PPC / ppc

text_structure.xml 602 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefOleksy">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JózefOleksy">Na sekretarzy powołuję panie posłanki Dorotę Arciszewską-Mielewczyk i Joannę Sosnowską oraz panów posłów Arkadiusza Kasznię i Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JózefOleksy">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panie posłanki Dorota Arciszewska-Mielewczyk i Joanna Sosnowska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JózefOleksy">Protokół i listę mówców prowadzić będą posłowie Dorota Arciszewska-Mielewczyk i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JózefOleksy">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JózefOleksy">Proszę o ciszę na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JoannaSosnowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JoannaSosnowska">- Zdrowia - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JoannaSosnowska">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JoannaSosnowska">- Infrastruktury - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JoannaSosnowska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JoannaSosnowska">- Ustawodawczej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JoannaSosnowska">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JoannaSosnowska">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JoannaSosnowska">- Obrony Narodowej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JoannaSosnowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JoannaSosnowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#JoannaSosnowska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#JoannaSosnowska">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#JoannaSosnowska">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Infrastruktury - godz. 14.45,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#JoannaSosnowska">- Finansów Publicznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#JoannaSosnowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#JoannaSosnowska">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#JoannaSosnowska">- Skarbu Państwa - godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JózefOleksy">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JózefOleksy">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3048.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JózefOleksy">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JózefOleksy">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JózefOleksy">Komisja do Spraw Unii Europejskiej przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JózefOleksy">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3051.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JózefOleksy">W związku z tym, na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JózefOleksy">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JózefOleksy">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JózefOleksy">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JózefOleksy">Dodany punkt rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JózefOleksy">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JózefOleksy">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3037.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JózefOleksy">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JózefOleksy">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JózefOleksy">Jeśli nie będzie sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#JózefOleksy">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#JózefOleksy">Sprawozdanie to rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#JózefOleksy">Wysoka Izbo! Prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji:</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#JózefOleksy">- Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Marokańskiego o współpracy w dziedzinie kultury, nauki i edukacji, podpisanej w Warszawie dnia 7 kwietnia 2004 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#JózefOleksy">- Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białorusi o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w Mińsku dnia 8 grudnia 2003 r., których ratyfikacja, zdaniem rządu, nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#JózefOleksy">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tych umów.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#JózefOleksy">Komisja przedłożyła sprawozdania, w których również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#JózefOleksy">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3046 i 3047.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#JózefOleksy">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych umów.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#JózefOleksy">Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że rozpatrzenie - oczekiwanej przez liczne grono zainteresowanych - nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych nastąpi na następnym posiedzeniu Sejmu w dniu 14 lipca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#JózefOleksy">Wynika to z prośby prezesa Rady Ministrów, który zwrócił się o procedowanie nad tym projektem ustawy w terminie umożliwiającym Radzie Ministrów oszacowanie skutków finansowych postulowanych rozwiązań i wskazanie źródeł ich finansowania.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Informacja rządu w sprawie wyników Konferencji Międzyrządowej, która odbyła się w Brukseli w dniach 17 i 18 czerwca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra spraw zagranicznych pana Włodzimierza Cimoszewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#JózefOleksy">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#JózefOleksy">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#JózefOleksy">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#JózefOleksy">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu w sprawie wyników Konferencji Międzyrządowej, która odbyła się w Brukseli w dniach 17 i 18 czerwca 2004 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#JózefOleksy">Głosowało 411 posłów. Za odrzuceniem informacji głosowało 201 posłów, przeciw - 208, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie informacji, a tym samym przyjął informację rządu.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu zmieniającego do Europejskiej konwencji o zwalczaniu terroryzmu, sporządzonego w Strasburgu dnia 15 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#JózefOleksy">W dyskusji nie zgłoszono poprawek do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3006.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#JózefOleksy">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmieniającego do Europejskiej konwencji o zwalczaniu terroryzmu, sporządzonego w Strasburgu dnia 15 maja 2003 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#JózefOleksy">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#JózefOleksy">Głosowało 413 posłów. Za oddano 406 głosów, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 7 osób.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu zmieniającego do Europejskiej konwencji o zwalczaniu terroryzmu, sporządzonego w Strasburgu dnia 15 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o nadaniu Wyższej Szkole Pedagogicznej w Częstochowie nazwy „Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie”.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Polak oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2988.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#JózefOleksy">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nadaniu Wyższej Szkole Pedagogicznej w Częstochowie nazwy Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#JózefOleksy">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#JózefOleksy">Głosowało 413 posłów. Za oddano 399 głosów, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 14 osób.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o nadaniu Wyższej Szkole Pedagogicznej w Częstochowie nazwy „Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie”.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#JózefOleksy">Gratulujemy wszystkim pracownikom i studentom nowej akademii.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez głównego geodetę kraju Jerzego Albina oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#JózefOleksy">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#JózefOleksy">W przypadku odrzucenia tego wniosku rozstrzygniemy sprawę skierowania tego projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#JózefOleksy">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece, zawartego w druku nr 2908, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#JózefOleksy">Głosowało 417 posłów. Za oddano 115 głosów, przeciw - 302, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#JózefOleksy">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuję, aby Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#JózefOleksy">W dyskusji zgłoszono też wnioski o dodatkowe skierowanie projektu do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Finansów Publicznych, a także o skierowanie projektu wyłącznie do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#JózefOleksy">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu. Jej odrzucenie będzie oznaczało, iż Sejm skierował projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#JózefOleksy">W przypadku przyjęcia propozycji zaopiniowanej przez Prezydium Sejmu pod głosowanie poddam propozycję dodatkowego skierowania projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania w sprawie skierowania projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#JózefOleksy">Głosowało 417 posłów. Za wnioskiem oddano 73 głosy, przeciw - 344, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek, a tym samym skierował projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności (druki nr 2959 i 3013) - głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#JózefOleksy">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Franciszka Wołowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#FranciszekWołowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do projektu uchwały zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Kultury i Środków Przekazu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca rozpatrzyła tę poprawkę i rekomenduje Wysokiej Izbie jej odrzucenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JózefOleksy">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w druku nr 2959.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JózefOleksy">Komisja równocześnie przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JózefOleksy">W jedynej poprawce wnioskodawcy proponują, aby Sejm Rzeczypospolitej przyjął, a nie jak proponuje komisja, odrzucił sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z jej rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JózefOleksy">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#JózefOleksy">Głosowało 411 posłów. Za oddano 168 głosów, przeciw - 240, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o odczytanie projektu uchwały.)</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#JózefOleksy">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#JózefOleksy">Głosowało 411 posłów. Za przyjęciem sprawozdania oddano 234 głosy, przeciw - 172, wstrzymało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Wybór nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej (druk nr 3048).</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#JózefOleksy">Prezydium Sejmu na podstawie art. 148a ust. 8 w związku z art. 148a ust. 10 regulaminu Sejmu przedłożyło wniosek w sprawie wyboru nowego składu osobowego tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#JózefOleksy">Czy w tej sprawie ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#JózefOleksy">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#JózefOleksy">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#JózefOleksy">Kto z pań z panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 3048, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#JózefOleksy">Głosowało 414 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#JózefOleksy">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#JózefOleksy">Minuta na przelokowanie się państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#JózefOleksy">Proszę państwa posłów o zajęcie miejsc lub opuszczenie sali. Wszystkich państwa posłów proszę o podjęcie decyzji co do dalszego udziału w obradach.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#JózefOleksy">Czy mogę prosić państwa posłów o podjęcie decyzji co do pozostania na sali lub wyjścia do kuluarów, pana posła Janika także, nawet marszałka Tuska. Proszę o podjęcie decyzji, panie marszałku, bo chcemy procedować dalej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do pierwszego pytania, które zadają panowie posłowie Stanisław Kopeć, Franciszek Potulski i pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów i ministra edukacji narodowej i sportu pana Mirosława Sawickiego, który będzie odpowiadał, a dotyczy zasad podziału jednoprocentowej rezerwy subwencji oświatowej w 2004 r. oraz stanu jej rozdysponowania w pierwszym półroczu.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#JózefOleksy">Proszę panów posłów o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednoprocentowa rezerwa subwencji oświatowej w 2004 r. to prawie 250 mln zł, kwota zresztą bardzo istotna dla funkcjonowania oświaty samorządowej. Pierwszy termin składania wniosków przez samorządy gminne i powiatowe minął 30 kwietnia tego roku, lecz po uzupełnieniu ewentualnych błędów we wnioskach został przedłużony do 24 maja. W związku z licznymi zapytaniami samorządów gminnych i powiatowych zaniepokojonych przeciągającą się procedurą rozdziału jednoprocentowej rezerwy subwencji oświatowej w 2004 r. prosimy o odpowiedź na następujące dwa pytania:</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławKopeć">Po pierwsze, jakie są zasady podziału jednoprocentowej rezerwy oświatowej w roku 2004 i, po drugie, jak przedstawia się jej rozdysponowanie w okresie pierwszego półrocza 2004 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JózefOleksy">Proszę pana ministra Mirosława Sawickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2004 r. kwota jednoprocentowej rezerwy, po różnych zaokrągleniach, wyniosła 250 831 588 zł. Zostanie ona przeznaczona na dofinansowanie zadań ujętych w kryteriach podziału jednoprocentowej rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2004, m.in. na skorygowanie subwencji oświatowej z tytułu uzasadnionych błędów statystycznych oraz ewentualnego wzrostu skali zadań edukacyjnych w 2004 r. Zwiększenie subwencji oświatowej o środki z jednoprocentowej rezerwy dokonywane jest sukcesywnie w trakcie realizacji roku budżetowego. Wspomniane kryteria zostały zatwierdzone przez Zespół do Spraw Edukacji Kultury i Sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz przesłane samorządom pismem z dnia 21 stycznia br., którego tekst został również umieszczony na stronie internetowej ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MirosławSawicki">Należy podkreślić, że zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dysponentem rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej jest minister właściwy do spraw finansów publicznych, który zasięga opinii ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania oraz reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego. A więc rozdysponowana została kwota związana z tymi ewentualnymi błędami statystycznymi i wzrostem zadań edukacyjnych, do rozdysponowania zaś została kwota w wysokości 103 300 tys. zł na dofinansowanie remontów przeprowadzanych w obiektach szkół i placówek oświatowych. W dniu 28 czerwca br. MENiS przedstawiło do zaopiniowania Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego trzy warianty podziału środków. Ponieważ były one bardzo żywo i ostro dyskutowane i w różnym stopniu odrzucane przez stronę samorządową Komisji Wspólnej, skonstruowano następne trzy warianty czwarty, piąty i szósty. Wydaje się, że przyjęty będzie wariant szósty, w którym proponuje się utworzenie listy dotyczącej remontów. Warto zaznaczyć, że wnioski złożyły 1553 jednostki samorządu terytorialnego. Dotyczyły one około 3800 obiektów do remontowania, a rozpiętość wnioskowanych kwot wynosi od 20 tys. do 1 mln. Jest więc ogromna, kilkudziesięciokrotna różnica pomiędzy poszczególnymi wnioskami. Wydaje się, że przyjęty będzie wariant szósty, zgodnie z którym minimalną kwotę podwyższono z 25 tys. zł do 30 tys. zł, co oznacza, że jednostka samorządu terytorialnego, która występowała o dofinansowanie remontów nie większe niż 30 tys. zł, dostanie pełne dofinansowanie. Dalej przyjęto regułę polegającą na pomniejszaniu o 67,73% wnioskowanych kwot, stanowiących różnicę pomiędzy kwotą wnioskowaną a 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MirosławSawicki">Wszystkie te warianty będą ponownie, właściwie należałoby powiedzieć: po raz kolejny, rozpatrywane na posiedzeniu zespołu do spraw edukacji, kultury i sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego w dniu 2 lipca, czyli jutro. Oczekuje się, że strona samorządowa poprze ten wariant; tak by wynikało z przeprowadzonych rozmów. Ministerstwo również poprze ten wariant. Spór dotyczył głównie tego, że strona samorządowa chciała, aby największe dofinansowanie uzyskały duże samorządy, które wnosiły o duże kwoty. Wówczas uprzywilejowane byłyby w podziale duże miasta, o większym potencjale finansowym, kosztem małych i średnich samorządów. W przypadku uzgodnienia w dniu 2 lipca stanowiska pomiędzy stroną rządową i samorządową zespołu odnośnie do wyboru wariantu podziału środków MENiS niezwłocznie wystąpi do ministra finansów z wnioskiem o zwiększenie jednostkom samorządu terytorialnego części subwencji oświatowej ogólnej z powyższego tytułu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JózefOleksy">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Martwi nas jako posłów przeciągająca się procedura. 3800 obiektów oświatowych czeka na subwencję. Kiedy pieniądze wpłyną do samorządów? Przecież rozpoczęły się wakacje, jest to najlepszy termin na przeprowadzanie remontów, różnych adaptacji. Wójtowie, burmistrzowie bardzo się niepokoją, i słusznie. Poza tym nie może być tak, że bogaty otrzymuje, biedny tylko postuluje, a więc zasady muszą uwzględniać także kryteria dochodów własnych. Nie jest winą tych biednych gmin, w których bezrobocie wynosi ok. 30%, że nie mają własnych środków na remonty, bo wtedy by się nie zwracały do rządu. Pozostaje zatem prośba, żeby jak najszybciej rozstrzygnąć, który z wariantów zostanie przyjęty. Chodzi o to, żeby był to wariant uwzględniający potrzeby samorządów gminnych dotyczące obiektów oświatowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSawicki">Chcę powiedzieć, że rozstrzygnięcie nastąpi zapewne jutro, w związku z tym jest to kwestia najbliższych dni, kiedy minister finansów, właściwy w tych sprawach, podejmie decyzję. Myślę, że wariant, który proponujemy, a który został uzgodniony, uwzględnia postulat pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JózefOleksy">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek z Polskiego Stronnictwa Ludowego zwrócił się do prezesa Rady Ministrów w sprawie funkcji pełnionych przez premiera i członków rządu w podmiotach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JózefOleksy">Odpowiadać będzie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Jacek Kluczkowski.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JózefOleksy">Proszę pana posła Kłopotka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#EugeniuszKłopotek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#EugeniuszKłopotek">Wzmocnienie przyzwoitych i uczciwych reguł funkcjonowania państwa, życia publicznego, gospodarowania majątkiem skarbu państwa oraz ograniczenie koteryjnych układów jest pilną koniecznością. Deklaruję pełne wykorzystanie możliwości prawnych i organizacyjnych, jakimi dysponuje rząd. Deklaruję rzetelne współdziałanie z organami parlamentu oraz władzy sądowniczej przy usunięciu patologicznych obciążeń polskiego życia publicznego. To słowa zacytowane z exposé pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#EugeniuszKłopotek">Aby w przyszłości uniknąć podejrzeń, spekulacji, co jest niestety normą naszego życia publicznego, w interesie pana premiera leży udzielenie publicznej odpowiedzi na pytania, które w tej chwili zadam.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#EugeniuszKłopotek">Pytanie pierwsze. W jakich podmiotach gospodarczych, krajowych bądź zagranicznych - w ostatnich latach przed objęciem funkcji premiera - pan premier pełnił funkcje w ich władzach, radach nadzorczych bądź zarządach, w jakich podmiotach gospodarczych był pan premier zatrudniony bądź wykonywał w nich usługi doradcze?</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#EugeniuszKłopotek">Pytanie drugie. Czy popiera pan premier ideę ujawnienia opinii publicznej informacji o tym, w jakich podmiotach gospodarczych byli zatrudnieni lub pełnili funkcje, bądź nadal pełnią, członkowie pańskiego rządu?</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#EugeniuszKłopotek">I wreszcie trzecie pytanie. W jaki sposób zamierza pan premier zapewnić równe, bez uprzywilejowania, traktowanie podmiotów gospodarczych, w których w przeszłości byli zatrudnieni członkowie pańskiego rządu i pan premier osobiście? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JózefOleksy">Proszę pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JacekKluczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier Marek Belka upoważnił mnie do udzielenia odpowiedzi na to pytanie pana posła i do oświadczenia w tej sprawie, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JacekKluczkowski">W istocie pan poseł zadał trzy pytania, na które postaram się odpowiedzieć w kolejności. Pierwsze dotyczy podmiotów gospodarczych, z którymi pan premier Marek Belka był w takiej czy innej formie związany. Zacznę więc od takiej konstatacji natury ogólnej. Otóż prof. Marek Belka jest od lat osobą publiczną. Jest znanym ekonomistą, autorem książek, artykułów, opracowań, był wykładowcą akademickim, badaczem, ekspertem współpracującym z licznymi instytucjami, firmami, środowiskami zawodowymi, biznesowymi w kraju i za granicą. Był także wcześniej dwukrotnie wicepremierem i ministrem finansów. Jego biografia jest często opisywana i komentowana przez media, nie jest więc tajemnicą dla opinii publicznej. Premier poprosił mnie, aby poinformować pana posła i Wysoką Izbę, że jest gotów udzielić daleko idącej informacji o swoich działaniach eksperckich, doradczych, korporacyjnych, nawet jeśli w tzw. domenie publicznej są one ogólnie dostępne dla osób zainteresowanych. Przy tym, muszę zastrzec w imieniu pana premiera, działania eksperckie, wykłady, seminaria, analizy dotyczyły wielu podmiotów; niemal zawsze miały charakter krótkoterminowy lub incydentalny, czasem wręcz jednorazowy. Ale wiele szczegółowych informacji pan premier może odzyskać na podstawie formularzy PIT z lat ubiegłych, za ostatnie 5 lat, które przechowuje.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JacekKluczkowski">Po tym zastrzeżeniu w sposób skrótowy ze względu na brak czasu na przygotowanie pełniejszej, bardziej wyczerpującej odpowiedzi, gdyż pańskie pytanie dotarło do premiera wczoraj, przedstawię informację o sprawach, które są przedmiotem pańskiego zainteresowania. Otóż prof. Marek Belka zasiadał m.in. dwukrotnie w Radzie Nadzorczej Banku Millenium SA, dawny BIG Bank Gdański: po raz pierwszy w latach 1998–2001, rezygnację złożył przed powołaniem w skład Rady Ministrów, oraz po raz drugi, od grudnia 2002 r. do 1 maja 2004 r. Był też przewodniczącym Rady Nadzorczej PLL LOT S.A. Był również w Radzie Nadzorczej firmy LUX MED w latach 2003–2004. Ze wszystkich tych funkcji złożył rezygnację przed objęciem stanowiska prezesa Rady Ministrów. Wcześniej pan Marek Belka zasiadał w radach nadzorczych Powszechnego Banku Gospodarczego SA w Łodzi i firmy cukierniczej Jutrzenka SA. Przez kilka miesięcy w roku 2000 był też w Radzie Nadzorczej firmy budowlanej Karpaty SA. Ponadto prof. Belka był w latach 1990–1996 konsultantem Banku Światowego, obejmował funkcje w ciałach doradczych różnych firm i instytucji międzynarodowych. W końcu lat 80. był doradcą rządu Albanii, a m.in. w latach 2002–2003 - doradcą banku JP Morgan.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JacekKluczkowski">Drugie pytanie pana posła dotyczy ujawnienia podobnych informacji o członkach rządu. Odpowiem w ten sposób: Tak, premier popiera ideę ujawnienia opinii publicznej takich informacji. Opinia publiczna posiada zresztą doskonały i skuteczny instrument prawny, by takich informacji się domagać. Obywatele mogą to swoje prawo realizować na podstawie i za pomocą ustawy o dostępie do informacji publicznej z 6 września 2001 r. W art. 6 pkt 2 lit. d ustawa ta stanowi, że udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach, a art. 5 ust. 2 wyłącza te osoby z ograniczeń dostępu do informacji ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Cytuję: Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji. Pragnę też podkreślić, podobnie jak w odniesieniu do osoby premiera, że życiorysy i informacje o przebiegu kariery zawodowej poszczególnych członków rządu zostały opublikowane z chwilą mianowania ich na stanowiska rządowe. Oni również nie są więc osobami prywatnymi.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#JacekKluczkowski">Trzecie pytanie pana posła, które dotyczy sposobów, w jaki premier zamierza zapewnić równe traktowanie podmiotów gospodarczych. Odpowiedź w moim przekonaniu może być tylko jedna, że gwarancją jest prawo obowiązujące w Polsce i stosunek premiera Marka Belki do tego prawa. Pragnę zapewnić Wysoką Izbę, że premier z najwyższą powagą traktuje rotę przysięgi, jaką złożył, obejmując swój urząd, i z najwyższą starannością będzie ją wypełniał. Obowiązuje też w Polsce konstytucja, przypomnę choćby jej art. 150, który dotyczy m.in. tych kwestii, o które pyta pan poseł. Istnieje pewien ład prawny, jeśli chodzi o sprawy, o których mówimy, składają się na ten ład m.in. ustawa o Radzie Ministrów, ustawa o ograniczeniu działalności gospodarczej osób pełniących funkcje publiczne, Prawo zamówień publicznych i zapewne wiele innych ustaw, z których premier zamierza korzystać, i takich, które rząd zamierza modyfikować, by poprawić styl rządzenia, przejrzystość procedur, jakość nadzoru nad majątkiem skarbu państwa i sposobem wydawania środków publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JózefOleksy">Jest pytanie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#EugeniuszKłopotek">Dwa pytania dodatkowe, precyzujące. Panie ministrze, z pańskiej wypowiedzi wynika, że dzisiaj premier rządu polskiego nie zasiada w spółkach czy podmiotach gospodarczych, w ich radach nadzorczych bądź zarządach - tak to rozumiałem. Czy to samo może pan minister powiedzieć o innych członkach obecnego rządu, że nie zasiadają dzisiaj, będąc członkami rządu, w żadnych radach nadzorczych podmiotów gospodarczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekKluczkowski">Przepisy polskiego prawa są tutaj jednoznaczne i według dostępnych mi informacji żaden członek rządu nie jest w kolizji z ustawą o ograniczeniu działalności gospodarczej osób publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JózefOleksy">Przechodzimy do trzeciego pytania, które zada pan poseł Zygmunt Wrzodak z Ligi Polskich Rodzin, w sprawie wzrostu cen żywności po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Odpowiadać będzie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, pan minister Igor Chalupec, Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JózefOleksy">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Politycy, prezydent, rząd przed kampanią referendalną na temat wejścia Polski do Unii Europejskiej zapewniali, że nie będzie wzrostu cen podstawowych artykułów żywnościowych, a jeżeli będą, to minimalne. Ostatnio widzimy, że lawinowo wzrastają ceny na podstawowe artykuły spożywcze, jak również na prąd, gaz. Podwyżka VAT na różne artykuły spowodowała lawinę podwyżek różnych usług i artykułów, jeśli chodzi o podstawowe potrzeby w polskim gospodarstwie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ZygmuntWrzodak">Z związku z tym pytam pana ministra, po pierwsze, jakie były przyczyny wzrostu cen i jaki mają one charakter? Czy faktycznie dotyczą przede wszystkim artykułów pierwszej potrzeby? Po drugie, jaka jest przewidywana przez rząd skala podwyżek? Jakie były przesłanki, że prezydent i rząd przed integracją Polski z Unią Europejską składali zapewnienia o braku podwyżek? Jakie kroki zamierza podjąć rząd, aby przeciwdziałać podwyżkom cen żywności i paliw? Jaki był w przeliczeniu na jednego mieszkańca Polski społeczny i finansowy koszt podwyżek? W jaki sposób rząd zamierza zrekompensować społeczeństwu koszty podwyżki? Jaki był skutek akcji pana Leszka Balcerowicza, prezesa Narodowego Banku Polskiego, polegającej na namawianiu do donoszenia na sklepy wprowadzające nadmierne podwyżki? Jakie były konsekwencje takich donosów i ile z nich przyczyniło się do faktycznego zahamowania podwyżek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JózefOleksy">Proszę pana ministra Igora Chalupca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#IgorAdamChalupec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Wrzodaka, przedstawiam następującą informację. W celu niezależnego oszacowania prawdopodobnego wpływu wejścia Polski do Unii Europejskiej na zmiany cen w kraju Ministerstwo Finansów, niezależnie od własnych analiz, zwróciło się do Niezależnego Ośrodka Badań Ekonomicznych z prośbą o przygotowanie raportu na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#IgorAdamChalupec">W marcu 2004 r. przedstawiono publicznie szacunki, które przewidywały możliwość wzrostu cen konsumpcyjnych w Polsce w wyniku akcesji o 1,1 punktu procentowego w 2004 r., a w całym badanym okresie, tj. w latach 2004–2008, o ok. 3,5 punktu procentowego. Jako główny czynnik tego wzrostu wskazywano podwyżki stawek podatków pośrednich oraz zmiany cen żywności. Chcę podkreślić, że podobne oceny przedstawił również Narodowy Bank Polski, który szacował, że wzrost cen w Polsce z tytułu akcesji może wynieść w 2004 r ok. 0,9 punktu procentowego. Te szacunki również były przedstawiane opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#IgorAdamChalupec">Należy podkreślić, że przebieg procesów inflacyjnych, w tym związanych z akcesją, będzie można w pełni ocenić w dopiero w dłuższym okresie. Niemniej jednak w okresie kwiecień - maj br. nastąpiło pewne przyspieszenie dynamiki inflacji. Według danych GUS wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych w kwietniu wyniósł 0,8%, a w maju - 1%. Oznacza to przyspieszenie inflacji w skali rocznej z 1,7% w marcu do 2,2% w kwietniu i 3,4% w maju.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#IgorAdamChalupec">Przyczyny wzrostu cen mają jednak charakter różnorodny, zarówno wynikający z akcesji, jak i z akcesją niezwiązany. Jakie są przyczyny? Z tych związanych z akcesją są to, po pierwsze, tak jak przewidywano, zmiany stawek podatków pośrednich. Najwyraźniej odzwierciedliły się one we wzroście cen materiałów budowlanych, przyczyniając się do wzrostu inflacji o 0,35 punktu procentowego. Z tytułu wzrostu stawek podatkowych wzrosły także o kilka procent ceny odzieży dla dzieci, instrumentów muzycznych, kuchni i urządzeń grzewczych oraz biletów do kin.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#IgorAdamChalupec">Po drugie, obserwujemy zwiększony popyt, zarówno ze strony konsumentów polskich, jak i zagranicznych, na niektóre towary żywnościowe. W przypadku zwiększenia popytu krajowego dotyczyło to jednak również okresu poprzedzającego wejście Polski do Unii, było związane z obawami przed podwyżkami cen po akcesji, np. jest to słynna sprawa cukru, a w przypadku popytu zagranicznego dotyczy to zakupów polskich artykułów rolnych przez producentów z Unii, głównie dotyczy to mięsa wołowego, drobiu i mleka. Trzeci czynnik związany z akcesją do zmiany stawek celnych: z jednej strony nastąpił spadek cen niektórych wyrobów, np. spirytusowych, z drugiej strony -wzrost cen, np. ryżu i bananów. Ale były również bardzo istotne zmiany wpływające na inflację niezwiązane z akcesją: niższa podaż artykułów rolnych wynikająca z niższych zbiorów w ubiegłym roku i pojawienie się tzw. dołka świńskiego związanego z cyklicznością hodowli.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#IgorAdamChalupec">Po drugie, zmiany cen wynikające z podwyżek cen na rynkach światowych, związane z napiętą sytuacją polityczną, to była kwestia ropy naftowej - znana rzecz, oraz ze światowym wzrostem gospodarczym. Tutaj bardzo wzrosły ceny węgla i metali. W ciągu 5 miesięcy ceny paliw wzrosły w Polsce według GUS o 14,2%, przyczyniając się do wzrostu inflacji o 0,5 punktu procentowego. Obserwujemy również skutki osłabienia złotówki. Pomimo wyraźnego wzrostu w porównaniu do lat 2002–2003 poziom inflacji w Polsce w porównaniu z krajami Unii Europejskiej i krajami „dziesiątki”, nowymi krajami członkowskimi, pozostaje relatywnie niski. Ta wyjątkowo niska inflacja w ciągu ostatnich dwóch lat wynikała przede wszystkim z niskiego wzrostu gospodarczego, ograniczonego popytu, na który nałożyły się dodatkowo niskie ceny żywności i stosunkowo niewysokie ceny ropy, a także bardzo silna aprecjacja złotego w latach 2000–2001. Obecne wejście na ścieżkę szybkiego wzrostu gospodarczego oraz kumulowanie się dodatkowych szoków w postaci wejścia Polski do Unii, wysokiego wzrostu cen ropy naftowej i innych surowców stwarzają przesłanki do przyspieszenia dynamiki cen, o której rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#IgorAdamChalupec">Trzeba jednak podkreślić, że zwiększenie popytu w tym okresie przedakcesyjnym zostało wykorzystane przez wielu producentów, handlowców do zwiększenia sprzedaży. Należy oczekiwać jednak, że część czynników, która obecnie oddziałuje proinflacyjnie, z czasem ulegnie ograniczeniu i wpłynie na stabilizację, a następnie na ograniczenie inflacji.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#IgorAdamChalupec">Było pytanie o działania podejmowane przez rząd. Chcę przypomnieć, że w celu ograniczenia podwyżek cen paliw Ministerstwo Finansów z dniem 18 maja obniżyło stawki podatku akcyzowego na benzynę bezołowiową z 1514 zł za 1000 litrów do 1464 zł, tj. o 5 gr na litrze. Trzeba na koniec podkreślić, że zwiększony popyt na polskie produkty rolne oraz wzrost cen tych produktów wpływa zdecydowanie korzystnie na poprawę sytuacji finansowej rolników. Podwyżki cen skupu artykułów rolnych, zarówno zbóż, jak i żywca, jakie miały miejsce w tych miesiącach, są znacznie wyższe od podwyżek cen towarów nabywanych przez rolników. Z drugiej strony ceny skupu zbóż po zbiorach 2004 r. będą prawdopodobnie niższe niż obecnie. Obserwujemy zjawisko wzmożonego eksportu produktów rolnych do krajów Unii, co jest przejawem prognozowanego pozytywnego wpływu integracji europejskiej na polską gospodarkę. Oznacza to również otwarcie dla polskich producentów nowych, opłacalnych rynków zbytu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JózefOleksy">Czy jest pytanie?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie ministrze, jak słucha teraz pana normalna polska rodzina, która wydaje miesięcznie na utrzymanie jakieś pieniądze, w porównaniu przykładowo między majem a styczniem czy lutym, to po prostu trzyma się za boki ze śmiechu. Czy pan, nie wiem, czy nie rozumiecie, jak można podawać takie dane, że o 1% nastąpiła podwyżka cen podstawowych artykułów spożywczych, kiedy każdy idzie do sklepu i wie, że to są o wiele, wiele większe podwyżki, nawet sięgające w wypadku niektórych przetworów mięsnych 60%, 40%, przetwory mleczarskie - 30, 20, 50%. Przecież każda rodzina, każda gospodyni o tym wie, że takie podwyżki miały miejsce, a wy mówicie o 1%.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ZygmuntWrzodak">Jeśli chodzi o skalę podwyżek związanych z podwyżką podatków pośrednich, to z jakiego powodu były podwyżki tych podatków? Kto kazał podnosić te podatki zamiast je obniżyć lub zostawić na tym samym poziomie? Z jakiej przyczyny były podnoszone te podatki?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#ZygmuntWrzodak">Nie odniósł się również pan minister do akcji organizowanej przez prezesa NBP w sprawie donoszenia na tych, którzy podnoszą niby ceny.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#ZygmuntWrzodak">I już ostatnie pytanie. Panie ministrze, proszę powiedzieć, dlaczego w referendum okłamywaliście naród polski, że nie będzie żadnych podwyżek, że będzie lepiej w Unii Europejskiej? Dlaczego po prostu nie uderzycie się teraz w piersi i nie przeprosicie, na czele z prezydentem, rządem i politykami, którzy namawiali do Unii Europejskiej, a dzisiaj konsekwencje tego ponoszą polskie rodziny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JózefOleksy">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#IgorAdamChalupec">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Kilka spraw. Pierwsza, ja przedstawiłem w informacji, że w tych informacjach, które były publicznie prezentowane zarówno przez Ministerstwo Finansów, jak i przez Narodowy Bank Polski, były szacunki możliwości wzrostu cen konsumpcyjnych w Polsce w wyniku akcesji. Podkreślałem, że te informacje, które były publicznie prezentowane, wskazywały na możliwość wzrostu o 1,1 punktu procentowego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#IgorAdamChalupec">Jeżeli chodzi o podatki, jak rozumiem, była to sprawa bardzo długo dyskutowana w Sejmie w trakcie prac nad ustawą o VAT. Było to związane z koniecznością dostosowania polskiego prawa do wymogów prawa unijnego. Chcę przypomnieć, że prawo podatków pośrednich jest prawem zharmonizowanym w Unii Europejskiej i stąd było to związane z koniecznością zaimplementowania podstawowej stawki...</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Dlaczego w referendum tego nie powiedzieliście?)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#IgorAdamChalupec">...podstawowej stawki podatkowej dla wielu towarów i usług, które wcześniej nie były objęte stawką podstawową.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#IgorAdamChalupec">Chcę również powiedzieć, że jeżeli patrzymy na szczegółową analizę poszczególnych grup towarów i wzrost cen, to na przykład w zakresie tak podstawowych produktów, jak na przykład pieczywo, obserwujemy praktycznie brak wpływu, brak inflacji. Wpływ mają przede wszystkim takie towary, jak ryż czy kapusta. Patrzę tutaj na te, które mają największe przełożenie na inflację - jabłka, gruszki, tłuszcze zwierzęce. W związku z tym, jeżeli chodzi o wpływ tych podstawowych produktów, tych, które mają podstawowe znaczenie dla koszyka gospodarstw domowych, tam ta inflacja nie jest tak wysoka.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#IgorAdamChalupec">I ostatnia kwestia, jeżeli chodzi o działania Narodowego Banku Polskiego. Chcę powiedzieć, że Narodowy Bank Polski wraz z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadził akcję informacyjną na temat wpływu przystąpienia Polski do Unii na poziom cen. Została uruchomiona infolinia z dniem 15 kwietnia. Z tych informacji, które posiadamy z Narodowego Banku Polskiego, które były zaprezentowane m.in. też publicznie, wynikało, że były zgłaszane podwyżki cen cukru, koksu, materiałów do konserwacji mieszkania i domu, paliw. W tym zakresie Narodowy Bank Polski podejmował działania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JózefOleksy">Przechodzimy do czwartego pytania, które zada pan poseł Andrzej Aumiller z Unii Pracy w sprawie trudnej sytuacji materialnej gospodarstw domowych policjantów.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JózefOleksy">Pytanie jest skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji, a odpowiadać będzie sekretarz stanu w tym ministerstwie pan Andrzej Brachmański.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JózefOleksy">Proszę pana posła Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejAumiller">Panie ministrze, w jaki sposób Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zamierza zareagować na przedstawione przez OBOP wyniki badań przeprowadzonych wśród policjantów, a dotyczące warunków materialnych i satysfakcji z pracy funkcjonariuszy Policji, uwzględniając fakt, że 69% funkcjonariuszy ocenia, iż sytuacja w Policji zmierza w złym kierunku, a jedynie 5%, że w dobrym, że źródłem niezadowolenia funkcjonariuszy z pracy jest przede wszystkim nadmierna biurokracja, nadmiar formalności, a także niskie zarobki. Połowa badanych funkcjonariuszy stwierdza, że od dłuższego czasu nie starcza im na opłatę podstawowych świadczeń. Znaczna grupa badanych policjantów wskazuje, że najważniejsze powody niezadowolenia z pracy to przede wszystkim złe warunki pracy, to sprzęt, wyposażenie, no i ciągłe zmiany organizacyjne. Sytuacja finansowa gospodarstw domowych policjantów jest gorsza niż przeciętna sytuacja gospodarstw domowych w Polsce. Wyraźne sygnały o dramatycznej sytuacji materialnej funkcjonariuszy, a także o niewłaściwej strukturze organizacyjne i systemowej wynikające z niniejszych badań powinny być niezwykle ważnym materiałem do analizy i punktem wyjścia dla ministerstwa, a także kierownictwa Policji do dokonania niezbędnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejAumiller">Mam jeszcze takie pytanie. Czy wobec tak ciężkiej sytuacji materialnej policjantów zostanie w tym roku uruchomione 50 mln zł zapisanych w rezerwie budżetowej na podwyżki dla policjantów? Było to warunkowane wpływami do budżetów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JózefOleksy">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Bardzo się cieszę, że pan poseł zechciał pochylić się z troską nad wynikami badań opinii publicznej odnoszącymi się do materialnych warunków i satysfakcji z pracy funkcjonariuszy. Te badania wymagają jednak trochę szerszego komentarza, który postaram się w skrócie przedstawić. Otóż przede wszystkim chciałbym podkreślić, że badania były robione przez policyjne związki zawodowe we współpracy z resortem spraw wewnętrznych i administracji oraz z Komendą Główną Policji. Te dwa podmioty uczestniczyły nie tylko w samych badaniach, ale również w ich finansowaniu. Bierze się to stąd, że zależy nam przede wszystkim na uzyskaniu rzeczywistego obrazu odczuć policjantów co do warunków, w jakich pracują funkcjonariusze, i na precyzyjnym określeniu, jakie są ich oczekiwania. Chciałbym, żebyśmy to sobie jasno powiedzieli. To badanie nie daje obiektywnego obrazu sytuacji materialnej policjantów, mówi tylko o ich odczuciach, dlatego że to było pytanie o ich satysfakcję, o ich problemy, natomiast obiektywny obraz sytuacji materialnej policjantów dałoby dopiero badanie, nazwijmy to, statystyczne. I tu mamy pewien problem, dlatego że te badania statystyczne różnie się rozkładają. Liczby, które padają, są bardzo różne. Chciałbym powiedzieć, że z badań czy z danych, którymi dysponuje Komenda Główna Policji, wynika, że z zasiłków rodzinnych korzysta, jeśli pan poseł pozwoli, chciałbym tutaj dokładnie powiedzieć, około 5 tys. rodzin policyjnych. 5 tys. rodzin policyjnych to jest mniej więcej 5% całego środowiska. W naszym przekonaniu jest to o wiele za dużo, ale też trudno powiedzieć, że te 5% środowiska to jest całe środowisko.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejBrachmański">Chciałbym przypomnieć w tym miejscu, że kondycja finansowa polskiej Policji zależy przede wszystkim od budżetu, od tego, jaki kształt budżetowi nada Wysoka Izba. I chciałem tutaj powiedzieć i podziękować paniom i panom posłom za to, że w ciągu ostatnich 3 lat Wysoka Izba doceniała potrzeby Policji i za każdym razem znajdowała dodatkowe środki na to, aby pomóc Policji. Natomiast prawda jest taka, że nie ma takiej policji na świecie, która by tych środków jeszcze więcej nie potrzebowała.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#AndrzejBrachmański">Pytanie, które zadał pan poseł, jest generalnie pytaniem o kondycję materialną policjantów. I tu musimy powiedzieć, że ta kondycja materialna policjantów jest generalnie taka sama jak kondycja materialna polskiego społeczeństwa, choć wydaje się, że ciut lepsza. Ja za chwilę ewentualnie o tym powiem. Jeżeli mielibyśmy się odnieść chociażby do jednej generalnej liczby, to trzeba byłoby powiedzieć, że np. w roku 2003 przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce wynosiło 2200 zł, natomiast przeciętne wynagrodzenie w policji - 2437 zł. A więc to przeciętne wynagrodzenie w jakiś sposób obrazuje sytuację materialną policjantów, pokazuje, że policjanci przeciętnie - a państwo wiedzą, że statystyka jednak fałszuje pewien obraz - zarabiają ciut lepiej niż przeciętny Polak. Chociaż trzeba też uczciwie powiedzieć, że my już dzisiaj dopracowaliśmy się takiej struktury, że gros policjantów, 2/3 policjantów to są policjanci ze średnim wykształceniem. Ich zarobki jednak są zdecydowanie niższe, więc jeżeli będziemy mówili o zarobkach tej grupy społecznej, to te zarobki statystycznie kształtują się na poziomie 95% średniej krajowej. Natomiast prawdą jest, że wielu policjantów odczuwa subiektywnie, że znajdują się w złej sytuacji materialnej. Resort w tej sprawie stara się wykorzystać maksymalnie to, co Wysoka Izba pozwala mu wykorzystać, prowadząc również różnego rodzaju działania, które mają pomóc policjantom znajdującym się w najtrudniejszej sytuacji. Dość powiedzieć, że w roku ubiegłym wydaliśmy takie zalecenie, aby minimum 15% funduszu nagród i zapomóg było przeznaczone na zapomogi socjalne. Trzeba też uczciwie powiedzieć, że policyjne związki zawodowe niechętnie - co nas trochę dziwi - godzą się z taką propozycją resortu, aby utworzyć fundusz socjalny dla policji. To rozwiązanie - a podobne są w zakładach pracy - spotyka się z oporem związków zawodowych. Dla nas jest to stanowisko cokolwiek niezrozumiałe, bo przecież byłby to fundusz przeznaczony właśnie dla tych najbiedniejszych. W tej sprawie będziemy jednak jeszcze prowadzili dalsze rokowania.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#AndrzejBrachmański">Ja też chciałbym powiedzieć, że te wyniki badań nie mogą być akceptowane bez zastrzeżeń. Chciałbym tu być dobrze zrozumiany, nie jest moją intencją podważanie tych wyników, ale chciałbym też powiedzieć, że ta grupa zawodowa posiada pewne - nazwijmy to, nie wiem, czy to jest dobre słowo -prerogatywy, które rekompensują również w jakimś sensie służbę. Ja mówię tu przede wszystkim o pewności zatrudnienia. Chciałbym zwrócić uwagę, że w przypadku policji nie ma mowy o likwidacji zakładu pracy, o zwolnieniach grupowych, o tym wszystkim, co niestety jest udziałem olbrzymich rzesz pracowników najemnych. Trzeba tu dodać, że policjant, które nie popełni przestępstwa, ma pewność zatrudnienia aż do samej emerytury, a fakt, że praw emerytalnych, wprawdzie na niższym poziomie, nabywa już po 15 latach służby, też nie jest bez znaczenia. To również pewność wynagrodzenia. W policji nie zdarzają się opóźnienia w wypłatach pensji, a pieniądze regularnie wpływają na konta policjantów i pracowników policji.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#AndrzejBrachmański">Mówił również pan poseł o tym, że - już krótko, panie marszałku - policjanci skarżą się na nadmiar biurokracji. To prawda, ale chciałbym powiedzieć, że tu mamy do czynienia z dwiema sprawami. Jedna to nadmiar biurokracji wewnątrzpolicyjnej i z tym staramy się walczyć. Natomiast prawdą jest też, że znaczna część tej biurokracji wiąże się z procedurami karnymi. I tu, niestety, bez pomocy Wysokiej Izby tej biurokracji związanej z procedurami karnymi - zwłaszcza po wprowadzeniu sądów grodzkich, które spowodowały, że to, co kiedyś było prostą procedurą w kolegium do spraw wykroczeń, teraz stało się procedurą tak naprawdę sądową - i bez przychylności pań i panów posłów w sprawie uproszczenia procedur sądowych w sądach grodzkich trudno będzie mówić o znaczącym zmniejszeniu biurokracji. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Mam dodatkowe pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Ministrze! W skrócie telegraficznym, bo mało czasu, a musiałbym 10 minut mówić, odnosząc się do pana wywodu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejAumiller">Po pierwsze, próbą objęto ponad 7 tys. policjantów, a o partiach wypowiada się tysiąc w ankiecie, więc na tym budujemy, czy Sejm ma istnieć, czy nie ma istnieć, a tutaj 7 tys. policjantów się wypowiedziało.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AndrzejAumiller">Druga sprawa, nasi policjanci zarabiają tylko 10% średniej płacy w Unii Europejskiej. Proszę zobaczyć, jakie wymagania stawiają wszyscy policji, media. Jak tylko jakikolwiek błąd popełni policja, wszyscy zaraz atakują. Ten trochę wyższy zarobek jest więc nieadekwatny do wymagań i oczekiwań, i do misji, jaką mają spełnić policjanci.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AndrzejAumiller">I chcę jeszcze jedno powiedzieć, co dla mnie jest bardzo bulwersujące, i myślę, że pan postawi tę kwestię na posiedzeniu Rady Ministrów. Jeśli samorządy chcą wspierać policję i od tego roku wpłacają pieniądze na rzecz policji, to wpływa to na środek specjalny, specjalny rachunek, środki specjalne i z tego musi komendant policji odprowadzić 40% do budżetu państwa. No niech pan przyzna, że to jest przecież paranoja. Ktoś chce wspomóc policję i z tych środków samorządowych z powrotem te pieniądze są odprowadzane do budżetu państwa? Zróbcie porządek z tą sprawą, myślę, że policja będzie zadowolona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JózefOleksy">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejBrachmański">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Ja nie kwestionuję próby, ja tylko pokazuję, że to badanie jest odpowiedzią na pytanie o satysfakcję i odczucia policjantów, a niekoniecznie jest próbą zobiektywizowania ich sytuacji materialnej. To po pierwsze. Po drugie, panie pośle, mnie trudno powiedzieć, czy policjanci zarabiają 10% tego, co policjanci w Unii Europejskiej, bo w Unii Europejskiej w każdym kraju zarabiają inaczej i na pewno nie jest to 10%, jest to zdecydowanie wyższy procent. Natomiast my nie możemy powiedzieć, że policjanci mają zarabiać tyle, ile na przykład policjanci w Portugalii, a reszta społeczeństwa nie. My płace policjantów musimy odnosić do płac społeczeństwa polskiego, do tych, którzy pracują, do emerytów, rencistów, również do bezrobotnych. I w tym kontekście chcę powiedzieć, że polska policja zarabia średnio. Mówienie o tym, że zarabia bardzo źle, jest nieuprawnione, i mówienie o tym, że zarabia bardzo dobrze, też nie. Zarabia średnio w stosunku do możliwości państwa.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejBrachmański">Jeżeli już jesteśmy przy tym temacie - gdyby Wysoka Izba zechciała uwzględnić to, czego policjanci bardzo chcieliby, tj. aby ich płace były zrównane z płacami żołnierzy zawodowych, to chciałbym powiedzieć, że aby dojść do takiego wskaźnika, jaki mają żołnierze zawodowi, to potrzebowalibyśmy w budżecie 2005 r. dodatkowych 218 mln zł. Jeżeli Wysoka Izba przyzna na budżet policji dodatkowe 218 mln zł, to ja jako przedstawiciel resortu mogę się tylko z tego powodu cieszyć, natomiast prawdą jest, że możliwości budżetowe państwa są takie, jakie są, w związku z tym my możemy powiedzieć, że chcemy, żeby policjanci również w roku przyszłym zarabiali lepiej i żeby odczuli wzrost ilości pieniędzy w kieszeniach, ale czy to się uda -tego nie jestem w stanie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejBrachmański">Jeżeli chodzi o ostatnią część pańskiego pytania, to, panie pośle, ja jako przedstawiciel rządu muszę się z panem zgodzić w stu procentach. Tylko chciałbym przypomnieć, że te 40% zostało na tej sali przegłosowane jako poprawka opozycji. Rząd był temu przeciwny, rząd wskazywał na to, że odprowadzenie tych 40% na środek specjalny spowoduje obniżenie wpłat samorządów. Chciałbym podziękować z tego miejsca tym samorządom, które się decydują mimo wszystko, mimo tego haraczu na rzecz budżetu państwa - bo jest to w tym momencie haracz, który zafundowała nam opozycja - wspomagać policję. My również szukamy możliwości, aby ta pomoc samorządów była duża, i tym samorządom chciałbym podziękować. Chcę przypomnieć, że ta poprawka została zgłoszona przez posłów Platformy Obywatelskiej i została przegłosowana głosami Platformy Obywatelskiej, PiS-u, Samoobrony i PSL. Intencją rządu jest to, aby to w przyszłym roku zniknęło. Rząd w przyszłym roku, w przyszłorocznej ustawie budżetowej znowu będzie wnosił, żeby ten mechanizm nie funkcjonował, ale ten rok po prostu musimy przeżyć. Takie są konsekwencje działań podejmowanych przez Wysoką Izbę. Ja tylko boleję, że bardzo często z propozycją, aby to zmienić, zwracają się do mnie posłowie, którzy za tym głosowali. Mam nadzieję, że to będzie pewnego rodzaju nauczka, że trzeba po prostu od czasu do czasu myśleć - przepraszam bardzo, mówię to do prawej strony sali...</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Panie ministrze, zostało 25 sekund - co z tymi 50 mln zł w rezerwie? Czy spływają te pieniądze na tę rezerwę, czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#AndrzejBrachmański">Panie pośle, chciałbym powiedzieć, że w ocenie resortu spraw wewnętrznych i administracji dzisiaj są wszelkie możliwości, aby ten zapis z ustawy budżetowej, uchwalonej przez Wysoki Sejm, został wykonany, natomiast odpowiedzi na to pytanie będzie mógł udzielić minister finansów, sądzę, że nie wcześniej niż dopiero we wrześniu. Obiecywanie dzisiaj czegokolwiek byłoby obiecywaniem gruszek na wierzbie, chociaż podobno są takie rośliny, na których to rośnie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do następnego pytania, które zadadzą państwo posłowie Maria Potępa i Władysław Szkop z Socjaldemokracji w sprawie wprowadzenia nowoczesnych środków antykoncepcyjnych na listę leków refundowanych, w tym bezpłatnej antykoncepcji kryzysowej dla ofiar gwałtu.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JózefOleksy">Pytanie jest skierowane do ministra zdrowia. Odpowiadać będzie pani wiceminister Ewa Kralkowska.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JózefOleksy">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MariaPotępa">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MariaPotępa">Pani Minister! Według ostatnio prowadzonych badań sondażowych na zlecenie Krajowego Centrum do Spraw AIDS u ponad 70% Polaków w wieku 15–45 lat występuje lęk przed nieplanowaną ciążą, który wyprzedza lęk przed zakażeniem wirusem HIV. Nie możemy udawać, że tego problemu nie ma. Dostępność antykoncepcji, mimo postulatów organizacji pozarządowych i instytucji zajmujących się kwestią świadomej prokreacji, nie zwiększa się. A w ubogich domach, wielodzietnych rodzinach, gdzie ten lęk jest największy, w ogóle nie ma dostępu do antykoncepcji.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MariaPotępa">W obowiązującej ustawie jest zawarty zapis, gdzie czytamy, że zapewnia się swobodny dostęp do metod i środków służących świadomej prokreacji. To nie może być realizowane w praktyce, albowiem ogromnej rzeszy kobiet po prostu nie stać na zakup pełnopłatnych nowoczesnych środków antykoncepcyjnych, a niewielu też lekarzy chce przepisywać istniejące, wprawdzie refundowane, ale preparaty przestarzałe.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MariaPotępa">Rząd wprawdzie dostrzegł, że coś trzeba zrobić, nawet polecił ministrowi zdrowia podjęcie w tym zakresie niezbędnych kroków, na co są zapisy w dokumentach, ale dostrzegł i jakby oczy przymknął, bo nic się dalej nie stało. Na liście refundacyjnej dalej jest tylko jeden lek w postaci trzech preparatów, różnych trzech firm, którego formuła hormonalna liczy sobie ponad 40 lat, i drugi przeznaczony głównie do leczenia hyperandrogenizmu u kobiet.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MariaPotępa">Drugi ważny problem to antykoncepcja kryzysowa. W tym pojęciu mieści się stworzenie możliwości bezpłatnego zaoferowania ofierze gwałtu leku przeznaczonego do antykoncepcji postkoitalnej. Chcę poinformować Wysoką Izbę, że nie ma to nic wspólnego z pigułką wczesnoporonną. To jest antykoncepcja jak każda inna, tylko zawartość wysokiej dawki hormonu nie dopuszcza do zapłodnienia do 72 godzin.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MariaPotępa">Pani minister, przecież to nie jest nic innego jak alternatywa dla aborcji - aborcji, którą w przypadku gwałtu w Polsce prawo dopuszcza, a ile cierpienia dla ofiary mniej. W Polsce jest zgłaszanych około 2400 gwałtów, czyli co 3,5 godziny jest zgłaszany gwałt. I to jest tylko 25% tego, co naprawdę się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MariaPotępa">Mam dwa pytania. Pierwsze: czy w ogóle i jakie kroki podjął minister zdrowia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JózefOleksy">Pani poseł, czas minął na zadanie pytań, więc chciałbym przypomnieć, że ten dzwonek nie jest dla urozmaicenia atmosfery na sali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MariaPotępa">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JózefOleksy">...tylko oznacza konkretny upływ czasu przeznaczonego na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MariaPotępa">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefOleksy">Więc proszę się tego trzymać, bo powinienem pani odebrać głos. Już pani przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MariaPotępa">Co zrobił minister zdrowia, aby nowoczesny lek antykoncepcyjny znalazł się na liście refundacyjnej i czy powstały już warunki do tego, aby można było zaoferować bezpłatną antykoncepcję dla ofiar gwałtu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JózefOleksy">Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#EwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie państwa posłów, chciałabym powiedzieć, że w rządowym projekcie ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych, który obecnie znajduje się w procedowaniu w Komisji Zdrowia, zawarliśmy propozycję rozszerzenia definicji leku uzupełniającego. Rozszerzenie tejże definicji stwarza możliwość prawną wpisania na listę leków refundowanych innych środków antykoncepcyjnych niż te, które znajdują się tam w tej chwili. Trzeba jednak pamiętać o tym, że rozszerzenie wachlarza środków antykoncepcyjnych na listach refundowanych daje konkretny wzrost kosztów refundacji leków. Koszt ten szacowany według minimalnych kosztów wynosi około 180 mln zł w pierwszych latach wprowadzenia rozszerzenia tejże listy. Niemniej wykonując zobowiązania, które rząd podjął, przyjmując krajowy plan działań na rzecz kobiet i widząc ogromną wagę tego problemu, rząd taką propozycję przedstawił i ta propozycja stwarza możliwości prawne rozwiązania tego problemu poprzez nowe listy leków refundowanych.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#EwaKralkowska">W kwestii bezpłatnej antykoncepcji kryzysowej dla ofiar gwałtu rozważana jest obecnie możliwość wypracowania i wprowadzenia standardów postępowania w pomocy ambulatoryjnej, jeśli chodzi o podanie leku antykoncepcyjnego ofiarom gwałtów. I dla ofiar tychże czynów taki lek powinien być naturalnie bezpłatny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JózefOleksy">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JózefOleksy">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WładysławSzkop">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Pani minister, to jest tylko część odpowiedzi na zadane pytania, definicja bowiem, o której pani mówi, jest wewnętrznie niezgodna pod względem merytorycznym i Komisja Zdrowia już to poprawiła. Nie ma leków antykoncepcyjnych nie dlatego, że nie chce, tylko dlatego że państwo źle zbudowaliście definicję. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WładysławSzkop">Po drugie, myślę, że nas nie interesuje specjalnie to, co rząd rozważa czy zamierza, tylko co zrobi. Pakiet postępowania dotyczący ofiar gwałtów rząd rozważa czy zamierza wprowadzić od roku. Może wystarczy myślenia o tym.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WładysławSzkop">I bardzo proszę uprzejmie, pani minister, żeby nie porównywać rzeczy nieporównywalnych: pełny, niepełny zwrot kosztów, uzupełnienie działalności antykoncepcyjnej, z nieoszacowanymi kosztami, rzeczywistymi, finansowymi, materialnymi, moralnymi i życiowymi kobiet, które są narażone na przerwanie ciąży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JózefOleksy">Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwaKralkowska">Panie Marszałku! Panie Pośle! Rozumiem, że projekt ustawy i proponowane zapisy mogą być niedoskonałe i bardzo się cieszymy, że Wysoka Izba poprawia niedoskonałe zapisy. To bardzo dobrze, bo to będzie z ogromnym pozytywnym skutkiem dla ustawy, tak myślę. Natomiast moim obowiązkiem jest zrelacjonować kroki, które rząd czyni, żeby wywiązać się z tych zobowiązań, które są zawarte w krajowym planie. Takie kroki są podjęte i o tych działaniach mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#EwaKralkowska">Jest kalkulacja kosztów, którą przedstawiłam państwu, zresztą nie po raz pierwszy, bo ta kalkulacja już była podawana do wiadomości posłów podczas innych dyskusji. Ta kalkulacja się nie zmieniła. Naturalnie nie da się przeliczyć na pieniądze kosztów moralnych sprawy i nie o takich kosztach tutaj mówię, tylko o kosztach wymiernych, finansowych. Te koszty są właśnie takie, jak przedstawiłam. A koszty moralne są ogromne i co do tego nie ma nikt żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#EwaKralkowska">I następna sprawa - wprowadzenie pakietu postępowania w warunkach ambulatoryjnych dla niesienia pomocy ofiarom gwałtu. To nie jest też, że tak powiem, rozważanie czcze, tylko to wymaga określonych kroków organizacyjnych, tudzież prawnych, żeby można było to zrobić. Te kroki są podjęte, są realizowane i nie jest to, że tak powiem, odpowiedź chwili, tylko relacja z tego, co rząd robi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WładysławSzkop">Dziękuję bardzo, pani minister. To ciągle są kroki wirtualne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do następnego pytania, które zada pan poseł Andrzej Jagiełło, w sprawie finansowania służby zdrowia - do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JózefOleksy">Odpowiadać będzie pani minister Ewa Kralkowska.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JózefOleksy">Proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rząd od kilku lat szuka pieniędzy na sfinansowanie służby zdrowia. Utrzymanie źle wyposażonych oraz odbiegających od ogólnie przyjętych zasad leczenia szpitali prowincjonalnych jest bardzo kosztowne. Wobec powyższego proszę szanowną panią minister o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejJagiełło">Czy prawdą jest, że w tym roku rozliczeniowym przewiduje się powstanie nowych szpitali prowincjonalnych? Czy istnieje możliwość podniesienia standardów wyposażenia istniejących szpitali prowincjonalnych? Czy przewiduje pani możliwość łączenia szpitali prowincjonalnych w celu obniżenia kosztów utrzymania? Czy prawdą jest, że od maja br. nastąpił gwałtowny wzrost liczby usług medycznych dla pacjentów z pozostałych krajów Unii Europejskiej? Kiedy rząd zamierza zrealizować zobowiązania wynikające z tzw. ustawy 203? Czy znajdą się środki na funkcjonowanie na oddziałach onkologicznych, dotyczy to Bydgoszczy, urządzeń zwanych potocznie PET oraz czy planowane jest uruchomienie tego typu urządzeń na przykład w szpitalu onkologicznym w Kielcach, który posiada gotową infrastrukturę i wyszkoloną poza krajem kadrę medyczną? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JózefOleksy">Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na kilka pytań, które pan poseł był uprzejmy postawić, chciałabym je w jakiś sposób pogrupować. Otóż powstawanie, otwieranie nowych szpitali czy ich likwidowanie lub łączenie jest kompetencją organu założycielskiego, a nie ministra zdrowia. W związku z tym, że prawie w 90% organami założycielskimi są samorządy terytorialne, ich kompetencją są ewentualne działania organizacyjne w stosunku do szpitali, w tym również otwieranie nowych szpitali. Minister zdrowia nie ma wiadomości w chwili obecnej o tym, że gdzieś w powiatach mają powstawać nowe szpitale, ale, jak powiedziałam, to nie jest kompetencja ministra zdrowia. Niemniej myślę, że określenie: szpitale prowincjonalne - naturalnie, to w dużym cudzysłowie - jest określeniem, które, powiedziałabym, niedokładnie oddaje to, co o szpitalach tych chcielibyśmy powiedzieć, bo wiele z tych szpitali to szpitale bardzo dobre, które wykonują na znakomitym poziomie usługi medyczne, i wcale nie powstydziłyby się ich duże aglomeracje. Niemniej minister zdrowia może pomagać w usprzętowieniu tych szpitali i w podnoszeniu ich standardów i może udzielać tej pomocy poprzez realizację programów polityki zdrowotnej. Programy polityki zdrowotnej prowadzone przez ministra zdrowia zawierają część inwestycyjną, z której to części istnieje możliwość zakupów specjalnych urządzeń, drogich urządzeń do wykonywania tych programów. W tej chwili minister zdrowia prowadzi trzy takie programy. Jest to Narodowy Program Profilaktyki i Leczenia Chorób Układu Naczyniowego - w latach 2003–2004 nakłady na tę część wynoszą 105 mln zł - Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych (środki przeznaczone na ten cel wynoszą ok. 110 mln zł) i Program Rozwoju Dializoterapii (środki w wysokości ok. 2 mln zł). Podane kwoty stanowią wyłącznie tę część wydatków majątkowych, bo są tam jeszcze inne kwoty, na inne czynności prowadzone w tych programach. Informuję również, że wszyscy realizatorzy programów - czyli jednostki, które mogą się ubiegać o zakup tejże aparatury - wybierani są w drodze postępowania konkursowego, które jest w bardzo przejrzysty sposób prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#EwaKralkowska">Odpowiadając na następne pytanie pana posła, na temat wzrostu liczby usług medycznych udzielonych pacjentom z innych krajów Unii Europejskiej. Otóż nie obserwujemy takiego wzrostu liczby usług medycznych. Niemniej jest to dopiero początek; myślę, że pierwsze bardziej szczegółowe i precyzyjne dane - Biuro Współpracy Międzynarodowej jako jednostka łącznikowa zbiera takie dane i będzie nimi dysponowało - będą wpływały pod koniec lipca, dane z pierwszych dwóch miesięcy, i wtedy będziemy mogli mówić o liczbach. Niemniej osąd na pierwszy rzut oka, że tak powiem, jest taki, iż nie widzimy szczególnego wzrostu liczby tego typu usług.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#EwaKralkowska">Czy jest możliwe łączenie szpitali. Tak, jest naturalnie możliwe, takie działania organizacyjne są podejmowane. Jest to inicjatywa albo samych szpitali, albo ich organów założycielskich. Wiąże się to z przeprowadzaniem programów restrukturyzacyjnych, które mają na celu dostosowanie struktury jednostek służby zdrowia do potrzeb pacjentów. Naturalnie dzięki temu jednostki te uzyskują również obniżenie kosztów swego funkcjonowania. Z ogromnym powodzeniem wielu dyrektorów, wiele organów założycielskich takie działania prowadzi - z bardzo dobrym właśnie skutkiem. Jednostki te są bardzo dobrze zarządzane i minister zdrowia te działania aprobuje.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#EwaKralkowska">Tzw. ustawa 203, słynna ustawa 203. Chciałabym powiedzieć, że w tej chwili w procedowaniu w Sejmie znajduje się ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej. Rząd proponuje w niej mechanizmy, które z jednej strony pozwolą na wyjście, że tak powiem, z bardzo trudnego zakrętu, na którym znajdują się zakłady opieki zdrowotnej, z zadłużenia po prostu. Jednym z pierwszych warunków dokonania tego typu operacji jest wypłacenie owych 203. Mechanizmy pozwalające na wypłacenie w pierwszej kolejności zobowiązań pracowniczych są tam zawarte, naturalnie jako propozycje w tej chwili. Jeśli Wysoka Izba tę ustawę przyjmie, będziemy mogli to wdrażać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JózefOleksy">Nie ma dodatkowego pytania?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do następnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejJagiełło">Panie marszałku, ja pytałem jeszcze panią minister o urządzenie, które jest właściwie jedyne w Bydgoszczy, o PET, a także o Kielce. Jakby pani była łaskawa odpowiedzieć stosownie do wiedzy, jaką pani w tej chwili posiada... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#EwaKralkowska">Ośrodki onkologiczne - nakłady na wyposażenie ośrodków onkologicznych są uzupełniane z pieniędzy, które znajdują się w dyspozycji ministra zdrowia w ramach programu onkologicznego. Tak że generalnie odnośnie do ośrodków onkologicznych - w drodze postępowania konkursowego dla wykonawców programu onkologicznego te dodatkowe zakupy aparaturowe są dokonywane.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#EwaKralkowska">Odnośnie do urządzenia PET i Bydgoszczy. Proszę państwa, świadczenia diagnostyczne, bardzo wysokospecjalistyczne i bardzo drogie, wykonywane przez to jedyne urządzenie, które znajduje się w Bydgoszczy, są częściowo finansowane ze środków publicznych, z kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia. Pewna część tych świadczeń będzie nadal finansowana ze środków publicznych, czyli z kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia. Naturalnie w tej chwili trwa spór pewien i debata co do oszacowania kosztów jednego badania. Koszt oszacowany według dyrekcji zakładu opieki zdrowotnej, który wykonuje to badanie, w ocenie funduszu jest znacznie zawyżony, odbiega również od średniego kosztu w innych krajach szacowanego dla tego badania. Trwają w tej chwili negocjacje co do kosztów takiego badania. Niemniej w wypadkach, kiedy badanie jest niezbędne z przyczyn medycznych, czyli kiedy pacjent został zakwalifikowany do takiego badania i badanie to jest właśnie niezbędne, będzie ono finansowane ze środków publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JózefOleksy">Następne pytanie zadają pan poseł Łukasz Abgarowicz i pan poseł Paweł Graś z Platformy Obywatelskiej - w sprawie informacji prasowych dotyczących budowy trzeciej nitki naftociągu „Przyjaźń” i powierzenia koordynacji projektu konsorcjum Prochem - Megagaz. Pytanie jest kierowane do ministra skarbu. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu Tadeusz Soroka.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JózefOleksy">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PawełGraś">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PawełGraś">Panie ministrze, w związku z doniesieniami przewijającymi się w ostatnich tygodniach przez prasę, głównie dziennik „Życie” i tygodnik „Wprost”, chciałbym prosić o skomentowanie opisywanych tam faktów dotyczących ogromnego, bo miliardowego przetargu na budowę trzeciej nitki rurociągu naftowego „Przyjaźń”. Czy według pana wiedzy mogło dojść, jak sugeruje prasa, do takiego wyreżyserowania przetargu, że jego głównym beneficjentem była tajemnicza spółka Megagaz, której zysk, jak donosi „Życie”, w 2003 r. wyniósł całe 834 zł? Co ciekawe, przez władze tej spółki w różnych okresach jej funkcjonowania przewijało się wielu prominentnych przedstawicieli SLD-owskiego establishmentu, jak Wiesław Huszcza, skarbnik SdRP, pan Andrzej Celiński, pan Roman Kurnik, kadrowiec Służby Bezpieczeństwa, Jerzy Napiórkowski, były wiceminister finansów, Jan Piłat, syn ministra Andrzeja Piłata, a także cała plejada emerytowanych generałów wojska, policji i służb specjalnych. Czy ma pan wiedzę na temat okoliczności nominacji Stanisława Jakubowskiego na szefa Przedsiębiorstwa Eksploatacji Rurociągów Naftowych, zleceniodawcy kontraktu? Czy mogło być tak, że była ona, jak opisuje prasa, efektem politycznych nacisków i czy miała bezpośredni związek z powierzeniem kontraktu właśnie spółce Megagaz? Czy wobec informacji, że pan prezes Jakubowski za łapówkę w wysokości 30 tys. zł, co zostało udokumentowane nagraniem, próbował nakłonić dziennikarza do zmiany treści artykułu, zamierza pan wyciągnąć wobec prezesa jakieś wnioski personalne? I wreszcie czy według pana skarb państwa sprawował należyty nadzór nad procedurami przetargowymi, a przede wszystkim nad spółką PERN, z której, według doniesień prasowych, poprzez sieć spółek krzaków mogło dojść do wycieku milionów złotych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszSoroka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, odpowiadając na pytania pana posła, że minister skarbu państwa w jednoosobowych spółkach skarbu państwa nie uczestniczy w procedurach przetargowych. To spoczywa na zarządzie spółki, a nadzór nad zarządem ma rada nadzorcza. Niemniej jednak po doniesieniach prasowych - bo te ostatnie doniesienia prasowe w „Życiu” i we „Wprost” nie są pierwsze - minister skarbu państwa przeanalizował wszystkie doniesienia i próbował wyciągnąć z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#TadeuszSoroka">Kwestie związane z budową trzeciej nitki rurociągu z Adamowa do Plebanki były przedmiotem kontroli przez Ministerstwo Skarbu Państwa i po to, żeby posiąść wiedzę prawdziwą i dokładną, minister skarbu państwa polecił radzie nadzorczej, aby wynajęła firmę audytorską, która przeanalizuje przetarg i zaprezentuje wyniki. W wyniku kontroli i audytu przeprowadzonych przez zewnętrzną firmę - jak mówię, powołaną przez radę nadzorczą, nie przez zarząd, rada nadzorcza dokonała wyboru tej firmy - audytor potwierdził słuszność wyboru pod względem ekonomicznym, że to był najlepszy wybór w tym przetargu i ten wybór doprowadził do tego, że ten projekt jest realizowany najlepiej dla firmy. Czyli od strony ekonomicznej nie można mieć żadnych zarzutów. Nie analizowaliśmy w ministerstwie skarbu ani rada nadzorcza nie analizowała kwestii osób, które uczestniczyły w tym ciele, powiedzmy, jakim jest rada nadzorcza, czy w zarządzie spółki Megagaz. To, czym minister skarbu państwa powinien się zajmować, to przede wszystkim dociec, czy nie zostały złamane procedury i czy oferta, która została wybrana, jest najlepsza. I co do tego chcę powiedzieć, że według informacji uzyskanej od rady nadzorczej oferta ta była najlepsza.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#TadeuszSoroka">Jeśli chodzi o nominację Stanisława Jakubowskiego na prezesa PERN-u, czy miała ona związek z powierzeniem Prochem - Megagaz intratnego kontraktu, trudno teraz to stwierdzić, dlatego że nie ma dokumentacji w tej sprawie ani w spółce, ani w ministerstwie skarbu, ani w radzie nadzorczej. W związku z tym można wierzyć lub nie wierzyć, kojarzyć pewne fakty. Nie jestem w stanie dzisiaj powiedzieć autorytatywnie, czy tak było.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#TadeuszSoroka">Jeśli chodzi o sprawę łapówki, wczoraj pan prezes Jakubowski złożył w Ministerstwie Skarbu Państwa kasetę z nagraniem i oświadczenia świadków, kopie dokumentów, które złożył do prokuratury jako doniesienie. Chcę powiedzieć, że przesłuchałem to nagranie. Nie wiem, czy ono jest autentyczne, trudno mi się wypowiedzieć w tej sprawie, ale jeśli ono jest prawdziwe i prokuratura potwierdzi autentyczność tej taśmy, to wszystko wskazuje na to, że to nie Jakubowski próbował korumpować, tylko było odwrotnie. Zastrzegam, że nie mogę powiedzieć, że tak było, natomiast jeśli te dowody, które przedstawił, są autentyczne, potwierdzają sprawę w drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#TadeuszSoroka">Chcę też powiedzieć, że spółka ma się coraz lepiej. Z roku na rok zyski spółki wzrastają, majątek spółki wzrasta. W tej chwili jeszcze niedokończony jest konkurs na prezesa zarządu spółki. Postawiliśmy jako Ministerstwo Skarbu Państwa zadanie przed radą nadzorczą - prezes Jakubowski, który jest w finale, może uzyskać czy powinien uzyskać mandat zaufania rady nadzorczej, jeśli wszystkie sprawy zostaną wyjaśnione. Problem jest inny, dlatego że przed każdym zebraniem rady nadzorczej pojawiają się nowe artykuły i nowe wątki, które rada nadzorcza musi wyjaśnić. To już nie jest sprawa pana Jakubowskiego. Jest tylko kwestia, czy te doniesienia, które są w mediach, potwierdzają się w praktyce, czy nie, czy są to plotki, czy nie. Bo to są jak gdyby dwie rzeczy, natomiast to ma wpływ też na spółkę, która jest spółką strategiczną dla ministra skarbu państwa, i bez względu na to, czy pan prezes Jakubowski będzie prezesem, czy nie będzie, musimy wszystkie wątki wyjaśnić. Jak mówię, gdyby to wszystko było w jednym artykule napisane, łatwiej by było wszystko przeanalizować i wyciągnąć jakieś wnioski. Jeśli jednak co miesiąc pojawiają się nowe wątki, rada nadzorcza powinna dołożyć staranności, aby wszystko wyjaśnić, żebyśmy wiedzieli, co jest w tej spółce.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#TadeuszSoroka">Nie mamy informacji o tym, że wyciekają pieniądze do spółek krzaków, natomiast faktem jest, że ta spółka czy dwie spółki, które wygrały przetarg, może w sumie nie miały takiego zysku jak powinny mieć, i nie miały doświadczenia. Ale, generalnie rzecz biorąc, ten przetarg został zrobiony zgodnie z prawem, to był przetarg najlepszy, to potwierdził audytor, a przy okazji trzeba powiedzieć o tym, że realizacja projektu jest prowadzona bez zakłóceń.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#TadeuszSoroka">Jeśli będziemy mieli negatywne informacje o prezesie Jakubowskim czy o zarządzie spółki, które się potwierdzą, wtedy dokonamy zmian. Wydaje się, że dzisiaj z punktu widzenia ministra skarbu państwa i kwestii czystości tej spółki najlepiej by było, żeby w okresie, kiedy wyjaśniane są sprawy, pan prezes Jakubowski poszedł na urlop, żeby to nie dotyczyło cały czas spółki, żeby wyjaśnienia były poza nim, dla czystości sprawy. Natomiast minister skarbu państwa nie powinien wywierać nacisku na to, żeby rada nadzorcza zrobiła to czy tamto z zarządem spółki, bo to jest kompetencja rady nadzorczej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JózefOleksy">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Poseł Łukasz Abgarowicz: Pytanie dodatkowe chcielibyśmy zadać, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Panie ministrze, czy nie wydaje się panu, że jest tutaj zbyt dużo zbiegów okoliczności? Po pierwsze, doniesienia o naciskach w celu powołania pana Jakubowskiego na prezesa PERN-u jako gwarancji pewnego rozstrzygnięcia przetargu, nazwiska przewijające się przez spółkę, która jest beneficjantem kontraktu. Czy nie ma tutaj jakiejś słuszności opinia publiczna, podejrzewając, że chodzi nie tyle o interesy gospodarki narodowej, co o lewą kasę czy też lewe kieszenie lewicy? Dlatego istotne jest pytanie, jak się zachowa ministerstwo w stosunku do tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#ŁukaszAbgarowicz">Co do jej zysków i pozycji, doskonale sobie z tego zdajemy sprawę, bo cały Płock wie i mówi, że tam nie może być źle. Natomiast jeśli chodzi o to, że z ekonomicznego punktu widzenia jest wybrana najlepsza firma, przy współpracy ze strony organizatora przetargu, doskonale wiemy, że to może być rozmaicie ułożone. Dlatego chcielibyśmy się dowiedzieć, jak głębokie działania kontrolne przeprowadzi ministerstwo i jak głębokie będzie wyciągało konsekwencje, takie, żeby przekonać opinię publiczną, że chodzi tutaj o interes gospodarki narodowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszSoroka">Panie pośle, ja nie mogę publicznie powiedzieć nic więcej, niż wiem. W związku z tym tak samo jak pan poseł przyjmuję różne doniesienia, że były gdzieś naciski itd., itd. Dla nas ważne są fakty opisane w papierach. A zatem mogę dzisiaj mówić o tym, o czym wiem z papierów i o czym dokumenty mówią. Oczywiście wszędzie można próbować coś zorganizować. Nie mam obecnie podstaw do tego, żeby twierdzić, że akurat ten przetarg został ułożony, ale nie mogę tego wykluczyć. Nie mam na to dokumentów. Natomiast Ministerstwo Skarbu Państwa nie zakończyło badania całej spółki. W tej chwili poprzez radę nadzorczą chce dotrzeć również do innych elementów, które są podnoszone. Bo, jak mówię, to nie jest kwestia ostatnich dwóch artykułów, które się pojawiły. Gdyby patrzeć tylko przez pryzmat tych dokumentów, które wczoraj prezes Jakubowski złożył w Ministerstwie Skarbu Państwa, to artykuł zamieszczony w „Życiu” jest nieprawdziwy. Ale każdy wątek trzeba przeanalizować. Ja się zgadzam z panem posłem, że spółka, która jest spółką strategiczną dla ministra skarbu państwa, powinna być transparentna. Dołożymy starań, aby tak było, aby taki był odbiór nie tylko pana posła i mój, ale również całej opinii publicznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do pytania, które zada pani poseł Grażyna Ciemniak z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w sprawie funkcjonowania Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Pytanie jest skierowane do ministra zdrowia. Odpowiadać będzie pani minister Ewa Kralkowska.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Od sprawności rejestracji leków przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych zależy rozwój polskiego przemysłu farmaceutycznego, jak również kooperujących z nim przemysłów, możliwość konkurowania polskich wytwórców, ale przede wszystkim dostępność nowych leków dla potrzebujących. W ostatnich miesiącach nastąpiła znaczna poprawa w zakresie intensywności rejestracji leków. Ten fakt wymaga docenienia, jednak są jeszcze zaległości rejestracyjne, szacowane na 1500 pozycji, a szacuje się, że przybędzie w tym roku następnych 1400 pozycji. Jakie działania podejmuje pani minister, aby jeszcze bardziej usprawnić pracę Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych? Chciałabym również zapytać, jakie są wpływy z tytułu działalności urzędu, a jakie są koszty jego funkcjonowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JózefOleksy">Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#EwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł, chciałabym przekazać następującą informację. Faktycznie w ostatnim czasie - w ostatnich miesiącach - nastąpiło spiętrzenie prac w urzędzie rejestracji spowodowane głównie dodatkowymi obowiązkami wynikającymi z akcesji. Tylko w pierwszych miesiącach 2004 r. wydano 1278 decyzji, z czego aż 757 dla polskich podmiotów. Trwają intensywne prace nad uzyskaniem systematyczności i płynności pracy tego urzędu, żeby nie było zaległości, o których pani poseł była uprzejma powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#EwaKralkowska">Myślę, że wyniki pracy w ostatnich dwóch miesiącach pozwalają optymistycznie na to spojrzeć. Sądzę, że w ciągu najbliższego miesiąca nadrobimy wszystkie zaległości. Zaległe decyzje nie dotyczą w większości rejestracji nowych produktów, dotyczą one przedłużenia czasu ważności, co nie zaburza funkcjonowania produktów na rynku leków farmaceutycznych, czyli dostępności dla pacjenta. Ponieważ zapis ustawy zezwala na funkcjonowanie na rynku jakiś czas po upływie terminu, czyli w terminach się mieścimy i nie widzimy zagrożenia w zakresie dostępności tych leków dla pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#EwaKralkowska">To niesystematyczne funkcjonowanie urzędu w ostatnim okresie było zdeterminowane zarówno warunkami lokalowymi, jak i finansowymi oraz ogromnym wzrostem zadań związanych z akcesją. Niemniej te problemy są obecnie w końcowej fazie rozwiązywania. Problem lokalowy, jak również problem kadrowy będą w najbliższym czasie rozwiązane. Myślę, że nastąpi to za około miesiąc, sprawa będzie rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#EwaKralkowska">Pani poseł pytała o koszty funkcjonowania. Otóż w planie finansowym Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych na rok 2004 wydatki określono na 25 mln zł. Natomiast dochód urzędu, który jest odprowadzany do budżetu państwa, bo jest to jednostka budżetowa, która utrzymuje się ze środków budżetowych, jest szacowany w tym roku na 40 mln zł. W związku z tymi dodatkowymi zadaniami wzrośnie również dochód urzędu, który jest dochodem budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JózefOleksy">Czy jest pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GrażynaCiemniak">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#GrażynaCiemniak">Czy wobec tego, że dochód jest prawie dwukrotnie większy z tytułu funkcjonowania urzędu, nie warto byłoby zwiększyć liczby osób zajmujących się rejestracją leków? Na przykład w urzędach rejestracyjnych w Niemczech zatrudnia się cztery razy więcej osób niż w Polsce, a we Francji pięć razy więcej. Wówczas dochód do budżetu państwa mógłby być jeszcze większy w krótszym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EwaKralkowska">Pani poseł, odpowiadając na to pytanie, chciałabym powiedzieć: tak, naturalnie, w planach stabilizacji pracy urzędu przewidujemy wzrost liczby osób zatrudnionych. To są osoby o wysokich kwalifikacjach merytorycznych. Niemniej nie pretendujemy do takiej wielkości zatrudnienia jak w podawanych przez panią poseł przykładach, jako że staramy się to robić w sposób oszczędny i zdyscyplinowany pod względem wydatków budżetowych. Wzrost kadry, który planujemy, naturalnie w granicach rozsądku, jest uzasadniony dodatkowymi zadaniami wynikającymi z akcesji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JózefOleksy">Przechodzimy do pytania, które zada pan poseł Szymon Giżyński z Prawa i Sprawiedliwości, w sprawie kontroli polskich zakładów branży mleczarskiej i mięsnej przez służby weterynaryjne Federacji Rosyjskiej na mocy niekorzystnych dla Polski dwustronnych uzgodnień. Pytanie skierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiadać będzie pan minister Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JózefOleksy">Proszę pana posła Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SzymonGiżyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SzymonGiżyński">Panie Ministrze! Federacja Rosyjska wprowadziła wobec wszystkich państw Unii Europejskiej obowiązek posiadania od 1 października 2004 r. jednolitych certyfikatów weterynaryjnych dla artykułów spożywczych pochodzących z państw Unii Europejskiej i eksportowanych na rosyjski rynek. Polska jako pierwsza wkroczyła na drogę dwustronnych rozmów z Rosją dotyczących eksportu mięsa i mleka, zamieniając atut jednolitego stanowiska wszystkich 25 państw Unii Europejskiej na wątpliwej jakości walor ustępliwości głównych polskich negocjatorów: ministra rolnictwa Wojciecha Olejniczaka i głównego lekarza weterynarii Piotra Kołodzieja.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#SzymonGiżyński">Minister rolnictwa Wojciech Olejniczak bez warunków wstępnych wyraził zgodę na kontrolę polskich rzeźni, przetwórni mięsa i mleczarni przez rosyjskie służby weterynaryjne. Powstała lista około 400 polskich zakładów, które mają być poddane tej kontroli. Bawiący w Moskwie główny lekarz weterynarii Piotr Kołodziej ustalił 24 czerwca 2004 r. ze swoim rosyjskim partnerem Sergiejem Dankwiertem, iż kontrole rozpoczną się niebawem i obejmą w pierwszej kolejności 90 polskich zakładów.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#SzymonGiżyński">Tymczasem doskonale wiadomo, że w myśl rosyjskich procedur kontrolami mają być objęte wszystkie - podkreślam: wszystkie - zgłoszone zakłady. Oznacza to, że w ciągu 3 miesięcy, od lipca do września, kontrolujący musieliby sprawdzać codziennie jeden zakład. To, w świetle wypróbowanych pragmatyk kontroli, tempo niemal oszałamiające. Przede wszystkim co z pozostałymi 300 zakładami? Przecież ich kontrola musiałaby się odbyć już po 1 października 2004 r., co oznacza, że do czasu pozytywnego zaopiniowania przez kontrolujących te zakłady nie mogłyby prowadzić eksportu do Rosji.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#SzymonGiżyński">W związku z - jak się wydaje - bezsprzecznie niekorzystnym dla Polski biegiem wydarzeń, kieruję w rzeczonej sprawie do pana premiera, panie marszałku, następujące pytania: Czy potwierdzi pan premier, iż także w opisywanej sprawie ustępliwe stanowisko strony polskiej ułatwia Rosji traktowanie Polski inaczej, czyli gorzej w stosunku do przynajmniej niektórych państw Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#SzymonGiżyński">Czy minister Wojciech Olejniczak konsultował z panem premierem oraz ministrem spraw zagranicznych Włodzimierzem Cimoszewiczem swoje stanowisko? Czy miękkość i ustępliwość strony polskiej nie jest wprost zachętą dla rosyjskich służb weterynaryjnych do forsowania wyłącznie ich stanowiska, które kosztem polskich interesów przybiera znamiona jednostronnie i jednoznacznie restrykcyjne?</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#SzymonGiżyński">I ostatnie pytanie. Czy rezultaty ustaleń, o których poinformował niedawno po powrocie z Moskwy główny lekarz weterynarii Piotr Kołodziej, nie okażą się pułapką i nie staną się kolejnym pretekstem dla ograniczeń eksportu polskiego mięsa i mleka na rosyjski rynek? Uprzejmie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JózefOleksy">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WojciechOlejniczak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Nie rozumiem pana irytacji, jeżeli chodzi o to pytanie, dlatego że Polska od szeregu lat jest dobrym partnerem w handlu z Rosją. Bardzo cenimy sobie współpracę polsko-rosyjską w ostatnich latach. Dzięki dobrej współpracy, również służb weterynaryjnych, udało się wyeksportować do Rosji znaczne nadwyżki polskiej wołowiny i wieprzowiny w latach, kiedy mieliśmy ogromne problemy i trudności z utrzymaniem cen na poziomie gwarantującym opłacalność tej produkcji. Wtedy, aby te ceny utrzymać, eksportowaliśmy - i eksportujemy nadal do Rosji, chcę poinformować - znaczne partie mięsa.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WojciechOlejniczak">Chcę również poinformować, że w ostatnim czasie były pewne napięcia we współpracy Unii Europejskiej i Rosji. Od 1 czerwca Rosja na kilka dni wstrzymała import wyrobów mięsnych i mleczarskich z krajów Unii Europejskiej, w tym z Polski. Dzięki temu, że Polska jest członkiem Unii Europejskiej i Unia Europejska jest silnym organizmem, udało się tę niekorzystną sytuację bardzo szybko zmienić. I bodaj od 6 czerwca nie ma żadnych przeszkód, aby eksportować do Rosji towary mięsne i towary mleczarskie z Unii Europejskiej, w tym oczywiście - jeszcze raz podkreślam - z Polski. W tym czasie, w ostatnich dniach czy tygodniach, Unia Europejska rozpoczęła dalsze konsultacje z Rosją na tematy związane właśnie z kontrolą i z tym, w jaki sposób mają się odbywać kontrole zakładów w Unii Europejskiej. Przypomnę, że w przypadku zakładów, które eksportują mięso np. z Niemiec do Rosji, również odbywa się specjalna kontrola. Przypomnę też, że np. w handlu między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi również funkcjonuje taki mechanizm dodatkowych kontroli, dodatkowych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie Pośle! Dbając o interesy polskich rolników i polskich przedsiębiorców, polskiego sektora przemysłu rolno-spożywczego, w uzgodnieniu z Komisją Europejską podjęliśmy stosowne rozmowy z inspektoratem weterynarii w Rosji; aby wyjść naprzeciw również oczekiwaniom strony rosyjskiej i aby te kontakty polsko-rosyjskie w dalszym ciągu utrzymywać na dobrym poziomie, zdecydowaliśmy się też na prowadzenie własnych rozmów. Polska - przypomnę, panie pośle - mimo że weszła do Unii Europejskiej, i to bardzo, jest krajem suwerennym, krajem, który może prowadzić rozmaite działania na arenie międzynarodowej, a także pewne uzgodnienia. Dobrze byłoby - tak jak to jest w przypadku Polski - aby te uzgodnienia były prowadzone za wiedzą i zgodą Unii Europejskiej. I tak też się dzieje, że za wiedzą Unii Europejskiej prowadzimy te uzgodnienia.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WojciechOlejniczak">I tak, panie pośle, zmierzam do konkluzji. W Polsce mamy 1700 zakładów, które spełniają wszelkie normy i standardy Unii Europejskiej. Pamiętam również irytację pana posła, kiedy jeszcze kilka miesięcy temu krzyczano tutaj, na tej sali, że większość tych zakładów zostanie zamknięta, że w ogóle zaleje nas tania żywność z Unii Europejskiej, że nie będziemy mogli eksportować polskiej żywności. Jest zupełnie inaczej. Wśród tych 1700 zakładów mamy około 400 zakładów, które chcą eksportować dodatkowo żywność poza Unię Europejską i sprzedawać tę żywność na rynku rosyjskim. Przeprowadziliśmy...</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Głos z sali: I brać dopłaty.)</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#WojciechOlejniczak">I brać dopłaty również z budżetu Unii Europejskiej na ten eksport, bo - przypomnę - te mechanizmy już funkcjonują. Przeprowadziliśmy stosowne rozmowy z tymi zakładami, dobrowolnie zgodziły się one na poddanie pewnej kontroli. Wyszedłem również z tego założenia, panie pośle, że to są najlepsze zakłady nie tylko w Polsce, ale w świecie. Nie mamy nic do ukrycia nie tylko przed Rosjanami, ale też przed Amerykanami i Chińczykami. Każdy, kto chce zobaczyć, w jakich warunkach jest produkowana w Polsce żywność, również pan poseł, proszę bardzo, może to uczynić, może te zakłady obejrzeć. Najgorsze byłoby - jak pan poseł sugeruje - gdybyśmy zamknęli przed kontrolerami te zakłady, co mogłoby świadczyć o tym, że coś nie jest w porządku. Sprawa kontroli w tych zakładach jest oczywiście po stronie rosyjskiej. Nie sądzę, żeby ta kontrola musiała odbywać się we wszystkich zakładach, które będą chciały eksportować żywność. Rosja jednak, jeżeli chce od nas kupić żywność, ma prawo zobaczyć, w jakich warunkach ta żywność jest produkowana. Tak naprawdę zatem zrobiliśmy, panie pośle, krok do przodu, wiedząc o tym, że Polska musi być silnym krajem w Unii Europejskiej i że Polska powinna zabezpieczyć również interesy Unii Europejskiej, ale przede wszystkim własne w kontaktach z Rosją. Przypomnę to, co powiedziałem na początku, że Polska czuje się dobrym partnerem w kontaktach z Rosją i czuje się też współodpowiedzialna za kontakty Unii Europejskiej z Rosją. Będziemy czynić wszystko, co będzie sprzyjało w wykorzystaniu szansy związanej z eksportem polskiej żywności m.in. do Rosji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SzymonGiżyński">Odnosząc się do tego, co powiedział pan minister, pytanie dodatkowe jest konieczne. Bardzo proszę o możliwość zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SzymonGiżyński">Panie Ministrze! Rosja także w sprawach weterynaryjnych stosuje starą, wypróbowaną taktykę. Wyróżnia wyrozumiałością i łagodnością niektóre państwa, np. Francję czy Niemcy, Polsce zaś dyktuje najgorsze warunki, na co czasami bez szemrania przyzwalamy. Zakłady z listy przedstawionej Federacji Rosyjskiej przez stronę polską posiadają uprawnienia unijne do wprowadzenia towarów na rynek Wspólnoty Europejskiej. Czy to oznacza, panie ministrze, że wymagania sanitarne Federacji Rosyjskiej są wyższe od wymagań unijnych? Do wyłącznej decyzji kontrolerów rosyjskich pozostawiamy przecież harmonogram kontroli. Polskie służby weterynaryjne nie mają na to wpływu. Przed trzema laty dobowa dieta rosyjskich kontrolerów wynosiła 100 dolarów USA plus koszty hotelu i przejazdu. Koszty te ponosili właściciele polskich zakładów. Decyzje o zakwalifikowaniu zakładu nie podlegają odwołaniu, mają charakter ostateczny i ogłaszane są po zakończeniu całej kontroli przez władze weterynaryjne w Moskwie. Jak pan minister odnosi się do tych okoliczności w sposób ewidentny i drastyczny - myślę - zagrażających polskim interesom? Jak szacuje pan minister, na dzisiaj, koszty pobytu rosyjskiego kontrolera w całości obciążające stronę polską, zapewne znacznie wyższe niż te cytowane przeze mnie sprzed trzech lat? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JózefOleksy">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zerowe koszty w stosunku do Rosji...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WojciechOlejniczak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Pośle! Jeszcze raz podkreślam, że strona rosyjska traktuje i powinna traktować - również ze względu na to, że prawo wspólnotowe Unii Europejskiej dotyczy wszystkich krajów tak samo - wszystkie kraje w jednakowy sposób. Jeszcze raz podkreślam, panie pośle, że jeżeli mamy klienta, który chce kupić od nas żywność, ale mówi jednocześnie, że kupi żywność, jeżeli zobaczy, w jaki sposób ta żywność jest produkowana, to jest to prawo każdego klienta. Nie powinniśmy próbować niczego ukrywać, bo, panie pośle, możemy oczywiście wywalczyć jedną sprawę na forum Unii Europejskiej, nie wpuścimy żadnego kontrolera, ale to będzie oznaczać, że nie będziemy mogli nakazać Rosji przyjechać do nas i kupić np. sera z polskich mleczarni czy mięsa z polskich masarni. Jedynym sposobem jest więc dobra współpraca. Cieszę się bardzo, że w drugiej fazie wypowiedzi pan poseł już nie podkreślał jakiejś negatywnej współpracy między służbami weterynaryjnymi Polski i Rosji. Chcę zauważyć bowiem, że ta współpraca układa się bardzo dobrze. Cenimy sobie tę współpracę, ale ceni również Polskę za tę współpracę z Federacją Rosyjską, jeżeli chodzi o służby weterynaryjne, Unia Europejska. To jest dla nas pewien wyróżnik, że Komisja Europejska jest z tego zadowolona, że Polska nawiązała dobre kontakty z Rosją, jeżeli chodzi o handel, dlatego że dzięki temu będzie miała również mniej problemów w tym zakresie strona Unii Europejskiej. Skoro są zakłady, które dobrowolnie zgłosiły się do poddania kontroli, bo chcą po prostu eksportować, to oczywiście zawsze trzeba liczyć się z pewnymi kosztami. Ale, panie pośle, cóż to jest za koszt wypłacenia 100 dolarów dziennie diety, jeżeli wartość transportu... Aha, panie pośle, wartość dopłat z Unii Europejskiej do tego eksportu do Rosji jest 1000-krotnie albo kilka tysięcy razy większa niż te ewentualne koszty. Jeszcze raz zatem podkreślam: jest to mechanizm czy współpraca między nami a Rosją, która ma pozwolić, po pierwsze, na to, żebyśmy mieli w dalszym ciągu dobre kontakty handlowe z Rosją, po drugie, żebyśmy mogli sprzedawać tam żywność, po trzecie, żebyśmy mogli jako Polska wykorzystywać w dużym stopniu pieniądze z Unii Europejskiej na dopłaty do eksportu żywności poza kraje Unii Europejskiej. Wszystkie działania, które zmierzają do tych trzech celów, są wspierane przez ministra rolnictwa, oczywiście za wiedzą i za zgodą całego polskiego rządu, na czele z panem premierem Markiem Belką. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SzymonGiżyński">Panie ministrze, proszę o odpowiedź na piśmie, ponieważ pan nie odpowiedział na moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do pytania, które zadadzą państwo posłowie Krzysztof Filipek i Wanda Łyżwińska z Samoobrony, w sprawie bezczynności organów ścigania i pośredniego przyzwolenia na nagonkę polityczną skierowaną przeciwko działaczom Samoobrony RP, polegającą na publikacji fali oszczerstw i pomówień. Pytanie jest skierowane do ministra sprawiedliwości. Odpowiadać będzie prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego Karol Napierski.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JózefOleksy">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrzysztofFilipek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KrzysztofFilipek">Panie Ministrze! W środkach masowego przekazu, a szczególnie w prasie będącej pod kontrolą międzynarodowych grup kapitałowych, trwa nagonka polityczna przeciwko działaczom Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej. Dla nas jest oczywiste, że działalność pana przewodniczącego Andrzej Leppera uderza w interesy międzynarodowego kapitału spekulacyjnego, który z kolei, wykorzystując łamy „Gazety Wyborczej”, „Rzeczpospolitej”, „Super Expressu” oraz innych dzienników i tygodników, celowo i nieuczciwie upowszechnia ten niekorzystny i nieprawdziwy wizerunek Samoobrony i jej działaczy.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#KrzysztofFilipek">Mam pytanie, panie ministrze, jakie zamierza pan podjąć czynności w związku z opisywanymi przez „Super Express” informacjami zamieszczonymi w artykule pt. „Andrzeja Leppera niebezpieczne związki z rosyjskim wywiadem”. Autorzy, Arkadiusz Dawidowski i Wojciech Kamiński, piszą, że w cieniu Andrzeja Leppera powstał tajny przyczółek służb specjalnych Rosji poprzez współpracę z kwartalnikiem „Forum Psychologiczne”. Myślę, że redakcja tego tygodnika również wystąpi na drogę sądową. Samoobrona już od 29 maja br. oczekuje od pana ministra wyjaśnienia wszystkich aspektów tej sprawy, a w szczególności wyjaśnienia absurdalności sugestii dotyczących związków z rosyjską agenturą, czy wyjaśniony został wątek inspiracji autorów do tego typu publikacji.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#KrzysztofFilipek">Mam drugie pytanie. Panie ministrze, jakie zamierza pan podjąć czynności z urzędu wobec informacji przekazanej za pomocą „Gazety Wyborczej” z dnia 28 czerwca br., iż pan przewodniczący Lepper był u Kobylańskiego w Urugwaju już 4 razy? Czy znane jest panu i pańskim funkcjonariuszom pracującym w organach ścigania oświadczenie pana przewodniczącego Andrzeja Leppera z 28 czerwca br., że stwierdzenia zawarte w materiale prasowym Mikołaja Lizuta, iż Andrzej Lepper był w Urugwaju 4-krotnie, są nieprawdziwe i mają na celu pomówienie i oczernianie jego osoby oraz naruszają jego dobre imię i imię partii Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej? Czy uwzględniając powyższe, wszczęte zostało wobec redaktora Mikołaja Lizuta i „Gazety Wyborczej” postępowanie w związku z prawdopodobną działalnością kryminalną polegającą na pomówieniu i oszczerstwach posła Andrzeja Leppera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JózefOleksy">Proszę pana prokuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Zanim odpowiem na to pytanie, na wstępie muszę poczynić pewną uwagę, która nasuwa się po lekturze pytania, jakie pan przewodniczący Lepper w tej sprawie zgłosił na wstępie i jakie dzisiaj powtórzył pan poseł Filipek. Otóż głównym elementem tego pytania jest kwestia reakcji prokuratury na nagonkę polityczną przeciwko działaczom Samoobrony. Gdybym chciał ściśle trzymać się tego określenia, to moja odpowiedź trwałaby pół minuty i polegałaby na tym, że powiedziałbym, iż prokuratury nie interesuje nagonka polityczna, bo to nie jest przestępstwo. Kodeks karny nie zna takiego rodzaju stanu faktycznego, który byłby określony jako przestępstwo, a polegałby na nagonce politycznej.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KarolNapierski">Oczywiście rozumiem, że intencją pytających nie jest tylko ta kwestia, ale również i dalsza część tego pytania, która dotyczy kwestii związanych z publikacją fali oszczerstw i pomówień. W tym zakresie można już mówić o naruszaniu Kodeksu karnego, konkretnie art. 212 tego aktu prawnego, który przewiduje odpowiedzialność karną za rozgłaszanie okoliczności nieprawdziwych, mogących poniżyć daną osobę czy inny podmiot, jeśli chodzi o takie właściwości, jakie opinia publiczna oceniłaby negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KarolNapierski">Przechodząc już konkretnie do tego tematu, również na wstępie pragnę poczynić króciutką uwagę natury prawnej. Mianowicie to przestępstwo, które w tym przypadku może wchodzić w rachubę, jest przestępstwem prywatnoskargowym, przestępstwem, którego nie ściga prokurator jako oskarżyciel publiczny, ale które ustawodawca pozostawił do ścigania oskarżycielowi prywatnemu, czyli z reguły tej osobie, która poczuwa się obrażona czy znieważona, czy zniesławiona danym zachowaniem.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#KarolNapierski">Tego rodzaju postępowanie prywatnoskargowe na mocy art. 60 Kodeksu postępowania karnego może być przejęte do prowadzenia przez prokuratora jako oskarżyciela publicznego, ale wyłącznie wtedy, kiedy życzy sobie tego osoba pokrzywdzona i kiedy prokurator uzna, że interes społeczny wymaga, aby prokurator w sprawie prywatnoskargowej wytaczał oskarżenie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#KarolNapierski">Po poczynieniu tych wstępnych uwag przechodzę do konkretnych spraw, które pan poseł zechciał poruszyć, a moja odpowiedź będzie polegała na tym, że powiem, iż absolutnie nie przyjmujemy zarzutu, jakoby prokuratura w tym zakresie nie podejmowała tych działań, do jakich jest zobowiązana.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#KarolNapierski">Pismem z dnia 29 maja br. pan Janusz Maksymiuk, dyrektor Biura Samoobrony RP, zwrócił się do prokuratora generalnego z wnioskiem o podjęcie postępowania z uwagi na przytoczone przez pana posła publikacje „Super Expressu” dotyczące powiązań, związków Andrzeja Leppera z rosyjskim wywiadem, tego, kto stoi w cieniu Andrzeja Leppera, kwestii przyczółku tajnych służb Moskwy, autorstwa Arkadiusza Dawidowskiego i Wojciecha Kamińskiego. Te nieprawdziwe informacje miały zdaniem donoszącego polegać na tym, że służby wywiadu rosyjskiego są zgromadzone wokół kwartalnika „Forum Psychologiczne”, w którym Samoobrona m.in. zamawiała materiały wyborcze itd.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#KarolNapierski">Otóż prokuratura, otrzymawszy tego rodzaju doniesienie, nie zbagatelizowała tego przypadku, mimo że dotyczy również pomówienia, a więc przestępstwa prywatnoskargowego, ale prokurator krajowy skierował to doniesienie do prokuratora okręgowego w Warszawie zgodnie z właściwością miejscową, a ten z kolei natychmiast zwrócił się do prokuratora okręgowego w Łodzi, gdzie wydawane jest „Forum Psychologiczne”, aby tam dokonano pewnych czynności, które będą miały znaczenie dla oceny prawnej, jakiej dokona prokurator okręgowy w Warszawie co do kwestii tego oszczerstwa.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#KarolNapierski">Kopie pism, przy których skierowano doniesienie pana dyrektora Maksymiuka do prokuratury warszawskiej, oraz pisma prokuratury warszawskiej do prokuratury łódzkiej w tym zakresie, o jakim mówiłem, przekazano panu dyrektorowi Maksymiukowi. Nie rozumiem zatem, dlaczego pada zarzut, że prokuratura tej sprawy nie załatwiła i że pozostaje ona w jakiejś bezczynności. Prowadzone jest postępowanie i w stosownym czasie zapadnie w tej sprawie określona decyzja procesowa, o której rzecz jasna będzie poinformowany zarówno pokrzywdzony, jak i wnoszący zawiadomienie o przestępstwie.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#KarolNapierski">Nie wymienił pan poseł innych spraw, którymi prokuratura się zajmowała na skutek doniesień Samoobrony. Ja tylko je sygnalnie wskażę. Wyjaśniona została mianowicie kwestia dotycząca domniemanej groźby zabójstwa w stosunku do pana przewodniczącego Andrzeja Leppera. Ukazał się w tym zakresie tekst w „Trybunie” z 13–14 marca, otrzymaliśmy w tej sprawie również doniesienie od pana dyrektora Maksymiuka. Przeprowadzono stosowne postępowanie sprawdzające zakończone postanowieniem z 19 kwietnia br. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postanowienie doręczono pokrzywdzonemu panu Lepperowi. Nie wpłynęło zażalenie, postanowienie jest prawomocne. Podobnie toczy się postępowanie w innej sprawie, w której „Życie Warszawy” opublikowało tekst, jakoby pan Andrzej Lepper pochwalał ideologię Adolfa Hitlera. W tym zakresie prowadzone są czynności procesowe. Proszono pisemnie pana Andrzeja Leppera o stawiennictwo w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie. Niestety nie uzyskano tego rodzaju aktu z jego strony, wobec czego prokurator oczekiwał, aż pan Andrzej Lepper zechce poinformować prokuratora, kiedy będzie mógł się stawić. Niestety jeszcze do tego nie doszło. Nawiasem mówiąc, pan Andrzej Lepper 9-krotnie nie stawił się na wezwania Prokuratury Okręgowej w Warszawie, która prowadzi śledztwo przeciwko niemu związane ze sprawą wysypania zboża.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#KarolNapierski">Przechodząc do ostatnich kwestii poruszonych przez pana posła, a mianowicie publikacji dotyczących domniemanych czy rzeczywistych kontaktów pana Andrzeja Leppera z panem Kobylańskim w Urugwaju, jak również informacji, o której pan tu nie wspomniał, ale która wynika z pisemnego pytania, dotyczącej obsady stanowiska w łódzkim pogotowiu, co rzekomo było inicjowane przez Samoobronę, a dotyczyło osoby skompromitowanej śledztwem w sprawie tzw. łowców skór, pragnę wspomnieć, przywołać to, co mówiłem na początku: są to przestępstwa prywatnoskargowe, nie otrzymaliśmy od państwa żadnego sygnału w tym zakresie, że życzycie sobie, aby prokurator się tym zajął. Jeśli taki sygnał wpłynie, oczywiście będzie on rozpatrzony. Nie obiecuję, że będzie rozpatrzony pozytywnie ani też nie ostrzegam, że będzie załatwiony negatywnie. Decyzję podejmie prokurator właściwy, zgodnie z Kodeksem postępowania karnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JózefOleksy">Czy jest pytanie uzupełniające?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JózefOleksy">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie ministrze, ja rozumiem, że pan chętnie informuje Wysoką Izbę i wszystkich, którzy oglądają obrady, że to pan przewodniczący Andrzej Lepper nie stawia się w prokuraturze. Chcę podkreślić, że o zboże nie pytałem dzisiaj. Natomiast jeśli jest nagonka, a jest, widzimy to w prasie, na Samoobronę i w ogóle, gdy chodzi o nagonkę kierowaną do partii politycznej, to w moim przekonaniu stanowi to zagrożenie, panie ministrze, dla polskiej demokracji. Natomiast jeśli chodzi o sprawę łódzką, zapewniam, że będzie z naszej strony taka prośba, aby zostało wszczęte postępowanie wyjaśniające, dlaczego pan wicemarszałek Paweł Chruszcz podał nieprawdzie informacje, wprowadzając w błąd opinię, iż była to sprawa związana z osobą, która miała być przez nas delegowana na stanowisko dyrektora. Mam oświadczenie panów Tomasza Seldera i Mirosława Zaborowskiego oraz Arkadiusza Nerga przewodniczącego Zarządu Regionu Łódzkiego Związku Zawodowego Pracowników Ratownictwa Medycznego z dnia 25 czerwca 2004 r., przekazane do wiadomości publicznej, że nie ma żadnych wątpliwości, że pan Paweł Chruszcz, „Gazeta Wyborcza”, i Radio Łódź opublikowały nieprawdę w celu pomówienia i poniżenia działaczy Samoobrony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KarolNapierski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Jeżeli otrzymamy tego rodzaju sygnał z państwa strony, zostanie on procesowo rozpatrzony. Natomiast jeżeli chodzi o publikacje prasowe, pragnąłbym jeszcze powiedzieć, że prokuratura nie inicjuje żadnych tego rodzaju publikacji i prokuratura nie ma wpływu na to, co ukaże się w gazetach. Żyjemy w kraju demokratycznym, w którym wolność prasy jest jednym z centralnych zagadnień, jednym z fundamentów tego systemu i prokuratura nie zamierza absolutnie tego ograniczać. Jeżeli ukazują się takie a nie inne publikacje, oczywiście ich autorzy mogą również ponieść odpowiedzialność karną w określonych warunkach, wtedy, kiedy będą spełnione niezbędne przesłanki wynikające z przepisów prawa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#KarolNapierski">Wspomniałem natomiast o niestawiennictwie pana przewodniczącego Leppera na wezwania prokuratury, dlatego że mamy w tej sprawie ogromny kłopot. Bo jeżeli poseł, przewodniczący klubu nie stawia się dziewięciokrotnie na przestrzeni 6 miesięcy na przesłuchanie, to prokurator zaczyna zastanawiać się, co ma zrobić, żeby doprowadzić do tego, aby ten poseł okazał się normalnym, praworządnym obywatelem, tak jak każdy inny, i dokonał tych czynności, które są niezbędne z jego udziałem, żeby można było prawdzie uczynić zadość. Przecież tego państwo się też domagacie. A nie można będzie tej sprawy zakończyć, jeżeli pan przewodniczący nie zechce się stawić. Przytoczyłem ten przypadek w kontekście wynikającym również z kwestii związanych z tymi pytaniami jako przejaw tego, że prokuratura, wyjaśniając tego rodzaju sprawy inicjowane przez ugrupowanie Samoobrony, napotyka na trudności polegające na tym, że posłowie tego ugrupowania jako pokrzywdzeni również nie kwapią się do tego, aby stawić się na przesłuchanie w prokuraturze i w ten sposób dopomóc w wyjaśnieniu sprawy, którą sami zainicjowali i w której sami są pokrzywdzonymi. Jest to sytuacja, moim zdaniem, która miejsca mieć nie powinna. Ale jeżeli państwo uważacie inaczej, to w takim razie prawdopodobnie pozostaniemy każdy przy swoim zdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JózefOleksy">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie zapytań.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JózefOleksy">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie pozostawania polskich sił zbrojnych w Iraku oraz ich statusu, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#JózefOleksy">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów zaś nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#JózefOleksy">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#JózefOleksy">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a przedstawiciela rządu - 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#JózefOleksy">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy zwrócił się do premiera o przedstawienie informacji bieżącej w sprawie pozostawania polskich sił zbrojnych w Iraku oraz ich statusu.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Sejmowa dyskusja na ten temat jest bardzo istotna i potrzebna. Kwestią pozostawania wojsk polskich w Iraku interesuje się znaczna część społeczeństwa. Nie sposób też nie zauważyć, że większość obywateli chciałaby wycofania polskich żołnierzy z Iraku. Trudno się dziwić tym nastrojom. Zdaniem Unii Pracy rząd powinien brać te nastroje pod uwagę. W dniu 22 czerwca 2004 r. Rada Ministrów skierowała do prezydenta Rzeczypospolitej wniosek o przedłużenie okresu pobytu polskiego kontyngentu wojskowego w Iraku do końca tego roku. Tym bardziej potrzebna jest rzetelna informacja rządu na temat aktualnego statusu polskich sił w Iraku. Decyzje w sprawie polskiego zaangażowania się w konflikt iracki muszą być czytelne i zrozumiałe dla społeczeństwa. Temu powinna służyć dzisiejsza informacja rządu. Nie sposób bowiem zgodzić się, aby tak ważne decyzje nie były dyskutowane na forum Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#AndrzejAumiller">Od początku czerwca znajdujemy się w nowych okolicznościach. Na początku tego miesiąca Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych podjęła jednomyślnie rezolucję iracką. W związku z tym mam następujące pytania. Jaki jest aktualny status polskich sił w Iraku? Czy jest to status sił pokojowych, czy też w dalszym ciągu sił okupacyjnych? Jest to ważna sprawa dla Polski, gdyż - jak wiadomo - w naszej historii raczej sami się broniliśmy, a nie kogoś atakowaliśmy czy okupowaliśmy. Zmiana statusu sił polskich w Iraku byłaby więc bardzo ważną zmianą. Proszę o wyraźne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#AndrzejAumiller">Drugie pytanie. Czy polskie wojska przebywają w Iraku za zgodą i przyzwoleniem tymczasowego rządu irackiego, który przejął władzę od Amerykanów 28 czerwca? Dzisiejsza informacja bieżąca ma miejsce trzy dni po przekazaniu suwerennemu tymczasowemu rządowi Iraku odpowiedzialności i władzy w tym państwie do czasu przeprowadzenia wyborów i ustanowienia stałego rządu. Chciałbym zapytać o kompetencje irackiego rządu: jaki jest zakres jego władzy, czy ma uprawnienia do kontroli tworzącej się armii irackiej? I tu bardzo ważne pytanie: Czy kontroluje wydobycie ropy naftowej oraz zyski płynące z tego wydobycia? Czy rząd polski zapyta się tymczasowego rządu irackiego o zgodę na dalszy pobyt naszej armii w tym kraju?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#AndrzejAumiller">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej powinien wysłuchać informacji rządu oraz przeprowadzić dyskusję nad zasadnością przedłużenia obecności polskich żołnierzy w Iraku. Szczególnie istotnym wydaje się być horyzont czasowy obecności polskich żołnierzy w Iraku i warunki, od których uzależnione jest dalsze ich stacjonowanie. Pytam o to dlatego, że pan premier Marek Belka w swoim ostatnim expose zapowiedział znaczące zmniejszenie polskiej obecności wojskowej w Iraku. Chcielibyśmy poznać bardziej szczegółowe plany dotyczące wycofania części naszego kontyngentu. W kontekście wycofania części naszych wojsk chciałbym zapytać o obecny koszt utrzymania naszej obecności wojskowej w Iraku i o ile koszty te mogą się zmniejszyć w przypadku zmniejszenia ilości polskich żołnierzy? Pytam o to dlatego, że wielu Polaków zastanawia się, dlaczego Polska ponosi tak duże koszty utrzymania armii w Iraku, podczas gdy w kraju brakuje pieniędzy na tak wiele wydatków? Choćby przykład ostatni - matek oczekujących na wypłatę zasiłków alimentacyjnych. Kwestia obecności polskich wojsk w Iraku jest niezwykle ważna dla społeczeństwa i budzi kontrowersje. Tym bardziej potrzebna jest sejmowa dyskusja wyjaśniająca aktualny status polskich sił w Iraku, jak i określająca perspektywy całkowitego wycofania polskich żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zwrócić z bardzo konkretnym pytaniem, które dzisiaj jest zadawane w milionach polskich domów: Kiedy polskie wojska powrócą do kraju? Czy możliwe jest choćby przybliżone określenie tego terminu? Unia Pracy na pewno będzie wspierać wszystkie wysiłki, zarówno rządu, jak i polskiej dyplomacji, które będą służyć rozwiązaniu irackiego konfliktu, jak też będą służyć wycofaniu się polskich żołnierzy z tego kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JózefOleksy">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra obrony narodowej pana Jerzego Szmajdzińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzySzmajdziński">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zgadzam się z panem posłem Aumillerem, że ostatnio miały miejsce ważne wydarzenia związane z sytuacją w Iraku. Istotne było zwłaszcza jednogłośne przyjęcie przez Radę Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nowej rezolucji w sprawie Iraku oraz przekazanie przez tymczasowe władze koalicyjne w dniu 28 czerwca 2004 r. odpowiedzialności i władzy w Iraku tymczasowemu rządowi tego kraju. Uzupełniłbym tę listę jeszcze o oświadczenie w sprawie Iraku przyjęte przez przywódców państw NATO podczas szczytu w Stambule, również 28 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzySzmajdziński">Przyjęta 8 czerwca 2004 r. przez Radę Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych rezolucja nr 1546 stanowi dokument o szczególnym znaczeniu dla dalszego procesu stabilizacyjnego w Iraku. W rezolucji tej Rada Bezpieczeństwa udzieliła pełnego poparcia dla programu politycznej transformacji Iraku oraz dla utworzonego 1 czerwca 2004 r. tymczasowego rządu. Jednocześnie Rada Bezpieczeństwa wyraziła oczekiwanie, że z końcem czerwca 2004 r. Irak odzyska swą pełną suwerenność, co, jak wiemy, formalnie nastąpiło 28 czerwca 2004 r. Trzeba to rozumieć w ten sposób, że z punktu widzenia prawa traktatowego i międzynarodowego z tym dniem zakończyła się okupacja.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JerzySzmajdziński">Rada Bezpieczeństwa potwierdziła także, że Organizacja Narodów Zjednoczonych powinna odegrać czołową rolę w realizacji procesu politycznej transformacji Iraku, w tym w wyłonieniu reprezentatywnych instytucji władzy irackiej. Podkreślono, że siły wielonarodowe pozostają w Iraku na prośbę tymczasowego rządu irackiego. Prośba ta została wyrażona w liście premiera tymczasowego rządu do przewodniczącego Rady Bezpieczeństwa z 5 czerwca bieżącego roku; list ten jest aneksem do rezolucji nr 1546. Rada Bezpieczeństwa potwierdziła mandat sił wielonarodowych ustanowionych rezolucją nr 1511 z 16 października 2003 r. Mandat ten zostanie poddany rewizji po 12 miesiącach od daty przyjęcia rezolucji bądź wcześniej, na prośbę tymczasowego rządu Iraku, a wygaśnie on wraz z zakończeniem procesu politycznego w grudniu 2005 r. lub wcześniej, jeśli zażąda tego rząd iracki.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JerzySzmajdziński">Rezolucja nr 1546 reguluje status i zadania sił wielonarodowych w Iraku oraz ustanawia partnerstwo w sprawach bezpieczeństwa między siłami wielonarodowymi a siłami irackimi. Szczegóły tego partnerstwa są określone we wspomnianym liście premiera irackiego oraz w liście sekretarza stanu USA będącym odpowiedzią na tamto pismo. Został on również dołączony do rezolucji Rady Bezpieczeństwa jako aneks.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#JerzySzmajdziński">Rada Bezpieczeństwa uznała także, że siły wielonarodowe będą pomagać w budowaniu zdolności irackich sił bezpieczeństwa i irackich instytucji poprzez realizację programów rekrutacji, szkolenia, wyposażenia, doradztwa. W rezolucji przewiduje się możliwość ustanowienia - w ramach sił międzynarodowych i pod jednym dowództwem - specjalnych sił mających za zadanie zapewnienie bezpieczeństwa personelowi Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#JerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu 28 czerwca 2004 r., na dwa dni przed planowanym terminem, tymczasowe władze koalicyjne przekazały pełnię odpowiedzialności i władzy w Iraku tymczasowemu rządowi tego kraju. Powtarzam: pełnię władzy, w tym również dysponowanie dochodami, źródłami i zasobami naturalnymi.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#JerzySzmajdziński">Rząd polski, podobnie jak rządy na całym świecie, z zadowoleniem powitał ten doniosły akt. Oznacza on odzyskanie suwerenności przez naród, który przez dziesięciolecia cierpiał na skutek reżimu Saddama Husajna. Swoje zadowolenie wyrazili zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy interwencji sił koalicyjnych w Iraku. Trudny proces przekazywania władzy trwał wiele tygodni. Wraz z przejęciem władzy przez tymczasowy rząd Iraku zakończyła działalność tymczasowa koalicyjna administracja. Nowe władze irackie są teraz całkowicie suwerenne i niezależne, mogą w każdej chwili zażądać, aby pozostający w Iraku ponad 160-tysięczny korpus sił wielonarodowych opuścił ten kraj.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#JerzySzmajdziński">Przejęcie władzy przez tymczasowy rząd Iraku stanowi ważne i oczekiwane przez społeczność międzynarodową wydarzenie. Jest to wielki krok w trwającym od wielu tygodni procesie politycznym, który będzie kontynuowany, a który został określony we wspomnianej rezolucji nr 1546.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#JerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W § 15 rezolucji nr 1546 Rada Bezpieczeństwa wezwała państwa członkowskie ONZ oraz organizacje międzynarodowe i regionalne do udzielenia pomocy siłom wielonarodowym, włączając w to pomoc wojskową, tak aby zapewnić Irakowi i narodowi irackiemu bezpieczeństwo i stabilizację, pomoc humanitarną oraz wsparcie w odbudowie kraju.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#JerzySzmajdziński">Realizując to postanowienie, premier tymczasowego rządu Iraku Allawi 20 czerwca 2004 r. zwrócił się do sekretarza generalnego NATO z prośbą o wsparcie tworzących się irackich sił bezpieczeństwa. Pomoc miałaby dotyczyć szkolenia i innych form zabezpieczenia technicznego. Sprawa ta była rozważana przed szczytem NATO w Stambule i w czasie jego trwania. Wynikiem tych dyskusji jest oświadczenie w sprawie Iraku przyjęte przez Sojusz 28 czerwca bieżącego roku. W oświadczeniu wyrażono pełne poparcie dla niezależności, suwerenności, jedności i integralności Iraku oraz dla wzmocnienia wolności, demokracji i poszanowania praw człowieka, praworządności i bezpieczeństwa społeczeństwa irackiego.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#JerzySzmajdziński">Przywódcy państw NATO wyrazili zadowolenie z powodu przyjęcia przez Radę Bezpieczeństwa rezolucji nr 1546 oraz w pełni poparli efektywne wprowadzenie jej w życie. Zaoferowana została pełna współpraca z nowym tymczasowym rządem, szczególnie w zakresie wzmocnienia bezpieczeństwa wewnętrznego i stworzenia warunków do przeprowadzenia wyborów powszechnych w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#JerzySzmajdziński">Ważnym dla naszego kraju stwierdzeniem zawartym w oświadczeniu była deklaracja kontynuacji wsparcia Polski w dowodzeniu wielonarodową dywizją w centralno-południowym regionie Iraku. Poza tym został dostrzeżony wysiłek wielu innych państw, w tym członków sojuszników NATO w ramach wielonarodowych sił w Iraku działających na prośbę rządu irackiego oraz na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1546.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#JerzySzmajdziński">Najbardziej istotną ofertą przedstawioną w oświadczeniu jest podjęcie decyzji o pomocy NATO skierowanej do rządu Iraku w zakresie szkolenia irackich sił bezpieczeństwa. Państwa NATO zostały zachęcone do włączenia się w proces szkolenia sił zbrojnych Iraku. Skierowano także wniosek do Rady Północnoatlantyckiej o rozważenie w oparciu o raport sekretarza generalnego innych propozycji przyszłego wsparcia irackich instytucji bezpieczeństwa w odpowiedzi na prośbę irackiego rządu tymczasowego i zgodnie z ostatnio przyjętą rezolucją.</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#JerzySzmajdziński">Szanowny Panie Marszałku! Wspomniane wyżej wydarzenia oznaczają istotną zmianę sytuacji w Iraku i wprowadzają zasadniczo nowe elementy jej oceny. Podkreśliłbym tu w szczególności po pierwsze, jednomyślne przyjęcie rezolucji nr 1546, powszechne poparcie przez społeczność międzynarodową przekazania suwerenności władzom irackim, a także oświadczenie wygłoszone na szczycie NATO. Wszystko to świadczy o tym, że dotychczasowe sprzeczności w sprawie irackiej zostały w znaczącym stopniu przezwyciężone lub ograniczone, a co więcej, mamy do czynienia z pozytywną dynamiką wydarzeń, mimo nadal trudnej sytuacji w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#JerzySzmajdziński">Po drugie, przedstawiony rozwój wydarzeń w pełni odpowiada naszym poglądom w sprawie irackiej. Od początku byliśmy za zwiększeniem roli ONZ i za możliwie szybką irakizacją rozwiązań w tym kraju. Postulowaliśmy również zwiększenie roli NATO, głównie poprzez podjęcie pewnych zadań misji stabilizacyjnej przez tę organizację. Zadowoleni jesteśmy, że wydarzenia rozwijają się w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#JerzySzmajdziński">Po trzecie, jesteśmy zdecydowani nadal popierać proces polityczny w Iraku, taki jaki został określony w rezolucji nr 1546, oraz wspierać nowe władze. Służy temu również nasza obecność wojskowa w tym kraju. Obecnie rozpoczynamy kolejną zmianę naszych żołnierzy; planujemy utrzymać naszą obecność na dotychczasowym poziomie do końca bieżącego roku. Przesądza o tym sytuacja w Iraku oraz fakt wycofania sił przez niektórych partnerów, a nieprzygotowane wycofanie dalszych sił międzynarodowych grozi nieobliczalnymi konsekwencjami dla Iraku, dla regionu i dla światowej walki z terroryzmem oraz może nas cofnąć w realizacji celów politycznych w Iraku. Równocześnie jesteśmy przekonani, że realizacja procesu politycznego, stopniowa normalizacja sytuacji w tym kraju, rozbudowa irackich sił bezpieczeństwa i skuteczna realizacja przez nie zadań wykonywanych przez siły międzynarodowe winny stworzyć warunki do ograniczenia obecności sił obcych, w tym polskich. Chcę także podkreślić, że dzisiejsza nasza obecność w Iraku jest związana z prośbą władz irackich i od samych Irakijczyków zależy, jak długo będzie trwała i do jakich zadań będzie wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#JerzySzmajdziński">I, po czwarte, na koniec, chcę zapewnić Wysoką Izbę, że nowa sytuacja w Iraku i jej dalszy rozwój jest przedmiotem stałej analizy Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Obrony Narodowej i całego rządu. Zakładamy, że rozwój wydarzeń w Iraku pozwoli nam, jak to określił premier, na istotną redukcję naszej obecności od początku 2005 r. Sądzę, że przedwcześnie byłoby to określać dokładnie. Taki jest zamiar. Wierzymy też, że okoliczności pozwolą na jego pełną realizację. Prowadzimy w tej sprawie wojskowe prace planistyczne, także konsultacje z naszymi sojusznikami, a w najbliższym czasie takie konsultacje prowadzić będziemy również z władzami, z tymczasowym rządem irackim. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JózefOleksy">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JózefOleksy">Do dyskusji zgłoszeni są następujący posłowie: Stanisław Stec, Bronisław Komorowski, Przemysław Gosiewski, Andrzej Grzyb, Antoni Kobielusz, Lech Kuropatwiński, Zygmunt Wrzodak, Jan Orkisz, Zbyszek Zaborowski, Paweł Graś, Tomasz Markowski, Ryszard Stanibuła, Józef Cepil, Marian Janicki, Sławomir Rybicki, Barbara Marianowska, Leszek Świętochowski, Jan Łączny, Grzegorz Dolniak, Marian Piłka, Bolesław Bujak, Tadeusz Wojtkowiak, Łukasz Abgarowicz, Marek Muszyński, Genowefa Wiśniowska, Adam Ołdakowski, Marian Curyło, Renata Rochnowska.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JózefOleksy">Proszę posłów, którzy jeszcze nie są zgłoszeni, a chcieliby zabrać głos w dyskusji, o dokonanie zgłoszenia poprzez naciśnięcie białego przycisku po uprzednim włożeniu karty.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#JózefOleksy">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że pan potwierdził słowa, które w swoim exposé zawarł premier Belka, iż rząd zastanawia się nad istotną redukcją naszej obecności w Iraku od 1 stycznia 2005 r., bo zakładam, że nie będzie to tylko deklaracja, ale będą to czyny i będziemy na to zważać przy ocenie budżetu na rok 2005. Wspomniał pan o ważnej rezolucji ONZ z czerwca 2004, tylko w mojej skromnej ocenie, ta rezolucja powinna być na początku, powinna być podstawą zaangażowania się wojsk w Iraku, a nie sankcjonować fakt, który już miał miejsce. Przecież i w Stanach Zjednoczonych, i u nas ponad 2/3 społeczeństwa negatywnie ocenia zaangażowanie się w Iraku i z wolą społeczeństwa po prostu trzeba się liczyć. Mam wątpliwości do tej pełnej suwerenności Iraku od 28 czerwca, gdyż rząd nie jest powołany w drodze wyborów. Nadal będą działały obce wojska, oczywiście za zgodą tego rządu, ale nie możemy zapominać, że w Iraku będzie działała 1500-osobowa ambasada Stanów Zjednoczonych, która będzie miała ogromny wpływ na politykę wewnętrzną tego kraju. Natomiast o tym, co dzisiaj Irakijczykom jest potrzebne mówią ich przedstawiciele codziennie w radiu o 7.45, ile przeciętna rodzina iracka potrzebuje wody, prądu i chleba, i to jest najważniejsze; myślę, że tu zaangażowanie Stanów Zjednoczonych winno być zdecydowanie większe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JózefOleksy">Zamykam listę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JózefOleksy">Zgłosili się już wszyscy chętni do zabrania głosu posłowie, lista dyskutantów wynosi 33 osoby i jest zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#JózefOleksy">Pan poseł Bronisław Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BronisławKomorowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście decyzja o wysłaniu żołnierzy polskich do jakichkolwiek działań zbrojnych poza granice kraju jest decyzją bardzo trudną, bardzo ryzykowną politycznie, wiąże się z ogromną odpowiedzialnością i oczywiście można zastanawiać się, czy dobrze się stało, że podjęto decyzję o tak dużej skali zaangażowania w Iraku. Ale mam inne pytanie. Pan, panie ministrze, jest odpowiedzialny za żołnierzy, którzy stacjonują i prowadzą działania w Iraku. Jak pan sądzi, jak oni odbierają tego rodzaju różne wypowiedzi, sprzeczne ze sobą, płynące zarówno ze strony rządu, jak i sił współtworzących rząd? Czy można zrozumieć tak zasadniczo różne zdania na temat zaangażowania polskiego w Iraku wypowiadane przez premiera i przez wicepremiera tego samego rządu? Czy można zrozumieć jako logikę polityczną tak odmienne stanowiska zajmowane przez siły współtworzące rząd i koalicję rządzącą, które przecież ponoszą wspólną odpowiedzialność za politykę tego rządu? Czy można tolerować w polskiej polityce rządowej zasadę, że jestem za, a nawet przeciw, jak to mówił swego czasu Lech Wałęsa? Czy można być wicepremierem najpierw w rządzie pana Leszka Millera, a potem w rządzie pana Marka Belki i jednocześnie robić miny na zewnątrz, że jest się przeciwko temu fragmentowi polityki rządu i nie bierze się odpowiedzialności za wysłanie żołnierzy polskich do Iraku? Czy można uznać, że jest jakakolwiek spójna polityka koalicji współtworzącej rząd w tej kwestii? Czy jest wspólne myślenie, wspólne działanie i wspólna odpowiedzialność SLD i Unii Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JózefOleksy">Głos ma pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzemysławGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje wystąpienie chciałbym zacząć od wyrażenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość uznania i szacunku dla polskich żołnierzy w Iraku, którzy przebywając z dala od domu i swoich rodzin realizują ważną misję, bo ta misja przyczynia się do pokojowej stabilizacji Iraku oraz do podniesienia rangi i znaczenia Polski na arenie międzynarodowej. Klub PiS uważa, iż nasi żołnierze powinni przebywać w Iraku nie dłużej niż do momentu, kiedy zostanie zapewniona podstawowa stabilizacja życia politycznego w tym kraju. I wydaje mi się, że myślenie propaństwowe nakazuje, aby z Wysokiej Izby płynęły słowa solidarności i uznania dla naszych żołnierzy, słowa zrozumienia dla celów wiążących się z naszą obecnością wojskową w Iraku, by nie powstawał obraz sporów i by ta kwestia nie była wykorzystywana przez część ugrupowań w doraźnych grach politycznych. Ale na marginesie tej sprawy chciałbym przede wszystkim poprosić pana ministra o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PrzemysławGosiewski">Po pierwsze, jakie działania zamierza podjąć rząd, aby nasza misja w Iraku służyła dalszemu zbliżeniu w dziedzinie polsko-amerykańskiej współpracy wojskowej? Chodzi tu o trzy problemy: po pierwsze, o sformalizowanie bilateralnych specjalnych stosunków sojuszniczych w ramach osi transatlantyckiej, które mogłyby służyć wzmocnieniu bezpieczeństwa i pozycji międzynarodowej Polski; po drugie, o skuteczne zabieganie w sprawie umieszczenia na terytorium Polski niektórych instalacji amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej; i po trzecie, o zwiększenie amerykańskiej pomocy wojskowej do poziomu przynajmniej 500 mln dolarów, czyli 7-krotnie większego niż w 2005 r. Obecnie działania rządu są w tym zakresie opieszałe i mało skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PrzemysławGosiewski">Po drugie, chodzi o to, żeby pan minister mógł podać nam informację o tym, jak będą spożytkowane bezcenne doświadczenia bojowe, które wynieśliśmy z operacji irackiej, szczególnie w zakresie organizacji wojsk, szkolenia, dowodzenia jednostkami wojskowymi oraz właściwego zagospodarowania na stanowiskach dowódczych tych oficerów, którzy sprawdzili się w trakcie służby w Iraku, bo doświadczenia żołnierzy GROM-u pokazują, że mamy tutaj obraz mniej optymistyczny.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PrzemysławGosiewski">I po trzecie, chodzi mi o nominację generała Andrzeja Ekierta na stanowisko dowódcy wielonarodowej dywizji. Czy nie lepiej byłoby mianować generała młodszego wiekiem, który ma większe doświadczenie w służbie w linii, a nie w Sztabie Generalnym, którego doświadczenia można by było w przyszłości spożytkować przy reformie armii. Wydaje mi się, że błędem jest nominacja takiego generała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JózefOleksy">Czas minął, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzemysławGosiewski">Dziękuję, tylko dokończę, ostatnie słowo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PrzemysławGosiewski">...dla którego jest to ostatni odcinek służby przed emeryturą; być może, aby miał lepszą pozycję do przejścia na emeryturę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JózefOleksy">Do państwa posłów się zwracam z uwagą, iż skracanie czasu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzemysławGosiewski">Przepraszam, panie marszałku, za przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JózefOleksy">Tu nie chodzi o dyscyplinę, ale o to, że jest wyraźnie wyznaczony czas przeznaczony na ten punkt i przedłużanie wypowiedzi oznacza, że nie wszyscy będą mieli 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzemysławGosiewski">Jeszcze raz przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym również wyrazić swoje najgłębsze uznanie dla tej trudnej misji, którą pełnią żołnierze w Iraku. Myślę, że powinniśmy to podkreślać, poza wszystkimi opiniami związanymi z tym, czy i w jakim trybie podjęto decyzje o tej misji.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#AndrzejGrzyb">Chcę także przypomnieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił w tej sprawie projekt uchwały Sejmu, która uległa pewnemu zamrożeniu w pracach Komisji Spraw Zagranicznych, najpierw ze względów proceduralnych, później osobowych. Mam nadzieję, że prace nad tą uchwałą Sejmu się zakończą. Przynajmniej jeden punkt z tego projektu uchwały został w chwili obecnej wypełniony, przekazano bowiem odpowiedzialność za proces demokratyzacji Iraku rządowi tego kraju, który, co prawda, jest jeszcze z nominacji, a nie z wyboru, ale zdajemy sobie sprawę, że jest to pewien proces. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w sposób znaczący wypełniony został też postulat dotyczący przekazania międzynarodowej odpowiedzialności za proces pokojowej stabilizacji w Iraku; mam na myśli rezolucję ONZ oraz ostatnie stanowisko, chociaż chyba oczekiwane nie w takiej formie, ze strony NATO. Dziwi nas w dalszym ciągu wstrzemięźliwość m.in. Francji i Niemiec w sprawach przejęcia wojskowej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym jednak zająć panu ministrowi uwagę dwoma kwestiami szczegółowymi, które mają ogromny wpływ na to, jaka jest ocena również i wewnątrz kraju. Otóż polscy żołnierze dwukrotnie byli oskarżeni w sposób niesprawiedliwy: raz o maltretowanie więźniów i drugi raz o to, że w nie dość dostateczny sposób pilnują zabytków w Camp Babilon. Chciałbym zapytać, czy ta sprawa została w sposób dostateczny wyjaśniona. Chodzi o to, aby na przyszłość uniknąć takiego wrażenia, że oto polscy żołnierze, którzy pełnią tę odpowiedzialną misję, czynią cokolwiek złego dla narodu, wojsk irackich, więźniów irackich czy dla kultury irackiej, w tej materii mamy bowiem ogromne doświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JózefOleksy">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! O wojnie w Iraku bardzo wiele dyskutowaliśmy w Wysokiej Izbie. Wielu posłów z różnych klubów, którzy popierali prezydenta i rząd, dziś krytykuje tę decyzję, podjętą w 2003 r. Czyżby zmienili poglądy? Samoobrona zawsze była przeciwna tej wojnie. Kilka dni temu pan prezydent i premier Belka wypowiedzieli się jednoznacznie, że nasze wojska pozostaną do końca 2004 r., a nawet dłużej. Dziś minister Szmajdziński mówi o grudniu 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#LechKuropatwiński">Panie Premierze! Mówił pan o przedłożeniu budżetu na 2005 r. we wrześniu lub październiku. Czy przewidział pan w swoim zapisie, jaka kwota zostanie wpisana do budżetu na wojnę w Iraku?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#LechKuropatwiński">Panie Premierze! Rząd Leszka Millera, a także pan prezydent i pan, jako odpowiedzialny za misję w Iraku, wspólnie mówiliście Wysokiej Izbie, że Polska po zakończeniu wojny w Iraku będzie mieć wpływy i nasze firmy otrzymają kontrakty inwestycyjne, a także przy odbudowie Iraku. Dziś mówicie o odbudowie szkół i działaniach charytatywnych, ponownie obciążając nasze rodziny i firmy, które dają datki i okazują finansowe wsparcie tym, którym brakuje, ludziom pokrzywdzonym w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#LechKuropatwiński">Panie Premierze! Proszę powiedzieć, ile firm polskich i na jaką kwotę podpisze lub już podpisało kontrakty w Iraku? Jakie firmy polskie podpisały kontrakty na dostawę środków na odbudowę czy na wysłanie sprzętu lub jego sprzedaż, na wytwarzanie materiałów i eksport do Iraku? Ile miejsc powstało w związku z tymi kontraktami, o ile obniżone zostało bezrobocie w kraju poprzez pracę na rzecz Iraku?</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#LechKuropatwiński">Pan minister mówił o prośbie tymczasowego rządu Iraku o pomoc naszych wojsk w stabilizacji. Proszę powiedzieć, panie ministrze, czy i kto pokryje koszty pobytu naszych wojsk w 2005 r. Polska, Stany Zjednoczone czy Irak? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JózefOleksy">Głos ma poseł Antoni Kobielusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AntoniKobielusz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AntoniKobielusz">Wydaje mi się, że ważnym problemem będzie właściwe wykorzystanie zdobytych doświadczeń. Na początku pobytu w Iraku nasi żołnierze mieli kłopoty ze sprzętem, z ogumieniem, nie funkcjonowała łączność, okazało się również, że pojazdy są niedostatecznie opancerzone bądź ich liczba jest niedostateczna. Ale w sumie zaangażowaliśmy sprzęt o wartości 250 mln dolarów i jest to bardzo poważna inwestycja. Mamy też doświadczenia czysto wojskowe. Nie do końca sprawdzili się nadterminowi. Stąd nasuwa się pytanie, w jaki sposób zamierzamy wykorzystać te doświadczenia, m.in. w celu modernizacji naszej armii, ale także i modyfikacji szkolenia i dalszego uzawodowienia armii.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#AntoniKobielusz">Następuje bardzo pożyteczna, korzystna zmiana statusu naszych wojsk w Iraku. W tej chwili Rada Bezpieczeństwa właściwie zaakceptowała prośbę rządu tymczasowego i myślę, że ta korzystna zmiana również powinna nam umożliwić skoncentrowanie się na zapewnieniu bezpieczeństwa dla naszych żołnierzy, a także samych Irakijczyków. Problem bezpieczeństwa jest w tej chwili dla Iraku sprawą fundamentalną, od niego zależy rozwiązanie innych ważnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#AntoniKobielusz">I dwa pytania. Czy jesteśmy przygotowani na wypadek szybszego wyjścia Amerykanów z Iraku, np. po wyborach? I druga kwestia: Jaki jest bilans polityczny naszej obecności w Iraku? Początkowo zapowiadało się to bardzo korzystnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JózefOleksy">Głos ma pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie pierwsze. Co w Iraku robi 15-tysięczna armia cywilów, którzy są zatrudnieni jako najemnicy? Jakie zadanie wypełniają ci cywile w Iraku? Jako najemnicy są tam również Polacy. Jest ich niewielu, ale są.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#ZygmuntWrzodak">I pytanie drugie. Jeżeli słyszy się tutaj, że Irak ma być suwerenny, to tak jakby Polska była suwerenna w latach 1944–1992, kiedy Sowieci i tak decydowali, kto ma być pierwszym sekretarzem, szefem rządu. Słyszy się, że Irak ma być suwerenny po opuszczeniu go przez pana Bremera, który tam pełnił funkcję pierwszego szefa tego rządu. Przecież wiadomo, że jest to człowiek, który spełniał będzie podobne funkcje jak Bierut w Polsce. I nie jest to żaden suwerenny tymczasowy rząd, tylko po prostu współpracownicy okupanta. Czy polski rząd nie wyobraża sobie takiej sytuacji, że w przyszłości Polska będzie za wasze błędy, za gwałcone prawa Irakijczyków płacić moralną i polityczną cenę? Myślę, że taką cenę trzeba będzie kiedyś wystawić i Unii Pracy, i SLD, i Platformie Obywatelskiej, która jest za tą wojną. Te ugrupowania wspierały rząd w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Ministrze! Czy wiadomo panu, co robi Mosad na północy Iraku, kiedy już instaluje dziwne bazy? Czy nie chodzi czasami o to, że w przyszłości będzie właśnie taka walka pod wielki Izrael, bo już są przygotowane mapy właśnie pod tę część terytorium Iraku?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Cha, cha!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JózefOleksy">Głos ma pan poseł Jan Orkisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanOrkisz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanOrkisz">Panie ministrze, w swojej wypowiedzi stwierdził pan, że nasze wojska pozostają w Iraku na prośbę tymczasowych władz Iraku. Jeżeliby tymczasowe władze Iraku zdecydowały o tym, aby nasze wojska opuściły ich kraj, w jakim czasie taka operacja może się odbyć, na ile jesteśmy do tego przygotowani? Interesuje mnie harmonogram pobytu tych wojsk, zakładając różne warianty, abyśmy mogli tych informacji mieć nieco więcej.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JanOrkisz">Drugie pytanie, zupełnie inne, a mianowicie jak pan uważa, panie ministrze, w jakim czasie mogą odbyć się wolne wybory w Iraku? Doświadczenia w tym zakresie w Afganistanie nie są zachęcające. Mimo zapowiedzi do dnia dzisiejszego nie odbyły się w tym państwie wolne wybory. Jak pan sądzi, jaka jest szansa, aby takie wybory odbyły się w Iraku i w jakim czasie może to nastąpić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JózefOleksy">Pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jaki jest na dziś i jaki będzie ostateczny koszt naszej wojskowej ekspedycji w Iraku? Czy zostanie ten koszt zrekompensowany, i w jaki sposób, przez administrację USA i ewentualnie ONZ lub NATO, jeśli uzna się naszą wojskową obecność w Iraku za część misji pokojowej tych organizacji?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie ministrze, czy udział Wojska Polskiego w wojnie w Iraku nie zamknął sprawy zadłużenia tego państwa względem Polski, czyli czy ponieśliśmy ewidentne straty gospodarcze, uczestnicząc w irackiej ekspedycji? Czy polski rząd postawił na forum międzynarodowym sprawę naszych ewentualnych strat gospodarczych?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie ministrze, ostatnio ukazał się wywiad z panem Zbigniewem Brzezińskim, który sugeruje, że niebawem czeka nas zwiększona obecność militarna wojsk NATO na terytorium Palestyny. Jak wiemy, na terytorium Palestyny są dwa państwa - Izrael i Autonomia Palestyńska. W związku z tym moje pytanie brzmi: Czy prowadzone są wielostronne rozmowy, w tym pomiędzy państwami NATO, na temat obecności wojsk z państw tego sojuszu na terytorium Palestyny w celu umocnienia porozumienia pokojowego pomiędzy Izraelem a Autonomią Palestyńską? Czy polskie wojska po wypełnieniu misji w Iraku zostaną przerzucone do Palestyny w ramach kontyngentu NATO, czy rząd prowadzi na ten temat rozmowy z USA, Izraelem, Autonomią Palestyńską i innymi krajami Unii Europejskiej i członkami NATO? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JózefOleksy">Głos ma pan poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#ZbyszekZaborowski">Decyzja o interwencji w Iraku była kontrowersyjna i budziła emocje opinii publicznej, nie tylko zresztą w Polsce, ale również w innych krajach; budzi je nadal na całym świecie. Osobiście nie dziwię się, że również w polskim Sejmie temat ten budzi nieco emocji. Dzisiaj sytuacja w sensie politycznym korzystnie ewoluuje, ponieważ wojska stabilizujące mają de facto mandat Narodów Zjednoczonych, powstał tymczasowy rząd iracki. Myślę, że najważniejsze jest jednak to, że polskie siły zbrojne oraz te będące pod polskim dowództwem nie prowadzą działań ofensywnych i mimo faktycznych działań zbrojnych na terenie Iraku, które miały miejsce w ostatnim czasie, polski rząd przestrzega zasady, że ta misja ma charakter stabilizacyjny i my żadnej wojny tam nie prowadzimy. Myślę, że dla przyszłości stosunków polsko-irackich, stosunków ze światem arabskim, to jest najważniejsze. Myślę też, że trzeba wyrazić uznanie polskim żołnierzom i oficerom za godne wykonywanie tej trudnej misji.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#ZbyszekZaborowski">Mam jednak dwa pytania. W związku z kontrowersjami, które miały miejsce w świecie politycznym, a również efektami tej misji, czy na przyszłość rząd również będzie ryzykował podejmowanie działań w koalicji, która nie ma mandatu ONZ, a przynajmniej uzgodnienia w ramach paktu atlantyckiego bądź Unii Europejskiej? Czy rząd zrezygnował po szczycie stambulskim z idei przekazania odpowiedzialności NATO za strefę, która dzisiaj jest polską strefą odpowiedzialności, czy będziemy jednak dowodzić tą strefą do końca misji, która, jak zrozumiałem pana ministra Szmajdzińskiego, powinna się zakończyć w przyszłym roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JózefOleksy">Głos ma pan poseł Paweł Graś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PawełGraś">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PawełGraś">Na początek chcę wyrazić radość, że nasi żołnierze w Iraku nie są skazani na takiego sojusznika i koalicjanta, na jakiego skazany jest w tym Sejmie SLD; jak słyszę panią poseł Jarugę-Nowacką i pana posła Aumillera, to, panie ministrze, składam wyrazy współczucia.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PawełGraś">Krótko o interesach ekonomicznych. Z wielkich planów i zapewnień dotyczących irackich inwestycji i irackich korzyści ekonomicznych zostają nam właściwie doniesienia o kolejnych przegranych przetargach. Oczywiście rząd może dzisiaj z czystym sumieniem powiedzieć, że zrobił wszystko, żeby zabezpieczyć ekonomiczne interesy Polski związane z naszą tam obecnością. Jak wyglądają teraz wysiłki polskiej dyplomacji wobec administracji amerykańskiej i nowych władz irackich, mające na celu zapewnienie realizacji naszych interesów? Czy w związku z przekazaniem władzy Irakijczykom, władzy i kontroli nad surowcami, pan minister widzi jeszcze jakiś poważny obszar, w którym Polska może odnieść ekonomiczny sukces? Jest to istotne, bo niemal każdy dzień pokazuje, że nasi żołnierze sprawdzają się tam doskonale, że pełnią swoją misję odpowiedzialnie, odnosząc duże sukcesy. Jednak, jak to niestety w naszej historii często bywa, wygląda na to, że polski żołnierz sprawdza się w boju, a zawodzą politycy w gabinetach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JózefOleksy">Głos ma pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, czy Polska w ramach NATO ma podjąć się szkolenia Irakijczyków w naszej strefie stabilizacyjnej, wykorzystując obecny tam personel, bez ponoszenia przez Polskę dodatkowych wydatków? Czy przewiduje się takie szkolenie na terenie Polski, a dokładnie w centrum NATO w Bydgoszczy? Czy brana jest pod uwagę jeszcze inna, jeżeli tak, to jaka, pomoc techniczna dla Iraku?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, jakie działania zostały podjęte przez rząd w celu przejęcia przez NATO dowodzenia w polskiej strefie stabilizacyjnej? Czy były to działania w stylu zaprezentowanym podczas ostatniej sławetnej obrony polskich postulatów w zakresie konstytucji unijnej? Prezydent Kwaśniewski nie wykluczył, że polskie oddziały stacjonujące w Iraku mogą zostać zmniejszone, teraz mówi o tym także pan minister.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, Polska, biorąc udział w misji stabilizacyjnej w Iraku, miała na celu przede wszystkim przyczynić się do wprowadzenia w tym kraju ładu demokratycznego. Było to zadanie trudne, gdyż tamtejszej społeczności, m.in. ze względów kulturowych, obce są idee państw zachodnich. Polscy żołnierze wstydu nam nie przynieśli i wykonywali swoje zadania doskonale. Innym celem była kwestia związana z aspiracjami Polski dotyczącymi znalezienia właściwego miejsca na arenie międzynarodowej jako głównego sojusznika Stanów Zjednoczonych w tej części Europy. W związku z tym rodzi się pytanie: Jaki jest bilans tejże współpracy? Nie ukrywam, że oczekiwaliśmy, iż zajęte stanowisko przyniesie także wiele korzyści bezpośrednich. Rząd przedstawiał wizję wielkich kontraktów dla polskich firm, jakie miały być efektem pomocy w odbudowie Iraku. Obecny premier Marek Belka jako szef Międzynarodowego Komitetu Koordynacji Odbudowy Iraku kreowany był na gwaranta interesów naszego kraju. Obecnie nadszedł czas rozliczeń działalności ekipy rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#TomaszMarkowski">Proszę o informacje, ile polskich firm bierze udział w odbudowie Iraku, czy są to wykonawcy, czy podwykonawcy? Jaka jest kwota zawartych kontraktów? Co z wykonaniem offsetu? Co ze zniesieniem wiz dla obywateli polskich udających się do USA? Nie ma, panie ministrze, zamykającego się bilansu, szczególnie, że po drugiej stronie giną ludzie. To kompletne fiasko polskiej polityki zagranicznej, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#RyszardStanibuła">Panie ministrze, czy działalność polskich sił zbrojnych w ramach polskiego kontyngentu wojskowego w Iraku, działającego w ramach Międzynarodowych Sił Stabilizacyjnych, to tylko i wyłącznie realizacja rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1483, czy to także obowiązek Rzeczypospolitej Polskiej wynikający wprost z konstytucji? Na ten temat wiele już dyskutowaliśmy. Czy konwencja genewska z 1949 r. oraz regulamin haski z 1907 r., a także nota o porozumieniu, należycie legitymizują udział sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, bez wezwania państwa obcego?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#RyszardStanibuła">Kolejne pytanie do pana ministra. Jeśli chodzi o pismo ministra obrony narodowej z dnia 28 maja br. w sprawie domniemanych nieprawidłowości w zachowaniach żołnierzy z polskiego kontyngentu, dlaczego do dzisiaj nie nastąpiło wyjaśnienie tych niechlubnych postępowań? Ani Wysoka Izba nie otrzymała informacji, ani też Komisja Obrony Narodowej. Nie otrzymaliśmy informacji również my, posłowie. Czyżby ta sprawa była niegodna uwagi lub czyżby należało ją zatuszować albo jest ona mało ważna?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#RyszardStanibuła">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, gdyby pan był uprzejmy odpowiedzieć na pytanie: W jakim zakresie realizowany jest w Polsce projekt programu kształcenia irackich młodych dyplomatów, a także program włączenia Polski w szkolenia irackiej policji i straży granicznej? Jak kształtują się wydatki na ten cel przewidziane ze środków specjalnych Ministerstwa Obrony Narodowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Już z wielu ust można było usłyszeć słowa uznania dla poczynań naszych sił zbrojnych w Iraku. Rzeczywiście sam mogłem stwierdzić, że nasza armia wywiązuje się z obowiązków wzorowo. Jest to sukces wszystkich, którzy tę operację przygotowywali. Ale jeśli chodzi o informację pana ministra, który mówił o tym, że Irakijczycy będą mogli teraz sprawować suwerenne rządy, to wydaje się, że jest to stwierdzenie zbyt daleko idące. Pojawia się przede wszystkim kwestia tego, czy ten rząd ma legitymację do sprawowania władzy, a co za tym idzie, kwestia tego, czy społeczeństwo Iraku życzy sobie obecności obcych wojsk, w tym również polskich. Z różnych sondaży, które pewnie w trudnych warunkach były przeprowadzane, wynika, że po prostu ta obecność nie jest akceptowana. Czy to nie przyczynia się do powstania pewnego czynnika psychologicznego, który może utrudniać wypełnianie tej bardzo skomplikowanej misji? I co się z tym ściśle łączy, panie ministrze, wzięliśmy udział w operacji, której początek dały jednak fałszywe przesłanki. Nie było broni masowego rażenia w Iraku i Saddam Husajn nie utrzymywał kontaktów z Al Kaidą.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Naprawdę?)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#BogdanLewandowski">Trzeba to również społeczeństwu polskiemu wyjaśnić, żeby i w tej sprawie było bardzo czytelne nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#BogdanLewandowski">Sprawa także niebagatelna, panie ministrze, to koszty naszego udziału. Polska jest zbyt biednym krajem, żeby wziąć na swoje barki cały ciężar finansowy związany z wysłaniem naszych wojsk do Iraku. I pytanie, które nurtuje społeczeństwo polskie: czy my będziemy mieli jakąś stosowną rekompensatę, jest jak najbardziej uzasadnione. Nie jesteśmy jakimś krezusem, żebyśmy mogli podejmować tego typu działania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#DonaldTusk">Józef Cepil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnich miesiącach regularnie docierają do opinii publicznej sygnały o sprzecznym z konwencją genewską dotyczącą jeńców wojennych traktowaniu zatrzymanych przedstawicieli reżimu Saddama Husajna oraz bojowników partyzantki irackiej. Czy rząd polski monitoruje przestrzeganie podstawowych praw człowieka w polskiej strefie odpowiedzialności? Jeżeli tak, to czy stwierdzono tam przypadki łamania konwencji genewskiej lub innych zapisów prawa międzynarodowego?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JózefCepil">Panie ministrze, czy rząd polski podjął wszelkie niezbędne zabiegi w celu umiędzynarodowienia obecności sił zbrojnych w Iraku podczas szczytu NATO w Stambule 27 czerwca br.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#DonaldTusk">Poseł Stanisław Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rzeczą ludzką i ułomnością człowieka, a tym samym wszystkich decydentów, nie wyłączając ani prezydenta, ani rządu, jest popełnianie błędów. Ale tym się człowiek wielki różni od człowieka małego, że potrafi popełnione błędy naprawić i wyjść ze złej sytuacji, w jakiej się znalazł. Taką sytuacją haniebną dla polskiego oręża jest wplątanie się w okupację Iraku. Dlatego też pytam pana ministra: Skąd w rządzie polskim i u pana prezydenta taki maniakalny upór, ażeby narażać kolejne zastępy polskich żołnierzy na utratę zdrowia i życia, często wysyłanych pod przymusem, pod groźbą utraty możliwości pełnienia służby w Wojsku Polskim? Czy w momencie przejęcia władzy przez rząd w Iraku pozostawanie polskich wojsk ma jakiekolwiek podstawy demokratyczne i moralne?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#StanisławGudzowski">Panie ministrze, powtórzę pytanie, które już zadawałem w poprzedniej dyskusji, a na które nie było odpowiedzi. Dlaczego rząd lekceważy polską opinię społeczną, która w zdecydowanej większości opowiada się za wycofaniem polskich wojsk z Iraku? Czy ważniejsze dla panów jest bałamutne uzasadnienie interwencji zbrojnej w Iraku, jakie przedstawili panowie Blair i Bush, w które, jak wynika z ostatnich sondaży, nie wierzy nawet społeczeństwo amerykańskie, gdyż nie znaleziono żadnych śladów broni chemicznej, czy też innych środków masowego rażenia? Czy ważniejsza dla panów jest uległość wobec agresorów, czy ważniejsze są uczciwość wobec polskiego narodu i przyznanie się do błędnej decyzji co do uczestnictwa w agresji na Irak oraz jak najszybsze wycofanie polskich wojsk z udziału w tej okupacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marian Janicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarianJanicki">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Jesteśmy zgodni na tej sali, że wszystkim naszym żołnierzom, kadrze kierowniczej, pełniącym misję stabilizacyjną w Iraku wyrażamy słowa podziękowania, uznania za wzorową służbę, za odpowiedzialne i rozważne decyzje w czasie pełnienia tej misji. Na pewno wojska stabilizacyjne powinny być wycofywane w sposób sensowny i rozsądny, zgodnie z sugestiami rządu irackiego.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarianJanicki">Panie ministrze, ilu żołnierzy polskich będzie w następnej zmianie, która nastąpi w najbliższym okresie? Ile pana zdaniem będzie stacjonować żołnierzy Wojska Polskiego w Iraku od 1 stycznia 2005 r.? Ile środków finansowych planuje Ministerstwo Obrony Narodowej w roku 2005 na misję stabilizacyjną w Iraku i czy ta kwota będzie mniejsza niż w roku 2004?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#MarianJanicki">I, panie pośle Graś z Platformy Obywatelskiej, niech pan się nie martwi o koalicję SLD-Unia Pracy. Cieszę się, że pan i Platforma Obywatelska chcecie głosować tak jak SLD-Unia Pracy, czego sobie i rządzącej koalicji życzę. Dziękuję z góry za poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#DonaldTusk">Poseł Sławomir Rybicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#SławomirRybicki">Panie Ministrze! Premier Marek Belka zwrócił się w imieniu rządu do prezydenta z wnioskiem o przedłużenie misji stabilizacyjnej wojsk polskich w Iraku o 6 miesięcy. Kilka dni później prezydent Aleksander Kwaśniewski w jednej z wypowiedzi zapowiedział, że pobyt polskiego kontyngentu trwać może nawet 18 miesięcy. To niezrozumiała niekonsekwencja. Obawy budzić musi brak jasnej i spójnej strategii rządu i prezydenta w tej sprawie. Przy tej okazji przypomnieć należy wypowiedź ministra spraw zagranicznych Włodzimierza Cimoszewicza sprzed kilkunastu miesięcy zawierającą deklarację, że pobyt wojsk polskich w Iraku nie będzie trwał dłużej niż rok.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#SławomirRybicki">Panie ministrze, mając na względzie niekonsekwencje w deklaracjach rządu w tej sprawie, proszę pana o odpowiedź na pytanie: Czy istnieje konkretny plan zmniejszenia stanu osobowego polskiego kontyngentu wojskowego i jaki jest konkretny harmonogram wycofania polskich jednostek z polskiej strefy odpowiedzialności w Iraku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Barbara Marianowska.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Na posiedzeniu komisji jest.)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#DonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#LeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jest to już trzecia debata w Sejmie nad informacją rządu w sprawie obecności naszych żołnierzy w Iraku i następuje tam, tak się to zbiegło, już trzecia wymiana naszych żołnierzy. Myślę, że ta debata jest niezbędna, gdyż wynika z troski o bezpieczeństwo naszych sił zbrojnych, jak również obywateli cywilnych przebywających w Iraku. Polskie Stronnictwo Ludowe, jak tu już było zaznaczane, jest dumne z postawy i służby naszych żołnierzy w tak trudnych warunkach. Bez wątpienia społeczność międzynarodowa uczestniczy obecnie nie tylko w działaniach na rzecz stabilizacji w Iraku, ale również w wojnie ze światowym terroryzmem, którego w znaczącym stopniu bazą, miejscem działania i dynamicznego rozwoju, jak donoszą media, jest niestety Irak. Terroryzm to wróg bezwzględny, nieprzewidywalny, bezwzględny w swym okrucieństwie niemieszczącym się w wyobraźni człowieka o zdrowym umyśle. Mamy ciągle w mediach doniesienia o tym. Dlatego walka z terroryzmem, której celem jest również wprowadzenie stabilizacji w Iraku, zmniejszenie bazy rozwoju terroryzmu, jest obowiązkiem całej społeczności międzynarodowej, każdego cywilizowanego państwa. Ale czy obciążenie kosztami nie powinno być proporcjonalne do potencjału gospodarczego poszczególnych państw? Dlatego nie mogę zrozumieć postawy np. przywódców Francji czy Niemiec - czym uzasadniały te państwa swoją postawę na czerwcowym szczycie NATO w Stambule, odmawiając bezpośredniego zaangażowania wojsk NATO na terytorium Iraku? Czy obecnie, po przekazaniu władzy Irakijczykom, nie należy zmienić metod walki z terroryzmem, bezpośredniego militarnego udziału zamienić na doradztwo, na pomoc humanitarną np. poprzez...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LeszekŚwiętochowski">...organizowanie dzieciom irackim wakacji, leczenie tych dzieci w polskich szpitalach czy też zaangażowanie się w odbudowę Iraku? Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#DonaldTusk">Poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanŁączny">Panie Ministrze! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zawsze opowiadała się za wycofaniem wojsk polskich z Iraku i za zakończeniem okupacji tego pięknego i przyjaznego Polsce kraju. Rozwój wydarzeń pokazał, że mieliśmy rację, gdy kwestionowaliśmy podstawy prawne inwazji na Irak oraz nasz w tym udział, jak również dalszy pobyt naszych żołnierzy w tzw. siłach stabilizacyjnych. Obecnie opór społeczności irackiej przeciwko obecności obcych wojsk zmusza władze amerykańskie do stopniowego wycofywania się z decydowania o losach Iraku. Staje więc kwestia wycofania również polskich wojsk.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#JanŁączny">Samoobrona nie zmienia swojego stanowiska. Polskie jednostki wojskowe stacjonujące w Iraku w ramach inwazji koalicji pod dowództwem amerykańskim powinny być wycofane. Natomiast gdyby nowe władze irackie zwróciły się z prośbą o pozostawienie naszych wojsk na czas ściśle określony i gdyby przebywały tam one w ramach i pod dowództwem Organizacji Narodów Zjednoczonych, to taką możliwość należałoby rozpatrzyć.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#JanŁączny">W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, czy rząd polski jest gotów wycofać nasze wojska z Iraku, jeżeli nie zmieni się ich status i jeżeli nie będą one działać na rzecz umocnienia suwerenności Iraku oraz w ramach operacji mającej upoważnienie Rady Bezpieczeństwa i kierowanej przez ONZ. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#DonaldTusk">Poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Już na początku misji w Iraku profesora Marka Belki, wtedy jeszcze jako osoby odpowiedzialnej za uporządkowanie tamtejszego systemu gospodarczego i pieniężnego, z jego ust padały zapewnienia o woli reprezentowania interesów naszych firm w Iraku. Tu pragnę zacytować słowa prof. Belki: „Obecność naszych firm w Zatoce Perskiej będzie furtką do podpisywania późniejszych kontraktów”.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie ministrze, czy słowa te przełożyły się na czyny? Jakież to korzyści odniosła strona polska, polscy przedsiębiorcy z faktu piastowania przez prof. Belkę tak ważnej funkcji w gospodarczej odsłonie administracji Iraku? Pan profesor Belka, ledwie miesiąc piastując bardzo eksponowany urząd w Iraku, wystosował apel do wszystkich wierzycieli tego państwa, aby zrezygnowali z dochodzenia swoich należności, aby okazali swą wielkoduszność. Niedawno rząd Stanów Zjednoczonych ustami prezydenta Busha zaproponował wszystkim krajom, wobec których Irak posiada zobowiązania, by kraje te zredukowały swe wierzytelności o 90%. Pragnę przypomnieć, że zobowiązania Iraku wobec naszego kraju sięgają kwoty 560 mln dolarów i to bez odsetek.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#GrzegorzDolniak">Czy profesor Belka, teraz już jako premier rządu polskiego, potrzyma swoją deklarację sprzed zaledwie roku? A jeżeli tak, to czy strona amerykańska rozważa możliwość rekompensaty naszych strat z tego tytułu - jeżeli w sprawie tej rząd polski wykazuje jakąkolwiek aktywność? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#DonaldTusk">Poseł Marian Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarianPiłka">Panie Ministrze! Polska misja w Iraku, udział polskich żołnierzy w misji w Iraku nie wynika z naszych zobowiązań związanych z naszym udziałem w Pakcie Północnoatlantyckim, ale ze szczególnego, lecz faktycznego sojuszu, jaki łączy nasz kraj, a także szereg innych krajów środkowoeuropejskich, ze Stanami Zjednoczonymi. Czy ograniczenie naszych sojuszniczych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi jedynie do formalnych zobowiązań, jakie wynikają z Paktu Północnoatlantyckiego, nie spowodowałoby, że w Stanach Zjednoczonych nastąpiłoby powrót do polityki izolacjonizmu i polityki militarnego wycofywania się z Europy? Czy w świetle tendencji, które występują w Rosji, próby odbudowy imperium rosyjskiego, a także tendencji, jakie w tej chwili występują w Niemczech, próby moralnego podważenia skutków II wojny światowej, rehabilitacji zwłaszcza niemieckich cierpień - ale to będzie miało długofalowe konsekwencje - ograniczenie naszego sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi tylko do formalnych aspektów członkostwa w NATO nie spowodowałoby osłabienia naszej pozycji w Europie, zwłaszcza w stosunku do tych naszych dwóch największych sąsiadów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#DonaldTusk">Poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BolesławBujak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#BolesławBujak">Panie Ministrze! Udział wojsk polskich w misji militarnej w Iraku u boku wojsk amerykańskich oprócz wątpliwej korzyści politycznej miał przynieść Polsce realne korzyści ekonomiczne. Wśród tych korzyści oficjalni przedstawiciele rządu wskazywali na: zniesienie w krótkim okresie wiz dla obywateli polskich wyjeżdżających do USA, dotrzymanie zobowiązań wynikających z offsetu w związku z zakupem samolotów F-11...</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: F-16.)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#BolesławBujak">...od amerykańskiej firmy Lockheed Martin, w wysokości kilkunastu miliardów dolarów, w tym również dotyczących przeniesienia nowoczesnych technologii, korzyści polskich firm z wygranych przetargów w Iraku, pomoc w wyposażeniu polskiej armii. A jak dziś wygląda realizacja tych deklaracji? Otóż wizy, jak były, tak są. Offsetu nie było i prawie nie ma w deklarowanym zakresie. Przetargi w Iraku na dziś wszystkie możliwe przegraliśmy, a pomoc w wyposażeniu polskiej armii to głównie komercyjne kredyty na zakup i remont samolotów F-16, Hercules i innego wyposażenia - tu zacytuję wczorajszą wypowiedź dowódcy wojsk lądowych generała Edwarda Pietrzyka, który z okazji prezentacji transportera Patria w Instytucie Techniki Pancernej w Sulejówku powiedział: „Transporter Patria to do dobry, dynamiczny, zwrotny sprzęt, który bardzo przyda się w takich misjach, jak Afganistan, Irak”.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#BolesławBujak">W związku z powyższym pytam: Jaki jeszcze interes narodowy związany jest z dalszym, tak kosztownym udziałem wojsk polskich w wątpliwej misji stabilizacyjnej w Iraku? Ile ta wojskowe misja z decyzji pana prezydenta i premiera kosztuje Polskę do chwili obecnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#DonaldTusk">Poseł Tadeusz Wojtkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#TadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#TadeuszWojtkowiak">Panie Ministrze! Większość ze 140 żołnierzy norweskich w Iraku przygotowuje się do powrotu. Norwegowie wyjeżdżają z Iraku bez strat w ludziach. Czy nie powinniśmy odwołać naszej misji natychmiast, tak aby więcej naszych żołnierzy już nie ginęło? Czy podobnie jak Hiszpania mamy czekać na jakieś dramatyczne wydarzenia, aby rządząca koalicja zrozumiała, że miejsce żołnierzy jest w Polsce? Dlaczego utrzymuje się tak drogą i niebezpieczną misję, podczas gdy w kraju brakuje pieniędzy na szpitale, na ratowanie życia?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#TadeuszWojtkowiak">Mimo przekazywania władzy Irakijczykom niewiele się w tym kraju zmienia. Eskalacja przemocy jest coraz większa. Dochodzi do ataków na iracką policję i siły koalicji. Mnożą się egzekucje cudzoziemców. Jak długo Polska będzie wspierać okupację Iraku? Czyż historia Polski nie ukazuje dzielnych ludzi walczących o wolność i niepodległość, czy można oczekiwać innych zachowań Irakijczyków, dla których jesteśmy okupantami?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#TadeuszWojtkowiak">Od 1 lipca obowiązuje nowa ustawa o służbie żołnierzy zawodowych. Do tej pory do Iraku wyjeżdżali ochotnicy, sporą zachętą były profity finansowe, którymi niewątpliwie kierowało się wielu żołnierzy, podejmując decyzję o wyjeździe. Jednak zgodnie z nową ustawą każdy żołnierzy, który dostanie taki rozkaz, będzie musiał pojechać np. do Iraku. Dlaczego nie nagłaśniano tego faktu? Czy opinia publiczna ma się nie dowiedzieć o zmianie przepisów?</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#TadeuszWojtkowiak">Polskie zaangażowanie w tej misji jest na granicy polskich możliwości. Decyzja o wysłaniu wojsk do Iraku okazuje się nie do końca skalkulowana. Jak dziś wygląda sen o profitach gospodarczych bliskowschodniej misji? Jak wygląda bilans zysków wynikających z tej operacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#DonaldTusk">Poseł Łukasz Abgarowicz.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#DonaldTusk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#DonaldTusk">Poseł Marek Muszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekMuszyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarekMuszyński">Tak się składa, że najchętniej o Iraku i niemalże w imieniu Irakijczyków wypowiadają się ludzie, którzy mają dość blade pojęcie na ten temat. My niedawno z kolegami z Komisji Obrony Narodowej mieliśmy okazję być w Iraku. Na tyle długo, aby tę sytuację tam poznać. Byliśmy wszędzie, gdzie nasi żołnierze służą w Iraku. Otóż co myślą Irakijczycy? Tu żaden sondaż, żadne wypowiedzi do kamery, które codziennie oglądamy w telewizji, nie oddają rzeczywistości. Natomiast jest pewna miara, pewna próba, która mówi o tym, co oni naprawdę myślą. Mieliśmy okazję być na przejściu granicznym z Iranem, które się nazywa Arafat. Widzieliśmy tam niekończącą się kolejkę ludzi, którzy z tobołkami, całymi rodzinami, z dobytkiem, w palącym słońcu pustyni, w pyle, godzinami czekają na to, aby wrócić do Iraku. Z tego Iraku wyjechali do Iranu w czasach - jak tu niektórzy mówili - demokratycznego, suwerennego państwa pod rządami Saddama Husajna. I teraz wracają. To oni oceniają, czy jest im teraz lepiej, czy jest im gorzej. Skoro wracają do Iraku, to ocenili sytuację, że jest lepiej. I jeśli chodzi o Polaków, o polskich żołnierzy i polskich dowódców, to Irakijczycy wielokrotnie w bezpośrednich rozmowach podkreślali swoją wdzięczność dla Polski i Polaków, dla polskich żołnierzy. W związku z tym czy, że tak powiem, na marginesie tego mam pytanie do pana ministra w bardzo ważnej sprawie. Tutaj poruszył to poseł Grzyb. Chodzi o prowokacyjne zachowania wrogów Polski i wrogów Iraku. Czyli mam tu na myśli oskarżenie o rzekome maltretowanie jeńców i o rzekome niszczenie zabytków cywilizacji światowej. Każdy, kto to widział, po prostu zna absurdalność tego oskarżenia, z tym że należy się liczyć, że takie prowokacje mogą się powtórzyć. Czy jesteśmy na to przygotowani?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Genowefa Wiśniowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Ministrze! Z ogromnym niepokojem, napięciem i współczuciem oglądamy w telewizji dramatyczne, a jakże często drastyczne obrazy z wojny w Iraku - obrazy ścinanych przez terrorystów irackich niewinnych zakładników. I stąd pytanie: czy w związku z coraz częstszymi przypadkami rząd polski zamierza podjąć stosowne kroki i jakie, aby zapewnić bezpieczeństwo obywateli polskich w Iraku? Jakie wnioski wyciągnięto z faktu porwania polskich biznesmenów, którzy dopiero w wyniku akcji amerykańskich komandosów uniknęli śmierci? Jakie normy zachowania zaleca się dla polskich dziennikarzy po tragicznej śmierci redaktora Waldemara Milewicza? W jaki sposób zabezpiecza się polskie placówki przed atakami terrorystycznymi w Iraku, a zwłaszcza przed skutkami ewentualnych ataków samobójczych przy wykorzystaniu samochodów pułapek? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#DonaldTusk">Poseł Wojciech Szarama.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#DonaldTusk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#DonaldTusk">Poseł Adam Ołdakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie. Panie ministrze, wiele mówi się o żołnierzach amerykańskich, którzy po takich operacjach, jak wojna w Iraku, nie wytrzymują psychicznie i ulegają chorobom psychicznym. Z młodych ludzi stają się oni starcami, którzy po szczególnej i długiej pomocy psychologów i lekarzy dopiero dochodzą do jako takiego zdrowia i stopniowo przystosowują się do normalnego życia. Jak to się ta sytuacja przedstawia się wśród żołnierzy polskich i czy mają oni zapewnioną odpowiednią opiekę?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#AdamOłdakowski">Następne pytanie. Ponownie pytam pana ministra: dlaczego naszych polskich żołnierzy zmuszacie do tego, żeby wyjeżdżali do Iraku? Zmuszacie do tego, bo niektórym mówi się: jeżeli nie wyjedziecie na wojnę do Iraku, to już nie macie miejsca w armii polskiej. Tak jest, panie ministrze. Jak pan chce, to porozmawiamy, podam panu dowody, przykłady. Ja jestem z Bartoszyc, teraz młodzi żołnierze właśnie stamtąd, z 20. Zmechanizowanej Dywizji jadą do Iraku i dlatego mam na ten temat swoją opinię, wiem to od tych właśnie żołnierzy, którzy wyjeżdżają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Po to jest wojsko, żeby jeździć na wojnę, jak trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Janusz Zemke: Po to jest wojsko.)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#AdamOłdakowski">Niech pan swoje dziecko tam wyśle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#DonaldTusk">Poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przyznam, że ze zdziwieniem słuchałem tutaj niektórych wypowiedzi, w których brzmiała taka nuta porównania polskiego udziału w misji stabilizacyjnej w Iraku z czymś, co kiedyś nazywało się bratnią pomocą. Ja bym prosił pana ministra, żeby pan wytłumaczył, jaka jest różnica pomiędzy naszą misją stabilizacyjną w Iraku a chociażby działaniami Rosji w Czeczenii czy też tym, z czym porównywali tu niektórzy posłowie, w domyśle, bo wprost nikt tego nie powiedział, czyli czym była bratnia pomoc państw totalitarnych w stosunku do innych krajów. Bo tu rzeczywiście sytuacja jest odmienna. Ale mam też pytania dotyczące konkretów.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekSuski">Otóż mam takie pytanie: czy zostanie utrzymany dotychczasowy sposób finansowania naszego udziału, czy też jest jakieś zagrożenie, że finansowanie logistyki i transportu zostanie przeniesione na stronę polską? Czy w końcu to, że otrzymaliśmy samoloty Hercules, nie może spowodować takiego nastawienia Amerykanów, że skoro mamy już swój transport, to koszty tego transportu powinniśmy wziąć również na siebie?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MarekSuski">I kolejne pytanie: czy ci żołnierze, którzy walczą w imieniu, można powiedzieć, demokratycznego świata o wolność dla obywateli Iraku będą docenieni i czy będą przejrzyste przepisy dotyczące awansu tych, którzy biorą udział w bądź co bądź niebezpiecznej misji w Iraku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marian Curyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarianCuryło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MarianCuryło">Panie Ministrze! Niejeden z posłów, którzy wyrażają swoją opinię na temat Iraku, nie wie nic ani o Iraku, ani o wojnie irackiej, ani o mentalności arabskiej. Panie ministrze, czy nie obawia się pan, że na kolejnym etapie wojny irackiej dojdzie do wojny domowej? Dla części, głównie dla tego biednego Iraku, Saddam Husajn był mężem opatrznościowym. Budował wspaniałe drogi, lotniska, rozwijał szkolnictwo...</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Pałace dla biedoty! Pałace!)</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#MarianCuryło">...sam projekt irygacyjno-melioracyjny użyźnienia gleby dawał miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#MarianCuryło">Panie ministrze, czy pan ma wizję szybkiego wycofania wojsk w razie dojścia do wojny domowej i wskazania przeciwnika z zewnątrz, czyli na wojska tam będące? Bo w mentalności arabskiej nie ma przyjaciół.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#MarianCuryło">Panie ministrze, chcę jeszcze o jedno pana zapytać. To dotyczy historii. Pułki arabskie walczyły po stronie polskiej razem z gen. Andersem i nie można o tym zapominać. Jest cmentarz polski w Bagdadzie. Czy jest należycie zadbany ten cmentarz, czy też jest zdewastowany przez nieprzyjazne nam środowiska arabskie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#RenataRochnowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#RenataRochnowska">Panie Ministrze! Oddanie władzy Irakijczykom w dniu 28 czerwca formalnie zakończyło 13-miesięczną okupację. Bez wątpienia jest to dzień historyczny. Od tej pory wojska koalicyjne będą uzgadniać prowadzone operacje z irackimi siłami bezpieczeństwa. Wojska polskie mają jeszcze pozostać w Iraku i pomóc w stabilizacji kraju, w budowie irackiej demokracji. Uważam, iż będzie to okres pełen niepewności, przepełniony zagrożeniami i niebezpieczeństwami. Czy prawdą jest, iż zmniejszenie liczebności polskich wojsk nastąpi dopiero w 2005 r.? W jakim ostatecznym terminie nastąpi całkowite wycofanie tych wojsk?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#RenataRochnowska">Pytanie drugie. Premier tymczasowego rządu irackiego Alawi zwrócił się do NATO o szkolenie wojsk irackich oraz o pomoc techniczną. Czy Polska w ramach NATO podejmie się tego szkolenia w naszej strefie? Czy ewentualna pomoc pociągnie za sobą dodatkowe wydatki? Jeżeli tak, to czy nastąpi rekompensata poniesionych kosztów?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#RenataRochnowska">Pytanie ostatnie. Aktualnie większość Amerykanów uważa, że operacja w Iraku była błędem. Potwierdzają to sondaże. Tylko 43% obywateli USA broni decyzji George'a Busha o wysłaniu żołnierzy na wojnę z Saddamem Husajnem. Czy w Polsce w ostatnim czasie przeprowadzono lub zamierza się przeprowadzić na ten temat sondaż, aby przekonać się o stanowisku i odczuciach naszych obywateli? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ostatnio podczas debaty dotyczącej sytuacji w Iraku mieliśmy okazję wymienić kilka zdań na temat sytuacji polskiego przemysłu zbrojeniowego, a w szczególności zakładów zbrojeniowych na Śląsku, w tym gliwickiego Bumaru. Ja w swoim wystąpieniu, panie ministrze, zwracałem uwagę na niewystarczające moim zdaniem działania lobbingowe polskiego rządu w sprawie zamówień naszego uzbrojenia przez Irak. Nie stwierdziłem czegoś takiego, że te zakłady zostały pozostawione zupełnie same sobie, bo rzeczywiście, jak pan minister zwrócił mi uwagę, ja o tym wiem, i Bumar, i inne zakłady otrzymują pewne zamówienia, ale mnie się wydaje, że te zamówienia nie są związane z naszą obecnością w Iraku i z naszymi umowami, obietnicami związanymi właśnie z wojskową tam obecnością. W tym moim pytaniu wczorajszym apelowałem właśnie między innymi o jakiś większy nacisk w tych sprawach, bo wiadomo, że te kontrakty są kontraktami długofalowymi i że one mogą przynieść wymierne korzyści Polsce i pracownikom zatrudnionym m.in. w takich fabrykach, jak Bumar. To jest pewne stwierdzenie. Natomiast chciałbym zapytać, jak będą wyglądały stosunki między wojskami polskimi, dowództwem w tej strefie w Iraku a nowymi władzami cywilnymi - bo powiedziano ogólnie, że jest rząd tymczasowy w Iraku i jest pewien podział władzy; może nie władzy, tylko kompetencji między rządem a wojskami amerykańskimi. I jestem ciekaw, jaki będzie podział tychże kompetencji, zadań, jakie relacje między wojskami polskimi a konkretnymi władzami na przykład danej prowincji, w jaki sposób się to będzie odbywało - czy Polacy będą działać na przykład pod wpływem sugestii albo zaleceń, próśb gubernatora cywilnego tej prowincji, czy będą wykonywali swoje zadania zupełnie samodzielnie, niezależnie od tego, jakie decyzje będą podejmowały władze Iraku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WojciechSzarama">Jaka będzie korelacja między poczynaniami wojsk polskich i władz cywilnych prowincji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#DonaldTusk">Proszę teraz o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ramach pańskiej pierwszej odpowiedzi, a będą teraz na pewno następne, nie padła odpowiedź na podstawowe pytanie, ile nas to kosztuje i - jeśli, zgodnie z exposé premiera, ten kontyngent zostanie zmniejszony - jakie będziemy mieć oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym również przypomnieć, że za parę miesięcy będziemy stali przed problemem ułożenia budżetu państwa. Praktycznie środki uchwalone przez Sejm właściwie będą wytyczały, określały to, jak długo ta misja będzie trwała. A więc proszę powiedzieć, ile nas to kosztuje. Proszę też, żeby nasza dyplomacja, żeby nasz rząd wszystko zrobił, byśmy mogli jak najszybciej tę służbę zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym, będąc przy głosie, panie marszałku, powiedzieć, że byłoby dobrze, gdyby w tej dyskusji nie zabrakło również wyrazów współczucia dla rodzin, które straciły swoich bliskich, żołnierzy. I myślę, że cała Izba takie wyrazy współczucia składa rodzinom. Również naszym żołnierzom, którzy dzisiaj pełnią chwalebnie tę zaszczytną służbę, powinniśmy życzyć jak najszczęśliwszego powrotu do domu i szczęśliwej służby do końca, do wypełnienia tej misji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze teraz minister obrony narodowej pan Jerzy Szmajdziński.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JerzySzmajdziński">Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować za te wszystkie wypowiedzi, w których były słowa poparcia dla polskich żołnierzy, dla ich wysiłku i dla działań, które są podejmowane od początku tej operacji zgodnie z prawem międzynarodowym, zgodnie z odpowiednimi rezolucjami Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JerzySzmajdziński">Natomiast to, co jest ważne i nowe - ostatnia rezolucja 1546 została przyjęta jednomyślnie, czyli były na początku różnice dotyczące tego, czy kilkanaście rezolucji naruszonych przez Saddama Husajna jest wystarczającym powodem do tego, żeby operacja militarna się odbyła, ale nikt nie ma wątpliwości, że dzisiaj trzeba zrobić wszystko, co możliwe, aby zapewnić ład i bezpieczeństwo w Iraku i wspomóc proces polityczny, który jest najistotniejszym z procesów, jakie w Iraku mają miejsce. Bo oczywiście Irakijczycy mają cztery najistotniejsze potrzeby. Po pierwsze, bezpieczeństwo; to podkreślają wszyscy - bezpieczeństwo. Dzisiaj siły bezpieczeństwa Iraku nie są w stanie zagwarantować najpierwszej potrzeby mieszkańców Iraku. Stąd władze irackie, które mają lepszą opinię w społeczeństwie irackim niż u pana Wrzodaka, wystąpiły o to, aby wojska przebywały, aby organizacje międzynarodowe, w tym NATO, pomogły w szkoleniu policji, wojska, straży granicznej, gwardii narodowej. Druga potrzeba to praca, trzecia - warunki życia, czwarta to realizacja konsekwentna procesu politycznego. W tym procesie politycznym na razie nie ma żadnych zakłóceń. Oczywiście słychać opinie pana posła Orkisza i jeszcze innych, którzy mówią: w Afganistanie wybory nie odbyły się w terminie, to pewnie w Iraku też się nie odbędą. Na tej zasadzie można zbudować nowe kalendarze polityczne, tylko jest pytanie: Czy odpowiedzialny polityk w taki sposób buduje, uprawia politykę? Bo byli już politycy, którzy z tej mównicy mówili: nie będzie rezolucji Rady Bezpieczeństwa - jest rezolucja Rady Bezpieczeństwa; nie będzie przekazania władzy, jeszcze trzy miesiące temu tutaj to mówiono - jest przekazanie władzy. A więc naprawdę więcej zaufania i pewności, że jest determinacja międzynarodowej społeczności i samych Irakijczyków co do tego, żeby ten proces polityczny był realizowany.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#JerzySzmajdziński">Co do pytań, w których mówi się: proszę podać harmonogram - może jeszcze numery rejsów samolotowych i porty przesiadkowe - no, to są dobre pytania, tylko na jakieś spotkania, ale nie na debatę o tym, jaką rolę odgrywa państwo w demokratycznym świecie. Polska nie jest sama w Iraku. Z niektórych wypowiedzi można by było odnieść wrażenie, że są tylko amerykańscy okupanci i Polacy, i nikogo więcej tam nie ma. Tam jest międzynarodowa społeczność, tam jest 17 państw natowskich, tam jest 30 państw, które wysłały swoich żołnierzy po to, żeby Środkowy Wschód stał się bezpieczny, żeby w konsekwencji Bliski Wschód stał się bezpieczny dla Europy i dla świata. To jest ta misja. Nie bylibyśmy w Iraku... dzisiaj cały demokratyczny świat udziela znaczącego wojskowego wsparcia procesowi zmian politycznych w Afganistanie. Kolejne tysiące żołnierzy pojadą do Afganistanu w efekcie uzgodnień i konsultacji, które miały na szczycie w Stambule, bo tam popełniono błąd polegający na tym, że przeprowadzono operację wojskową, wycofano znaczną część sił wojskowych, ale nie podjęto we właściwym tempie budowy sił bezpieczeństwa i nastąpiło odtworzenie narkobiznesu, miejsc do szkolenia terrorystów, dziesiątków innych niebezpiecznych zjawisk. I wracamy wojskowo po to, żeby pomóc w szkoleniu sił porządku i bezpieczeństwa w Afganistanie. W Iraku tego błędu popełnić po prostu nie można, trzeba ten cały proces realizować poważnie i odpowiedzialnie. I sądzę, że w taki sposób to się teraz odbywa.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#JerzySzmajdziński">Czy ten rząd jest suwerenny w pełni. Oczywiście w pełni suwerenny rząd jest wtedy, kiedy pochodzi z wolnych, bezpośrednich, demokratycznych wyborów, ale jest to rząd, który otrzymał od Rady Bezpieczeństwa mandat do decydowania o tym, jak długo chce trzymać wojsko, a jak długo tego wojska trzymać nie chce. Zasady użycia tych sił są uzgadniane i będą uzgadniane. Wszystkie duże operacje wojskowe będą uzgadniane z rządem irackim. Normalne konwoje, patrole, wspieranie, szkolenie gwardii narodowej, inne elementy - to będzie się odbywać zgodnie z dotychczasowymi rutynowymi metodami i dotychczasowymi zasadami. A więc zmartwię tych, którzy chcieli tego harmonogramu, którzy chcieli uzyskać w tej sprawie wszystkie informacje.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#JerzySzmajdziński">Co do tego, kiedy polskie wojsko będzie w mniejszej ilości, nie ma żadnych sprzeczności w żadnej wypowiedzi. Po wyborach do tymczasowego zgromadzenia narodowego, które się odbędą nie później niż w 2005 r., do 31 stycznia, nastąpi znaczące ograniczenie polskiego kontyngentu, ponieważ wierzymy w to, że proces polityczny i budowania sił bezpieczeństwa będzie przebiegał pomyślnie. Chodzi o znaczące ograniczenie, ale nie można tego podać dzisiaj z tej wysokiej mównicy, ponieważ to wymaga, po pierwsze, naszego planowania wojskowego, po drugie, rozmów i konsultacji z naszymi sojusznikami. Temu służył m.in. mój pobyt w Stambule. Rozmawiałem i z Donaldem Rumsfeldem, i z Jewhenem Marczukiem, naszym największym partnerem w dywizji. Rozmawiałem z ministrem obrony Iraku, umówiliśmy się na kolejne spotkanie, już tym razem na terenie Iraku. Minister spraw zagranicznych Iraku był w Polsce, będziemy kontynuować tę rozmowę i uzgadniać również naszą obecność w Iraku z tymczasowymi władzami, z tymczasowym rządem irackim, bo on powinien być pierwszym konsultantem politycznym co do tego, jak długo, ile, w których miejscach. Naszą wolą jest opuszczenie Babilonu, naszą wolą jest opuszczenie tego campu, w którym jest zlokalizowane dowództwo dywizji, aby ten zabytek, to miejsce tworzenia się cywilizacji oddać jak najszybciej Irakijczykom, i potwierdzimy w najbliższych tygodniach taką naszą wolę. Ale proces wyprowadzenia dowództwa dywizji to oczywiście proces kilkumiesięczny i właśnie nad tymi wszystkimi kwestiami pracujemy, aby w sposób odpowiedzialny, mam nadzieję, że we wrześniu, określić tę wielkość i perspektywę związaną ze zmniejszaniem naszej obecności w Iraku, a w konsekwencji policzyć związane z tym koszty, które trzeba wpisać do budżetu naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#JerzySzmajdziński">Pobyt naszych żołnierzy w Iraku w 2004 r. to 308 mln zł. Dzisiaj poza granicami kraju jest ponad 4 tys. żołnierzy. Koszt ich pobytu poza granicami to jest 2,5% budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Pytam się, czy to jest dużo w skali budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, i odpowiadam: to nie jest dużo. My pokrywamy koszty osobowe, my daliśmy sprzęt i wyposażenie, nie pokrywamy kosztów pobytu, zabezpieczenia logistycznego, kosztów transportu. Sposób finansowania będzie w 2005 r. utrzymany - tu odpowiadam panu posłowi Suskiemu. Jeśli chodzi o budżet w 2005 r., tak jak powiedziałem, we wrześniu to określimy, ale sądzę, że będą to wydatki niższe w związku ze zmniejszeniem naszych stanów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#JerzySzmajdziński">Jeszcze o tej suwerenności, bo naprawdę dużo było tutaj w tej sprawie demagogii. Suwerenny kraj, którym będzie rządziła 1500-osobowa ambasada... Ambasada amerykańska w dużym kraju to jest 900 osób. Czy to znaczy, że taka ambasada w Hiszpanii, Francji, Wielkiej Brytanii, Niemczech rządzi tymi krajami? No, można oczywiście przyjąć i takie absurdalne założenie. Rzecz nie w tym. Rzecz w tym, czy ci politycy iraccy, którzy przejęli dzisiaj władzę, którzy potwierdzą swój mandat jeszcze w lipcu na 1000-osobowej konferencji najważniejszych autorytetów irackich i wybiorą 100-osobową radę, będą w stanie podejmować najważniejsze decyzje, które z całą pewnością Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych uszanuje.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o więźniów, ta sprawa była wyjaśniana. My nie mamy więźniów na naszym terytorium, mamy tylko aresztantów, których natychmiast - do 72 godzin - przekazujemy Irakijczykom lub Amerykanom. Nie stwierdzono żadnych przypadków naruszenia praw człowieka przez polskich żołnierzy. Stwierdzono zasadność istnienia takiego punktu zatrzymań.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o zabytki w Camp Babilon, zwróciliśmy się do ministra kultury Iraku, aby przybył do Babilonu, aby zobaczył, aby spotkał się z naszymi archeologami, którzy tam są. My uważamy, że dzięki obecności amerykańskiej i polskiej w Babilonie ten zabytek jest, to miejsce jest i ocalało. Gdyby nas nie było, szukalibyśmy fragmentów tego obiektu po całym świecie i tworzyli specjalne fundusze, które byłyby na ten cel przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#JerzySzmajdziński">Zgadzam się z panem posłem Piłką, relacje ze Stanami Zjednoczonymi nie mogą się ograniczyć do instytucjonalnej obecności w Sojuszu Północnoatlantyckim, one muszą być osobno, one muszą być strategiczne i takie strategicznie wojskowe partnerstwo od 2 lat jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#JerzySzmajdziński">O instalacjach przeciwrakietowych nie będę dzisiaj mówił, nie ma tej sprawy politycznie. Ona będzie bardzo kontrowersyjna w naszym kraju, gdyby się pojawiła - gdyby się pojawiła - bo, jak sądzę, co najmniej pół na pół byłoby za tym, żeby takie instalacje u nas były, zwłaszcza gdyby one dotyczyły nie teatru działań, tylko globalnego strategicznego systemu.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#JerzySzmajdziński">Zabiegamy o to, żeby fundusz kredytowy pomocy amerykańskiej zwiększał się. W następnym roku budżetowym będzie 66 mln dolarów. Sądzimy, że w kolejnych latach będzie większy.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o generała Ekierta, ma on wszystkie kwalifikacje i kompetencje i z niezwykle trudnym organizmem, jakim jest dywizja, w której połowa mówi w języku rosyjskim, a trzeba stosować procedury amerykańskie i procedury natowskie oraz język angielski, znakomicie sobie poradzi, bo był w strukturach dowódczych natowskich i zna te wszystkie mechanizmy.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o korzyści, proszę państwa, zrobimy jeszcze raz analizę tego wszystkiego, co w tej sprawie zostało powiedziane. Tu było więcej wyobrażeń i oczekiwań, a nie deklaracji, że z naszej obecności w Iraku będą niewiadomo jakie interesy. Niektóre przetargi odbywają się niezgodnie z procedurami nawet amerykańskimi. Ten BUMAR-owski właśnie dlatego został unieważniony. Nie zauważono informacji, że zamówienie na dostawę 250 platform kolejowych wygrała fabryka wagonów w Świdnicy, bo widocznie nie uznano tego za jakieś wydarzenie, a to duży, poważny kontrakt.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o nasze korzyści, one szkoleniowo są oczywiste - zmieniamy programy, zmieniamy wyposażenie. Jeśli chodzi o opiekę medyczną, żołnierze mają ją zagwarantowaną, są szczegółowo badani przed, po. Jeśli są jakiekolwiek niepokojące sygnały, wracają do naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o awanse, w polityce awansowej oczywiście uwzględniamy ten fakt i uważamy, że obecność w takich operacjach jak Irak, Afganistan musi być promowana. Dzisiaj wchodzi w życie nowa polityka kadrowa. Wyjazd do Iraku nadal będzie dobrowolny. Wszelkie przypadki jakby zmuszania proszę sygnalizować. Obywateli z Samoobrony wypowiadających się w tej sprawie już nie ma, więc sygnalizują to tylko publicznie.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#JerzySzmajdziński">Panu Wrzodakowi bratnia pomoc kojarzy się zawsze z tym samym, a czasy się co najmniej od 15 lat zmieniły.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o różnice, o których mówił pan poseł Komorowski, że są różnice i współczuje nam koalicjanta, muszę powiedzieć, że wypowiedzi panów posłów Dolniaka i Rybickiego pokazują, że również w Platformie Obywatelskiej w tej sprawie jest jeszcze trochę do pogadania przynajmniej.</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.20" who="#JerzySzmajdziński"> Ja wiem, że można być za Unią Europejską i przeciw, i to też jakoś się mieści w tym kanonie, ale to tylko przecież była skromna wymiana politycznych uwag, nic poważnego.</u>
          <u xml:id="u-178.21" who="#JerzySzmajdziński">Raz jeszcze dziękuję wszystkim państwu. Jeśli koleżanki i koledzy posłowie będą oczekiwali, a może bez oczekiwania, to na pytania, na które nie odpowiedziałem w ferworze polemicznej bitwy, odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#DonaldTusk">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o doświadczeniach na zwierzętach (druki nr 2433 i 2997).</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Jolantę Szymanek-Deresz, w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt popierać stanowisko prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Aleksandra Kwaśniewskiego w kwestii ponownego rozpatrzenia ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o doświadczeniach na zwierzętach. Motywacja przedstawiona na piśmie była bardzo szczegółowa. Teraz, jak myślę, nie jest konieczne przedstawianie tych argumentów w sposób precyzyjny. Skoncentruję się na kwestiach najistotniejszych.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Decyzja podjęta przez pana prezydenta dotyczy zwrócenia Sejmowi tej ustawy, która jego zdaniem reguluje jedną z najtrudniejszych etycznie materii, czyli kwestie doświadczeń na zwierzętach. Z tego właśnie powodu, że dotyczy to zagadnień etycznych, każda nowa regulacja będzie budzić bardzo szerokie zainteresowanie, nie tylko tych osób, do których normy prawne są bezpośrednio kierowane, ale także licznych organizacji społecznych i obywateli. Szczególnie wówczas będzie to miało miejsce, gdy nowe regulacje, jak właśnie ta, budzą wątpliwości interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">O tym, że treść nowych regulacji budziła wiele wątpliwości, świadczy zarówno przebieg prac parlamentarnych nad tą ustawą, jak i dotychczasowe prace legislacyjne nad ustawą o ochronie zwierząt w części dotyczącej definicji doświadczenia na zwierzęciu, która ma podstawowe znaczenie dla poziomu ochrony zwierząt doświadczalnych. Definicja ta w zawetowanej ustawie pomija formę testowania zwierząt w celach doświadczalnych.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoki Sejmie! Ze względu na to, że ustawa będąca przedmiotem obrad Sejmu ma określać granice, w jakich w zgodzie z prawem zwierzęciu może być zadane cierpienie, konieczne jest wprowadzenie takich regulacji, które będą stanowić przyzwolenie na zadanie cierpienia jak najmniejszego i tylko wówczas, gdy jest to absolutnie konieczne.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#JolantaSzymanekDeresz">Odnosząc się do zasadniczego zarzutu podnoszonego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, czyli zakresu przedmiotowego definicji doświadczenia na zwierzęciu, nie można pominąć motywów, którymi uzasadniano konieczność wprowadzenia zmian. Do motywów, którymi kierowano się w pracach nad projektem zakwestionowanej ustawy, odwoływał się także przewodniczący Komitetu Integracji Europejskiej w swoim stanowisku z dnia 28 stycznia 2004 r., skierowanym do pana marszałka Sejmu, a które zostało przekazane także szefowi kancelarii prezydenta. Argumenty te zostały również powtórzone w stanowisku rządu z dnia 17 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jak wynika z przedłożenia rządowego z druku nr 1873, który stanowił podstawę prac legislacyjnych nad zakwestionowaną przez prezydenta ustawą, celem projektu było dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej, a konkretnie do dyrektywy Rady nr 86/609. Oznacza to, że nowa definicja doświadczenia, nieobejmująca swoim zakresem testów na zwierzętach oraz ich uśmiercania, realizuje cel dostosowawczy.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#JolantaSzymanekDeresz">Należy zauważyć, że jako uzasadnienie zmiany definicji doświadczenia cel dostosowawczy wskazywany był także w innych projektach ustaw. I tak: Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt z dnia 25 marca 2002 r. (druk nr 339), będący także projektem dostosowawczym, wprowadzał w art. 1 w pkt 2 nową definicję doświadczenia na zwierzęciu, która obejmowała testy, a uzasadnienie tego projektu jako motyw prawodawczy wskazywało także dostosowanie polskiego prawa do dyrektywy Rady nr 86/609. Podniesiono między innymi to, że projekt ustawy wprowadza definicję doświadczenia na zwierzęciu, ujednolicając pojęcie z zakresu ochrony zwierząt z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#JolantaSzymanekDeresz">Powtórzę jeszcze raz: Zakwestionowana ustawa w definicji doświadczenia na zwierzęciu nie obejmowała testów, natomiast ten przykład, który przytaczam, w swojej definicji testy obejmował, a oba projekty zostały zaopiniowane jako dostosowujące polskie prawo do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#JolantaSzymanekDeresz">Nie jest to jednak jeszcze koniec prób zmiany definicji doświadczenia na zwierzęciu, albowiem kolejną, odmienną definicję doświadczenia - znamienne, że zaproponowaną praktycznie równolegle z wniesieniem projektu ustawy o doświadczeniach na zwierzętach, tej zawetowanej - przewiduje projekt ustawy o ochronie przyrody, przedłożony Sejmowi (oba druki pojawiły się w tym samym czasie, dzieli je zaledwie 30 dni). Jego art. 135 zawiera definicję doświadczenia obejmującą testy, a celem przedmiotowego projektu ustawy jest także dostosowanie prawa polskiego do prawa europejskiego, zaś proponowana definicja doświadczenia, jak wynika z opinii Komitetu Integracji Europejskiej z dnia 3 lipca, jest zgodna z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#JolantaSzymanekDeresz">Przytoczyłam trzy przykłady regulacji doświadczenia na zwierzęciu, z których jedna - ta zakwestionowana przez prezydenta - nie obejmowała testów na zwierzętach, natomiast dwie kolejne obejmowały. Wszystkie te projekty zostały zaopiniowane jako mające charakter dostosowawczy i zgodne z prawem europejskim. Istotna jest okoliczność, że zarówno definicja doświadczenia obejmująca testy na zwierzętach, jak i wyłączająca z tego zakresu testy, mieszczą się w ramach dostosowania do prawa unijnego. Wskazują na to konkretne opinie Komitetu Integracji Europejskiej z dnia 12 marca 2003 r., 3 lipca 2003 r. i 10 lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#JolantaSzymanekDeresz">A zatem podniesionego przez pana prezydenta problemu, wyłuszczanego w wecie przedstawionym Wysokiemu Sejmowi, nie możemy sprowadzać do oceny, że „tak” dla ustawy, poparcie ustawy oznacza wprowadzenie prawa europejskiego, natomiast sprzeciwienie się temu oznacza akceptację dla rozwiązań sprzecznych z prawem Unii Europejskiej. Ta proeuropejska interpretacja zakwestionowanej definicji doświadczenia po prostu upada w świetle wskazanych wyżej rozbieżnych opinii co do dostosowawczego charakteru, różniących się co do istoty, rozwiązań w zakresie definicji doświadczenia na zwierzęciu.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#JolantaSzymanekDeresz">Pogląd taki wzmacnia także analiza prawno-porównawcza, której przedmiotem są regulacje obowiązujące w państwach Unii Europejskiej. W Wielkiej Brytanii i Holandii obowiązuje całkowity zakaz testowania na zwierzętach kosmetyków i ich składników. Zakaz taki wprowadzono w Austrii od 1 stycznia 2003 r. Zakaz ten obowiązuje również w Szwecji i w Belgii. W Republice Czeskiej na początku tego roku także przyjęto takie rozwiązanie zakazujące testów kosmetyków na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jeżeli zatem w szeregu państw unijnych prawo krajowe zakazuje wprost testowania kosmetyków na zwierzętach, a aktem wspólnotowym je wiążącym jest ta sama dyrektywa, do której odwołuje się polski prawodawca, to niewątpliwie także i ta okoliczność musi prowadzić do konstatacji, że nowa definicja doświadczenia na zwierzętach nie ma charakteru dostosowawczego do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jeśli chodzi o pogląd wyrażony w stanowisku rządu, w myśl którego dla dokładnego przyjęcia prawa unijnego definicje powinny zostać przyjęte praktycznie dosłownie, to z takim poglądem w ewidentnej sprzeczności pozostaje pominięcie właśnie w kluczowym przepisie zawetowanej ustawy (w art. 1 ust. 2), będącym częścią definicji doświadczenia, wyrazu „testowanie”, który występuje w art. 3 dyrektywy dołączonej przez rząd do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#JolantaSzymanekDeresz">To właśnie ze względu na odrębności prawa wspólnotowego pierwszeństwo przy jego wykładni ma wykładnia celowościowa, której istotą jest określanie celów, jakim mają służyć konkretne przepisy, a celem dyrektywy są takie regulacje, które prowadzą do zapobieżenia niepotrzebnym cierpieniom zwierząt, ograniczenia ich do minimum. Cel ten ma realizować ustawodawca krajowy.</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#JolantaSzymanekDeresz">Nie przekonuje także argument podniesiony w stanowisku rządu, w myśl którego to, że ustawa o kosmetykach, odrębna ustawa, nie wymaga jako warunku dopuszczenia do obrotu kosmetyku lub środka higienicznego przeprowadzania testu na zwierzętach, rozstrzyga o tym, że taki test traktowany jest przez prawo jako doświadczenie na zwierzęciu. Nie jest tak, albowiem kosmetyki i środki higieniczne nie są stosowane ani w celach profilaktycznych, ani diagnostycznych, ani też leczniczych, czy też dla poprawy stanu zdrowia lub jego ochrony przed chorobami, a takie cele właśnie wskazuje dyrektywa europejska i ustawa o doświadczeniach na zwierzętach. Czyli testy kosmetyków nie mieszczą się w definicji przyjętej w ustawie o doświadczeniach na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jeśli chodzi o rozwiązania w zakresie nadzoru nad doświadczeniami, do których odwołanie znajdujemy na stronie 2 stanowiska rządu, to podkreślić należy, iż nadzór ma charakter wyłącznie formalny. Nie obejmując samych doświadczeń, a więc na przykład stosowania znieczulenia, gdy doświadczenie powoduje ból, inspekcja w ramach nadzoru kontrolować będzie jedynie ewidencję dokumentacji, a nie samo doświadczenie, bo do tego nie ma prawa, a od udziału w sprawowaniu nadzoru odsunięto przedstawicieli komisji etycznej. Chciałabym podkreślić fakt, iż ustawa pozostawia całkowitą dowolność osobie nadzorującej doświadczenie, wyznaczonej przez kierownika jednostki doświadczalnej, co do losu zwierzęcia po przeprowadzonym doświadczeniu. Rozstrzyga ona, czy zwierzę ma być uśmiercone, czy pozostawione przy życiu.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#JolantaSzymanekDeresz">Reasumując, w opinii prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nowa ustawa, odstępując od dotychczasowej definicji doświadczenia obejmującej testowanie, a tym samym poddającej je kontroli, zawężając zakres kontroli poprzez odsunięcie od udziału w sprawowaniu nadzoru nad doświadczeniami przedstawicieli komisji etycznej ds. doświadczeń, powierzając nadzór wyłącznie Inspekcji Weterynaryjnej, dla której zadania dotyczące doświadczeń mają znaczenie wtórne, ograniczając nadzór wyłącznie do nadzoru nad przetrzymywaniem zwierząt doświadczalnych, prowadzeniem ewidencji dokumentacji związanej z doświadczeniami i wyłączając spod nadzoru procedurę doświadczalną, obniża standardy ochrony zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#JolantaSzymanekDeresz">Nie można się zgodzić z tezą, iż definicja uniemożliwia przeprowadzenie testów kosmetyków i środków higienicznych na zwierzętach. Taką tezę stawiano w czasie debaty, że nowa definicja w sposób pośredni uniemożliwia przeprowadzenie tych testów. Materia ta obecnie staje się prawnie nieregulowana, przestanie podlegać jakiejkolwiek kontroli ze strony państwa, a to dlatego, że nowa, zakwestionowana przez prezydenta, ustawa uchyla art. 6, który traktuje testy kosmetyków i środków higienicznych, jeśli są znane inne metody alternatywne, jako znęcanie się nad zwierzętami. Ten przepis został usunięty. Usunięty został również art. 31, który wprost zabraniał przeprowadzania takich testów.</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#JolantaSzymanekDeresz">Nowa ustawa wyeliminowała również ze znamion przestępstwa określonego w art. 35 przeprowadzanie zakazanych testów. A zatem nowa ustawa całkowicie wyeliminowała spod regulacji, spod kontroli, spod odpowiedzialności testowanie zwierząt. Ustawa o doświadczeniach na zwierzętach, eliminując te zakazy, nie wprowadza w tym zakresie żadnych nowych regulacji. Mam wątpliwość, czy dla obrony niższych standardów ochrony zwierząt w powyższej sytuacji właściwe jest odwoływanie się do prawa europejskiego, od czego zaczęłam, i do tego, że wprowadzamy nowe, lepsze rozwiązania. Dlatego też przedstawiając Wysokiej Izbie motywy, które skłoniły pana prezydenta do odmowy podpisania ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o doświadczeniach na zwierzętach, uprzejmie proszę o uwzględnienie tej argumentacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Czepułkowskiego w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JerzyCzepułkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam obowiązek w imieniu Komisji Europejskiej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przedstawienia sprawozdania tej komisji w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o doświadczeniach na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JerzyCzepułkowski">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 64 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 21 stycznia br. powyższy wniosek do Komisji Europejskiej w celu jego rozpatrzenia. Posiedzenie komisji odbyło się w dniu 16 czerwca, a zwłoka pomiędzy datą skierowania tegoż wniosku do komisji a jego rozpatrzeniem wynikała z konieczności zasięgnięcia opinii i uzyskania stanowiska rządu, jak też Krajowej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#JerzyCzepułkowski">W dniu 16 czerwca br. pani minister Jolanta Szymanek-Deresz w imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Aleksandra Kwaśniewskiego przedstawiła szczegółowo, podobnie jak przed chwilą, uzasadnienie odmowy podpisania ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o doświadczeniach na zwierzętach, dlatego też nie mam obowiązku przedstawiania szeroko motywów i powodów oraz uzasadnienia, w związku z którymi pan prezydent zwrócił się do Wysokiej Izby o ponowne rozpatrzenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#JerzyCzepułkowski">Po wysłuchaniu uzasadnienia, które przedstawiła pani minister, stanowisko w imieniu rządu przedstawił pan minister Jerzy Pilarczyk, sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, stanowisko w imieniu Krajowej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach przedstawił prof. dr hab. Kazimierz Ziemnicki, przewodniczący Krajowej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach, następnie odbyła się dyskusja. Na zakończenie komisja przyjęta stanowisko, które przedstawię w końcowej części swojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#JerzyCzepułkowski">Z uwagi na fakt, że ustawa reguluje materię niezwykle delikatną, materię trudną, materię, której rozpatrywanie budzi szereg emocji, zainteresowanie mediów, pozwolę sobie dosyć wiernie, wręcz dosłownie, odtworzyć i przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Rady Ministrów w tej sprawie oraz stanowisko krajowej komisji etycznej, bo jest ono niezwykle istotne i w wielu punktach zawiera polemikę z argumentami podniesionymi przez pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego w uzasadnieniu odmowy podpisania ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#JerzyCzepułkowski">Rząd nie zgadza się ze stanowiskiem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w tej sprawie i uzasadniał swoje stanowisko następująco. Pomijam wstęp tegoż stanowiska, natomiast dalszą jego część przedstawię wiernie:</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#JerzyCzepułkowski">Przepis art. 24 dyrektywy nr 86/609 EWG pozwala na przyjęcie przez poszczególne państwa członkowskie surowszych środków ochrony zwierząt wykorzystywanych w doświadczeniach. Należy jednak zauważyć, że konsekwencją przyjęcia takich rozwiązań będzie, przy jednoczesnym swobodnym przepływie usług wynikającym z akcesji, zaniechanie przeprowadzania badań naukowych z udziałem zwierząt w kraju i przeniesienie ich do państw lub korzystanie z dorobku państw członkowskich, w których obowiązują łagodniejsze przepisy. Należy przy tym pamiętać, że wiele z tych badań jest wymaganych i niezbędnych do wprowadzania na rynek wielu towarów, a przede wszystkim preparatów leczniczych stosowanych u ludzi i zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#JerzyCzepułkowski">Obowiązująca definicja doświadczenia, kwestionowana przez pana prezydenta, zawarta w art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie zwierząt nie będzie uznana przez ekspertów Komisji Europejskiej za zgodną z definicją zawartą w transponowanej dyrektywie. Dla dokładnego przejęcia prawa unijnego definicje powinny zostać przyjęte praktycznie dosłownie. Jest to jedno z kryteriów, według których Komisja Europejska ocenia, na podstawie załączonych tabel zgodności, prawidłowe przejęcie danego obszaru prawa lub konkretnej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#JerzyCzepułkowski">Prawo unijne oraz ustawa o ochronie zwierząt nie definiują pojęcia testu. Badania z udziałem zwierząt określane jako testy, jeżeli są wykonywane w jednym z celów wskazanych w dyrektywie i w ustawie o doświadczeniach na zwierzętach, są doświadczeniami i podlegają rygorom ustawy. Ponadto ustawa z dnia 30 marca 2001 r. o kosmetykach definiuje termin „kosmetyki”, zaliczając do nich zarówno środki kosmetyczne, jak i higieniczne, i ściśle określa warunki wprowadzania do obrotu kosmetyków oraz wymagania w stosunku do badań laboratoryjnych przeprowadzanych przez producentów i organy kontroli.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#JerzyCzepułkowski">Zgodnie z tymi przepisami nie jest wymagane przeprowadzanie badań na zwierzętach przed wprowadzeniem kosmetyków do obrotu. Zatem wszelkie badania kosmetyków prowadzone na zwierzętach są doświadczeniem zgodnie z przepisami określonymi w art. 1 ust. 2 oraz art. 2 pkt 5 ustawy o doświadczeniach na zwierzętach, a więc ich przeprowadzenie wymaga bezwzględnie pozytywnej opinii komisji etycznej.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#JerzyCzepułkowski">Zgodnie z ustawą o doświadczeniach testy podlegają takiej samej procedurze opiniowania i udzielania zgody na ich wykonanie, ponieważ mieszczą się w pojęciu doświadczenia. Zwierzęta i zabiegi na zwierzętach, które można by uznać za rodzaj testu, niezgłoszone jako doświadczenia i niepodlegające przepisom ustawy o doświadczeniach na zwierzętach, podlegają przepisom ustawy o ochronie zwierząt i wskutek tego każde postępowanie ze zwierzęciem określone jako niehumanitarne w art. 6 jest, zgodnie z art. 35 ust. 1, przestępstwem zagrożonym karą określoną w tym artykule w ust. 2 pkt 1, jako niedozwolony prawem zabieg lub doświadczenie na zwierzęciu.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#JerzyCzepułkowski">Inspekcja Weterynaryjna została wyznaczona do sprawowania nadzoru nad przetrzymywaniem, hodowlą i prowadzeniem ewidencji zwierząt doświadczalnych w jednostkach doświadczalnych, hodowlanych i u dostawców oraz nad prowadzeniem dokumentacji dotyczącej doświadczeń. Ponadto zgodnie z art. 33 ust. 2 pkt. 1 i 2 Inspekcja Weterynaryjna ma prawo wstępu do pomieszczeń, w których zwierzęta są poddawane doświadczeniom, oraz jest upoważniona do żądania ustnych i pisemnych informacji związanych z wykonywaniem doświadczenia. Dodatkowo w art. 17 ust. 4 ustawy wprowadzono obowiązek wyznaczenia w jednostce doświadczalnej osoby nadzorującej każde doświadczenie, określając jednocześnie zakres tej kontroli i zobowiązując tę osobę do kontroli zgodności doświadczenia z projektem zatwierdzonym przez komisję etyczną. W świetle tych przepisów oraz mając na względzie obowiązek wykazania się przez osoby nadzorujące doświadczenie odpowiednimi kwalifikacjami, zakres kontroli i zapewnienie prawidłowego przebiegu doświadczeń zostały zagwarantowane. Ponadto nie jest możliwe podzielenie nadzoru i odpowiedzialności za jego sprawowanie pomiędzy organ, w tym przypadku powiatowego lekarza weterynarii, a ciało opiniodawcze, jakim są komisje etyczne. Prawidłowo realizować, sprawować i ponosić odpowiedzialność za nadzór może wyłącznie wyznaczony organ posiadający możliwość nałożenia sankcji, wydania decyzji oraz skontrolowania w trybie administracyjnym wydanych zaleceń.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#JerzyCzepułkowski">W ustawie doprecyzowano i poszerzono zakres zadań Krajowej Komisji Etycznej oraz określono zadania lokalnych komisji etycznych, zachowując jednocześnie ich dotychczasowe kompetencje wynikające z przepisów ustawy o ochronie zwierząt. Oddzielenie zadań związanych z nadzorem od zadań opiniodawczych i dotyczących działania Krajowej Komisji Etycznej i lokalnych komisji etycznych jest analogiczne do tego, jak to ma miejsce w ustawie o ochronie zwierząt. Przepis art. 34a ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt nakładający na Inspekcję Weterynaryjną obowiązek współpracy w ramach nadzoru ze wszystkimi komisjami etycznymi nie oznacza jednoczesnego nadania komisjom etycznym takich samych uprawnień, jakie ma inspekcja jako organ nadzoru. Biorąc pod uwagę, że jest jedna Krajowa Komisja Etyczna i kilkanaście lokalnych o różnym zasięgu terytorialnym, niewykonalne jest ustawowe zobowiązanie i uzależnianie działań podejmowanych przez organ nadzoru od jednoczesnej współpracy z członkami wszystkich komisji etycznych, w przypadku gdy organ ma właściwość miejscową o zasięgu powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#JerzyCzepułkowski">Przepisy art. 21 ustawy o doświadczeniach na zwierzętach nie pozwalają na przeprowadzenie jakiegokolwiek eksperymentu z użyciem zwierząt bez uzyskania uprzednio pozytywnej opinii lokalnej lub Krajowej Komisji Etycznej. Analogiczne przepisy są zawarte w przepisach art. 30 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie zwierząt. Przepisy te nie precyzują w sposób jednoznaczny, jakich doświadczeń dotyczy obowiązek uzyskania każdorazowej zgody właściwej komisji etycznej, ponieważ odnoszą się do doświadczeń powodujących ból lub inne cierpienie oraz do doświadczeń przeprowadzanych bez znieczulenia. Zaproponowany w art. 21 ustawy o doświadczeniach na zwierzętach przepis jest jednoznaczny: każde doświadczenie wymaga pozytywnej opinii komisji etycznej i pisemnej zgody kierownika jednostki doświadczalnej. W związku z tym wprowadzenie w odrębnym przepisie obowiązku uzyskania każdorazowej zgody komisji etycznej na przeprowadzenie bez znieczulenia doświadczenia powodującego ból i cierpienie zwierzęcia jest powtórzeniem podstawowej zasady. Komisje etyczne będą miały nadal uprawnienia do opiniowania dopuszczalności wspomnianej kategorii doświadczeń, jako że zgodnie z art. 21 ustawy o doświadczeniach na zwierzętach każde doświadczenie można przeprowadzić po uzyskaniu pisemnej zgody na jego przeprowadzenie, a taką zgodę kierownik jednostki doświadczalnej może wydać jedynie po uzyskaniu przez projekt doświadczenia pozytywnej opinii właściwej lokalnej komisji etycznej lub Krajowej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#JerzyCzepułkowski">Przyjęte w ustawie o doświadczeniach na zwierzętach rozwiązania nie różnią się w tym zakresie od dotychczasowej praktyki. Zgodnie z powyższym wszystkie doświadczenia muszą być opiniowane przez komisje etyczne, a więc nie ma potrzeby zamieszczania przepisu stanowiącego, że wymóg ten dotyczy również doświadczeń powodujących ból lub cierpienie oraz doświadczeń przeprowadzanych bez znieczulenia.</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#JerzyCzepułkowski">Przedstawione argumenty wskazują, że w ustawie o doświadczeniach na zwierzętach przyjęto właściwe rozwiązania, mające na celu poprawę losu zwierząt używanych do doświadczeń. Przepisy omawianej ustawy w żadnej mierze nie prowadzą do pogorszenia standardów ochrony zwierząt przewidzianych w obowiązującym w Polsce prawie, natomiast dokonują niezbędnej implementacji przepisów dyrektywy 86/609 EWG do polskiego prawa przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. I w tym miejscu Rada Ministrów wnosi o odrzucenie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#JerzyCzepułkowski">Krajowa Komisja Etyczna reprezentowana przez jej przewodniczącego, wymienionego przeze mnie pana prof. Kazimierza Ziemnickiego, po dyskusji podczas posiedzenia komisji przesłała na piśmie swoje stanowisko. Stanowisko wraz ze zdaniem odrębnym, jakie złożyło pięciu członków Krajowej Komisji Etycznej, gdyż to stanowisko nie zostało przyjęte jednomyślnie, zostało przyjęte 7 głosami „za”, przy 5 głosach „przeciw”. Pomijam również wstęp, podobnie jak w stanowisku rządu.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#JerzyCzepułkowski">W pełni zgadzamy się ze zdaniem pana prezydenta, że argumenty na rzecz dostosowania prawa krajowego do prawa europejskiego nie mogą służyć pogorszeniu standardów ochrony zwierząt przewidzianych w obowiązującym w Polsce prawie. Zgadzamy się również, że konieczność prowadzenia doświadczeń na zwierzętach nie może być dzisiaj kwestionowana. Jako komisja zajmująca się aspektami etycznymi prowadzenia doświadczeń na zwierzętach popieramy też wprowadzenie rozwiązań prawnych, które gwarantują ograniczenie do niezbędnego minimum cierpienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#JerzyCzepułkowski">Ze wspomnianych wyżej powodów nie możemy zgodzić się z argumentacją pana prezydenta, uzasadniającą odmowę podpisania ustawy o doświadczeniach na zwierzętach. Uważamy, że ustawa o doświadczeniach na zwierzętach wprowadza znacznie ostrzejsze rygory na wykonywanie doświadczeń niż obecnie obowiązująca ustawa o ochronie zwierząt, co powinno skutkować polepszeniem standardów ochrony zwierząt. Ustawa o doświadczeniach podnosi znaczenie Krajowej Komisji Etycznej, zobowiązując ją m.in. do ustalania i przekazywania lokalnym komisjom etycznym standardów przeprowadzania doświadczeń na zwierzętach oraz stopnia inwazyjności tych doświadczeń, a także powoływania tych komisji. Nadanie Krajowej Komisji Etycznej takich uprawnień zobowiązuje nas do bardzo odpowiedzialnego działania, gdyż ustalenia poczynione przez Krajową Komisję Etyczną będą obowiązujące dla komisji lokalnych przy wydawaniu przez nie opinii. Stworzony w ustawie o doświadczeniach system kontroli korzystania ze zwierząt doświadczalnych powoduje zaostrzenie kontroli wykorzystania zwierząt do doświadczeń. Każde użycie zwierzęcia będzie musiało być zarejestrowane. System ten będzie działał od hodowcy, przez dostawcę, do jednostki doświadczalnej. Użycie zwierząt będzie kontrolowane przez Inspekcję Weterynaryjną. Niezależnie od kontroli zewnętrznej ustawa wprowadza w jednostkach doświadczalnych nadzór bezpośredni nad procesem przeprowadzania doświadczeń na zwierzętach. Kierownicy placówek mają obowiązek wyznaczenia osób nadzorujących przebieg doświadczeń i warunki utrzymywania zwierząt. Taka osoba, pracując w placówce, ma możliwość sprawowania kontroli na co dzień, co zapewnia zwierzętom ochronę przed niewłaściwym traktowaniem. Ustawa o doświadczeniach zapewnia więc sprawowanie kompetentnego i stałego nadzoru nad procesem prowadzenia doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#JerzyCzepułkowski">Zgadzamy się z interpretacją, że czynności przeprowadzane na zwierzętach w celach innych niż wskazane w ustawie o doświadczeniach, np. testowanie kosmetyków, nie są doświadczeniami na zwierzęciu w rozumieniu ustawy. Konsekwencją tego jest uznanie, iż nie podlegają rygorom przewidzianym w ustawie o doświadczeniach na zwierzętach i tym samym podlegają rygorom ustawy o ochronie zwierząt. W związku z tym ustawa o doświadczeniach na zwierzętach wprowadza całkowity zakaz testowania kosmetyków, gdy tymczasem aktualna ustawa o ochronie zwierząt dopuszcza taką możliwość. Tak więc zakres ochrony prawnej zwierząt nie uległ ograniczeniu. Krajowa Komisja Etyczna uważa, że ustawa o doświadczeniach na zwierzętach obejmuje zwierzęta doświadczalne lepszą ochroną niż ustawa o ochronie zwierząt, a komisje etyczne będą mogły skuteczniej oceniać planowane wykorzystanie zwierząt do doświadczeń we wszelkich dopuszczonych prawem obszarach. Dzięki działalności komisji etycznych nieuzasadnione i nieetyczne próby wykorzystana zwierząt do tych celów będą zabronione.</u>
          <u xml:id="u-182.21" who="#JerzyCzepułkowski">Także podnoszona przez część członków Krajowej Komisji Etycznej sprawa kontroli zgodności procedur stosowanych podczas badań naukowych na zwierzętach z zatwierdzonymi przez lokalne komisje etyczne nie powinna dotyczyć tychże komisji. Merytorycznie przygotowani do takich kontroli są tylko członkowie komisji, którzy sami prowadzą badania na zwierzętach. Byłaby to więc kontrola we własnym środowisku. Komisje etyczne, krajowa i lokalne, mają za zadanie określanie standardów etycznych, a nie zajmowanie się kontrolą. Takie uprawnienia powinny posiadać służby weterynaryjne, nawet jeśli będzie to wymagało ich przeszkolenia.</u>
          <u xml:id="u-182.22" who="#JerzyCzepułkowski">Krajowa Komisja Etyczna z przykrością stwierdza, że nie może zgodzić się z argumentacją przedstawioną przez pana prezydenta w uzasadnieniu odmowy podpisania ustawy o doświadczeniach na zwierzętach i w związku z tym zwraca się z prośbą do Sejmu RP o odrzucenie weta pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-182.23" who="#JerzyCzepułkowski">Jak informowałem wcześniej, do tego stanowiska Krajowa Komisja Etyczna zamieściła stanowisko mniejszości Krajowej Komisji Etycznej do spraw Doświadczeń na Zwierzętach, które to stanowisko, nieprezentowane podczas posiedzenia komisji, biorąc rzecz w ogólnym zarysie, nie identyfikuje się z uzasadnieniem stanowiska przyjętego przez większość Krajowej Komisji Etycznej.</u>
          <u xml:id="u-182.24" who="#JerzyCzepułkowski">Po zaprezentowaniu tychże stanowisk przez przedstawiciela rządu, przewodniczącego Krajowej Komisji Etycznej odbyła się dyskusja, w której wzięli udział zarówno parlamentarzyści, posłowie na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, jak i przedstawiciele placówek naukowo-badawczych, w tym Polskiej Akademii Nauk, również organizacji pozarządowych, których głównym celem, określonym w statucie, jest działalność na rzecz ochrony zwierząt, i po wysłuchaniu wypowiedzi pani minister Jolanty Szymanek-Deresz komisja przyjęła stanowisko, aby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ponownie raczył uchwalić ustawę o doświadczeniach na zwierzętach w brzmieniu dotychczasowym, czyli by Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, mówiąc językiem potocznym, odrzucił weto pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-182.25" who="#JerzyCzepułkowski">Komisja zważyła wszystkie argumenty przedstawione przez panią minister Jolantę Szymanek-Deresz, rozpatrzyła wszystkie argumenty przedstawione przez przedstawiciela rządu, pana ministra Pilarczyka, przez przewodniczącego Krajowej Komisji Etycznej, jak również, kierując się oświadczeniem pani minister, że cel weta pana prezydenta został osiągnięty, ponieważ w skierowanej do laski marszałkowskiej ustawie nowelizującej ustawę o kosmetykach zgodnie z oświadczeniem przedstawiciela rządu zamieszczono przepis całkowicie zabraniający wykorzystywania zwierząt do przeprowadzania testów środków higienicznych i kosmetycznych, większością głosów postanowiła - jak już powiedziałem - zwrócić się do Sejmu o ponowne uchwalenie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach w brzmieniu dotychczasowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogdan Derwich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko do weta pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zgłoszonego do ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o doświadczeniach na zwierzętach, zawartego w druku nr 2433.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#BogdanDerwich">Przedmiotowa ustawa związana jest z dostosowywaniem polskiego prawodawstwa w zakresie wykonywania doświadczeń na zwierzętach do prawa wspólnotowego. W Unii Europejskiej kwestie związane z doświadczeniami na zwierzętach regulowane są dyrektywą Rady 86/609/EWG z dnia 24 listopada 1986 r. Przyjęte w wetowanej ustawie rozwiązania dotyczące ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych podyktowane były chęcią całościowego uregulowania zagadnień dotyczących doświadczeń na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podnoszone przez pana prezydenta kwestie natury humanitarnej i etycznej dotyczą spraw, które wielokrotnie były analizowane w trakcie prac legislacyjnych nad omawianą ustawą w Wysokiej Izbie. Liczba rozpatrywanych poprawek zgłaszanych do ustawy przez panie i panów posłów oraz kolejne poprawki, nad którymi głosowano w Sejmie na wniosek Senatu, najlepiej o tym świadczą.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#BogdanDerwich">Kwestionowana nowa definicja doświadczenia na zwierzęciu naszym zdaniem nie ogranicza zakresu ochrony zwierząt doświadczalnych, a sprawa testowania środków kosmetycznych i higienicznych, uważamy, jest w sposób bardzo rygorystyczny uregulowana w innych ustawach, chociażby w ustawie o kosmetykach.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#BogdanDerwich">Również za nieuzasadniony uważamy zarzut, że komisja etyczna nie posiada wystarczających możliwości ingerowania i nadzorowania przebiegu doświadczeń oraz nie ma wpływu na procedury dopuszczania przeprowadzenia doświadczeń na zwierzęciu powodujących ból i cierpienie bez znieczulenia. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, że prawo polskie dostosowywane do standardów unijnych w zakresie doświadczeń na zwierzętach nie pogarsza warunków ochrony zwierząt przewidzianych w obowiązującym w Polsce prawie.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Rozumiemy rozterki związane z etycznymi i humanitarnymi aspektami problemu. Również w naszym klubie aktywnie i licznie reprezentowani są członkowie i sympatycy organizacji zajmujących się ochroną zwierząt. Wychodząc z tych przesłanek, członkowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej nad wetem pana prezydenta głosować będą według własnego rozeznania i własnej oceny problemu dotyczącego rozwiązań prawnych regulujących zachowanie ludzi w stosunku do zwierząt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sądzę, że kiedy przystępowaliśmy do prac nad projektem tej ustawy, mało kto spodziewał się takich emocji i takiej reakcji społecznej na rozstrzygnięcia, które ostatecznie zostały przez Sejm Rzeczypospolitej przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#AndrzejMarkowiak">Muszę powiedzieć, że bardzo wiele środowisk społecznych zainteresowanych ochroną zwierząt wyraziło swój pogląd i już na etapie procesu legislacyjnego, i po przyjęciu przez Sejm ustawy o doświadczeniach na zwierzętach. Można więc powiedzieć, że towarzyszyło temu bardzo żywe zainteresowanie i choćby tylko dlatego, ale nie tylko dlatego, tych głosów lekceważyć nie wolno, głosów głównie przeciw przyjętej ustawie, ponieważ są one przejawem społecznej wrażliwości na dobrostan zwierząt poddawanych doświadczeniom, a z drugiej strony mają w sobie pewną wartość, bo nieczęsto zdarza się dzisiaj w Rzeczypospolitej, że społeczeństwo aktywnie i tak dość gremialnie wypowiada się w jakiejkolwiek publicznej sprawie. Tym razem mieliśmy do czynienia w mojej ocenie i w ocenie mojego klubu Platformy Obywatelskiej z pozytywnym przejawem aktywności społecznej i dlatego te głosy mają dla nas bardzo istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#AndrzejMarkowiak">Pan prezydent, zapewne również pod wpływem takich argumentów, zwrócił uwagę na dwie kwestie istotne dla zgłoszenia, jak tu powiedziano, mówiąc potocznie, weta wobec przyjętego przez Sejm aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#AndrzejMarkowiak">Pierwszą sprawą, o której tu już mówiono, jest to, że poza rozstrzygnięciami ustawy, poza regulacjami pozostawiono kwestię testów. Można do pewnego stopnia zgodzić się z tym argumentem, ponieważ dopiero argumentacja nie wprost, argumentacja pośrednia, pozwoli wywieść pogląd, że sprawa testów jest objęta doświadczeniami. Niemniej jednak, wydaje się, dobrze byłoby, żeby takie zapisy w tej sprawie były precyzyjne, jednoznaczne i nie wymagały dodatkowej argumentacji, dodatkowego rozstrzygania. Ten zarzut pana prezydenta można uznać za uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#AndrzejMarkowiak">Drugą kwestią, którą podniósł pan prezydent Rzeczypospolitej, jest ograniczenie udziału czynnika tak zwanego społecznego w kontroli przeprowadzanych doświadczeń. Takie argumenty padały już na etapie procesu legislacyjnego, niemniej jednak uznano, że udział czynnika społecznego, głównie reprezentowanego przez Krajową Komisję Etyczną i komisje lokalne, jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#AndrzejMarkowiak">Natomiast musimy sobie przy tej okazji uświadomić, że ustawa przyjęta przez Sejm o doświadczeniach na zwierzętach jest implementacją dyrektywy, która ma już 18 lat, Dyrektywy 86/609 EWG. I to może budzić wątpliwości, ponieważ przez te 18 lat nasza świadomość, jeśli chodzi o dobrostan zwierząt, o ochronę zwierząt, uległa zmianie i w związku z tym przygotowywana nowa dyrektywa już wprowadza nowe standardy. Tej dyrektywy jeszcze nie ma, stąd też staliśmy na rozdrożu, pracując na projektem, czy odnosić się do jeszcze nieistniejącego przepisu unijnego, czy bazować na trochę przestarzałej dyrektywie z roku 1986.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#AndrzejMarkowiak">Natomiast trzeba również wziąć pod uwagę to, że padały inne argumenty, które też powinny być rozważone. W związku z tym pozwolę sobie na nie tutaj w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#AndrzejMarkowiak">Pierwsza kwestia to jest to, że Rzeczpospolita miała obowiązek do dnia 1 maja 2004 r. wdrożyć standardy Unii Europejskiej, a jednym z grupy tych standardów była właśnie dyrektywa, o której tutaj mówiono - 86/609, i tego obowiązku do dzisiaj Rzeczpospolita nie wykonała wobec zawetowania przez prezydenta ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#AndrzejMarkowiak">Druga kwestia to jest to, że ustawa poza słabościami wprowadza wiele uregulowań istotnych dla przeprowadzenia doświadczeń na zwierzętach. Brak tych uregulowań może spowodować pewne rozluźnienie obowiązków i wymogów, a to może wpłynąć negatywnie na dobrostan zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#AndrzejMarkowiak">Trzecia kwestia też jest warta podkreślenia. Rząd jednak wrażliwy na argumenty padające ze środowisk społecznych przygotowuje zmianę ustawy o kosmetykach, w której to ustawie już, jak to powiedziano przede mną, wprowadzi się zapisy, które znacznie ograniczają, żeby nie powiedzieć: wykluczają, przeprowadzanie testów na zwierzętach, jeżeli chodzi o kosmetyki i środki higieniczne. To też jest argument, który należy wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#AndrzejMarkowiak">Wreszcie czwarte stanowisko Krajowej Komisji Etycznej. W swoim ostatnim wystąpieniu na posiedzeniu Komisji Europejskiej podkreślała ona, że nie domaga się udziałów w funkcjach kontrolnych, natomiast powinna skupić się generalnie na opracowaniu i wdrażaniu standardów w zakresie ochrony zwierząt. Ten argument również nie powinien być tutaj pozostawiony bez rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#AndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi o stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej, to muszę powiedzieć, że jesteśmy mocno podzieleni w tej kwestii, ale większość członków klubu postanowiła uznać, że weto prezydenta Rzeczypospolitej w tej sprawie zasługuje na poparcie, aczkolwiek pozostawiliśmy każdemu z posłów prawo głosowania według własnego zdania i tak zapewne będziemy głosować. Panie marszałku, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Prawa i Sprawiedliwości mogę powiedzieć, że wyrażamy zadowolenie z tego, że pan prezydent zawetował ustawę o doświadczeniach na zwierzętach. Można powiedzieć: dobre choć i to. Co prawda, naszym zdaniem, pan prezydent nie ma już szans stać się prezydentem wszystkich Polaków, ale choćby może stać się prezydentem wszystkich zwierzaków. Można powiedzieć tak, że...</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Więcej grzeczności.)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, jednak prosiłbym o niekomentowanie.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#MarekSuski">Można powiedzieć tak, że pan prezydent....</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Z szacunkiem do pana prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#MarekSuski">Ależ oczywiście, z całym szacunkiem mówię o panu prezydencie, a za chwilę spróbuję się ustosunkować do tego, co tutaj powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#MarekSuski">Otóż, Wysoka Izbo, pan prezydent w swojej działalności od początku, kiedy jest prezydentem, zawetował 32 ustawy. W tej kadencji nie było to narzędzie zbyt często wykorzystywane przez pana prezydenta - to jest druga zawetowana ustawa. O ile sobie przypominam, pierwsza była o biopaliwach, druga jest o doświadczeniach na zwierzętach. Natomiast w poprzednich kadencjach pan prezydent wielokrotnie wetował ustawy i były to weta do ustaw o dużo większej wadze problemów, dotyczących ludzi i całego ustroju państwa, był to Kodeks karny, który pan prezydent zawetował, Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy, Kodeks pracy, ustawę o rozwoju społeczno-gospodarczym regionów górskich, ustawę o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych, lecznictwie uzdrowiskowym, o spółdzielniach, o reprywatyzacji, o Prokuratorii Generalnej, o Instytucie Pamięci Narodowej. Można by tutaj długo wymieniać listę tych ustaw, które pan prezydent zawetował. Ale trzeba powiedzieć, że nie tylko wetowanie jest w dostępnych mechanizmach pana prezydenta, ale pan prezydent ma też możliwości inicjatyw legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#MarekSuski">Jaka była pierwsza inicjatywa legislacyjna pana prezydenta w tej kadencji? Otóż była to zmiana ustawy o ujawnieniu pracy w służbach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi, gdzie przywracano część uprawnień do pełnienia funkcji w aparacie publicznym tym osobom, które były w tych skompromitowanych służbach. Można powiedzieć, że pan prezydent w jakimś sensie bardzo przejmuje się losem zwierząt i esbeków. No, dziwna zbieżność zainteresowań. Ale pana prezydenta, na przykład, zabrakło, kiedy rząd SLD zabierał świadczenia przedemerytalne, kiedy skracał urlopy macierzyńskie, kiedy likwidował fundusz alimentacyjny. Oczywiście cieszymy się z troski prezydenta o los zwierząt, ale bardziej byśmy się cieszyli z większej troski pana prezydenta o ludzi. Myślę, że to, co stało się jedną z najważniejszych przesłanek pana prezydenta do zawetowania ustawy o doświadczeniach nad zwierzętami, czyli zmniejszenie ochrony zwierząt, może rzeczywiście cieszyć, ale bardziej byśmy się cieszyli, gdyby pan prezydent przejmował się ograniczeniem praw ludzi i również takie ustawy wetował.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#MarekSuski">Dziwną też sprawą jest stanowisko rządu do weta pana prezydenta. Otóż rząd zapowiada, że nie popiera weta pana prezydenta, choć zgadza się z argumentacją, która jest przedstawiona w uzasadnieniu odmowy podpisania przez pana prezydenta ustawy o doświadczeniach nad zwierzętami, a jednocześnie zapowiada, że w niedługim czasie wniesie nowelizacje, które mankamenty tej ustawy mogłyby usunąć. Swoją drogą to dość ciekawy sposób postępowania i, można powiedzieć, dość pokrętny sposób uzasadnienia, dlaczego będzie odrzucał weto pana prezydenta, skoro uznaje argumenty, które pan prezydent podniósł, odmawiając podpisania tej ustawy. Tu należałoby zapytać rządu, dlaczego w takim razie nie poprze weta pana prezydenta, w końcu weta prezydenta, który jest z tej samej opcji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#MarekSuski">Kończąc, ponieważ czas dobiegł końca, powtórzę, że popieramy weto pana prezydenta. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciwko ponownemu uchwaleniu tej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Weto pana prezydenta do ustawy z dnia 18 grudnia o doświadczeniach na zwierzętach zostało właściwie oparte o trzy przesłanki. Pierwsza przesłanka to wyłączenie m.in. komisji etycznych z nadzoru nad doświadczeniami na zwierzętach. Ja tutaj w tej sprawie występując w Wysokiej Izbie, optowałem za tym, żeby akurat przedstawiciele tychże komisji etycznych mieli prawo uczestniczenia w tym nadzorze. Zdaję sobie z tego sprawę, że istnieje pewna kolizja interesów, ale zakres oraz pewny emocjonalny związek, który jest związany akurat z wykorzystywaniem zwierząt do doświadczeń, wskazywałyby na to, że jednak powinniśmy zgodzić się z tym, że nie tylko nadzór weterynaryjny, ale również przedstawiciele komisji etycznych mogliby mieć prawo uczestniczenia w tym nadzorze.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#AndrzejGrzyb">Druga sprawa to oczywiście kontrowersja, czy wyłączenie definicji testu i testowania z ustawy o doświadczeniach na zwierzętach jest rozsądne, czy definicja doświadczenia obejmuje testowanie, czy nie. Ta kontrowersja pokazuje, że ona nie sięga tylko komisji i Wysokiej Izby, ale również są wątpliwości, które powstały po stronie organizacji reprezentujących towarzystwa ochrony zwierząt, różnego rodzaju fundacje. Mówił o tym pan poseł Markowiak, że otrzymaliśmy wiele listów w tej sprawie, były wystąpienia, ale także w urzędzie pana prezydenta jego służby prawne wykazały, że istnieje duża wątpliwość, czy ta definicja doświadczenia obejmuje również i testowanie, w tym w szczególności testy na kosmetykach. Uważam, że tutaj jest dużo racji po stronie pana prezydenta, ponieważ ustawy zmieniającej ustawę kosmetykach jeszcze nie ma, czyli de facto w polskim systemie prawnym nie zostały jeszcze zabronienie testy przy użyciu kosmetyków, nie zostało to jeszcze włączone do polskiego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa trzecia to jest rzecz nienowa, z którą spotykamy się w Wysokiej Izbie, mianowicie opinie o zgodności polskich projektów aktów prawnych z prawem europejskim. Istotnie cztery podane tutaj przykłady ustaw, które były opiniowane pod względem zgodności z prawem Unii Europejskiej, zostały słusznie wykazane przez pana prezydenta w wystąpieniu do Wysokiej Izby jako te, w których to w różny sposób argumentowana była zgodność tychże ustaw z prawem europejskim. Czyli w oparciu o tę samą dyrektywę z 1986 r. Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej były różne uzasadnienia dla poszczególnych ustaw i to też może budzić wątpliwości, czy aby w stosunku do podobnych aktów prawnych na użytek tych samych właściwie definicji w sposób właściwy Komitet Integracji Europejskiej przedkłada argumentację, na podstawie której Wysoka Izba przyjmuje kolejne rozstrzygnięcia prawne.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#AndrzejGrzyb">I ostatnia sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to zakres odpowiedzialności karnej. Istotnie może powstać wątpliwość, czy wszystkie instrumenty odpowiedzialności za naruszenie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach są w sposób właściwy zastosowane akurat w kwestionowanej przez pana prezydenta ustawie. Myślę, że niejako argumentem, który wspiera to weto prezydenta, jest również uzasadnienie, o którym wspominał przede mną pan poseł występujący w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, że z jednej strony rząd zgadza się z argumentami, które są przedłożone w wecie prezydenta, a z drugiej strony również zamierza wnieść stosowne poprawki w najbliższej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#AndrzejGrzyb">W trudnej sytuacji komisję postawiła opinia wyrażana przez Komisję Etyczną, której to przewodniczący przekazał, że komisja podziela pogląd rządu, aby oddalić weto prezydenta, natomiast wewnętrznie jest podzielona co do swej opinii i niewielkim stosunkiem głosów ta opinia odmawiająca poparcia weta prezydenta przez Komisję Etyczną została wyrażona i przedłożona również na naszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#AndrzejGrzyb">Wszystko to, w szczególności zaś trzy sprawy, o których miałem okazję tutaj mówić, jak również uzasadnienie rządu wskazuje na to, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze weto pana prezydenta, choć przedstawiciele tego klubu nie są wolni również od wątpliwości, czy nie należałoby postąpić inaczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Sylwia Pusz, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przesądzić dzisiaj mamy o losie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach, ustawy, która wywołała niejedną gorącą debatę, podzieliła wiele środowisk, a przede wszystkim wzbudziła emocje organizacji ochrony zwierząt. Jutrzejsze głosowanie zadecyduje o przyjęciu bądź odrzuceniu weta prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zanim jednak wyrażę stanowisko Socjaldemokracji Polskiej, chciałabym podzielić się moimi wątpliwościami, zadać również pytania, które - mam nadzieję - rozwieją już wszelkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#SylwiaPusz">Panie ministrze, czy w ogóle potrzebujemy nowej ustawy, skoro mamy już bardzo dobrą, chroniącą zwierzęta ustawę z 1997 r. i tak naprawdę wystarczyłoby ją tylko uzupełnić. Komu więc służyć ma to rozproszenie i to poszatkowanie przepisów? Proszę nie zasłaniać się Unią Europejską, bo ona nie może stawać się lekiem na całe zło. To przecież wewnętrzna sprawa każdego państwa, jaką formę legislacyjną zastosuje w celu dostosowania prawa, czy przyjmując nową ustawę, czy też ulepszając przepisy nowelizacją. A w dobie legislacyjnego szaleństwa aż prosi się o konsolidację i przejrzystość prawa. Naszym zobowiązaniem jest dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Ale czy w przypadku, kiedy tak naprawdę nie ma pośpiechu, bo nie ma żadnych okresów przejściowych dla tej regulacji, musimy przyjmować projekt nieusuwający wszystkich niezgodności z prawem Unii, projekt niedopracowany? Jeszcze nie weszła tak naprawdę w życie ustawa o doświadczeniach na zwierzętach, a my już rozpoczynamy pracę nad jej nowelizacją i zastanawiamy się nad przyszłymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#SylwiaPusz">Ustawa o doświadczeniach na zwierzętach wprowadza nową niezgodność dotyczącą definicji doświadczenia i była już o tym mowa. Powtórzę, definicja doświadczenia nie obejmuje testowania na zwierzętach środków kosmetycznych, higienicznych oraz innych substancji, na przykład trutek. Czy to błąd, panie ministrze, czy to przeoczenie? Czy uważa pan, że rozwiązania zawarte dopiero w przyszłej nowelizacji ustawy o kosmetykach zakazujące wprowadzania do obrotu kosmetyków testowanych na zwierzętach wystarczą? Przecież tak naprawdę ta nowelizacja nie zapewni etycznej kontroli testów. Jeżeli zatem to nie błąd, to dlaczego musimy szukać po innych ustawach rozwiązań dotyczących doświadczeń na zwierzętach? Dlaczego musimy wertować inne ustawy, by dowiedzieć się tak naprawdę, co jest zakazane w postępowaniu ze zwierzętami, a co jest dozwolone?</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#SylwiaPusz">Panie i Panowie Posłowie! Ustawa całkowicie pozbawia ochrony prawnej zwierzęta dziko żyjące, nawet jeżeli są to gatunki nieliczne w Polsce. Dopuszcza się więc wykorzystywanie ich do doświadczeń, jeżeli tylko w uzasadnieniu badań znajdzie się stwierdzenie, że doświadczenie ma na celu ochronę tych gatunków. Czy w takim razie w celu ochrony gatunków zagrożonych wyginięciem w celu dania im szansy przetrwania mamy dopuścić do przeprowadzania doświadczeń i objąć nimi na przykład wszystkie osobniki zagrożonego gatunku? Czy na tym ma polegać ochrona zwierząt?</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#SylwiaPusz">Ustawa wyłącza również uśmiercanie zwierząt spod kontroli komisji etycznych, stanowi bowiem, że doświadczenie kończy się ostatnią obserwacją związaną z doświadczeniem. Komisje nie będą więc miały prawa do kontrolowania losów zwierząt po zakończeniu doświadczenia, nie będą miały prawa do kontrolowania w szczególności ich uśmiercania. Dopuszcza się całkowitą dowolność odłowów, unieruchamiania, znakowania. W efekcie nawet najbardziej drastyczna metoda może być określana jako przyjęta, stopień bólu jako żaden albo może znikomy, a może nawet ból bez znaczenia. Jak ocenić w takim razie poziom bólu zwierząt? Kto jest wyrocznią w sprawie określenia poziomu bólu zwierząt? Czy on ma być znikomy, czy żaden? Czy musi być tak, że za każdym razem, gdy w tej Izbie mówi się o ochronie zwierząt, o ich transporcie, o metodach hodowli, naszą wrażliwość budzą dopiero drastyczne obrazy i sekwencje filmów o transporcie koni do Włoch lub o nielegalnych walkach zwierząt?</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#SylwiaPusz">Ta ustawa wyklucza również przedstawicieli organizacji ochrony zwierząt z lokalnych komisji etycznych. Zamiast dotychczasowej gwarancji 1/5 składu komisji wymienia się przedstawicieli tych organizacji jako jedną z sześciu kategorii członków, tymczasem komisje mogą liczyć zaledwie 5 osób. Zgodnie z nową ustawą tak naprawdę wszystkie zadania kontrolne są w rękach Inspekcji Weterynaryjnej, tymczasem ona sama nie przeczy, że po pierwsze, ma za mało ludzi i za dużo zadań, i po drugie, nie jest kompetentna do oceny przebiegu doświadczeń, a na przeszkolenia brak pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#SylwiaPusz">Niestety, będę prosiła o jeszcze trochę czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł, proszę zmierzać do końca, bo mamy obowiązek nałożony na nas przez pana marszałka Oleksego, aby dyscyplinować wszystkich mówców. Została pani awaryjna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#SylwiaPusz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#SylwiaPusz">Czy tak naprawdę te wszystkie wątpliwości nie uzasadniają powszechnie wypowiadanych opinii, że testy na zwierzętach wcale nie zabezpieczają konsumentów przed niebezpiecznymi produktami, lecz służą, przy odpowiednim umodelowaniu ustawodawstwa, zabezpieczaniu się korporacji przed odpowiedzialnością prawną, przed ukrytymi oszczędnościami bądź przed własnymi błędami?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#SylwiaPusz">Bardzo często można usłyszeć w Polsce argumenty, iż tylko państwa bogate stać na ochronę zwierząt, a te biedne, na dorobku, nie mogą sobie na to pozwolić. Czy to oznacza, że kiedy będziemy już bogaci, staniemy się też wrażliwi?</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#SylwiaPusz">Mając na uwadze odrębne opinie, chciałabym uzyskać odpowiedź od pani minister, czy konsekwencją przyjęcia weta przy swobodnym przepływie usług będzie zaniechanie badań naukowych z udziałem zwierząt i przeniesienie ich do krajów, gdzie obowiązują łagodniejsze przepisy w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#SylwiaPusz">Kończąc, chciałabym przytoczyć słowa, które wypowiedział Claude Bernard 150 lat temu: Po co myśleć, jeżeli można eksperymentować? W interesie ludzi i w interesie zwierząt nadszedł czas na myślenie.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#SylwiaPusz">Klub Socjaldemokracji Polskiej zgadza się z argumentami pana prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o doświadczeniach na zwierzętach, druk nr 2433.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JózefCepil">Jesteśmy za tym, żeby doświadczenia na zwierzętach przebiegały w sposób humanitarny i w zgodzie z obowiązującymi dyrektywami Unii Europejskiej oraz polskim poczuciem sprawiedliwości, godności i przyzwoitości. Trzeba jednak pamiętać, że hodowla i chów zwierząt laboratoryjnych w Polsce stanowi dość istotne źródło utrzymania dla wielu polskich rodzin. Próby i naciski zmierzające do zaostrzenia warunków wykorzystywania zwierząt laboratoryjnych pod pretekstem dostosowania polskiego prawa do norm, które ewentualnie w przyszłości dopiero zostaną ustalone, jest praktycznym wyrazem pogorszenia warunków prowadzenia działalności przez polskich hodowców w stosunku do hodowców w krajach Unii Europejskiej. Grozi to także przeniesieniem większości doświadczeń i dochodów z Polski do krajów Unii, gdzie obowiązują dotychczasowe zracjonalizowane przepisy. Uzasadnione jest podejrzenie, że pod płaszczykiem organizacji ochrony zwierząt kryją się lobbystyczne grupy nacisku działające w interesie zachodnich koncernów farmaceutycznych, medycznych i organizacji producentów zajmujących się hodowlą i chowem zwierząt laboratoryjnych. Przyjęcie weta prezydenta oznaczać będzie działanie w ich interesie, a nie w interesie polskich hodowców i polskich firm farmaceutycznych i kosmetycznych, a także spowoduje utratę wielu miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przekazując te uwagi, zapewniam, że wykorzystamy je podczas nowelizacji ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Należy zacząć od tego, że kiedy jesteśmy chorzy i łykamy jakąś tabletkę - dotyczy to większości tabletek - czy przyjmujemy zastrzyk, musimy mieć świadomość, że wcześniej te specyfiki były testowane na zwierzętach. Najpierw były przeprowadzane badania na zwierzętach, żeby było wiadomo, czy można zastosować to na człowieku. Temu służą zwierzęta laboratoryjne. Jesteśmy im za to wdzięczni, ponieważ są to istoty stworzone przez Pana Boga, tak jak my, i wcale nie uważamy się ani za gorszych, ani za lepszych. Takie są prawa natury, że zwierzę... Stwórca powiedział: czyńcie sobie ziemię poddaną, i uczyniliśmy. Nie nadużywamy tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#AndrzejFedorowicz">Zwierzęta służą nam również do tego celu, ale my się nad nimi nie pastwimy. Po to są służby weterynaryjne, po to jest Inspekcja Weterynaryjna -siedząca tu pani doktor doskonale wie, że jest to jedna z lepszych, może najlepsza siła fachowa w Polsce - żeby nie dopuścić nigdy do tego, aby zwierzęta w czasie badań i testowania różnych leków, preparatów były dręczone i by znęcano się nad nimi. Trzeba jednak powiedzieć wprost, że są również takie badania, takie doświadczenia na zwierzętach, które trzeba przeprowadzać bez znieczulenia, bo inaczej są one nieistotne, nie dają takiego wyniku, takiego rezultatu, jakiego byśmy pożądali; będą fałszywe. Dziwi mnie fakt, że państwo dywagują na temat przeprowadzania doświadczeń, a w ogóle nie biorą pod uwagę wypowiedzi przedstawicieli Polskiej Akademii Nauk, chociażby pana prof. Stefana Kasickiego, który wyjaśniał to państwu na posiedzeniu Komisji Europejskiej. A pani minister Szymanek-Deresz konkluduje to tak: przepraszam za silne słowo, argument prezydenta w ogólnie nie był rozważany, został potraktowany, powiedziałabym, w sposób dyletancki. To jest w stenogramie z posiedzenia Komisji Europejskiej. Członkowie komisji są przez panią minister nazywani dyletantami. Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#AndrzejFedorowicz">Kwestia nauki polskiej. Ten sam pan profesor przytacza przykład Anglii. Anglicy już dotarli do ściany i powiadają, że źle ustawione prawo powoduje, iż zanim oni przeczytają 300 stron opracowania jakiejś komisji, to Amerykanie zrobią badania i ogłoszą wyniki. Co to znaczy? To znaczy, że można jakąś grupę - zaraz dam przykład - podpisującą się jako niby ekolodzy dobrze zafinansować, by ona opóźniała badania polskie, aż niemieckie czy inne placówki naukowe zdążą opracować dany temat. Podam przykład ze strony internetowej, na której Wydawnictwo „Zielone Brygady” ma wpisaną wśród zadań ochronę praw zwierząt. Z lewej strony jest strona www i notka, że warto ją przeczytać, a z drugiej strony - reklama „świerszczyka”, mówiąc naszym językiem, goła panienka i króliczek. Co to oznacza? Oznacza to, że cała ta strona może być finansowana przez pisma pornograficzne. Symbioza? Trzeba trochę czytać.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#AndrzejFedorowicz">Bardzo mnie cieszy wystąpienie posłanki, dzisiaj z klubu SdP i coś tam jeszcze. Cała ekipa, która uciekła z tego tonącego już okrętu, głosowała wtedy za tą ustawą, a dzisiaj za wetem, i to jak buńczucznie. Mało tego, pani poseł zaczęła cytować również stronę internetową Stowarzyszenia Obrońców Zwierząt. Tylko fragmencik zacytowała, wybiórczo, ale pierwszy akapit brzmi tak: służby weterynaryjne nie mają tyle środków i sił, ustawa jest demoralizująca, ponieważ wiadomo, że nie będzie przestrzegana, a priori. Pani poseł twardo na to się powołuje. Ale tej grupie, która wyszła z SLD i wcześniej była za, mówiłem już 100 razy, powtórzę 101.: szczury deratyzacji przeprowadzać nie mogą. Wyszliście z SLD po to, żeby dzisiaj udawać opozycję. Powtarzam, szczury deratyzacji przeprowadzać nie mogą. Padło tu pytanie, czy trzeba testować trutkę na szczury. Oczywiście, że trzeba, bo szczury deratyzacji nie zrobią.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#AndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin będzie broniła nauki polskiej. Ponieważ mamy dokumenty, mamy dowody na to, że polskie uczelnie nie mogą przeprowadzać badań zlecanych za duże pieniądze, ponieważ stoją na straży pseudozieloni, tak zieloni, że aż czerwoni, a tak czerwoni, że aż różowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł Hanna Gucwińska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#HannaGucwińska">Ja tu nie będę uprawiać żadnej polityki.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#HannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi dziś w udziale wystąpienie dotyczące weta pana prezydenta odnośnie do ustawy o doświadczeniach na zwierzętach. Należy podkreślić, że omawiany projekt ustawy nie był opracowywany przez komisję ochrony środowiska, nie był też w sposób wystarczający omawiany z gronem fachowców zajmujących się ochroną zwierząt i, co gorsze, został przygotowany w sposób niekompetentny, chociaż forsowany jako kolejne przystosowanie do prawa unijnego, nie był konsultowany z właściwym dyrektorem generalnym Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#HannaGucwińska">Ustawa o doświadczeniach na zwierzętach drastycznie pogarsza los zwierząt doświadczalnych w stosunku do obowiązującej ustawy o ochronie zwierząt z 26 sierpnia 1997 r. Ustawa ta została znowelizowana w roku 2002 i wprowadziła z wyprzedzeniem wiele rozwiązań obowiązujących w niektórych krajach Europy. Zaproponowana obecnie przez rząd ustawa od początku budziła poważne dyskusje i wielkie emocje. Z jednej strony bowiem ciąży na niej duży wpływ grup zainteresowanych w uzyskaniu intratnych dla siebie legalizacji i tym samym ogromnych korzyści finansowych, z drugiej strony zaś w sposób ewidentny pogarsza ona ochronę prawną zwierząt doświadczalnych i czyni ich los jeszcze bardziej okrutnym. Gdyby koledzy zasiadający tu, na tej sali spróbowali wczytać się w tekst tego uregulowania prawnego, z pewnością przez długi czas mieliby przed oczyma okrucieństwo i ból zadawane przez człowieka bezbronnym zwierzętom używanym do doświadczeń. Niestety, konieczność przeprowadzania doświadczeń na zwierzętach nie może być w naszych czasach dyskutowana. Natomiast z pewnością ustawa powinna w możliwie dużym stopniu chronić je przed ludzką bezwzględnością i pazernością. W rzeczywistości ustawa o doświadczeniach na zwierzętach wprowadza niezgodną z prawem Unii (dyrektywą 609/86) definicję doświadczenia, które nie obejmuje testów produktów kosmetycznych i przemysłowych. Oznacza to wyjęcie tych testów spod kontroli komisji etycznych, a w praktyce spod wszelkiej kontroli. Zgodnie z prawem Unii rządowy projekt nowelizacji ustawy o kosmetykach zakazuje testowania gotowych kosmetyków, ale zezwala na testowanie składników i ich kombinacji do czasu dopuszczenia przez Unię metody alternatywnej. Natomiast sprzeczne z prawem Unii jest to, że projekt ten nie traktuje takich dopuszczalnych testów jako doświadczeń na zwierzętach. Pozwoli to firmom na wykonywanie testów kosmetycznych bez żadnej etycznej kontroli, a faktycznie bez jakiejkolwiek kontroli. Wykonywanie ustawy o kosmetykach ma nadzorować Państwowa Inspekcja Sanitarna, która nie ma ani delegacji, ani ekspertyzy upoważniających do kontroli sposobu traktowania zwierząt przetrzymywanych i używanych do testów.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#HannaGucwińska">Ustawa o doświadczeniach na zwierzętach wyłącza z definicji doświadczenia, a więc także spod kontroli komisji etycznych, uśmiercanie zwierząt, zarówno uśmiercanie po skończonym doświadczeniu, jak i np. w celu sekcji czy pobrania tkanek. Z definicji tej wyeliminowane są również „najmniej bolesne” sposoby znakowania, chociaż nie ma obowiązującej listy takich sposobów i wiadomo, że stosowanie nawet rutynowych metod znakowania bywa katastrofalne dla zwierząt, zwłaszcza tych dziko żyjących.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#HannaGucwińska">Omawiana ustawa umożliwia eliminowanie przedstawicieli organizacji ochrony zwierząt z lokalnych komisji etycznych, tym samym odbiera wiarygodność lokalnym komisjom etycznym, co może doprowadzić do konfrontacji między badaczami i obrońcami zwierząt. Dopuszczenie organizacji ochrony zwierząt do udziału w procesie oceny etycznej i doświadczeń zdecydowanie wymaga ustawowych gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#HannaGucwińska">Klub Poselski Unii Pracy z całą mocą popiera weto pana prezydenta i wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#DonaldTusk">Są dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#DonaldTusk">Pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem już drugą kadencję członkiem Krajowej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach i zarazem reprezentuję tych pięciu członków komisji, którzy napisali zdanie odrębne do stanowiska komisji, gdyż uważamy, że weto prezydenta jest w pełni uzasadnione. Przeciwni wetu byli ci, co nie chcą pełnej kontroli nad doświadczeniami na zwierzętach, bo są zainteresowani ich wykonywaniem. W związku z tym prosiłabym o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JoannaSenyszyn">Czy zawetowana ustawa jest zgodna z prawem unijnym, skoro w prawie unijnym testy na zwierzętach są traktowane jako doświadczenia na zwierzętach, a zawetowana ustawa w ogóle testów kosmetycznych nie obejmuje? Trzeba podkreślić, że rozwiązanie proponowane w powoływanym przez rząd projekcie nowelizacji ustawy o kosmetykach jest niewystarczające i nie rozwiązuje problemu sprzeczności ustawy o doświadczeniach na zwierzętach z prawem unijnym. Kto będzie sprawował kontrolę nad prowadzeniem testów kosmetycznych, skoro wbrew temu, co twierdzi rząd i Komisja Europejska, testy te będą wykonywane do czasu zastąpienia ich metodami alternatywnymi, uznanymi i przyjętymi w Unii Europejskiej. Nadzór nad ustawą o kosmetykach ma sprawować Państwowa Komisja Sanitarna, która nie ma delegacji do kontrolowania traktowania i warunków przetrzymywania zwierząt, które będą wykorzystywane do testów. W dotychczasowej ustawie o doświadczeniach na zwierzętach art. 6 ust. 2 pkt 13 uznawał testy za znęcanie się nad zwierzętami, jeśli są dostępne metody alternatywne. Obecnie tego przepisu w ogóle nie będzie. Jak zatem będzie rozwiązana kwestia ochrony zwierząt? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jak to jest, weto służyć ma zwiększonej ochronie zwierząt, pan minister powiedział, że ta ustawa ochronę tę wzmacnia. Moim zdaniem, zresztą niektórzy posłowie też to zauważali, raczej osłabia, chociaż w niektórych przepisach może częściowo wzmacnia, ale bardziej zdecydowanie osłabia. Rząd w swoim stanowisku proponuje odrzucenie wniosku prezydenta o ponowne rozpatrzenie ustawy, a jednocześnie zapowiada podjęcie inicjatywy ustawodawczej w celu wprowadzenia przepisów jednoznacznie zakazujących przeprowadzania określonych testów na zwierzętach. A więc nie za długo, jak rozumiem, znowu będziemy zajmowali się tą ustawą. Czyli rząd jest za i jednocześnie przeciw. Czy pan minister nie przyzna, że ustawa jest porażką rządu, że za chwilę znowu będzie musiał nastąpić kosztowny proces legislacyjny, którego można było jednak uniknąć? Chcę jeszcze dodać, że tylko Prawo i Sprawiedliwość było od początku do końca przeciwnikiem tej ustawy i fascynujący trochę jest wpływ prezydenta na niektórych kolegów posłów, że dzisiaj na szczęście zdanie zmienili. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#DonaldTusk">Poseł Fedorowicz też chciał jeszcze zadać pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#DonaldTusk">Na tym zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister, pytanie jest natury oczywiście politycznej i nim zakończę swoje wystąpienie, aczkolwiek najpierw zacytuję fragment uzasadnienia pana prezydenta: Argumenty na rzecz dostosowania prawa krajowego do prawa europejskiego nie mogą w moim przekonaniu, czyli prezydenta, służyć pogorszeniu standardów ochrony zwierząt przewidzianych w obowiązującym w Polsce prawie.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#AndrzejFedorowicz">Czy pani jako szef kancelarii i pan prezydent, zwłaszcza pan prezydent, rozumowaliście w taki sam sposób, kiedy podpisywaliście ustawy, które godziły w interes państwa, w interes narodu -drobny przykład: chociażby 22% VAT w budownictwie - oraz inne szkodliwe traktaty akcesyjne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan minister Józef Pilarczyk, sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zaprezentować stanowisko rządu, chociaż w dużej mierze poseł sprawozdawca przedstawił już argumentację rządu. W związku z tym przedstawię może argumenty najbardziej kontrowersyjne, o których była mowa zarówno na forum Komisji Europejskiej, jak i w trakcie dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">Zacznę od odpowiedzi na pytanie, czy potrzebujemy nowej ustawy, które zadała przedstawicielka jednego z klubów parlamentarnych. Otóż chcę poinformować, że w dotychczasowej ustawie o ochronie zwierząt przepisy dotyczące doświadczeń na zwierzętach zawarte są w rozdziale 9, w pięciu dość mocno rozbudowanych artykułach, natomiast pragnę zauważyć, że pełna implementacja dyrektywy 86/609 EWG zajęła 51 artykułów w ustawie o doświadczeniach na zwierzętach. Stąd też można powiedzieć, iż w dotychczasowej ustawie o ochronie zwierząt w znikomym tylko stopniu rozwiązano, opisano i uregulowano kwestie, które są uregulowane we wspomnianej dyrektywie Rady. Gdybyśmy więc pozostali przy dotychczasowych zapisach ustawy o ochronie zwierząt, oznacza to, że nie dostosowaliśmy polskiego prawa w pełni do prawa obowiązującego w tym zakresie w Unii Europejskiej. Można powiedzieć, że w tym obszarze nie wywiązaliśmy się z obowiązku dostosowania prawa; obecnie dyrektywa 86/609 nie jest implementowana do prawa polskiego. Władze Unii Europejskiej mogą więc mieć pretensje do Polski jako kraju, który w tym zakresie nie dostosował prawa.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Stąd też, biorąc pod uwagę stanowisko pana prezydenta i wniosek o ponowne uchwalenie czy złożenie weta do dotychczasowej ustawy, rząd brał pod uwagę w swoim stanowisku również sytuację, w jakiej się znaleźliśmy jako państwo; po prostu w tym obszarze mamy niedostosowane prawo. Przyczyną tego jest niewątpliwie wniesienie przez pana prezydenta weta czy wniosku o ponowne uchwalenie. Odniosę się do wszystkich najważniejszych argumentów, które zostały przedstawione zarówno w uzasadnieniu do stanowiska pana prezydenta, jak i w wielu wystąpieniach w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">Otóż najczęściej podnoszony, podstawowy problem dotyczy testów na zwierzętach. Żeby uporządkować sprawę, muszę powiedzieć tak: Ani w dotychczasowej ustawie o ochronie zwierząt, ani w nowej ustawie o doświadczeniach na zwierzętach, ani w dyrektywie 86/609 nie zdefiniowano pojęcia „test”. I na dobrą sprawę nie ma nigdzie definicji, nie określono, co rozumiemy przez to pojecie. To, jak powszechnie to rozumiemy, co przedstawialiśmy w trakcie dyskusji, mieści się w definicji doświadczenia na zwierzęciu. Jeśli chodzi o te trzy dokumenty - ustawę o ochronie zwierząt, gdzie użyty został wyraz „test” w definicji dotyczącej doświadczenia na zwierzęciu, zapisy, które zawarte zostały w szczególności w art. 1 ust. 2 ustawy o doświadczeniach na zwierzętach, a także dyrektywę Rady 86/609 - wszędzie za testowanie musimy za każdym razem uważać doświadczenie na zwierzęciu. Jeżeli przyjmiemy takie założenie, a przyjęliśmy je, pracując nad ustawą z 18 grudnia, to możemy tylko dopatrywać się interpretacji słownych, czy to, co jest zapisane w art. 1 ust. 2, mieści się w obszarze wyznaczonym przez wszystkie oczekiwania osób czy instytucji troszczących się o losy zwierząt używanych do doświadczeń, czy to mieści się w tej definicji.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#JózefJerzyPilarczyk">Otóż rząd od początku twierdzi, że zarówno w dyrektywie 86/609, jak i w art. 1, który na dobrą sprawę odnosi się do definicji zawartej w art. 2 pkt 5, wszystko to się mieści. A więc jeżeli zinterpretujemy ust. 2 tak, że doświadczenia na zwierzętach są dopuszczalne tylko wtedy, gdy są konieczne do zapewnienia skuteczności i bezpieczeństwa produktów leczniczych, środków spożywczych oraz innych substancji i wyrobów stosowanych w celach profilaktycznych, diagnostycznych, leczniczych lub poprawy stanu zdrowia, to wszystko to mieści się w tej argumentacji i w obszarze tych oczekiwań, które państwo posłowie, jak i pan prezydent w swoim uzasadnieniu zawarli.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#JózefJerzyPilarczyk">Czyli trzeba powiedzieć, że każdy test jest w myśl ustawy z 18 grudnia doświadczeniem na zwierzęciu. I taką interpretację, takie uzasadnienie do stanowiska przedstawił rząd. Należy zatem rozumieć, że w każdym przypadku, jeżeli ktokolwiek będzie chciał przeprowadzać testy kosmetyków czy testy leków na zwierzętach, musi przejść procedurę przewidzianą dla doświadczenia. Czyli komisja etyczna do spraw doświadczeń na zwierzętach musi pozytywnie zaopiniować konieczność takiego testu, konieczność takiego doświadczenia. A kiedy komisja etyczna może tego dokonać? Tylko i wyłącznie wtedy, jeżeli nie ma innych metod alternatywnych dla określenia skuteczności leku lub substancji, która może być przedmiotem doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#JózefJerzyPilarczyk">Tak samo należy rozumieć zapisy, które przygotował i przyjął rząd w projekcie nowelizacji ustawy o kosmetykach w dniu 15 czerwca. Pragnę poinformować, że również i w tej nowelizacji ustawy o kosmetykach, w nowym art. 4a, znalazł się zapis:</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#JózefJerzyPilarczyk">„Zakazuje się:</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#JózefJerzyPilarczyk">1) wprowadzania do obrotu kosmetyków testowanych na zwierzętach, zawierających składniki lub kombinacje testowane na zwierzętach przy użyciu metod innych niż uznane i przyjęte na poziomie Unii Europejskiej metody alternatywne oraz -</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#JózefJerzyPilarczyk">2) przeprowadzania na zwierzętach testów kosmetyków, składników kosmetyków lub ich kombinacji od momentu zastąpienia takich testów przez jedną lub więcej uznanych i przyjętych na poziomie Unii Europejskiej metod alternatywnych”.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#JózefJerzyPilarczyk">Czyli można powiedzieć, że również w znowelizowanej ustawie o kosmetykach przewiduje się taką sytuację, że kosmetyk może być testowany, ale w wyjątkowych przypadkach, kiedy nieznane są metody alternatywne i w każdym przypadku będzie to uznawane za doświadczenie i takie testowanie kosmetyku musi przejść całą drogę przewidzianą w ustawie o doświadczeniach na zwierzętach. W tym zakresie, trzeba powiedzieć, ustawa o doświadczeniach na zwierzętach nie pozostawia żadnej luki interpretacyjnej. Tu już mamy szczelny układ prawny, które daje gwarancję, że nikt w kraju, nikt w Polsce nie może wykorzystywać jakiejkolwiek luki prawnej, chociażby wynikającej z dotychczasowej ustawy o ochronie zwierząt, przez niektórych cytowanej jako idealne rozwiązanie, a wręcz usłyszałem stwierdzenie, że nowe rozwiązanie powoduje drastyczne pogorszenie warunków utrzymywania zwierząt doświadczalnych.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#JózefJerzyPilarczyk">W moim przekonaniu po uchwaleniu przyjętej przez rząd ustawy o kosmetykach cały ten problem będzie precyzyjnie rozwiązany i nie da powodów do jej interpretacji na niekorzyść zwierząt używanych do doświadczeń. Tak więc rząd podejmując i przyjmując takie stanowisko, kierował się potrzebą jak najszybszego rozwiania wątpliwości co do interpretacji prawnej. Rząd w swoim stanowisku, szczególnie w końcowym akapicie, gdzie jest mowa o tym, że zobowiązuje się do znowelizowania odpowiednich przepisów prawa, miał na myśli przede wszystkim ustawę o kosmetykach, która uzupełni ustawę o doświadczeniach na zwierzętach i nie pozostawi żadnych wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#JózefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować, że takie stanowisko rząd od samego początku prezentował w Komisji Europejskiej. Komisja Europejska pracowała bardzo długo i przy pełnej, powiedziałbym, bardzo szerokiej reprezentacji organizacji pozarządowych zajmujących się ochroną zwierząt, jak również przy pełnej i stałej reprezentacji przedstawicieli Krajowej Komisji Etycznej ds. Doświadczeń na Zwierzętach. Wśród członków Krajowej Komisji Etycznej ds. Doświadczeń na Zwierzętach na ten temat były różne zdania, co znalazło potwierdzenie w końcowym stanowisku, gdzie - jak mówił poseł sprawozdawca - 7 głosami do 5 głosów przyjęto stanowisko ostatecznie akceptujące projekt ustawy, stanowisko rządu wnoszące o ponowne uchwalenie ustawy jako rozwiązania lepszego niż to, które wyniknie z uchwalenia weta prezydenta, czyli poparcia weta prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#JózefJerzyPilarczyk">Prosiłbym o przeanalizowanie, w jakiej sytuacji prawnej znajdą się zwierzęta i znajdą się procedury związane z doświadczeniami na zwierzętach, jeżeli nie uchwalimy tej ustawy. Według rządu będzie to sytuacja o wiele gorsza niż sytuacja obecna i w dalszym ciągu będziemy narażać się na zarzut, że w tym zakresie prawa nie dostosowaliśmy. Pragnę poinformować, że nad uchwaloną ustawą, nad stanowiskiem rządu pracowali przedstawiciele kilku resortów, różnych biur i departamentów prawnych. Pragnę jednoznacznie potwierdzić, że uchwalona przez Sejm ustawa o doświadczeniach na zwierzętach z 18 grudnia według opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jest w pełni zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#JózefJerzyPilarczyk">W związku z tym, panie marszałku, Wysoka Izbo, wnoszę o ponowne uchwalenie ustawy i w dalszym ciągu zwracam uwagę na to, że projekt nowelizacji ustawy o kosmetykach, uchwalony przez Radę Ministrów 16 czerwca, nie pozostawia żadnych wątpliwości co do intencji rządu w zakresie prowadzenia testów, jeśli chodzi o kosmetyki. Dziękuję bardzo, panie marszałku, dziękuję, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czepułkowski, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Panie marszałku, moje pytanie zostało źle zrozumiane przez pana ministra. To może za chwilę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JerzyCzepułkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie!</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: To wobec tego jutro przy głosowaniach będę zadawać pytania.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Do mnie bezpośrednio nie adresowano pytań, ale w trakcie debaty padło kilka stwierdzeń, do których chciałbym się odnieść. Pan poseł Andrzej Markowiak z Platformy Obywatelskiej poinformował Wysoką Izbę, że implementujemy do polskiego systemu prawnego 18-letnią dyrektywę w sytuacji, kiedy trwają prace nad nową dyrektywą regulującą ten obszar działalności. To prawda, oczywiście, natomiast w pracach Komisji Europejskiej brał udział pan prof. Stefan Kasicki, który jest przedstawicielem Polski biorącym udział w pracach nad tą nową dyrektywą i właśnie m.in. on wnioskował o wprowadzenie do ustawy szeregu zapisów, które wyprzedzałyby to, co dopiero ma nastąpić, w myśl zasady, że polskie przepisy mogą być bardziej restrykcyjne niż to podstawowe minimum, które jest standardem określonym w dyrektywie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#JerzyCzepułkowski">Otóż zgodnie z wiedzą na temat stanu prac nad nową dyrektywą m.in. komisje etyczne uzyskały nową kompetencję, dotychczas niewystępującą w ustawie o ochronie zwierząt, w jej części dotyczącej procedur doświadczalnych. Otóż do zadań Krajowej Komisji Etycznej wpisano kompetencję, która brzmi następująco: Ustalanie i przekazywanie lokalnym komisjom etycznym standardów przeprowadzania doświadczeń na zwierzętach oraz stopnia inwazyjności tych doświadczeń. Nie ma i nie będzie samowoli w tym zakresie, komisje określą standardy i stopień inwazyjności. To jedno wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#JerzyCzepułkowski">Drugie wyjaśnienie. Pani poseł Gucwińska była uprzejma stwierdzić, że uchwalona ustawa ogranicza udział przedstawicieli organizacji pozarządowych w pracach komisji etycznych. Chciałbym poinformować, że nic takiego nie ma miejsca, gdyż w ustawie o ochronie zwierząt w art. 28 czytamy, że minister właściwy do spraw nauki powołuje Krajową Komisję Etyczną liczącą 15 członków, w której skład wchodzą przedstawiciele nauk biologicznych, medycznych, weterynaryjnych, humanistycznych oraz w nieokreślonej liczbie przedstawiciele organizacji pozarządowych, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt. Natomiast w ustawie, która jest przedmiotem obrad naszej Izby, art. 28 - akurat tak się składa, że ma ten sam numer - stanowi, że w skład Krajowej Komisji Etycznej wchodzi 12 członków przedstawicieli nauk biologicznych, medycznych, rolniczych, weterynaryjnych, humanistycznych, oraz 3 członków przedstawicieli organizacji pozarządowych, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt. Nie dość że nie wyeliminowano tych osób ze składu komisji, to jeszcze określono ich konkretną liczbę wśród 15 członków, tak jak to ma miejsce obecnie.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#JerzyCzepułkowski">Jeśli chodzi o lokalne komisje etyczne, to nowa ustawa zmniejsza liczbę członków - wcześniej było od 5 do 15 członków, w tej chwili jest od 5 do 9, przy czym zapisy dotyczące składu tych komisji zostały dokładnie przepisane do nowej ustawy. A zatem są tam uwzględnieni przedstawiciele nauk medycznych, weterynaryjnych i humanistycznych oraz przedstawiciele organizacji pozarządowych, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt. Tak więc tutaj udział przedstawicieli tych organizacji żadną miarą nie został ograniczony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#DonaldTusk">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o projekcie uchwały Sejmu RP w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (druk nr 2985).</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Pielę-Mielczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” z prac nad projektem uchwały Sejmu w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Przedłożony projekt uchwały Sejmu jest konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 29 października 2003 r., w którym to orzeczeniu Trybunał uznał art. 1 pkt 3 ustawy za niezgodny z konstytucją w zakresie odnoszącym się do brzmienia art. 11 ust. 1 ustawy o portach i przystaniach morskich. Sprawa dotyczy ulgi w podatku od nieruchomości. Zgodnie z brzmieniem art. 11 ustawy podmioty zarządzające portami i przystaniami morskimi opłacały do 1 stycznia 2003 r. tylko 40% stawki ustalonej przez właściwe organy podatku od nieruchomości. W uchwalonej w 2002 r. ustawie o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przepis art. 11 został uchylony z datą 1 stycznia 2003 r. Stąd też Trybunał Konstytucyjny uznał sformułowanie „dotychczasowe brzmienie art. 11 oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2” za mylące, wskazując na wadliwość techniczno-legislacyjną tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Na podstawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego prezydent Rzeczypospolitej zwrócił Sejmowi w trybie art. 122 ust. 4 konstytucji ustawę, a pan marszałek Sejmu w dniu 24 maja 2004 r. skierował do Komisji Nadzwyczajnej wyżej wymienioną ustawę celem usunięcia niezgodności. Po odbyciu debaty w dniu 15 czerwca 2004 r. Komisja Nadzwyczajna jednogłośnie przyjęła przedstawiony projekt uchwały. Projekt nadaje nowe brzmienie art. 1 pkt 3 w ustawie, tej nowelizowanej, z dnia 23 listopada 2002 r., o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich, zgodnie z werdyktem Trybunału, i uwzględnia konsekwencję tego zapisu dotyczącą art. 1 pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Wnoszę, aby Wysoka Izba przyjęła projekt przedstawianej uchwały. Chcę dodać, że w komisji przyjęto to jednogłośnie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#DonaldTusk">Informuję, że zgodnie z art. 60 ust. 1 regulaminu Sejmu w debacie nad sprawozdaniem komisji niedopuszczalne jest zgłaszanie poprawek wykraczających poza zakres, o którym mowa w art. 58 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Różański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AndrzejRóżański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” o projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich, która opisana jest w druku sejmowym nr 2985.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#AndrzejRóżański">Z przedstawionego przez wnioskodawców już wcześniej uzasadnienia, jak i informacji przedłożonej Wysokiej Izbie przez panią poseł sprawozdawcę Elżbietę Pielę-Mielczarek wynika dość jednoznacznie, iż należy w sposób niebudzący wątpliwości, skracając czas procedur, usunąć pewne błędy, które wystąpiły w procesie legislacyjnym w minionym okresie, a praca nad tą nowelizacją ustawy, dość istotnej dla funkcjonowania gospodarki morskiej Rzeczypospolitej Polskiej, ciągnie się praktycznie od marca 2002 r. Przyjęcie przez Wysoką Izbę takiego akurat trybu dostosowania się do zalecenia Trybunału Konstytucyjnego wydaje się najbardziej zasadnym i roztropnym sposobem ułatwienia funkcjonowania bardzo istotnego dla gospodarki narodowej jej fragmentu, jaki stanowi gospodarka portowa. Brak tych przepisów, które stały się przedmiotem regulacji w noweli do ustawy o portach i przystaniach morskich, jest już dzisiaj praktycznie przyczyną pewnych strat gospodarczych. Stąd też wydaje się, że mimo różnych wątpliwości, które może budzić sposób procedowania, jak też niezasadnych w tym momencie zastrzeżeń, które można by było zgłosić co do trybu, terminu i czasu, najważniejsze jest, aby jednak zgodnie z przepisami konstytucji, jak i zwyczajem legislacyjnym Wysoka Izba zechciała przychylić się do wniosku komisji i posła sprawozdawcy, przyjąć sprawozdanie i uchwalić taki tekst, jaki jest zawarty w przedłożeniu rządowym, bo usunięcie niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. wydaje się niezwykle potrzebne, normuje to bowiem funkcjonowanie tego sektora, o którym wspominałem, czyli gospodarki morskiej, a szczególnie portów morskich naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#AndrzejRóżański">Stąd też w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę zdeklarować, iż klub SLD głosował będzie za przyjęciem tejże uchwały zgodnie z przedłożeniem zawartym w druku nr 2985. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jerzy Budnik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ponieważ pani poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo i, co chcę podkreślić, bardzo rzetelnie omówiła sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” o projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich, a z konkluzją komisji, że ten projekt należy uchwalić, nie sposób się nie zgodzić, by nie przedłużać tej debaty, ograniczę się jedynie do oświadczenia, że mój klub, czyli Klub Poselski Platformy Obywatelskiej, będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej. Trudno przecież polemizować z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Dobrze więc się stało, że projekt uchwały Sejmu, nad którym debatujemy, uwzględnia w pełni konsekwencje tego orzeczenia i usuwa stwierdzone przez Trybunał Konstytucyjny wady w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JerzyFeliksBudnik">Już na koniec swojego wystąpienia chcę tylko odnotować, że problem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości w obrębie portów i przystani morskich, a tego dotyczy uchwała Sejmu, jest bardzo istotny z punktu widzenia nie tylko gospodarczego, o czym mówił pan poseł Różański, a z punktu widzenia dochodów miast i gmin morskich. I tu żadnych niejasności interpretacyjnych, a tym bardziej zarzutów niekonstytucyjności nie powinno być. Jestem przekonany, mam taką nadzieję, że po przyjęciu tego projektu już ich w tej ustawie nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#AndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić stanowisko w sprawie projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (druk nr 2985).</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#AndrzejLiss">Uchwalona 23 listopada 2002 r. ustawa o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich miała na celu uporządkowanie zagadnień dotyczących opłat portowych za użytkowanie infrastruktury portowej oraz przeniesienie zadań w zakresie zarządzania portami i przystaniami morskim. Miała również przenieść kompetencje z terenowych organów administracji morskiej na gminy.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#AndrzejLiss">Ustawa wprowadza zasadę: użytkownik płaci, oznaczającą, że wszyscy użytkownicy infrastruktury portowej wnoszą opłaty za korzystanie z niej na takich samych warunkach. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 29 października 2003 r. uznał art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich za niezgodny z art. 2 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Marszałek Sejmu na podstawie art. 59 ust. 1 regulaminu Sejmu w związku z wystąpieniem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącym zwrócenia Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej w trybie art. 122 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich przekazał ustawę do komisji.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#AndrzejLiss">Komisja Nadzwyczajna w toku swych prac zgłosiła projekt uchwały, wprowadzając dwie poprawki w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. Pierwsza polega na dodaniu w art. 1 pkt 3 art.11a, druga zaś nadaje nowe brzmienie art. 1 w pkt. 5 dotyczącym art. 25 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#AndrzejLiss">Przedłożony projekt uchwały Sejmu uwzględnia w pełni konsekwencje tego orzeczenia zarówno w zakresie, w jakim stwierdza ono merytoryczną zgodność z konstytucją sformułowanego art. 1 pkt 3 tej ustawy przepisu określającego płatnika podatku od nieruchomości w portach i przystaniach morskich, jak też dyskwalifikuje pod tym względem konstrukcyjne łączenie tego przepisu z uchwalonym art. 11 ustawy o portach i przystaniach morskich.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#AndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rozwiązania przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną i będzie głosował za przyjęciem projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StanisławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko wobec projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (druk nr 2985).</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#StanisławKalinowski">Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich jest niezgodny z art. 2 i 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Niezgodność zawarta jest w tekście: „dotychczasowe brzmienie art. 11 oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2”. Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz zmianie niektórych innych ustaw mocą art. 7 uchyliła przepis art. 11 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich, określający ulgę w podatku od nieruchomości z datą 1 stycznia 2003 r. Zakwestionowany zapis mógł być zrozumiany jako utrzymujący w mocy art. 11 ustawy o portach i przystaniach morskich wbrew dyspozycji o jego uchyleniu.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#StanisławKalinowski">Omawiany projekt uchwały Sejmu w pełni uwzględnia wskazania Trybunału Konstytucyjnego i powoduje naprawienie wskazanego błędu.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#StanisławKalinowski">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając na względzie konieczność usunięcia wadliwości konstytucyjnie stanowionego prawa, będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej uchwały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jerzy Młynarczyk, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JerzyMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Potrzeba podjęcia uchwały, o której tutaj dyskutujemy, jest oczywista. W istocie zestawienie treści ustawy z 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z treścią ustawy o portach i przystaniach morskich mogło prowadzić do mylnego przeświadczenia o utrzymaniu mocy obowiązującej art. 11 ustawy portowej, i to wbrew wyraźnej dyspozycji art. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych uchylającego przecież ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JerzyMłynarczyk">Mój klub opowiada się zatem jednoznacznie za przyjęciem proponowanego projektu uchwały, który czyni zadość większej precyzji przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#JerzyMłynarczyk">Wymóg precyzji formułowania tekstów prawnych warto niejako także rozciągnąć na uzasadnienie. W tej uchwale, o której mówimy, chodzi bowiem o usunięcie niezgodności wskazanych przez Trybunał Konstytucyjny, a nie, tak jak napisano w uzasadnieniu do projektu, o usunięcie niezgodności wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o to przecież, że Trybunał nam wskazał to w ramach szczególnego postępowania, tzw. kontroli prewencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#JerzyMłynarczyk">Przyznam, że na tle tej sprawy zrodziła się, przepraszam, w moim umyśle prawnika pewna wątpliwość, czy postępowanie to powinno nastąpić w formie uchwały czy też w postaci ustawy. Doszedłem jednak do wniosku, że to, z czym mamy do czynienia dzisiaj - a to są rzadkie przypadki w praktyce tej Izby - nie jest w istocie postępowaniem ustawodawczym w ścisłym tego słowa znaczeniu. Tu chodzi o postępowanie w celu usunięcia niezgodności w akcie prawnym. Tu procedura ustawodawcza nie została zakończona, a Trybunał Konstytucyjny, jak wspomniałem, działał w trybie kontroli prewencyjnej. Zatem to, co uchwalamy, nie jest aktem nowelizującym ustawę, lecz, jak to określono kiedyś w teorii, szczególnego rodzaju skróconym postępowaniem ustawodawczym. Przeto, jak sądzę, forma przyjęta uchwały jest najzupełniej prawidłowa. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Leszek Sułek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym przedstawić stanowisko wobec projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich. Obowiązująca ustawa o portach i przystaniach morskich od 20 grudnia 1996 r. jest zgodnie oceniana przez Najwyższą Izbę Kontroli, Związek Miast i Gmin Morskich oraz małe porty i przystanie morskie, instytucje naukowe, twórców Kodeksu spółek handlowych i samych użytkowników portów jako przejaw deprecjacji z naruszeniem stabilności prawa spółek, czyli regulacji o charakterze ustrojowym - korupcjogenna, służąca grupom interesów, a nie dobru publicznemu. Minister infrastruktury co pewien czas, już szósty bodaj, angażował Wysoką Izbę, Senat i prezydenta w jej kolejną nowelizację. Tym razem, miejmy nadzieję, ostatnia próba nowelizacyjna została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny, a projekt uchwały Sejmu uwzględnia konsekwencje tego orzeczenia. W związku z powyższym mój klub popiera ten projekt wyłącznie dla zachowania porządku organizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#LeszekSułek">Trwają obecnie prace w Ministerstwie Infrastruktury nad nową ustawą. Miejmy nadzieję, że nowa ustawa będzie aktem prawnym, który nie tylko będzie łączył, ale również doprowadzi do tego, żeby porty i przystanie morskie były polskie i służyły polskim użytkownikom dla dobra Polski i narodu polskiego. Dalej idąc, koniecznie należy stworzyć takie warunki, ażeby statki pływające pod obcymi banderami wróciły pod polską banderę.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#LeszekSułek">Mając to na uwadze, klub Samoobrony będzie aktywnie uczestniczył w pracach nad nowym tekstem ustawy o portach i przystaniach morskich. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę zauważyć, iż wspomniana uchwała jest niezbędna, żeby, jeśli chodzi o to prawo, które tu stanowimy, od czasu do czasu ktoś nam zwracał uwagę, że ono jest stanowione niestety chaotycznie. Z tej trybuny już było tyle razy mówione przez posłów z naszego klubu, że to tempo legislacyjne, które zostało nam narzucone, nie służy prawu. Często prawo pisane jest na kolanie. I dobrze, że Trybunał zwraca nam uwagę, że trzeba poprawiać niektóre zapisy, aby - jak jest napisane w uzasadnieniu Trybunału - świadczyły o przyzwoitej legislacji. Ta legislacja, którą my stanowimy, w tym tempie, myślę, że Polsce dobrze się nie przysłużyła. Dlatego chcemy, aby w przyszłości stanowione prawo było przedmiotem szerszej dyskusji, dłuższej refleksji i w związku z powyższym, że to służy legislacji, tę uchwałę Sejmu poprzemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, a dotyczy on uchwały Sejmu w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich. Mając na względzie sprawne funkcjonowanie gospodarki morskiej, w tym wypadku gospodarki portowej, a wiemy, że boryka się ona z wieloma problemami, opowiadamy się za jak najszybszym usunięciem wadliwości konstrukcyjnej i techniczno-legislacyjnej, jak również niezgodności wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przedłożony projekt uchwały Sejmu uwzględnia w pełni konsekwencje orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zarówno w zakresie, w jakim stwierdzono merytoryczną zgodność z konstytucją sformułowanego w art. 1 pkt 3 tej ustawy przepisu określającego płatnika podatku od nieruchomości w portach i przystaniach morskich, jak też kwalifikuje pod tym względem konstrukcyjne łączenie tego przepisu z uchylonym art. 11 ustawy o portach i przystaniach morskich. Dlatego też popieramy brzmienie artykułów z druku nr 2985 i opowiadamy się za jak najszybszym ich uchwaleniem zgodnie z rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#DonaldTusk">Sprawozdawca komisji pani poseł Elżbieta Piela-Mielczarek, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tylko dwa zdania w sprawie procedury. Tak się zdarza, że po raz pierwszy stosujemy procedurę zgodnie z art. 122 ust. 4 konstytucji i stąd być może zostały te wątpliwości proceduralne podniesione. Chcę stwierdzić, iż Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu do tych wątpliwości się odniosło i absolutnie je rozwiało. Zastosowanie właśnie tego artykułu konstytucji zgodnie z regulaminu Sejmu upoważnia nas do trybu uchwały, a nie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">I jeszcze jedno zdanie do pana posła Sułka. Panie pośle, to nie jest tak, że skończyliśmy nowelizację ustawy o portach i przystaniach morskich, bo chcę przypomnieć, że czeka następna nowelizacja - dotycząca gospodarki nieruchomościami w obrębie portów morskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami (druki nr 2945 i 2983).</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Chojnackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedstawić sprawozdanie zawarte w druku nr 2983 z rozpatrzenia rządowego projektu ustawy, druk nr 2945, o międzynarodowym obrocie odpadami. Pierwsze czytanie oraz rozpatrzenie tego projektu odbyło się na posiedzeniu komisji w dniach 3 i 15 czerwca tego roku. Materia regulowana ustawą umożliwia bezpośrednie stosowanie przepisów Unii Europejskiej. Stanowi to nowość w polskim ustawodawstwie. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej wiąże się z szeregiem zmian w przepisach prawa obowiązujących w naszym kraju. Jedną z dziedzin związanych z gospodarką odpadami, gdzie akcesja przynosi istotne zmiany w przepisach prawa, jest transgraniczne przemieszczanie odpadów.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JanChojnacki">W Unii Europejskiej zagadnienia związane z międzynarodowym obrotem odpadami regulują przepisy zawarte w szczególności w rozporządzeniach Rady: nr 259/93/EWG z dnia 1 lutego 1993 r. w sprawie nadzoru i kontroli przesyłania odpadów w obrębie, do Wspólnoty oraz poza jej obszar; nr 1420/99/WE z dnia 29 kwietnia 1999 r. ustanawiającego wspólne zasady i procedury stosowane do wysyłek niektórych rodzajów odpadów do niektórych krajów nienależących do OECD; nr 1547/99/WE z dnia 12 lipca 1999 r. ustanawiającego procedury kontrolne zgodnie z rozporządzeniem Rady Europy nr 259/93 stosowane do wysyłek niektórych rodzajów odpadów do niektórych krajów, do których nie stosuje się decyzji OECD.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#JanChojnacki">Z uwagi na pozostawienie szeregu zagadnień proceduralnych do rozstrzygnięcia przez prawodawstwo krajowe konieczne staje się uchwalenie ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami, który polega na: przywozie odpadów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przewozie odpadów pochodzących z zagranicy przez terytorium RP, wywozie odpadów za granicę z terytorium RP.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#JanChojnacki">Rozporządzenie Rady nr 259/93 upoważnia państwa członkowskie do zastosowania procedur kontrolnych wobec odpadów przeznaczonych do odzysku wymienionych w załączniku nr 2, tzw. zielona lista, które właściwie tym procedurom nie podlegają.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#JanChojnacki">Podstawowym organem w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami jest główny inspektor ochrony środowiska. Instytucjonalne podstawy systemu kontroli międzynarodowego obrotu odpadami nie ulegną zmianie, za czym przemawia specjalistyczny charakter tego przewozu.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#JanChojnacki">W ustawie określono administracyjne procedury wydawania zezwoleń, pisemnej zgody, wnoszenia sprzeciwów oraz zachowanie się organów przy braku konieczności wydawania decyzji w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#JanChojnacki">Teraz przejdę do omówienia niektórych artykułów projektu ustawy. Art. 7 zawiera przepis, który jest wyjątkiem od zasady, jaką jest bezpośrednie przekazywanie zgłoszenia o wywozie odpadów przez przesyłającego do właściwego organu kraju przeznaczenia. Zgodnie z zapisem tego artykułu główny inspektor ochrony środowiska w wyjątkowych sytuacjach może przejąć obowiązki od przesyłającego. Art. 8 mówi o wydawaniu zezwoleń na przywóz, przewóz oraz wywóz odpadów oraz o przekazaniu kopii takiego zezwolenia określonym organom, a także o obowiązku głównego inspektora ochrony środowiska, który musi poinformować określone podmioty o międzynarodowym obrocie, jeśli zgodnie z przepisami Unii Europejskiej nie są wydawane na ten obrót zezwolenia. W przypadku wątpliwości oraz potrzeby uzyskania dodatkowych informacji dotyczących zamierzonego międzynarodowego obrotu odpadami główny inspektor ochrony środowiska może uzyskać informacje, wykorzystując do tego zapisy art. 9. Art. 10 mówi o warunkach, jakie musi spełnić podmiot, który stara się o zezwolenie na międzynarodowy obrót odpadami, oraz o obowiązkach organu wydającego takie zezwolenie. Z kolei w art. 13 jest zapisane, że główny inspektor ochrony środowiska jest obowiązany prowadzić jawny rejestr wniosków. I tutaj odbyła się dyskusja, w której postulowano zapis, że będzie to udostępniane również na stronie internetowej. Z wyjaśnień wynika, że jeśli rejestr wniosków jest jawny, to dotyczy to również Internetu - a więc te informacje będą przekazywane także na stronie internetowej. W art. 14 jest mowa o zabezpieczeniach ustanawianych w zezwoleniach, które wydaje główny inspektor ochrony środowiska. Po prostu jeżeli prowadzenie tej działalności wywierałoby negatywny wpływ na środowisko, organ wydający taką decyzję musi mieć zabezpieczenie na cele związane z usuwaniem tych zagrożeń. Zabezpieczenie roszczeń może mieć formę depozytu, gwarancji bankowej albo polisy ubezpieczeniowej. Z kolei art. 15 i 16 mówią o odpadach, które zostały przywiezione na terytorium Polski, a których nie można zagospodarować, lub które przywiezione zostały nielegalnie, i o tym, co z nimi należy zrobić. Tutaj też są odpowiednie dyspozycje dla głównego inspektora ochrony środowiska, który ten problem rozwiązuje na podstawie art. 15 i 16. Międzynarodowy obrót odpadami, oczywiście z wyjątkiem obszaru Unii Europejskiej, jest przy tym realizowany nie we wszystkich przejściach granicznych i urzędach celnych, ale w wyznaczonych przejściach granicznych i wyznaczonych urzędach celnych. Art. 19 i 20 mówią o sankcjach karnych. Kto nie przestrzega warunków określonych w zezwoleniach wydanych na podstawie tego projektu ustawy albo łamie zapisy tej ustawy, podlega karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 5.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#JanChojnacki">Z kolei w przepisach przejściowych poszerzony został zapis art. 2 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska z 1991 r. poprzez wpisanie właśnie tych obowiązków, które wynikają z tej ustawy. Jednocześnie wprowadzono również dodatkowy zapis, jeszcze jeden punkt, który pozwala głównemu inspektorowi na wykonywanie innych zadań określonych odrębnymi przepisami. Ma to związek z tym, że jakiekolwiek nowe zadanie nałożone na głównego inspektora ochrony środowiska wymagałoby nowelizacji tej ustawy. Ten zapis powoduje, że w takich sytuacjach nie musimy za każdym razem nowelizować ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami. Wejście w życie tej ustawy spowoduje, że staną się niepotrzebne niektóre zapisy w ustawie z 2001 r. o odpadach, i w związku z tym proponuje się uchylenie rozdz. 8 oraz art. 69. Z kolei art. 26 mówi o tym, że zezwolenia wydane na podstawie przepisów wcześniejszych ustaw zachowują ważność, lecz nie dłużej niż do dnia 31 października 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydatki budżetu w pierwszym etapie mają zwiększyć się o kwotę około 150 tys. zł na wynagrodzenia w skali roku oraz jednorazowo, też o 150 tys. zł, na wyposażenie stanowisk. Jednak budżet uzyska dodatkowe dochody w postaci zwiększonej opłaty skarbowej za wydane zezwolenia. Przedstawiciel Komitetu Integracji Europejskiej oświadczył, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wnoszę o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2983. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Stępnia występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sojusz Lewicy Demokratycznej jako główne zaplecze rządu Rzeczypospolitej od początku tej kadencji parlamentu kładł nacisk na to, aby wszystkie akty prawne, zarówno ustawy, jak i akty wykonawcze związane z polityką ekologiczną, z polityką zabezpieczenia państwa przed różnego rodzaju zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi, były w porę przez Wysoką Izbę przyjęte. Chcę przypomnieć, że za rządów pana ministra Stanisława Żelichowskiego i pana Czesława Śleziaka wydane zostały wszystkie akty wykonawcze związane z polityką ekologiczną państwa. Ministerstwo skierowało, w porozumieniu z innymi resortami, wszystkie ustawy, z których wynikały powinności Rzeczypospolitej z racji podpisania umów międzynarodowych w ostatnim 10-leciu.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WładysławStępień">Rządowy projekt ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami z druku nr 2945 to jakby końcowy etap prac związanych z polityką Polski w Unii Europejskiej i z polityką Unii Europejskiej wobec Polski w sprawach wzajemnych kontaktów gospodarczych i związanych z tym różnego rodzaju zjawisk, m.in. transportu odpadów i obrotu tymi odpadami. Polska musi być zabezpieczona, aby nie było sytuacji nielegalnego przerzucania do kraju i utylizowania odpadów w ramach dawania szans samorządom na jakikolwiek zarobek, aby wszystko odbywało się zgodnie z zasadami, które chronią obywatela, chronią ziemię, powietrze i wodę przed skażeniami, i Polska tą ustawą dobrze się zabezpiecza. Wyznaczenie tylko pewnych miejsc na przejściach granicznych, w których będzie następowała ewidencja i kontrolowanie tego, co przywozi się do Polski bądź transportuje przez terytorium Polski, jest próbą zagwarantowania, że nic nie będzie można do Polski przemycić. Główny inspektor ochrony środowiska uzyskuje ustawowe kompetencje, aby mógł w sposób bardzo zdecydowany i konsekwentny realizować interes państwa polskiego. Bardzo ważne jest również to, że jest tu pewna gwarancja, bo firmy działające w układzie międzynarodowym mają obowiązek informowania o zamiarach w kwestii obrotu odpadami na terenie kraju bądź w kwestii tranzytu przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WładysławStępień">Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera zapisy ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Markowiaka występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej, mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami, zawartego w sprawozdaniu komisji ochrony środowiska, w druku oznaczonym nr. 2983.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#AndrzejMarkowiak">Klub nasz po przeanalizowaniu treści ustawy zawartej w sprawozdaniu nie wnosi szczególnych uwag do zawartości merytorycznej. Uważamy, że komisja ochrony środowiska wszelkie niedogodności czy wszelkie słabe strony, jakie wystąpiły w pierwotnym projekcie z druku nr 2945, usunęła. Można uznać, że ten projekt mógłby zostać przyjęty, choć mamy świadomość, że powstał on w bardzo szybkim tempie. Strona merytoryczna nie budzi naszych zastrzeżeń, jednak należy stwierdzić, że pewne sformułowania redakcyjne, językowe mogą budzić wątpliwości, dlatego że są niejednoznaczne i w niektórych miejscach nieprecyzyjne. Mając świadomość, że był zbyt krótki czas na opracowanie i dopracowanie tego projektu, ponieważ praktycznie pierwsze czytanie odbyło się w komisji ochrony środowiska, bez powołania podkomisji nadzwyczajnej, skupiliśmy się głównie na zawartości językowej.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#AndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi o generalną stronę tej ustawy, to mamy świadomość, że część zasadnicza - zasady obrotu międzynarodowego są rozstrzygnięte i opisane w trzech rozporządzeniach: dwóch Rady Unii Europejskiej i jednym Komisji Europejskiej. My natomiast jako strona polska podjęliśmy się zadania opracowania ustawowych procedur i wyznaczenia właściwych organów dla międzynarodowego obrotu odpadami. I tę rolę w zasadzie projekt wypełnia.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#AndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi natomiast o warstwę językową, to po wnikliwej analizie można stwierdzić, że znaleźliśmy przynajmniej 6 takich miejsc, w których należałoby użyć innych sformułowań, innych określeń. Jesteśmy przekonani, że jeżeli te zmiany, które zaproponujemy w poprawkach, zostaną wprowadzone, to projekt będzie projektem poprawnym i nie będzie budził wątpliwości tych, do których jest skierowany, a więc zajmujących się obrotem odpadami, a także instytucji, które ten obrót nadzorują.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#AndrzejMarkowiak">Dlatego, panie marszałku, Wysoki Sejmie, pozwolę sobie w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska na pańskie ręce złożyć 6 poprawek podpisanych przez 16 posłów mojego klubu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#MarekKuchciński">Otóż, Wysoki Sejmie, oczywiście jest to projekt ustawy w gruncie rzeczy dostosowawczej, ale także określającej konieczną potrzebę usprawnienia i podziału kompetencji pomiędzy właściwe instytucje dbające o bezpieczeństwo w tym względzie, w tym w zakresie bezpieczeństwa państwa i obywateli w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#MarekKuchciński">Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy, tym bardziej że podczas prac w komisji sejmowej uwagi, które w imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości miałem zaszczyt zgłaszać do projektu ustawy, zostały zaaprobowane przez rząd i uwzględnione przez komisję. Dotyczyło to w gruncie rzeczy trzech spraw: Po pierwsze, w art. 8 proponowaliśmy, by uzupełnić przepis o ustęp, w którym będą określone organy administracji, w tym głównie wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska, które powinny być informowane o międzynarodowym obrocie odpadami, jeżeli zgodnie z przepisami Unii Europejskiej nie są wydawane na ten obrót zezwolenia. To w inny sposób zostało uwzględnione i to nas satysfakcjonuje. Następnie proponowaliśmy w art. 13 wprowadzić odpowiedni zapis, by rejestr był udostępniany powszechnie - szczególnie chodziło o wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska - na stronie internetowej. Chodziło nam tutaj o szybkie, jak najlepsze usprawnienie przepływu informacji pomiędzy instytucjami odpowiadającymi za bezpieczeństwo w tym względzie. Proponowaliśmy także, by w art. 21 zapis, który zmieniał jeden z przepisów innej ustawy o ochronie środowiska, był bardziej skonkretyzowany. I tak też się stało.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#MarekKuchciński">Natomiast chciałbym Wysokiej Izbie zakomunikować, że nie do końca mamy pewność co do dwóch ustępów w art. 14 w rozdziale dotyczącym zabezpieczenia roszczeń. Komisja zaproponowała ich usunięcie, wykreślenie z projektu rządowego. Chodzi o ust. 3 dotyczący ustanowienia zabezpieczenia roszczeń w drodze decyzji i o ust. 5 - mam na myśli pierwotny projekt rządowy - dotyczący orzekania o przeznaczeniu na cel zabezpieczenia pewnej wysokości niezbędnej do usunięcia skutków stąd wynikających. Prosiłbym pana posła sprawozdawcę o wyjaśnienie przyczyn usunięcia tych ustępów. Wydaje nam się, że one mogłyby być. I prosiłbym pana ministra o odpowiedź: Z jakich przyczyn rząd zgodził się na usunięcie tych zapisów? Czy też ewentualnie rząd ma inne zdanie w tym względzie?</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#MarekKuchciński">Jeszcze raz podkreślam: Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera generalnie te zapisy, które zostały przez komisję wypracowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, jest świadom wyzwania, które stoi przed naszym krajem, wynikłego z dyrektywy ściekowej, odpadowej, a także najlepszych technik i technologii. To są te dyrektywy, które nasz kraj, polskiego podatnika będą najdrożej kosztowały. Wyliczono, że sama dyrektywa odpadowa to jest około 12 mld polskich złotych, które w określonym okresie przejściowym, jaki Polska wynegocjowała, muszą być wyłożone. Teraz w strategii rozwoju poszczególnych województw, wielu województw na pierwszym planie jest rozwój turystyki. Ale żeby turystyka mogła być intensyfikowana, trzeba kraj posprzątać. Musimy wykonać to wszystko, co wynika ze zobowiązań, jakie Polska na siebie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#StanisławŻelichowski">I tu dochodzimy do dosyć trudnej sytuacji, bo z jednej strony mamy potężne dylematy z własnymi odpadami, a z drugiej strony wskutek otwarcia granic jest duża obawa, że jeszcze będziemy mieli problemy z odpadami zewnętrznymi, z uwagi na różnice w kosztach po obu stronach granic. Dla przykładu mogę podać, że zbudowaliśmy parę wspólnych oczyszczalni ścieków, choćby z naszymi sąsiadami z Niemiec, ale żadnej po stronie niemieckiej - wszystkie są po stronie polskiej, bo takie są koszty. Mamy tu cały szereg dylematów, stąd ta ustawa jest potrzebna, żeby nie doszło do takiej sytuacji, że znowu nie tylko będziemy mieli problem z własnymi odpadami, ale również z tymi zewnętrznymi.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#StanisławŻelichowski">Jak patrzymy na problemy ekologiczne, to mamy pewne plusy związane z naszą integracją, takie bardzo widoczne. Choćby taka sprawa, że przez wiele lat nie mogliśmy właścicieli łąk nauczyć, aby ich nie wypalali wiosną. Teraz, jak Unia przestała płacić za wypalone łąki, ilość pożarów lasów spadła z 7–8 tys. rocznie do 500. To jest namacalny przykład, że w ekologii też mechanizmami ekonomicznymi można było coś zdziałać. Natomiast tutaj jest cały szereg wyzwań, przed którymi stoimy.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#StanisławŻelichowski">W imieniu mego klubu chciałbym przedstawić dwie wątpliwości. Pierwsza dotyczy art. 10 - czy nie za bardzo uformalniliśmy sprawę, jeżeli chodzi zezwolenia i wszystkie decyzje, które muszą być podjęte. Nie zgłaszamy jednak w tym zakresie poprawki, ponieważ trzeba przyjrzeć się, jak to będzie funkcjonowało. Jeżeli bariera biurokratyczna byłaby tak wielka, że trzeba by to zmienić, to powrócimy do sprawy. W tej chwili liberalizacja byłaby przedwczesna.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#StanisławŻelichowski">Druga sprawa. Mamy pewne wątpliwości - tu pan poseł mówił przed chwilą - odnośnie do określonych opłat, które przedsiębiorca musi uiszczać, bo są takie odpady, jak w przypadku niedawnej słynnej sprawy z soją, kiedy zbytnie skomplikowanie sprawy spowodowało określone skutki dla całej gospodarki. Ale też nie składam w tej mierze innego wniosku. Będziemy to monitorowali będziemy prognozowali, czy ta bariera utrudnia rozwój wielu naszych firm. Dodam, że niektóre odpady są droższe niż wiele rud, które sprowadzamy do Polski. To jest przemysł, który powstaje, rozwija się bardzo dynamicznie. Musimy zrobić wszystko, by z jednej strony zabezpieczyć kraj, aby Polska była coraz bardziej czysta, a z drugiej strony, by nie przeszkadzać tym wszystkim, którzy w tym interesie chcą widzieć swój biznes. Mam nadzieję, że projekt ustawy zmierza w tym kierunku, tak więc będziemy go popierali. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami (druki nr 2945 i 2983).</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JanSztwiertnia">Przedstawiony projekt ustawy ma na celu uregulowanie międzynarodowego obrotu odpadami, w tym przywozu odpadów z zagranicy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przewozu odpadów pochodzących z zagranicy przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wywozu odpadów za zagranicę z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#JanSztwiertnia">Podstawowa regulacja w zakresie obrotu międzynarodowego odpadami określona jest w prawie Unii Europejskiej rozporządzeniami Rady nr 259/93/EWG, 120/97/WE i 1420/99/WE. W związku z tym przedstawiony projekt ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami określa ramy instytucjonalne i organizacyjne niezbędne do wykonania zadań wynikających z prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#JanSztwiertnia">Przepisy rozporządzeń nakładają na państwa członkowskie obowiązek wyznaczenia kompetentnych organów do realizacji zadań wynikających z regulacji prawnych. Projekt ustawy określa, że główny inspektor ochrony środowiska jest właściwym organem w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami. Natomiast kontrolę nad prawidłowością gospodarki odpadami projektowana ustawa przekazuje wojewódzkim inspektorom ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#JanSztwiertnia">Główny inspektor ochrony środowiska w drodze decyzji wydaje zezwolenia na przywóz odpadów z zagranicy, przewóz odpadów przez terytorium Polski oraz wywóz odpadów za granicę. Kopia zezwolenia przekazywana jest ministrowi właściwemu do spraw finansów oraz komendantowi głównemu Straży Granicznej. Kopie zezwolenia na przywozów i wywóz odpadów główny inspektor ochrony środowiska przekazuje także właściwemu ze względu na miejsce odzysku lub unieszkodliwienia odpadów wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska, a także wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#JanSztwiertnia">Ważne z punktu widzenia ochrony środowiska są uregulowania zawarte w art. 10 projektu ustawy. Zezwolenie na przywóz odpadów z zagranicy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest wydawane po zasięgnięciu opinii organu właściwego do wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwienia odpadów oraz wójta, burmistrza lub prezydenta miasta właściwego ze względu na miejsce odzysku lub unieszkodliwienie.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#JanSztwiertnia">Główny inspektor ochrony środowiska może w zezwoleniu określić warunki przywozu odpadów z zagranicy oraz sposób stwierdzenia wykonania tych warunków. Główny inspektor ochrony środowiska może w drodze decyzji wyrazić sprzeciw wobec dokonywania międzynarodowego obrotu odpadami, informując o tej decyzji właściwego ministra do spraw finansów, komendanta głównego Straży Granicznej oraz wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska właściwego ze względu na miejsce przyjęcia wysyłki.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#JanSztwiertnia">W art. 13 określono zasady prowadzenia rejestru wniosków, wydawania zezwoleń, zgłoszeń i decyzji w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami oraz delegację dla ministra właściwego do spraw ochrony środowiska na określenie w drodze rozporządzenia wzoru rejestru.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#JanSztwiertnia">W rozdziale 4: Zabezpieczenie roszczeń określono zabezpieczenia roszczeń z tytułu możliwości wystąpienia negatywnych skutków w środowisku. Przepisy Unii Europejskiej umożliwiają wyznaczenie zarówno przejść granicznych, jak i urzędów celnych, co powinno ułatwić kontrolę przemieszczenia odpadów. Projekt ustawy w art. 18 daje upoważnienie ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem do spraw ochrony środowiska do wydania rozporządzeń określających wykaz przejść granicznych i urzędów celnych.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#JanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami pozwoli na usprawnienie i zwiększenie efektywności kontroli międzynarodowego obrotu odpadami i nadzoru nad nim. Ponadto dostosowuje polskie prawo do prawa wspólnotowego. W związku z tym Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#TadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami (druki nr 2945 i 2983).</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#TadeuszWojtkowiak">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej wiąże się z szeregiem zmian w przepisach prawa obowiązującego w naszym kraju. Jedną z dziedzin związanych z gospodarką odpadami, w przypadku której akcesja przynosi istotne zmiany w przepisach prawa, jest transgraniczne przemieszczanie odpadów. W Unii Europejskiej zagadnienie związane z międzynarodowym obrotem odpadami regulują przepisy rozporządzenia Rady Europy z dnia 1 lutego 1993 r. w sprawie nadzoru i kontroli przesyłania odpadów w obrębie, do Wspólnoty oraz poza jej obszar, zmienione później decyzją Komisji Europejskiej z dnia 9 listopada 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#TadeuszWojtkowiak">Z uwagi na pozostawienie szeregu zagadnień proceduralnych do rozstrzygnięcia przez prawodawstwo krajowe konieczne jest uchwalenie ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami. Konieczne jest wskazanie krajowych organów administracji państwa zarówno szczebla rządowego, jak i szczebla samorządowego zaangażowanych w nadzór nad transgranicznym przemieszczaniem odpadów i kontrolę tego przemieszczania wraz z określeniem ich zadań i kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#TadeuszWojtkowiak">Zgodnie z projektem ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami kompetentną władzą w rozumieniu przepisów Unii Europejskiej w zakresie obrotu odpadami jest główny inspektor ochrony środowiska. W rządowym projekcie ustawy główny nacisk położono na zapewnienie nadzoru i kontroli w przypadku przywozu odpadów z zagranicy, przewozu odpadów pochodzących z zagranicy przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wywozu odpadów za granicę z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ale przede wszystkim skoncentrowano się na ochronie wschodniej granicy Polski, ustalając 30 przejść granicznych lądowych, morskich i powietrznych, przez które odbywać się będzie międzynarodowy obrót odpadami.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#TadeuszWojtkowiak">Rozwiązanie takie wynika z realizacji naszych zobowiązań wobec Unii Europejskiej i faktu, że granica wschodnia naszego kraju stanowi również granicę Unii Europejskiej. W uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy podano, że wskazane przejścia graniczne wyposażone są w specjalistyczny sprzęt umożliwiający kontrolę zgodności zgłaszanego rodzaju odpadów z faktyczną zawartością przewożonych ładunków. Jednak dotychczasowe doświadczenia pozwalają na zgłoszenie wątpliwości, czy w odniesieniu szczególnie do odpadów wwożonych do Polski jest zapewniona pełna kontrola na wschodnich przejściach granicznych. Dotyczy to szczególnie odpadów toksycznych, napromieniowanych, groźnych dla polskiego środowiska ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#TadeuszWojtkowiak">W art. 10 projektu ustawy określono, że zezwolenie na przywóz odpadów z zagranicy do Polski jest wydawane po zasięgnięciu opinii władz administracji terenowej: wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, właściwych ze względu na miejsce uzysku lub unieszkodliwienia odpadów.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#TadeuszWojtkowiak">Projekt ustawy nie przewiduje żadnych rozwiązań i zasad postępowania głównego inspektora ochrony środowiska w przypadku otrzymania opinii negatywnej władz terenowych lub zgłoszenia protestu. Doświadczenia naszego kraju wskazują, że w poprzednim okresie mimo istnienia na naszej zachodniej granicy służb granicznych i celnych przenikały do Polski niebezpieczne odpady z fabryk chemicznych, np. środki ochrony roślin, lakiery itp., co stanowiło duże zagrożenie dla przyrodniczego środowiska Polski, życia i zdrowia naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#TadeuszWojtkowiak">Dziś, po złagodzeniu lub zniesieniu funkcji ochronnych naszej zachodniej i południowej granicy negatywne zjawiska niekontrolowanego przywozu do Polski odpadów szkodliwych mogą się nasilić. Polska głównie ze względów ekonomicznych może być traktowana jako kraj, w którym łatwo umieścić uciążliwe odpady, trudne dla unieszkodliwienia lub odzysku.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#TadeuszWojtkowiak">Reasumując, Klub Parlamentarny Samoobrona RP opowiada się za przyjęciem projektu i wprowadzeniem ustawy w życie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Gucwińską występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#HannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami, wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych, ma na celu uregulowanie niesłychanie ważnej dziedziny naszego życia gospodarczego. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że mimo wprowadzania coraz nowszych technologii, coraz bardziej przyjaznych dla środowiska, nie będzie możliwe całkowite wyeliminowanie istnienia odpadów. Jak wiemy z naszych krajowych doświadczeń, bardzo często rozwiązanie zagadnienia składowania bądź utylizacji odpadów jest trudne i niezwykle kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#HannaGucwińska">Wprowadzenie ustawy mającej charakter wykonawczy w stosunku do podstawowych regulacji znajdujących się w prawie Unii Europejskiej będzie niosło pozytywne skutki, zarówno doraźne, jak też w dalszej przyszłości. Musimy mieć świadomość tego, że w integrującej się Europie na pewno będzie następowała specjalizacja poszczególnych państw czy regionów w określonych działaniach gospodarczych. Proces ten nie ominie także zagadnień zarówno wytwarzania, jak i zagospodarowywania odpadów. Może się wówczas okazać, że zagospodarowywanie i utylizacja pewnych rodzajów odpadów będących utrapieniem dla krajowej gospodarki jest przedsięwzięciem dochodowym dla wyspecjalizowanych zakładów. Z drugiej strony można przewidywać, że nastąpi napływ kapitału do krajów lub regionów zainteresowanych przeróbką odpadów, co może się okazać szansą rozwoju dla biedniejszych lub mniej rozwiniętych gospodarczo terenów. Już dzisiaj mamy przecież przykłady powstawania olbrzymich wyspecjalizowanych przedsiębiorstw zajmujących się przetwórstwem określonego typu odpadów i zaopatrujących w uzyskane w ten sposób surowce producentów w całej Europie, a nawet i na świecie. W tej sytuacji może się okazać, że dużo prościej będzie wywieźć swoje odpady niż budować skomplikowane i kosztowne instalacje do ich odzysku bądź utylizacji. Działania takie nie byłyby możliwe bez istnienia odpowiedniej ustawy regulującej tę dziedzinę.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#HannaGucwińska">Należy podkreślić, że proponowana ustawa, mimo że jest podporządkowywana regulacjom Unii Europejskiej, nie narusza w niczym naszych polskich interesów. Zawiera w sobie regulacje odwołujące się do prawa obowiązującego w naszym kraju. Mało tego, proponowana ustawa zdecydowanie stawia ustawodawstwo krajowe na pierwszym miejscu we wszystkich wątpliwych przypadkach. Ważne jest również to, że przyporządkowuje ona nadzór nad międzynarodowym obrotem odpadami głównemu inspektorowi ochrony środowiska. Pozwala to na skoncentrowanie nadzoru nad wszelkimi formami obrotu odpadami w jednych rękach. Słuszne jest oczywiście zamieszczenie przepisów dotyczących wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska, którzy w ten sposób będą mogli wspomóc i urealnić działania głównego inspektora ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#HannaGucwińska">Generalnie należy podkreślić, że proponowana ustawa dosyć szczegółowo określa przebieg drogi odpadów, począwszy od uzyskiwania odpowiednich zezwoleń, poprzez kwestie odpraw celnych, a skończywszy na samorządach terenów, do których odpady mają dotrzeć lub z których mają być przetransportowane. Ważne jest również to, że od razu w samej ustawie uregulowana została sprawa odpowiedzialności karnej za działania z nią niezgodne.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#HannaGucwińska">Oczywiście ustawa nie mogła zająć się niezwykle dokuczliwym procederem, z którym mamy na co dzień do czynienia, a mianowicie przemytem odpadów, które formalnie nie mają ani nadawcy, ani odbiorcy. Jesteśmy zdania, że jest to problem, który powinien uzyskać rozwiązanie w innych aktach prawnych. Ważne jest to, aby zapobiec przekształcaniu naszego kraju w śmietnisko Europy.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#HannaGucwińska">Przedstawiony projekt ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami Klub Poselski Unii Pracy popiera i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Parlamentarnego Klubu Ligi Polskich Rodzin do rządowego projektu ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami z druków sejmowych nr 2945 i 2983.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Dotychczasowe przepisy ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach zgodnie z art. 68 ust. 1 nakładają obowiązek rejestru decyzji w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami. Przedłożenie rządowe omawianej regulacji ustawowej określa ramy instytucjonalne i organizacyjne do wykonywania zadań z zakresu międzynarodowego obrotu odpadami wynikające z wymogów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">W art. 4 jest zapisane, że minister właściwy do spraw środowiska może w drodze rozporządzenia określić procedury dotyczące odpadów przeznaczonych do odzysku, kierując się względami bezpieczeństwa zdrowia i życia ludzi oraz środowiska.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Według art. 5 główny inspektor ochrony środowiska podejmuje decyzje o udostępnieniu informacji i prowadzi doradztwo w sprawach wysyłki, przywozu i tranzytu odpadów, gdy chodzi o terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto główny inspektor może zdecydować w drodze postanowienia o przesłaniu zgłoszenia podmiotu wysyłającego odpady do kraju przeznaczenia (art. 7). Wydaje on także zezwolenia na przewóz, przywóz i wywóz odpadów na mocy decyzji.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 10 zawiera regulacje odnośnie do zezwolenia na przywóz odpadów z zagranicy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które jest wydawane po zasięgnięciu opinii organu właściwego do wydawania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania tych odpadów oraz opinii wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, właściwego ze względu na miejsce odzysku lub unieszkodliwiania.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#ZofiaKrasickaDomka">Główny inspektor ochrony środowiska może w drodze decyzji wyrazić sprzeciw wobec dokonania międzynarodowego obrotu odpadami (art. 11).</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#ZofiaKrasickaDomka">Jeżeli główny inspektor ochrony środowiska nie wyrazi sprzeciwu, a wywóz odpadów jest możliwy bez zezwolenia, to zgłaszający wywóz odpadów informuje o tym marszałka województwa oraz wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, właściwego ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę posiadacza odpadów. Wojewódzki inspektor ochrony środowiska sprawuje zaś kontrolę nad prawidłowością gospodarki odpadami będącymi przedmiotem międzynarodowego obrotu odpadami, w szczególności w miejscach ich pochodzenia i przeznaczenia. Ujmuje to art. 6.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#ZofiaKrasickaDomka">Główny inspektor ochrony środowiska prowadzi jawny rejestr wniosków o wydanie zezwoleń i zgłoszeń z zakresu międzynarodowego obrotu odpadami (art. 13).</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#ZofiaKrasickaDomka">W rozdziale 4 w art. 14 zawarta została regulacja ustawowa dotycząca zabezpieczenia roszczeń z tytułu możliwości wystąpienia negatywnych skutków w środowisku w związku z międzynarodowym obrotem odpadami.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#ZofiaKrasickaDomka">W art. 15, 16 i 17 jest mowa o podejmowaniu przez GIOŚ decyzji o zwrocie odpadów w razie wystąpienia nieprawidłowości w międzynarodowym obrocie odpadami. Międzynarodowy obrót odpadami, z wyłączeniem obrotu wewnątrz Unii Europejskiej, jest realizowany w wyznaczonych przejściach granicznych i w wyznaczonych urzędach celnych (art. 18).</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#ZofiaKrasickaDomka">W art. 19–20 zawarte są przepisy karne dotyczące przypadków nieprzestrzegania zapisów ustawowych zawartych w omawianym akcie normatywnym.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#ZofiaKrasickaDomka">Rozdział 8 określa przepisy przejściowe. Ostatni art. 27 przewiduje 30-dniowe vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#ZofiaKrasickaDomka">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem przedłożonego po pierwszym czytaniu w Komisji Ochrony Środowiska sprawozdania dotyczącego ustawy z druku nr 2945. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tomasza Podgajniaka podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#TomaszPodgajniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym serdecznie podziękować za te wszystkie głosy w dyskusji, które wskazują na wagę przedłożenia rządowego, które Wysoka Izba w tej chwili omawia, i ukazują istotę sprawy, jaką jest uregulowanie międzynarodowego obrotu odpadami. W szczególności chciałbym podziękować Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa za sprawną pracę, a panu posłowi Janowi Chojnackiemu za to, co zrobił, by ustawa szybko została poddana procedurze legislacyjnej w ramach obrad plenarnych. Odnosząc się do pewnych uwag czy zastrzeżeń, sformułowanych w trakcie dyskusji, głęboko wierzę, znając pana posła Markowiaka, że te uwagi poprawią jakość legislacyjną projektu. W związku z tym z uwagą się z nimi zapoznamy, jutro na posiedzeniu komisji będziemy na ich temat dyskutować. Natomiast w przypadku pytania dotyczącego usunięcia ust. 3 i 5, skierowanego przez pana posła Kuchcińskiego, chciałbym wyjaśnić, że ust. 3 de facto przewidywał możliwość wprowadzenia do obrotu odpadów bez zezwolenia, co z kolei ust. 1 i 2 tegoż artykułu zasadniczo wyklucza. W związku z tym jego utrzymanie wydawało się niepotrzebne, bo w ust. 1 jest wyraźnie mowa o tym, że w przypadku wydania zezwolenia określa się także depozyt i nie ma żadnej innej możliwości wprowadzenia odpadu niż tylko poprzez uzyskanie zezwolenia. Jeżeli zezwolenie nie jest wymagane, to i ustanawianie depozytu nie wydawałoby się celowe. Natomiast w przypadku ust. 5 rząd zgodził się z sugestią posłów, że jest to nadmierne formalizowanie procesu ustanawiania zabezpieczenia, ponieważ w decyzji określającej wysokość zabezpieczenia i jego rodzaj można też określić, w jaki sposób to zabezpieczenie jest składane. W związku z tym taka, a nie inna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#TomaszPodgajniak">Natomiast odnosząc się do uwag pana posła Żelichowskiego, dotyczących być może zbyt skomplikowanej procedury opisanej w art. 10, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że jest to odzwierciedlenie podobnej procedury, z jaką mamy do czynienia w przypadku obrotu odpadami krajowymi. Byłoby więc niecelowe i nielogiczne, gdybyśmy inaczej traktowali odpady przywożone do Polski z zagranicy, a inaczej odpady wytwarzane na miejscu. Pragnę wyrazić głęboką nadzieję, że praktyka stosowania tych skomplikowanych mimo wszystko i mających wpływ na obrót gospodarczy przepisów dotyczących gospodarki odpadami ulega poprawie, coraz więcej wiemy na ten temat i myślę, że coraz mniej będzie takich problemów kwalifikacyjnych, jak w przypadku śruty paszowej, czy innych może mniej nagłośnionych publicznie. W każdym razie proces ten znacznie się poprawia i myślę, że już niedługo nie będziemy mieli w przyszłości tego typu problemów kompetencyjnych. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#TomaszNałęcz">Głos zabierze poseł sprawozdawca pan Jan Chojnacki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JanChojnacki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan minister rozwiał wątpliwości pana posła Kuchcińskiego, więc nie będę tego wracał. Chciałem tylko podkreślić, że rozpatrywana ustawa była chyba pierwszą ustawą w Sejmie, która była rozpatrywana zgodnie z nowymi przepisami w regulaminie Sejmu, zgodnie z wymaganiami rozdziału 5a „Postępowanie z projektami ustaw wykonujących prawo Unii Europejskiej”. Pewne zasady są tam inne, jak choćby to, że w określonym czasie trzeba wykonać zadanie, jakie jest postawione przed Radą Ministrów, a to z kolei wpływa na tok działań parlamentu, inaczej mówiąc, pracy w komisjach sejmowych, i zatwierdzanie czy uchwalanie ustaw przez Wysoki Sejm. W związku z tym, że terminy są takie, a nie inne, chciałem poinformować Wysoki Sejm, że jutro o godz. 8.15 odbędzie się posiedzenie komisji w celu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek. Dziękuję za uwagę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#TomaszNałęcz">Oczywiście to posiedzenie dojdzie do skutku, jeżeli Sejm wyrazi za chwilę taką wolę po sentencji, którą wygłoszę.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli nie usłysz sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#TomaszNałęcz">Komunikat pana posła Chojnackiego jest już więc w stu procentach aktualny. Posiedzenie komisji odbędzie się jutro o godz. 8.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Teraz powinniśmy przejść do rozpatrzenia punktu 16., czyli byłoby to pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej, ale ponieważ mamy spore przyśpieszenie w obradach i nie ma pana ministra, który mógłby przedstawić projekt ustawy, proponuję, żebyśmy przeszli do rozpatrzenia punktu 17. Jest bowiem pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych (druki nr 3035 i 3051).</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Ratman: A kiedy powrócimy do punktu 16.?)</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, minutkę.</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#TomaszNałęcz">Tak, pan poseł Ratman pyta, kiedy powrócimy do rozpatrzenia punktu 16. Jeśli pan minister dotrze, to powrócimy do rozpatrzenia punktu 16. po punkcie 17.</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#TomaszNałęcz">Panowie posłowie, skonsultuję to z panią sekretarz i udzielę panom odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#TomaszNałęcz">Proszę już teraz o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych. Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na wczorajszym posiedzeniu komisji, tj. 30 czerwca 2004 r. Po wysłuchaniu uzasadnienia projektowanej ustawy, przedstawionego przez przedstawiciela rządu, którym był wiceminister Jerzy Plewa, przeprowadziliśmy dyskusję ogólną, a następnie przeanalizowaliśmy wszystkie proponowane zmiany w uchwalonej przez Wysoką Izbę ustawie w dniu 16 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Podkreślić przy tym pragnę, że komisja w celu jak najszybszego uchwalenia projektowanej ustawy zrezygnowała z powoływania podkomisji nadzwyczajnej do dalszego procedowania nad tym projektem, jak to zwyczajowo się czyni. Postanowiła dopracować przedłożony projekt ustawy na posiedzeniu plenarnym komisji. W wyniku konstruktywnej dyskusji z udziałem przedstawicieli rządu, Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, a także licznych ekspertów zmieniono proponowane w rządowym projekcie ustawy zmiany do art. 3 ust. 1 lit. a i b oraz ust. 2. Komisja postanowiła w ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych, po pierwsze, po art. 1 dodać art. 1a w następującym brzmieniu: Przepisów niniejszej ustawy nie stosuje się do tego produktu rolnego wymienionego w załączniku, który zostanie skreślony przez Komisję Europejską w rozporządzeniu, o którym mowa w art. 1 pkt 1 lit. a, po drugie, zapisać, że załącznik do ustawy otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Nie uzyskano natomiast na posiedzeniu komisji konsensusu w sprawie terminu wejścia w życie projektowanej ustawy. Część członków komisji uważała, że znowelizowana ustawa powinna wejść w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia, część natomiast, że powinna wejść w życie z dniem ogłoszenia, aby podmioty gospodarcze zobowiązane przepisami tej ustawy do składania pisemnych informacji o nadmiernych zapasach miały więcej czasu, gdyż - przypomnę - termin składania tych informacji upływa z dniem 31 lipca 2004 r. Większość członków komisji zdecydowała jednak w głosowaniu, że powinien pozostać - z ostrożności procesowej - proponowany w rządowym projekcie ustawy termin wejścia w życie omawianej ustawy, to znaczy po upływie 7 dni od dnia jej ogłoszenia. Komisja zatem, na żądanie wnioskodawców, pani poseł Skowrońskiej, pana posła Grada i pana posła Gałażewskiego, przedstawia wniosek mniejszości dotyczący art. 2 w brzmieniu: Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Rozstrzygnie oczywiście Wysoki Sejm w głosowaniu, czy wniosek mniejszości uzyska akceptację Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Nie musielibyśmy nowelizować ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych, gdyby nie to, że Komisja Europejska rozporządzeniem nr 735/2004 z dnia 20 kwietnia 2004 r. zmodyfikowała listę produktów rolnych. Dlatego też załącznik do uchwalanej przez Wysoką Izbę ustawy zawiera 43 produkty.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chcę przy tym podkreślić, że po pierwsze, dodano siedem produktów, którymi są: a) ćwierci z bydła, bez kości, zamrożone, przednie całe lub pokrojone na maksymalnie 5 części; b) rostbef, antrykot i szponder, kawałki z bydła, bez kości, zamrożone; c) kawałki z ptactwa, to jest z kurcząt i kapłonów, bez kości, zamrożone; d) pozostałe kawałki z kurcząt i kapłonów; e) mięso, podroby lub krew przetworzone lub zakonserwowane z kurcząt i kapłonów zawierające 57% lub więcej masy mięsa lub produktów drobiowych niegotowanych, jeszcze dwa rodzaje mandarynek, a po drugie, nie włączono czterech produktów, które ujęte są w załączniku do obecnie obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dlaczego? Dlatego że produkty te Komisja Europejska usunęła z wykazu dotyczącego Polski. Są to następujące produkty: a) mięso ze świń domowych świeże lub schłodzone; b) tusze i półtusze ze świń domowych, zamrożone; c) margaryna, jadalne mieszaniny lub wyroby z tłuszczów bądź olejów; d) ananasy, inaczej przetworzone lub zakonserwowane, zawierające dodatek alkoholu, w bezpośrednich opakowaniach o zawartości netto przekraczającej 1 kg.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Co szczególnie jest ważne i co chciałabym podkreślić, to to, że załącznik do projektowanej ustawy zawiera wielkości zapasów produktów rolnych, powyżej których ich właściciele lub samoistni posiadacze zobowiązani są do składania informacji dotyczących stanu tych produktów. A więc wszyscy ci, którzy posiadają produkty rolne poniżej określonej w załączniku do omawianej ustawy wielkości zapasów, nie muszą składać pisemnych informacji o stanie ich posiadania.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jest to zatem bardzo korzystne rozwiązanie systemowe zarówno dla przedsiębiorców i osób fizycznych posiadających zapasy produktów rolnych objętych rozporządzeniem Komisji Europejskiej, jak również dla oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego, do których będą składały pisemne informacje tylko te podmioty i osoby fizyczne, które posiadają produkty rolne powyżej wielkości określonej w załączniku do omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Konsekwencją takich właśnie regulacji powinny być również mniejsze koszty, i to zarówno dla budżetu państwa, bo mniejsza będzie biurokracja, trzeba będzie zatrudnić mniej ludzi, jak również dla wszystkich podmiotów, które z mocy tej ustawy właśnie musiałyby składać pisemne informacje do terenowych oddziałów Agencji Rynku Rolnego, gdyby nie było określonych w załączniku tych właśnie wielkości, o których mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył zawarty w druku nr 3051 projekt ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych. Projekt ten, jak oświadczył na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej w dniu 30 czerwca 2004 r. przedstawiciel Komitetu Integracji Europejskiej, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#TomaszNałęcz">Widzę, że chyba jest zmiana w klubie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo ja miałem zgłoszoną panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką, ale bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Ponieważ komisja, panie marszałku, wybrała mnie na sprawozdawcę, mój kolega klubowy Marzec przedstawi wystąpienie klubowe.)</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła Marca o zabranie głosu, serdecznie zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#TomaszNałęcz">Ja tylko kieruję się zgłoszeniami klubów, ja niczego nie wybieram. To kluby wydają mi dyspozycje, kogo mam zaprosić.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#CzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko do sprawozdania sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych, druki sejmowe nr 3035 i 3051.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#CzesławMarzec">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przedstawiony projekt ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i cukrowych ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Konieczność nowelizacji ustawy uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 kwietnia 2004 r. wynika z rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 735/2004 z 20 kwietnia 2004 r., w którym to rozporządzeniu lista produktów rolnych została zmodyfikowana. Na mocy tego rozporządzenia do listy wielkości zapasów produktów rolnych, powyżej których ich właściciele składają informację dotyczącą stanu tych produktów, dodane zostało mięso drobiowe i wołowe oraz mandarynki, a z listy wycofano mięso wieprzowe, margarynę czy ananasy.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#CzesławMarzec">Nowelizacja ustawy wynika również z tego, że w świetle rozporządzenia Komisji Europejskiej 1972/2003 z 10 listopada 2003 r. komisja zastrzegła sobie możliwość zmian listy produktów rolnych określonych w art. 4 ust. 5 tego rozporządzenia. Świadczy to o tym, że Komisja Europejska może ponownie skorzystać z możliwości zmiany listy produktów rolnych - niektóre może dodać, a niektóre wycofać - co będzie musiało zostać uwzględnione w przepisach krajowych.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#CzesławMarzec">Reasumując, chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosować zgodnie ze stanowiskiem sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Grada występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko do sprawozdania Komisji do Spraw Unii Europejskiej o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#AleksanderGrad">Pierwsza uwaga na samym początku: jako Platforma Obywatelska uważamy, że w ogóle wprowadzenie tej zasady tak naprawdę opodatkowania czy wnoszenia opłat za nadmierne zapasy jest bardzo niekorzystne i dla polskich producentów rolnych, i dla polskich przedsiębiorców. Trzeba wprost powiedzieć, że porażką rządu było to, iż w toku negocjacji jeszcze przed Kopenhagą, jak i przy końcowym ustalaniu zasad przystosowania się Polski do Wspólnej Polityki Rolnej w Kopenhadze zostały przyjęte takie zapisy w traktacie, podpisane później w Atenach, które brzmią niejednoznacznie i pozwoliły Komisji Europejskiej takie rozporządzenie przyjąć, i to przyjąć jeszcze przed naszym oficjalnym członkostwem, przed 1 maja, a także - co tu dużo mówić - wprost narzucić nam, stronie polskiej, warunki, na jakich mają być wprowadzone dodatkowe opłaty dla tak zwanych nadmiernych zapasów. Jest to działanie wprost restrykcyjne, ogromna liczba tych artykułów rolnych, jak i wielkość tych opłat wprost pozwalają stwierdzić, że jest to działanie restrykcyjne.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#AleksanderGrad">Tak naprawdę jako Sejm stanęliśmy przed faktem dokonanym. Jeśli chodzi o ustawę, którą przyjmowaliśmy w kwietniu tego roku, Wysoki Sejm poszukiwał takiego rozwiązania i wydawało się, że w konsensusie z producentami rolnymi, z przedsiębiorcami znalazł takie rozwiązanie, które łagodzi te rozporządzenia wydawane przez Komisję Europejską między innymi poprzez to, że zostały wprowadzone wysokie wielkości zapasów, powyżej których składa się w ogóle informacje. Tak więc musieliśmy tę ustawę uchwalić w kwietniu i teraz też tak naprawdę musimy ją znowelizować, gdyż Komisja Europejska po raz kolejny zmienia to rozporządzenie, dokładając drób i wołowinę, a skreślając niektóre artykuły, co również wymaga zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#AleksanderGrad">Jako Platforma Obywatelska stoimy na stanowisku - takie zgłosiliśmy poprawki i cieszymy się, że Komisja do Spraw Unii Europejskiej przyjęła nasz sposób myślenia - aby nie zajmował się tym minister rolnictwa w drodze rozporządzenia, ale żeby jednak to był załącznik do ustawy, aby za każdym razem, jeżeli miałyby być dokonywane zmiany, Sejm wypowiadał się w tej sprawie, a nie było dowolności w kreowaniu tego załącznika przez ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#AleksanderGrad">Sprawa następna. Zdecydowanie popieramy rząd, że złożył do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości wniosek o uznanie rozporządzenia Komisji Europejskiej za niezgodne z prawem unijnym, z naszym traktatem, i zażądał uchylenia tego rozporządzenia. Uważamy, że to jest dobre pociągnięcie i tutaj rząd powinien stanąć na wysokości zadania. Powinien w sposób właściwy przygotować argumentację i obronić to stanowisko, aby częste, może nawet dotkliwe retorsje wynikające z tego rozporządzenia nie dotknęły albo w jak najmniejszym stopniu dotknęły naszych producentów rolnych i polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#AleksanderGrad">Posłowie Platformy Obywatelskiej zgłosili wniosek mniejszości. Uważamy, że powinien on być przyjęty przez Wysoką Izbę, gdyż w tej chwili chodzi o to, czy przedsiębiorcy będą mieli wystarczającą ilość czasu do końca lipca, aby złożyć te informacje. Zmiana rozporządzenia jest już znana od 20 kwietnia, w związku z tym tu nie ma obawy, że producenci rolni czy przedsiębiorcy będą zaskoczeni tym przepisem, gdyż on tak naprawdę już funkcjonuje, natomiast tą ustawą tylko w pewnym sensie łagodzimy zapisy i zmiany w tym rozporządzeniu. W związku z tym zwracamy się do Wysokiej Izby, aby w tym momencie zrezygnować z siedmiodniowego okresu wprowadzania tych przepisów, ale żeby wprowadzić je od razu, gdyż tak naprawdę przedsiębiorcy bardziej odczują to, że będą mieli mniej czasu, niż to, że ta ustawa wejdzie później i nie zdążą złożyć tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#AleksanderGrad">Jeszcze raz podkreślam, że rozwiązania dotyczące nadmiernych zapasów są bardzo niedobre, złe i rząd - co tu dużo mówić - nie popisał się w trakcie tych negocjacji, ale skoro już tak się stało, to ustawę należy przyjąć po to, aby łagodniej to rozporządzenie wchodziło do polskiego prawa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#SzymonGiżyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że kluczową rolę w procedowaniu nad ustawą o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych odegrała dyskusja przeprowadzona wczoraj na forum Komisji do Spraw Unii Europejskiej podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Pierwotna rządowa wersja nowelizacji uległa zasadniczemu przemodelowaniu na lepsze. Już pierwsze wypowiedzi posłów, głównie opozycji, ujawniły słabości projektu. Strona rządowa zapewniała, iż rzekomo nie ma niebezpieczeństw rozszerzenia listy artykułów objętych restrykcjami zapasów, chociaż skonfundowana przyznała, iż sprawa wołowiny też nie była sygnalizowana, a na inkryminowanej liście ostatecznie się znalazła. Pan minister Jerzy Plewa wspominał o tym, że zapasy wołowiny są niewielkie, stabilne - jak to określił - to samo dotyczy drobiu, który się znalazł na liście, a jednak właśnie samowładną decyzją Unii Europejskiej się znalazł.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#SzymonGiżyński">Myślę, że komentarz do tej sygnalizowanej sytuacji musi mieć nieco ogólniejszy charakter i odnosić się do tych wypowiedzi, także naszych, które wskazywały nie raz, nie dwa, także z tej mównicy, iż Unia Europejska konsekwentnie traktuje polskie rolnictwo jako konkurencyjne i wciąż poszukuje władczych narzędzi, najlepiej o doraźnym, realizowanym znienacka, bez uprzedzenia, charakterze. Temu z całą mocą się przeciwstawiamy, traktując tę ustawę jako przejaw takiej restrykcyjnej, złej, niekorzystnej ewidentnie dla Polski polityki, całkowicie z premedytacją i konsekwencją prowadzonej. Dlatego popieramy w znowelizowanej wersji przyjętej podczas komisyjnej debaty ustalenia i zapisy chroniące, przynajmniej w jakiejś mierze, przed tym skrajnym woluntaryzmem Unii Europejskiej, które polegają na zestawieniu komplementarnym tych dwóch zasad prawa, że jeżeli Unia będzie koniecznie chciała dopisać jakiś artykuł do tej nieszczęsnej listy zapasów, to oczywiście, to musi się kończyć nowelizacją ustawy przez polski parlament. Jeżeli natomiast chce wypisać, i oby dotyczyło to hurtowego pomysłu większości czy wszystkich artykułów właśnie z listy zapasów, to nowelizacja ustawy nie jest konieczna. Z punktu widzenia polskich interesów jest to oczywiście rozwiązanie pragmatyczne i korzystne.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#SzymonGiżyński">Nie jesteśmy również przeciwni sprytnemu i wydaje się bezpiecznemu pomysłowi mniejszości, by ustawa wchodziła w życie z dniem ogłoszenia, po to żeby właściciele firm mieli więcej czasu, tym bardziej że ustawa obowiązywać będzie do 31 lipca.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wyjaśniałem już przyczyny, dla których z najwyższą abominacją będziemy zmuszeni ten projekt poprzeć. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko do sprawozdania Komisji do Spraw Unii Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych. Otóż, Wysoka Izbo, zdaniem naszego klubu dotychczas uchwalona ustawa i ten projekt zawierają zasadnicze wady. Po pierwsze, zgodnie z opiniami wybitnych konstytucjonalistów, są sprzeczne z konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Po drugie, są sprzeczne z zasadami uczciwej konkurencji na jednolitym rynku europejskim. Po trzecie, to, co potwierdza rząd, są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, na podstawie czego rząd złożył pozew do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#StanisławKalemba">W związku z tym klub nasz przy uchwalaniu obecnie obowiązującej ustawy głosował przeciw. Teraz, biorąc pod uwagę projekt rządowy z druku nr 3035, zasadniczo zgadzamy się ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej. Zdaniem naszego klubu rząd nie powinien mieć takiego upoważnienia ustawowego, żeby sam w załączniku decydował, jakie produkty objąć spisem o nadmiernych zapasach. Przypomnę, że szczegółowo produkty, które dodatkowo wchodzą na listę do załącznika, są wymienione w uzasadnieniu do projektu rozporządzenia na str. 15 w pkt.1 w lit. a-g; nie będę tego wymieniał. Ponadto zostały wyłączone produkty ujęte w załączniku dotychczasowym do ustawy, wymienione w pkt. 2 lit. a-d. I w końcu mamy w dalszej części uzasadnienia określone, jakie minimalne partie powinny być objęte spisem.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#StanisławKalemba">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego podziela stanowisko Komisji do Spraw Unii Europejskiej, żeby dokonać zmiany w obecnym załączniku do ustawy. Nie poprzemy wniosku mniejszości w art. 2. Uważamy, że i przy tym spisie powinno być odpowiednie vacatio legis. Mając zasadnicze wątpliwości i do ustawy, i do tych zmian, biorąc pod uwagę to, że skutki nieuchwalenia tej ustawy mogą być gorsze, wybieramy w tym przypadku to mniejsze zło i klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze sprawozdanie według druku nr 3051. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Socjaldemokracji Polskiej stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych (druki nr 3035 i 3051).</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Można by dzisiaj się zastanawiać, czy uchwalona w kwietniu ustawa o nadmiernych zapasach jest potrzebna polskiej gospodarce, jest potrzebna polskim przedsiębiorcom, czy nie. Zresztą tę debatę odbyliśmy podczas pierwszego czytania i doszliśmy wówczas do wniosku, że lepiej będzie, jeżeli sami uregulujemy pewne kwestie dotyczące towarów, które mają być objęte działaniem tej ustawy, jeżeli mamy czekać na zarządzenia wprost z Brukseli. Zresztą taka zgoda panowała wówczas podczas pierwszego czytania na sali. W sposób diametralny została zmieniona lista, którą to Wysoka Izba podzieliła, która stała się załącznikiem do obecnie obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#RomualdAjchler">Otóż można dzisiaj dyskutować i pytać, czy rząd dobrze wynegocjował warunki przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, czy został oszukany, czy komisja, powiedzmy, w sposób racjonalny podchodzi do spraw gospodarki krajów „piętnastki” i tych, które zostały stowarzyszone obecnie od 1 maja w Unii Europejskiej. Ale mamy pewną zaszłość. Mamy zaszłość tego typu, że jest lista produktów, które zostały określone ustawą z kwietnia 2004 r. i dzisiejszą nowelizacją ustawy. Dzisiaj, Wysoka Izbo, należałoby się nad czymś innym zastanowić, czy w tamtym czasie nie należało już przewidzieć tej sytuacji, iż ta lista będzie modyfikowana, gdyż o ile dobrze pamiętam wystąpienie pana ministra Plewy, już nie pamiętam teraz, czy tu w Wysokiej Izbie, czy na posiedzeniu komisji, mówił on o takich możliwościach i wówczas mogliśmy pomyśleć o tym również jako Sejm, jako komisje po to, aby do dzisiejszej nowelizacji nie dopuścić. Nie mam takiej natury, aby wszystko zrzucać na rząd, gdyż było nam, Wysoka Izbo, przytoczone rozporządzenie Unii Europejskiej z 2003 r. O ile dobrze pamiętam, w uzasadnieniu do projektu ustawy znajduje się rozporządzenie komisji z 10 listopada 2003 r. i nowelizując tę ustawę dzisiaj, rząd opiera się przede wszystkim na tej podstawie. Mogliśmy więc w kwietniu przewidzieć, że taka sytuacja może mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#RomualdAjchler">Dlaczego Socjaldemokracja poprze ten projekt ustawy? Otóż mamy w zwyczaju popieranie każdej ustawy, która ułatwia gospodarowanie, która zwalcza i łagodzi skutki biurokratyczne. To jest naszą cechą i chcemy się tym wyróżniać być może od innych partii politycznych. Mówimy, mamy także i różne podejście do uczciwości konkurencyjnej, która tu już miała miejsce na tej sali. Otóż właśnie tamta ustawa miała spowodować zdaniem Komisji Europejskiej przeciwdziałanie spekulacji, przeciwdziałanie nadmiarom artykułów, które mogłyby być w krajach mających być stowarzyszone po 1 maja 2004 r. w Unii Europejskiej, po to żeby po wejściu na wspólny rynek europejski już po stowarzyszeniu nie spekulować danymi artykułami różnego pochodzenia i stąd ta lista.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#RomualdAjchler">Dzisiejszy projekt ustawy, czyli innymi słowy sprawozdanie diametralnie różni się jednak od rządowego projektu, który został skierowany do Sejmu, i analizując ten projekt Socjaldemokracja popiera go, gdyż jest on chyba lepiej, nie chyba, ale na pewno lepiej skonstruowany niż projekt rządowy i bardziej będzie wychodził naprzeciw biurokratycznym zakusom Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#RomualdAjchler">Dlatego też, Wysoka Izbo, chcę oświadczyć, że Socjaldemokracja poprze projekt ustawy, a także poprzemy wniosek mniejszości, który mówi, iż ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Dlaczego go poprzemy? Skoro uważamy, że ten projekt ustawy łagodzi poprzednią ustawę, to powinno nam wszystkim zależeć na tym, aby ten projekt jednak wszedł w życie jak najszybciej. Bo jeżeli mówimy, że ten obecny projekt jest lepszy niż poprzedni, to dlaczego opóźniamy wejście tegoż projektu w życie? Stąd jesteśmy konsekwentni i będziemy głosować za przyjęciem tak wniosku mniejszości, jak i całego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#MieczysławAszkiełowicz">Projektowana nowelizacja ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych związana jest z koniecznością uwzględnienia wynikającej z przepisów wspólnotowych zmiany z zakresu produktów podlegających opłacie za posiadanie nadmiernych zapasów. Projektowana nowelizacja ma również na celu zapewnienie niezbędnej elastyczności w przypadku kolejnych zmian na liście produktów podlegających opłacie. Ta zmiana została obecnie wprowadzona w rozporządzeniu Komisji Europejskiej z 20 kwietnia 2004 r. zmieniającym rozporządzenie dotyczące środków przejściowych stosowanych w odniesieniu do obrotu produktami rolnymi w związku z przystąpieniem nowych krajów, w tym Polski, do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#MieczysławAszkiełowicz">Dotychczas minimalne poziomy zapasów, po przekroczeniu których powstaje obowiązek złożenia informacji o stanie zapasów, określone były w załączniku do ustawy. Projektowana nowelizacja przewiduje przeniesienie tych przepisów w całości do rozporządzenia wykonawczego. Takie rozwiązanie jest nie do przyjęcia. Na mocy rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej do listy produktów dodane zostało mięso drobiowe i mandarynki, natomiast wycofana margaryna i ananasy. Dalsze zmiany będą musiały być uwzględniane w przepisach krajowych.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#MieczysławAszkiełowicz">Określenie minimalnej wielkości zapasów, po przekroczeniu której powstaje obowiązek złożenia informacji o stanie zapasów, stanowi element oceny ryzyka związanego z obrotem o charakterze spekulacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#MieczysławAszkiełowicz">Projektowana ustawa powodować będzie następujące skutki: po pierwsze, skutki dla budżetu z tytułu ewentualnych kar za niewyeliminowanie nadmiernych zapasów z obszaru celnego Unii Europejskiej; po drugie, skutki dla budżetu spowodowane obniżeniem rentowności podmiotów gospodarczych objętych przepisami ustawy; po trzecie, skutki dla całej gospodarki, a w szczególności w zakresie jej konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#MieczysławAszkiełowicz">Ze względu na fakt, że do listy produktów ustalonej przez Komisję Europejską zostały dodane niektóre produkty, a inne zostały wyłączone, szacowane przez Agencję Rynku Rolnego koszty administracyjne wdrożenia przepisów ustawy nie powinny ulec zmianie. Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych ocenia, że koszt tworzenia i rocznego utrzymania 50 nowych stanowisk pracy niezbędnych do realizacji przepisów ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych dotyczących kontroli wyniesie 2544 tys. zł. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej należałoby zweryfikować sprawę zatrudnienia aż 55 nowych pracowników i obciążenia budżetu państwa dodatkowymi poważnymi kwotami na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#MieczysławAszkiełowicz">Uwzględniając, że materia, która powinna być regulowana ustawą, jest przewidziana do regulacji w drodze rozporządzenia, normy zapasów produktów rolnych dla polskich producentów i handlowców zostały kilkakrotnie zaniżone. Wprowadza się dodatkowe obciążenia budżetu płacami i etatami, które z założenia należą do Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#MieczysławAszkiełowicz">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie konsekwentnie głosować przeciw projektowi ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych w wersji przedłożonej Wysokiej Izbie w sprawozdaniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej opracowanym po pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#GabrielaMasłowska">Celem nowelizacji ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o nadmiernych zapasach jest poszukiwanie takiej formy prawnej zapisów ustawowych, aby bez konieczności ciągłych nowelizacji ustawy można było aktualizować wykaz produktów rolnych, w przypadku których przechowywanie zapasów przekraczających ustalenia Komisji Europejskiej zobowiązuje do składania informacji w oddziałach terenowych Agencji Rynku Rolnego przez ich właścicieli lub posiadaczy.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#GabrielaMasłowska">Liga Polskich Rodzin była i jest przeciwna omawianej ustawie. Obnaża ona bezsensowność administracyjnych metod ingerencji w rynek produktów rolnych i w produkcję rolną, w dodatku ingerencji z zewnątrz, w prawo dysponowania własnością. Obnaża biurokrację i przynosi negatywne skutki dla polskiego budżetu z powodu obniżenia rentowności i konkurencyjności rolnictwa polskiego oraz z powodu kar za niewyeliminowanie nadmiernych zapasów. Obnaża bezsensowność kar, które mogą być wielokrotnością cła za produkty, w dodatku w większości produkowane w Polsce, a nie importowane; obnaża pracochłonność procedur wykazywania zapasów, graniczącą często z koniecznością ujawniania technologii produkcji. Czy na tym ma polegać korzyść dla polskiego rolnictwa i budżetu państwa polskiego płynąca z włączenia Polski do Wspólnej Polityki Rolnej? Wyrażaliśmy głęboki sprzeciw wobec tych metod działania. Polskie rolnictwo potrzebuje swobody, czystych reguł konkurencji i jedynie kilku prostych, w wyjątkowych wypadkach, instrumentów wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#GabrielaMasłowska">Nie pomogą, panie ministrze, pozorne działania mające na celu uwiarygodnienie rządu. Pan minister Wojciech Olejniczak złożył, jak Wysokiej Izbie wiadomo, pozwy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie związanej z nadmiernymi zapasami i obniżoną stawką dopłat bezpośrednich w rolnictwie. Zakrawa to na śmieszność. Czyżby pan minister nie wiedział, że Komisja Europejska działa w ramach tego, na co zgodzili się rządowi negocjatorzy? Unia Europejska realizuje ustalenia podpisane w Kopenhadze przez rząd Leszka Millera w koalicji z zielonym koalicjantem reprezentowanym przez posła Kalinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#GabrielaMasłowska">Przed poprzednim poszerzeniem, przed wejściem do Unii Austrii, Szwecji i Finlandii, Unia Europejska wymagała zgłaszania zapasów tylko trzech produktów, i to niewytwarzanych w tych krajach. Uważamy, że tego typu proceder przyczyni się do zwiększenia wydatków producentów i być może do bankructwa wielu przedsiębiorstw. Żadna tego typu nowela temu nie będzie przeciwdziałać. Czyżby Wysoka Izba nie miała świadomości tych faktów? Wieś polska, a na pewno wieś lubelska, którą reprezentuję, nie dała się zbałamucić. Mocno wierzę, że przyjdzie czas, iż tym wszystkim, którzy zgotowali jej taki los, wystawi odpowiedni rachunek. Sądzę, że zaledwie 20-procentowy udział w wyborach parlamentarnych jest już tego sygnałem. Jesteśmy przeciwni tej ustawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, informuję, że do zadania pytania zgłosili się posłowie: Szymon Giżyński, Lech Kuropatwiński, Renata Rochnowska i Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#TomaszNałęcz">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Aszkiełowicz, pan poseł Stec. Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i ustalam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#SzymonGiżyński">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam pytanie o pewną obyczajność woluntaryzmu Unii Europejskiej. Ten najzupełniej upokarzający proceder doraźnego dopisywania przez zaskoczenie kolejnych artykułów do tej inkryminowanej listy ma wyraziście restrykcyjny, a nawet dyskryminacyjny charakter. Panie ministrze, czy nie ma możliwości zastosowania jakiegoś cywilizowanego obyczaju negocjacji czy choćby konsultacji, wyprzedzającej informacji z możliwością reakcji strony polskiej? I czy państwo jako rząd, ministerstwo polskie występowaliście, biliście się o wprowadzenie takich cywilizowanych reguł?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#SzymonGiżyński">I drugie pytanie. Jak ocenia pan minister w skali kraju społeczno-gospodarcze skutki wprowadzenia tak ważnej, jak się wydaje, pozycji na tę złą listę, czyli drobiu? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiamy sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych. Dziś wiemy, że to rząd podczas negocjacji zgodził się na takie rozwiązania, a teraz dowiadujemy się, że przepisy dotyczące tych nadwyżek będą obowiązywać również w przypadku mięsa wołowego i drobiu. Nasuwa się pytanie, czy rząd przeprowadził symulację, ile będzie kosztować naszych przedsiębiorców, hurtowników i producentów ta operacja. Jakie to będą dodatkowe koszty? Dlaczego wcześniej, na początku roku, nie poinformowano o tym? Czy producenci i przetwórcy są winni temu, że dawali miejsca pracy i produkowali? Dzisiaj muszą ponieść kary za te nadwyżki.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, co się stanie, jeżeli firma mająca duże zapasy wymienionych produktów po spisie się ich pozbędzie, sprzeda je? Kto poniesie koszty?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, czy firmy, które sprzedały swoje nadwyżki po 1 maja 2004 r. - a wiadomo, że Unia Europejska już o tych nadwyżkach wiedziała, w dokumentach będą one widnieć po 1 maja - zapłacą kary i poniosą dodatkowe koszty za posiadanie nadmiernych zapasów? Wiadomo, że te pieniądze trafią do Unii Europejskiej, a nie do Polski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym się upewnić, czy prawidłowo rozumiem dotyczące omawianej ustawy zmiany wprowadzone do załącznika do rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Wczoraj w dyskusji kuluarowej przekonywano mnie, iż jest to jednorazowa akcja mająca na celu sprawdzenie stanu zapasów wymienionych w załączniku na dzień wejścia Polski w struktury Unii Europejskiej. Osobiście uważam, że składanie informacji przez podmioty gospodarcze będzie ciągłe. Czy słuszne jest, panie ministrze, moje stwierdzenie? I dodatkowe pytanie: W którym momencie właściciel czy też posiadacz samoistny będzie miał obowiązek składania informacji - czy w momencie przekroczenia stanu zapasów określonych przez Agencję Rynku Rolnego, czy też w wyznaczonym terminie sprawozdawczym?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#RenataRochnowska">Panie ministrze, proszę poinformować Wysoką Izbę, czy rozporządzenie unijne reguluje wysokość zapasów - zaznaczam: wysokość zapasów - od której należy składać informacje.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#RenataRochnowska">Następna sprawa. Czy we wszystkich krajach Unii Europejskiej określane są limity zapasów mięsa drobiowego i istnieje obowiązek przekazywania informacji w powyższym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#RenataRochnowska">Panie Ministrze! Czy nie obawia się pan perturbacji na i tak już rozregulowanym rynku drobiarskim w związku z wprowadzonymi zmianami? I chciałabym podać przykład. W drugiej połowie kwietnia ubojnie drobiu, obawiając się przekroczenia limitów zapasów, chociaż jeszcze nie były pewne, czy drób będzie objęty obowiązkiem składania tych informacji, przestały odbierać żywiec drobiowy od hodowców, narażając ich na ogromne straty ze względu na przedłużający się cykl produkcyjny. Działo się tak pomimo braku pewności, jak już wcześniej powiedziałam. Panie ministrze, takie są moje obawy. Podobne obawy mają również związki drobiarskie. Prosiłabym o odpowiedź i przepraszam za skróty myślowe. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie w związku z debatą, która się rozwinęła. Otóż wiemy o tym, że rząd złożył pozew do europejskiego Trybunału w kwestii omawianej ustawy, to znaczy nie obecnej nowelizacji, tylko w ogóle co do zasady i trybu nałożenia na Polskę takich, a nie innych obowiązków dotyczących nadmiernych zapasów. Ale chciałbym się w tym kontekście zapytać, panie ministrze, czy jest związek pomiędzy pozwem złożonym do europejskiego Trybunału a właśnie tą nowelizowaną ustawą? Nie mówię o tej, którą przyjęliśmy w kwietniu, tylko obecnie. Czy jest taki związek?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#RomualdAjchler">Czy mógłby pan, panie ministrze, odpowiedzieć na jeszcze jedno pytanie? Czy jest racjonalne, bo wnikliwie przysłuchiwałem się tej debacie, że zdecydowana większość klubów, chyba z wyjątkiem jednego, powiedziała, iż ta ustawa, nad którą debatujemy, jest dobra, idzie w dobrym kierunku, ale nie będziemy jej popierać. Czyli innymi słowy, czy racjonalne jest niepopieranie tej ustawy, która ma być lepsza, jak poprzednio ustalono? Jakie jest pana zdanie w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#RomualdAjchler">I ostatnia sprawa. W załączniku do ustawy jest właśnie m.in. ten kontrowersyjny zapis dotyczący mięsa wołowego i drobiu. Panie ministrze, proszę powiedzieć, czy w ogóle ten przepis dotyczący tych dwóch gatunków mięsa ma szansę powodzenia? Jakie są zapasy wołowiny w Polsce w chwili obecnej? Czy ona w ogóle jest w takich ilościach, o których tutaj mówimy?</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#RomualdAjchler">I ostatnia sprawa, panie ministrze, proszę powiedzieć, jak pan przewiduje, na podstawie praktyki stosowanej już w wielu krajach, chociaż ta lista np. była ograniczona do trzech, czterech artykułów, jak długo ta ustawa będzie funkcjonować? Do kiedy mniej więcej pan przewiduje działanie tej ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wiemy, że polskie rolnictwo jest zdrowe. Rząd wynegocjował takie warunki, aby obniżyć naszą produkcję i dzisiaj uchwalenie tej ustawy idzie też w tym kierunku, aby po prostu obniżać produkcję. Czy my jako Polska mamy rozwijać administrację, bo z tej ustawy wynika, że mamy rozbudować administrację, która nie przynosi wymiernych korzyści, czy nie powinniśmy rozwijać gospodarki? Mam takie pytanie do pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym nawiązać do wniosku pana ministra Pietrasa do Trybunału Obrachunkowego... do Trybunału Sprawiedliwości w sprawie rozporządzeń unijnych dotyczących nadmiernych zapasów. Jaka jest szansa, kiedy zostaną rozpatrzone takie wnioski? Czy to trwa tak długo jak w polskich sądach, czy krócej? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, które nie spełniają warunku do obowiązkowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, nie muszą prowadzić ewidencji zapasów, prowadzą książkę przychodów i rozchodów; ewidencjują to, co sprzedadzą i to, co kupią, nie muszą prowadzić ewidencji zapasów. Zatem w jaki sposób chcecie ustalić stan zapasów na 1 maja? Przecież podadzą to, co chcą, jeśli chodzi o zapasy. I w związku z tym tylko osoby prawne, te, które mają obowiązek prowadzenia rachunkowości, będą przez to upokorzone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przed chwilą pani poseł Masłowska z Ligi Polskich Rodzin wygłosiła pochwałę zasad wolnej konkurencji i wolnego rynku w polskim rolnictwie przez ostatnie 15 lat. I dzięki temu właśnie wzbogaciła się chłopska lubelska wieś. Chcę zapytać pana ministra, czy dotychczasowa skuteczność Ligi Polskich Rodzin w zakresie straszenia polskiej wsi i polskich rolników Wspólną Polityką Rolną odniosła sukces? Bo w świetle informacji ministra rolnictwa o liczbie złożonych wniosków i procencie gruntów objętych tymi wnioskami wydaje mi się, że nie i czas najwyższy, żeby od tej retoryki Liga Polskich Rodzin odeszła.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MarekSawicki">Chcę także zapytać pana ministra, czy udział Jarosława Kalinowskiego w negocjacjach był aż tak haniebny, jak to określa pani poseł Masłowska? Czy właśnie dzięki uporowi Jarosława Kalinowskiego nie zdarzy się to, że polscy rolnicy otrzymają około 400 zł na hektar więcej niż wstępnie przewidywała Unia dla polskich rolników? Bo przecież byli zacni politycy, którzy mówili, że 25% to jest więcej niż zero, a okazało się, że 55% to także jeszcze za mało i w tej chwili rząd skarży Unię Europejską o to, że nasi rolnicy nie wstępują na warunkach równoprawnych. Czy prawdą jest, że dzięki temu uporowi wicepremiera Kalinowskiego polscy rolnicy i polska wieś otrzymają dodatkowo 4 mld zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jerzego Plewę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JerzyPlewa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie bardzo serdecznie podziękować paniom i panom posłom za bardzo wnikliwą analizę propozycji nowelizacji ustawy nadmiernych zapasach produktów rolnych i cukrowych. Również chcę serdecznie podziękować za bardzo intensywną pracę wczoraj podczas posiedzenia Komisji Europejskiej panu przewodniczącemu, a także pani poseł sprawozdawcy i wszystkim posłom za wiele nowych propozycji, które zmierzały w tym samym celu, co propozycje rządowe. Ale myślę, że po wczorajszej debacie możemy osiągnąć rozwiązanie, do którego zmierzamy, o co zabiegamy, jeszcze bardziej efektywnie i szybciej niż w przypadku, gdybyśmy ściśle trzymali się tego przedłożenia, które zaproponował rząd. Chcę powiedzieć, że ta debata była bardzo wzbogacająca i jeszcze raz dziękuję za bardzo konstruktywny wkład, który, w moim przekonaniu, będzie prowadził do tego, że polskie podmioty będą miały więcej czasu na to, żeby zgłosić informacje o poziomie zapasów, a jednocześnie te dodatkowe obciążenia będą dla tych podmiotów mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JerzyPlewa">Chcę jednoznacznie podkreślić, że gdyby nie zmiana rozporządzenia 1972 Komisji Europejskiej nie byłoby potrzeby nowelizacji tej ustawy. Tak naprawdę chodzi o jedną kwestię, by naszym podmiotom gospodarczym określić progi, od jakich mają składać informacje dotyczące poziomu zapasów w związku z wykreśleniem niektórych towarów z listy, była o tym mowa, np. wieprzowiny, margaryny czy ananasów, a włączeniem takich towarów, jak mięso wieprzowe czy mięso drobiowe...</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Wołowe.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#JerzyPlewa">...przepraszam, mięso wołowe i drobiowe.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#JerzyPlewa">Gdyby nie ta zmiana rozporządzenia, nie byłoby żadnej potrzeby zmiany ustawy. Rząd proponował, aby możliwość określenia poziomu, od którego należy składać informacje, była regulowana rozporządzeniem ministra rolnictwa. Przyjęliśmy ostatecznie w wyniku propozycji pań i panów posłów rozwiązanie, które powoduje, że załącznik jest nowelizowany poprzez nowelizację ustawy. Ponieważ informacje trzeba składać do końca lipca br., podmioty mają obowiązek złożenia takiej informacji, wydaje się, że jest małe ryzyko, wręcz praktycznie żadne, że lista towarów zostanie rozszerzona. Istnieje natomiast szansa, że ta lista towarów zostanie skrócona. I w związku z tym odbyła się wczoraj dyskusja dotycząca kwestii, czy skrócenie listy wymaga również nowelizacji ustawy, czy nie. Według naszej interpretacji, ponieważ rozporządzenia unijne obowiązują wprost i regulują tę sprawę, w przypadku usunięcia z listy pewnych produktów nie ma potrzeby nowelizacji naszej ustawy. Ale doceniamy troskę pań i panów posłów, którzy proponują jeszcze bardziej precyzyjne zapisy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#JerzyPlewa">Chcę jednoznacznie podkreślić, że gdyby nie było nowelizacji ustawy, to rozporządzenia i tak nakładają obowiązek składania informacji do oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego; ale nie byłoby określenia poziomu minimalnych zapasów, od którego należy składać te informacje, w związku z tym można by było nawet domniemywać, że wszyscy muszą składać takie informacje. A więc ta nowelizacja - odpowiadam tu na wiele pytań, które padły w dzisiejszej dyskusji - wychodzi naprzeciw polskim podmiotom gospodarczym, aby obniżyć wymogi, wysiłek administracyjny, który jest z tym związany. Bo jeśli mamy zapis, że informacje powinny składać tylko podmioty, które mają średnio 100 ton zapasów, to znaczy, że wszyscy, którzy mają niższy poziom zapasów, w ogóle nie muszą żadnych informacji na ten temat przesyłać. Sadzę, że po tylu godzinach debat na ten temat sprawa ta nie powinna już budzić żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#JerzyPlewa">Jedna kwestia wymaga, myślę, jeszcze wyjaśnienia. Otóż bardzo dziękuję za wszystkie wystąpienia klubowe wspierające projekt nowelizacji; chociaż nie mogę jednak zrozumieć pewnej retoryki, która tutaj się pojawiła, bo nawet panie i panowie posłowie występujący w imieniu klubów wspierających nowelizację tej ustawy odnoszą się bardzo krytycznie do niektórych kwestii. Chcę jednoznacznie powiedzieć, że sprawa rozwiązań tego typu nie była przedmiotem negocjacji w Kopenhadze. Otóż rozporządzenie 1972 i rozporządzenie 60 z tego roku, również dotyczące cukru - tu nasza ustawa także obowiązuje, ale nie jest to przedmiotem nowelizacji - wydała Komisja Europejska na podstawie art. 41 traktatu akcesyjnego. Traktat akcesyjny był spisywany po zakończeniu negocjacji i ta sprawa w ogóle nie była przedmiotem negocjacji. Jest to artykuł o środkach przejściowych. Takie środki przejściowe były również stosowane w poprzednich rozszerzeniach, mówiliśmy o tym wielokrotnie, np. w odniesieniu do Austrii, Finlandii i Szwecji, ale dotyczyły znacznie mniejszej grupy towarów. Rząd od początku krytykował m.in. to, że jeśli chodzi o przeciwdziałanie spekulacji, to widzimy taką potrzebę, ale tego typu działania nie powinny się odnosić do produktów wytwarzanych w Polsce, tylko ewentualnie do operacji importowych. I myślę, że tym, którym tak bardzo zależy na interesie polskiego rolnictwa, mimo tej krytyki, która tutaj niesłusznie się wylewa, potwierdzą, że dokonywany przed akcesją nadmierny masowy import towarów, dla których cło w Polsce było niższe - np. cło dotyczące drobiu było znacznie niższe w Polsce niż w Unii Europejskiej - po to, żeby później, po 1 maja, sprzedać je na rynku jednolitym, również polskim, nie służył ani rolnikom polskim, ani rolnikom Lubelszczyzny, ani innym rolnikom. Myślę, że państwo macie również podobną ocenę. Bo idea tej ustawy nigdy nie była podważana ani przez panie posłanki, ani przez panów posłów, ani przez same podmioty gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#JerzyPlewa">Natomiast w naszym przekonaniu od początku zakres stosowania tych ograniczeń i obciążeń jest zbyt daleko idący i zgłaszaliśmy uwagę naszym partnerom z Unii Europejskiej na wiele innych elementów, które w tych rozporządzeniach nie powinny się znaleźć. Chcę powiedzieć, wyprzedzając pewne odpowiedzi na pytania, że w tej sprawie była taka oto procedura. Nie można było negocjować tego w Kopenhadze, ale kiedy tylko pojawiły się projekty rozporządzeń, natychmiast przedstawialiśmy nasze opinie na posiedzeniu komitetów zarządzających. Prezentowaliśmy opinie na forum rady ministrów rolnictwa w Luksemburgu, mając status aktywnego obserwatora. Mogliśmy tylko i wyłącznie prezentować te opinie, nie mieliśmy prawa udziału w głosowaniu; jak państwo wiecie, dopiero po 1 maja zaistniało takie prawo. Natomiast rozporządzenia były przyjmowane kwalifikowaną większością głosów. Wszystkie te rozporządzenia były przyjęte jednomyślne przez państwa „piętnastki”; można powiedzieć, że przy prawie jednomyślnym proteście państw „dziesiątki”, nowych kandydatów do Unii Europejskiej, zróżnicowanym, jeśli chodzi o siłę. Nie było jednak możliwe to, aby wpłynąć na rozwiązania ostateczne, mimo tych opinii, które były wyrażane. W tej sprawie były również wystąpienia pisemne do dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Rolnictwa, były także do komisarza, do przewodniczącego Prodiego, wystąpienia premiera w tej sprawie. Myślę, że świadczy to o tym, iż wykorzystywaliśmy wszystkie możliwości, żeby nie zaskakiwać naszych podmiotów i żeby wpłynąć na zmianę tych propozycji, kiedy jeszcze nie zostały one przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#JerzyPlewa">Również bardzo zdecydowanie występowaliśmy przeciwko próbie umieszczenia mięsa drobiowego na tej liście; myślę, że pani poseł Rochnowska to potwierdzi. Kontaktowaliśmy się wielokrotnie z podmiotami, z przedstawicielami producentów, ze zrzeszeniami drobiarskimi, znamy ich opinie. Przedstawialiśmy te opinie w Brukseli, kiedy jeszcze rozporządzenie nie zostało znowelizowane. Ale te nasze działania nie przyniosły skutku, ponieważ nie mieliśmy możliwości realnego wpływu na kształt tej listy.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#JerzyPlewa">Padło pytanie, dlaczego dopiero teraz takie pozorne działania. Otóż rząd po przeanalizowaniu zarówno wszystkich aspektów prawnych, jak i skutków gospodarczych, traktatowych, tego rozwiązania złożył do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości pozew, który m.in. obejmuje obydwa rozporządzenia - 1972 oraz 60, a także kwestie dotyczące stopniowych nowych dopłat w wyniku reformy Wspólnej Polityki Rolnej. Otóż nie będąc członkiem Unii Europejskiej, nie mogliśmy złożyć pozwu. Pozew ten został złożony kilka dni temu, ponieważ termin jego złożenia wynosi 60 dni od daty akcesji. W związku z tym takie rozwiązania zostały przyjęte. Rząd polski podnosi w pozwie wiele elementów dotyczących zarówno traktatu, jak i innych argumentów, wskazuje na to, że takie traktowanie podmiotów polskich nie powinno mieć miejsca. Niemniej jednak chcę powiedzieć, że jest to nasza interpretacja zapisów traktatowych i prawa w tym zakresie. Komisja Europejska, jak wiadomo, z tym się nie zgadza, ale ostatecznie tego typu wątpliwości może rozstrzygnąć jedynie Europejski Trybunał Sprawiedliwości; i stąd ten pozew. Było także pytanie, jak długo może to trwać. Niestety zwykle są to procedury dość długotrwałe; trwają średnio 18–20 miesięcy, ponieważ muszą być zbadane wszystkie aspekty tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#JerzyPlewa">Jeśli chodzi o to, czy zapisy ustawy, bo tak naprawdę pan poseł Kalemba sformułował swoją opinię, są sprzeczne z Konstytucją RP, chcę powiedzieć, że ta sprawa była badana, są analizy prawne, które w większości wskazują, że nie naruszono konstytucji. Oczywiście są również inne analizy, które mówią, że może dochodzić do pewnych trudności na tym tle, ale tak, jak powiedziałem, zarówno legislatorzy parlamentarni, jak i rządowi stwierdzili, że nie naruszono naszych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#JerzyPlewa">Chciałbym odnieść się do jeszcze jednej kwestii, o której już wspominałem wstępnie. Otóż wniosek mniejszości, vacatio legis maksymalnie skrócone. Chcę powiedzieć, że to jest przykład wyjścia naprzeciw potrzebom podmiotów. Otóż im dłużej będzie trwała procedura legislacyjna, tym mniej czasu będą miały podmioty na składanie tej informacji. Myślę, że ten wniosek znajdzie uznanie przede wszystkich tych, którzy są objęci tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#JerzyPlewa">Pan poseł Aszkiełowicz wskazał na bardzo ważny aspekt - dodatkowe obciążenia administracyjne, potrzebę zwiększenia administracji i zadał retoryczne pytanie, czy powinniśmy rozwijać administrację, czy raczej gospodarkę. Myślę, że nie ma wątpliwości, odpowiedź na takie pytanie jest bardzo prosta: trzeba rozwijać gospodarkę, administracja powinna być efektywna. Chcę uspokoić pana posła, że te liczby, które pochodzą zresztą z uzasadnienia rządowego, dotyczące potrzeby zatrudnienia maksymalnie 55 osób w Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, a także wzmocnienia kadry w Agencji Rynku Rolnego, to są maksymalne wielkości i one są uzależnione od tego, ile zostanie przesłanych informacji. Mamy wstępne dane na ten temat, mamy również kontakty ze zrzeszeniami i organizacjami producentów; wszystko wskazuje na to, że liczba podmiotów, które złożą informacje, nie będzie tak duża, a w związku z tym nie będzie potrzeby zatrudnienia tak dużej liczby osób i to nie jest tak, że te osoby już zostały zatrudnione i czekają na te informacje. Te osoby będą zatrudniane w miarę potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#JerzyPlewa">Chcę powiedzieć, że na tym etapie dostałem informację, że zatrudnienie w związku z wdrażaniem tych unijnych rozporządzeń wzrosło o dwie osoby w Agencji Rynku Rolnego. Na razie liczba wniosków jest niewielka, ale chcę powiedzieć, że termin składania wniosków upływa w końcu lipca. Mamy już doświadczenie, wiemy, że prawdopodobnie największa liczba wniosków wpłynie w ostatniej chwili. Wczoraj natomiast upłynął termin składania informacji w zakresie cukru. To nie dotyczy dzisiejszej debaty, to jest druga część tej ustawy, która nie jest nowelizowana. Jeśli chodzi o informacje dotyczące cukru, to na dzisiaj wiadomo, że takich informacji wpłynęło nieco powyżej 500 na kilkadziesiąt tysięcy podmiotów, które funkcjonują w tym obszarze. Widzimy więc, że na tym etapie można zaryzykować twierdzenie, iż nie będzie potrzeby aż takiej rozbudowy administracji, jakby to wynikało z wcześniejszych szacunków, i do takiej rozbudowy administracji nie doszło. Chodziło o to, żeby oszacować ewentualne skutki. Myślę, że te wyjaśnienia uspokoją nieco tych wszystkich, którzy są zatroskani, jeśli chodzi o środki budżetowe i rozrost administracji. Nie jest naszym celem budowa administracji, tym bardziej że to jest działalność okresowa. To nie jest ustawa, która będzie obowiązywała bardzo długo. Formalnie chcę powiedzieć, że rozporządzenia unijne będą obowiązywały do trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#JerzyPlewa">Chcę jeszcze niektóre kwestie wyjaśnić, bo pani poseł Rochnowska zadała wiele pytań. Chcę potwierdzić - to jest jednorazowa akcja. Chodzi o określenie zapasów na koniec kwietnia 2004 r., porównanie tych zapasów ze średnimi zapasami, z zapasami, które były w tym okresie w poprzednich trzech latach. Chcę jednocześnie powiedzieć, że nie ma czegoś takiego, jak norma zapasów dla Polski, bo takie sformułowania padały. Nie ma normy zapasów. Chodzi tak naprawdę o przeciwdziałanie spekulacji. Jeśli podmiot funkcjonuje, to wiadomo, że żeby prowadził sprzedaż, musi mieć zapasy. Te zapasy mogą ulegać fluktuacji. Ich średni poziom może się zmieniać ze względu na przykład na inwestycje, na kontrakty; wszystkie te możliwości w ustawie, która była bardzo dogłębnie dyskutowana, zostały uwzględnione. Zmieniamy to, że w związku z modyfikacją listy pojawiła się potrzeba wyłączenia pewnych podmiotów, żeby nie musiały składać informacji, i określenia progów, od których ta informacja jest potrzebna. Czyli obowiązek składania informacji pojawia się wtedy, kiedy poziom zapasów jest wyższy od tych wartości progowych, które są w załączniku. Tak rzeczywiście jest.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#JerzyPlewa">Jeśli chodzi o możliwość zakłóceń na rynku w związku z tą ustawą. Otóż, proszę państwa, te regulacje unijne, rozporządzenia, a także ta ustawa, która przypisuje kompetencje, odnoszą się do sytuacji z końca kwietnia i tak naprawdę nie można znaleźć żadnego związku pomiędzy perturbacjami na rynku, które mogłyby nastąpić, a rozwiązaniami ustawowymi. Natomiast te zapisy ustawy, a także rozporządzenia, które ta ustawa pozwala wprowadzić do polskiego prawa, mogą przynieść skutek, jeśli chodzi o pewne działania spekulacyjne, jeśli miałyby one miejsce. Na tym etapie mamy taką ocenę sytuacji, że jeśli chodzi o większość przypadków, większość produktów, towarów, które są na liście, to z naszych informacji makroekonomicznych, czyli w skali kraju, nie wynika, że doszło do gromadzenia zapasów w celach spekulacyjnych. Ale chodzi o to jeszcze, żeby to potwierdzić na poziomie poszczególnych podmiotów, tych, które te zapasy gromadziły.</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#JerzyPlewa">Również chcę powiedzieć jeszcze jedno, bo pan poseł Kuropatwiński stwierdził, że te pieniądze, które ewentualnie uzyska się z opłat od nadmiernych zapasów, trafią do budżetu unijnego. Otóż ta ustawa nie ma na celu pozyskania pieniędzy do budżetu od polskich podmiotów. Jeśliby się okazało, że są uzasadnione przypadki spekulacji, i te przypadki zostaną udowodnione, i opłata zostanie pobrana, to chcę z całą stanowczością stwierdzić, że ta opłata trafi do polskiego budżetu. Proszę nie odczytywać tego w taki oto sposób, że celem rządu jest pozyskanie środków do budżetu, bo to jest absolutnie zła interpretacja. Tutaj nie chodzi o opodatkowanie czy opłaty od polskich podmiotów i obniżanie konkurencyjności. Wręcz przeciwnie, zwracamy uwagę na to, że jeśliby tego typu rozwiązania były stosowane na szeroką skalę i dotknęłyby tych, którzy funkcjonują w sposób właściwy na rynku, to powodowałyby obniżenie konkurencyjności, a do takiej sytuacji nie chcemy dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#JerzyPlewa">Pan poseł Ajchler pytał, czy jest związek między nowelizacją tej ustawy a pozwem. Otóż sytuacja wygląda w ten sposób, żeby można było złożyć pozew, ale to nas nie zwalnia z tego, żeby postępować zgodnie z prawem wspólnotowym. Rozporządzenia unijne obowiązują wprost, traktat akcesyjny, wszystkie te rozwiązania obowiązują i powinniśmy ich przestrzegać. Jeśli się z tymi zapisami nie zgadzamy, jest formalna procedura i z tej procedury polski rząd skorzystał. Ale skorzystanie z tej procedury nie zwalnia od obowiązku stosowania prawa wspólnotowego. Tak że można powiedzieć tak: związek jest taki, że oto, nowelizując ustawę, zapewniamy wdrażanie prawa wspólnotowego i postępujemy zgodnie z przyjętymi w Unii zasadami. Wdrażamy prawo, mamy do tego prawa zastrzeżenia, uwagi, a w związku z tym kierujemy sprawę do rozstrzygnięcia do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, ale wcześniej - nie robimy tego pochopnie - wykorzystaliśmy wszystkie możliwości, nie przyniosły jednak one skutku. I w tym kontekście racjonalne jest w moim przekonaniu poparcie nowelizacji tej ustawy zarówno ze względu na powodzenie postępowania w sprawie naszego pozwu do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jak i z tego powodu, że w ten sposób obniżamy potencjalne obciążenia polskiego sektora, przede wszystkim podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#JerzyPlewa">Chcę jeszcze wrócić do pytań pana posła Giżyńskiego, który zwrócił uwagę na to, że należało wcześniej temu przeciwdziałać, w bardziej cywilizowany sposób wprowadzać te rozwiązania, żeby nie zaskakiwać przede wszystkim tych podmiotów. Otóż w tej sprawie wykorzystaliśmy wszystkie możliwości. Myślę, że najlepsze świadectwo mogłyby dać podmioty gospodarcze, ich zrzeszenia, które w tym uczestniczyły. W momencie gdy tylko pojawiły się te propozycje, były prowadzone konsultacje społeczne. W momencie kiedy się pojawiły projekty rozporządzeń, zostały one przetłumaczone i były dostępne w Internecie, zostały też rozesłane podmiotom gospodarczym, które wzięły bardzo aktywny udział w debacie na temat poprawy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#JerzyPlewa">Jeśli chodzi o przykład drobiu, bo to również jest przedmiotem troski pana posła - bo tak naprawdę w przypadku tej nowelizacji najbardziej znaczącym towarem, który z punktu widzenia ekonomicznego może stwarzać pewne problemy naszym producentom, jest drób - to na ten temat rozmawialiśmy z naszymi partnerami w momencie, gdy tylko pojawiła się pogłoska, że Komisja może taki produkt umieścić na liście.</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#JerzyPlewa">Część posłów, już teraz nieobecnych na sali, uczestniczyła w spotkaniach z przedstawicielami przede wszystkim związków drobiarskich. Niedawno odbyte spotkanie z tymi przedstawicielami wskazuje na to, że nie ma wśród zrzeszonych producentów drobiu podmiotów, które będą zgłaszały większe niż średnie z poprzednich lat zapasy, czyli będą zgłaszały zapasy przewidziane do objęcia opłatami. Taki był wstępny sygnał przesłany od tych podmiotów. Myślę, że tutaj to, co było możliwe do zrobienia, zostało wykonane. Ale - tak jak powiedziałem - podobnie jak polskie podmioty, podobnie jak większość pań i panów posłów, nie podzielamy opinii Komisji, że drób, jak również mięso wołowe powinny się znaleźć na tej liście.</u>
          <u xml:id="u-285.21" who="#JerzyPlewa">Chcę powiedzieć, że te podmioty gospodarcze bardzo zdecydowanie zabiegają o swoje interesy. Na przykład Izba Paszowo-Zbożowa złożyła bezpośrednio do Komisji wniosek o usunięcie zbóż z tej listy, również poprzez związki, zrzeszenia, które funkcjonują na obszarze Unii Europejskiej. I myślę, że mimo że jest już bardzo mało czasu, to jednak jest jeszcze szansa, że pewne towary zostaną wykreślone z tej listy.</u>
          <u xml:id="u-285.22" who="#JerzyPlewa">Chcę również podkreślić, jeśli chodzi o pewne oceny, które płyną ze strony Komisji, że my nie do końca zgadzamy się z tym, że oto sama idea tych rozporządzeń i ich przyjęcie spowodowały, że te rozwiązania zadziałały tak, że zniechęciły podmioty do gromadzenia nadmiernych zapasów.</u>
          <u xml:id="u-285.23" who="#JerzyPlewa">Pan poseł Stec oprócz długości terminu zwracał jeszcze uwagę na to, że niektóre podmioty nieprowadzące, niemające obowiązku prowadzenia sprawozdawczości mogą mieć kłopoty z wyznaczeniem poziomu zapasów. Rzeczywiście tak jest. Jeśli posiadają one zapasy w takiej wielkości, która wymaga sprawozdawczości, będą musiały zastosować pewne uproszczenia, będą musiały dokonać szacunku. A otrzymujemy wiele sygnałów, które wskazują na trudności z realizacją tej ustawy. Chcę powiedzieć, że jeden z zarzutów, które rząd podnosi w stosunku do rozporządzeń komisji, to jest problem z realizowalnością zapisów rozporządzeń. Ustawa niczego tutaj nie zmienia, tylko łagodzi te zapisy, ponieważ bardzo dużą część podmiotów wyłącza. Na przykład jeśli chodzi o zboża, to informacje zgłaszają tylko ci, którzy mają na koniec kwietnia zapasy w wysokości powyżej tysiąca ton. Wiemy, że przeciętni rolnicy takich zapasów w Polsce nie mają nawet po żniwach, nie mówiąc już o końcu kwietnia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-285.24" who="#JerzyPlewa">Jest jeszcze wiele pytań i wiele podnoszonych kwestii, a niektóre z nich były podnoszone wielokrotnie. Traktuję te wszystkie uwagi jako wyraz troski o to, aby nie pogorszyć konkurencyjności sektora polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-285.25" who="#JerzyPlewa">Pan poseł Sawicki zadał kilka pytań natury bardzo politycznej. Chcę powiedzieć, że na razie, po 2 miesiącach, jest za wcześnie, żeby ocenić skutki integracji, jeśli chodzi o warunki rynkowe dla polskiego rolnictwa. Zawsze tutaj należy zachować ostrożność. Te pierwsze 8 tygodni wskazuje, że jest duże zapotrzebowanie na polską żywność, co spowodowało pewien ruch cen, szczególnie jeśli chodzi o produkty zwierzęce. To oczywiście wywołuje pewne konsekwencje dla konsumentów, dla przetwórstwa. Środowiska rolnicze, z którymi się spotykam, są raczej zadowolone, jeśli chodzi o to, co się dzieje na rynku.</u>
          <u xml:id="u-285.26" who="#JerzyPlewa">A jeśli chodzi o negocjacje, to chcę powiedzieć, że ocena na pewno wymaga pewnej perspektywy, ale już teraz można jednoznacznie powiedzieć, że w stosunku do środków finansowych, które płynęły do polskiego rolnictwa przed akcesją, ilość środków, która może trafić do polskiego rolnictwa w tym roku i w latach następnych po spełnieniu pewnych warunków, jest znacznie wyższa, nawet wielokrotnie wyższa niż dotychczas, i powinno to w średniej, a na pewno w dłuższej perspektywie zaowocować poprawą sytuacji na polskiej wsi. Myślę, że dokonanie oceny tego będzie dopiero możliwe, jeśli sami rolnicy dojdą do pewnych wniosków, a to, że ponad 1 mln 300 tys. gospodarstw składa wnioski o dopłaty bezpośrednie, że program SAPARD, co prawda w ostatniej fazie, ale cieszy się dużym zainteresowaniem, że można spodziewać się, że zainteresowanie pomocą strukturalną będzie również znaczne, może jedynie świadczyć o tym, że jest szansa, jeśli chodzi o wykorzystanie warunków ustalonych w negocjacjach, które zostały uwieńczone podpisaniem traktatu akcesyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Co prawda pan minister Jerzy Plewa bardzo szczegółowo odniósł się do wszystkich kwestii podniesionych zarówno w wystąpieniach klubowych, jak i w pytaniach, ale postanowiłam zabrać głos z trzech powodów. Po pierwsze, chciałabym podziękować panom posłom, którzy w debacie nad tym projektem ustawy poparli w wystąpieniach w imieniu swoich klubów i kół proponowane zmiany, jakie starałam się bardzo rzetelnie i szczegółowo omówić jako poseł sprawozdawca. Po drugie, chciałabym wyrazić ubolewanie i nie zgodzić się z zarzutami, które była uprzejma postawić pani poseł Masłowska w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin. Sądzę, że gdyby pani poseł wczytała się w sens proponowanych zmian, to nie mówiłaby, że nowelizowana ustawa jest szkodliwa dla polskich rolników, dla polskich producentów. Wręcz odwrotnie, właśnie te zmiany wychodzą naprzeciw oczekiwaniom polskich producentów, aby nie musieli wszyscy, którzy posiadają te 43 produkty, składać informacji do 1 lipca, bo właśnie ta zmiana, załącznik, który szczegółowo także przedstawiłam i który, myślę, pani poseł Masłowska przeczytała, sprawia, że ci, którzy mają zapasy poniżej tych wyznaczonych górnych progów, jak pan minister Plewa to określił, czy wielkości, jak nazwaliśmy to w załączniku do omawianej ustawy, są zwolnieni z tego obowiązku, a będą musieli złożyć informację o posiadanych zapasach tylko ci, którzy mają powyżej tych progów, a te progi są dosyć wysokie.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poza tym nieprawdą także jest, że rząd niczego nie zrobił, że nie pilnuje spraw polskich, że wynegocjował szkodliwe dla polskich rolników warunki członkostwa itd. Mówił o tym pan minister, mówił poseł Ajchler, mówił poseł Sawicki, nie będę więc tego powtarzać. Chcę dodać jeszcze do tego, co powiedziano, dwa fakty świadczące o tym, że rząd polski pilnuje interesów polskich rolników i są tego rezultaty - dwa fakty tylko, żeby nie przedłużać.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Fakt pierwszy - jako do niedawna obserwator naszego parlamentu w Parlamencie Europejskim znam dokumenty, które przedkładał rząd polski, uczestniczyłam w wielu debatach i spotkaniach, w których rząd polski kategorycznie domagał się właśnie innego traktowania naszych polskich spraw, niż czynili to członkowie Komisji Europejskiej. Wyrazem tego było złożone na piśmie stanowisko już w miesiącu czerwcu ub. r., w którym odnośnie do tych wszystkich kwestii, które są ważne dla naszego rolnictwa, rząd wyłożył argumenty właśnie takie, jakich my tu używamy podczas debat poselskich w komisjach, i podczas debat plenarnych naszego Sejmu - i w kwestii kwoty mlecznej, i terminu dopłat bezpośrednich, i we wszystkich innych sprawach, zgodnie z oczekiwaniami naszych rolników Nie chcę wydłużać tego wystąpienia i tylko dlatego nie wymieniam tych szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">A drugi fakt to właśnie wniesione niedawno trzy skargi do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Wśród nich dwie odnoszą się do dwóch rozporządzeń, które wydała Komisja Europejska, z którymi rząd polski i my, jako posłowie polskiego parlamentu, się nie godzimy. Miejmy nadzieję, że one także zostaną z korzyścią dla nas rozpatrzone przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">I trzeci powód, dla którego zabieram głos: panie marszałku, ponieważ w dyskusji nie zgłoszono ani jednej poprawki, wnoszę jako poseł sprawozdawca w imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej, aby pan marszałek spowodował przejście do trzeciego czytania w trakcie rannych głosowań jutro, tj. 2 lipca br. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#DonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#DonaldTusk">Komisja Obrony Narodowej przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#DonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3055.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#komentarz">(Poseł Joanna Sosnowska: A gdzie jest nasze?)</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie to.)</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#DonaldTusk">Proszę o cierpliwość.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#DonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#DonaldTusk">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#DonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#DonaldTusk">Sprawozdanie to rozpatrzymy dzisiaj w godzinach wieczornych jako ostatni punkt porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 3025 i 3034).</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 25 czerwca br. Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#JanAntochowski">Senat wniósł 6 poprawek. Wszystkie zaproponowane zmiany mają charakter poprawek redakcyjnych oraz precyzujących zapisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#JanAntochowski">W dniu 29 czerwca Komisja Gospodarki po rozpatrzeniu powyższej uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek: 1., 5. i 6. łącznie oraz poprawki 2., natomiast negatywnie opiniuje poprawki: 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#JanAntochowski">Wnoszę o przyjęcie sprawozdania Komisji Gospodarki i przyjęcie ustawy z tymi zaproponowanymi poprawkami przez Komisję Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#DonaldTusk">Głos zabierze poseł Jan Antochowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z przedłożeniem Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Piotr Mateja, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PiotrMateja">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PiotrMateja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pracując nad projektem omawianej ustawy, Komisja Gospodarki powołała specjalną podkomisję, aby w trybie znacznego pośpiechu zarekomendować Wysokiej Izbie prawie 30 poprawek. Ten pośpiech był wskazany, bo przypomnę, iż tę tak ważną ustawę z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa i utrzymania międzynarodowego pokoju należało uchwalić do 1 maja roku 2004. Przypomnę również, że rząd przedłożył ją do Sejmu dopiero, o ile się nie mylę, 11 maja. Senat proponuje dalszych 6 poprawek do ustawy, które mają charakter redakcyjny i precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PiotrMateja">Panie Marszałku! Platforma Obywatelska, podobnie jak proponuje to Komisja Gospodarki w druku nr 3034, będzie głosować za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 5 i 6 oraz za odrzuceniem poprawek nr 3 i 4. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Diakonow, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#AndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do sprawozdania Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druki 3034 i 3025).</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#AndrzejDiakonow">Senat w trakcie rozpatrywania uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził do jej tekstu 6 poprawek. Wszystkie zaproponowane zmiany mają charakter redakcyjny oraz precyzujący przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#AndrzejDiakonow">Komisja Gospodarki po dyskusji i rozpatrzeniu uchwały Senatu rekomenduje przyjąć 4 poprawki: 1., 5. i 6. w głosowaniu łącznym oraz poprawkę 2. Natomiast komisja wnosi o odrzucenie poprawek: 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#AndrzejDiakonow">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podziela stanowisko Komisji Gospodarki zawarte w sprawozdaniu i będzie głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera procedowaną ustawę i będzie głosował zgodnie z przedłożeniem komisyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Joanna Sosnowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JoannaSosnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował zgodnie z przedłożeniem Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#RyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy składam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki dotyczącego stanowiska Senatu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#RyszardPojda">Senat proponuje, aby w przedmiotowej ustawie wnieść 6 poprawek. Poprawki te mają charakter redakcyjny lub precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#RyszardPojda">Klub Parlamentarny Unii Pracy nie podziela uzasadnienia Senatu co do poprawki 3. i 4. i będzie głosował za ich odrzuceniem. Pozostałe poprawki Senatu uzyskały akceptację naszego klubu i będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#DonaldTusk">Pytanie pana posła Piotra Matei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PiotrMateja">Tak, mam pytanie do posła sprawozdawcy. Wydawało mi się, iż w pracach Komisji Gospodarki odrzuciliśmy ostatni fragment tytułu tej ustawy, czyli „oraz o zmianie niektórych ustaw”, a tutaj w druku nr 3025 widzę, że jest znowu ten zapis i enumeratywnie są wyszczególnione cztery chyba ustawy, które należy zmienić. Nie pamiętam, kiedy to się stało. Mógłby pan to wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#DonaldTusk">Poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście tak to w tej chwili wygląda, bo my pracowaliśmy od podstaw na druku czy na przedłożeniu rządowym. Jednakże w ostatecznej wersji, kiedy będzie przyjęty tekst jednolity, nie będzie tego fragmentu „oraz o zmianie niektórych ustaw”. Bo po prostu ta ustawa nie dotyczy innych ustaw. Tak że z punktu widzenia legislacyjnego będzie to doprecyzowane, bez tej końcówki w tytule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#DonaldTusk">Czy sprawozdawca... Aha, przepraszam, właśnie pan poseł sprawozdawca zabrał głos. Tempo było tak oszałamiające, że sam nie jestem pewien, czy to już koniec.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej (druk nr 2891).</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pana Mirosława Zielińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MirosławFranciszekZieliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Konieczne jest powołanie nowoczesnej, profesjonalnej agencji rządowej wspierającej rozwój gospodarczy, wspierającej eksport, procesy inwestycyjne, zarówno inwestorów zagranicznych w Polsce, jak i polskich inwestorów za granicą. Utworzenie agencji pozwoli na oddzielenie zadań dotyczących wyznaczania kierunków promocji gospodarczej pozostającej w kompetencji ministra gospodarki i pracy od jej implementacji, w tym bezpośredniej i kasowej obsługi instrumentów promocji eksportu.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MirosławFranciszekZieliński">Ponadto opinie inwestorów zagranicznych reprezentujących różne kraje i sektory działalności wskazują na oczekiwanie powołania w Polsce agencji rządowej obsługującej inwestorów zagranicznych na zasadach one-stop-shop.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#MirosławFranciszekZieliński">Forma prawna agencji została przesądzona m.in. w przyjętym we wrześniu 2003 r. przez Radę Ministrów „Programie promocji gospodarczej Polski do roku 2005”. Jako odrębna agencja rządowa Polska Agencja Promocji Gospodarczej będzie znacznie bardziej elastyczna kosztowo od na przykład jednostki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#MirosławFranciszekZieliński">Projekt ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej zastępuje projekt ustawy o Polskiej Agencji Promocji Eksportu i Inwestycji Zagranicznych „Pro Polonia”, który był przedmiotem kontrowersji podczas prac w Sejmie, dotyczących nierównego traktowania podmiotów, co mogłoby mieć miejsce, gdyby agencja obsługiwała ustawę o finansowym wspieraniu inwestycji. Regulacje zawarte w projekcie ustawy w pełni usuwają te wątpliwości, uwzględniając uwagi Komisji Gospodarki Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#MirosławFranciszekZieliński">Agencja realizować będzie mogła zadania z zakresu promocji gospodarczej mieszczące się także w kompetencji organów innych niż ministra właściwego do spraw gospodarki. Zasadne jest więc jej wyraźne wyodrębnienie ze struktury Ministerstwa Gospodarki i Pracy.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#MirosławFranciszekZieliński">Polska Agencja Promocji Gospodarczej jako profesjonalna agencja rządowa, jako wyspecjalizowana instytucja zajmująca się promowaniem interesów gospodarczych Rzeczypospolitej Polskiej, realizując te zadania, będzie współpracowała m.in. z organami administracji publicznej, podmiotami zarządzającymi specjalnymi strefami ekonomicznymi, szkołami wyższymi i jednostkami badawczo-rozwojowymi, a także samorządem gospodarczym. Agencja będzie mogła tworzyć oddziały w kraju i za granicą. Oddziały mogą być tworzone, o ile będzie taka konieczność, a ich utworzenie wynikać będzie z rocznego i wieloletnich planów działania agencji.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#MirosławFranciszekZieliński">W zakresie realizacji zadań poza granicami kraju działalność agencji oparta będzie na współpracy z wydziałami ekonomiczno-handlowymi placówek zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej, które dysponują odpowiednią kadrą, infrastrukturą lokalową, kontaktami oraz statusem dyplomatycznym, który stanowi najtańszą sprawdzoną metodę promowania gospodarki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#MirosławFranciszekZieliński">Podstawowe założenia projektu ustawy. Projekt ustawy przewiduje powołanie agencji, której celem jest wzmocnienie zagranicznej promocji Polski w dziedzinie gospodarki. Do jej zadań należy: wspieranie rozwoju eksportu polskich towarów i usług, również poprzez promocję inwestycji polskich za granicą; oraz wspieranie napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Polski.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#MirosławFranciszekZieliński">Projekt ustawy przewiduje utworzenie agencji jako wyspecjalizowanej instytucji odpowiedzialnej za promowanie interesów gospodarczych Rzeczypospolitej Polskiej, zwłaszcza w dziedzinie promocji eksportu i promocji bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Instytucja ta ma być narzędziem rządu w realizacji najważniejszych interesów w obszarze współpracy gospodarczej z zagranicą, w tym zwłaszcza w promocji polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#MirosławFranciszekZieliński">Organami agencji będą zarząd agencji i rada agencji. Działalnością agencji będzie kierował zarząd; rada będzie pełniła funkcje konsultacyjno-opiniodawcze. Wysokość wynagrodzenia członków zarządu będzie ustalał minister właściwy do spraw gospodarki z uwzględnieniem przepisów ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U. nr 26, poz. 306 z późn. zm.). Rada agencji będzie pracowała społecznie. Jej członkom przysługują jedynie diety i inne należności z tytułu podróży krajowych na zasadach i w wysokości określonych w przepisach w sprawie należności przysługujących pracownikom zatrudnionym w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#MirosławFranciszekZieliński">Przychodami agencji będą przede wszystkim dotacje celowe przekazane na realizację zadań określonych w planie działania agencji na dany rok. Ponadto przychodami agencji będą środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, niepodlegające zwrotowi, np. z programów pomocowych Unii Europejskiej i innych instytucji międzynarodowych, a także środki pochodzące z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności przeznaczone na finansowanie projektów i programów operacyjnych realizowanych przez agencję, oraz dotacje celowe przeznaczone na współfinansowanie i zarządzanie tymi programami.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#MirosławFranciszekZieliński">Do przychodów agencji należeć będą niewielkie środki z tytułu wpłat na konto agencji, o których mowa w art. 8 ust. 1, oraz ewentualne przychody z tytułu realizacji zadań, o których mowa w art. 7 ust. 1 projektu ustawy. Zadania te będą zlecane zgodnie z przepisami o zamówieniach publicznych. Ustawa będzie miała pozytywne skutki dla konkurencyjności gospodarki polskiej przy wykorzystaniu środków strukturalnych na poprawę konkurencyjności przedsiębiorstw, w tym również w sferze eksportu. Konsolidacja środków przeznaczonych na promocję gospodarczą oraz powołanie jednej silnej instytucji o określonych uprawnieniach dla obsługi inwestorów pozwoli zwiększyć efektywność działań ukierunkowanych na pozyskiwanie inwestycji zagranicznych. Ujednoliceniu ulegną reguły udzielania pomocy publicznej eksporterom i inwestorom, co przyczyni się do wzmocnienia pozycji przedsiębiorców. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Ratman, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#ZygmuntRatman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedstawiam stanowisko mojego klubu, klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w sprawie rządowego projektu o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej zawartego w druku nr 2891.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#ZygmuntRatman">Wyniki polskiej wymiany z zagranicą na tle innych krajów Europy Środkowo-Wschodniej wskazują na niski poziom aktywności eksportowej Polski. Obecny poziom polskiego eksportu w wymiarze bezwzględnym jest podobny, jak w krajach znacznie mniejszych, takich jak Czechy czy Węgry. Udział eksportu w PKB w Polsce dopiero w 2002 r. zbliżył się do 22%, podczas gdy np. w Czechach wynosi około 55%, a na Węgrzech przekroczył 65%. Wartość z kolei eksportu na mieszkańca wynosiła w Polsce w 2002 r. 1060 dolarów amerykańskich, w Słowacji 2300, na Węgrzech przekroczyła 3 tys., w Czechach wynosiła blisko 3250, a w malutkiej Słowenii 6600 dolarów. W zdecydowanej większości krajów OECD wskaźnik ten jest kilkakrotnie wyższy niż w Polsce. Działaniem koniecznym w obecnej sytuacji gospodarczej Polski - chodzi o jej umacnianie na arenie międzynarodowej, członkostwo w Unii Europejskiej, a także otoczenie konkurencyjne - jest więc powołanie nowoczesnej, profesjonalnej agencji rządowej promującej gospodarkę. Opinie inwestorów zagranicznych reprezentujących kraje i sektory działalności wskazują na oczekiwanie powołania w Polsce agencji rządowej obsługującej inwestorów zagranicznych na zasadach w pełni profesjonalnych. Forma prawna agencji została przesądzona m.in. w przyjętym we wrześniu 2003 r. przez Radę Ministrów programie promocji gospodarczej Polski na rok 2005. Jako odrębna agencja rządowa Polska Agencja Promocji Gospodarczej będzie znacznie bardziej elastyczna kosztowo od dotychczas funkcjonujących podmiotów, m.in. jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#ZygmuntRatman">Chcę przypomnieć, że projekt ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej ma zastąpić dyskutowany mniej więcej rok temu projekt ustawy o Polskiej Agencji Promocji Eksportu i Inwestycji Zagranicznych „Pro Polonia”. To prawda, o czym wspomniał pan minister, że w Komisji Gospodarki dość krytycznie odnieśliśmy się do zapisów, jakie tam były zawarte. Skutkiem tego rząd wycofał się z tamtego rozwiązania i przedstawił nową propozycję. Wydaje się, że jest ona pozbawiona tych wad, które wtedy z kolegami, obecnymi na tej sali, wytykaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#ZygmuntRatman">Podstawowe założenia ustawy są jasne: wspieranie rozwoju eksportu polskich towarów i usług, również przez promocję inwestycji polskich za granicą, wspieranie napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Polski - czyli działania skierowane na zewnątrz i do wewnątrz. Celem agencji byłoby zwłaszcza wspieranie rozwoju eksportu, w tym w szczególności: obsługa przedsiębiorców w zakresie wspierania eksportu, promocja współpracy między przedsiębiorcami i partnerami zagranicznymi, bieżąca współpraca z instytucjami i organizacjami skupiającymi przedsiębiorców zagranicznych. Ponadto celem agencji będzie wspieranie napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Polski, w tym w szczególności: prowadzenie i udział w negocjacjach z inwestorami zagranicznymi, prowadzenie bazy danych dotyczących warunków inwestowania, udzielanie potencjalnym inwestorom pomocy informacyjnej, monitorowanie dynamiki i kierunków lokowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Polsce, jak również na świecie, bieżąca i okresowa analiza inwestycyjnej konkurencyjności poszczególnych regionów Polski, promocja Polski jako kraju lokowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Agencja byłaby też organem udzielającym wsparcia finansowego przedsiębiorcom, jednostkom samorządu terytorialnego i organizacjom samorządu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#ZygmuntRatman">Biorąc pod uwagę te wszystkie ważkie zadania stojące przed nami, mój klub uważa, że należy skierować ustawę do komisji celem prowadzenia dalszych prac. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po trzech latach rząd zmierza do celu, którego do tej pory nie potrafił osiągnąć. Wręcz przeciwnie - do tej pory obserwować można było tylko wieczne miotanie się nad kolejnymi koncepcjami rozwiązania problemu dotyczącego podmiotu odpowiedzialnego za promocję Polski i polskiej gospodarki oraz ściągania bezpośrednich inwestycji zagranicznych do naszego kraju. Na początku, jak zresztą tutaj już wspomniano, realizowano to przy pomocy dwóch agencji, PAI i PAIZ, potem połączono te dwie agencje w jedną, tworząc PAIIZ. To połączenie wykonano tylko po to, jak potem się okazało, żeby tę agencję zlikwidować - próbowano to uczynić poprzez nowy projekt ustawy o agencji „Pro Polonia”. Rząd jednak znowuż wstrzymał prace nad projektem w Sejmie, a ostatnio wycofał go z Sejmu, wnosząc nowy projekt o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej zawarty w druku nr 2891. Taką mamy 3-letnią historię dochodzenia do projektu, o którym dzisiaj rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Wysoka Izbo! Poziom eksportu w przeliczeniu na jednego mieszkańca w Polsce jest zbyt niski i dalece odbiega od poziomu nie tylko krajów starej Unii, ale również krajów, które wraz z Polską weszły do Wspólnoty. Świadczy to o nadal niskiej proeksportowości polskiej gospodarki, co jest istotnym hamulcem jej rozwoju. Jednym z istotnych instrumentów zwiększania eksportu jest profesjonalna działalność promocyjna Polski, a więc nie tylko samej gospodarki, lecz także nauki i naszej myśli technicznej oraz kultury i sztuki. Również poważne znaczenie dla naszej gospodarki ma poziom bezpośrednich inwestycji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Wysoka Izbo! Obecnie działania promocyjne są w Polsce rozproszone i nie zawsze są prowadzone według nowoczesnych metod marketingowych. W strukturach państwa istnieje wiele ośrodków promocji Polski i jej regionów w kraju i za granicą, zajmujących się promocją w zakresie różnych dziedzin: gospodarki, eksportu, turystyki, nauki, kultury czy sztuki. Są to m.in.: Ministerstwo Spraw Zagranicznych z placówkami dyplomatycznymi oraz wydziałami ekonomiczno-handlowymi, Ministerstwo Gospodarki, w tym m.in. Centrum Promocji Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwo Kultury - Departament Współpracy Międzynarodowej i Integracji Europejskiej, Polska Organizacja Turystyczna, Polska Agencja Informacji i Inwestycji Zagranicznych, Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych, Departament Promocji MSZ posiadający zagraniczne placówki - instytuty kultury, Instytut Adama Mickiewicza, Narodowe Centrum Kultury, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, urzędy marszałkowskie, Instytut Koniunktur i Cen Handlu Zagranicznego, agencje rozwoju lokalnego, izby gospodarcze, w tym izby bilateralne. Wszystkie te instytucje w większości przypadków powielają swoje zadania i często nie wiedzą nawet o takich samych lub podobnych projektach, lecz realizowanych przez inne podmioty. Powielają więc często podobne przedsięwzięcia oraz nie koordynują działań, nie podejmując wspólnych inicjatyw.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Powyższe wpływa negatywnie na wizerunek Polski w świecie, ale, co najważniejsze, zmniejsza siłę polskiego przekazu promocyjnego. Elementami i skutkami tego stanu rzeczy są m.in.: marnotrawienie i tak niewielkich pieniędzy na promocję i ściąganie bezpośrednich inwestycji zagranicznych, brak logicznej i spójnej strategii promocyjnej, brak działań planowanych i systemowych nakierowanych na osiągnięcie z góry określonego celu, brak jednolitego przekazu promującego Polskę, brak profesjonalizmu w działaniach, brak dobrej redakcji przekazów informacyjnych, natłok informacyjny, nieumiejętność realizacji zaplanowanych projektów, niska jakość działań, których przyczyną jest nie tylko korzystanie z nieprofesjonalnych wykonawców zaplanowanych przedsięwzięć, ale także wydatkowanie na nie niewspółmiernie małych pieniędzy w stosunku do potrzeb. Brak jednoznacznego, charakterystycznego nośnika informacji o Polsce, promującej nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak rozumiem, wszystkie wspomniane dotychczasowe mankamenty ma wyeliminować projektowana ustawa o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej. Owszem, dobrze by było, gdyby tak się stało, ale by ten cel osiągnąć, niestety należy długo i wnikliwie jeszcze nad tym projektem popracować, ponieważ wydaje się on jednak niedoskonały i zawiera kilka wątpliwych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Na początek wątpliwości budzi sam tytuł ustawy. Wiemy, że w samym rządzie ten tytuł wywoływał już wątpliwości. Zastanowienie wywołuje również np. struktura organizacyjna projektowanej agencji. Wydaje się, iż odpowiedzialność za realizację zadań agencji ma być niezwykle rozmyta. Organami agencji bowiem mają być organy kolegialne, tj. wieloosobowa rada agencji i kilkuosobowy zarząd. Wśród organów nie wymienia się natomiast prezesa agencji, a jednocześnie bardzo niejasne są planowane kompetencje enigmatycznej Rady Promocji Gospodarczej. Wydaje się, że organem w państwowej osobie prawnej powinien być prezes, a nie zarząd. Następnie nie określa się w projekcie ani formalnych, ani, co ważniejsze, merytorycznych wymogów, jakie ma spełniać kandydat na prezesa agencji. Nie przewiduje się również konkursu na to bardzo ważne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie marszałku, jeszcze pół minuty.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Bezpośrednie przejęcie wszystkich aktywów i pasywów wraz z załogą Państwowej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych - to przewiduje projekt ustawy - również budzi wątpliwości co do późniejszych efektów nie tylko na dzień otwarcia nowej agencji, ale przede wszystkim w dalszej jej pracy. Nie powinna ona bowiem przejmować tego, co było podstawą obecnego braku sukcesów w obszarze promocji polskiej gospodarki i ściągania bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Nie wydaje się też, żeby nowo powołana agencja na podstawie przedłożonego projektu miała szansę na efektywne skoordynowanie działań swoich i innych podmiotów funkcjonujących w zakresie promocji. Brak tu chyba jasno określonych kompetencji i ustalonych zasad podległości i zależności. Ustawa nie odpowiada na pytanie, jaki ma w Polsce w przyszłości funkcjonować system promocji, jakie podmioty mają ten system tworzyć i jaka ma być współzależność między tymi podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo powyższych uwag projekt jest ważnym i potrzebnym dokumentem. Powinien więc podlegać dalszym pracom w Sejmie. W związku z powyższym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę, aby skierować go do Komisji Gospodarki celem dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#ArturZawisza">Mamy przed sobą tekst projektu ustawy, ale mamy też wokół siebie kontekst, w jakim ta ustawa jest proponowana. A ów kontekst wygląda w sposób m.in. taki, że mijają już nie miesiące przecież, ale lata rządów lewicy, a polska gospodarka jest ciągle zbyt słabo promowana na świecie. Przegrywamy wyścig inwestycyjny z ościennymi krajami, takimi jak Czechy czy Słowacja, w których to krajach inwestorzy zagraniczni dużo chętniej - jak widzimy na konkretnych przykładach - inwestują niż w Polsce. To spowodowane jest przecież nie tylko błędami urzędników rządowych, ale szerzej rozumianą słabą konkurencyjnością polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#ArturZawisza">Mamy wreszcie do czynienia z gonitwą pomysłów, a także sporami personalnymi dotyczącymi proponowanych struktur promujących naszą gospodarkę. Pamiętamy, z jakim trudem łączyła się Polska Agencja Informacyjna z Państwową Agencją Inwestycji Zagranicznych. Towarzyszyły temu spory prezesów, jeden z nich się obrażał, czemu dawał publicznie wyraz. Komplikacje organizacyjne wpływały na złe toczenie się procesu ujednolicającego te dwie instytucje. Rząd przed ponad rokiem zaproponował projekt o Agencji Pro Polonia, który po długim oczekiwaniu w Sejmie został wreszcie - w ostatniej zresztą chwili przed złożeniem tego projektu - wycofany. A w międzyczasie mówiliśmy jeszcze, m.in. podczas posiedzeń Komisji Gospodarki, o kolejnym pomyśle - Polskiej Agencji Handlu i Inwestycji Zagranicznych. Ostatecznie jedno dogorywa, jak PAIiIZ, projekt dotyczący Agencji Pro Polonia został wycofany, a natomiast o Polskiej Agencji Handlu i Inwestycji Zagranicznych już nawet nie pamiętamy. To jest gonitwa pomysłów, która, co tu dużo mówić, nie świadczy dobrze o autorach i o sprawności ich pracy.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#ArturZawisza">Oczywiście kłopoty polskiej gospodarki zarówno w aspekcie proeksportowym, jak i w aspekcie inwestycyjnym wynikają nie tylko ze słabej promocji. Niedawno opublikowany raport Banku Światowego i Fundacji Ius et Lex zatytułowany „Doing Business” bardzo wyraźnie wskazuje, że zarówno podatkowe, jak i pozapodatkowe obciążenia działalności gospodarczej w Polsce bardzo źle wpływają zarówno na eksport z Polski, jak i na przyciąganie inwestorów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#ArturZawisza">Ja oczywiście rozumiem, że ten projekt nie pretenduje do rozwiązania tamtych problemów, ale cały czas trzeba o nich i pamiętać, i mówić, bo są to rzeczy ważne, wręcz kluczowe dla rozwoju gospodarczego naszego kraju. I to jest kontekst, w którym się poruszamy.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#ArturZawisza">Jeżeli idzie o sam tekst, oczywiście ma on wady i zalety, jak każda tego typu propozycja. Cechą charakterystyczną tego projektu jest utrzymywanie się w logice jednej agencji, która służy tyleż promocji tej proeksportowej, co i przyciąganiu inwestorów zagranicznych. Ale trzeba pamiętać, że powołujemy się - choćby w uzasadnieniu do projektu ustawy - na przykłady krajów, w których nie taki model funkcjonuje. W Polsce często wymieniany CzechInvest jest tą wyspecjalizowaną agencją dla inwestorów zagranicznych, a inna struktura zajmuje się promocją. Jako przewodniczący Polsko-Irlandzkiej Grupy Parlamentarnej chętnie przywołam przykład z tego kraju, gdzie z jednej strony mamy Irish Development Agency, która zajmuje się przyciąganiem inwestorów do Irlandii, a z drugiej strony Enterprise Ireland, który nie tylko w sposób ogólny promuje irlandzką gospodarkę, ale wręcz nastawiony jest na pomoc konkretnym inwestorom irlandzkim w innych krajach świata. Z tekstu propozycji dotyczącej Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej nie wynika, abyśmy my mogli się zdobyć na podobne rozwiązanie, a więc tej dalekosiężnej opieki nad przedsiębiorcami polskimi za granicą - a myślę, że to mogłoby być wskazane.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#ArturZawisza">Wobec tego będziemy chcieli jako klub Prawo i Sprawiedliwość zadawać rządowi liczne pytania w trakcie prac nad projektem ustawy i uzyskiwać przekonywające odpowiedzi na pytania: Czym różni się tak naprawdę nowo powoływana agencja promocji gospodarczej od już istniejącej agencji o wiadomej nazwie? Dlaczego agencja ujednolicona miałaby być bardziej efektywna od modelu dwuagencyjnego, tam gdzie każda z dwóch instytucji działa w sposób wyspecjalizowany, jak w Czechach, w Irlandii, w innych krajach świata? Wreszcie będziemy pytać o optymalizację zadań i środków dla proponowanej tutaj Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej. Czy te zadania są dobrze nakreślone i rozpisane? Czy środki, za pomocą których te zadania miałyby być wykonywane, rzeczywiście będą mogły temu służyć?</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#ArturZawisza">Ale oczywiście podchodzimy do projektu w dobrej wierze. Chcemy, aby jak najszybciej jak najlepszy projekt ustawy został uchwalony. Dlatego będziemy w Komisji Gospodarki chętnie i żwawo pracować nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marek Sawicki Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska potrzebuje urzeczywistnienia wszelkich działań, wszelkich narzędzi efektywnie promujących naszą gospodarkę, kulturę, społeczeństwo i naukę. Jest to konieczne, aby polska gospodarka poprawiła swoją pozycję konkurencyjną w układzie europejskim i globalnym, zwiększając eksport dóbr i usług. Jednym z instrumentów wiodących do tego celu mogą być właśnie instytucje skutecznie ten cel realizujące. Zakres zadań nowej agencji jest bardzo zbliżony do dotychczasowych zadań PAIZ (koordynowanie ogólnej promocji Polski, zwiększanie napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych, pomoc w realizacji procesu inwestycyjnego, promocja eksportu itd.).</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarekSawicki">Czy zmiana nazwy i formy prawnej agencji może pomóc promocji gospodarczej Polski i zwiększyć napływ inwestycji zagranicznych? Wielkość nowych inwestycji zagranicznych zmniejszyła się w końcu lat 90. wraz z obniżeniem poziomu wzrostu gospodarczego w kraju, i nie tylko, oraz skomplikowaniem i brakiem przewidywalności systemu podatkowego, skomplikowaniem procedur administracyjnych. Wszystko to przyczyniło się do tego, że rzeczywiście mieliśmy do czynienia z dużą stagnacją od początku lat 90. Wzrost natomiast poziomu eksportu, jaki mamy odnotowany w ostatnim czasie, to przecież głównie wynik zmiany czy poprawy kursu euro, a przede wszystkim własnej aktywności przedsiębiorców, zmuszonych do poszukiwania nowych rynków zbytu w związku ze stagnacją na rynku wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MarekSawicki">Analizując zakres zadań agencji, należy mieć wątpliwości, czy zapewnia to skuteczność i efektywność promocji polskiej gospodarki. Tak ogólne ich sformułowanie daje podstawy do przypuszczeń o tworzeniu kolejnej mało aktywnej instytucji na garnuszku państwa.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MarekSawicki">Aby oczekiwana promocja była skuteczna, należy szczegółowo określić w ustawie zakres współpracy agencji z wydziałami ekonomiczno-handlowymi polskich placówek za granicą. Sądzę, że właśnie te jednostki powinny być nawet zagranicznymi oddziałami agencji. Wówczas dopiero będzie można mówić o koordynacji promocji gospodarczej, a nie o działaniu każdej jednostki na własną rękę.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#MarekSawicki">Jeśli chodzi o zadania dotyczące wspierania bezpośrednich inwestycji zagranicznych (art. 5 pkt 2), zastosowano bardzo bierne skatalogowanie zadań agencji, to znaczy wpisano obsługę tych potencjalnych inwestorów, którzy pojawiają się na rynku polskim. A przecież główną sprawą, jeśli już agencja będzie działać za granicą, powinno być poszukiwanie potencjalnych inwestorów dla kraju, zachęcanie konkretnych inwestorów konkretnymi ofertami ze strony firm i samorządów.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#MarekSawicki">Art. 6 ust. 1 określa podmioty, którym agencja może udzielać wsparcia finansowego. Na liście tej znajduje się też przedsiębiorca, do którego odnoszą się przepisy art. 5 pkt 2, a więc chodzi o wspieranie bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Czy zatem agencja będzie udzielała także pomocy finansowej potencjalnym przedsiębiorcom zagranicznym?</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#MarekSawicki">Zadania rady agencji należy uzupełnić o opiniowanie zasad wynagradzania pracowników agencji.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#MarekSawicki">Art. 16 ust. 1 określa zadania zarządu agencji, głównie opracowywanie sprawozdań, zarządzanie majątkiem i prowadzenie gospodarki finansowej agencji. A kto będzie realizował zadania określone w art. 5?</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#MarekSawicki">Art. 22 pkt 5 dotyczy rocznego sprawozdania z działalności agencji, podlegającego zatwierdzeniu przez właściwego ministra. Należy przewidzieć także taką sytuację, kiedy nie będzie zatwierdzenia sprawozdania. Czy przewiduje się odwołanie wtedy zarządu ze skutkiem natychmiastowym, bez prawa do odszkodowania płacowego?</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#MarekSawicki">Do projektu ustawy dołączono także dwa projekty rozporządzeń. Należy domniemywać, że jest to forma realizacji tej ustawy. Zakresu takiej działalności agencji, jaka jest zawarta w rozporządzeniach, niestety trudno doszukać się w treści ustawy. Dziwne są także zapisy dotyczące zasad odwoływania członka zarządu agencji (art. 17 i 18). Brak także propozycji zasad, na jakich miałyby być tworzone oddziały agencji w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#MarekSawicki">Polskie Stronnictwo Ludowe wielokrotnie zwracało uwagę na to, że polskiej gospodarce potrzebna jest skoordynowana dobra promocja, jednak naszym zdaniem na podstawie tej ustawy nie da się zbudować dobrej agencji i nie da się w sposób należyty pomóc polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#MarekSawicki">Oczywiście, podobnie jak mój przedmówca, uważamy, że należy ten projekt ustawy skierować do komisji. Po bardzo głębokim przeanalizowaniu, przemyśleniu, po znaczących poprawkach być może będzie ustawa, która dobrze przysłuży się promocji polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Grzegorz Gruszka, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#GrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej przedstawiam stanowisko podczas pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#GrzegorzGruszka">Rządowy projekt istniejącą już Polską Agencję Inwestycji Zagranicznych proponuje zastąpić Polską Agencją Promocji Gospodarczej. Do nowych zadań - znacznie poszerzonych w porównaniu z zadaniami poprzedniej agencji - będzie należało między innymi wspieranie rozwoju eksportu polskich towarów i usług oraz wspieranie promocji polskich inwestycji za granicą. Nowa agencja będzie mogła udzielać wsparcia finansowego ze środków budżetu państwa oraz ze źródeł Unii Europejskiej. Wsparcie takie będzie miało charakter pomocy publicznej i będzie podlegało jej regułom.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#GrzegorzGruszka">Powołanie jednej silnej instytucji o określonych uprawnieniach dla obsługi inwestorów pozwoli zwiększyć efektywność działań ukierunkowanych na pozyskanie inwestycji zagranicznych. Niezadowalający dziś poziom eksportu wynika z braku skoordynowanej polityki promocyjnej Polski, w tym przede wszystkim szeroko rozumianej promocji gospodarczej. Aby Polska Agencja Promocji Gospodarczej spełniła zakładane oczekiwania, musi dysponować określonymi przychodami, dotacjami celowymi z budżetu państwa oraz środkami zewnętrznymi, które dobrze zostaną wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#GrzegorzGruszka">Wiele krajów stara się wpływać na bezpośrednie inwestycje zagraniczne w sposób pozytywny. Doceniają to kraje z naszego regionu, takie, jak chociażby Czechy, Węgry, Słowacja, ale również kraje wysoko rozwinięte dbają o to, aby na ich terenie były lokowane inwestycje. Duży napływ inwestycji do poszczególnych krajów wynika z konsekwentnie realizowanej strategii przyciągania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#GrzegorzGruszka">Polska w ostatnim okresie przegrała z krajami ościennymi, gdy chodzi o zabiegi o ulokowanie kilku dużych inwestycji firm zagranicznych. Tłumaczenia i wyjaśnienia przedstawicieli rządu świadczyły o braku właściwej odpowiedzialności i koordynacji ze strony rządowych organów. Czy projektowana agencja wyeliminuje dzisiejszą sytuację, czas pokaże.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#GrzegorzGruszka">Umocowanie agencji w administracji rządowej, podporządkowanie właściwemu ministrowi do spraw gospodarczych oraz zapewnienie wystarczających przychodów może przynieść oczekiwane rezultaty. Może, ale nie musi. Dużo zależy od właściwego podejścia osób odpowiedzialnych w rządzie za sprawy gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#GrzegorzGruszka">Tworzenie nowych miejsc pracy jest jedną z najważniejszych dróg zmniejszania bezrobocia. Nie zrobi się tego bez zwiększenia eksportu i napływu inwestycji zagranicznych, ale tworzenie warunków do zwiększania eksportu i zwiększenia inwestycji pozostaje często werbalnym zaangażowaniem przedstawicieli organów państwowych. Dlatego wymagałaby rozważenia propozycja, by informacja z działalności Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej składana była Sejmowi. Może wtedy, gdy publicznie trzeba będzie przedstawić wyniki działalności i środki zaangażowane na rzecz promocji gospodarczej, zwiększy się determinacja - nie tylko ministra gospodarki, ale całego rządu - aby rezultaty w zakresie wzrostu eksportu i bezpośrednich inwestycji zagranicznych nie były gorsze niż w Słowacji czy na Węgrzech.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#GrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej popiera przedstawiony projekt i postuluje przesłanie go do prac w komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie projektu ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej (druk nr 2891).</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PiotrKozłowski">Powołanie Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej ma przyczynić się w zamyśle autorów ustawy do poprawy konkurencyjności i wzmocnienia zagranicznej promocji polskiej gospodarki. Nie negujemy potrzeby promocji i wzmocnienia konkurencyjności polskiej gospodarki. Uważamy to wręcz za konieczność. Należy zatem zadać pytanie, co do tej pory robiły odpowiedzialne resorty i placówki dyplomatyczne, by poprawić wizerunek naszej gospodarki w świecie. Większość tych ostatnich, jak już wiele razy mówiono, nie robiło dosłownie nic.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PiotrKozłowski">Często trafiają do nas, posłów, i nie tylko do nas, informacje od przedsiębiorców o złej pracy naszych placówek dyplomatycznych. Teraz sytuację ma poprawić powołanie agencji. Co zatem stanie się z radcami handlowymi w ambasadach?</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PiotrKozłowski">Zainteresowanie polskiej ambasady odczuliśmy nie tak dawno na własnej skórze podczas Światowego Kongresu Unii Międzynarodowego Transportu Drogowego. Grupa 40 polskich przedsiębiorców i 4 posłów przebywała kilka dni w Jokohamie. Nikt z polskiej ambasady nie raczył zainteresować się kongresem i nami, mimo iż powiadomiono ambasadę o naszym przybyciu. Nie zareagowano nawet wtedy, gdy jeden z polskich przedsiębiorców zachorował i trafił do szpitala. Widocznie wtedy odbywały się ważniejsze bankiety, a to, że w kongresie brali udział przedstawiciele 52 państw, w tym delegacja z Polski, nie było dostatecznym powodem, by zwrócić na nas uwagę. Nie jest to niestety przypadek odosobniony. Między innymi temu ma zaradzić powołanie nowej agencji. A kto w niej będzie pracował? Prawdopodobnie ci sami wypoczęci pracownicy polskich placówek dyplomatycznych i resortu gospodarki, którzy zdążą się załapać przed zmianą władzy. Polskiej gospodarki, jej konkurencyjności nie poprawi powołanie kolejnej agencji. Utrudniony i ograniczony dostęp do kredytów, zbyt wysokie ich oprocentowanie, zawiły system podatkowy, zbyt duże obciążenie pracodawców - to tylko niektóre przyczyny słabej kondycji naszej gospodarki. Tego typu działania, jak powołanie kolejnej agencji, która miałaby wpłynąć na poprawę konkurencyjności polskiej gospodarki, są działaniami pozornymi, a ustawa w zaproponowanym kształcie nie jest do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Gospodarki. Chcielibyśmy też przypomnieć, że to SLD w swoim programie wyborczym zapowiadało likwidację wielu agencji, a tu pod koniec kadencji projekt ustawy powołującej kolejną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec rządowego projektu ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Szczerze mówiąc, po prostu ręce opadają, skoro strona rządowa proponuje Wysokiej Izbie utworzenie kolejnej agencji - Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej. Czemu to ma służyć, że się tworzy kolejne instytucje biurokratyczne, które de facto utrudniają działalność gospodarczą w Polsce, a nie ułatwiają? Na jakiej zasadzie będzie ona funkcjonować? Przecież jest wiele agencji. Poseł Szejnfeld wymienił część tych agencji, a jeszcze można dodać dużo, dużo więcej. To jest tylko tworzenie administracji, tworzenie dobrych stanowisk politycznych. Nie wiem, może to jest po to tylko, żeby czymś się wypłacić politycznie wobec nowego koalicjanta starej partii. Myślę o partii SdPl pana Marka Borowskiego. Nie chodzi przecież o to, że coś pomoże ta agencja polskim przedsiębiorcom. Wiadomo nie od dzisiaj, że jeżeli eksportują polscy przedsiębiorcy towar, to potrzeba go dobrze ubezpieczyć, mieć gwarancje bankowe. Przecież KUKE, które funkcjonuje, tych pieniędzy ma jak kot napłakał i de facto polscy przedsiębiorcy nie mogą eksportować, bo nie mają się gdzie porządnie ubezpieczyć. Tych pieniędzy po prostu jest za mało, a tu jeszcze mówi się o nowej agencji. Ale pieniądze na to są. Przecież większość idzie na przejedzenie administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#ZygmuntWrzodak">Z dniem wejścia w życie tej ustawy następuje przekształcenie Polskiej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych, zwanej dalej PAIiIZ. Polska Agencja Promocji Gospodarczej wstąpi we wszystkie prawa i obowiązki PAIiIZ, a pracownicy staną się pracownikami agencji. Na jakich zasadach pracownicy staną się pracownikami nowej agencji: zgodnie z art. 23 [...]</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#DonaldTusk">Do pytań zapisali się posłowie.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#DonaldTusk">Gabriela Masłowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#GabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z celów agencji jest monitorowanie dynamiki rynków lokowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Polsce i na świecie w oparciu o dane statystyczne i informacje posiadane przez agencję. W uzasadnieniu cytowany jest raport UNCTAD, który omawia sytuację w zakresie bezpośrednich inwestycji zagranicznych na świecie w 2002 r. Mamy dziś lipiec 2004 r. Bardzo proszę w sposób syntetyczny, acz wnikliwy, omówić sytuację w zakresie bezpośrednich inwestycji zagranicznych za rok 2003, choćby w odniesieniu do krajów OECD. Proszę przedstawić główne przyczyny ubiegłorocznych tendencji w tym zakresie. 2 września 2003 r. przedstawiony został „Program promocji gospodarczej Polski do roku 2005”. W opracowaniu tym stwierdzono wówczas, że nowa bazylejska umowa kapitałowa przewiduje możliwość zmniejszenia obciążeń związanych z tworzeniem rezerw dla banków kredytujących eksport objęty ubezpieczeniem. Proszę powiedzieć: Czy stwierdzenie to jest nadal aktualne? Niezależnie od odpowiedzi na to pytanie proszę powiedzieć: Czy wprowadzenie do naszego ustawodawstwa zapisu regulującego w omawiany sposób zasady tworzenia rezerw jest możliwe bez przyjmowania całej umowy kapitałowej przez Polskę? Wedle mojej wiedzy UNCTAD dokonywał, a być może dokonuje nadal podziału inwestycji bezpośrednich zagranicznych na komplementarne i substytucyjne. Proszę powiedzieć: Czy znany jest panu taki podział? Jeżeli na tak postawione pytanie odpowie pan twierdząco, to zadaję następujące: Czy potrafi pan powiedzieć, które kraje zaliczane są przez organizację UNCTAD do grupy krajów o przewadze inwestycji komplementarnych, a które do grupy krajów o przewadze inwestycji substytucyjnych? Czy pokusi się pan odpowiedzieć na pytanie, do której grupy należy wedle pańskiej wiedzy lub przypuszczeń Polska? Proszę przedstawić pogląd w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#GabrielaMasłowska">W uzasadnieniu do ustawy zaprezentowano dane o poziomie eksportu przypadającego na jednego mieszkańca w 2002 r. Zawarta została tam informacja, że w zdecydowanej większości krajów należących do OECD poziom eksportu per capita jest kilkanaście razy wyższy niż w Polsce. W roku 2002 poziom eksportu per capita wynosił w Polsce 1060 dolarów. Rozumiem więc, że w gronie krajów OECD znajdowało się wówczas bardzo wiele krajów o poziomie eksportu na jednego mieszkańca przekraczającym 11 tys. dolarów. Proszę wymienić choćby kilka takich krajów. Proszę wymienić w sposób syntetyczny podstawowe źródła sukcesu eksportowego tych krajów. Które z tych źródeł były najważniejsze?</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#GabrielaMasłowska">Ostatnie pytanie. 29 lipca poprzedniego roku zaproponowałam utworzenie na giełdzie warszawskiej specjalnego rynku notowań grupującego polskie spółki proeksportowe. Wskazywałam na potrzebę utworzenia funduszy inwestujących w akcje i papiery dłużne wyżej wymienionych spółek. Gdyby wtedy powstały te fundusze, biorąc pod uwagę koniunkturę na rynku akcji, przyniosłyby nabywcom jednostek uczestnictwa takich funduszy spore zyski. Stanowiłoby to znakomity marketingowy początek aktywnego programu polityki proeksportowej. Wówczas, kiedy przedstawiałam tę propozycję, na sali sejmowej już nie było pana ministra Hausnera, była jednak jego zastępczyni. Pytam więc, czy przekazała państwu propozycję utworzenia takich funduszy. Jeśli tak, jeżeli państwo już wtedy o tym wiedzieli, to proszę nam powiedzieć, co państwo z tą wiedzą zrobiliście. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Adam Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Mam kilka pytań do pana ministra. Pierwsze dotyczy wchodzenia nowo planowanej agencji w prawa i obowiązki dotychczasowej. Chciałbym zapytać, jaki ma to cel. Właśnie ten mechanizm zaproponowany w ustawie sugeruje czytelnikom ustawy, że chodzi właściwie tylko o przemalowanie szyldów i tak de facto, bo zakresy kompetencji faktycznie w sposób podstawowy się nie różnią, jedynie o zmianę statusu. Dzisiaj agencja ma status spółki, a tu chodzi o powołanie państwowej osoby prawnej. Jeżeli tak, to można byłoby po prostu dokonać pewnej zmiany dotyczącej PAIiIZ.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Takie przejęcie wszystkiego z dobrodziejstwem inwentarza oznacza przejęcie nie tylko dobrych rozwiązań, idei, a przede wszystkim dobrych pracowników, ale także złych. A po co przejmować złych pracowników, a potem np. weryfikować i zwalniać? Czy nie byłoby lepiej powołać agencję, a tę istniejącą zlikwidować i wszystko tworzyć od nowa?</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Dalsze pytanie. Tak jak powiedziałem, na naszym rynku występuje bardzo znaczna liczba różnego rodzaju, różnego typu podmiotów zajmujących się promocją Polski, promocją eksportu, działaniem na rzecz ściągania bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Chciałbym się dowiedzieć, po pierwsze, jaki jest pomysł i plan na powiązanie tych podmiotów w jeden system, po drugie, czy te wszystkie podmioty mają zostać, bo ani ustawa, ani uzasadnienie nic na ten temat nie mówią. Mam na myśli nie tylko podmioty będące poza rządem, ale także w samym rządzie. Prawie każde ministerstwo ma departament zajmujący się promocją. W ogóle nie ma mowy na temat tego, czy te departamenty i ci ludzie nadal będą pracowali, mimo że agencja będzie się tym zajmowała.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Kolejna rzecz, moim zdaniem fundamentalnej wagi. Nic się mianowicie nie mówi w ustawie, ale to nie zawsze musi być domena ustawy, może raczej aktów wykonawczych, ale jednak w uzasadnieniu też o tym niewiele jest, jaki chce się przyjąć system badania efektywności działania agencji i egzekwowania dobrej pracy agencji. Dzisiaj tego nie ma, a bez tego oczywiście efekty często są mizerne, winnych nie ma, wszystko toczy się swoim życiem. Moim zdaniem powinien to być kanon nowych rozwiązań: źle pracujesz - nie pracujesz. Taka zasada powinna obowiązywać w tej agencji, zresztą w każdej innej instytucji też.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#AdamStanisławSzejnfeld">I ostatnie pytanie dotyczące tzw. wehów. Przy temacie promocji sprawa ta zawsze wraca. Działalność polskich wydziałów ekonomiczno-handlowych na świecie nie budzi powszechnego zadowolenia, najdelikatniej mówiąc. Bardzo rzadko słyszy się opinie pozytywne, a jeżeli takie są, to o niektórych tylko wydziałach czy o niektórych radcach. Chciałem się zapytać, czy przy okazji wnoszenia do Sejmu tego projektu, w kontekście szerszym, rząd myśli, jak usprawnić, jak zmienić zasady działalności wydziałów ekonomiczno-handlowych polskich ambasad? Jak zmienić w ogóle zasady działalności i cele, jakie mają osiągać polscy dyplomaci z ambasadorami włącznie? Bo uważam, że w tym zakresie nie tylko radcowie handlowi powinni pracować, ale także dyplomaci i ambasadorowie. W Polsce nadal uprawiana jest tak zwana dyplomacja frakowa, a rzadko można spotkać ambasadora, który w sposób nowoczesny uprawia dyplomację także w sferze gospodarczej. Czy tu rząd przewiduje jakieś zmiany? Jeśli nie, to albo nie będzie żadnych efektów, albo faktycznie ta agencja będzie musiała stworzyć 100 swoich oddziałów w 100 krajach i zastąpić działania placówek, które nie wywiązują się z nowych, nowoczesnych obowiązków i celów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan minister Mirosław Zieliński podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MirosławFranciszekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym bardzo podziękować wszystkim panom posłom i pani posłance. Muszę powiedzieć, że większość uwag to są dokładnie te problemy, nad którymi dyskutowaliśmy tworząc projekt ustawy. Chciałbym powiedzieć, że projekt, który powstawał teraz w ciągu ostatnich miesięcy, powstawał nieco inaczej. Zaczęliśmy od konsultacji ze środowiskiem gospodarczym, pytaliśmy także posłów. Po prostu staraliśmy się zebrać wiedzę i oczekiwania nie tylko administracji, ale od przedsiębiorców, od stowarzyszeń, od samorządu, po to, żeby utworzyć instytucję, która będzie dobrze służyła interesom polskiej gospodarki. Chciałbym powiedzieć, że wiele uwag, oprócz tych, które otrzymaliśmy, nadal napływa. One nie mogły być wzięte pod uwagę ze względu na to, że w pewnym momencie trzeba przeciąć i zamknąć jakiś etap. W każdym razie deklarujemy otwartość, możliwość zasięgania dodatkowych opinii ekspertów. Po prostu potrzebujemy wiedzy, by wykorzystać ją jak najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MirosławFranciszekZieliński">Nie odnosząc się szczegółowo do treści wystąpień, muszę powiedzieć, że moją podstawową trudnością była skomplikowana struktura instytucjonalna, która się wytworzyła w Polsce - i to nie 5, 10 temu. Jest pewna historia, która istnieje w strukturach urzędów, istnieje w strukturach naszej służby zagranicznej. W pewnym momencie trzeba dokonywać wyboru, a ten wybór jest optymalny, mam nadzieję, co nie znaczy, że jest dobry, jak spojrzymy z konkretnego punktu widzenia, z konkretnego kierunku. Wtedy okazuje się, że tutaj trzeba było zrobić coś lepiej, coś inaczej, okazuje się, że jakiś inny fragment tej pomocowej układanki zaczyna się sypać.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#MirosławFranciszekZieliński">Generalna kwestia, czy ma być jedna instytucja, czy wiele? Myślę, że powinna być jedna, silna instytucja, ale wiele innych instytucji też będzie to robić. Najistotniejsze jest to, żeby była dobra koordynacja, żeby te instytucje ze sobą współpracowały.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#MirosławFranciszekZieliński">Chciałbym odnieść się do tutaj bardzo mocno podnoszonej przez wielu posłów kwestii tworzenia nowej agencji. Otóż oczywiście to nie jest agencja dodatkowa, bo zostanie przekształcona Polska Agencja Informacji i Inwestycji Zagranicznych, tak że to nie jest nowa agencja.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#MirosławFranciszekZieliński">Odniosę się tylko do jeszcze jednej kwestii, mianowicie jeżeli chodzi o tytuł: o Polskiej Agencji Handlu i Inwestycji Zagranicznych, to nie była inna agencja, to była ta sama ustawa. Dyskutowaliśmy i zastanawialiśmy się, jaki tytuł by lepiej oddawał po prostu to, co ma robić. Jest przedłożenie rządowe. Takie stanowisko przez Radę Ministrów zostało wypracowane, natomiast to nie był dodatkowy pomysł.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#MirosławFranciszekZieliński">Odnosząc się teraz już do szczegółowych pytań pani poseł Masłowskiej, muszę przyznać, że z pewną trudnością percepcyjną śledziłem szybkość zadawania tych pytań. Postaram się odpowiedzieć najlepiej jak potrafię. Zacznę od najtrudniejszego fragmentu mojej odpowiedzi. Muszę przyznać, że osobiście nie jest mi znana propozycja dotycząca funduszy. Zapoznam się, co się z tym stało i poinformuję panią poseł bezpośrednio.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#MirosławFranciszekZieliński">Jeżeli chodzi o monitorowanie inwestycji i rolę UNCTAD. My oczywiście powołujemy się na te opracowania i te instytucje, które są, natomiast sam podział inwestycji na komplementarne i substytucyjne i próba zdefiniowania, czy też próba określenia miejsca Polski jest zadaniem właściwie trudnym, a nawet, powiedziałbym, metodologicznie od strony teorii ekonomii jest jakby nieco przestarzałym, bo w tej chwili nie mamy już takiego typowego podziału, że są inwestycje proeksportowe, antyimportowe, że jest handel międzygałęziowy czy wewnątrzgałęziowy. Po prostu uważam, że ten podział, ta klasyfikacja jest nieco przestarzała w stosunku do nowoczesnej gospodarki. Natomiast jeżeli jednak podjęlibyśmy wysiłek, jak określić Polskę, myślę, że w Polsce są i takie inwestycje, i takie.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest odpowiedź na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#MirosławFranciszekZieliński">Odpowiadam pani poseł najlepiej jak potrafię i tak jak zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#MirosławFranciszekZieliński">Teraz jeżeli chodzi o poziom eksportu. Oczywiście kraje, które są w Unii, eksportują znacznie więcej. Te kraje, które wchodzą z nami do Unii, też eksportują więcej, przy czym pytanie zasadnicze, dlaczego i które kraje z Unii? Oczywiście największe zaangażowanie czy też udział eksportu w produkcie krajowym brutto to są kraje Beneluksu, Belgia, Holandia, Luksemburg, to jest Wielka Brytania, to Szwajcaria. Pytanie, dlaczego? Dlatego że kraje te przez kilka ostatnich wieków systematycznie i konsekwentnie w dobrych warunkach ekonomicznych i politycznych budowały swoją pozycję gospodarczą i swoją pozycję polityczną w świecie. Dodam jeszcze jedną uwagę, że oczywiście w przeliczeniu na jednego mieszkańca tym więcej kraj eksportuje i importuje, bardziej uczestniczy w wymianie międzynarodowej, im kraj jest mniejszy. Prosty podział Czechosłowacji na Słowację i Czechy zwiększył nagle radykalnie handel zagraniczny tych krajów, bo po prostu to wszystko, co było normalnym handlem wewnątrz kraju, zostało podzielone i było handlem zagranicznym. Tak że bardzo ostrożnie podchodziłbym tutaj do przywiązywania wagi do tych liczb bezwzględnych. Ważna jest dynamika, a dynamika polskiego eksportu w roku ubiegłym wyniosła 30%. Jest znaczący udział...</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic nie kosztuje.)</u>
          <u xml:id="u-330.11" who="#MirosławFranciszekZieliński">...oczywiście kursu euro, ale chciałbym powiedzieć, że w tym roku już kurs euro nie rośnie tak szybko, a dynamikę mamy jeszcze lepszą, więc być może coś jednak się w gospodarce zmienia.</u>
          <u xml:id="u-330.12" who="#MirosławFranciszekZieliński">Przechodząc do pytań pana posła Szejnfelda, chciałbym odnieść się do tego pierwszego pytania, dlaczego wchodzenie w prawa i w obowiązki, jaki to jest cel, czy przemalowanie szyldu? Otóż tak, na pewno jest więcej obowiązków. Dokładamy eksport, chcemy, żeby agencja aktywnie uczestniczyła w promowaniu tego eksportu, także poprzez inwestycje. Wiadomo - widać to, gdy się spojrzy w statystykę - że inwestycje wyprzedzają handel. Tam, gdzie są duże kraje, które wzajemnie w siebie wiele inwestują, tam jest bardzo duży handel.</u>
          <u xml:id="u-330.13" who="#MirosławFranciszekZieliński">Jeżeli chodzi o samą formę przejęcia, wynika ona z przepisów prawa. Gdy było konstruowane samo przekształcenie, prawnicy, najlepsi eksperci, jakich mamy i z uwag których mogliśmy skorzystać, powiedzieli, że prawnie musi to być to zrobione w ten sposób. Oczywiście nie zmienia to faktu, że dotychczasowe funkcjonowanie agencji musi być dokładnie przeanalizowane i muszą być z tego wyciągnięte wnioski. Czy będzie weryfikacja? Być może. Być może już na etapie przekształcania, ale to, co jest zapisane w samym projekcie, to jest ta formuła prawna.</u>
          <u xml:id="u-330.14" who="#MirosławFranciszekZieliński">Wiele podmiotów... Częściowo już się do tego odniosłem, bo ten temat się przewijał. Jak powiedziałem, w istocie chodzi o to, żeby stworzyć najsilniejsze centrum promocji, wspierania eksportu, inwestycji, i w tę stronę, i w tamtą. Być może jeżeli będziemy mieli już zrąb agencji, dojdziemy do wniosku, że niektóre z tych instytucji czy podmiotów nie mają racji bytu, to jest kwestia otwarta, nad którą można dyskutować, na pewno będziemy z uwagą słuchać wszelkich sugestii. Nigdy nie będzie tak, że pozostanie tylko jeden podmiot; na pewno będzie wiele instytucji. Jest tylko kwestia koordynacji i jak najbardziej efektywnego działania.</u>
          <u xml:id="u-330.15" who="#MirosławFranciszekZieliński">Przechodzę do ostatniego punktu dotyczącego WEH. Oczywiście cały czas prowadzimy aktywny system nadzoru, badania, jesteśmy czujni na wszelkie negatywne i pozytywne sygnały. Ten system oceny jest dosyć skuteczny. Zgadzam się, że jest wiele do zrobienia. Staramy się to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-330.16" who="#MirosławFranciszekZieliński">Jeśli chodzi o uwagi dotyczące kompetencji ministra spraw zagranicznych, nie chciałbym się z wiadomych względów do nich odnosić bezpośrednio. Powiem tylko, że w przyszłym tygodniu jest narada ambasadorów Rzeczypospolitej w Warszawie, bardzo wiele uwagi zostanie tam poświęcone sprawom gospodarczym. Jest to dyskusja, ale jest to także pewien trening, po to właśnie, żeby pojęcie ekonomizacji służby zagranicznej nabierało właściwego kształtu.</u>
          <u xml:id="u-330.17" who="#MirosławFranciszekZieliński">Przepraszam panią poseł, zapomniałem o części pytania dotyczącej tego, jak się mają w ostatnich latach inwestycje na świecie. To, co potrafię zacytować z pamięci, to podstawowa konstatacja, że w latach 2002 i 2003 bezpośrednie inwestycje zagraniczne znacznie spadły. Spadek poziomu inwestycji w Polsce jest mniejszy niż ten, który został odnotowany globalnie w całej gospodarce światowej. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#DonaldTusk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej, zawarty w druku nr 2891, do Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#DonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3026 i 3037).</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Młynarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JerzyMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach w dniu 29 czerwca rozpatrzyła treść uchwały Senatu zawierającej poprawki do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Z satysfakcją mogę powiedzieć, że największe w dziedzinie procedury cywilnej przedsięwzięcie nowelizacyjne po roku i 6 miesiącach pracy zbliża się do szczęśliwego końca.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#JerzyMłynarczyk">Senat zgłosił 41 poprawek, przy czym większość z nich ma charakter redakcyjny, zmierza do zachowania jednolitości terminologicznej czy zasad techniki prawodawczej. Kilkanaście poprawek ma jednak istotne znaczenie merytoryczne zarówno dla stron, jak i uczestników postępowania cywilnego. Przyznam, że wywołały one ożywioną dyskusję na posiedzeniu komisji, która generalnie zdecydowała się przyjąć argumentację Senatu. Na kilka kwestii pozwolę sobie zwrócić uwagę Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#JerzyMłynarczyk">Poprawka nr 2 dotyczy postępowania rozpoznawczego. Senat tutaj proponuje powrót do rozwiązania istniejącego już kiedyś w polskim systemie prawnym, a umożliwiającego zastępstwo strony nie tylko osobie sprawującej zarząd majątkiem strony, ale także osobie zarządzającej interesami strony, a więc osobie pozostającej w stałym stosunku zlecenia, jeśli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia. Podczas obrad komisji, która w głosowaniu podtrzymała stanowisko Senatu, zwrócono jednak uwagę na pewne niebezpieczeństwo, które może się zdarzyć, polegające na poszerzeniu kręgu pełnomocników procesowych służących pomocą w zawieraniu umów zlecenia.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#JerzyMłynarczyk">Poprawki 3. i 4. wzmacniają ochronę stron postępowania w szczególnych sprawach, w sprawach o alimenty, o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, stron występujących bez pełnomocnika oraz pracowników w sporach pracowniczych. W tych sytuacjach przewodniczący składu będzie miał, zgodnie z poprawką Senatu, obowiązek, a nie prawo udzielania stosownych pouczeń. Poprawkę tę komisja również uznała za zasadną.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#JerzyMłynarczyk">W zakresie postępowania zabezpieczającego Senat opowiedział się, m.in. oczywiście, za pozostawieniem nakazu bezzwłocznego rozpoznania wniosku o udzielenie zabezpieczenia najdłużej w terminie tygodnia, za utrzymaniem zasady doręczania obowiązanemu postanowienia wydanego w związku z zabezpieczeniem roszczenia pieniężnego, wreszcie za ostatecznym charakterem sposobu zabezpieczenia roszczeń pieniężnych polegającego na możliwości ustanowienia zarządu przymusowego nad przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym. Powinno to być, zdaniem Senatu, stosowane dopiero wówczas, gdy pozostałe sposoby okażą się bezskuteczne. Także te propozycje komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#JerzyMłynarczyk">Odnośnie do postępowania egzekucyjnego Senat proponuje, znów m.in., publikację obwieszczeń o licytacji każdej nieruchomości w dzienniku poczytnym w danej miejscowości niezależnie od wartości oszacowania, dalej utrzymanie zarzutu jako środka zaskarżenia przeciwko planowi podziału sumy uzyskanej z egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#JerzyMłynarczyk">W zakresie problematyki egzekucji zainteresowanie komisji wzbudziły uwagi Senatu dotyczące nośnej społecznie kwestii tzw. eksmisji na bruk. Senat w pełni zaaprobował naszą koncepcję eliminacji tego rodzaju działania. Zwrócono jednak uwagę, że włączenie do zakresu pojęcia tymczasowego pomieszczenia tzw. noclegowni, tj. tymczasowego miejsca noclegowego w rozumieniu przepisów o pomocy społecznej, nie jest zdaniem Senatu uzasadnione. Takie miejsca nie zaspokajają potrzeb mieszkaniowych dłużnika. Większość członków komisji podzieliła ten pogląd. Niektórym jednak towarzyszyły obawy, że przepis uchwalony w brzmieniu proponowanym przez Senat może sprawić, że w praktyce, podkreślam: w praktyce, stanie on się bardzo trudno realizowalny.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#JerzyMłynarczyk">Sumując, Wysoki Sejmie, komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 40 poprawek; odrzucenie poprawki nr 13, która nie znalazła uznania większości członków komisji. Prosimy także o łączne głosowanie nad poprawkami nr 1, 5, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 30, 34, 37 i 40, w jednym bloku, i o łączne głosowanie, osobno, nad poprawkami nr 33, 35 i 38.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#JerzyMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skorzystać z tej okazji, by podziękować Senatowi za bardzo wnikliwą analizę naszego ogromnego projektu i poczynienie poprawek, które rekomendujemy pozytywnie. Chciałbym również podziękować państwu posłom z podkomisji, a także z komisji do spraw zmian w kodyfikacjach za ich naprawdę wytężoną i pełną poświęcenia pracę. Chcę podziękować sekretariatowi komisji, ekspertom, przedstawicielom Biura Legislacyjnego, reprezentantom bardzo wielu zainteresowanych organizacji, korporacji zawodowych i instytucji, którzy bardzo żywo uczestniczyli w naszych posiedzeniach i wnieśli także bardzo wiele do naszej profesorskiej wiedzy. Chciałbym wreszcie podziękować Ministerstwu Sprawiedliwości, a osobiście ministrowi Sadowskiemu, który zaczynał pracę nad tym kodeksem jako dyrektor departamentu, a skończył ją jako minister, towarzysząc nam na wszystkich posiedzeniach. Jest to dobra prognoza dla wszystkich innych urzędników ministerialnych, by podejmować się tego rodzaju działań. Wszystkim zainteresowanym serdecznie dziękuję. Zrobiliśmy, jak sądzę, kawał dobrej roboty. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Bożena Kizińska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zapoznali się z uchwałą Senatu z 24 czerwca 2004 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, a także z wynikami pracy Komisji Nadzwyczajnej do Spraw Zmian w Kodyfikacjach z 29 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#BożenaKizińska">Senat wprowadził do wyżej wymienionej ustawy 41 poprawek, z których większość dotyczy postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego, a kilka - zakresu postępowania rozpoznawczego. Wśród tych 41 poprawek jest 12 poprawek merytorycznych, pozostałe zaś mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#BożenaKizińska">Sygnalizując znaczenie poprawek o charakterze merytorycznym, za bardzo ważną uznajemy poprawkę nr 2, w której Senat proponuje powrót do rozwiązań funkcjonujących wcześniej w naszym systemie prawnym, umożliwiających zastępstwo strony nie tylko przez osobę sprawującą zarząd nad jej majątkiem, ale także interesami strony, oraz przez osobę pozostającą w stałym stosunku stron zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#BożenaKizińska">Z punktu widzenia zasad równości stron i uczestników postępowania wprowadzone zostały poprawki 3. i 4., wzmacniające ochronę tych stron postępowania, które występują bez adwokata lub radcy prawnego, w sprawach o alimenty i naprawienie wyrządzonej szkody czynem niedozwolonym oraz w sprawach pracowniczych. Wprowadzenie obowiązku pouczenia przez sąd strony słabszej jest godne poparcia.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#BożenaKizińska">W zakresie postępowania zabezpieczającego Senat postanowił pozostawić dotychczasowe rozwiązania kodeksowe. Należy do nich poprawka nr 8 zakładająca bezzwłoczne, a najpóźniej w ciągu tygodnia, rozpoznawanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Dotyczy to także poprawki 16., której przepis reguluje zasady doręczania obowiązanemu postanowienia wydanego w związku z zabezpieczeniem roszczenia pieniężnego.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#BożenaKizińska">W zakresie poprawek do postępowania egzekucyjnego Senat postanowił, aby w przypadku każdej nieruchomości, niezależnie od oszacowanej wartości, obwieszczenie o licytacji ogłaszane było w poczytnym dzienniku miejscowym, bo przecież w interesie wierzyciela leży, aby wiadomość o licytacji nieruchomości dotarła do jak najszerszego grona potencjalnych nabywców - jest to poprawka 28.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#BożenaKizińska">W poprawce 31. uznano, że należy pozostawić zarzuty dotyczące planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji. Wreszcie poprawka 32., dotycząca skreślenia w ustawie nowelizującej § 8 w art. 1 pkt 194 lit. b. Zapis w tym paragrafie pozwala uznać tymczasowe miejsce noclegowe za tymczasowe pomieszczenie, co z kolei pozwala w świetle prawa eksmitować do niego dłużnika. De facto noclegownia to miejsce, które przeznaczone jest do nocowania, nie dopuszcza się zamieszkania i meldunku, a to oznacza, że nie może być traktowane jako miejsce zamieszkania. Dlatego też po długiej dyskusji Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zdecydował, ze względów humanitarnych, o poparciu poprawki Senatu i wykreśleniu wspomnianego paragrafu.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#BożenaKizińska">Sumując, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, która poparła 40 z 41 poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejsza debata praktycznie kończy prace nad jedną z najpoważniejszych nowelizacji, jakie nasz Sejm rozpatrywał w bieżącej kadencji. Kodeks postępowania cywilnego należy do najważniejszych ustaw w całym systemie państwowym, stanowi zbiór norm, które stosuje sąd, ale także strony w postępowaniach sądowych. Z tego też powodu to, iż uzyskaliśmy bardzo dobry efekt, cieszy.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#CezaryGrabarczyk">Niemniej jednak Platforma Obywatelska ma poczucie niedosytu. Nie udało nam się przekonać Wysokiej Izby do potrzeby wyeliminowania z polskiego systemu instytucji pozwalającej na stosowanie prewencyjnej cenzury w postępowaniu zabezpieczającym, która to cenzura może skutkować zakazem publikacji nawet wówczas, gdyby to była pierwsza publikacja tekstu, utworu muzycznego, filmowego, a więc będzie nosiła znamiona cenzury prewencyjnej. Nie udało nam się także przekonać do tej propozycji Senatu. Niemniej jednak Platforma Obywatelska będzie kontynuowała próby dostosowania tego aktu do zapisów konstytucji, będzie próbowała doprowadzić do stanu zgodności z nią, bo cenzury prewencyjnej w Rzeczypospolitej Polskiej nie dopuszcza konstytucja, a więc podstawowy akt ustrojowy w naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o poprawki senackie, to szczegółowo zostały one omówione przez pana posła Jerzego Młynarczyka, wybitnego specjalistę z dziedziny prawa, nie muszę w związku z tym powtarzać większości tez z jego wystąpienia. Na kilka merytorycznych poprawek chciałbym jednak zwrócić uwagę Wysokiej Izby, rekomendacje klubu Platformy Obywatelskiej będą bowiem odbiegały od rekomendacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o poprawkę 3. i 4., to stanowią one propozycje senackie, które powodują odwrót od zwiększenia znaczenia zasady kontradyktoryjności w polskim procesie. Wydaje się, że ten odwrót jest nieuzasadniony. Trudno zrozumieć intencje Senatu. Posłowie w swoich pracach zdecydowali, iż sąd będzie mógł pouczać strony. Tymczasem Senat wprowadził całkowicie nową redakcję przepisu polegającą na niewielkiej zmianie, ale mogącej powodować daleko idące skutki, sąd będzie bowiem zobligowany do pouczania stron. Tak więc odchodzimy od fundamentalnej zasady, zasady sporności, pełnej, może nawet niepełnej, ale zwiększonej kontradyktoryjności w wariancie propozycji sejmowych. To są złe propozycje.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o poprawkę nr 13, to szczegółowo została ona zreferowana przez pana profesora. Klub Platformy Obywatelskiej nie poprzez tej propozycji. Aby zabezpieczenie roszczeń pieniężnych było skuteczne, nie można wprowadzać ograniczeń, które proponuje Senat. Wszystkie proponowane formy zabezpieczenia muszą być równoważne. I to do wierzyciela ma należeć prawo wyboru, a on będzie chciał jak najskuteczniej zabezpieczyć swoje roszczenia. Tej poprawki nie poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#CezaryGrabarczyk">Najbardziej doniosłe jednak znaczenie ma propozycja wykreślenia § 8. Przedstawię tylko kilka zdań na ten temat. Wszystkie kluby w Sejmie poparły propozycję eliminacji eksmisji na bruk. Wszystkie. Ale w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach nad rozwiązaniem, które zostało zaproponowane przez Sejm, pracowaliśmy najdłużej. Wypracowaliśmy, wydaje się, bardzo dobry kompromis. Kierując się zasadami humanitaryzmu, zdecydowaliśmy, iż na bruk nie będzie można w Rzeczypospolitej Polskiej eksmitować. Ale braliśmy także pod uwagę interesy właścicieli lokali mieszkalnych. I propozycja senacka wyrywa tej wynegocjowanej, kompromisowej propozycji rządu jedyny element presji wywieranej na nieuczciwych dłużników mieszkaniowych. To, że wykreślony zostanie § 8, może spowodować, iż w ogóle instytucja eksmisji z lokalu mieszkalnego stanie się instytucją pozorną i nie będzie można zadbać o interesy tych, którzy są właścicielami lokali mieszkalnych. W dużej części chodzi tu o samorządy terytorialne, o gminy, w dużej części chodzi o spółdzielnie, w zdecydowanie mniejszym odsetku chodzi o interes właścicieli prywatnych kamienic. Z tym rozwiązaniem nie można się zgodzić. Wiem, że ministerstwo także nie popierało tej poprawki. Apelowało do posłów w komisji ustami pana ministra Sadowskiego o odrzucenie tej poprawki. Posłowie wówczas nie posłuchali tej prośby. Mam nadzieję, że do momentu głosowania zweryfikują oni swoją opinię i ostatecznie tę poprawkę odrzucą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Piotr Krzywicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PiotrKrzywicki">Wysoka Izbo! Po blisko roku kończymy prace nad projektem. Nie sposób nie docenić rangi problemów oraz nie uznać konieczności wprowadzenia tych zmian, szczególnie w sytuacji, kiedy dochodzą do nas skargi na przewlekłość postępowania, nieskuteczność egzekucji i brak możliwego, realnego zaspokojenia roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PiotrKrzywicki">Ze względu na ciągle nie najlepszy odbiór społeczny funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości również w sferze prawa cywilnego całkowicie uzasadnione było podjęcie tematu zmian dotyczących zasad procedury, według której toczy się proces cywilny. Większość zmian dotyczy postępowania egzekucyjnego oraz zabezpieczającego. Zmiany w zakresie postępowania egzekucyjnego w ocenie generalnej służą usprawnieniu procedury. Nowe uregulowania dotyczą m.in. podstaw egzekucji, kwestii wyjawienia majątku itd.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PiotrKrzywicki">Senat wniósł 41 poprawek. Wiele z tych poprawek - zdaje się, że połowa albo ponad połowa - to poprawki o charakterze redakcyjnym zmierzające do zachowania jednolitości terminologicznej oraz zasad techniki prawodawczej. Kilka bądź kilkanaście - kilkanaście w zasadzie poprawek ma charakter merytoryczny o różnej doniosłości.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PiotrKrzywicki">Dla nas najważniejsza jest poprawka Senatu, która odnosi się do problemu wykonywania tytułów nakazujących opróżnienie lokalu. Przyjmując z zadowoleniem rozwiązanie zmierzające do eliminacji eksmisji na bruk, Senat uznał jednak za niewłaściwe dopuszczenie do traktowania jako tymczasowe pomieszczenie także miejsca noclegowego w rozumieniu przepisów o pomocy społecznej. Zdaniem Senatu miejsca te nie zaspokajają potrzeb mieszkaniowych dłużnika i dlatego Senat nie widzi możliwości traktowania ich na równi z tymczasowymi pomieszczeniami - mówi o tym poprawka 32. Wysoka Izbo, jest to naszym zdaniem dobra poprawka, bo wprowadzenie tylko tej poprawki i przegłosowanie jej powoduje to, że tak naprawdę w gruncie rzeczy praktycznie nie będzie możliwa eksmisja na bruk.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PiotrKrzywicki">Była zgłoszona poprawka, która miała przywrócić w pewnym momencie te rozwiązania, które na początku proponował rząd. Ta poprawka została przez Wysoką Izbę odrzucona, około miesiąca temu. Zaledwie pięćdziesięciu kilku posłów głosowało, ale m.in. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość również głosował za tą poprawką. Senat idzie w tym samym kierunku i dobrze, że zostały wykreślone, mówiąc w skrócie, noclegownie. Jeżeli dokładnie się przejrzy projekt, to widać jeszcze, że jest możliwość, a właściwie obowiązek wydania rozporządzenia, w którym się określa techniczne elementy takiego pomieszczenia. I to też nie jest zbyt szczęśliwe rozwiązanie. Natomiast Senat tym problemem się nie zajął. To tyle, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie sejmowych prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw trafnie uznaliśmy, że proponowane rozwiązania są nie tylko bardzo ważne, ale także są od dawna oczekiwane. Że tak jest istotnie, świadczą także poprawki zgłoszone przez Senat do omawianej ustawy. To prawda, że w większości poprawki Senatu dotyczą postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego, ale są także poprawki, które będą mieć duże znaczenie dla stron i uczestników postępowania, rzecz jasna pod warunkiem że Sejm zdecyduje się na ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JózefZych">Warto zwrócić uwagę na poprawkę 2., która była tutaj omawiana i przez pana profesora, i przez pana posła Grabarczyka, a dotyczącą określenia kręgu pełnomocników procesowych, który ma być znacznie rozszerzony. Głównie chodzi tutaj o problem pozostawania w stałym stosunku zlecenia. Tak jak trafnie podkreślano, nie jest to nowa koncepcja, ale jest to powrót do zasady niegdyś występującej w naszym prawie i zasługującej na pozytywną ocenę. Wspominam o tym dlatego, że jest to przykład na to, iż przy wszelkiego rodzaju nowelizacjach, szczególnie wtedy kiedy likwidujemy pewne instytucje, warto do tego zagadnienia podchodzić bardzo wnikliwie.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Proszę pozwolić, że ja podejmę polemikę z moim znakomitym kolegą panem posłem Grabarczykiem głównie w sprawie poprawek 3. i 4. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego poprawki 3. i 4. w obecnej sytuacji, w jakiej znajduje się nasze społeczeństwo, są bardzo istotne. Pozwolę sobie przytoczyć to, co mówi Senat. Otóż Senat, zdając sobie sprawę z wagi zasad równości stron i uczestników postępowania oraz kontradyktoryjności, postanowił jednak, proponując niektóre poprawki, wzmocnić ochronę tych stron w postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#JózefZych">Zdaniem naszego klubu w momencie kiedy w naszym społeczeństwie w większości jest bieda, bo jeżeli chodzi o problem pełnomocników w procesie cywilnym czy ze stosunku pracy, to po prostu pracowników nie stać na to, z reguły wynika to z biedy, uznajemy, że są takie momenty i takie sytuacje, w których bezwzględne przestrzeganie nawet słusznych zasad jest szkodliwe albo może szkodzić określonej grupie społecznej. Dlatego uważamy, że te propozycje Senatu są zasadne w tej sytuacji. Co więcej, chciałbym także jedną rzecz podkreślić, a mianowicie poprzednie określenie, że przewodniczący może udzielić pouczenia, może - trafnie to podkreślono - to jest uprawnienie, ale jednocześnie może to polegać także na zupełnie swobodnej ocenie, kiedy ja chcę, a kiedy nie chcę, w zależności od tego, jaki mam w tej chwili nastrój. W ten sposób wprowadzając na obecnym etapie tę zasadę obowiązku jednak, uważamy, że ona jest w pełni uzasadniona, szczególnie gdy chodzi o problemy ze stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Niedawno Państwowa Inspekcja Pracy przedstawiała nam tutaj sprawozdanie, z którego wynika, ile to procesów, spraw zawisło w sądach, ile jest wyroków nierealizowanych, ponad 300 tys. porad udzielonych przez Państwową Inspekcję Pracy w sprawach ze stosunku pracy. W większości dotyczyło to właśnie roszczeń. Czyli co do tego zagadnienia nie mamy żadnych wątpliwości, natomiast podzielam pogląd pana posła Grabarczyka, że w czystej postaci, tzn. gdybyśmy rozważali tylko problem proceduralny, w oderwaniu od sytuacji społecznej, to oczywiście trzeba by się co do tego faktu zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Uznając, że zgłoszone przez Senat poprawki są zasadne, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie za przyjęciem poprawek, tak jak to proponuje komisja. Jednocześnie, idąc za tym, o czym mówił nam sprawozdawca pan prof. Młynarczyk, a także mój kolega, chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście to jest przykład porządnej legislacji. I skoro pan poseł sprawozdawca dziękował innym, ja chciałbym podziękować panu profesorowi, bo jego wkład był tu ogromny, a przede wszystkim przedstawianie w Sejmie i sprawozdań komisji, i poprawek było dla nas wszystkich nauką. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WandaŁyżwińska">Poprawki te co do zasady zasługują na uwzględnienie. Przede wszystkim należy zgodzić się z propozycją rozszerzenia kręgu podmiotów uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocnika. Rozwiązanie proponowane przez Senat sprzyja ułatwieniu obrotu gospodarczego i wychodzi naprzeciw potrzebom związanym z realiami prowadzenia działalności gospodarczej. Za celowe i zasadne uznać należy odstąpienie od rygorystycznego przestrzegania zasad kontradyktoryjności i równości stron procesowych poprzez rozwiązania proponowane w poprawkach 3. i 4. W ocenie Klubu Parlamentarnego Samoobrona wzgląd na konieczność zapewnienia faktycznej równości stron i uczestników postępowania przemawia za zagwarantowaniem osobom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego wzmocnionej ochrony prawnej. Bardziej kategoryczne sformułowanie omawianych przepisów wydaje się właściwe, ponieważ zapewni ich stosowanie w praktyce, co nie byłoby możliwe przy ich brzmieniu przyjętym przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WandaŁyżwińska">W ocenie klubu słuszne jest stanowisko Senatu odnośnie do pozostawienia w mocy niektórych spośród dotychczasowych uregulowań kodeksowych, które sprawdziły się w praktyce. W szczególności zasadne jest przywrócenie pierwotnego unormowania kwestii terminu rozpoznania wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Termin 2-tygodniowy nie gwarantuje należytej realizacji podstawowego celu postępowania zabezpieczającego, to jest udzielenia wierzycielowi szybkiej ochrony prawnej. Na aprobatę zasługuje również nadanie subsydiarnego w stosunku do pozostałych sposobów zabezpieczenia roszczeń pieniężnych charakteru ustanowieniu zarządu przymusowego nad przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WandaŁyżwińska">Wzgląd na słuszne interesy wierzycieli zdecydowanie przemawia za przyjęciem poprawki dotyczącej obowiązku obwieszczania w dzienniku poczytnym w danej miejscowości o każdej licytacji nieruchomości, bez względu na jej oszacowaną wartość. Na uznanie zasługuje także inicjatywa Senatu dotycząca wyłączenia z zakresu pojęcia „pomieszczenia tymczasowego” tymczasowego miejsca noclegowego w rozumieniu przepisów o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#WandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował, zgodnie ze stanowiskiem komisji, za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dobrosza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin podczas debaty sejmowej nad zmianą ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw przedstawił swoje kompleksowe stanowisko. Dołączamy się do tych wszystkich głosów - a rzadko to nam się zdarza, bo jesteśmy dość krytyczni - że ta ustawa była bardzo potrzebna, że jeżeli chodzi o ogrom legislacyjny, który ona obejmowała, to w zasadzie trudno porównywać ją z innymi ustawami, które Wysoka Izba uchwalała.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#JanuszDobrosz">Jeśli chodzi o szczegóły, poseł sprawozdawca pan prof. Młynarczyk przedstawił je. Pani poseł z Sojuszu Lewicy Demokratycznej też mówiła bardzo dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#JanuszDobrosz">Co do poprawek, nie chcę się powtarzać, tym bardziej że niektórzy pewnikiem na mecz się spieszą. Ale chciałbym powiedzieć o jednej rzeczy ogólnej, którą widać, jeśli chodzi o te poprawki, które zgłosił Senat. Otóż oczywiście ogrom spraw powodował, że nawet jeżeli cała praca była prowadzona bardzo wnikliwie i bardzo konkretnie, to siłą rzeczy jedna nasza Izba poselska... Jest jeszcze inna, druga Izba, senacka. I z tych właśnie poprawek, które Senat zgłosił - a trudno się do nich ustosunkować negatywnie - wynika, że jednak przepracowanie ustawy przez drugą Izbę ma po prostu jakiś sens. My często w krytyce Senatu nieraz się zapędzamy, bo jest taka rywalizacja między Sejmem a Senatem, często posłowie mają nie najlepsze zdanie o Senacie i vice versa, senatorowie nie mają o nas najlepszego zdania. Ale kiedy chodzi o kwestie bardzo merytoryczne, kodyfikacyjne, to widać wyraźnie, że jednak w Senacie jest wielu fachowców. Myślę, że pani senator Liszcz, która swego czasu była posłanką, pewnie też ma duży udział w tych poprawkach. To powoduje, że można powiedzieć, że ta druga Izba, zabezpieczająca, jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#JanuszDobrosz">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin w zasadzie ze wszystkimi argumentami, które tu przedstawił Senat, się zgadza. Myślę, że prowadzenie dalszej debaty nie ma sensu, bo wszystko już zostało powiedziane. Jedyne wątpliwości, jakie mamy, dotyczą tej poprawki, którą z kolei nasza Komisja Nadzwyczajna proponuje odrzucić. Ale myślę, że materia nie jest aż tak skomplikowana i tak zawiła, żeby klub nie doszedł do jednej konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#JanuszDobrosz">W każdym bądź razie, generalnie rzecz biorąc, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował tak, jak to zaproponował Senat i jak to zaproponowała Komisja Nadzwyczajna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Grabicką występującą w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 41 poprawek senackich świadczy źle o pracy Sejmu i o pracy rządowego studium legislacji. Wprawdzie większość z nich to poprawki tzw. porządkująco-czyszczące. Te oczywiście poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#KrystynaGrabicka">Poprzemy też poprawki 3. i 4., które są wyjątkiem od zasady kontradyktoryjności, a mają na celu ochronę osób występujących o alimenty, o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym oraz pracowników występujących o roszczenia pracownicze. Poprawki te nakładają na sąd obowiązek pouczania tych podmiotów, jeśli nie korzystają one z pomocy prawnej adwokata lub radcy prawnego.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#KrystynaGrabicka">Poprzemy również poprawkę 8., która skraca z dwóch do najdłużej jednego tygodnia termin rozpoznania wniosku o zabezpieczenie roszczenia.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#KrystynaGrabicka">Na naszą uwagę zasługuje poprawka 25., w której Senat skreśla warunek polegający na udowodnieniu potrzeby zapewnienia produkcji lub innych ważnych względów w celu wypłaty wynagrodzenia pracownikom zadłużonego przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#KrystynaGrabicka">Szczególnie cieszy nas poprawka 32., w której Senat uznał, iż niewłaściwe jest traktowanie noclegowni tak jak pomieszczenia tymczasowego, do którego można wykonać eksmisję. Taki zapis Ruch Katolicko-Narodowy proponował już podczas prac nad ustawą w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#KrystynaGrabicka">Kontrowersyjna dla nas jest poprawka nr 13. Wynika z niej, iż sposób zabezpieczenia roszczeń pieniężnych polegający na możliwości ustanowienia zarządu przymusowego nad przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym może być zastosowany dopiero wtedy, gdy zostaną wyczerpane wszystkie inne sposoby zabezpieczenia. Innymi słowy: Czyj interes jest ważniejszy, dłużnika czy wierzyciela? Senat w tym przypadku, bojąc się nadużyć ze strony wierzyciela, chroni dłużnika. Komisja kodyfikacyjna uznała, iż ta poprawka nie zasługuje na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#KrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy wstrzyma się od głosu przy tej poprawce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tadeusza Wołka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#TadeuszWołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będą zajmował wiele czasu, ponieważ wydaje się, iż wszystkie najistotniejsze sprawy zostały poruszone, jednakże pozwolę sobie odnieść się do sprawozdania, które przedstawił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#TadeuszWołek">Minister sprawiedliwości nie zgłasza zastrzeżeń do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Pragnę jednakże zwrócić uwagę na poprawkę Senatu oznaczoną nr 32, która była tutaj kilkakrotnie przedmiotem uwag. Poprawka ta przewiduje w art. 1 w pkt. 194 w lit. b, że skreśla się § 8, który stanowi, że za tymczasowe pomieszczenie uważa się także tymczasowe miejsce noclegowe w rozumieniu przepisu o pomocy społecznej. Powyższy przepis jest częścią regulacji art. 1046 Kodeksu postępowania cywilnego. Projekt zmian w tym zakresie wychodzi z założenia, że dokonywanie eksmisji z lokalu mieszkalnego bez dania eksmitowanemu jakiegokolwiek pomieszczenia jest niehumanitarne i z tej racji nie może być dopuszczone przez prawo. Dlatego też proponowane zmiany art. 1046 przewidują dostarczenie eksmitowanemu dłużnikowi tymczasowego pomieszczenia nadającego się do zamieszkania. Pomieszczenie to może być bardzo skromne, ale powinno być jednak eksmitowanemu zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#TadeuszWołek">Zgodnie z proponowanym art. 1046 obowiązek dostarczenia dłużnikowi pomieszczenia tymczasowego obciąża gminę. Jest to nowy obowiązek, dotychczas nieistniejący. Gminy nie dysponują dostatecznym zasobem lokalowym, żeby temu obowiązkowi sprostać. W związku z tym w art. 1046 § 8 zaproponowano, by jako tymczasowe pomieszczenie traktować również tymczasowe miejsce noclegowe w rozumieniu przepisów o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#TadeuszWołek">Jeżeliby została przyjęta poprawka Senatu polegająca na skreśleniu wyżej powołanego § 8 w art. 1046, zostałaby zablokowana możliwość skutecznego wykonywania orzeczeń eksmisyjnych. Z jednej strony obowiązywałby bowiem przepis zakazujący dokonywania eksmisji bez zapewnienia tymczasowego pomieszczenia, a z drugiej strony nie byłoby możliwe zapewnienie przez gminy takiego pomieszczenia spełniającego warunki określone w ustawie i w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#TadeuszWołek">Rozwiązanie przyjęte w art. 1046 § 8 jest w zasadzie kompromisem między ochroną dłużnika, a więc zapewnieniem mu dachu nad głową, a ochroną wierzyciela, czyli tego, któremu prawo własności daje uprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#TadeuszWołek">Zdając sobie sprawę z wagi tej chyba najistotniejszej poprawki, wierzę, że Wysoka Izba w swojej mądrości podejmie taką decyzję, która będzie po prostu słuszna.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#TadeuszWołek">Chciałbym w tym miejscu, mówiąc w imieniu ministra sprawiedliwości, którego nieobecność tłumaczę obowiązkami służbowymi, z uwagi na...</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#TadeuszWołek">Jest pan minister na miejscu, przyszedł. Chciałem przeprosić Wysoką Izbę za nieobecność, ale jeśli jest pan minister, to tylko w jego imieniu złożę podziękowanie panu prof. Młynarczykowi jako sprawozdawcy za całokształt prac nad projektem ustawy, wszystkim posłom i senatorom za ich ciężką pracę. Chciałbym podziękować również za to, że ta ustawa niewątpliwie, moim zdaniem i zdaniem pana ministra, przyczyni się do tego, o czym mówimy od dłuższego czasu, a mianowicie do sprawności postępowania sądowego.</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#TadeuszWołek">Temat ten leży kierownictwu resortu na sercu. Borykamy się z nim od dłuższego czasu. Wielokrotnie na tej sali mówiło się o tym.</u>
          <u xml:id="u-349.9" who="#TadeuszWołek">Sądy powszechne rzeczywiście przyspieszyły swoje działania. Po raz pierwszy od kilkunastu lat zmniejszyły stopień zaległości. Mam nadzieję i jestem głęboko przekonany o tym, że ta ustawa pozwoli postępowania rzeczywiście jeszcze bardziej przyspieszyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3027 i 3055).</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Różańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#AndrzejRóżański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W imieniu Komisji Obrony Narodowej mam przyjemność przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3027 i 3055). Nie chciałbym już wracać do powodów, dla których Wysoka Izba raczyła rozpatrzyć przedłożenie rządowe dotyczące zmiany ustawy o ochronie granicy państwowej oraz innych - implikacji do tej ustawy - ustaw, jednak gwoli przypomnienia należy powiedzieć, iż istotą tych zmian było dostosowanie prawa w tym zakresie do zmieniających się warunków zewnętrznych i zagrożeń, które wynikają dla bezpieczeństwa naszego państwa po dniu 11 września, kiedy to terroryści dowiedli, iż zmieniły się metody ich działania i w związku z powyższym dotychczasowe przepisy uniemożliwiały skutecznemu zapobieganiu ewentualnym atakom terrorystycznym z powietrza przy użyciu cywilnych bądź innych statków powietrznych. Istota przyjętej nowelizacji ustawy polegała na tym, iż zdefiniowaliśmy w tej noweli przyzwolenie dla właściwych organów wojskowych, a także rządu na przeprowadzenie stosownych działań, które miałyby w konsekwencji doprowadzić do podjęcia jednoznacznej decyzji o ewentualnym zniszczeniu takiego statku, który został zidentyfikowany. I to rzeczywiście mamy w noweli ustawy, zostało to zawarte w art. 1 i 4, w których nowelizując ustawę o ochronie granicy i ustawę Prawo lotnicze, dopuszczamy do takich ewentualności.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#AndrzejRóżański">Jednakże Senat, mając na uwadze jakość stanowionego prawa oraz pewne merytoryczne przesłanki, zaproponował Wysokiej Izbie, aby w przedłożeniu, które przekazaliśmy (druk nr 3027), dokonać pewnych zmian. Tak więc Senat zaproponował cztery poprawki. Istotą tych poprawek, jak się okazuje, w przypadku poprawki 1., która dotyczy art. 1 pkt 3, który opisuje art. 18b ustawy nowelizowanej, czyli ustawy o ochronie granicy państwowej, jest zapis następujący... Pozwolę sobie może zacytować w tym momencie samo brzmienie podstawowe, a następnie wskażę, w którym miejscu ta poprawka miałaby zmienić zapis. Ma to znaczenie, że tak powiem, merytoryczne, ponieważ poprawka senacka brzmi: „w art. 1 w pkt. 3, w art. 18b ust. 1 w zdaniu wstępnym po wyrazach Prawo lotnicze dodaje się wyrazy lub umowami międzynarodowymi, którymi Rzeczpospolita Polska jest związana”. I w tym momencie pozwolę sobie przytoczyć pełne brzmienie tego zdania wstępnego. „Art. 18b. 1. Obcy wojskowy statek powietrzny, który przekroczył granicę państwową albo wykonuje lot w przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej bez zezwolenia, o którym mowa w art. 18a ust. 1, lub niezgodnie z warunkami tego zezwolenia, oraz obcy cywilny statek powietrzny, który przekroczył granicę państwową i niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze” - w tym momencie Senat proponuje dopisać także - „lub umowami międzynarodowymi, którymi Rzeczpospolita Polska jest związana” - i dalej - „może być wezwany przez państwowy organ zarządzania ruchem lotniczym do:</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#AndrzejRóżański">1) opuszczenia przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#AndrzejRóżański">2) odpowiedniej zmiany kierunku lub wysokości lotu;</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#AndrzejRóżański">3) lądowania na wskazanym przez ten organ lotnisku;</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#AndrzejRóżański">4) wykonania innych poleceń, mających na celu zaprzestanie naruszania przestrzeni powietrznej”.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#AndrzejRóżański">Mając na uwadze merytoryczną zawartość tej poprawki, Komisja Obrony Narodowej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie jej w brzmieniu zaproponowanym przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#AndrzejRóżański">Poprawka 2. dotycząca art. 4 pkt 3, który określa brzmienie art. 122a, brzmi następująco: „w art. 4 w pkt. 3, w art. 122a wyrazy użyty jako środek ataku terrorystycznego z powietrza zastępuje się wyrazami użyty do działań sprzecznych z prawem, a w szczególności jako środek ataku terrorystycznego z powietrza”. Istotą tej poprawki jest ujednolicenie zapisów stosowanych w tej nowelizacji ustawy i stąd opinia Komisji Obrony Narodowej w przypadku tej poprawki Senatu jest pozytywna, przychylna, gdyż we wcześniejszych zapisach, w tym m.in. w art. 1, w nowym brzmieniu art. 18b ustawy Prawo lotnicze użyliśmy takiego samego zwrotu. W tym wypadku Senat był uprzejmy zaproponować, aby w noweli brzmienie zapisów było takie samo, stąd też w imieniu komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie tego artykułu. A to brzmienie po wprowadzeniu poprawki byłoby - to jest art. 4 pkt 3 - następujące: po art. 122 dodaje się art. 122a w brzmieniu (to jest brzmienie z ustawy, a za chwilę zacytuję po poprawce): Art. 122a: Jeżeli wymagają tego względy bezpieczeństwa państwa i organ dowodzenia obroną powietrzną, uwzględniając w szczególności informacje przekazane przez państwowy organ zarządzania ruchem lotniczym, stwierdzi, że cywilny statek powietrzny jest użyty jako środek ataku terrorystycznego z powietrza... Jest to brzmienie, które Wysoka Izba przedłożyła Senatowi, a po przyjęciu poprawki Senatu będzie to brzmiało następująco: cywilny statek powietrzny jest użyty jako środek ataku terrorystycznego z powietrza, użyty do działań sprzecznych z prawem, a w szczególności jako środek ataku terrorystycznego z powietrza, statek ten może być zniszczony na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej - Dziennik Ustaw nr 78, poz. 461 z późn. zm. Chodzi o przypis 5. Takie brzmienie poprawki powoduje, że należy ją przyjąć, gdyż jest to ujednolicenie zapisów.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#AndrzejRóżański">Następne poprawki, nad którymi należy głosować, które należy omawiać łącznie, czyli poprawki 3. i 4., dotyczą skreślenia w noweli do ustawy art. 5 i 6. Ponieważ Wysoka Izba, czyli Sejm, przyjęła tę ustawę w dniu 28 maja, konieczne było wówczas wpisanie do projektu noweli zapisów, które by powodowały, że pewne przepisy nie tracą mocy do dnia 1 lipca, jednak w związku z tym, że nad projektem tej ustawy debatujemy już po 1 lipca, brzmienie tych artykułów, czyli art. 5 i 6, wydaje się być niezasadne i byłoby bardzo słuszne, aby Wysoka Izba zechciała przyjąć poprawki polegające na skreśleniu art. 5 i 6, co w konsekwencji spowoduje, że cała nowelizacja do ustawy będzie zawierała pięć artykułów.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#AndrzejRóżański">Niniejszym pozwolę sobie paniom i panom posłom zarekomendować w imieniu komisji przyjęcie poprawek zgodnie z przedłożeniem Komisji Obrony Narodowej zawartym w druku nr 3055. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kalenieckiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#TadeuszKaleniecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat do ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw w dniu 24 czerwca bieżącego roku zgłosił 4 poprawki. Poprawki Senatu nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej. Szeroko uzasadnienie przyjęcia poprawek senackich przedstawił poseł sprawozdawca Różański, w związku z czym, ustosunkowując się do przedstawionych poprawek, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w całości poprze sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej przyjęte w dniu 1 lipca 2004 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Nowaka występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#SławomirNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym odnieść się do uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#SławomirNowak">W trakcie prac Senatu zgłoszono do projektu ustawy cztery poprawki. Dwie pierwsze mają charakter porządkujący, pozostałe zaś dotyczą wykreślenia nieaktualnych już przepisów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#SławomirNowak">Klub Platformy Obywatelskiej przychyla się do zgłoszonych poprawek, wnosząc jednocześnie o jak najszybsze zakończenie prac nad tą ustawą. Naszym zdaniem jest to jeden z kluczowych aktów prawnych związanych z ochroną naszych obywateli i kraju przed atakami terrorystycznymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Muszyńskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#MarekMuszyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym w czasie omawiania poprawek Senatu do ważnej i rzeczywiście potrzebnej ustawy o ochronie granicy państwowej zwrócić jednakowoż uwagę na pewną niekonsekwencję, która dała się zauważyć w toku prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#MarekMuszyński">Na czym ta niekonsekwencja polega? Otóż Wysoka Izba odeszła od pierwotnego przedłożenia rządowego tej ustawy w miejscu, gdzie mówimy o możliwości wydawania poleceń przez państwowy organ zarządzania ruchem lotniczym. W pierwotnym przedłożeniu rządowym był, zresztą wzorem innych państw, które przyjęły podobne ustawy, tak zwany otwarty katalog, to znaczy był zapis mówiący, że ten organ może wydawać inne polecenia. Wysoka Izba uznała, że jest to w jakiś sposób niezgodne z techniką ustawodawczą i ten katalog został określony. Z jednej strony jest więc tak, że troszeczkę wiążemy ręce ludziom podejmującym te decyzje, z drugiej strony wysoki Senat, proponując 2. poprawkę, w sposób nieoczekiwany bardzo rozszerzył te możliwości. Przypomnę, o czym zresztą przed chwilą mówił bardzo dokładnie pan poseł sprawozdawca, że jest zasadnicza różnica między słowami: „użyty jako środek ataku terrorystycznego z powietrza” a: „użyty do działań sprzecznych z prawem, a w szczególności jako środek ataku”. Pojęcie działań sprzecznych z prawem jest bardzo szerokie. To nie jest sprawa oczywista, bo z jednej strony może być taki przypadek, jaki niedawno się wydarzył w Niemczech, gdzie pewien niefrasobliwy młodzieniec przez kilka bodajże godzin latał w korytarzu zejścia ogromnego lotniska pasażerskiego. To nie był atak terrorystyczny, było to działanie sprzeczne z prawem powodujące potencjalnie ogromne zagrożenie. Z drugiej strony sprzecznym z prawem jest na przykład działanie adeptów tzw. małego lotnictwa, którzy gdzieś na motolotni z łąki, zza stodoły startują, nie uzgadniając tego przedtem z organem zarządzającym przestrzenią powietrzną, ale którzy mają licencję, znają zasady, itd., nie powodując większego zagrożenia, ale działają w sposób sprzeczny z prawem. Teoretycznie taki zapis, jaki dał Senat, umożliwia w konsekwencji zestrzelenie takiego statku powietrznego. Oczywiście tych decyzji nie podejmują przecież szaleńcy, tylko ludzie, którzy mają ogromne doświadczenie i kompetencje, a w konsekwencji ostateczną decyzję i tak podejmuje minister obrony narodowej, więc ta obawa jest czysto teoretyczna, niemniej ta ustawa na to zezwala.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#MarekMuszyński">Pozostałe poprawki Senatu są niekontrowersyjne, wydają się oczywiste. Jeśli chodzi o poprawkę 2., jak powiedziałem, sprawa nie jest oczywista, ale dla podkreślenia pewnej niekonsekwencji pracy obu Izb parlamentu, nasz klub się tu wstrzyma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#TadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Są 4 poprawki Senatu i wszystkie do przyjęcia. Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za ich przyjęciem, tak jak mówił pan poseł sprawozdawca, który omówił poprawki, nie chciałbym więc się powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#TadeuszGajda">Przy tej okazji chciałbym się podzielić z Wysoką Izbą jedną refleksją, bo przy tworzeniu ustaw powinniśmy mieć pewnego rodzaju wizję, o czym mówił poseł Muszyński, że prawo powinno być zapisane tak, żeby nie można było go dowolnie interpretować. Powinno być zapisane w sposób tak ścisły, że nie wystarczy wierzyć tylko w to, że decyzje podejmują ludzie rozsądni, ludzie, którzy wiedzą, co robią. Prawo musi być bezwzględne i zapisane bardzo prosto. Ale refleksja przy tej okazji. Pan poseł sprawozdawca mówił, że czas wybiega przed to wszystko, co my, w Wysokiej Izbie, uchwalamy. Otóż od roku, kiedy wysłaliśmy nasze wojsko do Iraku, w tej Izbie Sejmu polskiego i także na arenie politycznej świata obserwuję, jak partie polityczne robią spektakle dla podniesienia własnego image. To jest bardzo niebezpieczne, ponieważ walka z terroryzmem może tylko polegać na jednym: na bezwzględnej walce i niewykorzystywaniu opinii społecznej, że dzisiaj jest za, jutro jest przeciw. Mówię o tym z ubolewaniem, że to nie tylko dzieje się w Wysokiej Izbie Sejmu Rzeczypospolitej, ale także w takich demokracjach, jak Stany Zjednoczone Ameryki Północnej.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#TadeuszGajda">Konkluzja jest taka: gdybyśmy stworzyli najmądrzejsze prawo, to i tak wszystko zależy od tego, komu to prawo dajemy w ręce. To jest nawiązanie do tego, o czym mówił kolega poseł z Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dziewulskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#ZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawię paniom posłankom i panom posłom stanowisko przyjęte przez nasz klub wobec sprawozdania Komisji Obrony Narodowej na temat uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#ZbigniewDziewulski">Senat Rzeczypospolitej Polskiej swą uchwałą z dnia 24 czerwca br. do tekstu ustawy przyjętej przez Sejm dnia 28 maja wprowadził 4 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#ZbigniewDziewulski">Pierwszą poprawką Senat przepis stanowiący o czynnościach podejmowanych wobec obcego cywilnego statku powietrznego przekraczającego granicę państwową niezgodnie z przepisami ustawy Prawo lotnicze uzupełnia o wskazanie na umowy międzynarodowe, którymi Rzeczpospolita Polska jest związana. Poprawka według naszego klubu jest jak najbardziej zasadna.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#ZbigniewDziewulski">Druga poprawka zapewnia spójność terminologiczną pomiędzy art. 122a dodawanym do ustawy Prawo lotnicze i art. 18b ust. 2 pkt 3 lit. c ustawy o ochronie granicy państwowej w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#ZbigniewDziewulski">Poprawką trzecią Senat poprzez wykreślenie art. 5 wyeliminował z ustawy przepis zmieniający zbędny ze względu na dłuższy niż zakładał to projektodawca czas procedowania nad ustawą w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#ZbigniewDziewulski">Przedmiotowa ustawa wejdzie w życie później niż znowelizowana niedawno przez Wysoką Izbę ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, więc nie jest już zasadne dokonywanie zmian w tej ostatniej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#ZbigniewDziewulski">Za sprawą ostatniej poprawki wykreślono art. 6, który stał się zbędny ze względu na to, że ustawa wejdzie w życie po 1 lipca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#ZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zważywszy na powyższe, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Obrony Narodowej, czyli przeciw odrzuceniu poprawek senackich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Franczaka występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#FranciszekFranczak">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przyjęte uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 czerwca 2004 r. poprawki do przedmiotowej ustawy dotyczą zasadniczo spraw związanych z procesem legislacyjnym, a nie merytoryki projektowanego tekstu prawnego. Są to 4 poprawki, a ich wprowadzenie ma na celu w dwóch przypadkach uściślenie ustawy, a w dwóch pozostałych poprawki są konsekwencją upływu czasu, w jakim ustawa była procedowana.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#FranciszekFranczak">Trudno nie zgodzić się, iż poprawki nr 1 i 2 zapewniają spójność terminologiczną ustawy, likwidują rozbieżności, jakie istniały pomiędzy poszczególnymi artykułami. Z kolei poprawki nr 3 i 4 wynikły z faktu, iż skreślone artykuły miały charakter przepisów przejściowych, a z uwagi na czas, w jakim ustawa wejdzie w życie, nie mają już uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#FranciszekFranczak">Z uwagi na powyższe, Federacyjny Klub Parlamentarny zgadza się ze stanowiskiem Senatu i będzie głosował za przyjęciem proponowanych przez Senat poprawek do tekstu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Gucwińską występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#HannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy pragnę przedstawić Wysokiej Izbie opinię naszego klubu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#HannaGucwińska">Nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej w naszym przekonaniu wymusiła konieczność wyższego rzędu, nie możemy bowiem być obojętni na zjawisko narastania w skali międzynarodowej terroryzmu powietrznego. Stąd też projekt ustawy słusznie zmierza do wprowadzenia kompleksowych regulacji prawnych umożliwiających przeciwdziałanie zagrożeniu atakami terrorystycznymi z powietrza. Upoważnia on również ministra obrony narodowej do podjęcia decyzji o zniszczeniu uprowadzonego statku powietrznego użytego jako środek ataku terrorystycznego, jeśli z posiadanych informacji wynika, iż będzie on w ten sposób użyty. Zapisy nowej ustawy regulują także zasady pobytu oraz przemieszczania się wojsk obcych na naszym terytorium, zatem razem z aktami wykonawczymi stanowić będą kompleksowe rozwiązanie w tym zakresie. Ustawa sankcjonuje również działanie w polskiej przestrzeni powietrznej sojuszniczych statków powietrznych wykonujących zadania w ramach misji wojskowego nadzoru przestrzeni powietrznej NATO.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#HannaGucwińska">Senat, głosując nad rozpatrywaną nowelizacją, wprowadził do niej łącznie 4 poprawki. Wymienione przez pana posła sprawozdawcę poprawki Senatu generalnie należy uznać za porządkujące. Poprawki 1. i 2. zmierzają do ujednolicenia terminologii i są porządkujące, w przypadku poprawek 3. i 4. chodzi o aktualizację zapisów. Zasadniczo dopracowują one szczegóły poprzedniego projektu i spełniają funkcję aktualizującą.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#HannaGucwińska">W związku z powyższym nasz klub akceptuje wszystkie poprawki i składa wniosek o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#HannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy, biorąc powyższe pod uwagę, będzie głosować za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu przedstawionym przez posła sprawozdawcą wraz z poprawkami przyjętymi przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Macieja Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MaciejGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Użycie samolotu cywilnego jako broni w celu przeprowadzenia ataku terrorystycznego jest nowym typem zagrożenia, dla którego przyjęto określenie „renegade”. Terminem tym określa się powietrzny statek cywilny, który może być użyty jako środek ataku terrorystycznego z powietrza. O tych wszystkich zagrożeniach i o sprawach związanych z przedłożeniem rządowym bardzo szczegółowo mówił pan poseł sprawozdawca. Ze swej strony chcę powiedzieć, że strona rządowa w pełni akceptuje poprawki Senatu, o czym już mówiliśmy na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MaciejGórski">Z tego miejsca chcę serdecznie podziękować Wysokiej Izbie za wielki wkład pracy nad tym przedłożeniem, które jest bardzo ważne dla bezpieczeństwa państwa. Szczególnie chciałbym podziękować szanownym paniom i panom posłom z Komisji Obrony Narodowej za zaangażowanie, zgłoszone uwagi i poprawki, zwłaszcza panu posłowi Różańskiemu. Z mojej strony to wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#TomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 1 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#TomaszNałęcz">Informuję, że do wygłoszenia oświadczenia poselskiego zgłosili się panowie posłowie Jan Rzymełka i Jan Antochowski.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę innych zgłoszeń. Zamykam listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z przeciągającymi się procedurami importu leków skutecznych w leczeniu nowotworów zmniejsza się szansa na przedłużenie życia chorym na tą okrutną chorobę. W niektórych szpitalach na zagraniczne leki, np. oxaliplatynę skuteczną w leczeniu raka jelita grubego, czeka się nawet 4 miesiące. Jak twierdzą lekarze specjaliści, gdyby pacjenci otrzymywali te leki wcześniej, skuteczność leczenia byłaby o wiele wyższa.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#JanAntochowski">Na zagraniczne leki trzeba tak długo czekać, bo zgodę na ich import muszą wyrazić lekarz prowadzący, dyrektor szpitala, konsultant wojewódzki do spraw onkologii klinicznej, Ministerstwo Zdrowia oraz Narodowy Fundusz Zdrowia i dopiero po przejściu takiej biurokratycznej drogi hurtownia może sprowadzić lek. Cała procedura trwa miesiące, chorzy, niestety, w tym czasie umierają. Często przerywa się leczenie chorych na nowotwory płuc i jelita grubego, gdyż chemioterapia już nie pomaga, a Narodowy Fundusz Zdrowia nie refunduje niedawno zarejestrowanych leków erbituksu i iressy. Leki te nie znajdują się w załączniku do rozporządzenia ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#JanAntochowski">Zapytuję więc pana ministra zdrowia, czy taka sytuacja może być dopuszczalna w leczeniu chorych na raka? Apeluję o zmianę systemu importu leków w trosce o chorych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#TomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#TomaszNałęcz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 2 lipca, do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz.19 min 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>