text_structure.xml 652 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Janusz Wojciechowski i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekBorowski">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekBorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Irenę Marię Nowacką, Elżbietę Radziszewską, Jana Orkisza i Roberta Strąka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekBorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Jan Orkisz i Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekBorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Jan Orkisz i pani poseł Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekBorowski">Posłowie sekretarze zajęli miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekBorowski">Protokół 70. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekBorowski">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad poprawkami Senatu do ustaw o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń oraz o zmianie ustawy Prawo pocztowe, nad wnioskami zgłoszonymi w pierwszym czytaniu projektu ustawy o Funduszu Poręczeń Unijnych oraz w sprawie wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekBorowski">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekBorowski">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem także decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekBorowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarekBorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2533-A.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarekBorowski">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, o czasie pracy kierowców, o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MarekBorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2620, 2621, 2617, 2616 i 2622.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MarekBorowski">W związku z tym, na podstawie art. 103 ust. 1 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MarekBorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: Prawo celne, Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne, o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarekBorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2649, 2650, 2648 i 2652.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MarekBorowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MarekBorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o projektach ustaw o ratyfikacji: Konwencji nr 161 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej służb medycyny pracy oraz Konwencji sporządzonej na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Policji (Konwencji o Europolu).</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MarekBorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2651 i 2644.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MarekBorowski">Proponuję, aby w przypadku druku nr 2651 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MarekBorowski">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MarekBorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2598.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#MarekBorowski">Grupa posłów przedłożyła projekt uchwały w sprawie ustanowienia Narodowego Dnia Życia.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MarekBorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2659.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#MarekBorowski">Propozycja uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu uchwały nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#MarekBorowski">Propozycję uzupełnienia porządku dziennego poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#MarekBorowski">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Proszę w imieniu klubu o 5 minut przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#MarekBorowski">5 minut przerwy w tej chwili? Nie, panie pośle, głosujemy. W tej chwili uzupełniamy porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#MarekBorowski">Dobrze, proszę państwa, 5 minut dla klubu, przerwa do godz. 9.15. Proszę nie opuszczać sali, bo to jest chwila.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, 5-minutowa przerwa do godz. 9.15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 09 do godz. 9 min 17)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie ustanowienia Narodowego Dnia Życia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 362 posłów. Za - 171, przeciw - 190, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Grupa posłów z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedłożyła wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący informację rządu o zasadności dalszego pozostawania wojsk polskich w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu widzi zasadność omówienia tego tematu, ale na tym posiedzeniu Sejmu byłoby to bardzo trudne. W Konwencie Seniorów nie było zgody w tej sprawie. Propozycja uzupełnienia porządku dziennego nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekBorowski">W związku z tym poddam tę propozycję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o informację rządu o zasadności dalszego pozostawania wojsk polskich w Iraku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekBorowski">Głosowało 368 posłów. Za - 95, przeciw - 265, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Jesteśmy bezpieczni.)</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Sami nie pojadą.)</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekBorowski">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na tym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekBorowski">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekBorowski">Informacja bieżąca nr 2, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekBorowski">Chcę powiedzieć, że z trzech propozycji, które zostały zgłoszone, propozycja trzecia została wycofana. Pozostały zatem propozycja pierwsza i propozycja druga.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekBorowski">Ponieważ zgłoszono dwie propozycje tematów informacji, głosować będziemy alternatywnie, zwykłą większością głosów. Sejm rozpatrzy tę informację, która uzyska większą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekBorowski">W czytniku urządzenia do liczenia głosów została umieszczona lista zawierająca propozycje umieszczone w następującej kolejności: nr 1 i nr 2.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę o uruchomienie urządzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekBorowski">Mam nadzieję, że zasady głosowania zostały już opanowane. Proszę postawić znak plus przy informacji, którą państwo wybierają, względnie nie stawiać żadnego znaku i nacisnąć jedynie biały przycisk, jeżeli ktokolwiek wstrzymuje się od głosu, nie wybiera żadnej z tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo, za chwilę zakończę głosowanie w tej sprawie, proszę zatem o podjęcie decyzji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekBorowski">Proszę o zakończenie głosowania i podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekBorowski">Głosowało 365 posłów. Informacja nr 2 - 299 głosów, informacja nr 1 - 35 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MarekBorowski">Wysoka Izba zdecydowała, iż jako informacja bieżąca przedstawiona zostanie informacja nr 2, zgłoszona przez Ligę Polskich Rodzin, w sprawie przygotowań Polski na ewentualny zamach terrorystyczny.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę krótką przedłużoną nad informacją ministra skarbu państwa w sprawie programu prywatyzacji w Polsce łącznie z projektami uchwał dotyczącymi tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustawy: Prawo celne, o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, o czasie pracy kierowców, a także w pierwszym czytaniu projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MarekBorowski">Za chwilę rozpoczniemy pierwsze czytanie projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MarekBorowski">Potem rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej, o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych oraz ustawy Prawo celne.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekBorowski">Przerwa w dniu dzisiejszym zostanie zarządzona od godz. 16 do godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#MarekBorowski">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#MarekBorowski">Następnie rozpatrzymy informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MarekBorowski">Po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MarekBorowski">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MarekBorowski">O godz. 17 rozpoczniemy głosowania. W bloku głosowań przeprowadzimy głosowania przeniesione z poprzedniego posiedzenia Sejmu, a także przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#MarekBorowski">W godzinach wieczornych rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, o czasie pracy kierowców, o ratyfikacji Konwencji nr 161 Międzynarodowej Organizacji Pracy oraz o ratyfikacji konwencji sporządzonej na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Policji.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#MarekBorowski">Ostatnim punktem porządku dziennego rozpatrywanym w czwartek będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#MarekBorowski">W piątek rano wysłuchamy informacji ministra skarbu państwa w sprawie programu prywatyzacji w Polsce oraz rozpatrzymy projekty uchwał dotyczących tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#MarekBorowski">O godz. 19 rozpoczniemy głosowania. W bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#MarekBorowski">Są komunikaty, tak?</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#MarekBorowski">Komunikaty, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanOrkisz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanOrkisz">- Zdrowia - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JanOrkisz">- Spraw Zagranicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JanOrkisz">- Gospodarki - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JanOrkisz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JanOrkisz">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JanOrkisz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JanOrkisz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Ustawodawczą - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JanOrkisz">- Spraw Zagranicznych - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JanOrkisz">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JanOrkisz">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym „Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych” - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#JanOrkisz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JanOrkisz">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#JanOrkisz">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#JanOrkisz">- Zdrowia - o godz. 18.00;</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#JanOrkisz">Posiedzenie Komisji Europejskiej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zaplanowane na godz. 12, a następnie na godz. 17 w dniu dzisiejszym, zostało odwołane.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#JanOrkisz">Ponadto informuję, że w dniu dzisiejszym w sali klubowej nr 3 w nowym Domu Poselskim o godz. 16 odbędzie się szkolenie dla posłów z zakresu ochrony informacji niejawnych prowadzone przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jurek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekJurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą stała się rzecz podwójnie smutna. Na 8 dni przed Światowym Dniem Życia parlament odmówił bardzo prostych działań na rzecz tego, żeby ogłosić Narodowy Dzień Życia, działań w gruncie rzeczy niewymagających dyskusji, bo w tej sprawie nie powinniśmy ani niepotrzebnie tracić czasu, ani się spierać. Wydawało się, że w tej sprawie jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MarekJurek">Jest również druga smutna sprawa dotycząca zasad naszej pracy. Mianowicie, pan marszałek nie dopuścił klubu Prawa i Sprawiedliwości do głosu w celu uzyskania wyjaśnień, dlaczego właściwie sprawa ogłoszenia Narodowego Dnia Życia budzi kontrowersje. Na czym polegają kontrowersje, które uniemożliwiają to, aby Sejm krótko i bez komplikacji podjął tę sprawę? Wysoka Izba ma prawo uzyskiwać informacje o tym, jakie obiekcje zgłaszane są na posiedzeniu Konwentu Seniorów przeciwko wnioskom zgłaszanym najzupełniej formalnie, a w tym wypadku chodzi o wniosek podpisany przez 88 posłów, a więc przez przedstawicieli czterech klubów parlamentarnych, przez przedstawicieli połowy klubów parlamentarnych działających w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MarekJurek">Panie Marszałku! Pan marszałek wie, że klub Prawo i Sprawiedliwość bardzo krytycznie ocenia pańską pracę, i chcę po raz kolejny powtórzyć, że te zarzuty nie mają charakteru osobistego. One się odnoszą do prowadzenia prac sejmowych właśnie w ten sposób, że nawet pytań nie wolno zadać z tej trybuny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! Najlepszym dowodem mojej tolerancji jest to, że dopuściłem pana w tej chwili do głosu całkowicie,...</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekBorowski">... całkowicie pozaregulaminowo i nie przerywałem panu wypowiedzi. A teraz odczytam panu stosowny punkt regulaminu, bo wydaje mi się, że warto. Art. 173 ust. 4: „W przypadku braku jednolitej opinii Konwentu Seniorów w sprawie porządku dziennego posiedzenia, w spornych punktach porządku rozstrzyga Sejm, po przedstawieniu sprawy przez marszałka Sejmu. Głosowanie nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekBorowski">Ogłaszam 5 minut przerwy, a później kontynuujemy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 29 do godz. 9 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne (druk nr 2637).</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Wojciecha Hałkę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechHałka">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Przedłożenie rządowego projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DonaldTusk">Przepraszam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#DonaldTusk">Prosiłbym lewą stronę sali: z większym szacunkiem wobec mówcy. Proszę zająć właściwą pozycję względem mównicy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka jest właściwa pozycja?)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Plecami.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#DonaldTusk">Na pewno nie plecami, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo przepraszam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechHałka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechHałka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechHałka">Wysoka Izbo! Przedłożenie rządowego projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne jest zapowiadaną realizacją obowiązku pełnego dostosowania przepisów w obszarze telekomunikacji do uregulowań aktualnie obowiązującego prawa europejskiego, wynikającą z zobowiązań strony polskiej zawartych w traktacie akcesyjnym do Unii Europejskiej, do której Polska przystępuje z dniem 1 maja br. Projekt w tym zakresie implementuje przepisy ośmiu dyrektyw Unii Europejskiej, w tym dyrektywy tzw. nowego pakietu telekomunikacyjnego, które w Unii Europejskiej weszły w życie w lipcu i październiku ubiegłego roku. Są to przede wszystkim następujące dyrektywy: dyrektywa 2002/21 w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej, dyrektywa 2002/20 w sprawie zezwoleń na udostępnianie sieci i usług łączności elektronicznej, dyrektywa 2002/19 w sprawie dostępu do sieci łączności elektronicznej i urządzeń towarzyszących oraz ich łączenia, dyrektywa 2002/22 w sprawie usługi powszechnej i praw użytkowników odnoszących się do sieci i usług łączności elektronicznej, dyrektywa 2002/58 w sprawie przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej oraz dyrektywa 2002/77 w sprawie konkurencji na rynkach sieci i usług łączności elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WojciechHałka">Prawo implementuje także przepisy dwóch dyrektyw wcześniejszych, z 1999 r. - dyrektywa nr 5 w sprawie urządzeń radiokomunikacyjnych i telekomunikacyjnych urządzeń końcowych oraz wzajemnego uznawania ich zgodności, tzw. dyrektywa RTTE, oraz dyrektywa z 1989 r. nr 336 o zbliżeniu praw państw członkowskich dotyczących kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WojciechHałka">Konieczność implementacji 8 dyrektyw, w tym 6 całkowicie nowych dyrektyw, zastępujących wcześniejsze 22 dyrektywy, które poprzednio regulowały obszar sektora telekomunikacji, spowodowała, że dokonano pełnego przeglądu dotychczasowych przepisów obowiązujących w Polsce w tej dziedzinie i zdecydowano o przedłożeniu projektu nowego prawa telekomunikacyjnego, rezygnując z dokonania jedynie kolejnej jego nowelizacji. Umożliwiło to przedłożenie uporządkowanego i usystematyzowanego projektu ustawy zawierającego przepisy merytorycznie pogrupowane w 12 działów, co powinno ułatwić ich zrozumienie i stosowanie w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WojciechHałka">W dziale I zawarto przepisy określające zakres i cele ustawy, przepisy określające tryb podejmowania działalności gospodarczej w sektorze telekomunikacji oraz wprowadzono nowe proceduralne przepisy dotyczące tzw. postępowania konsultacyjnego i konsolidacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WojciechHałka">W dziale II zawarto przepisy dotyczące zasad regulowania rynku telekomunikacyjnego, w tym przede wszystkim przepisy dotyczące sposobów dokonywania analizy rynków właściwych, ustalania i znoszenia obowiązków przedsiębiorców telekomunikacyjnych na tych rynkach, przepisy regulujące zasady dostępu do sieci komunikacyjnych i zasady łączenia sieci telekomunikacyjnych, przepisy regulujące usługi na rynku detalicznym usług telekomunikacyjnych, a także przepisy regulujące zasady prowadzenia rachunkowości regulacyjnej i kalkulacji kosztów w obszarze świadczenia usług telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#WojciechHałka">W dziale III zawarto przepisy obejmujące ochronę użytkowników końcowych i zasady świadczenia usługi powszechnej. Przede wszystkim uregulowano w sposób szeroki zasady świadczenia usług telekomunikacyjnych dla końcowych użytkowników tych usług. Przedstawiono przepisy regulujące zasady wykonywania usługi powszechnej, określono przepisy określające odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług telekomunikacyjnych, a także wprowadzono pewne nowe regulacje dotyczące sposobu i trybu rozstrzygania sporów konsumenckich.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#WojciechHałka">W dziale IV ujęto przepisy natury technicznej, obejmujące zasady gospodarowania częstotliwościami i numeracją, a w dziale V - nowym, wyodrębnionym dziale - zawarto przepisy dotyczące cyfrowych transmisji radiofonicznych i telewizyjnych, które regulują tę sferę działalności telekomunikacyjnej w zakresie nieuregulowanym ustawą o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#WojciechHałka">W dziale VI umieszczono przepisy dotyczące infrastruktury, urządzeń telekomunikacyjnych i urządzeń radiowych, w tym określono zasady używania i obsługi urządzeń radiowych oraz określono wymagania dla aparatury oraz telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i urządzeń radiowych, a także określono regulacje dotyczące zasad współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#WojciechHałka">Dział VII dotyczy tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych, a w dziale VIII określono obowiązki na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#WojciechHałka">W IX dziale określono i zebrano razem wszystkie przepisy dotyczące opłat obowiązujących w sektorze telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#WojciechHałka">W dziale X zawarto uregulowania konstytuujące organy administracji łączności funkcjonujące w sektorze telekomunikacji, określono zasady postępowań kontrolnych i pokontrolnych, a także postępowań przed prezesem Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Dział XI obejmuje przepisy karne i określa kary pieniężne, jakie mogą być nakładane na przedsiębiorców telekomunikacyjnych. I w ostatnim dziale XII zawarto przepisy, które wprowadzają zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i przepisy końcowe.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#WojciechHałka">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Charakteryzując przedłożony projekt ustawy, należy powiedzieć, że jest on dość obszerny. Obejmuje 226 artykułów i w stosunku do obecnie obowiązującej ustawy Prawo telekomunikacyjne, która ma 151 artykułów, stanowi znaczne rozszerzenie zakresu uregulowań. Wynika to przede wszystkim z owego obowiązku implementowania nowych przepisów unijnych, które prowadzą do uzyskania następującego rezultatu. Nowe przepisy unijne implementowane do ustawy, a także uporządkowanie i uściślenie przepisów dotychczas obowiązujących w Polsce, powodują, że w znacznej mierze ta ustawa ma rozbudowane uregulowania dotyczące ochrony użytkowników usług telekomunikacyjnych, użytkowników tzw. końcowych i w tym zakresie wprowadza pewne nowe uregulowania. Przede wszystkim katalog uprawnień abonentów usług telekomunikacyjnych, abonentów sieci publicznych zostaje rozszerzony w stosunku do obecnie obowiązujących, wprowadzonych zresztą niedawno uchwaloną nowelizacją Prawa telekomunikacyjnego, która weszła w życie w październiku ubiegłego roku. I to rozszerzenie polega przede wszystkim na wprowadzeniu możliwości zachowania posiadanego numeru urządzenia końcowego w momencie zmiany operatora sieci telefonii mobilnej, telefonii komórkowej. Dotychczas regulacja taka obowiązywała jedynie w zakresie operatorów świadczących usługi w sieciach stacjonarnych.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#WojciechHałka">Dwa. Nowe uregulowanie wprowadza uprawnienie abonentów, również telefonii komórkowych, do zgłaszania do operatora faktu dokonanej kradzieży aparatu końcowego i wnioskowania o dokonanie zablokowania takiego aparatu celem uniemożliwienia korzystania z niego w obszarze wszystkich sieci mobilnych funkcjonujących w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#WojciechHałka">Przepisy w dziale III dotyczące ochrony użytkowników końcowych wprowadzają także całkowite novum w obszarze telekomunikacji, mianowicie chodzi tutaj o nowy tryb i możliwość rozstrzygania sporów konsumenckich w sektorze telekomunikacyjnym. W projekcie zawarto propozycję utworzenia przy prezesie Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty polubownego sądu konsumenckiego, którego zadaniem będzie rozstrzyganie w trybie mediacyjnym i polubownym sporów pomiędzy użytkownikami usług telekomunikacyjnych i przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi. Konstytucja tego rozwiązania, tego sądu polubownego jest wzorowana na zasadach funkcjonujących obecnie w obszarze sądów konsumenckich działających przy inspekcjach handlowych, niemniej trzeba mieć na uwadze, że obecne sądy konsumenckie swoją kompetencją nie obejmowały zakresu usług telekomunikacyjnych. Również w tym dziale dokonano nowych uregulowań dotyczących zasad świadczenia usługi powszechnej, w tym w szczególności wprowadzono nowe zasady wyłaniania przedsiębiorców czy operatorów uprawnionych do świadczenia takiej usługi. Te nowe zasady sprowadzają się do zaproponowania w projekcie formuły konkursowej i przetargowej, w ramach której prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty będzie mógł wyłaniać przedsiębiorców telekomunikacyjnych na poszczególnych obszarach geograficznych naszego kraju, a także w obszarze poszczególnych kategorii i rodzajów usług telekomunikacyjnych wchodzących w skład pakietu usługi powszechnej, celem wyznaczenia i nałożenia na nich obowiązku wykonywania i dostarczania takiej usługi powszechnej.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#WojciechHałka">Dwa. W projekcie przewidziano również nowy mechanizm dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych, na których nałożono obowiązek świadczenia usługi powszechnej, możliwość uzyskiwania dopłaty do kosztów wykonywania takiej usługi. Taka dopłata miałaby być dopłatą do kosztu netto wykonywania usługi i w dziale III projektu w art. 91–93 szczegółowo określono zasady i przepisy tworzenia takiej dopłaty, zbierania takiej dopłaty od przedsiębiorców telekomunikacyjnych, sposoby jej wyliczania i przekazywania operatorowi uprawnionemu do jej uzyskiwania.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#WojciechHałka">I dodatkowym novum w zakresie relacji konsumentów z przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi jest wprowadzony obowiązek świadczenia usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu dla ośmiu kategorii konsumentów tych usług i podmiotów. Podmiotami uprawnionymi do uzyskiwania takiej usługi są szkoły publiczne, szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, publiczne zakłady kształcenia nauczycieli, niepubliczne zakłady kształcenia nauczycieli, publiczne centra kształcenia ustawicznego, centra kształcenia praktycznego, młodzieżowe ośrodki wychowawcze, młodzieżowe ośrodki socjoterapii, specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze, specjalne ośrodki wychowawcze i poradnie psychologiczno-pedagogiczne, publiczne placówki doskonalenia nauczycieli i publiczne biblioteki pedagogiczne, biblioteki publiczne, a także państwowe i niepaństwowe szkoły wyższe. Należałoby dodatkowo wyjaśnić, że zasada uzyskania dostępu szerokopasmowego do Internetu dla tych podmiotów wiąże się z koniecznością pokrycia kosztów zapewnienia takiego dostępu i projekt ustawy w tym zakresie proponuje finansowanie tego dostępu z budżetu państwa. Art. 94 szczegółowo reguluje tę kwestię i należy od razu powiedzieć, że z wyliczeń wynikało, w ramach dokonanej oceny skutków tej regulacji, że liczba podmiotów uprawnionych do uzyskania dostępu szerokopasmowego w Polsce, według tych zasad zaproponowanych w projekcie, osiąga około 43 tys. takich podmiotów, a koszt zapewnienia im przyłączenia szerokopasmowego do Internetu wyniesie ok. 17,5 mln zł. Kwestia tempa wydatkowania tych pieniędzy oczywiście będzie zależała od możliwości budżetowych. Koszt taki będzie można ewentualnie ponieść jednokrotnie w ramach jednego roku budżetowego bądź rozłożyć go na kilka lat budżetowych. Należy jednocześnie zaznaczyć, że ta regulacja będzie obowiązywać, zgodnie z propozycją zawartą w projekcie, począwszy od roku budżetowego 2005, gdyż obecnie jesteśmy w trakcie roku budżetowego i zmiany ustawy budżetowej w tym roku w tym zakresie nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#WojciechHałka">Należałoby także zwrócić uwagę, że przepisy nowego projektu w sposób bardziej precyzyjny niż do tej pory regulują kwestię ochrony danych osobowych i prywatności użytkowników usług telekomunikacyjnych. Tutaj przepisy jasno formułują zasadę tzw. opcji wchodzenia czy wyrażenia zgody na dokonywanie pewnych manipulacji na urządzeniach końcowych użytkowników końcowych, mianowicie takich, jak instalowanie oprogramowania specjalizowanego na urządzeniach końcowych bądź też oferowanie dostępu do usług o podwyższonej opłacie, tzw. usług 0–700, 0–300. We wszystkich tych przypadkach zgodnie z przepisami projektu wymagana jest jasno i jednoznacznie wyrażona zgoda użytkownika końcowego na świadczenie i oferowanie danego rozwiązania i danego rodzaju usługi końcowej. Zgoda taka nie może być domniemana z oświadczenia woli innej treści i musi być jednoznacznie wyrażona przez użytkownika końcowego. Zasadą i istotą tej regulacji jest ochrona przede wszystkim przed zdarzającymi się, jak wiemy, przypadkami, w których użytkownicy usług telekomunikacyjnych, często nieświadomi tego, są zmuszani do wykonywania połączeń w sieci telekomunikacyjnej, połączeń najczęściej o podwyższonej opłacie, wskutek zainstalowania na ich urządzeniach końcowych stosownego oprogramowania bez ich wiedzy i bez uprzedzenia wystarczającego i jasnego w tej mierze użytkownika końcowego. Ta możliwość w proponowanych regulacjach powinna zostać wykluczona.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#WojciechHałka">Dodatkowe regulacje chroniące interes użytkownika polegają również na możliwości zgłoszenia kradzieży aparatu końcowego mobilnego. W Polsce, podobnie jak w innych krajach, kradzieże w tym zakresie zdarzają się nader często; statystyki policyjne wskazują, że jest ich kilkaset tysięcy rocznie. W znakomitej większości, ok. 60% przypadków ofiarami rozboju, kradzieży w tym zakresie najczęściej są osoby młodociane.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#WojciechHałka">Celem wprowadzonych regulacji jest uczynienie możliwości korzystania z kradzionego aparatu po prostu niemożliwej, nieopłacalnej, ekonomicznie niezasadnej. Mamy nadzieję, że ta regulacja, wzorem podobnych regulacji wprowadzonych w innych krajach, np. w Wielkiej Brytanii, przyczyni się do ograniczenia tego zjawiska. Mamy świadomość, że jego pełna eliminacja będzie możliwa przy współpracy międzynarodowej w zakresie rejestrowania numerów skradzionych aparatów w sieciach operatorów działających co najmniej na terenie Europy. Takie inicjatywy zostały już podjęte przez międzynarodowe stowarzyszenie operatorów sieci GSM i użytkowników sieci komórkowych. Niemniej jednak regulacje tego rodzaju wykraczają poza zakres materii ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#WojciechHałka">Chciałbym zwrócić dodatkowo jeszcze uwagę na również zasadniczy nowy dział II, który zawiera przepisy dotyczące zasad regulowania rynku telekomunikacyjnego. W tym obszarze przede wszystkim implementowana jest tzw. dyrektywa ramowa, dyrektywa o konkurencji, dyrektywa o zapewnianiu dostępu do sieci telekomunikacyjnych. Zgodnie z nowymi przepisami, z wytycznymi i zaleceniami Komisji Europejskiej implementujemy do naszego Prawa telekomunikacyjnego następujące zasady.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#WojciechHałka">Po pierwsze, będą wyznaczane rynki telekomunikacyjne, na których będzie badany stan i poziom konkurencji oraz zasady funkcjonowania tego rynku. Wyznaczanie tych rynków proponowane jest w tym projekcie jako kompetencja ministra właściwego do spraw łączności, który w drodze rozporządzania, z uwzględnieniem właściwych przepisów unijnych, będzie wyznaczać i ustalać wykaz takich rynków. Chcę poinformować, że obecne nasze uregulowania ustawowe definiują właściwie cztery rodzaje rynków telekomunikacyjnych. Według nowych zasad tych rynków będzie kilkanaście; obecnie zalecenia i wytyczne Komisji Europejskiej mówią o 18 rynkach. To oznacza, że regulowanie i badanie stanu konkurencji na poszczególnych rynkach telekomunikacyjnych będzie bardziej szczegółowe, obejmie bardziej detaliczne, lepiej sprecyzowane rynki niż np., jak jest obecnie w uregulowaniach ustawowych, ogólnie sformułowany rynek połączeń telefonicznych w sieciach stacjonarnych, publicznych. W zakresie tego typu połączeń będzie np. możliwe zdefiniowanie rynku połączeń z sieci stacjonarnej do sieci komórkowej bądź innych kategorii rynku, które należałoby poddać badaniu dotyczącemu stanu konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#WojciechHałka">Drugim nowym uregulowaniem, chociaż obecnie już ono funkcjonuje, niemniej w znacznie węższym zakresie, jest możliwość badania pozycji rynkowej przedsiębiorców telekomunikacyjnych na poszczególnych rynkach właściwych. W przypadku określenia i stwierdzenia przez prezesa urzędu regulacyjnego. że na danym rynku właściwym mamy do czynienia z niewłaściwym poziomem konkurencji, z niewłaściwą ochroną praw konsumentów usług telekomunikacyjnych i że taka sytuacja jest wynikiem znaczącej pozycji rynkowej przedsiębiorcy telekomunikacyjnego bądź grupy przedsiębiorców telekomunikacyjnych - tu jest istotne novum w stosunku do obecnych uregulowań - regulator będzie miał uprawnienie dotyczące wyznaczenia takich operatorów czy takiego operatora jako operatora posiadającego znaczącą pozycję rynkową. Skutki takiej decyzji są następujące. Stosownie do zakresu naruszeń zasad konkurencji na danym rynku decyzją regulatora będzie możliwe nałożenie na danego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego jednego bądź wielu obowiązków tak zwanych regulacyjnych, których celem powinno być doprowadzenie do prawidłowego funkcjonowania rynku.</u>
          <u xml:id="u-15.23" who="#WojciechHałka">Katalog obowiązków regulacyjnych, jakie prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty będzie miał możliwość nakładać na przedsiębiorców o znaczącej pozycji rynkowej, jest jednoznacznie określony w tej ustawie. Katalog ten może dotyczyć na przykład obowiązku dokonywania kalkulacji kosztów oddzielnie dla poszczególnych rodzajów usług, obowiązku ustanawiania cen detalicznych w oparciu o prowadzone kalkulacje kosztów bądź w ramach cen, od minimalnych do maksymalnych, ustalanych przez prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, obowiązku dołączenia na zasadach równych, niedyskryminujących każdego innego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, który wystąpi ze stosownym wnioskiem, obowiązku kalkulacji kosztów, jeśli chodzi o cenę usług przyłączenia czy połączenia sieci, również w oparciu o przedstawiony rachunek kosztów. Związane z tym też są inne obowiązki, takie jak na przykład: obowiązek prowadzenia rachunkowości regulacyjnej - jest to specyficzny rodzaj rachunkowości, odmienny od rachunkowości określonej ustawą o rachunkowości - w ramach której przedsiębiorca telekomunikacyjny będzie zobowiązany prowadzić sprawozdawczość w zakresie aktywów i pasywów, przychodów, rozchodów itd. w zakresie poszczególnych wykonywanych usług i rodzajów działalności telekomunikacyjnej, stosownie do szczegółowej instrukcji, którą w tym zakresie ustali dla niego prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, i zgodnie z tą instrukcją.</u>
          <u xml:id="u-15.24" who="#WojciechHałka">W dziale II, w którym mamy zawarte proponowane przepisy dotyczące zasad regulowania rynku telekomunikacyjnego, rozbudowano także przepisy dotyczące dostępu telekomunikacyjnego. Ustawa precyzyjnie definiuje rodzaje dostępu telekomunikacyjnego, zakres obowiązków operatorów i zakres usług, jakie powinni oni świadczyć w tym obszarze - od obowiązku połączenia sieci, poprzez obowiązek zapewnienia kolokacji, czyli udostępnienia powierzchni fizycznej bądź urządzeń do instalowania urządzeń innego operatora celem obsługi połączonych sieci, do obowiązku udostępniania tak zwanej pętli lokalnej. Ten obowiązek mamy już, został on wprowadzony wskutek nowelizacji październikowej, niemniej zostało to doprecyzowane. W zakresie wszystkich obowiązków dotyczących zasad dostępu do sieci telekomunikacyjnej również będą obowiązywały regulacje dotyczące posiadania bądź nieposiadania znaczącej pozycji rynkowej, a więc te, o których mówiłem wcześniej, głównie odnoszące się do obowiązku prowadzenia oddzielnych kalkulacji kosztowych i obowiązku wyliczania w określony sposób, w określonych formułach, kosztów i cen wykonywania tych usług.</u>
          <u xml:id="u-15.25" who="#WojciechHałka">W rozdziale 2 również określono zasady regulowania usług na rynku detalicznym. W tym zakresie przede wszystkim określono zasady formułowania tak zwanych regulaminów usług. Wprowadzono regulację, która czyni obowiązkową częścią umowy o świadczeniu usług telekomunikacyjnych regulamin usług telekomunikacyjnych. Celem tych regulacji jest ochrona znowuż interesów użytkownika tych usług, tak by miał on jasną sytuację co do zakresu swoich zobowiązań wobec przedsiębiorcy, ale także swoich uprawnień wobec przedsiębiorcy telekomunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-15.26" who="#WojciechHałka">Istotne nowe regulacje zawarto również w zakresie przepisów o ochronie danych osobowych i tajemnicy telekomunikacyjnej, przy czym znakomita część tych przepisów powiela jednak regulacje dotychczasowe. Nowe uregulowania, które w tym dziale zostały wprowadzone, dotyczą przede wszystkim ochrony prywatności użytkownika i o tych przepisach już wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-15.27" who="#WojciechHałka">Z przepisami dotyczącymi ochrony tajemnicy telekomunikacyjnej wiążą się przepisy zawarte w dziale VIII, to jest obowiązki publicznoprawne przedsiębiorców telekomunikacyjnych w zakresie wykonywania zadań na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego. W tym dziale przepisy zostały w sposób systemowy uporządkowane. Wyraźnie określono, jakie obowiązki w tym zakresie ciążą na przedsiębiorcach telekomunikacyjnych. Określono zasady wykonywania tych usług. Przykładowo przepisy w zakresie obronności i bezpieczeństwa państwa powinny być wykonywane w oparciu o plany działań na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa. Obowiązek sporządzania takich planów oraz podejmowania w określonych, wskazanych w ustawie sytuacjach działań ujętych w tych planach został nałożony na przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Wskazano, że zadania i obowiązki w tym zakresie na rzecz uprawnionych organów i jednostek organizacyjnych, głównie podległych ministrowi obrony narodowej, ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, szefom Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, będą mogły być wykonywane na zasadach określonych w owych planach, a także w umowach zawieranych z uprawnionymi organami i jednostkami. Określono również zasady wykonywania obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i porządku publicznego na rzecz uprawnionych organów i jednostek, które wykonują zadania operacyjne wynikające z postanowień Kodeksu postępowania karnego, w tym zadania na rzecz sądów i prokuratur w zakresie tzw. uprawnionego dostępu do danych telekomunikacyjnych objętych tajemnicą telekomunikacyjną. Jasno sformułowano tu zasadę, że w przypadku rejestrowania takich danych na rzecz uprawnionych organów i jednostek organizacyjnych przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu przysługuje zwrot rzeczywistych, faktycznie poniesionych kosztów wykorzystanych nośników danych.</u>
          <u xml:id="u-15.28" who="#WojciechHałka">Wprowadzono także możliwość zawierania stosownych porozumień z właściwymi, wyznaczonymi uprawnionymi organami i jednostkami organizacyjnymi podległymi odpowiednim ministrom, szefom agencji odpowiednich służb, w których mogą być określone zasady techniczne, ale również zasady finansowe realizacji takich zadań i obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-15.29" who="#WojciechHałka">Istotnym novum wprowadzonym w tej ustawie jest zmiana zasad podejmowania działalności telekomunikacyjnej w obszarze gospodarczym. Na podjęcie działalności gospodarczej w obszarze telekomunikacji nie będzie już więcej wymagany zgodnie z przepisami projektu żaden rodzaj koncesji bądź zezwoleń telekomunikacyjnych. W związku z tym też nie będą pobierane z tytułu podjęcia takiej działalności żadne opłaty od przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Przepisy zaproponowane w ustawie w tym zakresie są zgodne z uregulowaniami dyrektywy o zezwoleniach, a także z przepisami projektowanej ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Każdy przedsiębiorca telekomunikacyjny zamierzający podjąć gospodarczą działalność telekomunikacyjną będzie miał tylko obowiązek notyfikowania, powiadamiania urzędu regulacji telekomunikacji o fakcie podjęcia takiej działalności i z urzędu fakt takiego powiadomienia zostanie odnotowany stosownym wpisem do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Taki rejestr będzie prowadzony przez prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Wpis do rejestru nie będzie obciążony opłatą. Informacje zawarte w rejestrze będą jawne i dostępne i będą publikowane przez prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty.</u>
          <u xml:id="u-15.30" who="#WojciechHałka">Zgodnie również z uregulowaniami dyrektywy o zezwoleniach wprowadzono jednakże nową opłatę, opłatę roczną, tzw. opłatę telekomunikacyjną, do której wnoszenia będą zobowiązani przedsiębiorcy telekomunikacyjni, którzy w danym roku obrotowym osiągają przychody określonej wysokości. W projekcie to jest określone w wysokości 40 mln zł. Przepisy w tym zakresie określają jednocześnie górny limit opłat telekomunikacyjnych; on nie może przekroczyć 0,3% przychodów rocznych.</u>
          <u xml:id="u-15.31" who="#WojciechHałka">Proponowane przepisy w tym zakresie mają na celu wprowadzenie zasady pokrywania kosztów administracji łączności, tzn. dokładnie są to koszty administracji, które obejmują koszty działalności ministra właściwego do spraw łączności jedynie w obszarze telekomunikacji oraz prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w zakresie regulowania rynku, zasad wyznaczania pozycji rynkowych, zasad rozstrzygania sporów, podejmowania rozstrzygnięć w tym zakresie i wszelkich czynności regulacyjnych, jakie się konstytuuje dla tych organów w projekcie ustawy. Z kosztów tej opłaty telekomunikacyjnej będą wyłączone koszty ponoszone przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych z tytułu użytkowania numeracji i częstotliwości, podobnie zresztą jak to jest uregulowane obecnie.</u>
          <u xml:id="u-15.32" who="#WojciechHałka">Należałoby również powiedzieć, że w znacznej mierze są rozbudowane w tym projekcie, przedstawione w części końcowej, w dziale 12, zaproponowane zmiany w przepisach obowiązujących, a także przepisy przejściowe i końcowe. Celem przepisów końcowych, przejściowych i zmian przepisów obowiązujących, intencją ich sformułowania, było przede wszystkim zachowanie ciągłości regulacyjnej w sektorze telekomunikacji. Chciałbym powiedzieć zupełnie wyraźnie, że w projekcie w maksymalnym stopniu, tak jak to było możliwe, starano się zachować uregulowania obecne, o ile nie pozostawały one sprzeczne z nowymi przepisami unijnymi, które mieliśmy obowiązek implementować. W szczególności w przepisach przejściowych wyraźnie wskazujemy, że wszelkie uprawnienia przedsiębiorców telekomunikacyjnych działających na rynku telekomunikacyjnym nadal pozostają w mocy.</u>
          <u xml:id="u-15.33" who="#WojciechHałka">Proponujemy jednocześnie, by odejść od wcześniej stosowanych formuł. Na przykład po poprzednim wprowadzeniu Prawa telekomunikacyjnego w roku 2000, kiedy było odejście od formuły koncesji i przejście na formułę zezwoleń telekomunikacyjnych, przedsiębiorcy byli na podstawie nowych regulacji zobowiązani do składania stosownych wniosków i uzyskiwania w stosownym odrębnym trybie nowych uprawnień telekomunikacyjnych. W tym projekcie od tej zasady odchodzimy i jednocześnie proponujemy, aby przedsiębiorcy telekomunikacyjni, którzy uzyskali uprawnienia do prowadzenia działalności telekomunikacyjnej na zasadach dotychczasowych, zachowali te uprawnienia. A jednocześnie wpis do rejestru tego rodzaju przedsiębiorców będzie dokonywany z urzędu przez prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty.</u>
          <u xml:id="u-15.34" who="#WojciechHałka">Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! Zamierzam w tym momencie zaprzestać dalszego omawiania tego projektu. Projekt jest obszerny, bez wątpienia będzie wymagać intensywnej i wnikliwej pracy. W związku z tym, panie marszałku, pozwolę sobie przedstawić tylko przedłożenie rządowe z wnioskiem o przyjęcie i uchwalenie projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogusław Liberadzki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Hałka zaprezentował ustawę dość dokładnie, dość obszernie, było to też czasochłonne, w związku z tym pozwolę sobie na to, żeby nie charakteryzować tej ustawy. Jeśli chodzi o to, co pan powiedział o tym przedłożeniu, to my też dostrzegamy kilka jego zalet. Pierwsza jest taka, że to jest próba prowadzenia rzeczywistej gospodarki rynkowej i regulacji zgodnie z europejskim sposobem regulacji telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BogusławLiberadzki">Po drugie, uważamy, że zaletą jest to, iż poprzez wprowadzenie konkurencyjności i konkurencji ograniczy się zachowania monopolistyczne. Jest zaletą również to, że w kilku ważnych podpunktach rząd proponuje większą troskę o użytkownika - to też traktujemy jako coś pozytywnego. W bardzo wielu punktach będzie trzeba tę ustawę analizować szczegółowo i albo wyjaśniać, albo, być może, dokonywać pewnych korekt. Dlatego też jako klub wnosimy, aby Sejm nie przychylił się do wniosku rządu o skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Europejskiej. Stoimy na stanowisku, że ten projekt ustawy powinien być skierowany do Komisji Infrastruktury. Dlaczego do Komisji Infrastruktury? Otóż dlatego, że jest to projekt ustawy niejako konstytucyjnej dla naszej telekomunikacji. Ciężar gatunkowy i objętościowy regulacji stricte europejskich, dostosowawczych, to małe kilkadziesiąt procent, około 20% całości projektu ustawy. Ponadto 1 maja jest bardzo blisko. Stoimy na stanowisku, że nie tylko Komisja Europejska ma być europejska - wszyscy mają być europejscy, również Komisja Infrastruktury, która ma w swojej strukturze stałą podkomisję do spraw telekomunikacji, łączności, poczty i jest władna tym projektem się zająć. I o to wnosimy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#BogusławLiberadzki">Ponadto klub stoi na stanowisku, iż ten projekt ustawy wymaga szybkiego tempa prac. Dlaczego? Otóż 1 maja powinniśmy mieć nowe Prawo telekomunikacyjne. W stosunku do tego terminu wyprzedzenie mamy, mówiąc oględnie, bardzo małe - de facto mamy wręcz opóźnienie. Jest w dużym stopniu usprawiedliwieniem fakt, że spośród 8 implementowanych dyrektyw 6 liczy sobie dopiero 2 lata, są to dyrektywy z roku 2002, a 2 są znacznie, znacznie starsze.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#BogusławLiberadzki">Zatem, będąc świadomy zarówno ciężaru gatunkowego spraw, jak i znaczenia terminu - a Komisja Europejska w tej chwili pracuje nad około 10 projektami ustaw, następnych 12 czeka w kolejce - mając na uwadze także kompetencje Komisji Infrastruktury, w tym stałej podkomisji do spraw łączności i telekomunikacji, wnoszę o przychylną decyzję odnośnie do przyjęcia projektu i skierowania go do prac w Komisji Infrastruktury. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#BogusławLiberadzki">Dziękuję, panie marszałku, za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawiam nasze stanowisko wobec zawartego w druku sejmowym nr 2637 rządowego przedłożenia nowego Prawa telekomunikacyjnego. Klub Platformy Obywatelskiej spodziewał się, iż projektowi Prawa telekomunikacyjnego skierowanemu przez rząd towarzyszyć będzie strategia rozwoju rynku teleinformatycznego i wskazane przez rząd cele, zadania i propozycje konkretnych działań. Strategia taka nigdy na forum Sejmu, komisji sejmowych nie była przez rząd przedstawiana. Nawet tak szeroko komentowana przez przedstawicieli rządu strategia konsolidacji sektora telekomunikacyjnego, mimo wielu próśb ze strony posłów, nigdy nie została zaprezentowana na forum parlamentu. Jakie zatem są cele ministra Pola czy też strategia Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, wie tylko rząd i tą wiedzą ani z sektorem, ani z parlamentem nie chce lub nie może się podzielić.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">System regulacji rynku, którego dotyczy projekt Prawa telekomunikacyjnego, jest sprawą kluczową dla poziomu cen Internetu, dostępu do telefonów, kosztów rozmów telefonicznych i rozwoju konkurencji w dziedzinie telekomunikacji i multimedialnych form przekazu. Zatem dotyczy całej sfery działania, która niezbędna jest dla rozwoju społeczeństwa informacyjnego i poziomu konkurencyjności polskich przedsiębiorstw. Rząd Leszka Millera przedkłada bardzo istotny projekt prawa, niestety nie przedkłada strategii rozwoju rynku teleinformatycznego, której narzędziem realizacji powinno być owo prawo, strategii, o którą wielu posłów, członków Komisji Infrastruktury prosi pana ministra Pola od początku tej kadencji, strategii rozwoju systemu, która potrzebna jest firmom działającym na rynku, inwestorom, którzy rozważają wkroczenie na polski rynek. Rząd Millera takiej strategii nie ma. Jeżeli nawet pojawiają się jakieś dokumenty, to jest to bliżej nieokreślony hobbystyczny montaż słowny, który ze strategią i wizją oraz planem działań w sektorze teleinformatycznym ma niewiele wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Brak modelu i wizji rozwoju rynku oraz aktywnej polityki państwa w sferze rozwoju konkurencji jest aż nadto widoczny w polityce aktywnego wspierania monopolu TP SA oraz zmowy operatorów telekomórkowych. Używam słowa „zmowa”, niektórzy mówią o oligopolistycznym charakterze rynku. Myślę, że słowo „zmowa” jest słowem bardziej polskim. Ofiarą polityki bezradności i indolencji ministra Pola oraz Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty jest niestety klient, który musi płacić jedne z największych rachunków telekomunikacyjnych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Prawda o polskim rynku telekomunikacyjnym jest tragiczna. Polska posiada jeden z najniższych współczynników dostępności telefonów stacjonarnych - na 100 mieszkańców jedynie 32 posiada telefon, w krajach Unii Europejskiej ta średnia to około 60; przypomnę państwu, że w Bułgarii jest to 40. Inna tragiczna liczba - 1100 tys. gospodarstw domowych w Polsce nie posiada dostępu do telefonu, w tym do telefonu komórkowego. Jest to bariera nie tylko techniczna i ekonomiczna, ale i bariera cywilizacyjna. Nadal są w Polsce wsie, gdzie nie ma dostępu do telefonu. W XXI wieku w Polsce, w dobie rozwoju społeczeństwa informacyjnego, 1/10 gospodarstw domowych w Polsce nie ma telefonu - ludzi nie stać na telefon. Takie są fakty i realia Polski. Mamy poważną barierę cywilizacyjną w dostępie do usług społeczeństwa informacyjnego. Czy w ten sposób obecny rząd zamierza budować społeczeństwo informacyjne? Czy skansen w centrum Europy, który funduje nam efekt działania URTiP oraz minister Pol, to zamierzony cel polityki rządu?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Czy zaproponowany przez rząd nowy projekt Prawa telekomunikacyjnego zmieni politykę rządu na bardziej zdecydowaną w obronie interesów konsumenta? Czy możemy spodziewać się realnych efektów walki z monopolem TP SA oraz zmową operatorów komórkowych dzięki wprowadzeniu nowego Prawa telekomunikacyjnego? Takiej wiadomości niestety Wysoka Izba nie uzyska. Brak bowiem strategii rządu w zakresie rozwoju sektora telekomunikacyjnego oraz efektów dotychczasowej polityki rządu.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Brak rządowej strategii wprowadza wiele chaosu w prace legislacyjne, bowiem - to, o czym mówił poseł Liberadzki, że jesteśmy w ogromnym niedoczasie - zamiast podejmować w zeszłym roku wysiłek w celu nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego, można było zająć się przygotowaniem i pracami nad docelowym modelem prawa. Pragnę zadać ministrowi Polowi pytanie: Czy za 5 miesięcy znowu przedłoży Wysokiej Izbie nowy projekt Prawa telekomunikacyjnego? Czy zaskoczy rynek nowym prawem? Zamiast w 2003 r. przygotować i przyjąć obecny projekt prawa, Sejm zajmował się nowelizacją starego prawa. Ciekaw jestem stanu rozporządzeń, zaległych dokumentów, jeśli chodzi o obecnie obowiązujące prawo i nowelizację, która miała miejsce 5 miesięcy temu. Mam nadzieję, że pan minister nam to wyjaśni. Ta nonszalancja rządu powoduje niezrozumienie w sektorze telekomunikacyjnym i zwiększa ryzyko rynku, bowiem - i tu proszę o uwagę - niestabilność polskiego rynku telekomunikacyjnego jest szeroko znana w Europie i komentowana jako zły przykład. Ja się z tym dwukrotnie spotkałem. Pokazywano nas jako przykład złego sposobu wprowadzania uregulowań telekomunikacyjnych na rynku.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Należy zwrócić uwagę, iż z chwilą dynamicznego rozwoju telefonii komórkowej to właśnie telefony komórkowe, a nie stacjonarne, stały się podstawowym czynnikiem usługi telekomunikacyjnej. Nie należy raczej spodziewać się, iż w Polsce penetracja telefonii stacjonarnej wzrośnie. Zatem innemu ujęciu powinny podlegać usługi powszechne. Mamy w Polsce inny model rynku niż w krajach Unii Europejskiej, ze względu na lukę infrastrukturalną. Aby zatem wykorzystać tę sytuację, powinniśmy wprowadzić usługi telefonii komórkowej oraz usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu jako usługi powszechne - o tym wspominał pan minister - które będą podlegać kontroli kosztowej podobnej jak dziś usługi powszechne stacjonarne. To bardzo ważny czynnik dla rozwoju dostępności usług w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Należy doprowadzić do większej liberalizacji rynku telefonii komórkowej i modelu, jaki obowiązuje dziś w krajach Unii Europejskiej. Prawo powinno wprowadzić tzw. roaming krajowy, który doprowadzi do oszczędności w budowie infrastruktury niezbędnej do zbudowania telefonii komórkowej trzeciej generacji, gdyż operatorzy mogliby razem, jak ma to miejsce w wielu krajach, zbudować infrastrukturę, a nie tak że każdy robi to oddzielnie i każdy oddzielnie ponosi koszty. Należy również otworzyć rynek telefonii komórkowej na nowych graczy, tzw. wirtualnych operatorów. Oligopolistyczny model - powtórzę jeszcze raz: czyli taki, gdzie operatorzy doszli do pełnego porozumienia, bo trzech operatorów na rynku polskim to zrobiło - model, który obecnie funkcjonuje na polskim rynku, jest wyjątkowo niekorzystny dla konsumenta. Brak konkurencji cenowej, słaba innowacyjność jest wynikiem ustabilizowanego podziału rynku pomiędzy trzech graczy. Polski rynek potrzebuje aktywnych operatorów wirtualnych, którzy doprowadzą do zwiększenia konkurencyjności i, co najważniejsze, obniżki cen.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">No i wreszcie nie wiem, czy najważniejszy, ale jeden z fundamentalnych problemów polskiego rynku. Zaproponowany przez rząd projekt Prawa telekomunikacyjnego nie rozwiązuje kwestii zasadniczej choroby polskiego rynku, czyli monopolu Telekomunikacji Polskiej SA. Chorobę tę odczuwają wszyscy płacący wysokie rachunki. Szanowni państwo, zdaniem Platformy Obywatelskiej nie może być mowy o tańszym Internecie, tańszych taryfach telekomunikacyjnych oraz o lepszej jakości usług bez obalenia monopolu TP SA. Tańsze państwo oznacza gospodarkę bez monopoli, zatem kluczowe jest maksymalne otwarcie infrastruktury telekomunikacyjnej, którą dysponuje TP SA. Jest to jedyna infrastruktura o takim zasięgu i potencjale w Polsce; powiedzmy sobie szczerze, żaden nowy gracz na rynku nie zdobędzie potencjału 11 mln klientów, jaki posiada dziś TP SA. Potencjał ten został w 95% zbudowany przez TP SA, kiedy ani France Telecom, ani Kulczyk Holding nie sprawowały roli właścicielskiej - to się stało dużo wcześniej. W wielu krajach Unii Europejskiej wprowadza się model, który skutkuje podziałem narodowego monopolisty na część hurtową i detaliczną. Mam nadzieję, że znajdzie się na to miejsce w naszej dyskusji na temat procedowania nad projektem, gdyż pozwala to poprzez kontrolę kosztową na rozwój konkurencji. Z prymitywnym monopolem TP SA państwo polskie musi sobie poradzić, jest to klucz do konkurencyjności rynku.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#TadeuszJarmuziewicz">Kolejna istotna poprawka, którą należy wprowadzić - interpelowałem w tej kwestii - dotyczy zakazu pracy w Urzędzie Regulacji Telekomunikacji i Poczty na okres kilku lat w odniesieniu do pracowników operatorów oraz zakazu posiadania przez URTiP udziałów w firmach telekomunikacyjnych będących przedmiotem regulacji. Niestety, za rządów prezesa Grabosia dochodziło w urzędzie do haniebnych praktyk w tym zakresie. Byli wysocy funkcjonariusze TP SA zostali z dnia na dzień wiceprezesami URTiP i posiadając akcje TP SA, podejmowali w stosunku to niej decyzje, które skutkowały zwyżką kursu giełdowego. Taka praktyka jest nie tylko niedopuszczalna, lecz wręcz kryminalna. W zakresie przepisów dotyczących URTiP należy wprowadzić odpowiednie zapisy ograniczające takie praktyki, żeby odsunąć - posłużę się przysłowiowym przykładem - lisa od pilnowania kurnika, bo dzisiaj jest taka sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pojawia się pytanie: Czy rząd Leszka Millera rozumie, co oznacza społeczeństwo informacyjne? Osobiście w to wątpię. Wszyscy mamy w pamięci ostatnią wizytę Billa Gatesa w Polsce i jej efekt w postaci podpisania w świetle fleszy umowy pomiędzy firmą pana Gatesa a szefem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Jeśli to był szczyt możliwości rządu Leszka Millera, to współczuję panu Millerowi - mam na myśli jego percepcję, rozumienie społeczeństwa informacyjnego bardziej jako społeczeństwa policyjnego. Postęp technologiczny i jego rolę każdy rozumie na swój sposób, pan premier Miller jako zawarte powyższe porozumienie, zaś pan prezydent Kwaśniewski jako przejażdżkę hulajnogą XXI wieku na targach naukowych w Warszawie, co pokazywały ostatnio z lubością media.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#TadeuszJarmuziewicz">Platforma Obywatelska upatruje w rewolucji społeczeństwa informacyjnego dziejowego wyzwania dla naszego kraju, dlatego zwracam się do ministra Pola z prośbą o przedstawienia w trybie pilnym rządowej strategii rozwoju sektora teleinformatycznego w Polsce i o poddanie jej pod publiczną debatę, przede wszystkim na forum sejmowej Komisji Infrastruktury, a nie, jak sugeruje przesłanie rządowe, na forum Komisji Europejskiej, co również sygnalizował mój szanowny przedmówca. Bardzo dziękuję, panie marszałku, i przepraszam za przedłużenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne zawartego w druku nr 2637. Bardzo się cieszę z deklaracji, którą przed chwilą wygłosił mój przedmówca, który twierdzi, że trzeba demonopolizować TP SA. Chciałbym, żeby były to deklaracje nie tylko ustne, ale też faktyczne, i żeby pan poseł popierał poprawki dążące do zwalczania monopolu TP S.A., będziemy tego pilnowali. Skoro Platforma Obywatelska chce pilnować Andrzeja Leppera, to my będziemy pilnowali Prawa telekomunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Piechociński: I Platformy przy okazji.)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AntoniMężydło">Nie zgadzam się również ze stwierdzeniem pana posła Jarmuziewicza, który twierdzi, że trzeba było od razu przejść do uchwalania nowego prawa według dyrektyw Pakietu 2002. Jest to niezgodne nawet z tym pakietem ze względu na to, że przepisy dyrektyw stanowią, iż mogą one być implementowane do prawa krajowego tylko w takim przypadku, kiedy są już zaimplementowane wcześniejsze dyrektywy unijne, czyli dyrektywy z 1998 r. Projekt Prawa telekomunikacyjnego, który został przesłany do Sejmu, mimo że - jak deklaruje rząd - ma charakter dostosowawczy i rzeczywiście implementuje dyrektywy Pakietu 2002 regulujących zagadnienia telekomunikacyjne, ze względu na wagę, jaką odgrywa telekomunikacja we współczesnym społeczeństwie i gospodarce, jest jedną z najważniejszych ustaw, jaką będziemy procedowali w Sejmie w okresie tuż przed akcesją. Jest to bardzo ważne. Trzeba wręcz twierdzić, że ta ustawa nie ma charakteru li tylko dostosowawczego, taki charakter jest charakterem pobocznym tej ustawy. Ona ma przede wszystkim charakter regulacyjny, a nawet, można powiedzieć, konstytucyjny, jeśli chodzi o telekomunikację w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#AntoniMężydło">Dotychczas nie udało się zbudować w Polsce rynku telekomunikacyjnego. Dlatego też ceny usług telekomunikacyjnych w Polsce są najwyższe w całej Europie, nie mówiąc już o Ameryce, gdzie ceny są bardzo niskie. Dostępność do tych usług ze względu na ich koszt staje się bardzo ograniczona, co w dobie społeczeństwa informacyjnego i rozwoju przemysłu nowych technologii ma niekorzystny wpływ na rozwój społeczno-gospodarczy naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#AntoniMężydło">Przed chwilą, kilka dni temu bardzo medialną sprawą stał się Internet i sprawa podniesienia VAT do 22%. Była nawet dyskusja w Sejmie, a więc była nie tylko dyskusja publiczna w mediach, ale wszędzie. A tak naprawdę to bardziej decydujący o cenie Internetu nie byłby VAT, ale dobrze funkcjonujący rynek telekomunikacyjny.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#AntoniMężydło">Ta ustawa będzie miała zasadnicze znaczenie, tak jak i nowelizacja ustawy, którą przeprowadziliśmy w maju 2003 r., będzie miała zasadnicze znaczenie dla ceny Internetu, jak również - jak już powiedziałem - dla budowy społeczeństwa informacyjnego i dla całego postępu gospodarczego ze względu na to, że telekomunikacja, infrastruktura jest w ogóle nerwem gospodarki. Trzeba bardzo dbać o to, żeby mieć dobrą, tanią telekomunikację.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#AntoniMężydło">Po ostatniej nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego zostały stworzone właśnie bardzo dobre prawne warunki do powstania konkurencyjnego rynku usług telekomunikacyjnych, jednak realizacja tej ustawy pozostawia wiele do życzenia, szczególnie jeśli chodzi o Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Można z całą stanowczością stwierdzić, że nie wywiązuje się on ze swoich zadań, mimo że dostał w ustawie Prawo telekomunikacyjne duże uprawnienia. Świadczy o tym chociażby fakt, że wielokrotnie nie reagował na monopolistyczne praktyki Telekomunikacji Polskiej SA. Właściwie raz zareagował i była to niewielka dla Telekomunikacji kara 1 mln zł. Tymczasem regulator ogólny, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, reagował aż trzy razy i trzy razy zastosował kary wobec stosowania praktyk monopolistycznych przez TP SA.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#AntoniMężydło">Nad poprzednią nowelizacją Prawa telekomunikacyjnego nasz klub napracował się solidnie. Trzeba powiedzieć, że nie tylko pracowaliśmy nad poprawkami, które doprowadziły do dobrego dzisiaj w ocenie ekspertów Prawa telekomunikacyjnego. Wszyscy twierdzą, że ta regulacja rynku telekomunikacyjnego, która dzisiaj obowiązuje, jest dobra, trzeba tylko poprawić jej realizację. W czasie procedowania wkładaliśmy również mnóstwo wysiłku w to, żeby utrącić wszelkie działania zmierzające do opóźnienia wejścia w życie tego Prawa telekomunikacyjnego, jak i zablokowania liberalizacji rynku telekomunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#AntoniMężydło">Trzeba przypomnieć, że pierwszą ustawą mającą dostosować nasze Prawo telekomunikacyjne do dyrektyw 98 była ustawa z lipca 2000 r., która weszła w życie w styczniu 2001 r. Jak wyglądało wtedy tworzenie tego prawa, do dzisiaj krążą w Sejmie legendy. Było to skandaliczne.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#AntoniMężydło">Dlatego od lipca 2002 r. podjęliśmy przygotowanie nowelizacji tego prawa, żeby dostosować - również po wytknięciu przez Komisję Europejską luk naszemu rządowi - to prawo do standardów unijnych według dyrektyw roku 1998. Po wielkich bojach, po 9 miesiącach pracy w maju 2003 r. powstało dobre Prawo telekomunikacyjne, jednak rząd wraz z koalicją rządzącą i przy poparciu niektórych klubów ustanowił bardzo długie vacatio legis i ustawa ta weszła w życie dopiero od 1 października 2003 r. Z kolei akty wykonawcze były wydawane systematycznie do stycznia tego roku, nie wiadomo, czy wszystkie zostały wydane - żądałby potwierdzenia tego przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#AntoniMężydło">Natomiast jeśli chodzi o tę ustawę, to trzeba powiedzieć, że jest ona przygotowana dosyć solidnie, chociaż ma wiele wad. Na pewno prace legislacyjne w Sejmie nad tą ustawą nie będą przebiegały szybko. Myślę, że termin 1 maja jest raczej nieosiągalny, jeśli chodzi o uchwalenie tej ustawy. Ustawa ma wady w kilku rozdziałach, jednak najistotniejsze są przepisy przejściowe. Uważamy, że trzeba tak skonstruować przepisy przejściowe do tej ustawy, aby utrzymać w mocy dotychczasowe kompetencje prezesa URTiP i obowiązki operatorów o znaczącej pozycji rynkowej, wynikającej zarówno z ustawy, jak i decyzji wydanych przez organ regulacyjny. Prawo i Sprawiedliwość będzie szczególnie o to walczyło. Gdyby ta ustawa weszła w życie, miałaby charakter deregulacyjny, przywracałaby monopol TP SA. Tak skonstruowane przepisy przejściowe są niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#AntoniMężydło">Ustawa ma również inne wady, jeśli chodzi o konkretne uregulowania. Pan minister mówił dzisiaj, zachwalając nową regulację w odniesieniu do art. 7, że uproszczone będzie zgłaszanie działalności telekomunikacyjnej, podczas gdy tak naprawdę art. 7 ust. 1 stwierdza wręcz co innego. Być może intencja jest dobra, natomiast zapis zawarty w ust. 1 w pewien sposób cofa nas pod względem liberalizacji. Stwierdza się, że działalność telekomunikacyjna podlega wpisowi do rejestru przedsiębiorstw telekomunikacyjnych, podczas gdy tak naprawdę - mówił o tym pan minister - powinno się żądać tylko dokonania notyfikacji, zgłoszenia i odnotowania tego faktu, poświadczenia zgłoszenia. Natomiast wpisanie w tym ustępie, że działalność ta podlega wpisowi do rejestru przedsiębiorstw telekomunikacyjnych, zwanego dalej rejestrem, wymaga jeszcze decyzji urzędnika. Myślę, że trzeba się nad tym bardzo mocno zastanowić i spróbować zmienić te zapisy.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#AntoniMężydło">Niedopuszczalne są również zapisy zawarte w art. 68, który reguluje sprawy wyboru dowolnego dostawcy publicznych usług telefonicznych przez abonenta, operatora o znaczącej pozycji rynkowej w stacjonarnej sieci telefonicznej. W ust. 1 jest to dobrze uregulowane, jeśli chodzi o sytuację stacjonarnych sieci telefonicznych, natomiast niedopuszczalne jest to, co zawarte jest w ust. 3, a mianowicie, że o tej samej zasadzie będzie decydował prezes URTiP. W ten sposób będzie się blokowało konkurencję na rynku usług telefonicznych telefonii mobilnej.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#AntoniMężydło">Można również mówić o wadach tej ustawy w odniesieniu do art. 90–93 - o których mówił pan minister - które regulują kwestię dopłat do usług powszechnych. Prawo unijne dopuszcza taką możliwość, że przedsiębiorcy telekomunikacyjni będą dopłacali do usług powszechnych, mimo że jest to dopłata socjalna. Również w prawie unijnym jest dopuszczalne finansowanie tego z budżetu państwa. Można się zgodzić, że ta regulacja tak powinna wyglądać. Natomiast w art. 90 ust. 3 powstał błąd legislacyjny. Panie ministrze, sposób obliczania kosztów należy do materii ustawowej. Nie można tego przepisu delegować ministrowi do spraw łączności, jak to jest zapisane w tym ustępie. Wiem, że nie starczyło czasu, pośpiech był duży, ale nie można popełniać błędów legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#AntoniMężydło">Jeśli chodzi o ust. 2, trzeba powiedzieć, że deficyt, z którego będzie się rodziła dopłata, powinien być obliczany nie tylko na podstawie kosztów, ale również przychodów operatora.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#AntoniMężydło">Podobne niezrozumienie wywołuje u nas art. 92, w którym wyłącza się przedsiębiorców telekomunikacyjnych, uprawnionych, tych, którzy świadczą usługi powszechne, z dokonywania tej opłaty. A przecież trzeba powiedzieć, że ci przedsiębiorcy świadczą również inne usługi, mają inne dochody, z których mogliby pokryć również tę dopłatę do usług powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#AntoniMężydło">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wysoki Sejmie! Klub parlamentarny z oczywistych względów, o czym już mówiłem, chce skierować tę ustawę do Komisji Infrastruktury jako komisji merytorycznej, gdyż taki charakter ma ta ustawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z projektem nowej ustawy Prawo telekomunikacyjne, a mówimy właściwie o wszystkim. Mówimy o kształcie rynku, o jego problemach, mówimy o walce o dostępność i tani Internet, o doganianiu świata w tym obszarze, w którym świat dogonić jest najłatwiej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanuszPiechociński">W dyskusji tej nie mówimy jednak o wszystkich argumentach, które przewijały się podczas wielokrotnego nowelizowania tej ustawy, a także dotykały decyzji rządu. Na stan obecnego rynku nakłada się wiele decyzji różnych rządów. Nakłada się decyzja o takim, a nie innym kształcie prywatyzacji TP SA, nakładają się decyzje o takim, a nie innym kształcie funkcjonowania regulatora, nakładają się decyzje wejścia na rynek nowych operatorów, a także brak docelowej wizji tego rynku. Warto by więc było powiedzieć, jak przebiega realizacja programu e-Polska w Europie, co w poprzedniej kadencji Sejmu i w ciągu tych dwóch lat już zrobiliśmy w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanuszPiechociński">Mówimy o rynku, który jest rynkiem specyficznym, rynkiem nowoczesnym, pełnym nowinek technicznych, technologicznych, a zatem w tej ustawie będą nowe rozwiązania, nowy słowniczek, nowe pojęcia i nie jest to prosta nowelizacja poprzedniego Prawa telekomunikacyjnego. Chcę zacząć od tego i serdecznie podziękować, że walka, która wydawała się beznadziejna, którą zainicjowała ponad politycznymi podziałami sejmowa Komisja Infrastruktury, przyjmując - podkreślam - jednomyślnie dezyderat do rządu w sprawie utrzymania niskiego VAT na Internet, zakończyła się sukcesem. W tym sukcesie mają udział wszyscy, nawet ostatecznie rząd, dlatego że przychylił się do decyzji tej Izby. Nie wyszarpujmy więc naszej sympatii wśród internautów, tylko patrzmy, co dalej. Nawet w sytuacji przyjęcia ostatnio uchwalonej stawki VAT na Internet jest on jednym z najdroższych w Europie. Gorzej, w dalszym ciągu dostęp do Internetu jest jednym z najmniejszych, z najtrudniejszych. Nie jest uporządkowane to, co znajduje się w Internecie, nie jest uporządkowane to, w jaki sposób to działa, sprawy dotyczące odpowiedzialności tych, którzy tam się prezentują czy wysyłają informacje. To są nowe zjawiska. Nowe narzędzia mogą być wykorzystywane tak, jak energia jądrowa, albo do niszczenia, albo do służenia człowiekowi. Musimy nad tym zapanować.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JanuszPiechociński">Jest też bardzo istotny aspekt europejski w tej ustawie, bo przecież 1 maja tuż, tuż, ale w Europie jest inny rynek. My ten rynek doganiamy, mając świadomość, że panują tam inne warunki gry, funkcjonują inni operatorzy. Należy zakładać, że po 1 maja na nasz rynek mogą wejść dużo silniejsze niż dotychczas grupy kapitałowe. Pytania są następujące: Jak będziemy chronić tych, którzy w dobrej wierze przez ostatnie 15 lat inwestowali? Chodzi o te miliardy dolarów i euro zainwestowane w polski rynek telekomunikacyjny, lepiej czy gorzej. Jak to ma być? Jak widzimy docelowo nasz rynek? Czy to Prawo telekomunikacyjne będzie sprzyjać, po pierwsze, klientowi? Czy będzie sprzyjać realizacji celów, które przed tym rynkiem stawia Wysoka Izba i rząd Rzeczypospolitej? Czy to prawo pogodzi interesy tych, którzy włożyli tu wielkie pieniądze, zainwestowali, a w międzyczasie nastąpiła zmiana techniki i technologii, a w międzyczasie znaczna część krajów za wielkim miastem odrzuciła telefon stacjonarny i sięgnęła po telefon na kartę? Jak to ma być naprawdę? Czy w związku z tym nie należałoby uczciwie podyskutować o tym?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Głos z sali: O strategii.)</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#JanuszPiechociński">Czy nie należałoby wymusić szybkiego poszerzenia możliwości dostępu do bezprzewodowego Internetu w oparciu o tych, którzy już na tym rynku działają? Jeśli tak, to stajemy przed problemem: Co z telefonią nowej generacji, co z UMTS, co z opłatami za koncesję na UMTS? Czy można te opłaty przeznaczyć na inwestycje tam, gdzie rząd uważa to za celowe? To jest pytanie otwarte. Wielokrotnie próbowaliśmy to definiować i rozmawiać na ten temat w Komisji Infrastruktury. Pamiętajmy też o decyzji Sejmu w zakresie... i przyjęcia propozycji rządu dotyczącej zamiany, przesunięcia opłat koncesyjnych w przypadku telefonii stacjonarnej na rzecz inwestycji w tym zakresie. Myślę, że na etapie prac sejmowych dowiemy się szczegółowo o doświadczeniach i decyzjach rządu z tym związanych; dowiemy się, czy te dodatkowe inwestycje się pojawiły, czy środki przesunięte z budżetu na rzecz tych działań zostały sprawnie wykorzystane i czy naprawdę ta ustawa spełniła nasze oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć wątek, który jest najboleśniejszy dla Sejmu i dla rządu, ale jako przewodniczący Komisji Infrastruktury muszę to powiedzieć, bo zapewne komisja będzie pracowała nad tym prawem. To jest najtrudniejsza materia, z którą zderza się Sejm. Nie ma tak trudnej materii, którą mamy na nowo opisać w taki sposób, by spełnić wymogi dyrektyw europejskich, by pogodzić rozbieżne interesy operatorów stacjonarnych i komórkowych, by uwzględnić interesy małych i średnich operatorów, a także tego, który dotąd był monopolistą, i aby nie przeregulować tego rynku, nie nałożyć na URTiP tych obowiązków, z których nie będzie się mógł wywiązać. Przypomnę smutne doświadczenia Sejmu w tym zakresie. W trakcie prac nad poprzednimi nowelami było właściwie wszystko, nawet na pograniczu skandalu. Deklaruję jako przewodniczący Komisji Infrastruktury, że zrobię wszystko, aby prace nad tą trudną, złożoną materią przebiegały w atmosferze spokoju, pełnej rzetelności, otwarcia się na głos środowiska, ale aby nie dochodziło do ulegania różnego rodzaju naciskom i swoistym lobbies; nie tylko tym, które kręcą się wokół posłów, ale także tym, które kręcą się wokół wpływowych mediów kształtujących nasze opinie o ułożeniu tego rynku. A przecież to trwa.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#JanuszPiechociński">Przedstawiciele Polskiego Stronnictwa Ludowego zwrócili się do tych, którzy reprezentują działających na tym rynku, a więc do izb gospodarczych. Najsmutniejsze jest jednak to, że te izby przedstawiają bardzo wyważone i racjonalne uwagi co do samej ustawy, ale są to często uwagi rozbieżne. Skoro więc środowisko wobec różnych zapisów nie wypracowało w swoim kręgu kompromisu, skoro o ten kompromis będzie tak trudno, skoro o ten kompromis było tak trudno na etapie prac rządowych, to wyobraźmy sobie, przed czym stanie Wysoka Izba. Nie jest bowiem żadną tajemnicą, że projekt miał być przyjęty przez rząd w zeszłym roku. Kilkakrotnie miał być rozpatrywany na posiedzeniach Rady Ministrów, kilkakrotnie był zdejmowany i przesuwany. Nie jest tajemnicą, że na etapie dialogu pomiędzy tymi, którzy projekt przygotowywali, a tymi, których projekt dotyczy, dochodziło do różnego rodzaju uzgodnień, pojawiały się niejasności, odbywała się wymiana korespondencji, po czym okazywało się, że przesłane opinie nie są już do tego projektu. Przypomnę też, że 1 maja, w związku z naszymi zobowiązaniami, to prawo powinno być gotowe. Skoro więc rząd skierował ten projekt i marszałek dzisiaj, w połowie marca... a miał być najpóźniej w połowie grudnia... no to nie wyobrażajmy sobie, że można będzie w trybie superordynaryjnym przepracować solidnie tę materię i przyjąć tę ustawę w tym czy w innym kształcie. W związku z tym cieszę się, że ostatecznie ten projekt ustawy ma iść do komisji branżowej. Tu jest mimo wszystko mniej Europy - mówię w skrócie - a więcej branży. Wobec tego w celu, byśmy dotrzymali zobowiązań międzynarodowych i stosowali się do dyrektyw europejskich, będą nam służyły opinie UKIE, doradców sejmowych, Biura Studiów i Ekspertyz i głos rządu. Jednak my, parlamentarzyści, członkowie sejmowej Komisji Infrastruktury musimy się zderzyć z tą wyjątkowo trudną materią.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#JanuszPiechociński">Chciałbym przedstawić kilka opinii, które napłynęły od izb gospodarczych działających w tym obszarze. Pokaże to, jak trudne zadanie czeka Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#JanuszPiechociński">Nowe Prawo telekomunikacyjne przynosi zasadniczą zmianę mechanizmów regulujących rynek telekomunikacyjny i wymusza kierowanie się szeregiem innych niż dotychczas przesłanek przy podejmowaniu i prowadzeniu działalności. W konsekwencji w wielu żywotnych dla operatorów kwestiach mamy do czynienia z nowym rozdaniem. Jeśli się planuje daleko idące zmiany, nie można ryzykować niedopracowania ustawy kluczowej dla funkcjonowania całego państwa, jego gospodarki i administracji. Pośpiech nie jest dobrym doradcą, tym bardziej że ustawa wchodziłaby w życie praktycznie bez vacatio legis, a jednocześnie zobowiązania międzynarodowe są zobowiązaniami, za których niedotrzymanie, zgodnie z procedurami unijnymi, możemy ponosić stosowne konsekwencje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#JanuszPiechociński">Deklaruję w imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury, że w naszych pracach zajmowanie się tym projektem będzie stawiane jako wyjątkowy priorytet.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#JanuszPiechociński">Oczekuję od Wysokiej Izby wsparcia i stworzenia odpowiedniej atmosfery, aby powstało dobre prawo dla polskiego rynku telekomunikacyjnego i, mimo że już z góry jest ono kontrowersyjne dla wielu uczestników tego rynku, aby zakres kontrowersji był jak najmniejszy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Urban, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszUrban">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne (druk nr 2637).</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszUrban">Przedstawiony projekt ustawy Prawo telekomunikacyjne obejmuje transpozycje ośmiu dyrektyw Unii Europejskiej do polskiego prawodawstwa w zakresie niezwykle ważnej dziedziny gospodarki, jaką jest telekomunikacja. Ponieważ w traktacie akcesyjnym Polska nie uzyskała żadnych okresów przejściowych w zakresie telekomunikacji, to zdaniem projektodawcy przyjęcie ustawy Prawo telekomunikacyjne jest konieczne, wynika bowiem to z naszych zobowiązań akcesyjnych. Tak czy inaczej, od 1 maja 2004 r. postanowienia całego dorobku prawa Unii Europejskiej w zakresie obszaru telekomunikacji będą dla Rzeczypospolitej wiążące. Powyższe fakty jednoznacznie wskazują, w jak trudnej sytuacji musi obecnie pracować Sejm.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TadeuszUrban">Do głównych celów ustawy projektodawca zalicza stworzenie warunków do: wspierania równoprawnej i skutecznej konkurencji w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych; rozwoju i wykorzystania nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej; zapewnienia ładu w gospodarce numeracją, częstotliwościami oraz zasobami orbitalnymi; zapewnienia użytkownikom maksymalnych korzyści w zakresie różnorodności, ceny i jakości usług telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#TadeuszUrban">Bardzo mocno jest akcentowana w omawianym projekcie ustawy konieczność zapewnienia Polakom najwyższego standardu świadczenia usługi powszechnej, swego rodzaju minimum cywilizacyjnego w zakresie telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#TadeuszUrban">Tak więc projekt zawiera:</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#TadeuszUrban">- definicję usługi powszechnej i zasady jej świadczenia,</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#TadeuszUrban">- zasady prowadzenia gospodarczej działalności telekomunikacyjnej,</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#TadeuszUrban">- zasady prowadzenia przez prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (URTiP) postępowań konsultacyjnych i konsolidacyjnych jako procedur uzgadniających stanowiska stron krajowych i unijnych, zainteresowanych określonymi rozstrzygnięciami prezesa URTiP w zakresie telekomunikacji,</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#TadeuszUrban">- zasady badania prezesa URTiP rynków właściwych produktów i usług telekomunikacyjnych oraz ustalania i znoszenia obowiązków wobec przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy zajmują znaczącą pozycję rynkową,</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#TadeuszUrban">- zasady regulowania usług na rynku detalicznym oraz ochrony użytkowników końcowych,</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#TadeuszUrban">- określenie zasad odpowiedzialności za wadliwe wykonywanie usług telekomunikacyjnych oraz sposobów rozstrzygania sporów.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#TadeuszUrban">W sposób jednoznaczny określone zostały organy administracji łączności, zakres ich obowiązków i kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#TadeuszUrban">Inne zagrożenia wystąpić mogą z powodu automatycznego przeniesienia dyrektyw unijnych na grunt ustawodawstwa polskiego, które może nie znajdować odpowiedników w K.p.a. lub być nawet niezgodne z konstytucją. Problemom tego typu należy bacznie się przyglądać i wprowadzić stosowne korekty do omawianej ustawy i związanych z nią aktów wykonawczych. Przykładem jest tu postępowanie konsultacyjne przeprowadzone przez prezesa URTiP.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#TadeuszUrban">Nowym rodzajem procedury wprowadzanej przez Prawo telekomunikacyjne jest postępowanie konsolidacyjne. Art. 15 ust. 2 w istniejącej postaci nie pozostawia żadnych złudzeń - jest to mechanizm, za pomocą którego prezes URTiP jest zmuszany do przyjęcia jedynego rodzaju decyzji zgodnej z wolą Komisji Europejskiej. Brakuje w tej procedurze możliwości przeprowadzenia postępowania z uwzględnieniem choćby częściowo interesów narodowych. Mechanizm taki powodować będzie ociężałość decyzyjna Unii Europejskiej i bardzo szybko stanowić zacznie czynnik hamujący innowacyjność i konkurencyjność całej unijnej Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#TadeuszUrban">Na zakończenie tej sprawy należy zwrócić uwagę na art. 14 projektowanej ustawy, który mówi: Jeżeli rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 11, mogą mieć wpływ na handel między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, zwanymi dalej państwami członkowskimi, prezes URTiP równocześnie z postępowaniem konsultacyjnym rozpoczyna postępowanie konsolidacyjne, przesyłając Komisji Europejskiej i organom regulacyjnym innych państw członkowskich projekty rozstrzygnięć wraz z ich uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#TadeuszUrban">Otóż wątpliwości budzi termin „wpływ na handel pomiędzy państwami członkowskimi”, który dowolnie interpretowany może być nazbyt często i bezzasadnie...</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#TadeuszUrban">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Porażającą indolencję wykazuje rząd, premier tego rządu i wicepremier minister infrastruktury przedkładający Sejmowi dopiero 9 marca 2004 r. projekt ustawy Prawo telekomunikacyjne będące dostosowaniem prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Źródłem dla projektowanej ustawy są unijne dyrektywy przyjęte 7 marca 2002 r. Zachodzi pytanie, co robili urzędnicy i doradcy pana ministra Marka Pola przez dwa lata, przygotowując projekt dokumentu, który mógł być z powodzeniem rozpatrzony przynajmniej 1,5 roku wcześniej. Przecież rząd Rzeczpospolitej nie zrobił nic, aby uzyskać stosowne okresy przejściowe na wejście zachodnioeuropejskiej konkurencji. Z kraju, który miał znaczące miejsce w świecie w produkcji sprzętu telekomunikacyjnego, głównie central telefonicznych, staliśmy się importerem wszystkiego. Z kraju, który miał światowe osiągnięcia w zakresie łączności światłowodowej, staliśmy się importerem światłowodów. Jeszcze raz potwierdziło się, że negocjowano traktat akcesyjny bez wizji Polski w Unii Europejskiej, w oderwaniu od naszych konkretnych narodowych interesów i naszych konkretnych uwarunkowań gospodarczych. Gdyby pan wicepremier i minister gospodarki Marek Pol odpowiednio traktował tą część gospodarki i społeczeństwa polskiego, która zajmuje się i żyje z telekomunikacji, to w oparciu o dawno znane dyrektywy unijne najpierw opracowałby omawiany projekt ustawy, potem skonsultowałby z zainteresowanymi, potem wiedziałby, co jest ważne i w jakim zakresie potrzebne są okresy przejściowe w telekomunikacji, a na koniec powróciłby z projektem ustawy do Sejmu. Tak byłoby, gdyby ekipa SLD i Unii Pracy rzeczywiście chciała rządzić krajem w interesie i w imieniu społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#TadeuszUrban">Projekty ustaw przygotowywane na ostatnią chwilę, pospiesznie, bez konsultacji społeczeństwa zalewają Sejm i dowodzą, że urzędnicy ministerialni zajmują się zupełnie innymi sprawami, aniżeli ich resorty powinny się zajmować. Jako żart premiera z Sejmu można potraktować wniosek o skierowanie projektu ustawy wyłącznie do Komisji Europejskiej, z pominięciem Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#TadeuszUrban">Wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej o skierowanie omawianego projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych: Komisji Infrastruktury i Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DonaldTusk">Informuję państwa posłów, bo nie jest to pierwszy głos dotyczący skierowania do komisji, że marszałek Sejmu skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#DonaldTusk">Wysoka Izbo! Informuję z przyjemnością, że w tej chwili naszym obradom przysłuchuje się delegacja Zgromadzenia Narodowego Republiki Armenii z jego przewodniczącym panem Arturem Bagdasarianem.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#DonaldTusk">W imieniu wszystkich posłanek i posłów życzę naszym przyjaciołom z Armenii przyjemnego pobytu w naszym kraju i wszystkiego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam autentyczny zaszczyt przedstawić w imieniu Ligi Polskich Rodzin stanowisko naszego klubu odnoszące się do nowelizacji ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#StanisławGudzowski">Ażeby to uczynić precyzyjnie, sięgnąłem po kalendarz, przetarłem oczy i cóż zobaczyłem, a mianowicie dzisiejszą datę, 17 marca rok 2004. Następnie kilkakrotnie przeczytałem stronę 149 projektu ustawy, gdzie mamy tylko jeden artykuł, art. 226, nieduży, bo zajmujący raptem 3 linijki tekstu, ale jakże znamienny, bo mówiący o tym, że ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, czyli na cały proces ustawodawczy pan premier Pol przewiduje 45 dni, co dla tak obszernej i skomplikowanej ustawy jest terminem zaiste księżycowym. Można by powiedzieć trywialnie, że polską specjalizacją rządową w ramach dostosowywania się do dyrektyw prawa unijnego jest chodzenie na skróty, czyli przez pola, a to zapewne dlatego, że innych dróg, w sensie dosłownym i przenośnym, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#StanisławGudzowski">Można pomysł wejścia ustawy w życie potraktować jako żart, ale kiedy spojrzymy na obszar zagadnień, jakie obejmuje omawiany projekt ustawy, chociażby określenie zasad wykonywania i kontroli świadczenia usług telekomunikacyjnych, prawa i obowiązki przedsiębiorców telekomunikacyjnych, prawa i obowiązki użytkowników, warunki działalności w ramach dostarczania sieci, warunki regulowania rynków telekomunikacyjnych, warunki gospodarowania częstotliwościami, warunki ochrony użytkowników usług czy jakże istotny obszar bezpieczeństwa państwa, a także bezpieczeństwa i porządku publicznego w zakresie telekomunikacji, kiedy, Wysoka Izbo, spojrzymy na to z perspektywy tych chociażby zagadnień, o których wspomniałem przed chwilą, to musimy stwierdzić jednoznacznie: żeby ustanowić dobre prawo, zabezpieczające interes narodowy, interes Polski i Polaków, termin ukończenia prac nad tą ustawą nie może być określany na 1 maja 2004 r., bo jest to rzecz nierealna. W imieniu Ligi Polskich Rodzin oświadczam, że w takim wyścigu szczurów startować nie będziemy. Pracę w polskim parlamencie traktujemy poważnie, chcemy służyć społeczeństwu zgodnie z rotą składanej przysięgi, chcemy ustanawiać normy prawne w sposób właściwy, dlatego też, panie marszałku i Wysoka Izbo, jeżeli dzisiaj nie otrzymamy tu jasnej i rzeczowej odpowiedzi dotyczącej kwestii podstawowej, czyli czasu procedowania nad projektem tej ustawy, a rząd i pan minister będą obstawać przy dacie 1 maja, traktując to w ten sposób, to Liga Polskich Rodzin nie będzie ponosić odpowiedzialności za jakość tak stanowionego prawa. Tutaj na marginesie zauważam zmianę, jaką pan marszałek przedstawił, polegającą na tym, że projekt tej ustawy będzie skierowany do Komisji Infrastruktury, a nie do Komisji Europejskiej; następuje przynajmniej jedna zmiana, że prośba pana Leszka Millera nie jest rozkazem dla pana marszałka. Ustawa, jak już mówiłem, powinna być skierowana do Komisji Infrastruktury, powinna też być z niej zdjęta klauzula zakończenia prac ustawodawczych z datą 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#StanisławGudzowski">Zapewne w odpowiedzi pan minister w konkluzji stwierdzi, że inaczej być nie może, że musimy to uczynić do 1 maja, bo tak nakazuje rozdział XIX: Telekomunikacje i technologie informacyjne, tzw. świętej księgi Unii Europejskiej, której treść jest zawarta w traktacie akcesyjnym, i w związku z brakiem uzyskania okresów przejściowych data 1 maja jest jak wyrok, bez możliwości odwołania się od jego treści.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#StanisławGudzowski">Można by w tym momencie kontynuować ton mojej wypowiedzi i całą odpowiedzialnością obarczyć rząd i koalicję SLD-Unia Pracy, a także, niestety, PSL, które traktat akcesyjny poparło, ale nie należy tutaj zapominać o tych zasłużonych mężach, którzy czynili milowe kroki, aby wejść do raju Unii Europejskiej, o tych wielu oddanych wielkiej sprawie z rządów AWS i ekipy pana Buzka, których dzisiaj nie brak w ławach sejmowych zajmowanych przez Platformę Obywatelską czy przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#StanisławGudzowski">Dzisiaj pan Rokita i jego ekipa krytykują rząd i nieprzygotowanie wielu ustaw, mówią o fatalnych posunięciach pana Millera; i to prawda, i o tym jest przekonany praktycznie każdy obywatel Rzeczypospolitej. Dziwnie się jakoś dzieje, że Platforma Obywatelska zapomina o referendum i o swoim zaangażowaniu, razem z SLD, za wejściem Polski do Unii Europejskiej. Wiadomo było, jakie są zapisy traktatu akcesyjnego, wiadomo było i jest, jakie są warunki i ile jest zagrożeń i pułapek dla Polski - że grozi nam ciągła implementacja dyrektyw unijnych, że ustanawianie prawa może się sprowadzać w Polsce tylko do rozstrzygania, które tłumaczenie jest lepsze - czy tłumaczenie pana Millera, czy tłumaczenie pana Rokity. Wiadome było dla Platformy Obywatelskiej przed referendum to, że przygotowanie Polski do akcesji z Unią Europejską nie spełnia norm przyzwoitości i może grozić wielki krach w wielu aspektach naszej rzeczywistości i gospodarczej, i społecznej, a jednak z pełną premedytacją pan Rokita namawiał do zawierania kontraktu z diabłem, aby dzisiaj mieć pole do krytyki rządów SLD i Unii Pracy. I również dzisiaj powiada, że plan Hausnera jest zły, niedobry, ale - o dziwo - ustawy z tego planu Platforma popiera.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Co to ma do telekomunikacji?)</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#StanisławGudzowski">Należałoby też wspomnieć przy omawianiu projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne o takich sprawach, panie pośle, jak opieszałość w jego tworzeniu, kiedy to nowe dyrektywy Unii Europejskiej były znane o wiele wcześniej, weszły w życie w Unii 25 lipca 2003 r., natomiast nasza nowelizacja - 1 października 2003 r. Tyle tylko, że nasza nowelizacja obejmowała dyrektywy, które już przestały obowiązywać. W trakcie tamtych prac, wielokrotnie zabierając głos, wskazywałem ówczesnemu ministrowi panu Hellerowi, że jeżeli już mamy coś nowelizować, to stosujmy zasadę, że możemy uczyć się również na błędach innych. Ale wybrano metodę odmienną i w dniu 17 marca otrzymujemy 226 artykułów ustawowych do przepracowania ustawodawczego na dzień 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#StanisławGudzowski">I tutaj, Wysoka Izbo, znalazłem element pozytywny, mianowicie taki, że rząd pana Leszka Millera ma jednak wiarę i przekonanie, że Polak potrafi, że w Wysokiej Izbie zapanuje duch niedalekiej przeszłości historycznej, obudzi się nostalgia i wspomnienie tych czasów, kiedy tłumnie, ze śpiewem na ustach i z wielką żarliwością podejmowano wyzwania, skracano wszelkie terminy, i logiczne, i technologiczne, kiedy dzień trwał 30, a czasami i więcej godzin, kiedy to czyny społeczne były tak doniosłe i na sztandarach z okazji pochodów 1-majowych czy też w dniu 22 lipca można było wypisać szczytne hasła, szczytne słowa. Dlatego też najlepiej by było w takim duchu procedować nad tekstem tej ustawy, aby 1 maja 2004 r. w wielkiej manifestacji na sztandarach móc napisać: Prawo telekomunikacyjne Unii Europejskiej naszym prawem, z dopiskiem: zobowiązanie jego uchwalenia w ciągu 45 dni zrealizowaliśmy w dni 28. Dlatego też proponujemy nie przeprowadzać dyskusji nad przedłożeniem rządowym. Apelujemy do pozostałych klubów i kół poselskich o niewprowadzanie żadnych zmian i poprawek do treści projektu ustawy, o przejście do drugiego czytania i głosowanie jeszcze w trakcie tego posiedzenia, tak ażeby 15 kwietnia ustawa mogła ukazać się w druku i być opublikowana w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech żyje!)</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może ten apel wydawać się żartem, ale jest on jak najbardziej realną oceną propozycji rządowej, bo albo coś czynić w warunkach normalnych i realnych oraz w realnych terminach, albo lepiej nic nie robić, bo jeżeli się ma coś robić na łapu-capu i byle jak, to efekt będzie taki, że więcej się w ramach tej propozycji popsuje aniżeli nowego zbuduje czy wprowadzi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec rządowego projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne, przedłożonego w druku nr 2637.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z dniem 1 października 2003 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz o zmianie niektórych ustaw. Nowelizacja Prawa telekomunikacyjnego, dokonana w maju 2003 r., miała na celu przyjęcie do polskiego porządku prawnego regulacji zgodnych z obowiązującym wtedy porządkiem prawnym Unii Europejskiej. Dnia 25 lipca 2003 r. w krajach Unii Europejskiej weszły w życie przepisy zmieniające całą warstwę prawa wtórnego regulującego zagadnienia telekomunikacyjne. Poddany dzisiaj pierwszemu czytaniu projekt ustawy Prawo telekomunikacyjne zawiera regulacje wprowadzone w Unii Europejskiej dnia 25 lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanOrkisz">Nowelizacja ta pozostaje w ścisłym związku ze strategią rozwoju telekomunikacji w Polsce na lata 2004–2006 opracowaną przez rząd. Realizacji celów strategicznych rządu w zakresie telekomunikacji sprzyjać będzie zaproponowanie takich rozwiązań prawnych, aby uregulowania zawarte w projektowanej ustawie, po pierwsze, sprzyjały dalszemu rozwojowi infrastruktury telekomunikacyjnej, po drugie, zwiększały dostępność usług telekomunikacyjnych, po trzecie, liberalizowały dostęp do rynku, po czwarte, dostosowały regulacje do zasad obowiązujących na rynku Unii Europejskiej, z uwzględnieniem stopnia rozwoju rynku polskiego.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JanOrkisz">Projekt ustawy Prawo telekomunikacyjne określa:</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JanOrkisz">- zasady wykonywania i kontroli działalności polegającej na świadczeniu usług telekomunikacyjnych, dostarczaniu sieci Internetu lub uzgodnień towarzyszących,</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JanOrkisz">- prawa i obowiązki przedsiębiorców telekomunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JanOrkisz">- prawa i obowiązki użytkowników i użytkowników końcowych, w tym abonentów i konsumentów usług telekomunikacyjnych oraz użytkowników urządzeń radiowych,</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#JanOrkisz">- warunki podejmowania i prowadzenia działalności polegającej na dostarczeniu sieci i świadczeniu usług telekomunikacyjnych, w tym sieci i usług służących rozpowszechnianiu i rozprowadzaniu programów radiofonicznych i telewizyjnych,</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#JanOrkisz">- warunki regulowania rynków telekomunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#JanOrkisz">- warunki świadczenia usługi powszechnej i ochrony użytkowników usług,</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#JanOrkisz">- warunki gospodarowania częstotliwościami oraz numeracją,</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#JanOrkisz">- warunki przetwarzania danych w telekomunikacji i ochrony tajemnicy telekomunikacyjnej oraz obowiązki na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego w zakresie telekomunikacji, a także wymagania, jakim powinna odpowiadać aparatura, w tym urządzenia telekomunikacyjne, urządzenia końcowe,</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#JanOrkisz">- funkcjonowanie administracji łączności, której działalność regulacyjna dotyczyć będzie przedsiębiorców telekomunikacyjnych prowadzących działalność w sieciach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#JanOrkisz">- współdziałanie tej administracji z innymi organizacjami krajowymi oraz instytucjami Unii Europejskiej w zakresie regulacji telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#JanOrkisz">Przedmiotem tej ustawy są również uregulowania dotyczące kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#JanOrkisz">Celem proponowanej ustawy jest stworzenie warunków do:</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#JanOrkisz">1) wspierania równoprawnej i skutecznej konkurencji w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#JanOrkisz">2) rozwoju i wykorzystania nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej,</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#JanOrkisz">3) zapewnienia ładu w gospodarce numeracją, częstotliwościami oraz zasobami orbitalnymi,</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#JanOrkisz">4) zapewnienia użytkownikom maksymalnych korzyści w zakresie różnorodności, ceny i jakości usług telekomunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#JanOrkisz">5) zapewnienia neutralności technologicznej.</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#JanOrkisz">Dzięki tym celom projektowana ustawa ma za zadanie stwarzać warunki do korzystania przez obywateli, przedsiębiorców i innych użytkowników z powszechnie dostępnych, dostosowanych do potrzeb, nowoczesnych i dobrych jakościowo usług telekomunikacyjnych. Powiązania ustawy i działalność regulacyjna administracji telekomunikacyjnej, w powiązaniu z innymi przedsięwzięciami państwa i przedsiębiorców telekomunikacyjnych sprzyjającymi inwestycjom i rozwojowi rynku telekomunikacyjnego, powinny tworzyć warunki funkcjonowania społeczeństwa informacyjnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-29.22" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozdział 2 projektu ustawy określa zasady świadczenia usługi powszechnej. Pojęcie usługi powszechnej definiowane jest następująco: usługa powszechna jest to zestaw usług telekomunikacyjnych, jakie powinny być dostępne dla wszystkich użytkowników stacjonarnych publicznych sieci telefonicznych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, z zachowaniem wymaganej jakości i po przystępnej cenie.</u>
          <u xml:id="u-29.23" who="#JanOrkisz">Projekt określa także katalog usług wchodzących w skład usługi powszechnej.</u>
          <u xml:id="u-29.24" who="#JanOrkisz">W projekcie ustawy proponuje się dodatkowo usługę przyłączenia do sieci w celu zapewnienia korzystania z usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu dla:</u>
          <u xml:id="u-29.25" who="#JanOrkisz">- szkół publicznych,</u>
          <u xml:id="u-29.26" who="#JanOrkisz">- szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki,</u>
          <u xml:id="u-29.27" who="#JanOrkisz">- publicznych zakładów kształcenia obywateli,</u>
          <u xml:id="u-29.28" who="#JanOrkisz">- niepublicznych zakładów kształcenia nauczycieli,</u>
          <u xml:id="u-29.29" who="#JanOrkisz">- publicznych centrów kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia praktycznego, młodzieżowych ośrodków wychowawczych, młodzieżowych ośrodków socjoterapii, specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych, specjalnych ośrodków wychowawczych i poradni psychologiczno-pedagogicznych,</u>
          <u xml:id="u-29.30" who="#JanOrkisz">- publicznych placówek doskonalenia nauczycieli i publicznych bibliotek pedagogicznych,</u>
          <u xml:id="u-29.31" who="#JanOrkisz">- bibliotek publicznych,</u>
          <u xml:id="u-29.32" who="#JanOrkisz">- państwowych i niepaństwowych szkół wyższych, które finansowane będą z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-29.33" who="#JanOrkisz">Utrzymanie przepisu, zgodnie z którym wymienionym uprawnionym jednostkom zapewniana jest usługa przyłączenia do sieci w celu korzystania z usług szerokopasmowego dostępu do Internetu, jest konsekwencją rozszerzenia katalogu usług powszechnych o tę usługę ustawą z dnia 22 maja 2003 r. nowelizującą Prawo telekomunikacyjne. Usługa ta wykracza poza minimalny zestaw usług, jakie powinny być dostępne użytkownikom końcowym w ramach usługi powszechnej, i jako taka nie może być finansowana z dopłat pokrywanych przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych. W związku z tym powstaje potrzeba finansowania tych usług z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-29.34" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy po zapoznaniu się z projektem ustawy Prawo telekomunikacyjne i po przeprowadzonej dyskusji w klubie postanowił, że będzie głosował za skierowaniem omawianego projektu ustawy do Komisji Infrastruktury celem dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-29.35" who="#JanOrkisz">Zadaniem proponowanych regulacji jest zapewnienie powszechnej, tańszej, szybszej i bezpieczniejszej łączności w szczególności poprzez:</u>
          <u xml:id="u-29.36" who="#JanOrkisz">- wprowadzenie postępowania konsultacyjnego w odniesieniu do projektów rozwiązań mających istotny wpływ na rynek telekomunikacyjny;</u>
          <u xml:id="u-29.37" who="#JanOrkisz">- uregulowania dotyczące usługi powszechnej, uwzględniające rozwój technologiczny, rozwój rynku oraz zmiany zapotrzebowania użytkowników;</u>
          <u xml:id="u-29.38" who="#JanOrkisz">- dostępność stacjonarnych usług telefonicznych dla użytkowników niepełnosprawnych oraz użytkowników ze specjalnymi potrzebami społecznymi;</u>
          <u xml:id="u-29.39" who="#JanOrkisz">- ułatwienie implementacji nowych rozwiązań technologicznych, szczególnie w zakresie cyfrowych technologii telekomunikacyjnych;</u>
          <u xml:id="u-29.40" who="#JanOrkisz">- przenoszalność numerów;</u>
          <u xml:id="u-29.41" who="#JanOrkisz">- wspieranie przez regulatora działań na rzecz interoperacyjności sieci;</u>
          <u xml:id="u-29.42" who="#JanOrkisz">- uregulowania dotyczące współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej;</u>
          <u xml:id="u-29.43" who="#JanOrkisz">- uregulowania dotyczące ochrony konsumenta, w tym przejrzystości taryf, oraz jasne warunki rozwiązywania sporów;</u>
          <u xml:id="u-29.44" who="#JanOrkisz">- przyczynienie się do wzrostu poziomu stabilności prawnej.</u>
          <u xml:id="u-29.45" who="#JanOrkisz">Proponowane działania powinny sprzyjać jak najlepszym warunkom funkcjonowania rynku telekomunikacyjnego oraz społeczeństwa informacyjnego w Polsce. Celem zachowania ciągłości regulacji w nowym projekcie w jak największym stopniu utrzymuje się dotychczasowe rozwiązania, o ile nie są one sprzeczne z regulacjami wynikającymi z nowych dyrektyw Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Oksiuta, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że pan poseł Stanisław Gudzowski sprostował na piśmie swoją propozycję dotyczącą przejścia do drugiego czytania i ten wniosek jest nieaktualny.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#DonaldTusk">Tak, panie pośle? Potwierdza pan to?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Gudzowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego SKL pragnę się ustosunkować do nowego projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofOksiuta">Jeśli chodzi o wypowiedzi pana ministra oraz moich przedmówców, jak też sam projekt ustawy, to wiele się mówi o implementacji dyrektyw unijnych, natomiast niewiele się mówi o rynku europejskim i o rynku polskim, nie porównuje się tych rynków, nie daje się możliwości ocenienia naszych szans, dorównania temu, co jest w Europie. I w zasadzie czasami gubimy ten rzeczywisty wątek.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofOksiuta">Otóż sytuacja jest taka, że kraje Unii Europejskiej mają rynek nasycony w całości. To są państwa, które z pieniędzy państwowych, z budżetu państwa wybudowały swoim obywatelom sieci. Każdy ma tam dostęp do telefonu, każdy ma praktycznie też dostęp do Internetu, również ten szerokopasmowy dostęp. Tam jest zupełnie inna sytuacja niż w Polsce. W Polsce nasycenie telefonami na 100 mieszkańców wynosi około 30%, w krajach Unii 50–60%. Ta różnica już pokazuje, że myślenie w tych samych kategoriach jest chyba na dzień dzisiejszy nieuprawnione. To smutne, że podczas negocjacji nad traktatem akcesyjnym tych kwestii nie podnoszono, że nie usiłowano na ten cel wydobyć jakichś środków unijnych, żeby w Polsce wyrównać te dysproporcje. I do dzisiaj nie wybudowano tej infrastruktury, mimo wprowadzania ciągłych zmian w Prawie telekomunikacyjnym. Od samego uchwalania prawa w Polsce nie przybędzie telefonów, bo telefony to pieniądze. A jeśli tych pieniędzy nie ma? Bo ich nie ma, bo obecnie wszyscy operatorzy na rynku generalnie walczą o bogatych, nikt nie patrzy na to, żeby pomóc biednym, którzy nie mają środków na to, żeby budować sieć.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#KrzysztofOksiuta">Zgadzam się tu z posłami, którzy uważają, że zliberalizowanie czy walka z monopolami może coś w tej materii zmienić. Ale nie zmieni wszystkiego. I to mówię szczególnie do tych, którzy ciągle tę kwestię podnoszą, negują, zaczarowują rzeczywistość - uważają, że jak uchwalimy kolejnych 200 artykułów, to ludziom się w Polsce poprawi. Pierwszy przykład - przenoszalność numerów. Dlaczego tu pan minister ani te osoby, które tak za tym optowały, nie mówili o tym, że to będzie na koszt abonenta, że za tą przenoszalność abonent będzie musiał zapłacić? I powiedzmy to Polakom - za każdy przenoszony numer będziecie musieli sami zapłacić, my wam dajemy tylko taką prawną możliwość.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Czasami...)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#KrzysztofOksiuta">Przepraszam; zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#KrzysztofOksiuta">Dzisiaj trwa spór w URTiP właśnie co do tego, kto ma zapłacić za przenoszalność numerów stacjonarnych. Już uchwaliliśmy, przyjęliśmy takie rozwiązanie i dziś się okazuje, że operatorzy prywatni odmawiają wykonania tego zapisu. A więc mówmy też o skutkach finansowych, bo możemy uchwalić przepisy, które nie będą w ogóle realizowane.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#KrzysztofOksiuta">Mam pytanie następne. Dlaczego do tej kategorii specjalnych instytucji, które są uwzględnione, jeśli chodzi o usługi powszechne, jeśli chodzi o dostęp szerokopasmowy do Internetu - czyli szkół, różnych instytucji oświatowych, edukacyjnych - nie włącza się przedsiębiorców polskich? To co jest celem tej ustawy - to, żeby tylko w szkołach dzieci miały dostęp do Internetu, a przedsiębiorca, który generuje zyski do budżetu państwa, tego dostępu nie miał? Taka jest logika w pewnym sensie. I budżet państwa płaci za to, natomiast nie daje pieniędzy - i to jest najgorsze, to jest paranoja tej ustawy - szkołom na to, żeby dzieci mogły z tych łączy korzystać. Czyli wstawimy urządzenia, natomiast nie będzie pieniędzy na to, żeby nauczyciel prowadził zwykłą lekcję informatyki. Tak już jest dzisiaj, tak jest dzisiaj w szkołach - w tysiącach szkół dyrekcje oszczędzają po prostu na wydatkach na ten cel. A więc jeśli ma to rozwiązanie coś dawać w tym miejscu, to muszą za tym iść pieniądze z budżetu państwa na zwykłą eksploatację.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#KrzysztofOksiuta">Dlaczego nie likwiduje się tzw. sekstelefonów, dlaczego jest nadal dopuszczalne prawem to, żeby operatorzy czerpali z tego zyski? Stanowią one dzisiaj tajemnicę handlową, ale wiemy nieoficjalnie, że zyski operatorów to jest około 60% tej kwoty. A jakie są skutki społeczne? Skutki społeczne są takie, że wielokrotnie czytamy w gazetach, iż przychodzi rachunek w związku z tym, że dziecko czy inna osoba wydzwaniała wbrew właścicielowi telefonu, wbrew rodzicom itd., bo miała taką możliwość. Co z tego, że jest możliwość blokowania tego telefonu, skoro operatorzy zachęcają publicznie, wysyłając ten cały spam do domów, do korzystania z tego typu usług?</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#KrzysztofOksiuta">Ja oczekuję od wnioskodawców poprawienia tej ustawy w jednym kierunku. Rynek wolny w Polsce, czy też regulowany obecnie, budujemy kilkanaście lat. Nie udało się - trudno, nie udało się. Może trzeba zmienić optykę, może, tak jak poseł Piechociński proponował, bardziej się przeorientować w sferze usług powszechnych na telefonię komórkową, może to jest właściwy kierunek. Może trzeba dopłacić do tego abonamentu - budżet państwa powinien dopłacić każdemu, kto nie ma dostępu do stacjonarnej linii - tak żeby każdy miał ten powszechny dostęp zapewniony. A więc może trzeba zmienić optykę. Ta ustawa nic nowego w tej materii nie wnosi. Oczywiście ona dostosowuje tylko nasze przepisy do przepisów unijnych, ale polscy obywatele dzięki niej naprawdę wiele nie skorzystają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#DonaldTusk">Przystąpimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#DonaldTusk">Ograniczam czas zadawania pytań do 1 minuty.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#DonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Telekomunikację Polską kupił francuski koncern. Proszę powiedzieć, jaki to jest kapitał - prywatny, prywatno-państwowy czy może państwowy? Jeżeli państwowy, to znaczy, że całego francuskiego społeczeństwa. Pytam, po co nam była ta prywatyzacja? Czy nie można było rozpisać przetargu społecznego? Wtedy, żeby drobni ciułacze, ale polscy ciułacze, byli właścicielami dochodowej firmy, jaką jest i była Telekomunikacja Polska? Kto prywatyzował telekomunikację? Chodzi mi o nazwiska i pochodzenie polityczne. Kto brał udział w rozmowach prywatyzacyjnych i co teraz ci ludzie robią? Bo jeżeli pracują dalej w Telekomunikacji Polskiej, to gratuluję ministrowi skarbu dbałości o majątek narodowy.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AlfredBudner">Czy minister skarbu wie, co obecnie telekomunikacja wyprawia ze zwykłym obywatelem, posiadaczem telefonu TP SA, w Polsce oczywiście? Czy znane są przypadki szykanowania klientów poprzez tzw. błękitną linię wprowadzoną przez TP SA?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#AlfredBudner">Jak będą traktowane linie światłowodowe, zwykłe, tradycyjne przebiegające przez grunty prywatnych właścicieli? To obca firma zarabia krocie, a my, rolnicy, i nie tylko rolnicy, właściciele gruntów, po prostu nie możemy korzystać, ponieważ jeżeli linia światłowodowa czy inna przebiega przez grunt, ogranicza ona prawo własności. Nie mamy za to nic. I na koniec pytanie: Dlaczego procedowana ustawa nie przewiduje w tej materii żadnych uregulowań? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#DonaldTusk">Poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanRzymełka">Pytanie jest takie: Czy prawdą jest, że wdrożenie systemu blue line, czyli niebieskiej linii, okazało się wielkim sukcesem TP S.A., sukcesem zakończonym fetą i wielkimi premiami za wdrożenie? Czy są dwie prawdy? Bo jest druga prawda taka, że tysiące osób miało głuchy telefon. Tylko w moim województwie śląskim, i to nie tylko w aglomeracji, w Katowicach, ale i w Częstochowie, i w Żywcu, i w Bielsku, pogotowia, straż pożarna, policja, szpitale, ważne urzędy, biura poselskie tygodniami były odłączone - totalnie wielki bałagan. Czy w TP SA zapomniano o pięknym polskim słowie „przepraszam”? Ja sam interweniowałem, nikt mnie nie przeprosił na piśmie za to, że biuro poselskie było odłączone. Jest pytanie do pana premiera Pola, czy zna to słowo, bo jeszcze nie jest za późno, można dzisiaj przeprosić i można zrobić porządek z bałaganem w TP SA.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanRzymełka">Drugie pytanie jest takie: Kiedy będzie można zmienić operatora sieci telefonii komórkowej z zachowaniem własnego numeru za dostępną cenę, czyli zamienić usługę na lepszą i tańszą? Czy dobrze rozumiem, że będzie to możliwe przed wejściem do Unii, czyli przed 1 maja? Jeśli tak, to bardzo proszę o konkretną informację, czy jest to możliwe, bo doświadczenia amerykańskie pokazały, że zrobiło to bardzo dobrze na rynku, ceny spadły, operatorzy zaczęli poważnie traktować nas, czyli klientów telefonii komórkowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MariaZbyrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dlaczego maksymalizacja zysków TP SA odbywa się kosztem pracowników? Czy dalsze zwolnienia, restrukturyzacja w odniesieniu do pracowników, ograniczanie liczby godzin pracy, zmuszanie do pracy w nadgodzinach bez płacenia za nie, pozwalanie jedynie na odbiór przepracowanego czasu w postaci wolnych od pracy godzin, terroryzowanie pracowników najniższego szczebla, zwłaszcza na infoliniach TP SA, wyrzucanie z pracy pod byle jakim pretekstem lub nawet bez niego, przymusowe cięcia w wysokości nawet 40% pensji - będą nadal kontynuowane? Czy taka polityka nie odbije się na negatywnym wizerunku spółki? Czy procesy restrukturyzacji i podnoszenia efektywności działania spółki mają polegać tylko i wyłącznie na zwolnieniu pracowników i redukcji zatrudnienia na najniższym szczeblu, a w zamian za to tworzeniu coraz to nowych stanowisk menedżerskich i centralizacji zarządzania? Jak przedstawiają się plany restrukturyzacji i plany operacyjne TP SA na następne lata? Jakie działanie podejmuje Ministerstwo Infrastruktury celem ograniczenia monopolizacji praktyk TP SA, jeśli chodzi o niektórych klientów? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#DonaldTusk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#DonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt, nad którym toczy się dzisiejsza debata, ma głównie charakter dostosowawczy do wymagań prawa unijnego, do standardów unijnych. I tu nie ma żadnych wątpliwości. Prosiłabym jednak pana ministra o bardziej szczegółową informację odnośnie do zasad powołania i działania sądu polubownego przy Urzędzie Regulacji Telekomunikacji i Poczty.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#RenataRochnowska">Panie Ministrze! Społeczeństwo jednak oczekuje głównie realizacji dotychczas obowiązującej ustawy. Zastrzeżeń do funkcjonowania TP SA jest bardzo wiele. Potwierdza to ilość interwencji i skarg zgłaszanych do naszych biur poselskich. Chciałabym zapytać pana ministra: Czy przeprowadzono kalkulację, która dałaby odpowiedź na pytanie, w jakim zakresie likwidacja monopolu telekomunikacji wpłynie na obniżenie kosztów, a w konsekwencji cen świadczonych usług telekomunikacyjnych? Jakie inne działania TP SA mają spowodować obniżkę kosztów i cen? Czy nie sądzi pan minister, iż nieudolność i zła organizacja pracy TP SA przy wysokich cenach usług utrudnia i pogarsza działalność przedsiębiorstw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy ministra Pola Prawo telekomunikacyjne ma doprowadzić do dobrobytu. Chcę przypomnieć, że w Polsce jest 1100 tys. rodzin nieposiadających telefonu stacjonarnego, a często słyszy się, że ci, którzy posiadają takie telefony, ze względu na wysoki abonament wyłączają je. Wprowadzenie zerowej stawki VAT na usługi telekomunikacyjne nie zmieniło znacząco faktu, iż mamy najdroższe usługi telekomunikacyjne w Europie w porównaniu do zarobków. Czy Polska zrobiła dobry interes, prywatyzując telekomunikację? Jakie są wpływy do budżetu z opodatkowania telekomunikacji? Czy w tym monopolu telekomunikacja będzie miała obowiązek przedstawiania uzasadnionej kalkulacji kosztów świadczonych usług? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiamy dziś projekt ustawy Prawo telekomunikacyjne zawarty w druku 2637, który liczy 412 stron - jest to dość gruba książka. Mamy zapis, że projekt jest zgodny z przepisami Unii Europejskiej. Mam pytanie: Jeżeli jest on zgodny z prawem Unii, to dlaczego u nas koszty dostępu do Internetu są najwyższe w całej Europie? Następne pytanie: Co zamierza uczynić rząd, aby obniżyć opłaty za dostęp do Internetu, i kiedy to nastąpi? Panie ministrze, czy firma, która twierdzi, że dba o swoich klientów, nie powinna zabiegać o ich zadowolenie przed wejściem do Unii Europejskiej? Panie ministrze, TP SA ma możliwości - i bardzo często z nich korzysta, ponieważ ma odpowiednie instrumenty - wyłączania na zlecenie numeru telefonicznego. Dlaczego, jeżeli zostanie uregulowany rachunek, taką samą metodą, na zlecenie, nie włącza się tego numeru, tylko odbiorca musi przedstawić odpowiednie dokumenty, jadąc do firmy i ponosząc dodatkowe koszty? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówiono nam, że gdy sprywatyzujemy telekomunikację, usługi potanieją, i to bardzo. Sprywatyzowano ją i pan Kulczyk oraz firma francuska do tego nie doprowadziły, wręcz przeciwnie, a jeszcze zwolniono tysiące ludzi. Czy na tym ma to polegać? Poza tym mam jeszcze jedno pytanie: Kiedy wreszcie Telekomunikacja Polska zrobi wszystko, aby ludzie, którzy tworzą komitety w sprawie założenia telefonu - a mamy XXI wiek - i nie mogą się tego doczekać... To jest dziwne, bo ludzie dają firmie zaliczki, tworzą komitety, mamy XXI wiek i jeszcze nie wszyscy mają telefon. Poza tym, panie ministrze, trzeba coś zrobić. O naszym państwie mówi się, że jest jednym z najbiedniejszych, ludzie najmniej zarabiają, a za usługi telekomunikacyjne płaci się o 60% więcej niż w innych krajach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Wójcik. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Można za pana posła?)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#DonaldTusk">Nie.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#DonaldTusk">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W projekcie nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego wprowadza się nową definicję usługi powszechnej. Mam w związku z tym pytanie. Jaki w konsekwencji będzie po wprowadzeniu nowej definicji obowiązek operatorów? Czy ta zmiana na przykład oznacza, że szerokopasmowy dostęp do Internetu będzie usługą powszechną? Jakie inne usługi państwo chcecie wprowadzić jako usługę powszechną?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#EdwardManiura">Jeszcze jedno pytanie. Jakie są zaległości w wydawaniu rozporządzeń do Prawa telekomunikacyjnego - mam na myśli podstawową ustawę, która weszła w życie 1 stycznia 2001 r. - i do nowelizacji ustawy, która weszła w życie 5 miesięcy temu? I czy na pewno jest to ostatnia nowelizacja w tej kadencji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że tak duże opóźnienie złożenia tej ustawy w parlamencie wynikało z konfliktu kompetencyjnego, jaki miał miejsce między Krajową Radą Radiofonii i Telewizji a Urzędem Regulacji Telekomunikacji i Poczty? Prasa donosiła nam, że spór pomiędzy tymi właśnie instytucjami opóźniał uzgodnienie międzyresortowe.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TomaszMarkowski">Kolejne pytanie. W jakim czasie po uchwaleniu ustawy zostanie wcielone w życie rozporządzenie, o którym mowa w art. 170 ust. 2? Przypominam, iż w myśl art. 169 ust. 2 przedsiębiorcy telekomunikacyjni są obowiązani posiadać aktualny plan działań w sytuacjach szczególnych zagrożeń. Czy zdążymy przed 1 maja?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TomaszMarkowski">I ostatnie pytanie. Czy minister finansów posiada szacunkowe dane w skali budżetu państwa związane z implementacją tych przepisów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marcin Wnuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarcinWnuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony przez rząd projekt ustawy Prawo telekomunikacyjne zawiera szereg nowych rozwiązań, zwłaszcza w relacji między abonentem-konsumentem a dostawcą usług telekomunikacyjnych. M.in. wprowadza się nowy sposób rozwiązywania sporów cywilnoprawnych właśnie pomiędzy konsumentem a dostawcą usług telekomunikacyjnych. Tym nowym sposobem jest stworzenie stałych sądów konsumenckich przy prezesie Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Spory wynikające z niewywiązywania się z umów mają jednak charakter cywilnoprawny i jak dotąd były rozpatrywane przez sądy powszechne.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarcinWnuk">Panie Ministrze! Mam w związku z tym pewną wątpliwość i na tym tle pewne pytanie. Czy powołanie dodatkowego organu rozstrzygającego te spory, często naruszające prawo majątkowe, nie postawi w gorszej sytuacji abonenta-konsumenta? Czy nie wydłuży drogi postępowania poprzez wprowadzenie często długich negocjacji w tym procesie? Każda umowa cywilnoprawna odwołuje się do postępowania zgodnego z Kodeksem cywilnym oraz przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Jakie też będzie umocowanie instytucji sporów konsumenckich wobec przepisów wynikających z tychże właśnie kodeksów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławGudzowski">Panie Ministrze! Pierwsze pytanie generalne. Co się stanie, gdy ustawa nie wejdzie w życie 1 maja i jakie z tego tytułu pan minister widzi zagrożenia dla bytu telekomunikacji i dla całego rynku telekomunikacyjnego w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StanisławGudzowski">Kolejna sprawa łączy się z faktem, że ustawa nakłada nowe obowiązki na prezesa URTiP przy - jak wiemy - ograniczeniu budżetu o 1/4. Dlatego pytam, jaki będzie poziom wypełniania obowiązków przez ten urząd i o ile zdaniem pana ministra wzrośnie zatrudnienie w tym urzędzie przy takim budżecie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#StanisławGudzowski">Kolejna kwestia. Wiele zapisów w ustawie ma formę fakultatywną. Czy rząd i pan minister nie obawiacie się tego, że może w Polsce powstać kolejny obszar korupcjogenny? Dla przykładu podam chociażby art. 35 ustawy, gdzie pomimo stwierdzenia, że wysokość opłat jest nieuzasadniona, w jednym przypadku prezes URTiP będzie wprowadzał obowiązek korekty tych opłat, a w innym przypadku tego czynił nie będzie, bo zapis go do tego nie obliguje. Stąd moja obawa. I w ogóle skąd, panie ministrze, wzięła się taka formuła wprowadzania zapisów fakultatywnych, czyli nieobowiązkowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DonaldTusk">Poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BolesławBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o kilka kwestii. Rząd Jerzego Buzka sprywatyzował najbardziej dochodowe polskie przedsiębiorstwo. Chciałbym zapytać: Jaki był dochód budżetu państwa w roku poprzedzającym prywatyzację Telekomunikacji Polskiej oraz ilu pracowników zatrudniało to przedsiębiorstwo w roku poprzedzającym prywatyzację?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BolesławBujak">Następne pytanie, w kontekście tego samego pytania: Ile przysporzyła dochodów budżetowi państwa sprywatyzowana telekomunikacja w roku ubiegłym i ilu zatrudniała pracowników?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#BolesławBujak">Panie ministrze, chciałbym również zapytać w kontekście ustawy Prawo telekomunikacyjne, nad którą dzisiaj debatujemy: Czy rząd ma możliwość wpisania instrumentów prawnych do tej ustawy, za pomocą których mógłby wpłynąć na budowę infrastruktury telekomunikacyjnej na całym obszarze? Dzisiaj wiele miejscowości w kraju, na przykład na Podkarpaciu, nie ma dostępu do telekomunikacji, nie ma dostępu do Internetu. Internet, jak wiemy, jest miarą nowoczesności i postępu cywilizacyjnego w świecie. Jaki, panie ministrze, jest horyzont czasowy dla bezprzewodowej telefonii komórkowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#DonaldTusk">Poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiktorOsik">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Debata nad projektem ustawy Prawo telekomunikacyjne przekształciła się częściowo w debatę nad funkcjonowaniem łączności telefonicznej w Polsce. Stawiane są pytania: Dlaczego stan usług jest na tak niskim poziomie? Dlaczego ceny za rozmowy, za korzystanie z Internetu są tak wysokie? Przeciwnicy naszej akcesji do Unii Europejskiej straszą przy tej okazji społeczeństwo, chociaż ono i tak ma dosyć stresów.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WiktorOsik">Krytyka niestety jest uzasadniona. Sami na co dzień doświadczamy złych praktyk naszego monopolisty, jakim jest TP SA. Chcę powiedzieć, że moje biuro poselskie przez trzy tygodnie nie miało łączności telefonicznej i miałem kłopoty, żeby to załatwić.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WiktorOsik">Chciałbym w związku z tym, aby pan minister wyraźnie nam powiedział: Czy po uchwaleniu tej ustawy i po naszym wejściu do Unii Europejskiej jest szansa, że te usługi będą świadczone na wyższym poziomie, że korzystanie z Internetu będzie bardziej ułatwione i że jest szansa, iż opłaty zarówno za rozmowy telefoniczne, jak i za korzystanie z Internetu będą niższe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Co rząd robi w sprawie porządkowania sytuacji wewnątrz TP SA w zakresie likwidacji punktów obsługi klienta, wydłużenia do blisko miesiąca czasu przenoszenia numerów, co uderza bardzo mocno w małych i średnich przedsiębiorców?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MirosławPawlak">Co rząd zamierza zrobić w sprawie kompromitacji Błękitnej Linii? Dlaczego nie ma energicznych działań w tym zakresie ze strony URTiP i Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Olgierd Poniźnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#OlgierdPoniźnik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proponowany projekt ustawy ma się przyczynić do tego, by usługi telekomunikacyjne były szybsze, powszechniejsze i tańsze. To jest kwestia najbliższej przyszłości. Chciałbym jednak zapytać pana ministra, zresztą pytali o to również moi poprzednicy: Jakie działania może obecnie podjąć pan minister, zmierzające do wyeliminowania niekorzystnych procesów restrukturyzacyjnych prowadzonych w spółce TP SA, która ostatnio pogorszyła usługi?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#OlgierdPoniźnik">Po co było likwidować biura obsługi klientów, które funkcjonowały, i to bardzo dobrze, praktycznie w każdej gminie? Wprowadzenie Błękitnej Linii w pośpiechu, bez przygotowania i gruntownego sprawdzenia spotkało się z powszechną krytyką klientów. Krytyka ta dotyczy wydłużenia procedur dotyczących nowych numerów telefonów, naprawy telefonów, jak również przyjmowania reklamacji. Chciałbym zapytać pana ministra: Kiedy nastąpi poprawa w zakresie tych usług?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#OlgierdPoniźnik">I drugie, krótkie pytanie: Czy są w Polsce jeszcze sołectwa, w których nie ma telefonów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#DonaldTusk">Poseł Krzysztof Oksiuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofOksiuta">Panie ministrze, za zgodą Sejmu umorzono prywatnym operatorom, między innymi takim, jak: Netia, El-Net, opłaty za koncesje. Z tych pieniędzy miano wybudować sieci na terenach niezurbanizowanych, w gminach wiejskich. Chciałbym zapytać: Ile tych sieci do tej pory wybudowano?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrzysztofOksiuta">Następne pytanie. Jaki jest koszt wprowadzenia przenoszenia numerów w sieciach stacjonarnych, to, co jest obecnie problemem, i w tych projektowanych sieciach telefonii mobilnej GSM? Błękitna Linia to rzeczywiście najgorszy produkt TP SA, który kompromituje tę spółkę na rynku europejskim. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego przynajmniej mnie nie są znane działania URTiP w tej sprawie, a jeśli były, to jakie i jakie były ich skutki. Dlaczego w projekcie ustawy wprowadza się tylko karę dla operatora na poziomie 1/30 płatności w tych okresach rozliczeniowych, skoro straty, które ponosi abonent, są często wielokrotnie wyższe. Ostatnie pytanie. Czy wiadomo panu, jakie zyski z linii specjalnych o podwyższonej opłacie, z linii 0-700, 0-800, osiągnęli w ubiegłym roku operatorzy stacjonarni i GSM? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatni poniedziałek przyszła do mnie pani sołtys ze wsi Mnichy w powiecie międzychodzkim w woj. wielkopolskim ze skargą na Telekomunikację Polską. Otóż, od 3 lat miejscowość ta ubiega się o łączność ze światem, mając podpisane umowy z Telekomunikacją Polską. Do chwili obecnej sprawa nie jest załatwiona, mimo wielu obietnic.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#RomualdAjchler">Telekomunikacja Polska przed prywatyzacją była firmą, która oprócz usług telekomunikacyjnych i zysku, na którym zależy przecież każdemu przedsiębiorstwu, bo to jest przedsiębiorstwo i musi się wykazać zyskiem, podejmowała w swojej dziedzinie także decyzje mniej dochodowe, niekiedy społeczne, doprowadzając właśnie do tych małych miejscowości, o których przed chwilą mówiłem, łączność telefoniczną. Po prywatyzacji nie jest tym zainteresowana, muszą się pojawić naciski społeczne czy władz samorządowych, aby się tym zajęła. Zajmuje się przede wszystkim łącznością w tych miejscach, które charakteryzują się koncentracją zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#RomualdAjchler">W takiej sytuacji, panie ministrze, jeżeli nie zmusimy, m.in. być może tą ustawą, tegoż przedsiębiorstwa do realizowania usług na terenie całego powiatu, jeśli tam ma główne źródło, do telefonizacji także tych małych miejscowości, to sądzę, że nawet w ciągu 20 lat małe miejscowości telefonów się nie doczekają. Ja już nie wspominam o Internecie, o czym mówili niektórzy posłowie. Mam pytanie, czy ta ustawa zmienia coś w tym kierunku. Czy rząd pomyślał także o małych miejscowościach, dostosowując prawo do Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Prywatyzacja TP SA wzbudza ogromne emocje, ale pojawiają się głosy, że ta prywatyzacja pod względem finansowym była transakcją korzystną dla polskiego państwa, tylko brak liberalizacji rynku telekomunikacyjnego pozwolił na to, że Francuzi wraz z kupnem Telekomunikacji Polskiej kupili również rynek ogromnie zmonopolizowany, czyli rzecz bardzo istotną, a wartość tego rynku jest nieporównywalnie większa od wartości samej firmy. Czy nie uważa pan, że właśnie brak zliberalizowanego Prawa telekomunikacyjnego prowadzi dzisiaj do takich twierdzeń, a twierdzenia te byłyby nieuprawnione, gdyby liberalizacja nastąpiła znacznie wcześniej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marian Curyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzielny Panie Ministrze Pol! Szkoda, że pana nie ma, bo posłuchałby pan o pewnych rzeczach. Posłużę się pewnym skrótem myślowym: jaki pan, taki kram. Sprzedanie Telekomunikacji Polskiej to był...</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Buzek.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarianCuryło">...bandytyzm.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to był Buzek.)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MarianCuryło">To był bandytyzm, bo telekomunikacja obok przemysłu samochodowego i szpitalnictwa to kura złotonioska, a wy poderżnęliście jej gardło.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wy to znaczy Buzek.)</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Wy, bo nie wprowadziliście prywatyzacji na początku...)</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#MarianCuryło">Błękitna Linia to nie błękitna linia, lecz szary bałagan; to szary bałagan, nad którym całe społeczeństwo boleje, bo całe społeczeństwo przez tę szarą linię jest krzywdzone. Sam osobiście przez miesiąc nie miałem kontaktu ze światem w swoim biurze poselskim z powodu jakiegoś anonimowego bałaganiarza, bo nie można dojść osobowo do niego. Ale czy, panie ministrze - trafiamy z deszczu pod rynnę - ta nowa ustawa ukróci bałaganiarstwo, czy jeszcze je spotęguje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Alicja Lis. To jest ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy mam zaszczyt przedstawić problem, który tu dzisiaj wielokrotnie był poruszany na sali, możliwości połączeń i funkcjonowania telekomunikacji. Prywatyzacja miała - tak wynikało bowiem z zapowiedzi tych, którzy prywatyzowali tę linię, w ogóle tę sieć - zapewnić nam lepszy rozwój, lepszą dostępność. Tylko co dziesiąte gospodarstwo rolne posiada telefon. Czy to jest ta dostępność? Zamawianie usług, zgłaszanie awarii, przeniesienia numeru - wszystko to jest niesamowicie utrudnione. Moje miasto Jarosław ma tę „cudną” Błękitną Linię -mój przedmówca nazwał ją jeszcze inaczej - ma taką możliwość, że dzwoni się do Krosna, do Krakowa, a Lublin decyduje o tym, kiedy usuwa się awarię.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AlicjaLis">Kolejna sprawa to brak wystawianych faktur. Dotyczy to też mojego biura poselskiego; zapowiada się, że zostanie zabrany numer, że będzie odcięta łączność, a od stycznia do tej pory nie otrzymałam, pomimo interwencji, faktury. To jest naprawdę szczyt, jeśli chodzi o najróżniejsze niekorzystne działania ze strony funkcjonującej Telekomunikacji Polskiej, a miało być lepiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pan minister Wojciech Hałka. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WojciechHałka">Dziękuję bardzo. Panie Marszałku, ile mam czasu na te odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#DonaldTusk">Zwięzłość jest cnotą w tej sali, ale z reguły posłowie oczekują odpowiedzi na każde pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WojciechHałka">Rozumiem, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WojciechHałka">Szanowni Państwo! Chciałbym przede wszystkim podziękować za oświadczenia przedstawicieli klubów poselskich dotyczące przedłożonego projektu ustawy, a także za zadane pytania, które świadczą o tym, że ta branża, ten sektor gospodarki jest ciągle pod baczną obserwacją i cieszy się zainteresowaniem zarówno konsumentów, użytkowników, jak i państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WojciechHałka">Jeżeli można, to spróbuję krótko odnieść się do najważniejszych kwestii poruszonych w oświadczeniach państwa posłów, a także postaram się odpowiedzieć na pytania zadane przez wszystkich z państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WojciechHałka">Po pierwsze, jeśli chodzi o wniosek o skierowanie projektu do Komisji Infrastruktury, to rozumiem, że jest to wniosek kierowany do marszałka Sejmu i nie leży on w gestii przedstawiciela rządu. Mogę tylko wyrazić zadowolenie, jeśli tak się stanie, mając na uwadze rzeczowe argumenty wysuwane momentami w odniesieniu do przedłożonego projektu, i liczę na to, że prace w branżowej podkomisji infrastruktury umożliwią sprawną i rzeczową dyskusję nad zaproponowanymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WojciechHałka">Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz był uprzejmy zauważyć, że mamy przedłożony projekt nowego Prawa telekomunikacyjnego, a nie mamy przedłożonej strategii w obszarze budowy, rozwoju telekomunikacji czy też teleinformatyki, jak to ujął. Tutaj pragnąłbym jednak zwrócić uwagę na dwa fakty. Po pierwsze, strategiczne dokumenty rozwojowe są opracowywane i były już przyjęte przez rząd, jeśli chodzi o pewne obszary cząstkowe; rzeczywiście tak. Przykładem może być Narodowa Strategia Rozwoju Dostępu Szerokopasmowego do Internetu na lata 2004–2006, przyjęta w końcu grudnia ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#WojciechHałka">Kolejnym przykładem jest strategia informatyzacji Polski, dokument, który w znacznej mierze odnosi się również do zagadnień, o których tu dzisiaj mówimy, przyjęty przez rząd w styczniu br. W tym również się mieści strategia przejścia ze sposobu nadawania analogowego na nadawanie cyfrowe w obszarze radiofonii i telewizji naziemnej i satelitarnej. Premier Leszek Miller wydał dotyczące tego zarządzenie nr 5 z 26 lutego br., powołując zespół międzyresortowy z zadaniem opracowania takiej strategii. Prace w tym zakresie zostały podjęte, a założenia do strategii zostały przedstawione przez resort infrastruktury na posiedzeniu Komitetu Integracji Europejskiej, który omawiał, uzgodnił i przyjął ten dokument. Będzie on bazą dla rozpoczynanych właśnie w tym miesiącu prac zespołu międzyresortowego, które mają być uwieńczone jesienią (przełom września i października) przedłożeniem dokumentu zawierającego strategię do zatwierdzenia przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#WojciechHałka">Należałoby w odniesieniu do tej kwestii zwrócić również uwagę na to, że niezwykle istotnym, bodajże podstawowym, elementem każdego dokumentu strategicznego, założeń takich dokumentów programowych, rozwojowych, muszą być między innymi: przegląd, ocena, analiza stanu legislacyjnego, prawnego, stanu regulacji funkcjonujących w danym obszarze gospodarki, w tym przypadku w sektorze telekomunikacji. Nie można opracować dokumentów strategicznych, rozwojowych, abstrahując od tych uregulowań formalnoprawnych. W związku z tym oczywiście rola projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne, który został przedłożony Wysokiej Izbie, jest niepodważalna. Oczywiście strategia ukonstytuuje ramy, w jakich polski sektor telekomunikacji będzie mógł się rozwijać i będzie się faktycznie rozwijał w najbliższym czasie. Z tego punktu widzenia dokonana analiza i zaproponowany sposób implementowania przepisów unijnych do naszego Prawa telekomunikacyjnego muszą być oczywiście wzięte pod uwagę, kiedy mówimy o dokumentach strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#WojciechHałka">Padało pytanie - powtarzane zresztą przez kilkoro z państwa, dlatego udzielę odpowiedzi łącznej - jaki jest stan realizacji aktów wykonawczych do znowelizowanego Prawa telekomunikacyjnego, które weszło w życie 1 października 2003 r. Chciałbym powiedzieć, że projekty wszystkich aktów wykonawczych zostały sporządzone. Znakomita ich większość została już opublikowana w dzienniku urzędowym. Obecnie jeszcze projekty kilku aktów prawnych (rozporządzeń) oczekują na zakończenie pracy w Rządowym Centrum Legislacyjnym, na uzyskanie szlifu legislacyjno-technicznego.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#WojciechHałka">To dotyczy: rozporządzenia w sprawie pozwoleń dla radiooperatorów komunikacji amatorskiej, rozporządzenia w sprawie wzoru zgłoszenia działalności. Rozporządzenie w sprawie uwolnienia pętli lokalnych jest obecnie przedmiotem końcowych uzgodnień międzyresortowych i konsultacji środowiskowych. Rozporządzenie to jest de facto nowelizacją. Następnie: rozporządzenie w sprawie przetargów na udostępnianie częstotliwości oraz rozporządzenie w sprawie pakietu dotyczącego dzierżawy łączy, plan numeracji krajowej i rozporządzenie w sprawie gospodarki numeracją oraz ostatnie rozporządzenie dotyczące wzoru oznakowania urządzeń. Spośród około trzydziestu paru rozporządzeń prace legislacyjne w zakresie wymienionych przeze mnie jeszcze nie zostały zakończone.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Dużo.)</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#WojciechHałka">Chcę też powiedzieć, że na opóźnienie prac nad wymienionymi rozporządzeniami jednak w pewnej mierze wpłynęło to, że procedowaliśmy równolegle: przygotowywaliśmy projekt ustawy Prawo telekomunikacyjne, ten projekt ustawy pod względem techniczno-legislacyjnym był tworzony przy bardzo dużym i wnikliwym udziale i zaangażowaniu prawników z Rządowego Centrum Legislacji. To spowodowało, że część aktów wykonawczych stała się w pewnym momencie priorytetem drugoplanowym. Obecnie prace nad tymi rozporządzeniami rozpoczynają się ponownie. Sądzę, że, zgodnie z uzgodnieniami, w marcu, czyli jeszcze w tym miesiącu, będziemy mieli ostateczną opinię Rządowego Centrum Legislacji i będziemy mogli przedłożyć te akty wykonawcze do podpisu i do publikacji.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#WojciechHałka">Padło również pytanie, czy zamiast noweli poprzednio uchwalonej w maju ubiegłego roku nie powinno się przyjąć nowej ustawy implementującej nowy pakiet dyrektyw. Pytanie wydaje się rzeczywiście całkowicie zasadne. Niemniej trzeba też mieć na uwadze pewne uwarunkowania, które, o ile dobrze pamiętam, miały w owym czasie miejsce. Po pierwsze, zgodnie z naszymi zobowiązaniami traktowymi, musieliśmy w pierwszej kolejności dokonać adaptacji przepisów polskiego prawa telekomunikacyjnego do stanu legislacji unijnej, takiego, jaki był w czasie negocjacji i w trakcie podpisywania traktatu akcesyjnego, a ten ówczesny unijny stan prawny wynikał i bazował na tzw. pakiecie dyrektyw 1998, w skrócie mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#WojciechHałka">Głównym i zasadniczym celem podjętej wówczas nowelizacji prawa z roku 2000 było dostosowanie przepisów tej ustawy do przepisów dwudziestu kilku dyrektyw, które obowiązywały w sektorze telekomunikacji w krajach członkowskich Unii, pakietu z 1998 r. O ile też dobrze pamiętam, prace nad tą nowelizacją przeciągnęły się prawdopodobnie nad miarę. Przychylałbym się też do tej opinii, że pewnie niekonieczne było procedowanie nad tą nowelizacją przez okres prawie 10 miesięcy, co spowodowało, że projekt został uchwalony w końcu maja, z datą wejścia w życie od października. No i bez wątpienia po zakończeniu tych prac, po wykonaniu pracy legislacyjnej prawa wtórnego można było czy też należało przyjąć, czas już gonił, prace nad nowym prawem telekomunikacyjnym implementującym nowy pakiet dyrektyw. Moja odpowiedź na pytanie, czy zamiast poprzedniej nowelizacji można było równolegle czy od razu pracować nad nowym pakietem dyrektyw, jest taka, że prawdopodobnie, tak to oceniam, z powodów technicznych nie bardzo to było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: I z powodów prawnych także niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#WojciechHałka">Tak, z powodów prawnych także niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#WojciechHałka">Padło również pytanie pana posła Jarmuziewicza, czy możliwe jest wprowadzenie roamingu krajowego jako nakazu w tym projekcie Prawa telekomunikacyjnego. Wskazał poseł, że mogłoby to przyczynić się do rozwoju oferowanych usług w zakresie telefonii mobilnej. Ja z oceną nie będą dyskutować. Sam jestem bliski podobnemu poglądowi, ale powiedziałbym w ten sposób: To nie jest uprawnienie dla legislatora, by tego typu regulacje ustalać w prawie telekomunikacyjnym. W projekcie prawa jest to uprawnienie uwzględnione i zaproponowane jako uprawnienie dla regulatora rynku telekomunikacyjnego i w jego kompetencjach jest przewidziana możliwość nałożenia zobowiązań na operatorów sieci mobilnych, również w zakresie roamingu krajowego. Niemniej to nie ustawa tym razem nakłada obowiązki w tym zakresie na operatorów, a decyzja w tej sprawie należeć będzie do regulatora - prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, który, podobnie jak w innych przypadkach, będzie rozstrzygać o tym, jakie obowiązki, jakie zadania należy nałożyć na operatorów, by zadbać o właściwy poziom konkurencyjności rynku i właściwy poziom ofert rynkowych oferowanych użytkownikom końcowym. Także ta kompetencja, to rozwiązanie w projekcie jest przewidziane, niemniej jest ono przewidziane jako kompetencja regulacyjna prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. I powtarzające się nie tylko w wystąpieniu pana posła Jarmuziewicza, pana posła Mężydły, ale i w wystąpieniach innych posłów pytanie, jak walczyć z monopolem TP SA? I tutaj padały rozliczne przykłady jakby niewłaściwych stosunków rynkowych, a w szczególności wskazywali państwo w trakcie swoich pytań - do czego jeszcze spróbuję się odnieść - kwestie dotyczące sposobu niewłaściwego obsługiwania klientów czy też jakościowo niewystarczającego poziomu obsługi klientów Telekomunikacji Polskiej SA. Wiążą państwo tę sytuację z oceną, że wynika to być może z monopolistycznej czy też dominującej bądź znaczącej pozycji tego operatora na rynku, a w innych pytaniach ta kwestia była wiązana z kolei z procesem prywatyzacji. Otóż na pytanie, jak walczyć z monopolizowanym rynkiem moja odpowiedź raczej jest taka: należy ten rynek liberalizować w rozumieniu takim, że należy ułatwiać wchodzenie na ten rynek podmiotom, które zamierzają prowadzić działalność konkurencyjną na tym rynku. I w tej mierze projekt tej ustawy i tego przedłożenia znakomicie upraszcza te procedury.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#WojciechHałka">Pan poseł Antoni Mężydło podnosił kwestię, że być może nie w pełni, jak rozumiem, wskazując na przepisy art. 7 projektu, stwierdzał pan, jest zapewniona ta swoboda tylko notyfikowania regulatora o podjęciu działalności. Otóż pragnę wskazać, że jednakże dokładnie ta procedura tak ma wyglądać i tak jest opisana w projekcie. Otóż przedsiębiorca telekomunikacyjny powiadamia regulatora o zamiarze podjęcia działalności telekomunikacyjnej i prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z urzędu dokonuje wpisu do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych. I tutaj rzeczywiście jest zaproponowana instytucja zaświadczenia o dokonanym wpisie, zapisana w art. 8 ust. 1, niemniej to zaświadczenie nie ma charakteru ani decyzji administracyjnej, ani postanowienia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, jest jedynie dowodem dokonania wpisu. Uzyskanie zaświadczenia nie jest momentem, w którym przedsiębiorca nabywa uprawnienie do prowadzenia działalności telekomunikacyjnej. Ten moment następuje w chwili zgłoszenia faktu podjęcia działalności prezesowi urzędu regulacji. Zaświadczenie zresztą, wzorem rozwiązań zaproponowanych w przepisach unijnych, dyrektywie o zezwoleniach, ma właściwie przede wszystkim cel pomocniczy dla przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, który wobec innych przedsiębiorców działających na rynku, wobec innych organów, w stosunku do których miałby pewne roszczenia, wnioski czy oczekiwania, może legitymować się takim zaświadczeniem, że jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, bo został dokonany wpis do rejestru jego działalności. To zaświadczenie będzie też potwierdzać uprawnienia przedsiębiorcy telekomunikacyjnego w zakresie przepisów wynikających z uregulowań ustawowych i innych, jakie w zakresie prowadzenia działalności telekomunikacyjnej przysługują przedsiębiorcy. A więc nie jest to decyzja administracyjna, która warunkuje rozpoczęcie działalności, raczej zaświadczenie potwierdzające fakt spełnienia wymogów ustawowych i fakt podjęcia działalności. I temu służą te proponowane zapisy. Jak sądzę będzie okazja bardziej szczegółowo porozmawiać na te tematy w trakcie prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.17" who="#WojciechHałka">Pan poseł Mężydło także wskazał, że być może mamy do czynienia z błędem legislacyjnym w art. 90 ust. 3, gdzie jest określony w rozporządzeniu sposób obliczania dopłaty, a czy jest delegacja dla ministra do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-75.18" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Oczywiście, materia ustawowa.)</u>
          <u xml:id="u-75.19" who="#WojciechHałka">Chciałbym zwrócić uwagę, panie pośle, że w ust. 2 jest określony sposób obliczania opłaty jako zasada, reguła, tzn. jest tam taki koszt - minus taki koszt, to jest koszt netto. To jest zdefiniowane w przepisie ustawowym, niemniej w rozporządzeniu ma być określona techniczna strona wykonania tego obliczenia - na podstawie jakich danych, skąd wziętych, jak udokumentowanych itd.</u>
          <u xml:id="u-75.20" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Nie zgadzam się.)</u>
          <u xml:id="u-75.21" who="#WojciechHałka">Pewnie to też będzie temat do dyskusji, ale taki był cel proponowanej regulacji. Dwa, wskazał pan również, że w art. 92 zaproponowane jest wyłączenie z możliwości uzyskania dopłaty operatora wykonującego usługę czy świadczącego usługę powszechną. Chcę zwrócić uwagę, że przedstawiony zapis, po pierwsze, dokonuje tego wyłączenia tylko w zakresie i na obszarze, w jakim dany operator świadczy tę usługę telekomunikacyjną.</u>
          <u xml:id="u-75.22" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Ale inne usługi też świadczy.)</u>
          <u xml:id="u-75.23" who="#WojciechHałka">Chcę powiedzieć, że celem podstawowym tej regulacji było uniknięcie przekładania pieniędzy z tej samej kieszeni do tej samej kieszeni, to znaczy pobierania opłaty od operatora, który na terenie danej strefy numeracyjnej został wyznaczony do świadczenia usługi powszechnej, pobierania składki na ową dopłatę, a później zwracania mu tych pieniędzy w postaci dopłaty. Jeżeli ten operator na danym terenie będzie wyznaczony jako świadczący daną usługę, to od niego za tę działalność, polegającą na wykonywaniu usługi powszechnej, nie będzie pobierana owa składka, on ma prawo tylko uzyskać dopłatę. Temu służy zaprojektowana regulacja.</u>
          <u xml:id="u-75.24" who="#WojciechHałka">Pan poseł Janusz Piechociński podniósł kwestię, a właściwie sformułował ją w postaci pytania: Czy można wymusić bezprzewodowy dostęp do Internetu, jego rozwój, rozumiem - głównie na terenach poza dużymi aglomeracjami, na terenach wiejskich, z mniejszym zaludnieniem? Otóż powiedziałbym tak: temu projektowi przyświecała pewna nadrzędna zasada, przyjęta zresztą, przyznaję, wzorem regulacji unijnych, mianowicie sprowadzająca się do tego, by regulacje rynkowe były neutralne technologicznie. Z czego wynika, że regulowanie zasad i sposobu działania przedsiębiorców telekomunikacyjnych nie powinno być zależne od rodzaju technologii, rozwiązań w zakresie sieci, urządzeń, jakie oni stosują i implementują. W związku z tym trudno byłoby w projekcie zawrzeć na przykład regulację wskazującą, że, nie wiem, jeżeli przedsiębiorca wybierze taką czy inną określoną technologię, to uzyska, powiedzmy, jakieś dodatkowe uprawnienia czy przywileje, czy inne tego typu rozwiązania. W związku z tym oczywiście w tym projekcie takich propozycji nie ma. Niemniej trzeba wskazać na to, że, po pierwsze, kwestia bezprzewodowego dostępu do Internetu czy dostępu szerokopasmowego, czy tak w ogóle sieci tzw. dostępowych bezprzewodowych, które rzeczywiście technologicznie służą łatwiejszemu, szybszemu instalowaniu sieci telekomunikacyjnej na obszarach mniej, słabiej zaludnionych, ta kwestia przede wszystkim zależy od sposobu gospodarowania zasadami częstotliwości. W tym zakresie, chcę powiedzieć, te przepisy właściwie nie stanowią żadnej rewolucji, utrzymują zasady, jakie obowiązują. Każdy z przedsiębiorców może starać się o uzyskanie odpowiednich częstotliwości, które umożliwią mu wykorzystanie i stosowanie takich systemów. Novum, jakie mamy w tej ustawie, polega na tym, że przedsiębiorcy mogą sobie udostępniać przydzielone częstotliwości, w ramach umowy cywilnoprawnej jeden drugiemu będzie odstępować odpowiednie zasoby częstotliwości, co, wydaje się, może ułatwić implementowanie rozwiązań radiowych i bezprzewodowych w naszej sieci.</u>
          <u xml:id="u-75.25" who="#WojciechHałka">Pan poseł Tadeusz Urban z kolei wskazał, że postępowanie konsolidacyjne, według reguły zaproponowanej w tym projekcie, będzie w istocie służyć temu, by nasze rozwiązania wewnątrzkrajowe były całkowicie podporządkowane rozwiązaniom unijnym. Otóż chciałbym zwrócić uwagę na przynajmniej dwa fakty. Po pierwsze, to postępowanie konsolidacyjne polega na konsultowaniu projektów rozwiązań regulacyjnych w określonych tylko kwestiach, zaraz powiem, w jakich, z organami regulacyjnymi innych państw regulacyjnych i Komisją Europejską. Otóż te określone kwestie to wyłącznie kwestie dotyczące, mające wpływ na handel między krajami członkowskimi Unii Europejskiej. Biorąc pod uwagę to, że z datą akcesji stajemy się członkiem Unii Europejskiej, nasz rynek telekomunikacyjny staje się częścią wspólnotowego rynku telekomunikacyjnego Unii Europejskiej. A więc w tym zakresie i temu jedynie służyć ma owa regulacja zaproponowana w zakresie trybu postępowania konsolidacyjnego. Powiem tylko tyle, że jest to rozszerzenie de facto procedury postępowania konsultacyjnego, która jest zaproponowana jako procedura publicznej konsultacji z uczestnikami rynku dotyczącej ważniejszych decyzji podejmowanych przez regulatora. Postępowanie konsolidacyjne to w określonych przypadkach konsultacja przeniesiona na płaszczyznę relacji międzynarodowych z innymi organami regulacyjnymi działającymi w innych krajach czy też z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-75.26" who="#WojciechHałka">Pan poseł Stanisław Gudzowski podniósł kwestię krótkiego okresu, jaki pozostaje do przyjęcia tej ustawy, by dotrzymać zaproponowanego terminu wejścia w życie z dniem akcesji. Tutaj nie mogę zanegować, rzeczywiście termin jest krótki. Gdybym miał ponownie wyjaśniać, skąd i dlaczego mamy taki termin, to odwołałbym się do mojej wcześniejszej wypowiedzi wskazującej, jaki był tryb dotychczasowych prac legislacyjnych prowadzonych nad sukcesywnym, stopniowym, krok po kroku, dostosowywaniem przepisów prawnych w obszarze telekomunikacji do przepisów unijnych. W roku 2000 mieliśmy ustawę przyjętą po raz pierwszy. Pierwsza nowela tej ustawy nastąpiła w maju 2003 r., z datą wejścia od października. I w tym momencie dokonujemy kolejnej zmiany, adaptującej do obecnie obowiązującego pakietu dyrektyw, które de facto w Unii Europejskiej weszły w życie w lipcu ubiegłego roku, a dyrektywa dotycząca konkurencji na rynkach łączności elektronicznej - w październiku ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-75.27" who="#WojciechHałka">Pan poseł Krzysztof Oksiuta pytał, podnosił kwestię, dlaczegóż to abonenci mieliby ponosić opłatę za przenoszenie numerów. Proszę państwa, bez wątpienia jest to pytanie zasadne, ale należałoby zwrócić uwagę na skutki innego postawienia sprawy - co by się działo, gdyby było to bezpłatnie zaoferowane wszystkim abonentom. Otóż mogłoby to w bardzo łatwy sposób doprowadzić do sytuacji, w której abonenci np. sieci telefonii komórkowych czy też sieci stacjonarnych mogliby wręcz z dnia na dzień, po otwarciu gazety, zmieniać operatora swojej sieci, tylko dlatego że przeczytali, iż w danym dniu ma on pewną specjalną nową ofertę, która jest interesująca. Oczywiście skutki masowych takich przejść, tzw. CHURN, pomiędzy sieciami, panie pośle, byłyby niesłychanie istotne i dotkliwe dla operatorów sieci telekomunikacyjnych, które jednak ponoszą dosyć duże nakłady inwestycyjne na budowanie infrastruktury telekomunikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-75.28" who="#WojciechHałka">Otóż regulacje, jakie zaproponowaliśmy w ustawie, by po pierwsze, nie prowokować tego typu zjawiska, ale jednocześnie dać pełne uprawnienia abonentom do efektywnego wybrania dostawcy usług, są następujące. W stosownym dziale są zapisane przepisy, które proponują, jasno wyrażają zasadę, że użytkownik końcowy usługi telekomunikacyjnej ma prawo wybrać dowolnego dostawcę usług działającego na rynku, i to niezależnie od tego, do czyjej sieci faktycznie jest on przyłączony Oczywiście skonsumowanie tego uprawnienia będzie się odbywało zgodnie też z zaproponowanymi regulacjami w postaci np. wyboru dostawcy usługi poprzez preselekcję czy selekcję, mianowicie wybranie każdorazowo przy połączeniu takiego dostawcy usług. Jest także dodatkowa regulacja, która mówi o uprawnieniu do zachowania numeru przy przenoszeniu się z sieci jednego do sieci drugiego operatora. I regulacja określa tutaj, że w przypadku takiego przeniesienia się - a była podnoszona kwestia, że jednak to są koszty, i padło wprost pytanie: a jakie to są koszty - my zaproponowaliśmy w tej regulacji, by przy takim przenoszeniu abonent był zobowiązany wnosić opłatę, ale jednorazową opłatę za fakt przeniesienia, na rzecz swojego dotychczasowego operatora, swojej sieci, tzn. tego, który go przyłączył, poniósł nakłady, koszty związane z dołączeniem go do sieci, obsługą w swojej sieci. Jeżeli abonent rezygnuje i chce przejść do innej sieci, zachowując swój numer, może to uczynić, ale wnosząc opłatę, która umożliwi przynajmniej częściowe pokrycie poniesionych przez tego operatora kosztów obsługi jego połączeń na tym samym numerze, ale w sieci innego operatora. Tutaj oczywiście na tej regulacji zaważyły pewne aspekty techniczne. One polegają głównie na tym, że jeżeli my się przenosimy z naszym numerem do sieci innego operatora, to de facto ta sieć musi się skomunikować z naszą dawną siecią, z centralą, węzłem komutacyjnym, uzyskać tam informację, gdzie ten abonent jest fizycznie podłączony, i przekierowywać połączenia. Te wszystkie rozwiązania techniczne są związane z kosztami, stąd ta jednorazowa opłata wydaje się całkowicie uzasadniona. Ja powiem dodatkowo, że jest zawarta też tutaj pewna wytyczna, co do wysokości tej opłaty, mianowicie wskazująca, że ta opłata nie może być ustalana na poziomie zniechęcającym użytkowników końcowych czy abonentów do takiego przenoszenia się z sieci do sieci. Jest to rodzaj wytycznej, która bez wątpienia w każdym konkretnym przypadku będzie podlegać nadzorowi Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty.</u>
          <u xml:id="u-75.29" who="#WojciechHałka">Druga kwestia, jaką pan podnosił: dlaczego my w tym projekcie proponujemy zapewnienie dostępu szerokopasmowego do Internetu placówkom oświatowym, szkołom, bibliotekom publicznym, placówkom kształcenia nauczycieli itd., a nie proponujemy tego wszystkim przedsiębiorcom. No, panie pośle, zwróciłbym uwagę, że, po pierwsze, przedsiębiorcy, jak się wydaje, raczej mają środki na to, by pokryć koszt szerokopasmowego dostępu do Internetu; po drugie, można jednak wskazać, że ten koszt znakomicie jednak maleje. Oferty przyłączenia do Internetu, również szerokopasmowego, już są na naszym rynku dość różnorodne i ceny są oczywiście różne, ale nie są takie, których nie mógłby ponieść przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą, w odróżnieniu być może od szeregu placówek edukacyjnych, szkolnych, bibliotek publicznych itd., których przyłączenie proponujemy sfinansować ze środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-75.30" who="#WojciechHałka">Odnośnie do uwag i zapytań dotyczących tzw. połączeń z opłatą podwyższoną, tzw. rozrywkowych telefonów, sekstelefonów, jak państwo to określali, a także zjawiska spamu, czyli niechcianej korespondencji elektronicznej, chcę powiedzieć, że jednak w tym projekcie są również zawarte zapisy, właśnie w części dotyczącej sposobów i zasad wykonywania usług telekomunikacyjnych, które regulują następujące kwestie: otóż w odniesieniu do telefonów i połączeń o podwyższonej opłacie, po pierwsze, jest jasno sformułowane uprawnienie abonenta do żądania blokady takich połączeń; po drugie, jest również pewna nowość, mianowicie obowiązek zgłaszania przez dostawców usług regulatorowi wykazu numerów, na których są świadczone usługi o podwyższonej opłacie, wraz z opisem tych usług, i ten wykaz łączny, zbiorczy regulator będzie publikować, również na swoich stronach internetowych. I trzecia regulacja, też zupełnie nowa, mianowicie obowiązek nałożony na przedsiębiorców telekomunikacyjnych, wykonujących połączenia o podwyższonej opłacie, by przed zestawieniem i realizowaniem takiego połączenia informowali użytkownika o cenie jednostkowej za to połączenie, cenie netto czy brutto, po to by miał on pełną świadomość, że właśnie w tym momencie rozpocznie mu się naliczanie po takiej cenie, a nie po innej, i żeby nie był zaskakiwany...</u>
          <u xml:id="u-75.31" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Małymi cyferkami, niewidocznymi...)</u>
          <u xml:id="u-75.32" who="#WojciechHałka">Tak jest... Nie, to ma być w słuchawce słyszane, panie pośle. To ma być informacja podana przed zestawieniem połączenia.</u>
          <u xml:id="u-75.33" who="#WojciechHałka">I odnośnie do spamu, czyli niechcianej korespondencji, w tym głównie korespondencji elektronicznej, bo już dzisiaj wszyscy na ogół mamy do czynienia z tym zjawiskiem, już są wprowadzone zapisy, że zakazuje się tzw. automatycznego przekazywania korespondencji elektronicznej, o ile nie została w wyraźny sposób wyrażona zgoda na przyjmowanie tego typu korespondencji. Bo niektórzy odbiorcy mogą być zainteresowani przyjmowaniem informacji marketingowej czy informacji związanej z rodzajami usług, z których korzysta dany użytkownik, np. usług świadczonych drogą elektroniczną. Niemniej wymagane jest w tym zakresie uzyskanie uprzednio zgody użytkownika.</u>
          <u xml:id="u-75.34" who="#WojciechHałka">Przechodząc do pytań państwa, chciałbym powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-75.35" who="#WojciechHałka">Przepraszam bardzo, jeszcze mam odnotowaną jedną kwestię podniesioną w oświadczeniach, mianowicie dotyczy to zachowania pewnej ciągłości dotychczasowych uregulowań, w tym decyzji regulacyjnych odnoszących się do wyznaczenia operatorów o znaczącej pozycji rynkowej, a także obowiązków, jakie są na nich nałożone. Otóż należałoby to prosto wyjaśnić, mianowicie sytuacja jest obecnie taka, że obecnie regulator nie wydał żadnej decyzji nakładającej obowiązki tego rodzaju, gdyż obowiązki nakładane na operatorów o znaczącej pozycji wynikają wprost z zapisów obecnie obowiązującej ustawy. Wydane zostały jedynie decyzje wyznaczające operatorów o znaczących pozycjach na poszczególnych rynkach, np. na rynku telefonii stacjonarnej czy też na rynku połączeń w telefoniach sieci komórkowych. I w związku z tym operatorzy, którzy taką pozycję posiadają na danym rynku, muszą dostosować się do obowiązków wynikających z obecnie obowiązujących przepisów ustawy. W tym zakresie wprowadzony jest przepis przejściowy w art. 213, który ma na celu dokładnie zachowanie tej sytuacji do czasu dostosowania nowych decyzji regulacyjnych do nowego stanu prawnego wynikającego z projektu ustawy. Mianowicie art. 213 mówi o tym, że jeżeli operatorzy uzyskali znaczącą pozycję rynkową pod rządami starej ustawy, patrz: obecnie obowiązującej ustawy, to obowiązki, które są w tej ustawie określone, te same i wskazane w przepisach nowej ustawy, nadal ich dotyczą. No i celem tej regulacji jest dokładnie zachowanie stanu prawnego, jaki tutaj posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-75.36" who="#WojciechHałka">Przechodząc do pytań państwa posłów, może spróbuję je w jakiś sposób pogrupować i odnieść się do nich, dlatego że wiele z nich się powtarzało.</u>
          <u xml:id="u-75.37" who="#WojciechHałka">Pierwsza kwestia - prywatyzacja Telekomunikacji Polskiej SA, skutki stąd wynikające według państwa oceny, pytania wprost zadawane, kto sprywatyzował. No, na to mogę tylko odpowiedzieć, że umowa prywatyzacyjna została podpisana w czerwcu 2000 r. i, o ile dobrze pamiętam, ministrem łączności w owym czasie był pan minister Szyszko ze Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego. To jest najkrótsza moja odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-75.38" who="#WojciechHałka">Jeżeli chodzi o ocenę skutków tej prywatyzacji, to prawdopodobnie co klient Telekomunikacji Polskiej, to ocena może być różna. Ja bym powiedział w ten sposób, że obecnie na ocenę w tej mierze niestety nakłada się owa sprawa Błękitnej Linii, o której tutaj państwo wielokrotnie mówili.</u>
          <u xml:id="u-75.39" who="#WojciechHałka">Chciałbym powiedzieć w ten sposób, proszę państwa, bez wątpienia należy docenić pewien wysiłek, i to znaczący wysiłek, operatora, jaki został podjęty w zakresie modernizacji swojego systemu obsługi i kontaktu z klientami. Sądzę, że w większości państwo mieli już możliwość kontaktowania się z różnymi przedsiębiorcami za pomocą centrów telefonicznych obsługi, np. z dostawcami usług telewizji kablowej chociażby albo z dostawcami innych usług telekomunikacyjnych, np. operatorów komórkowych. Mówiąc w skrócie, polegają one na tym, że się dzwoni pod wskazany numer, najczęściej bezpłatnie albo tylko płaci się za jeden impuls, czyli jest to opłata obniżona, i uzyskuje się wszelkie dodatkowe informacje. W ten sposób obsługują swoich klientów np. banki. To już staje się powszechne. Mało tego, pewne usługi sami możemy wykonywać w podobny sposób drogą telefoniczną w poszczególnych bankach. No i celem rozwiązania pod tytułem marketingowym Błękitna Linia jest dokładnie to samo - wdrożenie systemu teleinformatycznego, który umożliwi obsługę 12,5 mln klientów w jednej firmie drogą telefoniczną. Oczywiście skala tego rozwiązania i związany z tym problem są olbrzymie. Ja mogę powiedzieć, że wiem dość dobrze, jak implementowanie takiego rozwiązania wyglądało w mniejszej firmie - ono trwało równo rok. Tutaj, jak wiemy, pierwsze próby - o ile pamiętam - były chyba w październiku czy z początkiem jesieni w okręgu poznańskim i zapadła decyzja, że rozwiązanie przetestowane w Poznaniu będzie wdrażane na terenie całego kraju. Bez wątpienia należy odczuwać pewien niedosyt i mieć żal, że nie udało się w pełni sprawnie wdrożyć tej usługi od razu, z dnia na dzień czy też, powiedziałbym, w krótkim terminie, bo jednak te przypadki szczegółowe, o których państwo mówili, były sygnalizowane - również Ministerstwu Infrastruktury były sygnalizowane przez wielu użytkowników usług Telekomunikacji Polskiej i Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-75.40" who="#WojciechHałka">I chcę odpowiedzieć na pytania, które zadali państwo dodatkowo - co minister zrobił w tej sprawie. Mogę powiedzieć tyle, że minister zgodnie ze swoimi uprawnieniami zwrócił się do prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty o wyjaśnienie, jaka jest przyczyna tego stanu rzeczy, co się na to złożyło, jakie działania zaradcze zostały podjęte i czy nie naruszono przypadkiem uprawnień konsumentów usług telekomunikacyjnych wynikających z przepisów bądź umów zawartych z operatorem. Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty podjął taką kontrolę. Ta kontrola ma się zakończyć do końca marca i jej wyniki będą bez wątpienia podane do publicznej wiadomości. Mogę również powiedzieć, że wskutek m.in. także wcześniejszych interpelacji państwa posłów kierowanych w tej sprawie do ministra infrastruktury podobne zapytanie było skierowane do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wyjaśnił, że w odniesieniu do każdego indywidualnego przypadku skargi on nie ma możliwości działania, tutaj powinna być stosowana właściwa droga postępowania przez składanie skarg do terenowych rzeczników praw konsumentów działających przy agendach terenowych Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ale prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może podjąć pewne działania, jeżeli stwierdzi, że nastąpiło zbiorowe naruszenie uprawnień konsumentów na danym rynku. Badanie, czy taki fakt miał miejsce, zostało przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podjęte i jego wyniki również będą znane prawdopodobnie wkrótce.</u>
          <u xml:id="u-75.41" who="#WojciechHałka">Padło również pytanie pana posła Alfreda Buchera dotyczące regulacji...</u>
          <u xml:id="u-75.42" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Budnera.)</u>
          <u xml:id="u-75.43" who="#WojciechHałka">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.44" who="#WojciechHałka">...regulacji w zakresie tzw. prawa drogi, to znaczy przeprowadzania instalacji telekomunikacyjnych na nieruchomościach, nad nieruchomościami, pod nimi itd. Chcę powiedzieć, że regulacje takie są zawarte w tym projekcie i te regulacje sprowadzają się właściwie do dwóch kwestii. Otóż jeżeli właściciel nieruchomości zwraca się do operatora czy przedsiębiorcy, by doprowadził do niego instalację telekomunikacyjną, bo chce skorzystać z jego usług, czyli np. chce, żeby wybudować linię telefoniczną, to w tym przypadku prawo wejścia na nieruchomość operator uzyskuje jakby automatycznie i w sposób bezpłatny. Jednakże jeżeli przez daną nieruchomość miałaby przebiegać bądź być na niej posadowiona jakakolwiek infrastruktura telekomunikacyjna, to w przypadku operatorów publicznych oni uzyskują uprawnienie do korzystania z nieruchomości, jednakże z zachowaniem pełnych praw właściciela danej nieruchomości, to znaczy w drodze umowy cywilnoprawnej i odpłatnie. W przypadku sporu w tym zakresie stosowane mają być przepisy ustawy o nieruchomościach, o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-75.45" who="#WojciechHałka">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Rzymełki, czy była feta za niebieską linię, naprawdę nie potrafię się do tego odnieść. Wydaje mi się, że wyjaśniłem, jakie działania minister ze swojej strony podjął.</u>
          <u xml:id="u-75.46" who="#WojciechHałka">Drugie pytanie pana posła dotyczyło kwestii tego, kiedy będzie możliwa zmiana operatora komórkowego z zachowaniem numeru - czy przed datą akcesji, czy później. Otóż ta regulacja jest właśnie zaproponowana jako nowa w tym projekcie ustawy i po jej uchwaleniu, z datą uchwalenia czy wejścia w życie nowych przepisów, będzie taka możliwość, by zachować numer, zmieniając sieć operatora komórkowego.</u>
          <u xml:id="u-75.47" who="#WojciechHałka">Pani poseł Maria Zbyrowska podnosiła kwestie pracownicze w Telekomunikacji Polskiej, pytając, czy odbieranie wolnych godzin, cięcia pensji o 40% itd. nie wpływają na negatywny wizerunek spółki. Muszę powiedzieć, że, po pierwsze, nie potrafię się odnieść szczegółowo do poszczególnych podniesionych kwestii, bo po prostu nie wiem. Nie znam ani liczb, ani udokumentowanych faktów, do których mógłbym się odnieść. Niemniej oczywiście znany jest mi fakt, że Telekomunikacja Polska dokonuje redukcji zatrudnienia. To jest prawda. Chciałbym tu wyjaśnić, że w umowie prywatyzacyjnej, o której mówiłem, tej zawartej w czerwcu 2000 r., był uwzględniony tzw. pakiet socjalny dla pracowników telekomunikacji, który miał chronić przez określony czas pracowników w zakresie zmiany struktury zatrudnienia, redukcji liczby zatrudnionych, miał chronić w postaci wypłacania odpowiednich odpraw, pokrywania kosztów szkoleń, przebranżowienia. W tym zakresie, muszę powiedzieć, Telekomunikacja Polska zrobiła bardzo dużo. Z danych, jakie posiadamy, wynika, że średnia wysokość odprawy dla pracownika, który odszedł w tym okresie z telekomunikacji, to jest 40 tys. zł. Chcę jednak powiedzieć również, że termin określony w tym pakiecie socjalnym praktycznie już minął. A więc obecnie nie ma już jakiejś dodatkowej, specjalnej ochrony, poza tą, która wynika z przepisów prawa pracy. I w tym zakresie oczywiście te przepisy muszą być przestrzegane przy wszystkich regulacjach wewnątrzpracowniczych, jakie podejmuje akurat ten operator czy również inni operatorzy.</u>
          <u xml:id="u-75.48" who="#WojciechHałka">Pyta też pani poseł Zbyrowska, jakie działania będzie podejmować rząd przeciw praktykom monopolistycznym. Otóż jeśli chodzi o rząd, to przede wszystkim ma on uprawnienia w obszarze legislacji. I tutaj muszę powiedzieć, że wyrazem działań, jakie podejmujemy w Ministerstwie Infrastruktury, jest przedłożenie tego projektu ustawy, który, jak starałem się wskazać, prezentując projekt, znakomicie w naszym rozumieniu rozszerza zakres ochrony praw konsumenckich użytkowników usług telekomunikacyjnych, a to powinno sprzyjać ograniczaniu praktyk monopolistycznych. To jest pierwszy element. Drugi to jest oczywiście wpływanie na zwiększenie konkurencji na rynku, konkurencyjności rynku, a więc wpływanie na to, aby na rynku działało więcej przedsiębiorców i by oni między sobą konkurowali cenami i jakością usług. Te przepisy również w tym zakresie, jak starałem się wskazać, daleko idą w stronę uproszczenia podejmowania działalności telekomunikacyjnej, a jednocześnie dają organowi regulacyjnemu uprawnienia do kontroli praktyk monopolistycznych, do kontroli i badania, czy jest praktyka monopolistyczna na danym rynku telekomunikacyjnym, a jeśli jest - uprawnienie do nakładania wówczas określonych obowiązków na przedsiębiorców zajmujących znaczącą pozycję rynkową.</u>
          <u xml:id="u-75.49" who="#WojciechHałka">Padło też pytanie pani poseł Renaty Rochnowskiej w sprawie dotyczącej instytucji sądu polubownego. To pytanie się powtarzało. Podobne pytanie w odniesieniu do tej kwestii zadał pan poseł Marcin Wnuk. Czy sądy polubowne przedłużą postępowanie, tryb procedowania w zakresie sporów pomiędzy konsumentem a przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, czy też nie przedłużą, czy je usprawnią? Chcę powiedzieć tak: Ta instytucja sądu polubownego została zaproponowana na wzór instytucji sądów konsumenckich już działających przy inspekcjach handlowych i w związku z tym tylko faktem, że kompetencje obecnie działających sądów konsumenckich nie obejmowały sektora telekomunikacyjnego, zaproponowaliśmy utworzenie takiego sądu, zgodnie zresztą ze stosowną dyrektywą ramową Unii Europejskiej, która wskazuje, że użytkownicy usług telekomunikacyjnych powinni mieć prawo do pozasądowego - w rozumieniu sądów powszechnych - trybu rozstrzygania sporów. Niemniej jednak chcę zauważyć, że polubowny sąd konsumencki nie blokuje, nie uniemożliwia korzystania z normalnej drogi postępowania sądowego, na przykład w zakresie spraw odszkodowawczych.</u>
          <u xml:id="u-75.50" who="#WojciechHałka">Padały kolejne pytania: czy likwidacja monopolu wpłynie na obniżkę cen - pytała o to pani poseł, również pan poseł Tadeusz Szukała - jakie były wpływy z podatku VAT do budżetu przed prywatyzacją i po prywatyzacji... Konkludując, pan poseł zamknął swoją wypowiedź pytaniem, czy w związku z tym będzie obowiązek kalkulacji kosztów. Najkrótsza odpowiedź na to pytanie jest pozytywna: tak. Przepisy projektu ustawy przewidują obowiązek dokonywania kalkulacji kosztów działalności telekomunikacyjnej, wykonywania usług i ich świadczenia. Dodatkowo jest wprowadzony obowiązek prowadzenia oddzielnej kalkulacji w odniesieniu do poszczególnych rodzajów usług, w przypadku gdyby jeden przedsiębiorca oferował ich wiele - chodzi o to, by nie mógł dofinansowywać jednego rodzaju usługi innym, by była pełna czytelność kosztów związanych z wykonywaniem danej usługi telekomunikacyjnej. W przypadku operatorów o znaczącej pozycji rynkowej ten obowiązek przekształca się później w odpowiedni tryb i zasadę ustanawiania cen usług telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-75.51" who="#WojciechHałka">Padało parę razy pytanie, czy Internet w Polsce jest najdroższy, dlaczego jest najdroższy, co zrobić, żeby był tańszy - pytał o to na przykład pan poseł Lech Kuropatwiński, o ile dobrze zanotowałem. Podobne pytanie zgłaszał pan poseł Edward Maniura z Platformy Obywatelskiej, pytał on, czy dostęp szerokopasmowy wchodzi w skład usługi powszechnej. Chciałbym powiedzieć, że na cenę usługi telekomunikacyjnej wpływa oczywiście wiele elementów, a stawka podatku VAT nie jest najistotniejszym z nich. Pragnę przypomnieć, że podstawowa stawka VAT na usługi telekomunikacyjne, w tym na połączenia telefoniczne, wynosi 22%. Mamy jeszcze tylko obniżoną stawkę w zakresie korzystania z Internetu. Oczywiście arytmetycznie biorąc, podniesienie stawki w odpowiedni sposób może wpłynąć na podniesienie ceny, ale przecież jest ona ustalana, uzasadniana i kształtowana przez przedsiębiorcę, który oferuje usługę. Jeśli chce on zachować swoich klientów, to powinien starać się zrekompensować podwyżkę stawki VAT stosownym obniżeniem kosztów działalności i obniżeniem albo utrzymaniem ceny na dotychczasowym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-75.52" who="#WojciechHałka">Odpowiadam na pytanie, czy Internet szerokopasmowy wchodzi w skład usługi powszechnej. Odpowiedź jest negatywna: nie. Katalog takich usług wynika z dyrektywy o usłudze powszechnej, która mówi wprost, że usługa powszechna powinna być oferowana w sposób przystępny w rozumieniu nie tylko fizycznym, ale i cenowym, ekonomicznym wszystkim potencjalnym użytkownikom na danym terenie. Przyjęliśmy regulację, że usługa powszechna w Polsce powinna być oferowana na jednakowych warunkach na terenie całego kraju i powinna spełniać zasadę owej przystępności cenowej. Oznacza to, że operatorzy, którzy w poszczególnych regionach kraju bądź na terenie całej Polski mieli nałożony taki obowiązek, będą ponosić pewne dodatkowe koszty związane z wykonywaniem i oferowaniem usługi powszechnej, na przykład zwiększone koszty budowy linii telefonicznej na obszarze wiejskim czy też na obszarze poza dużą aglomeracją miejską, gdzie na ogół odległość od urządzeń sieciowych do klienta końcowego jest większa niż na terenie miasta.</u>
          <u xml:id="u-75.53" who="#WojciechHałka">Obowiązki usługi powszechnej obejmują obowiązek publikowania spisów telefonicznych, umieszczania i instalowania budek telefonicznych, zapewnienia dostępu do usług telefonicznych i podstawowej usługi połączeń telefonicznych osobom niepełnosprawnym. To jednak wiąże się z pewnymi kosztami i zgodnie z dyrektywą unijną o usłudze powszechnej tymi dodatkowymi kosztami nie można operatorów czy przedsiębiorców obciążać w sposób nadmierny, nieproporcjonalny. Dlatego katalog usług, które wchodzą do definicji usługi powszechnej, jest zamknięty, zdefiniowany i nie ma w tym katalogu usługi dostępu szerokopasmowego.</u>
          <u xml:id="u-75.54" who="#WojciechHałka">Władze krajowe, w naszym przypadku - nasz parlament, nasz rząd, mogą zgodnie z przepisami unijnymi dopisywać dodatkowe usługi do zestawu usług, które mogą być świadczone na zasadach takich czy podobnych jak usługa powszechna, niemniej kosztami takiego rozwiązania nie można zgodnie z dyrektywą obciążać przedsiębiorców działających na rynku. Dlatego usługa dostępu szerokopasmowego została przez nas zaproponowana jako usługa niewchodząca do pakietu usługi powszechnej, a jej finansowanie jest zaproponowane w sposób inny niż finansowanie usługi powszechnej, mianowicie poprzez dopłatę z budżetu. To tyle tytułem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-75.55" who="#WojciechHałka">Pan poseł Tomasz Markowski pytał, czy powodem opóźnienia przedłożenia tej ustawy był konflikt kompetencyjny pomiędzy Krajową Radą Radiofonii i Telewizji a Urzędem Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Ja muszę powiedzieć, że oczywiście w ramach uzgodnień międzyresortowych projekt ustawy był przedłożony również obu tym organom, był z nimi konsultowany i były podjęte szczegółowe rozmowy, wyjaśnienia proponowanych zapisów, niemniej one w żaden znaczący czy dodatkowy sposób nie wpłynęły na termin przygotowania tego projektu, gdyż odbywały się w ramach prowadzonych uzgodnień międzyresortowych, do których minister przedkładający, przygotowujący projekt ustawy jest po prostu zobowiązany. To tyle mojej odpowiedzi na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-75.56" who="#WojciechHałka">Panu posłowi Marcinowi Wnukowi już odpowiedziałem w kwestii dotyczącej sądów polubownych.</u>
          <u xml:id="u-75.57" who="#WojciechHałka">Pan poseł Stanisław Gudzowski wskazuje, podnosi, że uważa, iż utrzymanie terminu uchwalenia tej ustawy i wprowadzenia jej w życie z dniem akcesji jest poważnie zagrożone, biorąc pod uwagę krótki okres, jaki przed nami, i zadaje dodatkowe pytanie, czy nowe obowiązki prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, jakie wynikają z tej ustawy, nie wpłyną na konieczność zwiększenia zatrudnienia w URTiP i na koszty jego działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DonaldTusk">Panie ministrze, mam prośbę o przyspieszenie odpowiedzi. Mamy już w tej chwili 50 minut opóźnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WojciechHałka">Przepraszam najmocniej, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DonaldTusk">Tak więc prosiłbym o zwiększenie tempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechHałka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WojciechHałka">Odpowiadając krótko, powiem tak: rzeczywiście przepisy nałożą nowe obowiązki, ale praktycznie polegają one na rozszerzeniu dotychczasowych kompetencji. W niektórych obszarach kompetencje są nowe, ale gdzie indziej nie. Bez wątpienia pierwsze działanie, jakie musi podjąć ten urząd, to odpowiednie przygotowanie, a więc wykształcenie kadry. Jeżeli będzie potrzeba zwiększenia zatrudnienia czy też zmiany profilu zatrudnionych osób, to powinno się to raczej wiązać z tego typu działaniami wewnątrz urzędu.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WojciechHałka">Ja z przykrością chcę powiedzieć, że na pytanie pana posła Bolesława Bujaka dotyczące tego, jaki był dochód TP SA przed i po prywatyzacji, ilu zatrudniała pracowników... Na to pierwsze pytanie w tej chwili nie jestem w stanie odpowiedzieć, jeżeli uzyskam taką informację, to po prostu przekażę ją panu posłowi, a jeśli chodzi o liczbę zatrudnionych, to wiadomo, że w okresie ostatnich kilku lat, od umowy prywatyzacyjnej z 2000 r. liczba zatrudnionych została znakomicie zredukowana. Jest to oczywiście związane z restrukturyzacją kosztów działalności tego operatora.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WojciechHałka">Pan poseł Mirosław Pawlak pytał, dlaczego następuje likwidacja punktów obsługi klienta w Telekomunikacji Polskiej. Mogę odpowiedzieć w ten sposób: rzeczywiście uruchomienie obsługi telefonicznej poprzez centrum telefonicznej obsługi klientów powoduje, że liczba punktów obsługi klientów, do których oni przychodzą osobiście, znakomicie maleje. Zresztą statystyki wskazywały, że liczba klientów, którzy zgłaszają się do takich punktów osobiście, jest daleko mniejsza niż liczba klientów dzwoniących. Niemniej decyzja, jaką Telekomunikacja Polska podjęła w tym zakresie, jest taka, by na terenie całego kraju utrzymać, tak żeby działały w sposób pełny, 24 punkty obsługi klientów obsługujące poszczególne regiony obsługi klientów.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WojciechHałka">Na pytanie, ile telefonów było wybudowanych - pytał o to pan poseł Oksiuta - przez nowych operatorów bądź też operatorów, którzy byli objęci procesem restrukturyzacji zobowiązań koncesyjnych, jak rozumiem. Można powiedzieć, że poziom udziału tych operatorów w rynku telefonii stacjonarnej ciągle nie jest duży, stanowi on 8,5–10%, biorąc pod uwagę liczbę abonentów. Należałoby też wskazać, że zgodnie z ustawą o restrukturyzacji zobowiązań koncesyjnych operatorów stacjonarnych sieci telefonicznych mają oni prawo uwzględniać w procesie tej restrukturyzacji koszty poniesione wcześniej na budowę sieci telekomunikacyjnej w latach 2001–2002. Koszty te nie wpłynęły bezpośrednio na przyrost nowych, dodatkowych linii. Prawdopodobnie tylko w pojedynczych przypadkach jest tak, że koszty poniesione wcześniej nie były wystarczające, by pokryć zobowiązania koncesyjne, i w związku z tym dojdzie do zobowiązania operatora w zakresie nowych inwestycji w przyszłym okresie, do roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WojciechHałka">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Romualda Ajchlera w sprawie interwencji dotyczącej konkretnej miejscowości, to zwrócę się do posła o ścisłe informacje i spróbuję zająć się tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#WojciechHałka">Pan poseł Antoni Mężydło wskazał na to, że nie ma bezpośredniego związku między stanem jakości usług telekomunikacyjnych a prywatyzacją, jaką była objęta Telekomunikacja Polska SA, a raczej jest związek między stanem i poziomem liberalizacji konkurencyjności rynku. Przychyliłbym się do tej opinii, że rzeczywiście stan i poziom obsługi, jakość obsługi klientów w znacznej mierze zależą od tego, jaki jest stopień rozwoju konkurencji na rynku telekomunikacyjnym, a nie od struktury własnościowej podmiotów działających na rynku telekomunikacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#WojciechHałka">Pytania, które podnosili pani poseł Alicja Lis i pan poseł Marian Curyło, dotyczyły kwestii prywatyzacji i kwestii jakości obsługi klientów w systemie Błękitnej Linii oraz kwestii braku możliwości uzyskania faktur w zadowalającym terminie. Wydaje mi się, że w tym zakresie odpowiedzi udzieliłem, odpowiadając na wcześniejsze pytania państwa posłów i posłanek.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#WojciechHałka">Panie marszałku, bardzo dziękuję i przepraszam, ale liczba pytań była znaczna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#DonaldTusk">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 97 ust. 3 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy Prawo telekomunikacyjne z druku nr 2637 do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (druki nr 2563 i 2621).</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Gawłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejGawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (druki nr 2563 i 2621) zawiera trzy zmiany i trzy artykuły wynikające z dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AndrzejGawłowski">Dyrektywa nr 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotycząca sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość oraz zmieniająca dyrektywę Rady 90/619/EWG oraz dyrektywy 97/7/WE i 98/27/WE jest dyrektywą nową, która nakazuje państwom członkowskim implementowanie jej postanowień do 9 października 2004 r. Nie jest to jednak materia całkiem nowa, gdyż pewne ogólne zasady dotyczące umów zawieranych na odległość są już uregulowane w prawie wspólnotowym dyrektywą 97/7/WE, a w prawie polskim ustawą o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, dlatego nie ma konieczności przenoszenia do prawa polskiego wszystkich przepisów nowej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AndrzejGawłowski">Panie Marszałku! Przedmiotowa nowelizacja ustawy będzie miała wpływ na umowy konsumenckie zawierane na odległość w sektorze usług finansowych oraz poszerzy katalog umów zawieranych na odległość, do których będzie miała zastosowanie ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#AndrzejGawłowski">Zakresem ustawy objęte są umowy zawierane na odległość dotyczące usług finansowych, którymi są w szczególności: czynności bankowe, kredyt konsumencki, czynności ubezpieczeniowe, usługi inwestycyjne. Wyłączone są natomiast usługi świadczone na podstawie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz na podstawie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#AndrzejGawłowski">W projekcie wymienia się wszystkie dane oraz informacje, jakie powinny być podane konsumentowi w chwili złożenia mu propozycji umowy. Katalog tych informacji zawiera art. 16b ust. 1 nowego rozdziału 2a zmienianej ustawy. Projektowane zapisy mają ścisły związek z takim zagadnieniem, jak nasze konsumenckie prawo do informacji obejmujące nie tylko dokładne określenie kontrahenta konsumenta, ale przede wszystkim cechy umowy, jej charakter, warunki zawarcia i realizacji, wykonania i ewentualnego dochodzenia roszczeń. Ponadto określono także okoliczności, w jakich konsument może odstąpić od zawartej na odległość umowy o świadczeniu usług lub też kiedy takie odstąpienie od umowy jest wykluczone. Mówią o tym art. 16c i art. 16d nowego rozdziału 2a zmienianej ustawy. Art. 2 projektowanej nowelizacji stwierdza, że do umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się dotychczasowe przepisy. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#AndrzejGawłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przepisy przedmiotowego projektu nowelizacji ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny zapewnią większą ochronę konsumentów usług finansowych świadczonych na odległość, np. za pomocą Internetu czy telefonu. Ze względu na kompleksowy charakter i ryzyko związane z operacjami finansowymi świadczonymi na odległość ochrona interesów konsumentów jest szczególnie wymagana. Uwzględniając te okoliczności, Komisja Europejska postanowiła rekomendować Wysokiej Izbie przedmiotowy projekt w kształcie przedstawionym w druku nr 2563, wnosząc o jego przyjęcie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#DonaldTusk">Zanim udzielę pani poseł głosu, przypomnę jeszcze, że zgodnie z regulaminem prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Grażyna Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W debacie nad rządowym projektem ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#GrażynaCiemniak">Zapewnienie jak najwyższego poziomu ochrony zdrowia, bezpieczeństwa i interesów konsumentów to istotny element polityki konsumenckiej. Polskie prawo konsumenckie zostało dostosowane już do standardów obowiązujących w Unii Europejskiej w bardzo dużym zakresie. W 2003 r. wprowadzone zostały zmiany w prawie konsumenckim, które dotyczyły m.in. umowy sprzedaży konsumenckiej, kredytu konsumenckiego, bezpieczeństwa produktów, umów zawieranych na odległość i poza lokalem przedsiębiorstwa. W dotychczasowych przepisach prawa polskiego brakuje jednak przepisów dotyczących usług finansowych świadczonych na odległość, czyli np. za pomocą Internetu czy telefonu. Natomiast w ramach rynku wewnętrznego Unii Europejskiej, w którym zgodnie z wolą Polaków, wyrażoną w referendum, będziemy od 1 maja, w interesie konsumentów leży posiadanie dostępu do możliwie najszerszego zakresu usług finansowych świadczonych na terenie Wspólnoty, a jednocześnie zagwarantowanie wysokiego poziomu ochrony konsumentów przy sprzedaży na odległość.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#GrażynaCiemniak">Ochrona konsumentów, zgodnie z traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską i projektem traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy, jest obszarem wspólnych kompetencji. Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny reguluje bardzo ważne dla konsumentów świadczenie usług dotyczących w szczególności czynności bankowych, umowy kredytu konsumenckiego, czynności ubezpieczeniowych, umowy udziału w funduszu inwestycyjnym otwartym, specjalistycznym funduszu inwestycyjnym otwartym, funduszu inwestycyjnym zamkniętym, specjalistycznym funduszu inwestycyjnym zamkniętym i funduszu inwestycyjnym mieszanym.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#GrażynaCiemniak">W projektowanej ustawie posługiwanie się środkami porozumiewania na odległość nie może odbywać się kosztem konsumenta, i to jest istotne uregulowanie. Wymaga podkreślenia również to, że przepisów ustawy nie stosuje się do usług polegających na gromadzeniu środków pieniężnych i ich lokowaniu z przeznaczeniem na wypłaty członkom otwartego funduszu emerytalnego lub uczestnikom pracowniczego funduszu emerytalnego po osiągnięciu przez nich wieku emerytalnego w rozumieniu ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych i ustawy o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#GrażynaCiemniak">Projekt ustawy, jak już wspomniał poseł sprawozdawca, dostosowuje polskie prawo do wymogów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (nr 2002/65/WE), dotyczącej sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość. W związku z tym, że zarówno dla konsumentów, jak i dostawców usług finansowych sprzedaż na odległość tych usług jest coraz bardziej popularna i będzie zdaniem Parlamentu Europejskiego jednym z głównych faktycznych skutków wprowadzenia rynku wewnętrznego Wspólnoty Europejskiej, w trosce o wysoki poziom ochrony konsumentów Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Europejskiej (druk nr 2621), z uwzględnieniem jednak poprawki, która przyczyni się do sprecyzowania przepisu art. 16c ust. 7 pkt 2, bardziej adekwatnego do praktyki na polskim rynku finansowym. Tekst poprawki przekazuję panu marszałkowi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Panie Pośle Sprawozdawco! To chyba czwarta nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, tym razem przedstawiona w sprawozdaniu Komisji Europejskiej zawartym w druku nr 2621. Myślę, że ta ustawa, ze względu na jej wagę szczególnie dla bardzo szerokich rzesz konsumentów, zasługuje na omówienie w czasie antenowym.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AndrzejMarkowiak">Pozwolę sobie w związku z tym zwrócić uwagę na kilka zapisów, które, jak myślę, mogą mieć nawet charakter edukacyjny i przygotować konsumentów na zderzenie z nieuczciwymi kontrahentami.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#AndrzejMarkowiak">Przede wszystkim ustawa reguluje, w swoim brzmieniu dotychczasowym, układ między kontrahentem a konsumentem, niemniej jednak w nowelizacji poszerza ten układ o usługi świadczone na odległość, o charakterze finansowym. To ważne, ponieważ życie niesie ze sobą ciągle nowe sytuacje, i właśnie efekt takiej nowej sytuacji prawdopodobnie spowodował to, że zgodnie z dyrektywą do polskiego prawa implementujemy zapisy, które dotyczą umów zawieranych na odległość, a odnoszących się do usług finansowych.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#AndrzejMarkowiak">Chcę powiedzieć, że ustawa wprowadza pewien układ równowagi, stara się zrównoważyć pozycję kontrahenta (przedsiębiorcy) z pozycją konsumenta. Gdy się czyta zapisy tej ustawy, można mieć wrażenie, że mamy do czynienia z pewną asymetrią praw, szczególnie asymetrią praw na korzyść konsumenta. Jest to jednak asymetria pozorna, ponieważ działa to w kierunku symetrii na rzecz szans. Szansy te powinny być równe, kiedy dotyczą kontrahenta, który jest przygotowany, posiada zwykle cały aparat marketingu, z szansami i prawami konsumenta, który zwykle jest osobą fizyczną, często zaskakiwaną przez oddziaływanie kontrahenta. Dlatego bardzo ważną sprawą w tej ustawie jest definicja pojęć. Z niedokładnie sprecyzowanymi pojęciami mogą się wiązać problemy przy egzekwowaniu przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#AndrzejMarkowiak">Chciałbym tu zwrócić uwagę właśnie na pojęcie, moim zdaniem, jedno z podstawowych, mianowicie pojęcie „usługi finansowej”. W projekcie ustawy zdefiniowano „usługę finansową” w postaci katalogu otwartego, używając określenia „w szczególności”, a jednocześnie przywołując dyrektywę, twierdząc, że podobnie jest to uczynione, jak właśnie w dyrektywie nr 2002/65. Trudno mi zgodzić się z takim podejściem, ponieważ w art. 2 dyrektywy definicja „usługi finansowej” brzmi w ten sposób: oznacza wszelkie usługi o charakterze bankowym, kredytowym, ubezpieczeniowym, emerytalnym, inwestycyjnym lub płatniczym.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#AndrzejMarkowiak">Pani minister, moim zdaniem, jest to katalog zamknięty. Pozostawienie zapisu, jaki państwo zaproponowaliście w ustawie, może spowodować zbyt dużą swobodę i zbyt duże otwarcie: zarówno na usługi te „w szczególności”, które są wymienione, jak i na te w ogólności, które nie są wymienione, a mogą być bardzo szeroko pojmowane. Dlatego chciałbym zaapelować, żeby jeszcze raz pochylić się nad tym zapisem.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#AndrzejMarkowiak">Nie będę tu proponował poprawki, ponieważ nasze doświadczenia, Wysokiej Izby, z poprawkami właśnie słownymi - inne czasopisma, inne rośliny; już nie chcę wspominać tu jednorękich bandytów - wymagają raczej tego, aby to autorzy zechcieli jeszcze raz przyjrzeć się zapisom i wprowadzić sami, zgodnie zresztą ze swoimi uprawnieniami, te poprawki czy tę poprawkę. Wydaje mi się, że jest ona tu bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#AndrzejMarkowiak">Warto również zwrócić uwagę na to, że ustawa wprowadza dwa obowiązki ważne z punktu widzenia konsumenta i w jego interesie. Pierwszy to obowiązek określania właściwego prawa państwa, na podstawie którego zostaną określone stosunki między stronami umowy. Ta zasada obowiązuje od dawna, ale tu jest ona wprowadzona na dwóch etapach: na etapie zawarcia umowy i na etapie jej realizacji. To jest pewne novum, o którym, jak myślę, dobrze by było, żeby konsumenci wiedzieli - sądzę, że chodzi tu o konsumentów bardziej zorganizowanych - i z tego korzystali.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#AndrzejMarkowiak">Drugi obowiązek dotyczy pisemnego potwierdzania przekazywanych informacji jeszcze przed zawarciem umowy. Tych informacji jest wiele, osiemnaście. Są one określone w art. 16b. Trzeba przyznać, że zapisy ustawowe dają bardzo wysoki poziom ochrony interesów konsumenta, bo wymuszają na kontrahencie obowiązek przekazywania tej informacji nie tylko wtedy, kiedy konsument tych informacji żąda, ale wtedy, kiedy z nich rezygnuje. A więc tutaj zgodnie z art. 12 ust. 1 dyrektywy ten wymóg jest bardzo jasno określony. Dlatego warto o tym powiedzieć, żeby przyszli ewentualni konsumenci również o tym wiedzieli, że są w taki sposób chronieni.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#AndrzejMarkowiak">Można mieć wątpliwości, czy nie narusza to w jakimś sensie zasady swobody zawierania umów, ale doświadczenia i krajów unijnych, i naszych z układem, jaki tworzy się na linii konsument i kontrahent, który szczególnie uprzywilejowuje kontrahenta, zachęcają do rozwiązań, jakie zostały w ustawie przedłożone.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#AndrzejMarkowiak">Jeszcze tylko pytania, które rodzą się w czasie lektury tego aktu. Prosiłbym panią minister o wyjaśnienie, ponieważ, przyznam szczerze, do pełnej wiedzy na temat ustawy brakuje mi właśnie takiego wyjaśnienia. Chciałem więc zapytać, bo tego nie potrafiłem wywnioskować z tekstu ustawy, czy należy traktować jako zawartą umowę na świadczenie usług finansowych na odległość, gdy przedsiębiorstwo nie wykona wymogów zawartych w art. 16b - nie zawarł tych 18 informacji - nawet gdy konsument tego nie oczekiwał. Już w trakcie realizacji albo już po zrealizowaniu umowy konsument może się zorientować, że kontrahent nie wywiązał się z tych zapisów i będzie próbował podważać warunki umowy w sytuacji, kiedy uzna, że są one dla niego niekorzystne. Dlatego na tym etapie procedowania warto było te kwestie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#AndrzejMarkowiak">Druga kwestia dotyczy art. 16c ust. 5. Wydaje się, że tutaj jest odpowiedź na to moje pytanie, ponieważ jest napisane, że w wypadku rozpoczętego za zgodą konsumenta świadczenia usług przed upływem terminów, o których mowa w ust. 1 lub 2, przedsiębiorca może żądać zapłaty ceny za usługę rzeczywiście wykonaną. Jest to w pewnym sensie odpowiedź nie wprost, ale być może jest gdzie indziej, może w Kodeksie cywilnym. Byłbym wdzięczny, gdyby pani minister zechciała mnie jako reprezentanta klubu Platforma Obywatelska o tym poinformować.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#AndrzejMarkowiak">A jak już mówimy o art. 16 c ust. 5, to tutaj też wydaje się jest konieczne uściślenie. Mówimy: W wypadku rozpoczętego za zgodą konsumenta świadczenia usług... Wyrażenie „za zgodą konsumenta” należałoby doprecyzować, ponieważ to wpływa na ewentualne żądanie czy na ewentualne roszczenie, w związku z tym należałoby chyba określić, żeby zgoda konsumenta była wyrażona w sposób czytelny i niebudzący wątpliwości. Dlatego w imieniu klubu Platforma Obywatelska będę proponował poprawkę dotyczącą tego zapisu i innych zapisów, które mają na celu, jest tych poprawek 12, przede wszystkim udoskonalić tekst, który i tak jest dobry. Mam nadzieję, że wyręczę Wysoki Senat i poprawki te pozwolą już w bardzo łatwy sposób doprowadzić do tego, że ustawa będzie aktem prawnym bardzo dobrym i że będzie można korzystać z niej w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#AndrzejMarkowiak">Dlatego, Wysoki Sejmie, panie marszałku, pozwolę sobie w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska złożyć na pańskie ręce 12 poprawek do projektu ustawy, poprawek podpisanych, zgodnie z nowymi, jeszcze projektowanymi standardami, przez 16 posłów Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tomasza Markowskiego o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polityka konsumencka Unii Europejskiej zmierza do zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego i ekonomicznego konsumentów oraz wyrównania standardów ich ochrony w ramach jednolitego rynku. Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską traktuje ochronę konsumenta w szczególny sposób, podkreślając w art. 9 ust. 3, że Komisja Europejska w przedkładanych propozycjach w dziedzinie ochrony konsumenta będzie brała za podstawę wysoki poziom tejże ochrony. Jednocześnie art. 153 tegoż traktatu stwierdza, że w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumenta należy przyczynić się do ochrony interesów ekonomicznych konsumentów, jak też promować ich prawo do należytej informacji.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#TomaszMarkowski">Przesłanki te leżą u podstawy dyrektywy 2002/65/WE z dnia 23 września 2002 r. dotyczącej sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość. Dyrektywa ta weszła w życie 2 października 2002 r. Zawiera ona szereg definicji, takich jak: umowa zawarta na odległość, usługa finansowa, konsument, przedsiębiorca, środek trwały. Opiniowany projekt wprowadza tylko definicję usług finansowych oraz trwałych środków informacji. Pozostałe definicje nie zostały zamieszczone w projekcie, gdyż zawierają je już inne przepisy prawne. I tak definicję umowy na odległość zawiera nowelizowana ustawa, definicję konsumenta zawiera Kodeks cywilny, a usługodawcy np. Prawo działalności gospodarczej. Nowela ustawy poszerza katalog umów zawieranych na odległość oraz ma wpływ na umowy konsumenckie zawierane na odległość w sektorze usług finansowych. Projekt zawiera szereg przepisów dotyczących prawa do odstąpienia od umowy o usługi finansowe. Proponowane zmiany są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Rodzi się pytanie zasadniczej natury o termin przedkładanego projektu. Otóż, jak zaznaczyłem wyżej, dyrektywa Wspólnoty Europejskiej, która stała się podstawą do projektowanych zmian, weszła w życie w październiku 2002 r., mamy połowę marca 2004, i nie byłoby problemu, gdybyśmy dostosowywali niewielką liczbę ustaw, ale do 1 maja, a w przypadku tej ustawy - do października, mamy bardzo niewiele czasu, a ustaw kilkadziesiąt. Czy rząd nie mógł wnieść przedłożonych zmian przy okazji nowelizacji ustawy z dnia 19 września 2003 r., a nie jest to pierwsza nowelizacja ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny. Nowelizowanie ustaw niejako na raty wydłuża proces legislacyjny, podnosi koszty pracy parlamentu, a brak kompleksowego spojrzenia może rodzić błędy merytoryczne, które dostrzeżemy dopiero po fakcie uchwalenia danej ustawy. Mamy więc kolejny przykład opieszałych, niespójnych i kosztownych działań rządu SLD-UP. Przecież oczywiste było, że i tak będziemy musieli dostosować tę ustawę do wspomnianej dyrektywy. Czy rząd tego nie widział? Wątpliwa to radość, że lepiej późno niż wcale. Klub Prawa i Sprawiedliwości oczywiście poprze przedłożony projekt, chociaż chcielibyśmy, żeby te projekty były przedstawiane nam odpowiednio wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanuszWojciechowski">O wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Jana Kubika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie zmiany ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny. Rząd, realizując program dostosowania prawa do akcesji z Unią Europejską, proponuje zmianę ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumenckich oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny. Wynika to z konieczności wdrożenia do polskiego ustawodawstwa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 2002 r. w sprawie sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość. Zmiana przepisów powinna zapewnić większą ochronę konsumentów usług finansowych świadczonych na odległość za pomocą np. telefonu czy Internetu. Ze względu na kompleksowy charakter i ryzyko związane z operacjami finansowymi świadczonymi na odległość ochrona interesów konsumentów jest w tym przypadku szczególnie wymagana. Ochrona ta wiąże się przede wszystkim z takim istotnym zagadnieniem, jak prawo do informacji obejmujące nie tylko dokładne określenie kontrahenta konsumenta, ale przede wszystkim cechy umowy - jej charakter, warunki zawarcia, realizacji, wykonania i ewentualnego dochodzenia roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JanKubik">W ochronie konsumenta usług świadczonych na odległość bardzo istotne znaczenie ma także zapewnienie prawa do odstąpienia od umowy. W obowiązujących dotychczas przepisach polskiego prawa brak jest szczegółowych przepisów regulujących usługi finansowe świadczone na odległość; występuje wyraźne wyłączenie w odniesieniu do umów dotyczących inwestycji kapitałowych, ubezpieczeń, czynności bankowych, terminowych operacji finansowych. Zakres przedmiotowy regulacji proponowanych zmian obejmuje umowy na odległość dotyczące usług finansowych, którymi są w szczególności czynności bankowe, umowy kredytu konsumenckiego, czynności ubezpieczeniowe, umowy udziału w funduszach inwestycyjnych. Nie jest to katalog zamknięty. Zawiera on podstawowe usługi finansowe zdefiniowane w ustawach szczególnych. Jednak jako usługi finansowe będą mogły być uznane także inne, niewymienione w projekcie, co odpowiada zakresowi art. 2 dyrektywy. Przyjęcie proponowanych zmian wpłynie zatem na znaczną poprawę sytuacji konsumenta regulowanych usług. Jak zostało wskazane najbardziej kluczową kwestią jest zakres informacji zarówno na etapie składania oferty, jak i w samej umowie oraz prawo do odstąpienia od umowy. Implementacja dyrektywy następuje nie przez stworzenie projektu odrębnej, samodzielnej ustawy, ale przez nowelizację ustawy o ochronie niektórych praw konsumenckich oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny. Wynika to z charakteru uregulowania zagadnienia. Umowy zawierane na odległość, dotyczące usług finansowych, stanowią pewną specyficzną część umów zawartych na odległość. Te ostatnie zostały już w polskim ustawodawstwie uregulowane. Zatem implementując dyrektywę, nie ma potrzeby przenoszenia jej postanowień do ustawodawstwa krajowego w pełnym zakresie, a jedynie należy stworzyć przepisy, które ze względu na specyfikę umów o świadczeniu usług finansowych muszą być uregulowane w sposób szczególny.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JanKubik">Projekt zawiera szereg przepisów dotyczących prawa do odstąpienia od umowy. Należy zaznaczyć, że przepisy te są zgodne z art. 6 i 7 dyrektywy. Podstawowym terminem na odstąpienie od umowy zawieranej na odległość, dotyczącej usług finansowych, jest 14 dni od dnia zawarcia umowy lub potwierdzenia informacji, a w przypadku umów dotyczących ubezpieczeń wynosi on 30 dni. Ponadto projektowane przepisy w sposób szczegółowy wskazują na sposób obliczenia terminu odstąpienia od umowy oraz wskazują, w jakich sytuacjach przedsiębiorstwo może żądać zapłaty ceny, mimo skorzystania przez konsumenta z prawa do odstąpienia od umowy. Przepisy te są zgodne z art. 7 dyrektywy oraz określają sytuacje, w których prawo do odstąpienia od umowy nie przysługuje.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#JanKubik">W konkluzji należy stwierdzić, iż wyżej przedstawiona zmiana pozwala uznać projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumenta oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny za dostosowujący prawo polskie do prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt niniejszej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz proszę pana posła Jana Łącznego o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej i przedstawić stanowisko klubu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (druki nr 2563 i 2621).</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JanŁączny">Cały czas jesteśmy w trakcie długotrwałego procesu dostosowującego nasze ustawodawstwo do prawa unijnego. Samoobrona Rzeczypospolitej popiera wszystkie zmiany, które są obecnie wprowadzane, ale pod jednym i zasadniczym warunkiem: że będą one służyć obywatelowi polskiemu. Od dłuższego już czasu obserwujemy burzliwy rozwój Internetu zarówno w Polsce, jak i na całym świecie. Rozwój tego medium daje możliwości dokonywania różnych operacji, świadczenia usług, przekazywania informacji na nieograniczone niczym odległości. Jest to niesłychanie korzystne ze względu na przyspieszenie tychże operacji. Jednak wraz z rozwojem środków porozumiewania się na odległość pojawiły się też zagrożenia. Są one, a po uchwaleniu niniejszego projektu można będzie powiedzieć, że były, nieuregulowane zapisami w prawie polskim, chodzi tutaj w szczególności o świadczenie usług finansowych za pośrednictwem Internetu. Dotychczas zapis art. 16 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny informował, że przepisu o umowach zawieranych na odległość nie stosuje się do umów:</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JanŁączny">1) z wykorzystaniem automatów sprzedających,</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JanŁączny">2) z wykorzystaniem innych automatów umieszczonych w miejscach prowadzenia handlu,</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#JanŁączny">3) dotyczących inwestycji kapitałowych,</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#JanŁączny">4) ubezpieczenia, w tym o członkostwo w otwartych funduszach emerytalnych oraz o reasekuracji,</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#JanŁączny">5) związanych z wykonywaniem czynności bankowych oraz takich czynności dokonywanych przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe,</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#JanŁączny">6) rent,</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#JanŁączny">7) dotyczących terminowych operacji finansowych i opcji,</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#JanŁączny">8) zawartych z operatorami telekomunikacji przy wykorzystaniu publicznych automatów telefonicznych,</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#JanŁączny">9) dotyczących nieruchomości, z wyjątkiem najmu,</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#JanŁączny">10) sprzedaży z licytacji.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#JanŁączny">Omawiany projekt wyłączył ust. 3–5 oraz ust. 7 z zapisu tegoż artykułu, co dało możliwość usankcjonowania ich nowymi przepisami dotyczącymi świadczenia ich za pomocą Internetu oraz innych środków przekazu informacji na odległość. Stworzenie odrębnego rozdziału poświęconego wyłącznie temu zagadnieniu pomoże uniknąć wielu niepotrzebnych spraw obecnie kierowanych do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, o czym powszechnie informuje prasa.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#JanŁączny">Zapis art. 16b daje solidne podstawy dla rzetelnego poinformowania potencjalnego konsumenta o świadczeniodawcy, jego adresie, posiadanych koncesjach czy numerze ewidencyjnym. Pozwoli to na pewno na łatwiejsze odszukanie nierzetelnego przedsiębiorcy. W ust. 3 tegoż artykuły znajdujemy zapis mówiący o obowiązku dostarczania klientowi w formie pisemnej lub też elektronicznej, zapisanej na nośniku magnetycznym lub optycznym (dyskietka lub CD-ROM), treści zawartej umowy. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przychyla się do takiej formy wprowadzonego zabezpieczenia na korzyść potencjalnego klienta. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera również zapisy art. 16c mówiące o możliwości odstąpienia konsumenta od zawartej na odległość umowy - ust. 3 niniejszego artykułu, w którym czytamy, że: nie jest dopuszczalne zastrzeżenie, że konsumentowi wolno odstąpić od umowy za zapłatą oznaczonej sumy, przeciwstawia się nagminnym praktykom znacznej części naszych rodzimych sprzedawców. Dlatego nasz klub wnosi o dokładniejsze przyjrzenie się tym tematom w trakcie dalszych prac nad tym projektem w komisjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie pana posła Roberta Strąka, który przedstawi stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym ustosunkować się w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ma na celu implementację do prawa polskiego dyrektywy z dnia 23 września 2002 r. dotyczącej sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość. Proponowane przepisy będą miały wpływ na umowy konsumenckie zawierane na odległość w sektorze usług finansowych oraz poszerzą katalog umów zawieranych na odległość, co do których będzie miała zastosowanie ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny przez dodanie do treści ustawy rozdziału 2a. Zakres przedmiotowy omawianej regulacji obejmuje umowy na odległość dotyczące usług finansowych, którymi są w szczególności, myślę, że warto je wymienić: czynności bankowe, kredyt konsumencki, czynności ubezpieczeniowe, usługi inwestycyjne. Dodatkowo za usługi finansowe będą mogły być uznane także inne, niewymienione w projekcie. Jak widzimy, coraz większa grupa umów nazwanych znajduje swoje uregulowanie poza Kodeksem cywilnym. Oczywiście nie jest to jakiekolwiek novum w polskim systemie, jednakże Liga Polskich Rodzin z taką filozofią budowania systemu prawnego nie zgadza się. Projekt zawiera szereg przepisów dotyczących prawa do odstąpienia od umowy, a więc mamy do czynienia z typową konstrukcją cywilnoprawną. Należy sobie postawić pytanie, czy nie istnieje niebezpieczeństwo kolizji przepisów zawartych w omawianym projekcie z normami prawa cywilnego zawartymi w Kodeksie cywilnym? W projekcie znajduje się szereg zmian, które są konieczne. Była tutaj mowa o tym, że coraz bardziej powszechna staje się na świecie możliwość zawarcia transakcji finansowej przez Internet; postęp cywilizacyjny ma miejsce. Dlatego też Liga Polskich Rodzin uważa, że trzeba się tej ustawie szczegółowo przyjrzeć i należy ją skierować do dalszych prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#RobertStrąk">Jednakże chciałbym tutaj zauważyć, że przez ostatnie ponad dwa lata uchwalamy olbrzymią liczbę ustaw, tzw. ustaw dostosowawczych polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Wyniki tego procesu są niezadowalające. Z jednej strony mamy do czynienia z niechlujstwem prawnym, wielu naszych błędów udaje się uniknąć tylko dzięki pracy Senatu, praktycznie do każdej ustawy Senat wprowadza od kilku do kilkudziesięciu, a nawet do kilkuset poprawek, co świadczy o błędach legislacyjnych. A musimy pamiętać, że błąd legislacyjny, złe rozwiązanie problemu często powoduje upadłość nie jednego elementu, ale całej branży gospodarki narodowej. Musimy wziąć także pod uwagę, iż mimo że uchwalamy tak olbrzymią liczbę ustaw, sytuacja gospodarcza nie poprawia się w naszym kraju. Mamy galopujące bezrobocie, galopującą korupcję, niekompetencję. Każdy z nas codziennie otrzymuje zatrważające informacje. Praktycznie co drugi tydzień otrzymuję informację od pracowników Portu Gdynia, gdzie są redukcje, Stoczni Gdynia, która jest zagrożona, zakład może paść w każdej chwili. Ludzie pytają: Uchwalacie tyle ustaw, dlaczego nie ma jakiegokolwiek efektu? Odpowiedź jest prosta: Ustawy te w większości są przepisywane z innych systemów prawnych, często nie współgrają z obowiązującymi już obecnie przepisami. Należy pamiętać, że duża część polskich przepisów, choćby z Kodeksu cywilnego, ale i z wielu innych ustaw, wywodzi się jeszcze z głębokiego PRL. Z drugiej strony mamy przepisy, które zostały wprowadzone do naszych ustaw w latach 90. Teraz zaś olbrzymią liczbę ustaw wprowadzamy z systemu niemieckiego, innego filozoficznie niż nasz, nie są to systemy tożsame. W związku z tym popełniane są coraz większe błędy.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#RobertStrąk">Trzeba stwierdzić, i Liga Polskich Rodzin stwierdza to z całą odpowiedzialnością, że na dzień dzisiejszy prace Sejmu są oceniane przez społeczeństwo jako niewłaściwe. Opowiadamy się za rozwiązaniem tego Sejmu, powołaniem nowego rządu, który zacznie pracować z korzyścią dla narodu polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Orkisza o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie marszałku, czy to, co mówił pan poseł, było na temat?)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A wasze wystąpienia?)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, padło z sali pytanie, czy to było na temat. Marszałek nie ingeruje zbyt daleko w tematy. Natomiast uwagi...</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Poseł Robert Strąk: A co to pana obchodzi?)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#JanuszWojciechowski">Ale bardzo proszę, panie pośle Strąk, proszę nie pokrzykiwać z sali. O to samo proszę również pana posła Curyłę.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#JanuszWojciechowski">Natomiast uwagi dotyczące procesu legislacyjnego są na miejscu w każdej debacie. Powinniśmy się troszczyć o to, żeby...</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Posłowie z Samoobrony też nie zawsze mówią na temat.)</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł Curyło nie rozumie, bo nie jest prawnikiem.)</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#JanuszWojciechowski">Chciałem panów uspokoić, ale widzę, że rozkręciłem niepotrzebną dyskusję, więc bardzo proszę już o skończenie dyskusji prowadzonej z ław.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#JanuszWojciechowski">Głos ma pan poseł Jan Orkisz, który przedstawi stanowisko klubu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, przedłożonego w druku nr 2621.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nowelizacja ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny wynika z potrzeby wdrożenia do polskiego ustawodawstwa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/65/WE z dnia 23 września 2002 r., w sprawie sprzedaży konsumentom usług finansowych na odległość, oraz zmieniającej dyrektywę Rady 90/619/EWG oraz dyrektywy 97/7/WE i 98/27/WE.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JanOrkisz">Według naszego klubu przepisy te zapewniają większą ochronę konsumentów usług finansowych świadczonych na odległość, np. za pomocą Internetu czy telefonu. Ze względu na kompleksowy charakter i ryzyko związane z operacjami finansowymi świadczonymi na odległość ochrona konsumentów jest w tym przypadku szczególnie wymagana. Ochrona ta wiąże się przede wszystkim z tak istotnym zagadnieniem, jakim jest prawo do informacji, obejmujące nie tylko dokładne określenie kontrahenta konsumenta, ale przede wszystkim cechy umowy, jej charakter, warunki zawarcia, realizacji, wykonywania i ewentualnego dochodzenia roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#JanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że w ochronie konsumenta usług świadczonych na odległość bardzo istotne znaczenie ma także zapewnienie prawa do odstąpienia od umowy. Projekt omawianej dzisiaj ustawy taką ochronę realizuje, przewidując szczegółowe rozwiązania wskazanych elementów.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wobec obowiązujących przepisów polskiego prawa brak jest szczególnych przepisów regulujących usługi finansowe świadczone na odległość. W przepisach dotychczasowych występuje wyraźne wyłączenie w odniesieniu do umów dotyczących inwestycji kapitałowych, ubezpieczeń, czynności bankowych, terminowych operacji finansowych i opcji. W związku z tym konsumenci nie mają w tego typu umowach szczególnej ochrony, która powinna być większa od zapewnionej w odniesieniu do umów tradycyjnych. Powodem jest specyfika umów zawieranych na odległość. Następuje to bez jednoczesnej obecności stron, w miejscu, w którym umowy zazwyczaj się nie zawiera, w tych wypadkach występuje element zaskoczenia; stroną inicjującą kontrakt jest przedsiębiorca. Wszystkie te elementy mogą wpłynąć na to, że konsument podejmuje decyzję o ewentualnym zawarciu lub odmowie zawarcia umowy nie zawsze w sposób racjonalny, przemyślany, w oparciu o niepełną informację, dotyczącą przedsiębiorcy, warunków umowy, przedmiotu świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#JanOrkisz">W projekcie wprowadzono rozdział zawierający przepisy, które w sposób odmienny regulują dotyczące usług finansowych umowy zawierane na odległość. Zakres przedmiotowy regulacji obejmuje umowy na odległość dotyczące usług finansowych, którymi są w szczególności czynności bankowe, umowy kredytu konsumenckiego, czynności ubezpieczeniowe, umowy udziałów w funduszach inwestycyjnych. Projekt ustawy zawiera katalog elementów, o których konsument powinien być poinformowany najpóźniej w chwili złożenia mu propozycji zawarcia umowy. Katalog ten zawiera art. 16b.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#JanOrkisz">Nowelizacja zawiera także regulacje dotyczące prawa do odstąpienia od umowy. Jest to regulacja szczególna, odnosząca się tylko do umów dotyczących usług finansowych, gdzie termin do odstąpienia jest różny od wskazanego w przepisach dotychczasowych. Z tego powodu konieczne jest wprowadzenie przepisów odrębnych dla tego rodzaju umów. Podstawowym terminem na odstąpienie od dotyczącej usług finansowych umowy zawieranej na odległość jest 14 dni od dnia zawarcia umowy, a w przypadku umów dotyczących ubezpieczeń wynosi dni 30. Termin 30 dni odnosi się do ubezpieczeń osobowych.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#JanOrkisz">Już, momencik, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej przedłożonym w druku nr 2621 oraz po przeprowadzonej w klubie dyskusji, postanowił, że będzie głosował za przyjęciem tego sprawozdania. Uchwalenie proponowanej przez rząd ustawy będzie miało wpływ na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki, gdyż proponowane zmiany przyczynią się do poprawy jakości oferowanych usług oraz zwiększą uprawnienia konsumentów usług finansowych świadczonych na odległość.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#JanOrkisz">Do poprawek zgłoszonych dzisiaj Klub Parlamentarny Unii Pracy odniesie się po przedłożeniu dodatkowego sprawozdania Komisji Europejskiej w trzecim czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Jagiełłę o wystąpienie w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejJagiełło">Posłowie Federacyjnego Klubu Parlamentarnego, po zapoznaniu się z projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, przedłożonym Wysokiej Izbie przez premiera rządu w druku nr 2563 z dnia 20 lutego 2004 r., optują za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AndrzejJagiełło">Projektowana nowelizacja ustawy przede wszystkim obejmuje zagadnienia związane ze sprzedażą konsumenckich usług finansowych na odległość i dostosowuje do dyrektyw władz Unii Europejskiej prawo polskie. Nie możemy uznać projektowanych rozwiązań prawnych, które wzmacniają ochronę interesów konsumentów, za niesłuszne. Ponadto, jak Wysoka Izba z pewnością zauważyła, projekt zawiera szereg przepisów dotyczących prawa do odstąpienia od umowy zawieranej na odległość, a także sposobów obliczania terminu odstąpienia od umowy. Wskazuje również na sytuacje, w jakich przedsiębiorca może żądać zapłaty, czyli w których prawo do odstąpienia od umowy nie przysługuje.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#AndrzejJagiełło">Posłowie Federacyjnego Klubu Parlamentarnego uznają, że projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny wystarczająco chroni interesy konsumentów i dopasowuje polskie prawo do dyrektywy władz Unii z zakresu sprzedaży usług finansowych na odległość. Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem proponowanego projektu ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz panią minister Ewę Kubis, wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaKubis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za przedstawienie stanowisk klubów parlamentarnych. Postaram się bardzo krótko odpowiedzieć na zadane mi pytania. Projekt nowelizacji ustawy, dostosowanie ustawy do dyrektywy Parlamentu Europejskiego 2002/65 należy widzieć w szerszym kontekście, w kontekście dokumentu Unii Europejskiej sporządzonego przed laty w Sewilli, który za jeden z celów priorytetowych, zarówno jeśli chodzi o rozwój konkurencyjności jak i rozwój ochrony praw konsumenckich, postawił rozwój usług internetowych i usług tzw. na odległość. Dokument bardzo istotny z punktu widzenia i Polski e-Europe poświęca wiele uwagi zwiększaniu bezpieczeństwa przy wszelakich usługach, a także przy zakupach dokonywanych drogą internetową lub za pomocą innych środków elektronicznych. Wydaje mi się, że, tak jak już tu wyraźnie powiedziano, ta nowelizacja wypełnia lukę w prawie. Konsument polski nie ma w tej chwili wystarczającej ochrony w tej dziedzinie, a przecież problemy, które związane są z zawieraniem usług, nie tylko finansowych, na odległość, dotyczą nie tylko nas, ale i Unii Europejskiej. Wystarczy powiedzieć, że ponad 60% konsumentów Unii Europejskiej ma trudności w dochodzeniu roszczeń, a także w sprawnym zawieraniu kontraktów czy dokonywaniu zakupów poprzez Internet z jednego podstawowego względu, mianowicie niepełnej, nierzetelnej lub wprowadzającej w błąd informacji. I tyle, jeśli chodzi o króciutki wstęp.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#EwaKubis">Odniosę się w tej chwili do pytań pani poseł Ciemniak. Poprawka dotyczy art. 16c ust. 7 pkt 2. To dotyczyło terminologii, którejśmy użyli w pierwotnym projekcie: swap, umowy forward. Poprawka jest jak najbardziej zasadna. Można przytoczyć definicję, jeśli chodzi o Prawo upadłościowe, która lepiej określa to pojęcie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#EwaKubis">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Markowiaka, to przede wszystkim w kwestii tego, co to znaczy zawarcie umowy, jak jest to definiowane, powiedziałabym, że jest to zdefiniowane w art. 16c ust. 1. Konsument, który zawarł na odległość umowę o usługi finansowe, może od niej odstąpić bez podania przyczyn w okresie 14 dni od zawarcia umowy lub od dnia potwierdzenia informacji, o czym jest mowa w art. 16b. Mamy tutaj wyraźnie zdefiniowane to, co było, jak zrozumiałam, przedmiotem pytania pana posła. Natomiast jeśli chodzi o drugą sprawę, to nie do końca jestem pewna, czy zrozumiałam pytanie, które pan poseł mi zadał. To było pytanie dotyczące tego, jakie powinny być sankcje za naruszenie przepisów ustawy. Jeśli chodzi o sankcje za naruszenie tych przepisów, to powinno być to prawo konsumenta do odstąpienia od umowy, jednak należy wskazać, bo tego chyba dotyczył niepokój pana posła, że jeśli w czasie trwania umowy konsument korzystał ze świadczenia przedsiębiorcy, to przedsiębiorcy należy się opłata za wykonanie usługi. To być może wymaga doprecyzowania.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#EwaKubis">Reszta uwag i poprawek, za które dziękujemy, ma charakter redakcyjny i legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#EwaKubis">Jeśli chodzi o stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość prezentowane przez pana posła Markowskiego, to muszę powiedzieć, że nie mamy tu chyba do czynienia, panie pośle, z opieszałością. Jeśli chodzi o kompetencje Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, to w ostatnich dwóch czy trzech latach zakres jego kompetencji zmieniło ponad 20 ustaw. To jest urząd, którego zakres kompetencji poprzez dostosowanie prawa polskiego do europejskiego ogromnie się zmienił. Bardzo intensywnie pracujemy. A w działce, która się nazywa: ochrona konsumentów, będziemy musieli się liczyć jeszcze z wieloma nowelizacjami, dlatego że w Unii Europejskiej trwają prace nad różnymi dyrektywami, m.in. dyrektywą o kredycie konsumenckim, i będziemy musieli, co leży w interesie wszystkich konsumentów, nadążać z tymi pracami legislacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#EwaKubis">Jeśli chodzi o wystąpienie pana posła Strąka, to właściwie powinnam odpowiedzieć, zadając pytanie, bo nie do końca zrozumiałam, jakie jest stanowisko klubu. Czy troska o konsumenta, o bezpieczeństwo ekonomiczne konsumentów, czyli właściwie wszystkich Polaków, jest obca klubowi Ligi Polskich Rodzin, bo to jest podstawa? Ta ustawa nie zawiera niczego nowego. Ona opiera się na podstawowej logice i pryncypiach w dziedzinie ochrony konsumenta w Unii Europejskiej. Do nich zaliczamy: prawo do informacji, prawo do dochodzenia roszczeń, prawo do reprezentacji i prawo do bezpieczeństwa ekonomicznego i zdrowotnego. Nic więcej ta poprawka nie zawiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JanuszWojciechowski">Jeszcze sprawozdawca komisji pan poseł Andrzej Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JanuszWojciechowski">Nie trzeba zabierać głosu. Nie było pytań do pana posła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Zostały zgłoszone poprawki w czasie drugiego czytania, w związku z czym proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#JanuszWojciechowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#JanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy... Nie przepraszam, to nie ten punkt. Drugi punkt skończyliśmy. Trzeci punkt już mamy.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#JanuszWojciechowski">3. Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2557 i 2616).</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Stanisławę Prządkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedłożyć sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2557 i 2616).</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StanisławaPrządka">Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się w Komisji Europejskiej 10 marca 2004 r. i w jego w trakcie komisja przyjęła trzy poprawki legislacyjne zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu oraz uwzględniła uwagę Rady Legislacyjnej polegającą na wprowadzeniu do tekstu projektu ustawy określenia: Europejskie Porozumienie o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W państwach członkowskich Unii Europejskiej funkcjonuje wiele systemów zabezpieczenia społecznego, co wynika z różnych uwarunkowań ekonomicznych, demograficznych, historycznych i kulturowych tych państw. Systemy te różnią się między sobą w wielu obszarach, zarówno jeśli chodzi o ich funkcjonowanie, poziom wypłacanych świadczeń, warunki nabywania uprawnień do świadczeń i zakres przysługujących świadczeń. Rzeczpospolita Polska, stając się członkiem Unii Europejskiej, tak jak każde inne państwo członkowskie zachowa krajowy system ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego, włączając się jednocześnie we wspólnotowy system koordynacji zabezpieczenia społecznego. Koordynacja akceptuje różnice istniejące pomiędzy poszczególnymi systemami i jednocześnie wprowadza instrumenty prawne, które pozwalają na współistnienie tych systemów.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#StanisławaPrządka">Cztery podstawowe zasady dotyczące swobodnego przepływu towarów, osób, usług i kapitału, funkcjonujące w ramach Unii Europejskiej, mają na celu upowszechnianie idei integracji. Najistotniejszą dla sfery zabezpieczenia społecznego jest zasada swobodnego przepływu osób. Zasada ta nie mogłaby być skutecznie realizowana, jeśli po przekroczeniu granicy obywatele państw członkowskich traciliby nabyte prawa do świadczeń socjalnych i opieki zdrowotnej. Omawiany projekt ustawy reguluje zagadnienia związane z transferem uprawnień dotyczących opieki zdrowotnej w następujących rozporządzeniach:</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#StanisławaPrządka">- rozporządzeniu Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i ich rodzin, przemieszczających się we Wspólnocie,</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#StanisławaPrządka">- rozporządzeniu Rady (EWG) nr 574/72 z dnia 21 marca 1972 r. w sprawie wykonywania rozporządzenia nr 1408/71,</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#StanisławaPrządka">- rozporządzeniu nr 859/2003/WE z 14 maja 2003 r., rozszerzającym przepisy rozporządzenia EWG nr 1408/71 i rozporządzenia 574/72 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci przepisami ze względu na ich obywatelstwo.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Omawiany projekt ustawy ma na celu wyłącznie dostosowanie obowiązującego w Polsce prawa w zakresie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego do przepisów wspólnotowych w zakresie problematyki związanej z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego. Podstawowym zadaniem tego systemu jest określenie warunków i zakresu otrzymywanej przez obywateli unii przebywających w innym państwie członkowskim pomocy zdrowotnej, a także zasad dotyczących finansowania i rozliczania kosztów świadczeń zdrowotnych, ze szczególnym uwzględnieniem następujących zagadnień:</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#StanisławaPrządka">1. Projekt ustawy określa zasady podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez rozszerzenie kręgu osób podlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego i doprecyzowuje zasady dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego w funduszu.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#StanisławaPrządka">Omawiana ustawa zapewni równe traktowanie obywateli państw członków Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, bezpaństwowców i uchodźców zamieszkałych na terytorium Unii, a także członków ich rodzin, w zakresie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w Narodowym Funduszu Zdrowia poprzez zniesienie wymogu zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jako warunku podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w stosunku do obywateli tych państw.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#StanisławaPrządka">Zgodnie z projektem ustawy zachowany zostanie obowiązek zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jako warunek dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego w funduszu. Rozwiązanie to ma na celu uniemożliwienie uzyskania ubezpieczenia zdrowotnego w Polsce przez osoby zamieszkałe za granicą, które ze względu na niższe koszty ubezpieczenia dobrowolnego oraz szeroki zakres świadczeń zdrowotnych przysługujących ubezpieczonym w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego preferowałyby ubezpieczenie w Polsce (art. 1 pkt 5 projektu ustawy).</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#StanisławaPrządka">Do systemu ubezpieczenia w funduszu zostaną włączone także osoby, które do tej pory nie były objęte obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego ze względu na warunek zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dotyczy to emerytów i rencistów, którzy otrzymują świadczenie emerytalne lub rentowe z Polski, ale zamieszkują za granicą, którzy po wejściu Polski do Unii Europejskiej zgodnie z przepisami o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego staną się ubezpieczonymi w funduszu. Po zniesieniu wymogu zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej osoby te zostaną objęte obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. Jednocześnie niezbędne jest utworzenie specjalnej jednostki organizacyjnej, która będzie pełnić dla omawianych osób funkcję instytucji właściwej (ubezpieczeniowej), ponieważ nie można ich terytorialnie przypisać do żadnego z wojewódzkich oddziałów funduszu. Dlatego w projekcie w art. 1 pkt 6 proponuje się, aby zadanie to pełnił Mazowiecki Oddział Wojewódzki Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#StanisławaPrządka">2. Omawiana ustawa wprowadza do przepisów nowelizowanej ustawy dokumenty uprawniające do korzystania z opieki zdrowotnej w ramach systemu koordynacji zaświadczeń i poświadczeń. Dokumentem poświadczającym prawo do świadczeń zdrowotnych na podstawie przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w zakresie rzeczowych świadczeń zdrowotnych będą zaświadczenia (odpowiednie formularze unijne, do których wydawania i rejestrowania zobowiązana jest instytucja właściwa) oraz poświadczenia o prawie do świadczeń zdrowotnych, wydawane osobom nieubezpieczonym w funduszu, korzystającym z leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Od 1 maja osoby, które wybierają się do państw Unii Europejskiej, powinny wziąć ze sobą formularz E 111 uprawniający do leczenia w Unii Europejskiej. Narodowy Fundusz Zdrowia na nim poświadczy nasze ubezpieczenie. Wprowadzenie natomiast poświadczeń, o których mowa w art. 1 pkt 7 projektu ustawy, jest uzasadnione tym, że zaświadczenia będą wydawane przez instytucje właściwe w poszczególnych państwach Unii Europejskiej w różnych językach europejskich, tym samym świadczeniodawca może mieć duże problemy z ustaleniem prawa do świadczeń zdrowotnych. Poszczególnym osobom będzie przysługiwać bowiem różny zakres uprawnień do świadczeń zdrowotnych, zaś dzięki poświadczeniu wydanemu przez Narodowy Fundusz Zdrowia świadczeniodawca od razu ustali, jakie świadczenie może być udzielone w ramach koordynacji i tym samym za jakie świadczenie otrzyma wynagrodzenie od Narodowego Funduszu Zdrowia. Z bezpłatnej wizyty w unijnej przychodni czy szpitalu będzie można skorzystać tylko w razie wypadku czy nagłego zachorowania. Ewentualna kontynuacja leczenia powinna odbywać się w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#StanisławaPrządka">3. Projekt ustawy reguluje sprawy związane z kierowaniem na leczenie i badania diagnostyczne poza granicami kraju. Fundusz będzie pełnił zadania instytucji właściwej, do których należy m.in. finansowanie kosztów leczenia ubezpieczonego w ramach koordynacji, także poza granicami kraju, w tym finansowanie kosztów leczenia lub badań diagnostycznych, na które ubezpieczony uzyska, na wniosek, zgodę prezesa funduszu, a także finansowanie kosztów świadczeń zdrowotnych udzielanych osobom nieubezpieczonym w funduszu, ale uprawnionym do świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie przepisu o koordynacji, art. 1 zmiana 17 projektu. Osoba ubezpieczona w Narodowym Funduszu Zdrowia będzie miała prawo do wyjazdu na leczenie czy badania diagnostyczne za granicę w dwóch przypadkach: gdy nie będzie mogła czekać na leczenie w kraju i wówczas za zgodą prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia może odbyć takie leczenie za granicą oraz gdy danego leczenia lub badań nie prowadzi się w Polsce i wówczas taka osoba za zgodą ministra zdrowia może być poddana leczeniu za granicą.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#StanisławaPrządka">Minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia zasady i tryb składania i rozpatrywania wniosków o leczenie lub badania diagnostyczne poza granicami kraju, a także sposób i kryteria ustalania dopuszczalnego czasu oczekiwania na wybrane świadczenia zdrowotne. Minister właściwy do spraw zdrowia będzie kierował na wyżej wymienione leczenie jedynie w ramach środków przewidzianych ustawą budżetową w części 46: Zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#StanisławaPrządka">4. Nowelizowana ustawa wskazuje instytucje realizujące zadania określone w przepisach o koordynacji - instytucja właściwa i łącznikowa - oraz określa źródła i podmiot finansujący koszty rzeczowe świadczeń medycznych udzielanych w ramach koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#StanisławaPrządka">Projekt oddziałuje na Narodowy Fundusz Zdrowia, wskazując na niego jako instytucję właściwą, instytucję miejsca zamieszkania, instytucję miejsca pobytu, instytucję finansującą ze środków własnych koszty rzeczowe świadczeń zdrowotnych udzielanych w ramach europejskiego systemu koordynacji oraz instytucję łącznikową. Włączenie Polski do koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w zakresie świadczeń zdrowotnych będzie skutkowało zwiększeniem wydatków publicznych w sektorze ochrony zdrowia, finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, z powodu bezpośredniego stosowania rozporządzeń unijnych w porządku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#StanisławaPrządka">Zgodnie z decyzją Rady Ministrów przyjętą 20 stycznia 2004 r. dotyczącą źródła finansowania kosztów świadczeń zdrowotnych realizowanych na podstawie przepisów o koordynacji w całości ze środków funduszu w projekcie ustawy wprowadzono stosowny zapis w art. 132 pkt 1, tj. art. 1 zmiana 17 projektu ustawy. Zakłada się, że skutki finansowe integracji w obszarze świadczeń zdrowotnych będą miały w Polsce dynamiczny charakter i będą wzrastały w kolejnych latach członkostwa. Szacuje się, że wydatki z tytułu świadczenia usług zdrowotnych w ramach swobodnego przemieszczania się osób w obrębie Unii Europejskiej w 2004 r. wyniosą około 200 mln zł i obciążą Narodowy Fundusz Zdrowia. W kolejnych latach będą one się zwiększać, a w roku 2007 mogą wynosić około 1,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#StanisławaPrządka">Pełnienie funkcji instytucji właściwej i instytucji łącznikowej przez Narodowy Fundusz Zdrowia będzie oznaczało konieczność ponoszenia przez tę jednostkę dodatkowych kosztów administracyjnych, z uwzględnieniem reorganizacji istniejących struktur i ich racjonalizacji. Szacuje się, że 2004 r. koszty administracyjne Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z realizacją zadań instytucji właściwej i instytucji łącznikowej wyniosą ogółem 7 423 387 zł. Projektowana ustawa nie będzie miała istotnego wpływu na rynek pracy. Zwiększeniu będzie musiał ulec poziom zatrudnienia pracowników Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z przyjęciem nowych zadań. Zasady rozliczania kosztów świadczeń zdrowotnych, do których mają zastosowanie przepisy z zakresu koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, są regulowane w wymienionych wcześniej rozporządzeniach wspólnotowych. Zgodnie z powołanymi rozporządzeniami osoba posiadająca prawo do świadczeń zdrowotnych na podstawie ustawodawstwa co najmniej jednego państwa członkowskiego Unii Europejskiej oraz członkowie jej rodziny posiadają prawo do otrzymania opieki lekarskiej podczas pobytu lub zamieszkania w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej. Do pokrycia kosztów udzielonych tym osobom świadczeń zdrowotnych zobowiązana jest instytucja ubezpieczenia zdrowotnego tego państwa, w którym są one ubezpieczone, tj. instytucja właściwa.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#StanisławaPrządka">Osoby ubezpieczone w Narodowym Funduszu Zdrowia będą miały prawo do korzystania z opieki zdrowotnej na terytorium pozostałych państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w sytuacji, po pierwsze, nagłego zachorowania, wypadku, urazu, zagrożenia życia, konieczności stałego leczenia w czasie dłuższego pobytu poza granicami kraju, np. w okresie odbywania studiów w innym państwie członkowskim czy delegowania do wykonywania pracy poza granicami kraju, w zależności od rodzaju świadczenia i okresu pobytu w drugim kraju na podstawie formularza unijnego, i po drugie, kiedy osoba ta uzyska zgodę instytucji właściwej - u nas Narodowego Funduszu Zdrowia - na przeprowadzenie leczenia lub badań diagnostycznych w innym państwie członkowskim, także na podstawie formularza unijnego. Rozliczenia kosztów będą odbywały się sukcesywnie. Rozporządzenie wprowadza dwie formy takich rozliczeń: rozliczenia na podstawie kosztów rzeczywistych oraz rozliczenia na podstawie ryczałtu.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#StanisławaPrządka">Należy podkreślić, że korzystanie z opieki zdrowotnej na terytorium danego państwa członkowskiego odbywać się będzie na zasadach i w zakresie określonym w przepisach tego państwa. Oznacza to, że jeżeli w danym państwie członkowskim określone świadczenie przysługuje obywatelom tego państwa bezpłatnie, to obywatele innych państw członkowskich uzyskają to świadczenie także bezpłatnie. Natomiast jeżeli w systemie ubezpieczenia zdrowotnego danego państwa obowiązują dopłaty do świadczeń, jak np. we Francji, Belgii, czy Luksemburgu, to obywatele innych państw członkowskich także wnoszą stosowne opłaty do danej usługi medycznej. To jest jedna z podstawowych zasad systemu koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#StanisławaPrządka">Strona polska będzie otrzymywać zwrot kosztów leczenia osób ubezpieczonych w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej przeprowadzonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach rozliczeń międzynarodowych według cen świadczeń zdrowotnych obowiązujących w umowach między świadczeniodawcami a Narodowym Funduszem Zdrowia oraz według kwot ryczałtów wyliczonych przez stronę polską. Rozliczenia będą dokonywane dwa razy w roku, wpłaty zaś będą stanowiły dochód Narodowego Funduszu Zdrowia i pomniejszą wydatki funduszu ponoszone z tytułu koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa omawiana wprowadza także zmiany w przepisach ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia dotyczące opisywania przedmiotu zamówienia oraz wdraża obowiązki publikacyjne, zgodnie z wymogami określonymi w przepisach wspólnotowych w obszarze zamówień publicznych, art. 1 zmiany 13–16 projektu ustawy. Celem wprowadzonych zmian jest dostosowanie przepisów nowelizowanej ustawy do wymogów dyrektywy Rady 92/50/EWG z 18 czerwca 1992 r. odnoszącej się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi i dyrektywy 93/36/EWG koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych oraz dyrektywy 93/37/EWG dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane. Ponadto projekt nakłada na dyrektorów oddziałów wojewódzkich funduszu obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszeń o wyniku rozstrzygniętego postępowania, jeżeli wartość przedmiotu umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 130 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#StanisławaPrządka">W art. 2 niniejszej nowelizacji dokonuje się uchylenia pkt. 2 w art. 7 ustawy z 12 września 2003 r. o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw, co jest konieczne z uwagi na fakt, że zarówno przedmiotowa nowelizacja, jak i ustawa z dnia 12 września 2003 r. zmieniają art. 7 ust. 1 obowiązującej ustawy z 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. W związku z tym konieczne było skorelowanie terminu wejścia w życie obu ustaw zmieniających, tak aby z dniem 1 maja 2004 r. osoby odbywające staż adaptacyjny mogły przystąpić do ubezpieczenia dobrowolnego na zasadach określonych ustawą z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#StanisławaPrządka">Z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 stycznia 2004 r., który zobowiązał ustawodawcę do przygotowania nowej regulacji sfery ochrony zdrowia, projekt ma charakter przejściowy. Zgodnie z art. 4 projektu ustawa ma obowiązywać do dnia 31 grudnia 2004 r., a więc ma utracić moc obowiązującą w tym samym dniu, co przepisy ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia uznane za niekonstytucyjne. Ze względu na powyższe w projekcie zrezygnowano całkowicie z uregulowania kwestii niezwiązanych bezpośrednio z zagadnieniami koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#StanisławaPrządka">Stwierdzenie niekonstytucyjności większości przepisów ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia nie zwalnia państwa polskiego z obowiązku zapewnienia pełnej i skutecznej realizacji przepisów wspomnianych na wstępie rozporządzeń wspólnotowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zakres przedmiotowy projektowanej ustawy obejmuje wyłącznie regulacje mające na celu dostosowanie przepisów obowiązujących do wymogów acquis communautaire, tak aby można było bez żadnych przeszkód realizować zadania związane ze świadczeniem usług zdrowotnych po akcesji Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#StanisławaPrządka">Projekt ustawy poddany był szerokiej konsultacji społecznej z Naczelną Radą Lekarską, z Naczelną Izbą Aptekarską, z Naczelną Izbą Pielęgniarek i Położnych, Krajową Radą Diagnostów Laboratoryjnych oraz ze Stowarzyszeniem Primum Non Nocere, organizacją reprezentującą pacjentów. Projekt ustawy jest zgodny z przepisami prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedkładając niniejsze sprawozdanie Komisji Europejskiej, wnoszę w imieniu komisji, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 2616. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani posłance sprawozdawczyni.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2557 i 2616). Powyższy projekt ustawy ma na celu dostosowanie obowiązującego w Polsce prawa do realizacji zadań związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej w zakresie zagadnień związanych z ubezpieczeniem zdrowotnym oraz udzielaniem i finansowaniem świadczeń zdrowotnych obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego poruszającym się w granicach Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idea integracji europejskiej to swobodny przepływ towarów, swobodny przepływ usług, swobodny przepływ kapitału oraz swobodny przepływ osób. Dla sfery zabezpieczenia społecznego najistotniejsza jest zasada swobodnego przepływu osób. Może być ona realizowana, jeżeli zostaną stworzone warunki dotyczące koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Na obszarze Unii Europejskiej kwestie te regulowane są następującymi przepisami: rozporządzeniem nr 1408/71/EWG z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, rozporządzeniem nr 574/72/EWG z dnia 21 marca 1972 r. w sprawie wykonywania rozporządzenia nr 1408 w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie oraz rozporządzeniem nr 859/2003 z dnia 14 maja 2003 r. rozszerzającym przepisy rozporządzenia nr 1408 i rozporządzenia nr 574 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi przepisami wyłącznie ze względu na ich obywatelstwo. Wyżej wymienione akty prawa wspólnotowego będą obowiązywać w Polsce z mocy prawa, bez konieczności ich transpozycji do systemu prawa krajowego. Jednakże projekt zmian, które są Wysokiej Izbie przedstawiane, wypełnia obowiązek przygotowania administracji ubezpieczeniowej do działań we wspólnym systemie. W szczególności w strukturach organizacyjnych i procedurach nastąpią zmiany zapewniające właściwą realizację systemu koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#BogdanDerwich">Realizując zasadę swobodnego przepływu osób, rozwiązania proponowane w projekcie ustawy zapewniają równe traktowanie obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego, bezpaństwowców i uchodźców zamieszkałych na terytorium Unii w zakresie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w Narodowym Funduszu Zdrowia przez zniesienie wymogu zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jako warunku podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w stosunku do obywateli polskich, obywateli państw Unii Europejskiej, obywateli Europejskiego Obszaru Gospodarczego, bezpaństwowców i uchodźców zamieszkałych na terytorium Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego (art. 1 omawianej ustawy) oraz równe traktowanie członków rodzin obywateli polskich, obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego, bezpaństwowców i uchodźców zamieszkałych na terytorium Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego przez zniesienie wymogu zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej w stosunku do członków wyżej wymienionych rodzin (również art. 1 omawianej ustawy). Zachowany zostaje też obowiązek zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jako warunek dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego w Narodowym Funduszu Zdrowia. Uniemożliwia się w ten sposób uzyskanie ubezpieczenia zdrowotnego w Polsce przez osoby zamieszkałe poza granicami Polski, które ze względu na niższe koszty ubezpieczenia dobrowolnego preferowałyby ubezpieczenie w Polsce (art. 1 omawianej ustawy).</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, że proponowany projekt ustawy przedstawiony Wysokiej Izbie przez Komisję Europejską w druku nr 2616 zapewnia dostosowanie prawa polskiego i zabezpiecza interesy obywateli polskich po dniu akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, i będzie głosował za przyjęciem powyższej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Ewę Kopacz o wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Czy państwo wiedzą, o czym mówi art. 22 ust. 2 rozporządzenia Rady EWG nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich nr 149 z 1971 r.? A o czym mówi rozporządzenie Rady EWG nr 574/72 z dnia 21 marca 1972 r.? A może państwo wiecie, gdzie przeciętny Polak może zapoznać się z tymi przepisami? Ja znalazłam te przepisy w Internecie, na stronach Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Gdyby nie ta lektura, mając sam druk sejmowy, sam projekt ustawy, nie wiedziałabym, o co w nim chodzi i za czym właściwie będę głosować.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#EwaKopacz">Dlaczego ta wiedza przeciętnemu Polakowi jest potrzebna? Bo w proponowanym przez wnioskodawców brzmieniu art. 11 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia stanowi, że osoba niewymieniona w art. 9 ust. 1 może ubezpieczyć się dobrowolnie, jeżeli ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem rozporządzenia nr 1408/71. Bo proponowany przepis art. 48 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia powiada, że prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wydaje ubezpieczonemu zgodę na przeprowadzenie leczenia lub badań diagnostycznych w przypadku, o którym mowa w art. 22 ust. 2 rozporządzenia nr 1408/71. Dalibóg, nie wiem, dlaczego po prostu nie opisano zasad zawartych w tych rozporządzeniach Wspólnot Europejskich. Byłoby prościej i bardziej zrozumiale. A może chodzi o to, żeby nie było prościej i żeby nie było bardziej zrozumiale?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#EwaKopacz">Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, zawarty w drukach nr 2557 i 2616, ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do wymogów unijnych. Jest to jeden z licznych aktów prawnych, jakie przyjmujemy, będący praktyczną konsekwencją naszej akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#EwaKopacz">Platforma Obywatelska od początku swojego istnienia uważała i nadal uważa, że nasze członkostwo w Unii Europejskiej jest zgodne z polską racją stanu i przyniesie Polsce wymierne korzyści. Z tym większą troską obserwujemy, jak ustawodawstwo dostosowujące polskie prawo do prawodawstwa unijnego pogrąża się w biurokratycznej pajęczynie niezrozumiałego slangu. Konia z rzędem temu obywatelowi, który nie będąc wybitnym znawcą prawa Unii, zrozumie zapisy zawarte w niemal produkowanych przez nas ustawach. Taki styl stanowienia prawa bardzo cieszy przeciwników naszej akcesji, nie bez racji i z uciechą wskazujących na prawną dżunglę, w której naprawdę trudno się połapać.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#EwaKopacz">Panie i Panowie Posłowie! Tymczasem myśl zawarta w projekcie nowelizowanej ustawy jest bardzo prosta. Chodzi o to, żeby każdy obywatel państwa członkowskiego Unii mógł realizować swoje prawa z ubezpieczenia zdrowotnego podczas pobytu na terenie każdego z państw unijnych. Mówiąc prosto, Polak chory na grypę w Paryżu może pójść do lekarza francuskiej instytucji ubezpieczeniowej, a Francuz, który zachoruje podczas pobytu w Polsce, będzie leczony w systemie naszego ubezpieczenia zdrowotnego. Czy tych prostych zasad nie można przedstawić klarownie? Czy prawo ważne dla milionów obywateli musi być tajemną księgą, dostępną tylko dla wybranych, którzy będą ją tłumaczyli ludowi? Ilu naciągaczy zarobi na tłumaczeniu z polskiego na nasze tak zredagowanych postanowień dotyczących zasad ubezpieczenia zdrowotnego obowiązujących po 1 maja 2004 r.? Czy nie prościej powiedzieć: jedziesz za granicę - weź zaświadczenie o ubezpieczeniu?</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#EwaKopacz">Chciałoby się powiedzieć, że takie niejasne, by nie powiedzieć: bełkotliwe zapisy psują ustawę, gdyby nie to, że tej ustawy, czyli ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, bardziej popsuć się nie da. I dlatego tak ważny i optymistyczny jest art. 4 projektu, mówiący o tym, że ustawa działa tylko do końca tego roku. Może nowa ustawa będzie nie tylko napisana po polsku, ale rzeczywiście będzie po polsku. Panie i panowie posłowie, wszak dobre państwo to takie, które dysponuje prawem jasnym, klarownym i zrozumiałym. I właśnie tej przejrzystości prawa tak sobie, jak i państwu bym życzyła.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#EwaKopacz">Wysoki Sejmie! W kosztach wdrożenia ustawy przewiduje się, że wydatki funduszu z tytułu świadczeń zdrowotnych udzielanych przez niepolskie instytucje ubezpieczeniowe mogą wzrosnąć o około 200 mln zł w tym roku, a o ponad miliard złotych w roku 2007. Ale ustawa ma też bardzo wymierne korzyści. Niech się jednak nie łudzą teraz pacjenci. Te ogromne pieniądze podzielicie państwo z kolejnymi urzędnikami Narodowego Funduszu Zdrowia, bowiem to tam właśnie planowane jest uruchomienie kolejnych 120 etatów oraz wynajem nowych powierzchni biurowych. Drodzy pacjenci, czy waszym zdaniem rzeczywiście nowe obowiązki Narodowego Funduszu Zdrowia wymagają takiego zaangażowania kadrowego? Według mnie nie. Ale ufam, że nim Narodowy Fundusz Zdrowia podejmie ostateczną decyzję, najpierw zweryfikuje dotychczasowy zakres obowiązków swoich pracowników. Bo my, pacjenci, panie ministrze, chcemy, aby nasze pieniądze były wykorzystywane przede wszystkim na ochronę zdrowia, a nie, jak proponuje Narodowy Fundusz Zdrowia, najpierw mnożenie zawiłych procedur administracyjnych, a potem etatów dla osób, które by je realizowały.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Klub Poselski Platforma Obywatelska będzie głosował za przepisami dostosowującymi polski system ubezpieczenia zdrowotnego do wymogów unijnych, choć wstydzimy się, że do Unii wchodzimy z takim bublem prawnym, jakim jest ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia. Jesteśmy także przekonani, że można jeszcze wiele zrobić, aby poprawić redakcję zasad i przepisów zawartych w projekcie ustawy, tak aby była ona zrozumiała nie tylko dla „uczonych w piśmie”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanuszWojciechowski">W pełni się przyłączam do apelu o to, żeby przepisy były redagowane w sposób jasny i zrozumiały. To bardzo ważny apel i zawsze aktualny.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie pana posła Józefa Szczepańczyka, który wystąpi w imieniu... Przepraszam, wcześniej pan poseł Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Bolesław Piecha, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Szczepańczyk w następnej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, panie marszałku. Gratuluję panu prezesowi, ale PSL jeszcze ma czas, by tutaj w następnej kolejności wystąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, jestem absolutnie tylko i wyłącznie w roli wicemarszałka Sejmu na tym miejscu, tak że żadnych preferencji klubowych nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2557 i sprawozdanie Komisji Europejskiej w druku nr 2616).</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#BolesławPiecha">Chciałoby się rzec: mleko się wylało. Oto bowiem na 44 dni przed oficjalną datą wejścia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej okazuje się, że naprędce, by nie powiedzieć: na kolanie, Wysoka Izba pracuje nad szeregiem fundamentalnych dla obywateli polskich ustaw dostosowawczych. Obok rozgrzebanego pakietu projektów ustaw wchodzących w skład tzw. prawa farmaceutycznego dzisiaj odbywa się drugie czytanie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia itd., gwarantującej obywatelom państw członkowskich, a zwłaszcza obywatelom polskim, zachowanie nabytego prawa do opieki zdrowotnej - prawa, przypomnę, o wymiarze konstytucyjnym. Bo przecież podstawową zasadą idei integracji jest m.in. swobodny przepływ osób. Transfer prawa obywateli do opieki zdrowotnej do innego państwa jest zagwarantowany przez stosowne rozporządzenia Unii Europejskiej dotyczące koordynacji systemów, a więc i systemu opieki zdrowotnej. Dla jasności sprawy: rozporządzenia te zostały przyjęte przez Radę Wspólnoty w czerwcu i w marcu - i tu uwaga - w 1971 r. i 1972 r. A więc nie jest to jakieś szczególne novum i szczególne zaskoczenie. Co prawda zasady dotyczące prawa do świadczeń zdrowotnych zostały rozszerzone na obywateli państw trzecich ze względu na ich obywatelstwo w rozporządzeniu Rady z maja 2003 r., ale ma to charakter incydentalny i nie jest istotą tej nowelizacji. Jej istotą jest koordynacja zasad i reguł, które określają m.in., na jakich warunkach i w jakim zakresie obywatele państw członkowskich mogą otrzymywać opiekę zdrowotną w krajach Wspólnoty oraz zasady finansowania i rozliczania kosztów świadczeń zdrowotnych. Projekt ten, jak podkreślają w uzasadnieniu projektodawcy - mówiąc dosadniej: rząd premiera Leszka Millera, a jeszcze lepiej: minister zdrowia - ma charakter przejściowy. Wszystko, co dzieje się w polskim systemie ochrony zdrowia od czasu objęcia władzy jesienią 2001 r. przez koalicję SLD-UP, ma jednoznacznie charakter przejściowy, więc to rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#BolesławPiecha">Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Nic z opisywanej w tym projekcie problematyki nie było tajemnicą przed rozpoczęciem szalonej debaty sejmowej w związku z uchwaleniem ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Mało tego, na każdym etapie procedowania Prawo i Sprawiedliwość - między innymi - wskazywało na konieczność uwzględnienia kwestii koordynacji polskiego systemu ochrony zdrowia z rozwiązaniami wynikającymi z acquis communautaire, które obowiązują we Wspólnocie Europejskiej. Zawsze, permanentnie otrzymywaliśmy odpowiedź: to drobna sprawa i błyskawicznie to zagadnienie się unormuje. Efektem jest kuriozalna sytuacja. Przygotowano regulację, Trybunał Konstytucyjny orzekł - przypominam wyrok z 7 stycznia 2000 r. - niekonstytucyjność ogromnej liczby zapisów ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, w związku z tym mamy w tej chwili przejściową nowelizację przejściowej ustawy. A przecież proponowane w dzisiejszej nowelizacji rozwiązania można było dawno, dwa lata temu spostponować, a teraz owo przejściowe uregulowanie powinno być przyjęte, bo za 6 tygodni polski obywatel musi mieć zagwarantowaną opiekę zdrowotną w państwach Unii.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#BolesławPiecha">Jaki jest skutek tej przejściowej regulacji? Organizacyjny, administracyjny i, co najważniejsze, finansowy dla Narodowego Funduszu Zdrowia. Urzędnicy zaczynają sprzątać swoje biurka i pakować się do kartonów po margarynie, jak w słynnych amerykańskich filmach, a administracja NFZ z naczelnymi organami, z zarządem i z rotacyjnymi weekendowymi prezesami jest absolutnie niewydolna w naszym kraju, a co dopiero na rynkach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#BolesławPiecha">Wysoki Sejmie, jestem spokojny, że polscy świadczeniodawcy, polskie szpitale, polscy lekarze i pielęgniarki będą świadczyli dobre usługi dla pacjentów z innych krajów Unii Europejskiej, jestem też spokojny, że te państwa albo instytucje ubezpieczeniowe w ich imieniu za te usługi zapłacą. Jestem jednak absolutnie pewny, że niewydolny polski Narodowy Fundusz Zdrowia nie zapłaci, bo skoro w kraju tego nie robi, to co będzie, gdy będzie musiał zapłacić w euro, i to wcale nie takie małe kwoty. Za pięć dwunasta udało się ministrowi stworzyć ramowe zabezpieczenia, po to by nie było nadużyć w systemie finansowym, ale dostrzegam tu brak jakichkolwiek instytucji kontrolnych. Kontrola w polskim systemie finansowym nie istnieje, podobnie jest dzisiaj w Narodowym Funduszu Zdrowia. Zakłada się również - to bardzo ważne - że skutki finansowe integracji w obszarze świadczeń zdrowotnych będą miały charakter dynamiczny, i to dynamicznie rosnący, od 200 mln zł w tym roku do 1,2 mld zł w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#BolesławPiecha">Szacunki są jakieś niepozorne, małe. Wydaje mi się, że te liczby są niedoszacowane. Nie sądzę, aby Narodowy Fundusz Zdrowia, który groszem nie śmierdzi, był skłonny i umiał wydać w tym roku 200 mln zł za świadczenia zdrowotne dla polskich obywateli za granicą, chociaż sytuacja jest o tyle optymistyczna, że sezon narciarski w tych krajach się skończył, więc nie trzeba będzie płacić przynajmniej za tych, którzy mieli wypadki związane z nartami. Osobiście nie dostrzegam w Narodowym Funduszu Zdrowia żadnych rezerw, nie widzę również możliwości merytorycznych i organizacyjnych, aby NFZ sprostał temu zadaniu. Kuriozum jest dla mnie fakt, że tym problemem ma się zająć mazowiecki oddział funduszu, a nie centrala. Jakim wyrokiem boskim akurat oddział mazowiecki, a nie opolski, szczeciński czy jakiś inny? Pewnie chodzi, jak zwykle, o stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#BolesławPiecha">Panie marszałku, Wysoki Sejmie, Kończę. Prawo i Sprawiedliwość wstrzyma się od głosu. Rozumiemy konieczność wprowadzenia tych uregulowań, ale niestety, nie możemy popierać bylejakości, ignorancji i nonszalancji obecnego rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Szczepańczyk w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy nam się podoba, czy nie, 1 maja o godz. 0 Polska stanie się krajem członkowskim Unii Europejskiej, tym samym będzie podlegać regulacjom określonym, nazwijmy to umownie, w zasadzie czterech swobód, w tym swobody przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JózefSzczepańczyk">Dla każdego człowieka niezmiernie ważne jest poczucie bezpieczeństwa socjalnego, także wtedy, gdy wyjeżdża z miejsca zamieszkania i udaje się za granicę. Respondenci ośrodków badania opinii publicznej od wielu dziesiątków lat niezmiennie wskazują na ochronę zdrowia jako ten obszar, który obok bezpieczeństwa osobistego jest dla nich najważniejszy. Sam fakt wstąpienia do Unii Europejskiej nie zmieni warunków, znajdziemy się jedynie w nowej, w innej sytuacji, dlatego też dla polskiego parlamentu powinno być bardzo istotne stworzenie takich warunków, aby nasi obywatele wyjeżdżający po 1 maja z Polski mieli zapewnione poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego. Powinni oni mieć świadomość, że jeżeli za granicą zdarzy im się nieszczęście, wypadek, choroba, to nie będą zdani na łaskę i niełaskę działających tam organizacji charytatywnych, lecz będą mieli zapewnione świadczenia medyczne za swoje składki, które płacą w Polsce, i to wcale nie w tak małej wysokości. Z tych względów konieczne jest - tu trzeba się zgodzić z rządem - takie dostosowanie ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, aby zagwarantować polskim obywatelom korzystanie ze świadczeń medycznych udzielanych w państwach Unii Europejskiej, by nie tworzyć zbędnych procedur biurokratycznych i nie mnożyć niepotrzebnych przeszkód. Aby to leczenie, udzielanie świadczeń mogło być rzeczywiście realizowane zgodnie z wolą ubezpieczonego, konieczne jest wprowadzenie do obrotu prawnego dokumentów potwierdzających uprawnienia do korzystania ze świadczeń medycznych przez obywatela polskiego w Polsce. Wyjściem, jakie proponuje rząd, jest wprowadzanie zaświadczeń stwierdzających, że pan/pani X wyjeżdżający/wyjeżdżająca z Polski ma uprawnienia do korzystania ze świadczeń zdrowotnych w innym kraju członkowskim Unii.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JózefSzczepańczyk">W Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego zastanawiamy się jednak, czy Narodowy Fundusz Zdrowia jest przygotowany organizacyjnie do tak dużego przedsięwzięcia. Przecież należy oczekiwać, że w pierwszych dniach po 1 maja, a zwłaszcza w okresie przedwakacyjnym, zgłosi się do oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia kilkaset, a jak szepcze się tu i ówdzie, około dwóch milionów polskich obywateli, którzy będą chcieli wyjechać. Czy Narodowy Fundusz Zdrowia, który teraz ma problemy z wydaniem dokumentów potwierdzających ubezpieczenie w Narodowym Funduszu Zdrowia, podoła temu zadaniu?</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#JózefSzczepańczyk">Myślano, zastanawiano się i wymyślono sposób najprostszy - zwiększyć zatrudnienie o 100 osób. Stąd bierze się moje pytanie do przedstawicieli rządu. Drodzy państwo, jak to się dzieje? Wicepremier Hausner ogłasza program Hausnera, w którym deklaruje redukcję administracji, równocześnie czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy, że trzeba zwiększyć zatrudnienie w Narodowym Funduszu Zdrowia o 100 osób. Czy to nie jest przeniesienie urzędników z jednego miejsca, z administracji rządowej do Narodowego Funduszu Zdrowia? Czy stać nas na to w sytuacji finansowej funduszu, kiedy nie może on sobie poradzić z finansowaniem świadczeń zdrowotnych, na fundowanie nowych stanowisk pracy i tym samym pomniejszanie ilości pieniędzy, które są czy mogą być przeznaczone na leczenie pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#JózefSzczepańczyk">Szanowni państwo, zastanawiamy się w Polskim Stronnictwie Ludowym także nad tym, czy Narodowy Fundusz Zdrowia, znany z chaosu i z bałaganu, potrafi w kontaktach międzynarodowych tak przeprowadzić rozliczenia, aby nie zakończyło się to kompromitacją Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#JózefSzczepańczyk">I jeszcze jedna rzecz. Ja się bardzo boję takich sytuacji, kiedy władzę oddaje się urzędnikom decydującym o życiu lub zdrowiu człowieka. To jest tworzenie znakomitego pola do szerzenia się korupcji. Jeżeli ktoś widzi swoją szansę w leczeniu za granicą, zrobi wszystko, żeby w różny sposób, różnymi argumentami przekonać urzędnika Narodowego Funduszu Zdrowia, aby otrzymał zgodę na leczenie się za granicą. To jest tworzenie kolejnego pola, kolejnego miejsca do jakże wszechogarniającej Polskę korupcji.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uznajemy potrzebę wprowadzenia regulacji objętych tymże projektem. Opowiadamy się za skierowaniem go do dalszych prac parlamentarnych. Pytamy tylko rządu, dlaczego ten projekt w tak ważnej dla Polaków sprawie dopiero teraz jest procedowany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi, również za ten sygnał dotyczący potencjalnych możliwości korupcjogennego działania przepisów. Ta sprawa powinna być przedmiotem szczególnej uwagi w dalszej procedurze legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie panią posłankę Alicję Lis, która przedstawi stanowisko klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę przedstawić stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz zmianie niektórych ustaw, zawartego w drukach nr 2557 i 2616.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#AlicjaLis">Projekt ustawy jest próbą dostosowania polskich uregulowań ustawowych do unijnych przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w zakresie udzielania rzeczowych świadczeń zdrowotnych. Jest to zagadnienie istotne, bardzo ważne i - tak jak mój przedmówca stwierdził - bardzo istotne jest to, że dopiero teraz, dzisiaj, w przededniu wejścia do Unii podchodzimy do tego w zakresie ustawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#AlicjaLis">Z powodu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 stycznia 2004 r., które to orzeczenie stwierdziło niezgodność z konstytucją 8 z 16 rozdziałów ustawy, omawiany projekt odnosi się także do zapisów uchylonych rozdziałów. W związku z powyższym faktem projekt rzeczonej ustawy musi mieć charakter przejściowy i w razie uchwalenia może obowiązywać jedynie do końca bieżącego roku, tak więc, Wysoka Izbo, jest prawem stanowionym tymczasowo, żeby nie powiedzieć - doraźnie. Bardzo to przykre, że do tak ważnego zagadnienia podchodzimy doraźnie.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#AlicjaLis">Istotą proponowanych zapisów jest określenie, kto od 1 maja 2004 r. będzie mógł korzystać z nieodpłatnych świadczeń zdrowotnych na terenie Polski oraz na jakich zasadach obywatele polscy będą korzystać ze świadczeń na terenie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niewielką część nowelizowanych zapisów tworzą postanowienia o sposobie przeprowadzenia postępowania o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Ze względu na fakt, iż rozdział ten został w całości uchylony przez orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, zapisy, jeśli zostaną uchwalone, będą obowiązywały do końca roku. Chodzi głównie o dostosowanie opisu przedmiotu zamówienia do norm Unii Europejskiej w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#AlicjaLis">Pewne novum w tej części zapisów stanowi zapis dotyczący obowiązku publikacji przez dyrektora oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia wyniku rozstrzygniętego postępowania w Urzędzie Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, jeżeli wartość przedmiotu umowy przekracza równowartość 130 tys. euro. Zapis ten oznacza w praktyce, że około 80% zawieranych przez Narodowy Fundusz Zdrowia kontraktów będzie tam publikowanych.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#AlicjaLis">Najważniejszą jednak kwestią jest sprawa leczenia obywateli polskich za granicą, to jest w krajach zjednoczonej Europy. Zgodnie z art. 22 rozporządzenia nr 1408/71 Rady EWG obywatelowi Unii nie można odmówić w praktyce prawa do leczenia się poza granicami kraju, którego jest obywatelem, czyli Polak ma prawo do korzystania... Była już o tym mowa, nie chcę powielać tych samych, że tak powiem, podniesionych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#AlicjaLis">Proponowane zapisy ustawy przewidują tryb udzielenia takich zezwoleń dla obywateli polskich. Aby utrudnić obywatelowi polskiemu realizację jego prawa do leczenia poza granicami kraju, wprowadza się szereg zapisów, które wydłużą w czasie tę procedurę, zgodnie bowiem z zapisami projektowanego rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie wyrażenia zgody na leczenie nie jest określony czas, w jakim zezwolenie zostanie wydane, i w praktyce może być on nieskończenie długi. Tak zapisana procedura może w wielu przypadkach spowodować, że pacjent nie doczeka omawianego leczenia lub z niego zrezygnuje ze szkodą dla własnego zdrowia. Odrębną sprawą są koszty, które poniosą Narodowy Fundusz Zdrowia i budżet państwa po dostosowaniu przepisów ustawy do norm unijnych.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie szacunków opisanych w komentarzu do projektu przewiduje się, że koszty te wyniosą odpowiednio: w roku bieżącym 200 mln zł, w 2005 r. - 500 mln zł, w 2007 r. - 1200 mln zł. Powstaje pytanie, czy rząd przewidział wzrost wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia o te kwoty i czy w związku z tym dysponuje rezerwą budżetową, aby zrefinansować Narodowemu Funduszowi Zdrowia pokazane powyżej koszty. Jeśli tego nie uczyni, opieka zdrowotna w Polsce w latach przyszłych będzie jeszcze gorzej finansowana niż w chwili obecnej, co spowoduje jeszcze wyższe koszty leczenia za granicą. Tak stworzy się błędne koło.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#AlicjaLis">Pozwoli pan, że dokończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AlicjaLis">Nie bez znaczenia jest również obsługa administracyjna systemu wydawania zgód, poświadczeń, publikacji ogłoszeń i wszystkich innych działań koniecznych do wykonania projektowanych zapisów. Komentarz do ustawy przewiduje koszty z tym związane na poziomie 2 mln zł, co - jak się wydaje - jest kwotą znacznie zaniżoną w stosunku do potrzeb zbudowania nowych, specjalnych komórek, a raczej departamentów, w strukturze Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#AlicjaLis">Reasumując, chcę powiedzieć, że wygląda na to, iż administracja Narodowego Funduszu Zdrowia zostanie poważnie rozbudowana, koszty leczenia pacjentów wzrosną, a kondycja polskich szpitali w związku z tym spadnie z powodu zmniejszenia ilości pieniędzy przeznaczonych na ich finansowanie. By nie utrudniać działania i możliwości leczenia, odniesiemy się do tego na tyle pozytywnie, że prosimy o skierowanie projektu do prac w stosownych komisjach. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz panią posłankę Urszulę Krupę o wystąpienie w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#UrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w stosunku do rządowego projektu o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych (druki nr 2557 oraz 2616). Liga Polskich Rodzin będzie głosować przeciwko tej ustawie, gdyż po jej wejściu w życie grozi nam zwiększenie wydatków publicznych w sektorze zdrowia, finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, i znaczne pogorszenie funkcjonowania polskich placówek zdrowia, o czym czytamy w uzasadnieniu, w którym napisano także, że projekt ma na celu wyłącznie dostosowanie obowiązującego w Polsce prawa do realizacji zadań związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej, w której obowiązują zasady swobodnego przepływu towarów, osób, usług i kapitału.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#UrszulaKrupa">Chociaż projekt odnosi się do okresu od 1 maja do 31 grudnia 2004 r. z powodu uznanej przez Trybunał niekonstytucyjności ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, to jednak koszty projektu przedstawiane we wspomnianej nowelizacji są obliczone do 2007 r. Wyraźnie napisano, że regulacja zawarta w projekcie pogorszy jeszcze warunki funkcjonowania krajowych szpitali i przychodni oraz innych podmiotów świadczących usługi zdrowotne, zwłaszcza w obszarach przygranicznych, na skutek nie tylko ewentualnej presji polskich pacjentów domagających się zwrotu kosztów leczenia w zagranicznych placówkach i nasilenia wyjazdu Polaków do krajów Unii Europejskiej, ale także z powodu leczenia pacjentów zagranicznych według polskich stawek, którzy, oszczędzając swoje fundusze, mogą bez ograniczeń korzystać z leczenia zwłaszcza w obszarach przygranicznych i dla których są nawet przygotowane w tym celu placówki.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#UrszulaKrupa">Po 1 maja co prawda krajowy system ubezpieczenia społecznego pozostanie bez zmian, jednak, jak wynika z przewidywań, jeszcze bardziej pogorszy się sytuacja, wydłużą się kolejki do lekarzy i do szpitali, poza tym mogą znacznie podrożeć leki z powodu niewydolności urzędu rejestracji i tym samym pogorszy się bezpieczeństwo zdrowotne. Zgodnie z zasadami projektu Polacy wyjeżdżający poza granice kraju będą mogli uzyskać w nagłych przypadkach pomoc lekarską, za którą Narodowy Fundusz Zdrowia musi zapłacić według stawek, jakie obowiązują w państwach Unii Europejskiej, czyli znacznie większych niż nasze. Skutki finansowe integracji w obszarze świadczeń zdrowotnych w ramach swobodnego przemieszczania się w obrębie Unii Europejskiej tylko w 2004 r. szacowane są na 200 mln zł, co jest obliczane według szacunków sprzed laty, dokonywanych w Portugalii. W kolejnych latach wraz ze wzrostem liczby osób korzystających ze świadczeń zdrowotnych w krajach UE, gdzie ceny usług medycznych są nawet kilkanaście razy większe niż w Polsce, koszty związane z integracją wzrosną: w roku 2005 do 500 mln zł, a w 2007 r., według szacunków NFZ, do 1,2 mld zł, jednak tak naprawdę nie wiemy, ile dopłacimy do integracji z Unią w tym obszarze, gdyż grozić nam mogą ogromne odszkodowania choćby w związku z brakiem rejestracji leków.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#UrszulaKrupa">To jeszcze nie koniec kosztów, dlatego że pełnienie funkcji koordynacyjnej instytucji właściwej i łącznikowej przez Narodowy Fundusz Zdrowia będzie oznaczało konieczność ponoszenia przez NFZ jeszcze większych kosztów, które w 2004 r. szacowane są na 7 424 387 zł. Zakłada się też, że zwiększenie liczby planowanych świadczeń będzie zjawiskiem niezależnym od ruchu turystycznego, gdyż będzie przede wszystkim zależało od orzecznictwa ETS i braku możliwości odmowy w wielu przypadkach udzielenia zgody na planowane leczenie bez zbędnej zwłoki, jeśli chodzi o kraje Unii, niezależnie od sytuacji finansowej funduszu. Mamy więc bardzo szczodry rząd i Narodowy Fundusz Zdrowia oraz wielkie serce dla innych obywateli, tylko nie dla naszych. Za to w planach władz w Polsce mamy wymuszenie na rodakach dodatkowych ubezpieczeń, także współpłacenia za świadczenia. Nie wiadomo jeszcze, jak to będzie. Ciekawa jestem, komu zostaną zabrane te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#UrszulaKrupa">Chciałabym przypomnieć, że w trakcie prac nad ustawą o Narodowym Funduszu Zdrowia, czyli rok temu, ministerstwo obiecywało opracowanie zasad i regulacji dotyczących opłat za leczenie. Miał powstać specjalny zespół opracowujący zasady regulacji. A teraz, pięć minut przed dwunastą, mamy ten projekt obciążający ubezpieczonych. Narodowy Fundusz Zdrowia, jak wiadomo, nie jest przygotowany do integracji, podobnie jak wiele dziedzin naszej gospodarki nie jest do tego przygotowanych. Chciałabym powiedzieć, że w okresie referendum grany był utwór „Oda do radości”. Teraz bardziej by się przydał refren śpiewany przez Rosiewicza: Liberte, fraternite. I żeby jeszcze: egalite. Wolności nie mamy. Mamy barbarzyńskie naloty. Braterstwa też nie mamy. Mamy wykorzystywanie. A z równością poczekamy jeszcze bardzo długo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#DonaldTusk">Proszę pana posła Jana Sztwiertnię o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki sejmowe nr 2557 i 2616).</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Zanim przystąpię do omawiania projektu ustawy, chciałbym zwrócić uwagę, że w Wysokiej Izbie w czasie transmisji telewizyjnej nie zawsze debata prowadzona jest na temat, a i pewne rozwiązania ustawowe nie zawsze są interpretowane zgodnie z zapisami. Chociażby dzisiaj pani posłanka Kopacz bardzo mocno podkreśliła niewłaściwe nasze zapisy w ustawodawstwie, zarzucając, że do tego projektu ustawy nie są wprowadzone przepisy rozporządzenia. Otóż chciałbym powiedzieć - myślę, że większość obecnych posłów zna zasady - że rozporządzenia nie można wprowadzać do ustawodawstwa polskiego. Rozporządzenia obowiązują wprost, natomiast nasze ustawodawstwo tam, gdzie obowiązuje rozporządzenie wprost, ma stworzyć ramy, które pozwolą na funkcjonowanie tych przepisów w zakresie rozporządzeń, natomiast dyrektywy są wprowadzane do naszego ustawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JanSztwiertnia">Projekt ustawy wprowadza podstawy instytucjonalno-proceduralne do stosowania z dniem akcesji przepisów prawa europejskiego obowiązującego wprost, to jest rozporządzeń w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego dla pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie oraz rozporządzenia dotyczącego obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi przepisami wyłącznie ze względu na ich obywatelstwo.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JanSztwiertnia">Rozporządzenia te będą co do zasady obowiązywać w Polsce z mocy prawa, bez konieczności ich transpozycji do systemu prawa krajowego. Polska, stając się członkiem Unii Europejskiej, tak jak każde inne państwo członkowskie zachowa krajowy system ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego. Niezbędna jest natomiast koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego, polegająca na wprowadzeniu i stosowaniu wspólnych dla wszystkich państw członkowskich zasad i reguł, które określają warunki i zakres, w jakim obywatele państw członkowskich mogą otrzymać opiekę zdrowotną, poruszając się w granicach Wspólnoty, oraz zasady finansowania i rozliczania kosztów rzeczowych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#JanSztwiertnia">Projekt ustawy zapewnia równe traktowanie członków rodzin obywateli polskich, obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz bezpaństwowców i uchodźców zamieszkałych na terenie Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego poprzez zniesienie wymogu zamieszkania na terytorium Polski w stosunku do członków rodzin wymienionych osób. Do systemu ubezpieczenia zostaną włączone osoby, które do tej pory nie były objęte obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego ze względu na warunek zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dotyczy to emerytów i rencistów, którzy otrzymują świadczenia emerytalne lub rentowe z Polski, a zamieszkują za granicą. Do realizacji tego zadania proponuje się Mazowiecki Oddział Wojewódzki NFZ.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#JanSztwiertnia">W dodanym art. 19a określono, że potwierdzenie prawa do świadczeń zdrowotnych na terytorium innego państwa członkowskiego następuje przez wydanie zaświadczenia przez fundusz o prawie do tych świadczeń. Art. 19b określa zasady świadczeń zdrowotnych z ubezpieczenia zdrowotnego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Fundusz wydaje w przypadku świadczeń zdrowotnych dokument potwierdzający na podstawie rozporządzenia ministra właściwego do spraw zdrowia. Fundusz prowadzi centralny wykaz ubezpieczonych w celu potwierdzenia prawa do świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego, gromadzenia danych o osobach ubezpieczonych w funduszu, gromadzenia danych o osobach uprawnionych do świadczeń zdrowotnych na podstawie przepisów o koordynacji, wydawania poświadczeń i zaświadczeń, rozliczenia kosztów świadczeń zdrowotnych, w tym udzielanych na podstawie przepisów o koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#JanSztwiertnia">W dodanym art. 48a określono uprawnienia ministra finansów do spraw zdrowia w zakresie skierowań ubezpieczonego do prowadzenia poza granicami kraju leczenia lub badań diagnostycznych, których nie przeprowadza się w kraju, z wyjątkiem przypadków niezbędnych w celu ratowania życia lub poprawy stanu zdrowia ubezpieczonego. Projekt ustawy obejmuje również zmianę ustawy o zasadach uznawania - jeszcze chwilka, panie marszałku - nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych, mającą na celu umożliwienie przystąpienia do ubezpieczenia dobrowolnego osobom, które będą odbywać w Polsce staż adaptacyjny w ramach wspólnego systemu uznawania kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Przedstawiony projekt ustawy określa ramy organizacyjne do realizacji systemu świadczeń pomocy zdrowotnej dla obywateli Unii przebywających w innym państwie członkowskim, a także zasady dotyczące finansowania i rozliczania świadczeń zdrowotnych. Projekt pozwala na realizację najistotniejszej zasady swobodnego przepływu osób z zachowaniem nabytych praw do świadczeń opieki zdrowotnej, dlatego Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za uchwaleniem ustawy w przedłożonym sprawozdaniu Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JanuszWojciechowski">To było ostatnie wystąpienie w dyskusji, ale pojawiły się liczne pytania. Do zadania pytań zgłosili się posłowie Leszek Murzyn, Alfred Budner, Alicja Lis, Renata Rochnowska, Mirosław Pawlak, Maria Wiśniowiecka, Krystyna Skowrońska, Wojciech Szarama, Adam Ołdakowski i Lech Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś chciałby zadać pytanie? Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Leszek Murzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W proponowanej ustawie wyraźnie widać, że skutki finansowe integracji w obszarze świadczeń zdrowotnych będą miały w Polsce dynamiczny charakter i będą wzrastały w kolejnych latach członkostwa. Szacuje się, że wydatki z tytułu świadczenia usług zdrowotnych w ramach swobodnego przemieszczania się osób w obrębie Unii Europejskiej w 2004 r. wyniosą ok. 200 mln zł i obciążą Narodowy Fundusz Zdrowia, czyli obywateli podatników, prognozuje się zaś, że w roku 2005 wyniosą ok. 500 mln zł, a w roku 2007 mają wynieść 1200 mln zł. Na tym przykładzie wyraźnie widać, ile kosztuje nas przystąpienie do Unii Europejskiej w obrębie świadczeń zdrowotnych. A co proponuje się polskim pacjentom w kraju? Opłaty za dodatkowe świadczenia. Ostatnio słyszymy, że pacjenci mają płacić za szpitalne wyżywienie, a nawet częściowo mają pokrywać koszty pobytu w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#LeszekMurzyn">Pytam panią minister, kiedy rząd zacznie poważnie myśleć o obywatelach naszego kraju, którzy płacą wysokie składki na ubezpieczenia zdrowotne i chyba należy im się godziwe leczenie bezpłatne. Czy rząd opowiada się za propozycją parlamentarnego zespołu zajmującego się zmianami w systemie opieki zdrowotnej, który jest za ograniczonymi świadczeniami? Ostatnie pytanie. Czy w wyniku projektowanej regulacji nie pogorszy się sytuacja krajowych świadczeniodawców, gdyż prawdopodobnie nasilą się wyjazdy polskich obywateli do krajów Unii Europejskiej w celach leczniczych, którzy będą się domagali od Narodowego Funduszu Zdrowia zwrotu kosztów leczenia za granicą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Alfreda Budnera. Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie pani posłanka Alicja Lis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AlicjaLis">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#AlicjaLis">Pani Minister! Panie Prezesie! Dobrze, że mamy szansę gościć pana i wprost przekazać również panu bezpośrednie niepokoje, uwagi i spostrzeżenia dotyczące funkcjonowania Narodowego Funduszu Zdrowia. Byłoby wszystko dobrze, gdyby było już dobrze, tymczasem niewiadoma, o której tu mówiliśmy jako sprawozdawcy klubów, mówił też poseł sprawozdawca, powiększa się jeszcze o niezadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#AlicjaLis">Dotyczy to także takiej sytuacji. Jak, w jakim stopniu i na jakiej zasadzie będzie rozliczany obywatel Unii Europejskiej spoza kraju, spoza Polski, przebywający w Polsce i korzystający ze świadczeń? Wiem, mam świadomość, że inne systemy ubezpieczeniowe, systemy ubezpieczeń zdrowotnych krajów ościennych, a zwłaszcza krajów, które wypracowały już systemy - powiedzmy - lepsze od naszego, funkcjonują w innym systemie ustrojowo-gospodarczym i mają może większe możliwości. Bardzo byśmy byli natomiast radzi, gdybyśmy otrzymali odpowiedź wiążącą w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#AlicjaLis">Panie prezesie, korzystając z trybuny sejmowej, wnoszę pewne, troszeczkę odbiegające od istoty tematu, larum dotyczące obecnej sytuacji szpitali polskich. Fakt, który się niejako zapowiada, że szpitale powiatowe chcą zerwać umowę z funduszem, jest dla mnie bardzo niepokojącym zjawiskiem. Myślę, że pana nowa siła sprawująca urząd w tym zakresie, pana wola i wszystko, co do tego może zmierzać i czynić dobre, dopomogą, abyśmy razem, wspólnie - pan minister ma już opracowania, które też, mam nadzieję, posłużą nam jako całość do sprecyzowania naszego systemu ubezpieczeń zdrowotnych - abyśmy mogli funkcjonować nie tylko doraźnie, nie tylko w myśl tego, co się jawi do końca bieżącego roku, nie tylko za granicą, ale przede wszystkim w kraju i odwrotnie. Jeżeli mogę prosić państwa, bardzo proszę o odpowiedź w tym zakresie; być może już dzisiaj posiadacie państwo jakąś wiedzę na ten temat. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Renata Rochnowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Prezesie! Z przyjemnością wysłuchałam wystąpienia pani poseł sprawozdawcy, aczkolwiek zrodziły mi się pewne wątpliwości i w świetle tych wątpliwości chciałabym zadać państwu następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#RenataRochnowska">Czy zachodzi obawa, iż po wprowadzeniu w życie omawianych przepisów dostosowawczych na przygranicznych terenach Czech, Słowacji, Niemiec, a także w oddalonych krajach Unii Europejskiej, powstaną wyspecjalizowane placówki przeznaczone głównie do leczenia Polaków, przejmujące tym samym środki Narodowego Funduszu Zdrowia? Pytanie drugie dotyczące działania w przeciwnym kierunku, w świetle tzw. transferu osób. Czy Polska będzie posiadała wystarczającą bazę np. łóżek szpitalnych, która zapewni świadczenia zdrowotne w stosunku do osób z państw członkowskich? Pani minister, czy mogłaby pani bliżej określić, na czym w praktyce będzie polegała koordynacja działań, o której mówi projekt?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#RenataRochnowska">Ostatnie pytanie. Jak wobec zachodzących zmian w służbie zdrowia i Narodowym Funduszu Zdrowia będzie jawiła się szansa leczenia statystycznego Polaka, często bezrobotnego, i jego dostęp do procedur specjalistycznych, skoro dzisiaj, przed akcesją miesiącami czeka się na badania specjalistyczne, karetki pogotowia jadą zbyt długo, a czasami dojeżdżają za późno? Czy przy takiej bazie technicznej będziemy w stanie zrealizować przepisy omawianej ustawy? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejnym pytającym jest pani posłanka Maria Wiśniowiecka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MariaWiśniowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsza sprawa. Proszę o określenie czasu przyjazdu karetki pogotowia do pacjenta. Jak to będzie wyglądało w ramach proponowanej nowelizacji ustawy? Oprócz tego, co już zostało wcześniej przewidziane w tym punkcie obrad, co będzie z dostępem do leków. Czy koncerny obce będą tylko w takim tempie zbierać u nas pieniądze, czy też powstanie w tym wszystkim szansa na leczenie się w kraju? Czy pacjenci krajów unijnych nie będą mieć lepszego dostępu do leczenia w ramach naszego Narodowego Funduszu Zdrowia niż inni obywatele? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do pani minister. Dyrektywa europejska określa termin, w którym pacjent powinien mieć u nas zapewniony dostęp do określonego badania, do określonej procedury medycznej. Ten termin to 5 miesięcy. Zdajemy sobie sprawę z tego, że złe zarządzanie środkami w Narodowym Funduszu Zdrowia sprawia, iż to szpitale muszą limitować terminowość wykonania usług, bo tylko taką pulę tych procedur medycznych mogą wykonać, a obywatel czeka w kolejce. Czy Narodowy Fundusz Zdrowia jest przygotowany na to, że to nasi obywatele będą wyjeżdżać po 5 miesiącach, i to nagminne, bo czas oczekiwania np. na wysoko specjalistyczne procedury medyczne jest bardzo długi? Co wtedy będzie? Mówiliśmy tutaj dzisiaj o tym, że kwota szacowana to 500 mln zł, jeśli chodzi o koszty leczenia za granicą, 400 mln zł... trudno to policzyć. Chcemy zapytać panią minister: Jak bezpiecznie może się leczyć pacjent? Czy mamy zagwarantowany ten termin, jak to jest określone w dyrektywie, że najdłuższy czas oczekiwania, kiedy pacjent może być przejęty i poddany leczeniu, to 5 miesięcy? To jest ważne pytanie. Wielokrotnie zadawałam już pytanie w związku z tym, że nieprawidłowo jest skonstruowany plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia, że brakuje tam pieniędzy. Ale to pytanie... Oczekujemy od pana prezesa też takich odpowiedzi, że szpitale... a znam doskonale bardzo trudną sytuację szpitali podkarpackich, wiem o bardzo źle układającej się współpracy z prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia w tym zakresie, niechęci do podpisywania umów ze świadczeniodawcami w celu zapewnienia świadczeń medycznych obywatelom. Co w tym zakresie możemy zrobić, aby ten okres wyczekiwania nigdy nie był terminem 5-miesięcznym, jak to mówi dyrektywa, i aby jak najszybciej były udzielane świadczenia służące ratowaniu życia i zdrowia, które to wartości powinny być w Polsce najbardziej cenione? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Wojciech Szarama, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja w odniesieniu do polskiej służby zdrowia, pacjentów, personelu medycznego, lekarzy, pielęgniarek jest tragiczna i ona się w tej chwili pogarsza. Trzeba mieć tylko nadzieję, że prace podjęte w tej specjalnej komisji doprowadzą do jakichś pozytywnych rezultatów. Teraz mamy współpracować z Europą. Jedną z bolączek polskiej służby zdrowia jest to, że jest ona bardzo nisko opłacana. Narodowy Fundusz Zdrowia dysponuje bardzo małymi środkami, stąd też niektóre usługi są wycenione na minimalnym poziomie; w opinii lekarzy, w opinii pielęgniarek - na poziomie czasami śmiesznym: kila, kilkanaście złotych za porady lekarskie, bardzo niskie ceny za usługi dentystyczne i za niektóre usługi specjalistyczne.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WojciechSzarama">Teraz pytanie. Jak się zorientowałem, za wykonanie niektórych usług medycznych pieniądze będą zwracane według kalkulacji, według cen polskich, tak? Według cen polskich. W przypadku gdy ceny niektórych świadczeń są zaniżone... zostały zaniżone m.in. po to, by budżet państwa mógł wytrzymać te obciążenia i żeby szpitale, placówki ochrony zdrowia wzięły jak gdyby część odpowiedzialności na siebie, świadcząc niektóre bardzo drogie usługi po to, by starczyło pieniędzy na te usługi drobne. Kiedy więc część świadczonych u nas usług jest bardzo tania, a wiemy to z naszego doświadczenia, wie o tym również poseł Kuźmiuk, że część z tych... Przepraszam, ale chciałbym zwrócić uwagę, bo dosyć głośno panowie rozmawiacie. I część tych usług...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam, ale mam prośbę, żeby pan robił to za moim pośrednictwem, żebym to ja mógł korzystać ze swoich prerogatyw i uciszać posłów. Proszę tego nie robić we własnym zakresie, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WojciechSzarama">Dobrze, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WojciechSzarama">Tak więc na wykonanie części zabiegów niektórzy obywatele z państw ościennych - oczywiście nie z Czech ani nie ze Słowacji - przyjeżdżają do Polski i część tych usług faktycznie wykonuje się w Polsce. Również niektóre lekarstwa są u nas bez porównania tańsze niż w większości krajów Unii Europejskiej. Czy państwo ochronią polską służbę zdrowia, Narodowy Fundusz Zdrowia przed ponoszeniem tych nadmiernych wydatków wynikających z różnic cen? Czy nie dojdzie czasem do tego, że niektóre usługi dla Polaków niedostępne staną się ogólnie dostępne dla obywateli innych państw, którzy będą korzystać ze słabości polskiej służby zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Cieszę się, że pana widzę, bo pana poprzednik unikał debat na temat służbie zdrowia; wolał zawsze jechać na polowanie, niż być tutaj razem z nami. Chociaż muszę panu powiedzieć, że kiedy widziałem pana ostatnio, to był pan w lepszej formie, ale to chyba forma funduszu zdrowia tak na pana wpływa, że jest pan taki bladziutki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszWojciechowski">Proponuję jednak przejść do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#AdamOłdakowski">Już przechodzę, już przechodzę. Musiałem to jednak powiedzieć, bo naprawdę cieszę się, że widzę pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszWojciechowski">...zamiast tej analizy kondycji pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#AdamOłdakowski">Pani Minister! Panie Prezesie! Skąd takie wyliczenia, jeśli chodzi o te 200 mln w tym roku na leczenie naszych rodaków wyjeżdżających za granicę po 1 maja? Myślę, że ten ruch po 1 maja będzie naprawdę dużo większy. Tak więc mogą być spore pomyłki w tych wyliczeniach.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#AdamOłdakowski">Poza tym chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. W mediach - ciągle to słyszę - namawia się nasze pielęgniarki do wyjazdu za granicę. Pochodzę z Warmii i Mazur, regionu, w którym było wiele szkół pielęgniarskich, a teraz prawie żadnej już nie ma; praktycznie w niektórych szpitalach brakuje już pielęgniarek. Czy robicie państwo cokolwiek w tym zakresie, by nie doszło do tego, aby szpitale zostały bez pielęgniarek, aby służba zdrowia została bez pielęgniarek? Myślę, że jeżeli państwo macie, a na pewno macie, pojęcie o służbie zdrowia, to wiecie, czym to grozi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszWojciechowski">I pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Omawiane sprawozdanie o projekcie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji... Wiem, że dziś Narodowy Fundusz Zdrowia ma kłopoty, jeśli chodzi o zapewnienie lecznictwa podstawowego w Polsce. A co będzie, jeżeli będziemy musieli zapewnić je jeszcze krajom unijnym? Obecnie za usługi w naszych ośrodkach wypoczynkowo-uzdrowiskowych, za usługi świadczone przez służbę zdrowia obywatele państw unijnych płacą wysokie stawki. Czy po 1 maja, panie prezesie, będą płacić też takie wysokie stawki, czy po prostu będą płacić na tych samych zasadach, jakie obowiązują Polaków? Uszczupliłoby to dochody służby uzdrowiskowej, a także służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#LechKuropatwiński">Mam kolejne pytanie: Czy nasi obywatele będą mieli takie same prawa i na takich samych zasadach będą leczeni w Unii Europejskiej? W tym czasie mamy według dyrektyw Unii Europejskiej okres przejściowy. Czy po 1 maja będą mogli na takich samych zasadach być leczeni?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#LechKuropatwiński">Panie prezesie, czy nasi obywatele mogą czuć się bezpiecznie i uważać, że Narodowy Fundusz Zdrowia w pełni zaspokoi potrzeby zdrowotne kraju?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#LechKuropatwiński">Ostatnie pytanie, panie prezesie: Czy obywatele państw unijnych nie będą uprzywilejowani, korzystając z naszych usług? Dzisiaj mówimy, że część usług w służbie zdrowia będzie płatnych? Do tego zmierza rząd. Czy nie będzie tak, że nasi biedniejsi obywatele - przy napływie obywateli Unii Europejskiej, którzy, mając pieniądze, zapłacą za leczenie - jeszcze dłużej będą czekać w kolejce, bo nie będą mogli być leczeni na zasadach takich, jakie obecnie przewiduje ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do rządu: Czym się kierowano i jakie wskaźniki wzięto pod uwagę, określając wysokość wydatków z tytułu świadczenia usług zdrowotnych w ramach swobodnego przemieszczania się osób w obrębie Unii Europejskiej? W jaki sposób wyliczono wysokość tych funduszy na obecny rok, czyli 200 mln zł, a na rok 2007 - 1200 mln zł? Skąd w tym roku w Narodowym Funduszu Zdrowia uzyska się 200 mln zł na leczenie, skoro Narodowy Fundusz Zdrowia miał problemy z wygospodarowaniem pieniędzy na realizację tego, co uzgodniono z Porozumieniem Zielonogórskim? Czy nie będzie tak, że może czasem zabraknąć pieniędzy dla polskich placówek opieki zdrowotnej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanuszWojciechowski">Miałbym jeszcze ze swojej strony takie pytanie: Nie bardzo rozumiem w pierwszej zmianie proponowanej do ustawy sformułowanie, że są podstawy instytucjonalno-proceduralne do stosowania rozporządzenia rady itd. Co to są podstawy instytucjonalno-proceduralne? Co oznacza ten termin? Szczerze mówiąc, pierwszy raz widzę w języku prawnym tego rodzaju sformułowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Wacława Wojtala... panią minister, przepraszam bardzo. To jest pani minister.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JanuszWojciechowski">Pani minister Wacława Wojtala, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WacławaWojtala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele pytań dotyczyło kosztów związanych z realizacją zasad koordynacji, a także tego, na czym polegają zasady koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WacławaWojtala">Od tego zacznę. Od 1 maja nie będzie żadnego okresu przejściowego na to, żeby korzystać ze świadczeń zdrowotnych inaczej niż wszystkie kraje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WacławaWojtala">Pani posłanka sprawozdawca bardzo dokładnie opowiedziała, na czym polegają te zasady, ale, w skrócie rzecz biorąc, można by je w ten sposób zsyntetyzować: W odniesieniu do wszystkich osób, które są ubezpieczone w kraju - myślę o Polsce - kiedy wyjeżdżają za granicę, razem z nimi przemieszcza się prawo do świadczeń zdrowotnych, czyli nie potrzeba wykupywać żadnej polisy, tak jak teraz, żeby mieć prawo do ochrony zdrowia. W zależności od tego, czy jesteśmy za granicą dłuższy czas, czy tylko czasowo, czy turystycznie, czy też podejmujemy się pracy i mamy stałe miejsce zamieszkania i stałe miejsce pracy, mamy określony zakres świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WacławaWojtala">Osoby, które mieszkają w Polsce i wyjeżdżają czasowo, mają prawo do świadczeń zdrowotnych dwojakiego rodzaju. Po pierwsze, kiedy zachorują - analogicznie jak teraz, kiedy mamy swojego lekarza rodzinnego, a zachorujemy na wczasach, nie ma problemu, a gdy były kasy chorych, też mogliśmy się udać do lekarza w miejscu pobytu i on miał obowiązek udzielić świadczeń niezbędnych w danym momencie - tak samo będzie w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WacławaWojtala">Od 1 czerwca będzie troszkę zliberalizowany dostęp do świadczeń zdrowotnych właśnie w takich przypadkach. Aktualnie komisja administracyjna przygotowała wytyczne, jak realizować to prawo. Polega to na zwiększeniu uprawnień dla osób korzystających ze świadczeń. Do tej pory można było korzystać ze świadczeń związanych z daną chorobą, natomiast świadczenia związane z chorobami przewlekłymi czy też takimi, o których wiedzieliśmy przed wyjazdem, ale się odpowiednio nie zabezpieczyliśmy, nie mogły być finansowane.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#WacławaWojtala">Od 1 czerwca będzie wprowadzona europejska karta ubezpieczenia zdrowotnego, z tym że będzie okres przejściowy dla Polski (18 miesięcy). Europejska karta zastąpi między innymi formularz E111, po to, żeby ograniczyć te niedogodności administracyjne, biurokratyczne, o których była dzisiaj mowa.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#WacławaWojtala">My nie jesteśmy, tak jak i 15 innych krajów, zobowiązani do wprowadzenia karty od 1 czerwca 2004 r., tylko od 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#WacławaWojtala">To odnosi się do pierwszego zakresu naszych uprawnień. Czyli: wyjeżdżamy, zachorujemy, mamy prawo do świadczeń związanych z chorobą, ale także z potrzebą zdrowotną, która wiąże się z chorobami przewlekłymi. To wynika z orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, ale do tej pory dotyczyło tylko emerytów i rencistów, ponieważ ta grupa ludności mogła się swobodnie przemieszczać, nie jest związana miejscem pracy, a w związku z tym miała szersze uprawnienia do świadczeń zdrowotnych aniżeli pozostałe grupy społeczne.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#WacławaWojtala">Nie rozwijając tego wątku, powiem, że drugi zakres świadczeń, które będą nam wszystkim przysługiwały, obejmuje świadczenia planowane.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#WacławaWojtala">Pani poseł Skowrońska mówiła o problemie polegającym na tym, że może istnieć niebezpieczeństwo zwiększenia się liczby osób, które będą korzystały z tego rodzaju świadczenia. Jednak żeby uzyskać za granicą świadczenie planowane, czyli wtedy, kiedy u nas w kraju tego świadczenia nie można uzyskać w czasie normalnie stosowanym, przy czym nie ma w rozporządzeniach unijnych doprecyzowanego terminu... To wynika z praktyki każdego kraju. Koordynacja polega na tym, że każdy kraj ma swój system ochrony zdrowia, a kiedy przemieszczamy się do innego kraju, korzystamy z systemu ochrony zdrowia obowiązującego w danym kraju. O tym mówiła pani poseł Prządka.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#WacławaWojtala">Nie można jednak wyjeżdżać po prostu dowolnie; na takie leczenie planowane musi być zgoda prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Ta zgoda, żeby wykluczyć korupcjogenne mechanizmy, jest poprzedzona procedurą postępowania. Będzie ona szczegółowo określona w rozporządzeniu ministra zdrowia. Projekt tego rozporządzenia jest załączony do materiałów do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#WacławaWojtala">Po pierwsze, musi być wniosek lekarza specjalisty w danej dziedzinie chorób, lekarza o stopniu naukowym profesora lub doktora habilitowanego. Ten wniosek musi być oceniony przez konsultanta krajowego. Musi być udowodniona skuteczność leczenia w danej placówce za granicą, w danym miejscu, a także niemożność uzyskania tego świadczenia w kraju. Dopiero na tej podstawie, bez zbędnej zwłoki, prezes będzie podejmował decyzję o skierowaniu. Mając skierowanie, formularz E112, można się udać do danego kraju bezpośrednio do świadczeniodawcy, uzyskać to świadczenie. Przy czym instytucja właściwa, czyli Narodowy Fundusz Zdrowia, zanim wyśle tę osobę, uzgodni z instytucją właściwą w danym kraju, do którego jest ona skierowana, zasady leczenia i jego koszt, a także czas trwania tego leczenia.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#WacławaWojtala">Może się więc zdarzyć... W tym dynamicznym wzroście wydatków jest uwzględniana dynamika skierowań na planowane leczenie. Niestety, jest to konsekwencja sytuacji, jaką mamy obecnie, zresztą nie tylko my, wszystkie kraje, które przystępują do Unii Europejskiej: Czechy, Słowacja, Litwa, Łotwa i inne. One też są obarczone tym samym problemem, który dotyka Polskę - zdecydowanie niższe koszty świadczeń zdrowotnych, cena za tą samą usługę kilka do kilkunastu razy niższa w Polsce niż w krajach Unii Europejskiej. Ale koordynacja polega na tym, że rozliczenia odbywają się według rzeczywistych kosztów poniesionych w danym kraju.</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#WacławaWojtala">Było pytanie o to, czy nie obawiamy się napływu do Polski pacjentów z Unii Europejskiej, czy nasze zakłady opieki zdrowotnej, świadczeniodawcy są na to przygotowani. Odpowiedziałabym tak: nasza infrastruktura jest bardzo bogata, jest zdecydowanie dobrze rozwinięta w stosunku do naszych potrzeb i istnieją rezerwy, które pozwolą przyjąć naszych kolegów z Unii Europejskiej. Jednocześnie Polacy, wyjeżdżając za granicę, będą rozliczani według kosztów, które obowiązują w krajach Unii Europejskiej. I tu jest bardzo ważna informacja dla wyjeżdżających pacjentów. Tak jak mówiła pani poseł Prządka, wtedy, kiedy będą stosowane dopłaty przed uzyskaniem świadczenia, Polak będzie musiał je wnieść. Tam, gdzie będą bezpłatne świadczenia, nie będzie obciążenia żadnymi kosztami.</u>
          <u xml:id="u-148.14" who="#WacławaWojtala">Przepisy unijne nie ingerują bardzo szczegółowo w zasady świadczenia usług zdrowotnych. Nie ma określonego czasu oczekiwania na, jak mówiłam, świadczenie, również na przyjazd karetki. To jest wewnętrzna sprawa kraju. Naszym obowiązkiem i wyzwaniem jest, aby wszelkie działania, które będą sprzyjały podniesieniu poziomu, jakości usług, szybszemu reagowaniu w sytuacjach nagłych, były zadaniami, które bez względu na to, czy będziemy w Unii, czy nie, były realizowane.</u>
          <u xml:id="u-148.15" who="#WacławaWojtala">Może jeszcze odniosę się do kwestii takiej, czy przepisy, które proponuje rząd, są czytelne, czy też można byłoby je w sposób bardziej prosty, czy może bardziej dokładny przedstawić, zaproponować. Otóż rozporządzenia unijne nie muszą być transponowane bezpośrednio do przepisów prawa krajowego, nie ma więc obowiązku opisywać zasad koordynacji, nie ma obowiązku i potrzeby opisywać zasad rozliczeń, bo one są bardzo szczegółowo opisane w rozporządzeniach, które zostały przytoczone, i jest odwołanie w niektórych miejscach, konkretnie, które z przepisów, rozporządzeń je realizują, nie ma potrzeby opisywania tego szczegółowo. Natomiast z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej będzie dostępny w języku polskim Urzędowy Dziennik Wspólnot Europejskich, a także niezależnie od tego na stronie internetowej wkrótce pojawią się szczegółowe informacje dotyczące zasad koordynacji. Rząd i również Narodowy Fundusz Zdrowia pracują od wielu miesięcy nad przygotowaniem się do spełnienia obowiązków z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-148.16" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o Narodowy Fundusz Zdrowia, pan prezes może rozwinie ten wątek, ja tylko chcę powiedzieć, że zostały zmienione regulaminy organizacyjne, w których są wprowadzone zapisy zapewniające realizację tych zadań. Jednocześnie w centrali, która będzie pełniła funkcję instytucji łącznikowej, jest już specjalna jednostka organizacyjna przygotowana do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-148.17" who="#WacławaWojtala">Czy 100 osób dodatkowych, to jest bardzo dużo, czy mało? Nie chcę się do tego odnosić, natomiast chcę powiedzieć, że kalkulując, wzięto pod uwagę to, że żeby te zadania wykonywać, potrzebna jest w przybliżeniu taka grupa osób. Kalkulując tę liczbę, braliśmy pod uwagę m.in. ilość czynności, procedur, które trzeba wykonać, żeby spełnić zadania związane przede wszystkim z wydawaniem poświadczeń i zaświadczeń. Ponieważ nie mamy europejskiej karty ubezpieczenia zdrowotnego, każdy Polak, wyjeżdżając od 1 maja za granicę, będzie musiał mieć formularz 111, bo inaczej nie będzie miał prawa do świadczenia. To jest bardzo ważny warunek. Jeżeli nie mamy tego formularza, będziemy musieli po prostu płacić za świadczenia albo ryzykować, że właściwe instytucje - bo jest taka możliwość i rozporządzenie to przewiduje - muszą się porozumieć, potwierdzić, czy dana osoba ma do tego prawo. Wtedy dopiero, bez ryzyka poniesienia kosztów, to świadczenie może być bezpiecznie udzielane. Oczywiście w przypadkach nagłych, tak jak i w polskim prawie, świadczenie jest udzielane najpierw, a potem są dokonywane formalności. Niemniej jednak ta liczba osób, która została określona, jest adekwatna do zadań, które czekają Polskę, ale nie oznacza to automatycznego wzrostu zatrudnienia w Narodowym Funduszu Zdrowia. Rada Ministrów, akceptując przedłożony dzisiaj pod obrady Wysokiego Sejmu projekt rządowy, zaleciła, aby wszystkie zadania związane z wypełnianiem funkcji koordynacyjnych w Narodowym Funduszu Zdrowia realizować, opierając się przede wszystkim na obecnym zatrudnieniu. Trzeba szkolić osoby, które się będą tym zajmowały, a tylko w niezbędnych sytuacjach zatrudnić dodatkowe osoby. Aktualnie trwają prace nad zmianą planu finansowego, tak żeby zapewnić środki w planie finansowym. Do tej pory plan nie był zmieniany z uwagi na to, że trwały dyskusje nad źródłem finansowania. Rozważana była w rządzie trojakiego rodzaju droga rozwiązania problemu. Po pierwsze, tak jak ostatecznie to zostało rozstrzygnięte, wszystkie koszty będą obciążały fundusz. Rozważano również utworzenie specjalnej rezerwy celowej w budżecie państwa. I trzeci wariant, koszty świadczeń zdrowotnych, które będą wynikały z rozliczeń za Polaków leczonych za granicą po wyższych stawkach niż w Polsce, byłyby finansowane przez fundusz do poziomu analogicznego, jak w Polsce, natomiast różnicę między polskimi cenami a cenami europejskimi dopłacałby budżet państwa. Ostatecznie przyjęto wariant pierwszy, o którym mówiłam, i dlatego trwają prace nad dostosowaniem planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-148.18" who="#WacławaWojtala">Wysoki Sejmie! Na tym zakończyłabym udzielanie odpowiedzi. Poproszę jeszcze pana prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o uzupełnienie kwestii dotyczących funduszu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę w takim razie o udzielenie odpowiedzi prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia pana Lesława Abramowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#LesławAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność po raz pierwszy stanąć przed państwem i zabrać głos na temat Narodowego Funduszu Zdrowia. Pytań było wiele. Na niektóre odpowiedziała już pani minister. Ja chcę tylko państwa zapewnić w paru kwestiach, które wydają mi się istotne. Mianowicie, fundusz zapłaci za wszystkie świadczenia, które zakontraktował, i co do tego nie ma wątpliwości, bo to wszystko ujęte jest w planie. Natomiast jeśli będzie pytanie, czy fundusz pokryje pełne zapotrzebowanie na świadczenia zdrowotne, to odpowiem: nie, dlatego że potrzebne by były znacznie wyższe środki i stąd też fundusz zapłaci za to, co zakontraktował. Jeśli znajdziemy dodatkowe źródła finansowania, dodatkowe pieniądze, będziemy zwiększać kontraktację i będziemy tym samym zwiększać możliwość pokrycia potrzeb społecznych w zakresie ochrony zdrowia. To jest pierwsze stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#LesławAbramowicz">Czy wejście Polski do Unii Europejskiej pogorszy sytuację funduszu. Odpowiem, że nie. Mogą być pewne przejściowe kłopoty, dlatego że nie mamy specjalnie rezerw i - o czym mówiła pani minister - spodziewamy się otrzymać pewne środki na zabezpieczenie pierwszego okresu, bo później, w dłuższym okresie, te środki częściowo będą się wyrównywać. Rachunki za obywateli, którzy wyjadą, prawdopodobnie spłyną dopiero pod koniec roku, gdyż, jak wiemy, ten system trwa około pół roku. Zaczynamy w maju, w związku z tym w tym roku zaangażowanie będzie niewielkie. Na pewno w przyszłym roku będzie to wyglądało już zupełnie inaczej. Jeżeli zaś chodzi o obywateli państw obcych, którzy będą leczeni w Polsce, za nich też przyjdą pieniądze, z tym że mamy umowę z zakładami opieki zdrowotnej, iż musimy im zapłacić za to świadczenie do 1 miesiąca, natomiast pieniądze za nich dostaniemy po 6 miesiącach. I tutaj będzie ten problem ewentualnej pożyczki czy dodatkowych środków, żeby zabezpieczyć tę różnicę.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#LesławAbramowicz">Czy wejście do Unii pogorszy warunki leczenia? W mojej ocenie nie, dlatego że proszę pamiętać, o czym mówiła już pani minister, iż mamy spore rezerwy w zakresie możliwości leczenia. Dzisiaj ilość szpitali, ilość jednostek służby zdrowia znacznie przekracza to, co fundusz może kupić. W związku z tym rezerwy są duże i myślę, że dla kondycji polskiej służby zdrowia, jeśli przyjedzie dużo obcokrajowców, wcale to nie zaszkodzi, natomiast przyniesie dodatkowe źródło finansowania, bo te wszystkie usługi będą dodatkowo zapłacone, poza tym kontraktem, który mają szpitale czy jednostki służby zdrowia. A więc tutaj proszę się nie obawiać. Jeśli chodzi o sanatoria, to ustawa tego w ogóle nie przewiduje, w związku z tym nic się nie zmieni. Obcokrajowcy będą płacić za sanatoria tak jak dotychczas, czyli według stawek, które ustalą te jednostki, w związku z tym otrzymają takie pieniądze, jakie sobie zażyczą. Albo ten obcokrajowiec z tego skorzysta, zaakceptuje tę cenę, albo nie. Tutaj fundusz nie będzie w tym partycypował.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#LesławAbramowicz">Nie zdążyłem zanotować wszystkich państwa pytań, natomiast generalnie mogę powiedzieć tak. Czy fundusz jest gotowy do przyjęcia tych dodatkowych zadań? Oczywiście jest to duże wyzwanie, mamy w tej chwili z tym kłopoty, ale już podjęliśmy pewne działania i mogę państwa zapewnić, że do 1 maja będziemy przygotowani do tego, żeby tę działalność rozpocząć. Być może w pierwszym okresie nastąpią pewne perturbacje, bo jeśli raptem 2 mln obywateli zgłosi się do funduszu, żeby wydać im zaświadczenia, to mogą z tym być problemy, tak jak były problemy z wydawaniem wiz czy innych dokumentów, bo to wymaga odpowiedniego czasu. Ale w każdym razie mamy już przeszkolony personel, mamy już ludzi, walczymy jeszcze o te dodatkowe etaty. Tu chcę tylko powiedzieć, że te sto etatów nie przeczy reformie premiera Hausnera, bo administrację trzeba skracać i ograniczać tam, gdzie jest jej za dużo, a dodawać tam, gdzie trzeba. Gdybyśmy inaczej postępowali, to wtedy w ogóle nie mielibyśmy ludzi do wykonywania tych zadań, a przecież trudno oczekiwać, że jeśli chodzi o kilkanaście, a może nawet kilkadziesiąt milionów dokumentów, które fundusz będzie musiał przygotować, zrobimy to w ramach kosztów własnych. Postaram się prawie połowę tych etatów wygospodarować we własnym zakresie, przesuwając ludzi z jednych komórek do drugich, niemniej jednak tak duże zadanie zmusza nas do przyjęcia nowych ludzi, do przeszkolenia ich, tam będzie potrzebna i znajomość języków obcych itd. Jest to nowe zadanie i proszę się nie dziwić, na pewno zrobimy to oszczędnie, na ile się da, na ile nam system pozwoli. Dzisiaj, proszę państwa, jeszcze jest za wcześnie, żeby mówić o tym, jak to w praktyce będzie wyglądało, gdyż potrzebujemy pewnego czasu, żeby poobserwować, przeliczyć i zastanowić się nad tym, jakie będą faktyczne potrzeby w tym zakresie. I jeśli nie będą one takie, jak liczymy, to na pewno tych pracowników w nadmiernej ilości nie będziemy trzymać w funduszu.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#LesławAbramowicz">Przyjazd obywateli państw obcych nie pogorszy sytuacji biednych pacjentów, bo przecież za tych obcych obywateli fundusz będzie płacił z pieniędzy, które do nas wpłyną, w związku z tym nie widzę tutaj obaw. Jest obawa, o której mówił tu pan poseł, że te nasze koszty są dużo niższe niż koszty w Unii, wiemy o tym. Jeśli to byłyby koszty dobrze policzone, to wtedy nie ma żadnego zagrożenia, bo każdy wzrost ilości pacjentów to jest również wzrost pieniędzy, które wpłyną do jednostek służby zdrowia. Jeśli to są koszty rzeczywiście zaniżone, to wtedy pewne straty mogłyby z tego tytułu wystąpić, ale sądzę, że będziemy te koszty korygować i dostosowywać. Tutaj nic nie da się zrobić tak, żeby już na pewno wszystko było dobrze i żeby się nie dało czegoś poprawić. W trakcie będziemy to obserwować i jeśli będą jakieś zagrożenia czy nieprawidłowości, to podejmiemy stosowną interwencję. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JanuszWojciechowski">I jeszcze poproszę panią posłankę sprawozdawczynię Stanisławę Prządkę.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam z zadowoleniem odnotować fakt, że przeprowadzona dyskusja nad rządowym projektem ustawy w większości miała merytoryczny charakter i wiem, że przyjęte rozwiązania są niezbędne po to, żeby nasi obywatele wyjeżdżający za granicę od 1 maja 2004 r. mieli poczucie bezpieczeństwa, że przekraczają granicę ze swoim, nabytym prawem do ubezpieczenia społecznego i że tam właśnie, w każdym państwie, w którym się znajdą, w ramach Unii Europejskiej będą w razie potrzeby mieli świadczoną pomoc zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#StanisławaPrządka">Żeby nie przedłużać dyskusji, chciałam jeszcze tylko odnieść się do kwestii, którą podniosła pani poseł Kopacz, że przepisy są niejasne. Wprawdzie mówili już o tym i pan poseł Sztwiertnia, i pani minister Wojtala, chcę jednak powiedzieć, że pierwsze czytanie projektów, które się odbywało w Komisji Europejskiej, było bardzo owocne; dyskutowaliśmy nad wszystkimi kwestiami i tak naprawdę każdy z nas i każdy z państwa posłów mógł wnosić uwagi, spostrzeżenia, własne propozycje rozwiązań po to, żeby ten właśnie akt prawny, jakim będzie omawiana ustawa, był najlepiej dopracowany, bo taka jest rola parlamentu i nas jako posłów, także Komisji Europejskiej - staramy się dokładać wszelkich starań, żeby te przepisy były jak najbardziej jasne i precyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#StanisławaPrządka">Natomiast pan poseł Piecha podniósł dwie kwestie. Jedna to zarzut, że projekt jest opracowany w szybkim tempie. To prawda, że Sejm obecnej kadencji ma bardzo dużo pracy, musi bowiem zdążyć z dostosowaniem polskiego prawa do wspólnotowych unormowań. Duże opóźnienia, które pozostały temu Sejmowi, temu parlamentowi do nadrobienia jeszcze zaległości z poprzedniej kadencji, a także bieżące sprawy powodują, że ilość pracy jest dużo większa i tempo tych prac rzeczywiście musi być szybsze niż w normalnych warunkach, ale naszym celem jest zdążyć z przygotowaniem polskiego systemu prawnego do akcesji z Unią Europejską przed dniem 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#StanisławaPrządka">I druga sprawa, którą chcę wyjaśnić i sprostować. Pan poseł Piecha właśnie o tym powiedział, że Mazowiecki Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia nie będzie w stanie sprostać zadaniom rozliczeń i przygotowań związanych z rozliczeniami. Jest tu pewne nieporozumienie. Narodowy Fundusz Zdrowia jest instytucją obowiązaną, natomiast Mazowiecki Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia będzie, w myśl projektu ustawy, zajmował się tylko ubezpieczeniami i rozliczeniem dotyczącym osób zamieszkałych za granicą, które nie mają miejsca zamieszkania na terenie Polski, a pobierają renty i emerytury z naszego systemu ubezpieczeniowego i te emerytury są im przekazywane właśnie do miejsca zamieszkania za granicą. Z tego powodu został wyznaczony w kraju jeden oddział i tym wskazanym oddziałem jest właśnie Mazowiecki Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia. Nie będzie więc on zajmował się całością rozliczeń, będzie prowadził jedynie rozliczenia dotyczące tej grupy osób podlegających obowiązkowemu ubezpieczeniu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#StanisławaPrządka">Na zakończenie pragnę podziękować pani Wacławie Wojtali, sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, za bardzo owocną i merytoryczną współpracę na etapie prac legislacyjnych i wszystkim państwu, którzy wnieśli wiele cennych uwag i propozycji. Myślę, że ta ustawa jest potrzebna i będzie dobrze służyła naszym, polskim obywatelom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanuszWojciechowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, ponieważ nadchodzi czas przerwy przewidzianej w dzisiejszym porządku obrad, nie zaczynamy już następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 53 do godz. 17 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych (druki nr 2564 i 2622).</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Sztwiertnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Marszałek Sejmu skierował w dniu 27 lutego 2004 r. powyższy projekt ustawy (druk nr 2564) do Komisji Europejskiej do pierwszego czytania. Komisja Europejska po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 10 marca br. wprowadziła poprawki do art. 1 ust. 3 pkt 3 oraz art. 31b ust. 4 pkt 4, doprecyzowujące przepisy, jak również do art. 2 projektu ustawy, zmieniające zapis dotyczący jej wejścia w życie. Sprawozdanie Komisji Europejskiej po pracach nad projektem ustawy zawarte jest w druku nr 2622.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JanSztwiertnia">Przedstawiona Wysokiej Izbie nowelizacja ustawy z 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, z późniejszymi zmianami, zawiera 14 zmian i 2 artykuły. Podstawowym celem nowelizacji jest dostosowanie polskiego prawa do zasad obowiązujących w Unii Europejskiej, określonych w następujących aktach prawnych: art. 12 i 39 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską; art. 2 i 3 dyrektywny 68/360/EWG z 1968 r. (w sprawie zniesienia ograniczeń w przemieszczaniu się i pobycie pracowników państw członkowskich i ich rodzin we Wspólnocie) i uchwale przedstawicieli rządów państw członkowskich podjętej na posiedzeniu Rady 17 października 2000 r. Nowelizacja ustawy wynika również z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r., który stwierdził niezgodność z konstytucją art. 9 ust. 2 ustawy. Przepis ten nakładał na osoby dopełniające obowiązku zameldowania się na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące przedstawienia potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JanSztwiertnia">Projekt ustawy w zmianie art. 1 ust. 3 wprowadza nowe funkcje dowodu osobistego, na podstawie którego możliwe będzie swobodne podróżowanie i przekraczanie granic państw Unii Europejskiej; upoważnienie dotyczy obydwu wzorów dokumentów, tj. starego książeczkowego dowodu osobistego, który jest dokumentem ważnym do 31 grudnia 2007 r., jak również nowego dowodu osobistego przystosowanego do odczytu przez urządzenia elektroniczne.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JanSztwiertnia">Proponowana nowelizacja art. 9 poprzez dodanie ust. 2a i 2b wymaga dla dopełnienia obowiązku meldunkowego na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące przedstawienia do wglądu tytułu prawnego do lokalu i potwierdzenia przez osobę dysponującą tytułem prawnym do danego lokalu faktu pobytu. Żądanie przedstawienia tych dwóch dokumentów winno wyeliminować tzw. dzikie meldunki. Z przepisu wynika również, że zameldowanie potwierdza faktyczny pobyt osoby w lokalu.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#JanSztwiertnia">Zmiana art. 15 ust. 2 ustawy, podyktowana wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, określa, że organ gminy wydaje, na wniosek strony lub z urzędu, decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która opuściła miejsce pobytu, lecz nie dopełniła obowiązku wymeldowania się. Zameldowanie należy traktować jako rejestrację pobytu nierodzącą skutków prawnych w zakresie prawa do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#JanSztwiertnia">Nowelizacja art. 14 wynika z konieczności doprecyzowania, kto i komu zgłasza dane o urodzeniu, zmianie stanu cywilnego, imienia lub nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#JanSztwiertnia">Nowelizacja art. 26 ma na celu uszczegółowienie sposobu dopełnienia obowiązku zameldowania cudzoziemców na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#JanSztwiertnia">Projekt ustawy zawiera również propozycję zmian przepisów dotyczących nadania numeru PESEL, w tym cudzoziemcom, danych gromadzonych w zbiorach meldunkowych i zbiorze PESEL oraz w zakresie udostępnienia danych osobowych. Znowelizowany art. 31a ust. 3 i 4 określa, komu nadawany jest numer PESEL tak w odniesieniu do obywateli polskich, jak i cudzoziemców. Numer PESEL nadawany jest obywatelom zamieszkującym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zameldowanym na pobyt stały lub czasowy na ponad 2 miesiące, obywatelom polskim ubiegającym się o wydanie dowodu osobistego oraz obywatelom polskim zamieszkałym za granicą, ubiegającym się o wydanie paszportu. Projekt ustawy określa również przypadki zmiany numeru PESEL oraz prowadzenia zbioru danych osobowych. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Przedkładając Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych (druk nr 2622), wnoszę o jego uchwalenie. Jednocześnie informuję, że zgodnie z oświadczeniem Komitetu Integracji Europejskiej projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Stryjaka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#CezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące zmiany ustawy o ewidencji ludności i o dowodach osobistych (druki nr 2564 i 2622). Ustawa ta powstała z kilku powodów. Po pierwsze, Trybunał Konstytucyjny nakazał uchylić artykuły związane z obowiązkiem uzyskiwania potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu od zarządcy budynku lub właściciela. Na mocy tej nowelizacji potwierdzenia takiego będzie dokonywać osoba dysponująca tytułem prawnym do lokalu. Tak więc obowiązkowi wynikłemu z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stało się zadość. Po drugie, nowelizacja zawiera zmianę przepisów w zakresie nadawania numeru PESEL, danych gromadzonych w zbiorach meldunkowych i w zbiorze PESEL oraz zmiany w zakresie udostępnienia danych osobowych. Po trzecie, w związku z koniecznością dostosowania się do wymogów unijnych zmieniono przepisy związane z obowiązkiem meldunkowym, dowodami osobistymi i nadawaniem numeru PESEL cudzoziemcom. Dodano także regulację umożliwiającą obywatelom polskim podróżowanie i przekraczanie granic państw Unii Europejskiej na podstawie dowodu osobistego. Dopuszczono możliwość używania w tym zakresie tzw. starych i nowych dowodów osobistych. Określono również zasady realizacji obowiązku meldunkowego przez cudzoziemców na terenie Polski. W art. 34 ust. 3 zaproponowano umożliwienie wydania dowodu osobistego osobie, która nie ukończyła 13 roku życia. Ułatwi to życie opiekunom dziecka przy przekraczaniu granic, ponieważ opiekun nie dysponuje dzisiaj w tzw. nowym dowodzie osobistym wpisem dotyczącym posiadanych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#CezaryStryjak">Ustawa ta zawiera szereg innych regulacji, jednakże ograniczyłem się do scharakteryzowania niektórych, najważniejszych. Uczyniłem to z tego powodu, iż Komisja Europejska bardzo nieznacznie poprawiła projekt rządowy. Konkludując, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosować będzie za przyjęciem sprawozdania Komisji Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Zarembę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Prezentowane przedłożenie rządowe ma na celu zgodnie z uzasadnieniem dostosowanie w tej materii prawa krajowego, prawa Rzeczypospolitej, do prawa wspólnotowego. Klub Platformy Obywatelskiej popiera przedłożone zmiany ustawy o ewidencji, zważywszy na to, że oczekujemy tego, ażeby w Polsce ci, którzy będą się osiedlali u nas po wejściu Polski do Unii Europejskiej, podlegali takim samym prawom, o jakich mówimy w wypadku obywateli naszego kraju osiedlających się w krajach Wspólnoty. Dlatego te zmiany są uzasadnione merytorycznie i ich wprowadzenie jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#KrzysztofZaremba">Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że projektowane zmiany przyczynią się do lepszej organizacji pracy niektórych urzędów państwowych, co jest szczególnie ważne obecnie, kiedy zagrożenie różnego rodzaju działaniami wymierzonymi w porządek publiczny i ład organizacyjny państwa jest duże. Tak więc, tak jak powiedziałem na wstępie, Klub Poselski Platformy Obywatelskiej poprze niniejsze przedłożenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Ten projekt zawiera trzy grupy zmian. Po pierwsze, dotyczy on procedur odnoszących się do meldunku na pobyt stały lub czasowy na ponad 2 miesiące. Po drugie, dotyczy zmian w zakresie nadawania numeru PESEL, gromadzenia i udostępniania danych osobowych związanych z numerem PESEL. I po trzecie, wynika z konieczności dostosowania do wymogów unijnych przepisów w zakresie dowodów osobistych, nadawania numeru PESEL i obowiązku meldunkowego. Ponieważ poseł sprawozdawca, jak również moi przedmówcy dosyć szczegółowo omówili zakres zmian, nie będę się powtarzał, ale mam dwie wątpliwości. Mam pytanie skierowane do przedstawicieli rządu. Do czego tak naprawdę jest nam dzisiaj potrzebny meldunek? Czy dzisiaj, kiedy ludzie często się przemieszczają, często nie zdążą dopełnić formalności i już zmieniają po raz kolejny miejsce pobytu, meldunek tak naprawdę cokolwiek daje? Moje pytania zmierza również do ustalenia, jak wyglądają tego typu rozwiązania w Unii Europejskiej, bo nie jestem przekonany, że wszędzie jest coś takiego jak meldunek, a jest na pewno coś takiego jak pobyt. To również komplikuje sytuację w wypadku osób, które się przenoszą z jednego miasta do drugiego, i podatnikami są w jednym mieście, a mieszkają gdzie indziej. Wydaje mi się, że można by oczekiwać czegoś więcej od nowelizacji tej ustawy. Rozumiem, że jest to podyktowane koniecznością dostosowania do standardów Unii Europejskiej, do tego, żeby polscy obywatele bez kłopotu mogli, wykorzystując taki czy inny dowód osobisty, przekraczać granice państw Unii Europejskiej, ale warto zadać sobie pytanie, czy ten meldunek na dzień dzisiejszy nie jest skamieniałością, pozostałością po PRL, gdzie każdy musiał być odhaczony, zewidencjonowany, żeby było wiadomo, gdzie stanąć u jego drzwi, by ewentualnie go pociągnąć do odpowiedzialności karnej czy jakiejkolwiek innej, bo coś tam nawywijał, a może jest nieprawomyślny. To również dotyczy coraz szerszej grupy ludzi tak zwanych bezdomnych, którzy z jakichś powodów utracili tytuł do lokalu mieszkalnego czy wracają z więzienia. Tacy obywatele przychodzą do mojego biura poselskiego i mówią: Panie pośle, nie mam dzisiaj żadnego mieszkania, a w kraju pod tytułem Rzeczpospolita Polska, jak nie ma się meldunku, to nigdzie się nie dostanie pracy, oficjalnej oczywiście. Czy to nie jest tak, że w pewnym sensie komplikujemy życie wielu ludziom przez to, że wymagamy od nich meldunku, bo żaden pracodawca nie chce rozmawiać z kandydatem do pracy, jeżeli ten nie ma wstemplowanego w dowodzie adresu meldunkowego. A czy to jest gorszy obywatel? Czy nie nadaje się do pracy? Bezrobotnych jest wielu, a i bezdomnych jest coraz więcej. Jest pytanie: Czy dzisiaj w tej Izbie tak naprawdę reagujemy na potrzeby obywateli, czy tylko mielimy pewną praktykę legislacyjną, która niewielu z nas cokolwiek daje albo nikomu nic nie daje.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PawełPoncyljusz">Zadam drugie pytanie, już kończąc, dotyczące zmian w art. 26, obowiązków meldunkowych obywateli Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego, którzy są inaczej traktowani, co jest całkowicie zrozumiałe, niż cudzoziemcy spoza Unii Europejskiej i spoza Europy. Moje pytanie jest takie: Czy będzie tutaj stosowana zasada wzajemności? Czy Polacy tak jak obywatele Unii Europejskiej muszą przedstawiać kartę pobytu obywatela Unii Europejskiej? To jest jedna z możliwości, ale taka prostsza, powiedziałbym. Czy na tej samej zasadzie polscy obywatele będą traktowani w krajach Unii Europejskiej? Czy tam też będą mogli, pokazując - tylko nie wiem właśnie co - swój dowód osobisty, móc uzyskać prawo pobytu? Możliwe, że to właśnie wynika z różnic - nie wiem, jaka będzie odpowiedź, ale może tak być - w podejściu. Inaczej jest w Unii Europejskiej, gdzie nie ma czegoś takiego jak meldunek, przynajmniej w kilku krajach, a inaczej wygląda to w Polsce. Tak że to jest moje drugie pytanie do strony rządowej. Oczywiście nie kwestionujemy potrzeby zmian tak dotyczących PESEL, jak i meldunku, natomiast stawiamy pytanie: Czy dzisiaj, w 2004 r., coś takiego jak meldunek jest w ogóle potrzebne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, pragnę zauważyć, że ta ustawa jest jedną z częściej zmienianych. To niedobrze, bo każdy z dorosłych obywateli powinien ją znać i jej przestrzegać, a częste zmiany temu zdecydowanie nie sprzyjają.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WiesławWoda">Odniosę się do poszczególnych poprawek. W poprawce 1. dodano regulację umożliwiającą obywatelom polskim swobodne podróżowanie i przekraczanie granic państw Unii Europejskiej na podstawie dowodu osobistego zarówno starego, jak i nowego wzoru. Polskie prawo dopuszcza posługiwanie się przez obywateli książeczkowymi dowodami osobistymi, które są ważne do dnia 31 grudnia 2007 r. Obywatel posiadający książeczkowy dowód osobisty nie będzie dyskryminowany tylko dlatego, że ma starego wzoru, choć ważny dowód osobisty. W poprawce 2. określa się wyraźnie, że w tym samym czasie można mieć tylko jedno miejsce pobytu czasowego trwającego ponad 2 miesiące. Poprawka 3. poprzez dodanie ust. 2a i 2b wprowadza obowiązek przedstawienia do wglądu tytułu prawnego do lokalu potwierdzonego przez osobę dysponującą tytułem prawnym. Pozwoli to organowi upewnić się, że zameldowania w konkretnym lokalu dokonuje właściwa osoba, a tym samym da się uniknąć dzikich meldunków dokonywanych bez wiedzy właściciela lokalu. Zameldowanie należy traktować jako rejestrację pobytu; nie rodzi ono żadnych praw do lokalu. Zmiana 5. wprowadza nowelizację art. 14, sprowadzającą się do tego, kto i komu zgłasza dane o urodzeniu dziecka, zmianie stanu cywilnego lub zmianie imienia czy też nazwiska. Nowelizacja art. 26 uszczegóławia sposób dopełnienia obowiązku zameldowania się na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące cudzoziemców, obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej. Obywatele Unii Europejskiej będą mogli przebywać na terytorium naszego kraju na szczególnych zasadach oraz będą się posługiwać innymi dokumentami niż pozostali cudzoziemcy. W poprawce 11., polegającej na dodaniu art. 34 ust. 3, wprowadzono możliwość wydania dowodu osobistego dziecku, na wniosek rodziców lub opiekunów, jeśli skończyło ono 13. rok życia.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WiesławWoda">Projekt nowelizacji ustawy reguluje sprawę nadawania numeru PESEL cudzoziemcom, którzy przebywają na terytorium Polski w ruchu tranzytowym i nie są zainteresowani posiadaniem numeru PESEL, jak również wprowadza możliwość nadania obywatelowi polskiemu zamieszkałemu za granicą numeru PESEL. W art. 44e dodaje się pkt 7a, wyrażający obowiązek, by w ewidencji wydanych i utraconych dowodów osobistych uzupełnić dane o kolorze oczu, ponieważ jest to istotna informacja zawarta w dowodzie osobistym. Aktualnie na świecie stosuje się coraz częściej różne sposoby potwierdzania tożsamości, stąd też jest to chyba niezbędny wymóg. W poprawce 44h poszerza się krąg podmiotów zwolnionych z opłat za udostępnienie danych tych podmiotów, które realizują zadania publiczne; dotyczy to m.in. Polskiego Czerwonego Krzyża. Poprawka ta jest w pełni zasadna. Wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#StanisławGudzowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin i wyrażając nasze stanowisko do propozycji zmian ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, które zawiera druk nr 2564 i powtarza druk nr 2622, można ogólnie stwierdzić, iż propozycje tam zawarte idą we właściwym kierunku, zwłaszcza że umożliwia się poruszanie po obszarze Wspólnoty Europejskiej również obywatelom polskim, którzy posiadają dowody osobiste starego typu, czyli tzw. książeczkowe, a więc obietnica o swobodzie podróżowania będzie chociaż w ten sposób spełniana. Oczywiście pytanie, za co będą mogli podróżować obywatele polscy, pozostanie jeszcze długo bez odpowiedzi, bo zapewne podróże a la autostop w wydaniu pięćdziesięciolatków nie będą zbyt popularne.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#StanisławGudzowski">Tryb rozpatrywania ustaw dla uczczenia 1 maja 2004 r. jak zwykle bywa mało logiczny - projekt właściwy dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych jest procedowany w Komisji Europejskiej, bo zdaniem rządu ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej, ale już z uzasadnienia wynika, że potrzeba zmiany wynika raczej z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r., stwierdzającego niezgodność art. 9 ust. 2 cytowanej ustawy z konstytucją. Artykuł ten zaś akurat odniesienia do Traktatu akcesyjnego nie zawiera, bo odnosi się do kwestii meldunkowych, a nie żadnych innych.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przy okazji tej debaty nie sposób nie zapytać przedstawicieli rządu, jak daleko są posunięte prace, jeżeli w ogóle trwają takowe, dotyczące wprowadzenia jednego dokumentu, który spełniałby zarówno cechy dowodu osobistego, jak i paszportu. Chciałbym tutaj zaznaczyć, że Liga Polskich Rodzin będzie apelować do wszystkich Polaków o nieprzyjmowanie obywatelstwa Unii Europejskiej, dlatego też dokumenty tożsamości, a szczególnie dowody osobiste i paszporty nie powinny nosić żadnych cech unijnych. Winny mieć formę, która będzie wskazywała w sposób jednoznaczny, że jest to polski dowód osobisty lub paszport obywatela Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#StanisławGudzowski">Panie ministrze, mamy pewne obawy co do zmiany 6., dotyczącej art. 15 ust. 2. Zmiana ta mówi o wymeldowaniu z urzędu lub na wniosek strony osób, które opuściły miejsce pobytu stałego lub czasowego trwającego ponad 2 miesiące i nie dopełniły obowiązku wymeldowania się. Intencję tego zapisu oczywiście rozumiemy, czy nie nastąpi jednak pewna nadinterpretacja tego zapisu, zwłaszcza w stosunku do osób zameldowanych na pobyt stały? Kto będzie stwierdzał fakt rzeczywistego opuszczenia miejsca pobytu przez daną osobę? Bardzo bym prosił o bliższe wyjaśnienie tej kwestii - czy jest, czy też będzie to uregulowane w odpowiednich rozporządzeniach bądź w odpowiednich wskazaniach.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#StanisławGudzowski">Panie ministrze, dyrektywa Rady 68/360/EWG wskazuje czy też wymusza możliwość wydawania osobom małoletnim dowodów osobistych już od chwili urodzenia. Dlatego też niezrozumiałe jest ujmowanie w poprawce 11. kwestii wydania dowodu osobistego osobom poniżej 13. roku życia. Wydanie dowodu uzależnia się od złożenia wniosku, co jest zrozumiałe, niezrozumiały natomiast jest zapis ocenny, jaki się tam wprowadza, czyli mówiący o wniosku uzasadnionym. Wydaje się to niepotrzebne, powstaje również pytanie, kto będzie oceniał, czy uzasadnienie tego wniosku jest właściwe, czy też nie. Bo jeżeli takowa jest dyrektywa umożliwiająca wydawanie dowodów osobom poniżej 13. roku życia, to winno się je wydawać, naszym zdaniem, na wniosek złożony przez rodziców czy też opiekunów danej osoby.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#StanisławGudzowski">W konkluzji stwierdzam, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy z opinią o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, nie będę omawiał przepisów ustawy, gdyż dokonałem tego jako poseł sprawozdawca. Chciałem jedynie oświadczyć, że Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za uchwaleniem ustawy zgodnie ze sprawozdaniem przedłożonym przez Komisję Europejską, druk nr 2622. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Państwo posłowie Wiesław Woda, Edward Maniura i Krystyna Skowrońska wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#TomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#TomaszNałęcz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WiesławWoda">Panie Ministrze! Chcę zadać pytanie, które z tej trybuny już zadawałem, padało ono również na posiedzeniach komisji administracji. Pytam więc, od kiedy organ wydający dowód będzie zobowiązany powiadamiać urząd skarbowy, że nastąpiła wymiana dowodu, i o zgłoszeniu do urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WiesławWoda">Po drugie, dlaczego na wydanie nowego dowodu osobistego obecnie w niektórych miastach i gminach trzeba oczekiwać nawet 3 miesiące - tak, panie ministrze, nawet 3 miesiące? To jest przecież okres nieprawdopodobnie długi.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WiesławWoda">Trzecie pytanie: Czy policja może karać obywatela, który nie ma przy sobie dowodu, bo np. oddał stary do wymiany, a nowego jeszcze nie otrzymał, lub czy policja może dochodzić, prawie że egzekwować przepisy w razie braku czasowego zameldowania?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WiesławWoda">I czwarte pytanie: Czy przewiduje się, czy trwają prace nad zespoleniem niektórych dokumentów - czy np. posiadanie paszportu będzie równoznaczne z posiadaniem dowodu osobistego, czy ciągle muszą to być oddzielne dokumenty? Mam na myśli również prawo jazdy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan poseł Woda uprzedził dwa z trzech pytań, które miałem zadać, właśnie m.in. pytanie dotyczące obowiązku przekazywania zmian w deklaracji NIP-3. Pojawiła się inicjatywa ustawodawcza mojego klubu (2428), w której właśnie proponujemy zmianę. Czy w tym przypadku ta zmiana nie powinna się pojawić właśnie w nowelizowanej ustawie? Bo jeżeli się powinna pojawić, to jesteśmy gotowi w bardzo krótkim czasie, czyli jeszcze w trakcie trwającej debaty, złożyć stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#EdwardManiura">Kolejne pytanie jest związane z procedurą wdrożenia w pełni umowy z Schengen. Kiedy obywatele naszego kraju będą mogli liczyć na podróżowanie po krajach Unii Europejskiej za okazaniem dowodu osobistego? Wiem, że 1 maja to będzie niemożliwe. Czy Polska już wdraża właśnie te procedury związane z dostosowaniem się do umowy z Schengen? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawicieli rządu. To jest pytanie nie wprost wynikające z procedowania dzisiejszej ustawy, ale prośba ogromna do przedstawicieli rządu. Jest określona procedura wydawania dowodów osobistych i z szeregu kontaktów z samorządami wynika, że bardzo skomplikowane są to metody, bardzo kosztowny jest ten system i jeżeli się chce przenieść, to bardzo skomplikowane jest uzyskiwanie zgody na takie rozwiązania. Mam więc bardzo uprzejmą prośbę, aby przedstawiciele rządu zainteresowali się tą sprawą, aby samorządom to ułatwić. Przy tej ustawie jest miejsce, abyście państwo jako rząd zainteresowali się, jak ten obowiązek jest wypełniany przez samorządy, które wydają dowody osobiste, aby to było usprawnione. Jesteśmy bowiem na etapie wymiany dowodów osobistych, bardzo wiele osób na to czeka, w tym okresie ten obowiązek jest przypisany ludziom starszym - ja nie mówię o młodych, którzy mogą w tej kolejce poczekać, ale o ludziach starszych - i uprzejmie proszę, aby rząd się zainteresował tym problemem i aby go rozwiązał jak najlepiej. Oczekuję na odpowiedź, czy rząd się zajmie tym problemem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Leszka Ciećwierza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#LeszekCiećwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spróbuję odpowiedzieć może w kolejności zadawanych pytań, tak będzie łatwiej dla mnie odpowiadać, a dla państwa uzyskać odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#LeszekCiećwierz">Zacząłbym od pana posła Pawła Poncyljusza. Do czego potrzebny jest meldunek? Panie pośle, jest to bardzo rewolucyjne pytanie. Ja nie będę oceniał rzeczywiście jego zasadności, ale chciałbym powiedzieć, że na dzień dzisiejszy zadawanie tego pytania akurat przy tej ustawie jest dość niezasadne z tego względu, że w obecnej sytuacji meldunek jest podstawą działania całej administracji państwowej, wypłacania zasiłków, rent, emerytur, działalności służby zdrowia, poczty i wszystkich służb społecznych w naszym państwie. Dlatego jeżeli pan jest zainteresowany rozpoczęciem takiej dyskusji na temat: dlaczego zasadny jest meldunek, na pewno należy znaleźć ku temu odpowiednie miejsce i rozpocząć taką dyskusję. Ale przy tej ustawie nie jest to, niestety, zasadne pytanie, ponieważ ta ustawa jest tylko konsekwencją działalności całego aparatu państwowego.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli chodzi o art. 26, czy będzie stosowana zasada wzajemności, chciałbym odpowiedzieć, panie pośle, że zgodnie z potwierdzeniem, jakie dostaliśmy od Komisji Europejskiej, ustawa jest zgodna z zasadami Unii Europejskiej, czyli że taka zasada wzajemności powinna również istnieć w krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Wiesława Wody, może to pierwsze: częste zmiany ustawy i powód - to, panie pośle, muszę pana zmartwić, że są częste zmiany ustawy i, niestety, wygląda na to, że ta ustawa w niedługim czasie znowu będzie po raz kolejny zmieniana, gdyż akurat w tej chwili Unia Europejska, właściwie cały świat pracuje nad kolejną generacją dokumentu, nad biometrią. Jest to oczywiście wszystko związane z sytuacją, jaką mamy na świecie w związku z walką z terroryzmem. Nie ma w tej chwili jeszcze żadnych dyrektyw, ale wiemy, że na całym świecie akurat nad tym się pracuje, pojawiły się już pierwsze dyrektywy europejskie związane z paszportem, pojawiły się też już dyrektywy związane z wizami, które będą zawierały dane biometryczne. Jeśli chodzi o dokumenty, wiem, że i u nas, w Polsce, prace trwają nad implementacją dokumentu w wersji elektronicznej, który będzie zawierał dane biometryczne, i muszę pana zaniepokoić, że jeżeli to rzeczywiście wejdzie we wszystkich krajach, również będzie konieczność kolejnej zmiany tej ustawy. Na dzień dzisiejszy jest nieprzewidywalny zakres tych zmian, tych danych biometrycznych, dlatego nie mogliśmy tego zawrzeć w ustawie, a będzie to wiązało się z tym, że ponieważ te dane będą w dokumentach, będą musiały być również w systemach itd. Proszę państwa, ta ustawa dotyczy dokumentów tożsamości, a jak wiemy, technika rozwija się bardzo szybko, więc jak szybko my produkujemy dokumenty, które są dobrze zabezpieczone, wszystkie organizacje świata szarej strefy starają się jak najszybciej te dokumenty podrabiać. Jest to nieustająca walka. Tak że z przykrością muszę stwierdzić, że na pewno ta ustawa będzie należała do tych, które są najczęściej zmieniane.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Gudzowskiego i również pana posła Wody: czy są prowadzone prace nad tym, żeby ten dokument był zintegrowany z paszportem itd. Proszę państwa, jeżeli chodzi o zintegrowanie dowodu osobistego z paszportem, to takich prac nie prowadzi się nigdzie na całym świecie i ponieważ obowiązują nas konwencje międzynarodowe, nie ma możliwości zlikwidowania paszportu jako takiego. Strona rządowa nie prowadzi w tej chwili żadnych prac nad zintegrowaniem dokumentu typu dowód osobisty z paszportem. Jeżeli chodzi o dokument związany z prawem jazdy, to muszę przyznać, że też tutaj nie jesteśmy w stanie działać samodzielnie. Zobowiązują nas przepisy międzynarodowe, które honorują pewne dokumenty lub nie honorują pewnych dokumentów. W tej chwili dyrektywa unijna przewiduje co prawda kolejną generację nowego prawa jazdy w wersji z chipem, w wersji elektronicznej, jednakże w żadnym z krajów nie dokonuje się integracji. Są tutaj inne możliwości działania, jest możliwość podniesienia rangi prawa jazdy, żeby pełniło również funkcję dowodu tożsamości. Nad takimi pracami można by się oczywiście zastanowić. Należałoby przede wszystkim zmienić samą rangę prawa jazdy, samą jego formę, przede wszystkim w prawie jazdy musiałby się znaleźć zapis o kraju pochodzenia, gdyż wtedy byłby to dokument, który byłby traktowany na równi z dowodem osobistym przez kraje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli chodzi o oznaczenia unijne, to na dzień dzisiejszy nie ma żadnych ustaleń odnośnie do wprowadzania oznaczeń unijnych na dowodach osobistych lub paszportach, nie są znane nam w tej chwili. Jeżeli w tym roku mielibyśmy w ogóle wydawać tego typu oznaczenia, na pewno będziemy tutaj tę zmianę z państwem uzgadniać.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli chodzi o pytanie związane ze zmianą 6., czyli dotyczącą wymeldowania, to, tak samo jak w przypadku zameldowania, osobą, która jest w stanie przeprowadzić tę procedurę, jest dysponent lokalu. Chodziło tutaj przede wszystkim o precyzyjne określenie, kto może dokonać tych procedur. I niestety dysponent lokalu musi mieć prawo do wymeldowania osób, które znajdują się w tym lokalu, a nie są do tego upoważnione czy uprawnione, a przede wszystkim w tym lokalu nie mieszkają. Proszę pamiętać o tym, że zameldowanie w lokalu zawsze się wiąże z pewnymi obowiązkami czy kosztami i nie można w żaden sposób pozbawić dysponenta lokalu prawa decydowania o tym, kto w tym lokalu jest faktycznie zameldowany.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli chodzi o pytania związane z procedurą wdrażania postanowień schengenowskich, to chciałem panu posłowi Maniurze odpowiedzieć, że troszeczkę niewłaściwie pan zrozumiał jednak te postanowienia. Jeżeli chodzi o Schengen i o to, o czym pan mówił, to jest to kwestia zniesienia granic. Jeżeli chodzi o podróżowanie na podstawie dowodu osobistego, to faktycznie po uchwaleniu i wejściu tej ustawy w życie z dniem 1 maja będziemy mogli podróżować do krajów Unii Europejskiej na tej podstawie. Nie ma to żadnej implikacji do samego traktatu schengenowskiego. Traktat schengenowski wiąże się przede wszystkim ze zniesieniem granic, czyli w tym momencie całkowicie ze zniesieniem kontroli granicznej. Chciałbym pana poinformować, że prace trwają, z naszej strony są tu obawy dotyczące samej strony unijnej, ponieważ przyłączenie nas do strefy Schengen wiąże się z włączeniem nas także do takiego systemu, który nazywa się System Informacyjny Schengen wersja II, gdyż w wersji I nie ma miejsca. Ten system dopiero został przez Unię Europejską sprecyzowany, przetarg na budowę systemu ma być ogłoszony w czerwcu. Według mojej najlepszej wiedzy istnieje duża szansa, że termin, o którym tu rozmawialiśmy, czyli koniec 2007 r., jest zagrożony i to niekoniecznie z przyczyn leżących akurat po stronie Polski.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Wody i pani poseł Skowrońskiej w sprawie wydawania dowodów osobistych, a także czasu oczekiwania, to chciałem powiedzieć, że rzeczywiście taka sytuacja nastąpiła w zeszłym roku, że liczba złożonych wniosków przerosła możliwości systemu. Cały czas nad tym pracujemy. Żeby nakreślić obraz pracy, mogę powiedzieć, że na dzień 1 stycznia mieliśmy ok. 250 tys. oczekujących na ten dokument. Według stanu na wtorek, bo we wtorek miałem ostatni raport, liczba tych dokumentów wynosi 44 tys. Zgodnie z raportem, który przedstawiłem panu premierowi Oleksemu odnośnie do tej sytuacji, zobowiązaliśmy się jako Departament Rejestrów Państwowych do rozwiązania tej sytuacji do końca marca. I podtrzymuję tutaj ten termin, do końca marca ta sytuacja powinna być rozwiązana i nie powinna się już powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli chodzi o zatrzymywanie przez policję osób, które nie posiadają dokumentu, to jeżeli osoba taka złożyła wniosek o wydanie dokumentu, czyli nie posiada go, bo go jej skradziono lub z innych przyczyn, np. został całkowicie zniszczony, to posiada stosowne zaświadczenie. Jeżeli podczas składania wniosku o dowód nie posiada się starego dokumentu, który jest jeszcze ważny na tyle, żeby go używać, to otrzymuje się stosowne zaświadczenie i wówczas policja nie ma prawa interweniować. I na pewno nie interweniuje.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#LeszekCiećwierz">I to byłyby wszystkie pytania, jeżeli dobrze zanotowałem.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#komentarz">(Poseł Edward Maniura: Jeszcze kwestia przekazywania NIP-3.)</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#LeszekCiećwierz">Tak, przepraszam najmocniej. Rzeczywiście było jeszcze pytanie i pana posła Wody, i pana posła Maniury odnośnie do przekazywania NIP-u. Proszę państwa, na dzień dzisiejszy jedyne usprawnienie, jakie udało nam się wprowadzić, to jest przekazanie wszystkim gminom, które wydają dokumenty typu dowód osobisty, druku NIP-3, który obywatel może przy tej okazji pobrać, wypełnić i wysłać. Chciałbym powiedzieć, że pracujemy nad zautomatyzowaniem tego procesu. Z naszej strony właściwe prace byłyby dość proste. Jednakże w tej chwili system podatkowy nie jest na tyle zinformatyzowany, że umożliwiłby automatycznie przekazywanie tych danych. Jeżeli tylko zaistnieje taka możliwość, a wiem, że również Ministerstwo Finansów bardzo intensywnie pracuje nad rozbudową i modernizacją swojego systemu, na pewno będziemy dążyli do wprowadzenia pełnej automatyzacji, jeśli chodzi o przekazywanie tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#LeszekCiećwierz">Na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie tego zrobić, ponieważ nie posiadamy informacji, do jakiego urzędu należałoby wysłać dany wniosek, bez przekazania nam tej informacji przez obywatela. Dlatego jedynym usprawnieniem, jakie udało nam się obecnie wprowadzić, było przekazanie druków NIP-3, które obywatele dostają również w momencie pobierania druku dotyczącego wymiany dowodu osobistego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#TomaszNałęcz">Trudno się oprzeć przekonaniu jednakże, to już chyba nie przerasta możliwości naszej administracji, żeby urząd wysyłał taki druk, a nie obywatel sam. Panie ministrze, jeśli to obywatel jest sprawniejszy niż urząd? Poza tym mnie się wydawało, że urząd skarbowy znajduje się w miejscu zamieszkania obywatela. Nie? Nie zawsze?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Leszek Ciećwierz: Panie marszałku, prosiłbym o zadanie tego pytania ministrowi finansów, bo chciałbym zwrócić uwagę...)</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#TomaszNałęcz">Panie ministrze, tylko że to pytanie w ramach zapytań poselskich zadawaliśmy panu. Pan odpowiadał i pan odpowiedział, że rząd dołoży starań, żeby rozwiązać tę sytuację. Pamiętam jak dzisiaj, ponieważ też prowadziłem obrady. I okazało się, że rząd postanowił tylko zdopingować obywatela do działania. Panie ministrze, proszę bardzo, proszę mi wierzyć, że nie ma drugiej takiej sprawy, gdzie by obywatele na bezmyślność naszego rządu tak narzekali. Naprawdę. Na pewno tych spraw jest więcej, nie chcę idealizować działań rządu, ale żeby wymyślać kolejne przepisy, wszystko zrzucać na obywateli, to naprawdę jest jakiś poziom wytrzymałości tych obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#LeszekCiećwierz">Jestem bardzo zmartwiony, że pan marszałek nie wie, w jaki sposób odbywa się w naszym kraju rozliczanie podatków. Bo myślałem, że dotyczy to wszystkich obywateli. Ale chciałbym podkreślić, że rzeczywiście system podatkowy, który jest stosowany obecnie w naszym kraju, jeżeli chodzi o zautomatyzowanie tego procesu, uniemożliwia to, ponieważ nie ma informatycznego systemu po stronie Ministerstwa Finansów, który pozwolił by na wykonanie takiej operacji.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#LeszekCiećwierz">Proszę państwa, to są bardzo duże nakłady, a Ministerstwo Finansów w sumie rzecz biorąc od niedawna buduje system informatyczny.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Poseł Barbara Marianowska: To nieprawda, od 10 lat co najmniej.)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#LeszekCiećwierz">Wiem, przepraszam, nie mówię o tym, od kiedy trwają prace, mówię o tym, od kiedy faktycznie to buduje. Bo to jest różnica. Rzeczywiście prace trwają, ja mogę tego nie pamiętać, bo jeszcze w branży nie pracowałem. Wiem, jak wygląda sytuacja od strony informatycznej, buduje się ten system rzeczywiście od dość niedawna. Jak państwo wiecie, pojawiły się problemy proceduralne w związku z samym istnieniem systemu Poltax. Tak że mimo najlepszych chęci, jakie tutaj przejawiamy, na dzień dzisiejszy nie ma technicznych, podkreślam, technicznych, możliwości, żeby ten proces automatyzować.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Poseł Edward Maniura: Panie ministrze, co przeszkadza...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#TomaszNałęcz">Panie Ministrze! Przepraszam, teraz to już ja mogę podialogować z panem ministrem, też tak trochę tego nadużywając. Chcę panu powiedzieć, że płacę podatki. I tak jak ja jestem zorientowany, to mój urząd skarbowy wiąże się z miejscem mojego stałego zamieszkania. Jak się przeprowadziłem, i dzięki temu, że jest światła decyzja, że są dowody plastikowe, nie można było wbić nowego miejsca zamieszkania, tylko musiałem wyrobić nowy dowód, to też zmieniłem urząd skarbowy. I nie widzę żadnego powodu, dlaczego organ wydający mi dowód nie może przesłać informacji o nowym numerze dowodu, w tej samej gminie, do urzędu skarbowego, tylko ja zagrożony karą odpowiedzialności jakiejś tam finansowej muszę sam to wszystko przesyłać. Toż to by było naprawdę prościej.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#LeszekCiećwierz">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Przepraszam, ja naprawdę zgadzam się tu z państwem. Tylko to jest jeden z nielicznych przypadków, a raczej powiedziałbym, że jest bardzo dużo takich przypadków, w których to się niestety nie pokrywa. Jeżeli to by się pokrywało, to mogę państwu zaręczyć, że od jutra będziemy w stanie wysyłać do gminy, gdzie jest obywatel zameldowany, to poświadczenie. Jednak problem polega na tym, że to się nie pokrywa. Nie mamy takiej prawdziwej mapy, która by nam pozwoliła sklasyfikować tak, że jeżeli ktoś jest zameldowany np. w Warszawie w Alejach Jerozolimskich, to wysyłamy to automatycznie do tego miejsca, gdyż to wszystko zależy od tego, gdzie rozlicza podatek, jaką działalność prowadzi...</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Jest pani wiceminister od podatków, ekspert.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#LeszekCiećwierz">...i w jaki sposób jest to zrobione. Ale proszę wybaczyć, naprawdę, jeżeli chodzi o podatki, też nie jestem ekspertem i nie jestem w stanie państwu tego precyzyjnie wyjaśnić. Zwracałem się do ministra finansów w sprawie możliwości udostępnienia nam takich danych w sposób automatyczny. Nie ma ze strony Ministerstwa Finansów w tej chwili takiej możliwości. Wiem, że minister finansów podjął pracę nad tym tematem. Nie jestem w stanie państwu na dzisiaj odpowiedzieć, kiedy zostanie to zrobione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#TomaszNałęcz">Panie Ministrze! A ja jestem przekonany, że gdyby w tej sytuacji, zmieniając tę ustawę o dowodach, państwo się porozumieli z Ministerstwem Finansów, jak ustalić kanał przekazywania tych informacji, to na pewno wymyślili byście sposób, ale najprościej jest po prostu zobowiązać obywatela, żeby wziął i w zębach zaniósł, a jak nie zaniesie, to łupnąć go karą, no naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle Maniura, poznęcaliśmy się przynajmniej nad ministrem...</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Poseł Edward Maniura: Chciałbym powiedzieć o czymś, co jest związane z inicjatywą ustawodawczą, która jest w Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: A może pani minister się wypowie?)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#TomaszNałęcz">Nie.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#TomaszNałęcz">Nie, już dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#LeszekCiećwierz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TomaszNałęcz">Jak na możliwości regulaminowe, to naprawdę z okładkami już było.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Jan Sztwiertnia, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wracając do tych spraw przekazywania danych o nowym dowodzie osobistym do urzędów skarbowych, myślę, że to jest bardzo proste: petent przychodzi, odbiera dowód w gminie, w danym mieście i informuje, że jest płatnikiem podatku w danym urzędzie skarbowym. I tam po prostu to zostawia, a następnie jest to przesyłane. Myślę, że tak powinno być. Natomiast jest tak, że przychodzi się po dowód, dostaje się papier, który dwustronnie trzeba na nowo wypełnić w zakresie kont, wszystkich innych rzeczy, i zanieść czy po prostu przesłać do urzędu skarbowego. Myślę, że to jest niepotrzebne, bo jeżeli nastąpiła tylko zmiana odnośnie do dowodu osobistego, a nie innych rzeczy, to powinna to przesłać gmina, czyli ten, kto wydaje dowód osobisty, a ten, kto odbiera, informuje tylko, do jakiego urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JanSztwiertnia">Pan minister wyjaśnił, myślę, prawie wszystkie kwestie związane z pytaniami, natomiast ja chciałbym tylko doprecyzować pewną sprawę dotyczącą zmiany 6. Pan poseł Gudzowski wyrażał obawę, że może nastąpić wymeldowanie osoby, która nie powinna być wymeldowana. Ustawa dopuszcza wymeldowanie tych osób, które nie dopełniły tego obowiązku i opuściły mieszkanie. Czyli w każdym innym przypadku, jeśli ktoś chciałby wymeldować osobę, która zamieszkuje w danym lokalu, istnieje, zgodnie z K.p.a., możliwość odwołania się od decyzji w sprawie wymeldowania. Jest cała procedura w tym zakresie - chodzi o postępowanie dotyczące tego, czy wymeldowanie nastąpiło w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#JanSztwiertnia">Jeszcze rzecz również poruszona przez pana posła Wodę - obywatel nie ma dowodu, bo zostawił dowód do wymiany. Dowodu do wymiany się nie zostawia. Daje się zdjęcie, wpisuje się wszystkie dane, natomiast stary dowód jest kasowany, on nie jest obywatelowi zwracany, przy odbiorze nowego dowodu. Jest tylko pewna sprawa wtedy, kiedy ktoś utracił dowód, ale już tutaj mówiono, że wówczas otrzymuje zaświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#JanSztwiertnia">Kończąc, chciałbym wszystkim klubom podziękować za zrozumienie i pracę przy tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#TomaszNałęcz">Jeśli dobrze odnotowałem, nie ma poprawek do projektu ustawy, w związku z czym do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej (druki nr 2544 i 2652).</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Raka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WładysławRak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej (druk nr 2652).</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WładysławRak">Wysoki Sejmie! Polska w stanowisku negocjacyjnym w obszarze: podatki zobowiązała się wdrożyć do krajowego porządku prawnego dyrektywę Rady dotyczącą wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w obszarze podatków bezpośrednich, niektórych podatków akcyzowych oraz opodatkowania składek ubezpieczeniowych. W stanowisku wstępnie uznano, że wymiana informacji w zakresie podatków bezpośrednich jest już zapewniona w oparciu o dwustronne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jednakże zakres informacji podlegających wymianie na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jest w przypadku niektórych umów węższy niż przewiduje to wspomniana dyrektywa Rady. Stąd też zachodzi potrzeba dokonania pełnej implementacji, co realizuje niniejszy projekt zmian do ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WładysławRak">Pozwolę sobie zauważyć, iż problem uchylania się od zobowiązań podatkowych oraz unikania płacenia podatków ma charakter międzynarodowy i przekracza granice poszczególnych państw członkowskich. Dlatego też współpraca pomiędzy administracjami podatkowymi we Wspólnocie jest zacieśniana. Wszystkie państwa członkowskie udzielają sobie wzajemnie informacji, które mogą okazać się istotne dla prawidłowego określania podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązania podatkowego. Także strona polska, aby mogła w pełni podjąć współpracę z administracjami podatkowymi państw Unii Europejskiej, powinna otrzymać stosowne instrumenty prawne pozwalające na wymianę informacji, oczywiście w zakresie przewidzianym dyrektywą. W innym przypadku należy spodziewać się, że żadne z państw członkowskich Unii Europejskiej nie będzie zainteresowane przekazywaniem informacji polskim organom, skoro ich nie otrzyma z Polski.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WładysławRak">Projekt ustawy określa ogólne zasady wymiany informacji podatkowych z innymi państwami oraz szczegółowe zasady wymiany informacji podatkowych z państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Wymiana ta będzie obejmowała wszelkie informacje istotne dla prawidłowego określania podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązania podatkowego, w szczególności w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku dochodowego od osób prawnych, a także podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WładysławRak">Udzielanie informacji państwom członkowskim Unii Europejskiej będzie następowało na wniosek oraz z urzędu. W celu usprawnienia procesu wymiany informacji w projekcie przyjęto zasadę, iż z ramienia polskich władz podatkowych właściwym w tego rodzaju sprawach będzie minister finansów bądź jego upoważniony przedstawiciel. W projekcie szczegółowo określono przesłanki odmowy udzielenia informacji, a także sytuacje, w których polskie organy są zobligowane do udzielenia z urzędu informacji obcym władzom. Projekt określa również organy, którym będzie można udostępnić informacje uzyskane od państw członkowskich Unii Europejskiej bądź akta zawierające takie informacje, oraz warunki ich udostępnienia. Ponadto pragnę podkreślić, że projektowane zmiany dają gwarancję objęcia tajemnicą informacji otrzymanych od państw członkowskich oraz zapewniają dostęp do tych informacji na takich samych zasadach, jak do informacji uzyskanych na podstawie przepisów prawa krajowego. Przedstawione regulacje w takim samym stopniu będą odnosiły się do organów kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WładysławRak">W projekcie znalazły się także zmiany do ustawy o kontroli skarbowej mające charakter dostosowawczy, niezwiązane bezpośrednio z implementacją dyrektywy. Przepisy obowiązującej ustawy o kontroli skarbowej nie przewidują możliwości przekazywania przez organy kontroli skarbowej informacji o planach kontroli środków pochodzących z Unii Europejskiej oraz akt kontroli dotyczących środków własnych Unii. Natomiast postanowienia umów zawartych przez Polskę z Komisją Europejską stawiają przed polską administracją obowiązek przekazywania Komisji Europejskiej planów kontroli dotyczących szeroko pojętych środków Unii Europejskiej. W tym celu w projekcie stworzono prawną możliwość przekazywania przez generalnego inspektora kontroli skarbowej planów kontroli odpowiednim służbom Komisji Europejskiej. Ma to kluczowe znaczenie dla istnienia systemów środków własnych Unii oraz współpracy ze służbami Komisji Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WładysławRak">Ponadto w związku z rozpoczynającym się wdrażaniem programów finansowanych ze środków Unii Europejskiej, realizowanych wspólnie przez państwa członkowskie, projekt zapewnia, na zasadach wzajemności, możliwość wymiany informacji w zakresie wyników kontroli prowadzonych przez odpowiednie służby państw członkowskich oraz Rzeczpospolitą Polską. Wymianą objęte zostaną informacje o funkcjonowaniu systemu zarządzania i kontroli środków pochodzących z Unii Europejskiej. Brak rozwiązań w tym zakresie może narazić Polskę na wstrzymanie pomocy pochodzącej z funduszy ISPA, Phare i SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#WładysławRak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane w projekcie rozwiązania stanowiły przedmiot szerokiej dyskusji podczas pierwszego czytania projektu. W zakresie niektórych rozwiązań zgłoszono wątpliwości, do których przed posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych ustosunkował się minister finansów. Pomogło to w pracach nad projektem ustawy i pozwoliło Komisji Finansów Publicznych skupić się na uwagach o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym. W trakcie prac komisji nie zgłoszono rozbieżności o charakterze merytorycznym. Zgłoszono jedynie uwagi redakcyjne i legislacyjne, które polegały na doprecyzowaniu pojęcia informacji pochodzących z banków i innych instytucji finansowych państw członkowskich Unii Europejskiej (art. 295), uściśleniu zakresu wymiany informacji podatkowych z państwami członkowskimi Unii Europejskiej (art. 305b), doprecyzowaniu trybu postępowania w sprawie uzupełnienia wniosku obcej władzy o udzielenie informacji (art. 305g), uszczegółowieniu trybu przekazania informacji innej obcej władzy (art. 305m) i uaktualnieniu terminu wejścia w życie przepisów projektowanej ustawy (art. 3 projektu). Mogłoby się bowiem okazać, iż proponowany w projekcie termin wejścia w życie art. 2 po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy nastąpiłby po dniu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Uwagi te zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#WładysławRak">Przedstawiając powyższe, wnoszę o uchwalenie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#StanisławStec">Projekt ustawy dotyczy wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w obszarze podatków bezpośrednich i niektórych podatków akcyzowych. Problem uchylania się od zobowiązań podatkowych oraz unikania płacenia podatków występuje nie tylko w naszym kraju, ale także w innych krajach Unii Europejskiej. Dlatego też współpraca pomiędzy administracjami podatkowymi w Unii Europejskiej wydaje się niezbędna. Obecne państwa członkowskie, realizując przepisy dyrektywy Rady dotyczącej wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w obszarze podatków, przekazują sobie wszelkie informacje, które mogą okazać się istotne dla prawidłowego naliczania podatków bezpośrednich oraz niektórych podatków akcyzowych. Przepisy zawarte w omawianej ustawie umożliwią polskiej administracji podatkowej otrzymanie instrumentów prawnych, które pozwolą na wymianę informacji z państwami członkowskimi Unii Europejskiej w zakresie przewidywanym w dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#StanisławStec">Projekt ustawy określa ogólne zasady wymiany informacji podatkowych z innymi państwami będącymi członkami Unii Europejskiej. Wymiana ta obejmować będzie wszelkie informacje potrzebne do prawidłowego określenia podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązania podatkowego, w szczególności w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku dochodowego od osób prawnych, a także podatku od czynności cywilnoprawnych. W celu usprawnienia procesu wymiany informacji w projekcie przyjęto zasadę, że z ramienia polskich władz właściwym w tego rodzaju sprawach będzie minister finansów. Określono także sytuacje, w których polskie organy są zobligowane do udzielenia informacji obcym władzom; szczególnie bierze się tu pod uwagę uprawdopodobnienie uszczuplenia należności podatkowych oraz pełną analizę określonego stanu faktycznego na podstawie przepisów prawa podatkowego obowiązującego w naszym kraju oraz w państwach członkowskich Unii.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#StanisławStec">Projektowana zmiana daje gwarancję objęcia tajemnicą informacji otrzymywanych od państw członkowskich oraz zapewnia dostęp do tych informacji na takich samych zasadach jak dla informacji uzyskanych na podstawie przepisów prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#StanisławStec">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#TadeuszParchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ustawa dzisiaj rozpatrywana ma na celu dostosowanie polskiego prawa do Unii Europejskiej. Dyrektywy, do których dostosowujemy nasze przepisy, pochodzą z lat 1977, 1979, 1992 i ostatnia niewielka zmiana z 7 października 2003 r. Art. 3 tej ostatniej dyrektywy zobowiązuje państwa członkowskie Unii Europejskiej do wprowadzenia w życie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wprowadzenia w życie tejże dyrektywy do dnia 31 grudnia 2003 r., a więc w dwa i pół miesiąca. Dwa i pół miesiąca na wprowadzenie - jeszcze raz powtarzam - przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych. Jak w świetle tego zapisu wyglądają działania polskiego rządu, rządu SLD - Unii Pracy? Nie dwa i pół miesiąca, jak w krajach Unii Europejskiej, ale dwa i pół roku potrzebował rząd, licząc od dnia wyborów, aby przygotować projekt ustawy dostosowujący przepisy polskie do dyrektyw, które zostały przyjęte w Unii Europejskiej 25 lat temu, z niewielką poprawką wprowadzoną pół roku temu.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#TadeuszParchański">Projekt ustawy został przedstawiony Wysokiej Izbie w druku z dnia 16 lutego 2004 r. i od razu został narzucony zupełnie absurdalny tryb pracy, wynikający oczywiście z bliskiego wejścia do Unii Europejskiej. To tak, jakby rząd wcześniej nie dowierzał, że my 1 maja faktycznie do Unii Europejskiej wejdziemy. Rozpatrywanie ustawy przez komisję finansów w czasie, kiedy komisja ta zajmuje się równocześnie wieloma innymi równie pilnymi ustawami, powoduje, że nie ma mowy o jakiejś gruntownej analizie zapisów ani tej, ani innych rozpatrywanych w takim samym szaleńczym tempie ustaw. Rząd zmarnował dwa i pół roku, a teraz wykonuje desperackie ruchy, aby nadrobić zmarnowane miesiące. Efektem będą z pewnością kolejne buble legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#TadeuszParchański">Parę wątpliwości dotyczących konkretnych zapisów ustawy mamy już w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#TadeuszParchański">Po pierwsze, w projekcie ustawy nie ma żadnej wzmianki o przepisach wykonawczych. Czy to oznacza, że są zbędne i wystarczą same zapisy ustawowe?</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#TadeuszParchański">Po drugie, art. 305b pkt 3 mówi o opodatkowaniu składek ubezpieczeniowych. O co tu chodzi? O jakie składki ubezpieczeniowe? W Polsce, o ile nam wiadomo, żadne składki ubezpieczeniowe nie są opodatkowane. Czyżby to oznaczało, że rząd zamierza nam wprowadzić jakiś nowy rodzaj podatku? Jeżeli tak, to będziemy stanowczo protestować. Ponadto pojęcie to nie zostało w ustawie zdefiniowane i może to powodować spore kłopoty dla tych, którzy będą musieli zapisy tej ustawy realizować. W związku z tym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej składam poprawkę polegającą na wykreśleniu pkt. 3 w art. 305b.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#TadeuszParchański">Po trzecie, ustawa nakłada nowe zadania, m.in. na organy kontroli skarbowej oraz na ministra finansów, w zakresie wymiany informacji z państwami członkowskimi Unii Europejskiej. W ocenie skutków regulacji rząd twierdzi, że nie będzie skutków dla budżetu państwa. Czy oznacza to, że po wprowadzeniu tej ustawy nie trzeba będzie zatrudnić w Polsce ani jednego nowego urzędnika, kupić ani jednego nowego komputera, ani jednego nowego programu? Czy wymiana informacji pomiędzy 25 krajami członkowskimi nie będzie naprawdę nic kosztować? Wydaje się to mało prawdopodobne.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#TadeuszParchański">Po czwarte, jak będą wyglądały nasze informacje dla państw Unii Europejskiej, skoro przy naszych zawiłych przepisach podatkowych niemal regułą jest, że różne urzędy wydają różne opinie lub decyzje dotyczącej tej samej sprawy? Trzeba przy tej okazji przypomnieć, że tylko prosty, czytelny i zrozumiały dla wszystkich system podatkowy może zabezpieczyć nas przed kolejnymi kłopotami z interpretacją polskich przepisów, tym razem na znacznie większą, bo europejską skalę. W ubiegłym tygodniu tu, z tej trybuny, nawet wiceminister gospodarki obecnego rządu stwierdził, że jednym z argumentów za lokalizacją inwestycji Hyundaia na Słowacji był obowiązujący tam prosty, liniowy podatek dochodowy. Warto o tym przypominać przy okazji dzisiejszej ustawy, która przy naszych zawiłych, niejednoznacznych przepisach podatkowych, jak również nieudolnych i często nierzetelnych działaniach organów podatkowych może nam przynieść jeszcze sporo kłopotów i związanych z tym kosztów.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#TadeuszParchański">Ze względu jednak na konieczność wejścia w życie tej ustawy przed 1 maja będziemy głosować za jej przyjęciem, mimo wspomnianych wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Marianowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić oświadczenie dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie zmiany ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej (druk sejmowy nr 2652).</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#BarbaraMarianowska">Sprawozdanie komisji finansów w niczym prawie nie różni się od druku nr 2544. Pomimo otrzymania od pani minister stanowiska w sprawie podniesionych przeze mnie w pierwszym czytaniu uwag co do niejasnych określeń i odesłań oraz braku legalnych definicji podtrzymuję w dalszym ciągu dwie wątpliwości, dwie kwestie do rozstrzygnięcia. Pierwsza dotyczy regulacji, o której wspomniałam przy pierwszym czytaniu, czyli art. 305b. Mam pytanie: Czy jest potrzeba udostępniania informacji w zakresie opodatkowania składek ubezpieczeniowych, mimo że w Polsce nie ma podatku od tych składek, co przyznała pani minister w swoim stanowisku? Pani minister, czy w ogóle w jakimkolwiek kraju członkowskim Unii są opodatkowane składki ubezpieczeniowe? Wątpię. Może po prostu należałoby to sprawdzić, dowiedzieć się, bo jeśli nie są, to proponuję poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#BarbaraMarianowska">Trudno się zgodzić z pani stanowiskiem, że przepis ten umożliwi Polsce otrzymanie od właściwych władz państw członkowskich informacji dotyczących opodatkowania składek ubezpieczeniowych i że będzie to wymiana jednostronna. Może jednak chodzi o wymianę informacji o prawidłowym określeniu podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązania podatkowego w zakresie składek ubezpieczeniowych - wiemy, że są one traktowane jak podatki - co byłoby logiczne.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#BarbaraMarianowska">Druga kwestia wiąże się z art. 305l, w którym jest zawarta delegacja dla ministra finansów do zawierania z obcymi władzami porozumienia w zakresie szczegółowych zasad i trybu wymiany informacji. Podtrzymuję swoją wątpliwość, muszę przyznać, że pani minister ich nie rozwiała, gdyż nie wyjaśniła pani, czy pojęcia dotyczące zasad i kryteriów znaczą to samo, czy też są zróżnicowane. Pani minister nie przedstawiła też stosownych rozróżnień, abym mogła się upewnić, czy szczegółowe zasady porozumienia nie budzą wątpliwości konstytucyjnych, o których wspomniałam już podczas pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#BarbaraMarianowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość składam wniosek o przekazanie projektu do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszych prac i zgłaszam w zakresie omówionych przeze mnie uregulowań poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu swojego klubu parlamentarnego składam oświadczenia w sprawie zmiany ustawy Ordynacja podatkowa oraz zmiany ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JanKubik">Przedstawiony projekt rządowy dokonujący implementacji do krajowego porządku prawnego dyrektywy Unii Europejskiej z 1977 r. dotyczącej wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w dziedzinie podatków bezpośrednich oraz działania organów kontroli skarbowej ma charakter dostosowawczy i ma na celu umożliwienie współpracy z Komisją Europejską w zakresie wykorzystania środków własnych Unii.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JanKubik">Zmiany w Ordynacji podatkowej mają na celu po pierwsze, umożliwienie ministrowi finansów lub z jego upoważnienia występowania do banków lub instytucji finansowych o udzielenie informacji służących ustaleniu właściwych podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązań podatkowych; po drugie, uzyskanie w prowadzonym postępowaniu dostępu do informacji z równoczesnym dostępem do informacji uzyskiwanych od państw członkowskich Unii Europejskiej; po trzecie, wymianę informacji podatkowych z innymi państwami w Unii Europejskiej, dotyczy to informacji w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, od osób fizycznych oraz podatku dochodowego od czynności cywilnoprawnych; po czwarte, danie uprawnień właściwym władzom państw członkowskich Unii Europejskiej do występowania o udzielenie informacji istotnych dla prawidłowego określenia podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązań podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#JanKubik">Dotychczasowa ustawa o kontroli skarbowej w obecnym kształcie nie stwarza możliwości przekazywania przez kontrolę skarbową informacji dotyczących planów kontroli środków pochodzących z Unii Europejskiej. Zarówno postanowienia, jak i umowy zawarte z Komisją Europejską przez Rzeczpospolitą Polską stawiają przed administracją polską szereg wymagań, między innymi dotyczących przekazywania Komisji Europejskiej planów kontroli dotyczących szeroko pojętych środków Unii Europejskiej. W tym celu należy stworzyć prawną możliwość przekazywania przez generalnego inspektora kontroli skarbowej planów odpowiednim służbom Komisji Europejskiej, dlatego też niezbędne jest wprowadzenie regulacji określonej w art. 2 pkt 1 projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#JanKubik">Przewidziane w projekcie zmiany są konsekwencją przyjętych w dyrektywach szczegółowych zasad wymiany informacji podatkowej, które określają między innymi zakres informacji podlegającej wymianie oraz krąg podmiotów uprawnionych do występowania o te informacje. Przyjęte w tym zakresie rozwiązanie, iż właściwy w tym przypadku jest minister finansów lub jego upoważniony przedstawiciel, stworzy w praktyce możliwość szybkiego udzielania informacji.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#JanKubik">Przepisy projektowanej ustawy dają gwarancję zachowania informacji otrzymanych od państw członkowskich Unii Europejskiej na takich samych zasadach, jakie dotyczą tych, które otrzymano na mocy ustawodawstwa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#JanKubik">W projektowanej ustawie uregulowano również sytuację, gdy wymiana informacji następuje z urzędu, z zastrzeżeniem, iż obowiązek taki nie powstanie w przypadku istnienia przesłanek negatywnych. Zgodnie z przepisami dyrektywy zmieniona ustawa będzie przewidywać możliwość udostępnienia wszystkich informacji otrzymanych od obcych władz administracji podatkowej państwa trzeciego pod warunkiem wyrażenia zgody na ich przekazanie przez władze udzielające informacji.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#JanKubik">Panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem zmian proponowanych w ustawach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w kwestii projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej, druki nr 2544 i 2652.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#RenataRochnowska">Główny cel omawianej ustawy to określenie okoliczności udostępniania informacji pochodzących z banku lub innej instytucji finansowej oraz określenie podmiotów, którym przysługuje prawo dostępu do tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#RenataRochnowska">W projekcie w art. 295 mówi się wyraźnie, iż takim samym regułom podlegają zarówno informacje przekazywane, jak i uzyskiwane od państw członkowskich Unii Europejskiej. Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawierają wykaz informacji podlegających wymianie, w niektórych umowach ich zakres jest jednak węższy niż przewiduje to dyrektywa. Z tego powodu zrodziła się konieczność wprowadzenia zmian do ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#RenataRochnowska">Należy wyraźnie zaakcentować, iż omawiane zmiany dotyczą procedury udostępniania i wymiany informacji między Rzecząpospolitą Polską a państwami członkowskimi Unii Europejskiej, wynikają one również ze zmian koncepcyjnych co do implementacji dyrektywy Rady 77/799 z jej kolejnymi zmianami. Państwa członkowskie, udzielając sobie wzajemnie informacji, muszą dołożyć wszelkich starań, aby nie naruszyć podstawowych praw obywateli i przedsiębiorstw, jak również nie naruszyć tajemnicy handlowej, przemysłowej, zawodowej czy też dotyczącej technologii produkcji. Informacje nie mogą być wykorzystywane bez zgody przekazującego je państwa do celów innych niż podatkowe w zakresie postępowania karnego skarbowego w stosunku do osób nieprzestrzegających prawa podatkowego. Właściwe organy oprócz informacji mogą udzielać na wniosek władz obcych państw informacji z urzędu, na przykład gdy uprawdopodobnione jest uszczuplenie należności podatkowych lub obejście prawa podatkowego państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#RenataRochnowska">Należy ponadto zwrócić uwagę na fakt, iż obowiązująca ustawa o kontroli skarbowej nie uprawnia organów kontroli skarbowej do przekazywania Komisji Europejskiej akt kontroli dotyczących środków własnych Unii Europejskiej. Taką możliwość stwarza zapis art. 2 pkt 3 projektowanej ustawy, który posiada charakter dostosowawczy.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Podczas pierwszego czytania bardzo szczegółowo omówiłam powyższy projekt, podczas prac w Komisji Finansów wprowadzono do niego głównie zmiany o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. Biorąc pod uwagę powyższe, jak również krótki czas do akcesji, wnoszę o uchwalenie przez Sejm omawianej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanuszLisak">Ta nowelizacja jest kolejnym krokiem dostosowującym polski system prawny do nowych warunków, z jakimi będziemy mieli do czynienia po 1 maja br., a więc do sytuacji, kiedy Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej i w związku z tym będzie zupełnie inna relacja zarówno w wymianie osobowej, jak i we współpracy różnego rodzaju podmiotów gospodarczych z terenem Unii. W związku z tym konieczne są nowe instrumenty, które umożliwią prawidłowe naliczanie podatków, a przede wszystkim umożliwią zabezpieczanie polskiego systemu podatkowego, ale również systemów podatkowych krajów Unii Europejskiej, przed uszczupleniami należności podatkowych oraz przed wszelkimi procedurami zmierzającymi do omijania prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JanuszLisak">Aby to było możliwe, niezbędna jest odpowiednia wymiana informacji. Właśnie przedłożenie rządowe, z którym mamy dzisiaj do czynienia, instrumenty prawne niezbędne do takiej wymiany informacji zawiera. Co ważne - należy to podkreślić - te instrumenty, które w tej ustawie są zaproponowane, będą obowiązywały na zasadzie wzajemności, a więc tak jak polska strona będzie zobowiązana udostępniać stosowne informacje krajom Unii Europejskiej, tak również polska strona będzie uzyskiwać z tych krajów niezbędne informacje.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#JanuszLisak">Jak już powiedzieli moi przedmówcy, te informacje będą dotyczyć szeregu zdarzeń z życia gospodarczego, będą dotyczyć podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku dochodowego od osób prawnych, podatku od czynności cywilnoprawnych, ale również podatków bezpośrednich, w tym niektórych podatków akcyzowych. To wszystko umożliwi prawidłowe działanie systemu podatkowego naszego kraju w warunkach integracji europejskiej i powinno zabezpieczyć nas przed nadużyciami podatkowymi zarówno ze strony obywateli polskich, jak i ze strony obywateli Unii Europejskiej prowadzących interesy na terenie Polski albo w powiązaniu z podmiotami polskimi. W związku z tym Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za uchwaleniem przedłożonego aktu w kształcie zaproponowanym przez rząd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Franczaka występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego chciałbym się odnieść do sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#FranciszekFranczak">Wdrażanie programów finansowych ze środków Unii Europejskiej realizowanych wspólnie przez państwa członkowskie stwarza konieczność zapewnienia na zasadach wzajemności możliwości wymiany informacji na temat wyników kontroli prowadzonych przez odpowiednie służby państw członkowskich i Rzeczypospolitej Polskiej. Dotyczą one zakresu prawidłowości oraz wymiany informacji o funkcjonowaniu systemu zarządzania i kontroli środków pochodzących z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#FranciszekFranczak">W omawianym projekcie zostały określone okoliczności udostępniania informacji pochodzących z banku lub innej instytucji finansowej, w tym mających również siedzibę na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej. Przedstawiono także krąg podmiotów, którym w toku postępowania podatkowego przysługuje prawo dostępu do tych informacji. Zgodnie z projektem ustawy do podmiotów tych należą między innymi funkcjonariusze celni lub pracownicy załatwiający sprawę, minister właściwy do spraw finansów publicznych lub upoważnione przez niego osoby.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#FranciszekFranczak">W związku z powyższym projekt ten głównie ma na celu dostosowanie prawa krajowego do prawa wspólnotowego w zakresie podatków bezpośrednich, organów kontroli skarbowej oraz wprowadza regulację pozwalającą na współpracę z Komisją Europejską w zakresie dotyczącym kontroli wykorzystanych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#FranciszekFranczak">Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pani poseł Skowrońska, pan poseł Stanisław Stec i pan poseł Romuald Ajchler wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#TomaszNałęcz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pani minister, bo w uzasadnieniu do projektu tej ustawy zapisano, że nie będzie ona powodowała żadnych skutków finansowych. Czy jest to stwierdzenie prawdziwe, bo śmiem wątpić, czy wdrożenie nowej ustawy... Każda nowa ustawa kosztuje i jeżeli są to środki zarezerwowane w budżecie, to uprzejmie prosimy, żeby o tym powiedzieć, bo ten czas można by było lepiej wykorzystać, wtedy moglibyśmy mówić, że gdyby taką ustawę wcześniej wdrożono, przygotowano, ona by nie była tak dolegliwa i tyle by nie kosztowała. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#KrystynaSkowrońska">I druga rzecz. Szanowna pani minister, ja mam poprawki. Dyskutowaliśmy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych nad sformułowaniami, które zostały użyte. Czy pani minister zgadza się, że lepszym rozwiązaniem, jeżeli chodzi o wyrażenie „władze obce” ze słowniczka, do którego odnosi się udzielanie informacji na rzecz państw członków Unii Europejskiej, a które źle nam się kojarzy, bo coś obcego, to coś takiego, z czym nie chcemy współpracować, a w tym zakresie wymiana informacji będzie określonym obowiązkiem ustawowym, byłoby używanie w tym zakresie sformułowania, że są to inne władze, odpowiednio przypisane? Chciałabym, pani minister, jeżeli pani będzie podzielać taką propozycję, złożyć w tym zakresie poprawki i rozumiem, że również na ten temat będzie dyskusja na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Polecam takie rozwiązanie. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł, dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Ja chcę zadać pytanie trochę niebezpośrednio związane z treścią nowelizacji, raczej z treścią ustawy o kontroli skarbowej. Mam pytanie do pani minister. W art. 2 § 2 brzmi: „Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, przepisy działu III stosuje się również do opłat oraz niepodatkowych należności budżetu państwa, do których ustalenia lub określenia uprawnione są inne niż wymienione w § 1 organy”. Mam w związku z tym takie pytanie. Poprzednia ustawa o ochronie środowiska nie mówiła nic o tym, że stosuje się do niej lub nie ustawę o Ordynacji podatkowej. Czy w takim przypadku obowiązuje opłata za korzystanie ze środowiska, którą przedsiębiorcy muszą uiszczać, czy ta ustawa miała do niej zastosowanie, czy nie? Pytam, bo prowadzę spór z Ministerstwem Środowiska. Jeżeli pani nie byłaby w stanie dzisiaj na to pytanie odpowiedzieć, to bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Pani Minister! Dwa bardzo krótkie pytania. Jedno dotyczy dwóch omawianych kwestii, dwóch ustaw. Są mianowicie instrumenty prawne zapisane w tych ustawach odnośnie do przekazywania informacji, także ich pozyskiwania, ale chciałbym się dowiedzieć, czy z racji tego, że są to informacje niejawne, zapisaliście państwo w ustawie zabezpieczenie tych informacji po to, aby nie było tak, że zanim informację otrzyma minister finansów czy urząd skarbowy, czy ta instytucja, która o nią występuje, najpierw ta informacja będzie przedmiotem dyskusji prasowej. W związku z powyższym chciałbym się dowiedzieć, czy państwo wzięli pod uwagę ten aspekt, bo jest on bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#RomualdAjchler">I drugie pytanie, pani minister. Najgorszą kwestią jest to, że w każdej ustawie jest wiele niejasności, a niejasność daje możliwość przede wszystkim różnej interpretacji tej ustawy, zaś interpretacji dokonują urzędnicy. W Polsce system podatkowy jest bardzo skomplikowany. Zresztą ten system podatkowy jest także skomplikowany w krajach Unii Europejskiej. Właściwie nie znam ustawy podatkowej, która byłaby jasna i która nie wymagałaby interpretacji. Świadczy o tym szereg interpelacji poselskich, ostatnio kierowanych do pani także przez moją skromną osobę. Pani doskonale wie, że niektóre przepisy trzeba wyinterpretować. Dziwnym zbiegiem okoliczności jest fakt, że wiele interpelacji jest różnie postrzeganych i odpowiedzi na interpelacje są udzielane w zależności od tego, kto zajmuje dane stanowisko. Chciałbym się dowiedzieć, czy resort finansów, opracowując jakąkolwiek ustawę podatkową, w perspektywie bierze pod uwagę ten aspekt i wyciąga wnioski z interpelacji poselskich, które kierujemy, oraz czy państwo to wykorzystują, czy tylko kończy się to na uzyskaniu przez posłów odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Elżbietę Muchę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo serdecznie chcę podziękować za owocną i sprawną dyskusję zarówno w pierwszym czytaniu oraz w pracach w komisji, jak również teraz. Chciałabym podkreślić, że celem projektowanej ustawy jest wypełnienie zobowiązań Polski przyjętych w stanowisku negocjacyjnym. Nasz kraj zobowiązał się bowiem do wdrożenia do krajowego porządku prawnego dyrektywy Rady dotyczącej wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w obszarze podatków bezpośrednich, niektórych podatków akcyzowych oraz opodatkowania składek ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#ElżbietaMucha">W projekcie zawarte są regulacje dotyczące zasad wymiany informacji podatkowych z innymi państwami oraz państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Chciałabym bardzo serdecznie podziękować za owocną pracę w komisji. Rzeczywiście pewne niejasności zostały wyjaśnione. Myślę, że kwestie merytoryczne, które zostały przeze mnie wyjaśnione, później nie budziły już zasadniczych wątpliwości. W związku z tym od razu przejdę do odpowiedzi na zadane pytania oraz do wyjaśnienia wątpliwości. Rozpocznę od wątpliwości, które zostały zgłoszone w przemówieniach klubowych.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#ElżbietaMucha">Pan poseł Parchański zgłosił wątpliwość, która właściwie nie wiem, dlaczego się pojawiła, bo bardzo dobrze jest, jeśli wszystko regulujemy ustawami. Wówczas obywatel ma gwarancję, że kwestie, które są uregulowane w ustawie, nie będą jakimiś aktami uzupełniającymi deregulowane. Oczywiście w pierwszych wersjach tegoż projektu ustawy pojawiały się propozycje, żeby część spraw uregulować rozporządzeniem ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#ElżbietaMucha">Akt prawny jest jednak dość krótki, w związku z tym podjęliśmy decyzję - skoro można uregulować całość implementacji dyrektywy w ustawie i ponieważ dotyczy to wymiany informacji bardzo ważnych, związanych z udostępnianiem informacji o podatniku - że nie będzie aktów wykonawczych. W tym zakresie akta te są zbędne. Ponieważ o wymianie informacji wewnątrzkrajowej, obecnej, o podatniku decydują przepisy ustawowe, w związku z tym w zakresie implementacji dyrektywy postanowiliśmy, że będą to również przepisy ustawy, a nie delegacja dla ministra finansów w zakresie rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#ElżbietaMucha">Kwestia opodatkowania składek. Kwestia informacji o opodatkowaniu składek ubezpieczeniowych. Chciałabym powiedzieć rzecz następującą. Sprawa ta została poruszona w pytaniu pana posła i w pytaniu pani poseł Marianowskiej. Oczywiście u nas składki ubezpieczeniowe nie są opodatkowane. Są one odpowiednio uregulowane. W zakresie podatku dochodowego następuje stosowne odliczenie składki ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#ElżbietaMucha">Natomiast o ile sobie przypominam, uczestniczyłam w dyskusji zorganizowanej przez OECD, dotyczącej opodatkowania funduszy emerytalnych, między innymi składek ubezpieczeniowych. W różnych państwach - mówię nie tylko o państwach Unii Europejskiej, ale w ogóle o państwach na świecie - może być różne podejście do opodatkowania składek ubezpieczeniowych. W zakresie wymiany informacji w dyrektywie Unii Europejskiej przyjęto obowiązek informowania o tym, czy w danym kraju jest opodatkowana składka ubezpieczeniowa, czy też nie, w sytuacji, gdyby taka informacja o danym podatniku była potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#ElżbietaMucha">Chciałabym powiedzieć, że taka informacja jest istotna, bo gdyby się okazało, że w jakimś państwie składka ubezpieczeniowa jest opodatkowana, a u nas nie jest, to - w zależności od tego komu i do czego taka informacja byłaby potrzebna - brak możliwości udostępnienia takiej informacji w pewnych sytuacjach mógłby być dla podatnika niekorzystny. W związku z tym Unia Europejska w swojej dyrektywie zastrzegła, że udostępnienie takiej informacji powinno się znaleźć w zakresie obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#ElżbietaMucha">Pan poseł, jak również pani poseł Skowrońska pytali o to, czy rzeczywiście postępowania w zakresie wzajemnej wymiany informacji będą bezkosztowe. Tak, będą bezkosztowe. Przyjęliśmy, że będą wykorzystywane kadry, które są obecnie. W tym zakresie nie zakładamy w ogóle kosztów, które trzeba byłoby odpowiednio wydzielić w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#ElżbietaMucha">Kolejne pytania, które zadał pan poseł Ajchler, dotyczyły tego, czy instrumenty prawne pozyskania informacji są właściwie zabezpieczone. Oczywiście, panie pośle, instrumenty, jeśli chodzi o dane, które uzyskuje się w zakresie informacji, są zabezpieczone tak, jak są zabezpieczone naszymi krajowymi przepisami. Art. 297, 298 i 299 Ordynacji podatkowej jednoznacznie wskazują, w jakim zakresie, komu i kiedy można udostępnić takie informacje.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#ElżbietaMucha">Nie będę omawiać szczegółów, natomiast rzeczywiście jest bardzo ostry reżim prawny. Nie wolno udostępniać akt podatkowych, jak również informacji z akt podatkowych innym podmiotom i w innych okolicznościach niż te, które są wymienione w przepisach Ordynacji podatkowej (art. 297, 298 i 299, wskazane przeze mnie). Przepisy te będą również obowiązywać w stosunku do tych informacji, które będą pozyskiwane od państw obcych. Oczywiście zastrzegamy, i dyrektywa również zastrzega, że takie samo zabezpieczenie musi istnieć po drugiej stronie, jeżeli będziemy udostępniać informacje o naszych podatnikach.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#ElżbietaMucha">Jeśli chodzi o kwestie związane z interpelacjami, interwencjami i pytaniami poselskimi, które tak licznie wpływają do ministra finansów w zakresie wątpliwości dotyczących prawa podatkowego, to chciałabym, panie pośle, powiedzieć, że oczywiście bierzemy je pod uwagę w przypadku każdej nowelizacji. Chciałabym uprzejmie powiedzieć - nie chcę bowiem pozostawić tej kwestii bez przykładu - że dobrym przykładem reakcji na działania posłów jest chociażby przyjęcie stosownego zwolnienia podatkowego w zakresie szkód górniczych. To było wywołane interwencją poselską.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#ElżbietaMucha">Mogłabym podać wiele przykładów. Rzeczywiście posłowie sygnalizują pewne sytuacje faktyczne, które mają miejsce, i to znalazło swoje odzwierciedlenie w regulacjach ustawowych na rok 2004. Natomiast jeśli chodzi o kwestie, które rzeczywiście gdzieś tam niezbyt spójnie brzmiały w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w 2003 r., to w tym zakresie minister finansów wydał stosowne rozporządzenie. Tak więc są stosowne reakcje, podałam jeden z przykładów.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#ElżbietaMucha">Oczywiście za każdym razem, kiedy pracujemy nad ustawami podatkowymi, za każdym razem, kiedy te kwestie są analizowane, są one zbierane i jak najbardziej, za co serdecznie dziękujemy, wszelkie interwencje i interpelacje rzeczywiście służą wielką pomocą.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#ElżbietaMucha">Jeżeli chodzi o pytanie również zadane przez panią poseł Skowrońską, a dotyczące pojęcia „władza obca”, rzeczywiście rozmawialiśmy na ten temat na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i może ono troszeczkę razić ucho, przepraszam za kolokwializm. Jeżeli propozycja pani poseł wyjdzie naprzeciw oczekiwaniom, jak najbardziej, tak jak też oświadczyłam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, wszelkie lepsze rozwiązania, ładniejsze określenia zasługują na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#ElżbietaMucha">Pan poseł Stec zadał pytanie dotyczące zakresu przedmiotowego obowiązywania Ordynacji podatkowej, a mianowicie w stosunku do jakich należności, w stosunku do jakich organów może być ona stosowana. Otóż, chciałabym powiedzieć jedną rzecz. Jeśli chodzi o opłaty za korzystanie ze środowiska oraz administracyjne kary pieniężne, stanowią one dochód funduszy ochrony środowiska. Co do zasady Ordynacja podatkowa nie ma tu zastosowania, chyba że przepisy szczególne, tj. przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska, stanowią inaczej. Zakres stosowania do tych opłat i kar przepisów ordynacji wymagałby odpowiednich zmian w Prawie ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#ElżbietaMucha">Może przedstawię, jak to obecnie wygląda w przepisach ustawy o ochronie środowiska. Otóż, do zwykłych opłat za korzystanie ze środowiska stosuje się odpowiednio cały dział III ustawy Ordynacja podatkowa wraz z ulgami w spłacie zobowiązań podatkowych, czyli łącznie z art. 48 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast do opłat podwyższonych za korzystanie ze środowiska oraz administracyjnych kar pieniężnych stosuje się odpowiednio dział III ustawy Ordynacja podatkowa z wyjątkiem przepisów, które normują ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych, dotyczy to m.in. art. 48 ustawy Ordynacja podatkowa, jeśli bowiem chodzi o ten zakres, zakres ulg w spłacie tychże opłat, przepisy znajdują się w dziale IV Prawa ochrony środowiska. I jak wynika z działu IV ustawy Prawo ochrony środowiska, uznaniowość w stosowaniu ulg w spłacie opłat podwyższonych oraz administracyjnych kar pieniężnych jest minimalna. Zakres stosowania tych ulg jest ściśle związany z inwestycjami ekologicznymi zobowiązanego i w związku z tym zostały one wyłączone z Ordynacji podatkowej i umieszczone w ustawie Prawo ochrony środowiska. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych (druki nr 2596 i 2648).</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#RomualdAjchler">Pani minister, korzystając przed moim wystąpieniem z okazji, że pani jest, a przypuszczam, że marszałek nie dopuściłby mnie po raz drugi do głosu, chciałbym podziękować za to, że pani resort uwzględnia uwagi poselskie wyrażone w interpelacjach, które zresztą pan marszałek Nałęcz do pani kieruje, bo tak to z reguły bywa.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia sejmowej Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedkładam Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych z druku nr 2596, sprawozdanie zaś zawarte jest w druku nr 2648.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#RomualdAjchler">Marszałek Sejmu skierował projekt ustawy zawarty w druku nr 2596 do pierwszego czytania w Komisji Finansów Publicznych oraz w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wspomniane komisje w dniu 11 marca 2004 r. dokonały pierwszego czytania ustawy, a z uwagi na fakt, iż materia omawianej ustawy nie budziła kontrowersji, a także niezbyt duże jej skomplikowanie, na tym samym posiedzeniu komisje rozpatrzyły projekt, nie widząc potrzeby powołania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#RomualdAjchler">Jakie zmiany zaproponował rząd w ustawie z 5 stycznia 1995 r. o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych opublikowanej w Dzienniku Ustaw nr 30, poz. 60, z późniejszymi zmianami? Otóż, rząd proponuje po art. 10b dodanie art. 10c w następującym brzmieniu: „Dopłaty do oprocentowania kredytów zaciągniętych od dnia 1 lipca 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. przez krajowych przedsiębiorców prowadzących produkcję rolniczą, z przeznaczeniem na: 1) zakup rzeczowych środków obrotowych do produkcji rolniczej, 2) zakup rzeczowych środków obrotowych do produkcji żywności metodami ekologicznymi i przystosowanie gospodarstw rolnych do tej produkcji, 3) postęp biologiczny w rolnictwie - mogą być stosowane za okres nie dłuższy niż 24 miesiące od dnia otrzymania kredytu.”. I w art. 2 rząd proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 30 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo, co oznacza dodany artykuł? Przepis zawarty w art. 10c oznacza tyle, że wydłuża czas zrealizowania dopłaty do oprocentowania z budżetu państwa z 12 do 24 miesięcy w przypadku kredytów zaciągniętych przez producentów rolnych, zgodnie z treścią, którą przed chwilą przytoczyłem.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Minister rolnictwa i rozwoju wsi na posiedzeniu połączonych komisji - Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Finansów Publicznych - przedstawił uzasadnienie zgłoszonej regulacji oraz opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Z treści uzasadnienia wynikało, iż rząd, dostrzegając trudną sytuację w rolnictwie oraz fakt, iż rok 2004 będzie pierwszym rokiem naszej integracji z Unią Europejską, a tym samym będzie pierwszym rokiem stosowania innych mechanizmów, które obowiązują na Wspólnym Rynku Rolnym, uznał, iż tego typu pomoc dla rolnictwa będzie możliwa tylko wówczas, gdy ustawa wejdzie w życie z dniem 30 kwietnia br., uznana bowiem będzie za pomoc istniejącą, co zgodne jest z traktatem akcesyjnym, a tym samym nie musi być notyfikowana.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#RomualdAjchler">Dlaczego pomoc dla rolnictwa, którą rząd zaproponował, jest tak ważna? Otóż, dopłaty bezpośrednie powierzchniowe z Unii Europejskiej rolnicy będą mogli otrzymywać od 1 grudnia 2004 r. do końca kwietnia 2005 r., a myślę tu o roku 2004. Brak natomiast interwencyjnego skupu zbóż z dopłatami bezpośrednimi, jak dotychczas, mógłby spowodować to, że rolnicy nie mieliby środków na terminowe spłacenie kredytów, z tego wynika możliwość wydłużenia o 12 miesięcy spłaty kredytów, co pozwoli rolnikom zgromadzić potrzebne środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Skutki finansowe omawianej ustawy to kwota ok. 19,6 mln zł, z tym, że w 2004 r. wydatki budżetu sięgnęłyby kwoty ok. 7 mln i zapewnione są one w ustawie budżetowej. Pozostała kwota, czyli 12,6 mln zł, zostanie zagwarantowana w ustawie na 2005 r., gdyż w 2005 r. szacuje się wystąpienie skutków budżetowych, o których przed chwilą wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#RomualdAjchler">Wysoki Sejmie! Reasumując swoje wystąpienie, z upoważnienia Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych (druk nr 2596) bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#RomualdAjchler">Z obowiązku sprawozdawcy dodaję, że połączone Komisje: Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęły projekt jednogłośnie, nie zgłaszając podczas debaty w komisjach żadnych wniosków mniejszości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych. Celem projektu ustawy jest wydłużenie okresu spłaty kredytów bankowych wykorzystanych przez rolników na zakup rzeczowych środków obrotowych do produkcji rolnej oraz na postęp biologiczny w rolnictwie z 12 do 24 miesięcy. Wydłużenie okresu spłaty dotyczy tych kredytów, które zostały zaciągnięte w okresie od 1 lipca do 31 grudnia 2003 r. przez zainteresowanych rolników i przedsiębiorców prowadzących produkcję rolniczą. Według obowiązującej ustawy spłaty tych kredytów powinny nastąpić w II półroczu 2004. Biorąc pod uwagę bardzo trudną sytuację w polskim rolnictwie - z uwagi na niskie ceny żywca, jakie obowiązywały przez 2003 rok i pierwsze miesiące 2004 r., oraz skutki dramatycznej suszy w roku ubiegłym - propozycja wydłużenia spłaty kredytu jest zdaniem naszego klubu słuszna i klub będzie ją popierał.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#StanisławStec">Istnieje jednak pewien problem dotyczący rolników, którzy kredyt na zakup rzeczowych środków do produkcji zaciągną w I półroczu roku bieżącego albo w pierwszych czterech miesiącach tego roku. Wówczas będzie ich obowiązywał 12-miesięczny okres spłaty, czyli trzeba będzie wcześniej spłacić kredyt niż kredyt zaciągnięty w II półroczu 2003 r. Dlatego, panie ministrze, trzeba się zastanowić nad tym, czy nie objąć tą ustawą także kredytów udzielanych na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej również w okresie od 1 stycznia do 30 kwietnia br. Takie uzupełnienie zapewnia równe prawa rolnikom korzystającym z tego kredytu na produkcję w roku 2004. W imieniu grupy posłów taką poprawkę składam.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Innym problemem, który wiąże się z projektem ustawy, jest dostępność tego kredytu dla zainteresowanych rolników. W latach 1999–2003 rolnictwo zostało dotknięte różnymi klęskami żywiołowymi. W związku z tym niektórzy rolnicy korzystali z kredytów na wznowienie produkcji. Zgodnie z ogólnie obowiązującymi zasadami udzielania kredytów klęskowych Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa może stosować dopłaty do oprocentowania kredytów obrotowych przez okres: 36 miesięcy - w przypadku kredytów udzielonych na wznowienie produkcji po klęskach w latach 1999–2000; 42 miesięcy - w przypadku gospodarstw, które w 2000 r. ponownie zostały dotknięte klęską żywiołową; 4 lat - w przypadku kredytów udzielonych na wznowienie produkcji po klęskach w 2001 i 2002 r.; 24 miesięcy - w pozostałych przypadkach, czyli szczególnie dotyczy to klęsk, jakie miały miejsce w roku 2003, była to klęska wymarznięcia części ozimin oraz dramatyczna klęska suszy.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#StanisławStec">Z powyższego wynika, że w roku 2004 i 2005 może nastąpić zbieg spłat kredytów klęskowych, a w 2005 jeszcze kredytów obrotowych. Czy resort zastanawia się nad tym problemem? Poza tym posiadanie dwóch kredytów klęskowych przez jedno gospodarstwo jest źle widziane przez bank kredytujący. W związku z tym niektórzy rolnicy z Wielkopolski nie mogą uzyskać kredytu na wznowienie produkcji po suszy w 2003 r., gdyż zdaniem banku nie mają zdolności kredytowej. Natomiast do chwili obecnej Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie uruchomiła poręczeń tych kredytów, mimo że została zobowiązana do tego ustawą w roku ubiegłym. Czy w tym zakresie podjęto już jakieś działania? Czy agencja jest gotowa do udzielania tych poręczeń? Jest to bardzo ważne dla części rolników, którzy nie mają możliwości poczynienia nakładów na produkcję w roku 2004, ponieważ ich dochody - szczególnie dotyczy to rolników wielkopolskich - za 2003 rok były mniejsze o 40% w stosunku do założeń, do planu na ten rok i w porównaniu z rokiem 2002. W związku z tym, panie ministrze, bardzo proszę o zainteresowanie się tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Jednocześnie zgłaszam zapowiadaną poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle, za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! To rozwiązanie jest dobre; to zaproponowane przez rząd rozwiązanie jest oczekiwane. Dobrze się stało, że w ostatniej chwili rząd się zreflektował, wiedząc, że od 1 maja 2004 r., od tego 1 maja, nie będzie można stosować pomocy publicznej. Jest to wyjście naprzeciw oczekiwaniom środowisk rolniczych, osób, które zaciągnęły kredyty na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej, na postęp biologiczny i na produkowanie żywności metodami ekologicznymi. Dobrze się stało - co wynika z wyjaśnień pana ministra - że w każdym terminie, po wejściu w życie tej ustawy, będzie można sporządzić aneks do umowy kredytowej, wydłużając okres, w którym kredyt będzie rolnikowi przysługiwał, który będzie przez rolnika obsługiwany, do tych 24 miesięcy. Jest to ważne, ale środowiska rolnicze oczekują jeszcze na coś, szanowny panie ministrze. Oczekują na możliwość udzielenia im przed 1 maja - licząc zatem od dnia dzisiejszego, pozostało już bardzo niewiele czasu - kredytów inwestycyjnych, produkcyjnych, zarówno tych podstawowych, jak też tych dla młodych rolników. Zainteresowanie rolników tego rodzaju kredytami jest duże. Banki nie mają środków na ten rodzaj kredytów. A jest ważne, żebyśmy mogli wykorzystać wszystkie możliwości po to, by nasi rolnicy mieli dobre przygotowanie i dobry start w Unii Europejskiej. Uznając, że... i tak jak rząd uzasadnia, że datą wprowadzenia... że dopiero od 1 grudnia będziemy mieli dopłaty bezpośrednie, chciałabym zapytać: W jakim terminie, zdaniem pana ministra, najwcześniej będzie można uruchomić te dopłaty? Jest to bardzo ważne dla osób, które zaciągnęły tego rodzaju kredyty, i z niecierpliwością oczekują na dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jak powiedziałam na wstępie, Klub Poselski Platforma Obywatelska poprze proponowaną nowelizację ustawy. Wydaje się, że poseł Stec złożył bardzo interesujące poprawki, dzięki którym osoby, które zaciągnęły w innym terminie, niż to przewiduje nowelizacja, kredyty, będą mogły skorzystać...</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Grupa posłów złożyła, panie poseł.)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#KrystynaSkowrońska">Grupa posłów. Przepraszam, szanowni panowie posłowie, nie znam szczegółów, tylko wiem, że ten projekt przedstawił pan poseł Stec. Chodzi więc o grupę posłów. Mam nadzieję, że jest to bardzo interesujące rozwiązanie. Oczekując na odpowiedź od pana ministra, jakiego rodzaju środki uruchomi jeszcze na kredyty inwestycyjne produkcyjne dla młodych rolników, chciałabym zakończyć to wystąpienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#TomaszNałęcz">Nie dostrzegam pana posła Szymona Giżyńskiego, który teraz miał wystąpić.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JózefGruszka">Powtórzę za moimi przedmówcami, że dobrze się stało, iż rząd takie rozwiązanie zaproponował. W Polskim Stronnictwie Ludowym nie krytykujemy dobrych rozwiązań. Jeżeli rozwiązania są dobre, to mówimy wprost, jak one się nazywają, i podkreślamy bez względu na to, kto to zrobił, przyznajemy zasługi wnioskodawców. W tym wypadku wnioskodawcą jest rząd i trzeba powiedzieć, że rząd sprawę zauważył.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JózefGruszka">Ten problem w polskim rolnictwie związany jest z klęską suszy, która była w ubiegłym roku. Nakładające się dwa kredyty mogą utrudnić rolnikom spłatę w określonym terminie. Myślę, że propozycja wydłużenia terminu spłaty do 24 miesięcy jest dobra. Oczywiście mamy na względzie również to, że w tym roku po wejściu do Unii Europejskiej pewne rzeczy znikną z witryny bankowej, jeżeli tak to można określić; mam na myśli propozycje kredytów preferencyjnych; trzeba będzie czekać na dopłaty bezpośrednie, które mają wyrównać ten ubytek w portfelu rolnika. Na pewno te dopłaty zaczną funkcjonować w 2005 r. Znając uwarunkowania, przed którymi stoimy, nie jestem do końca przekonany, że 1 grudnia 2004 r. na pewno dopłaty bezpośrednie już będą dostępne. Trzeba trochę czasu, to jest zrozumiałe. Ale właśnie dlatego każda pomoc się liczy i to, co rząd proponuje w swoim przedłożeniu, jest oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#JózefGruszka">Kwestia druga, o której tu już mówił w imieniu grupy posłów pan poseł Stec, dotyczy tego, żeby przełożyć tę propozycję również na 4 miesiące tego roku. Wydaje się to bardzo interesujące. My również mówimy o tym, że to powinno być zrobione, ażeby rolnicy mogli wykorzystać także te kredyty, które są przeznaczone na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej w tym roku, z możliwością spłacenia tych kredytów w przeciągu 24 miesięcy. Na pewno rolnicy nie tylko będą mogli skorzystać z tego dłuższego okresu, ale to się także przełoży na lepsze gospodarowanie.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#JózefGruszka">Bardzo często podkreślamy przy tego rodzaju rozwiązaniach, że lepsze jest wrogiem dobrego. Myślę, że warto tak mówić, bo rzeczywiście tak jest w życiu. Dlatego, panie marszałku, w imieniu mojego Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego stwierdzam, że będziemy głosowali zarówno za poprawkami, jak i za całym przedłożeniem rządowym, żeby umożliwić rolnikom lepsze funkcjonowanie. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko i odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#RenataBeger">Wyżej wymieniony projekt przedstawia propozycję wydłużenia z 12 do 24 miesięcy okresu stosowania przez budżet państwa dopłat do oprocentowania kredytów, które zostały zaciągnięte przez rolników na przystosowanie ich gospodarstw do produkcji ekologicznej, a także na zakup rzeczowych środków obrotowych przeznaczonych do produkcji rolniczej oraz na postęp biologiczny.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od 14 lat rolnictwo ponosi ciężar transformacji w Polsce. Co najmniej od 3 lat nękane jest klęskami nieurodzaju lub innymi skutkami klęsk żywiołowych. Jakby było mało, w 2004 r. została ograniczona krajowa pomoc dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#RenataBeger">Pytam: Czy to nie są wystarczające powody, aby omawiany przez Wysoką Izbę projekt uznać za zasadny? Myślę, że tak. Mało tego, nasuwa się pytanie, dlaczego tylko o 12 miesięcy. Odpowiedź wydaje się prosta: Ponieważ na dłuższy termin nie zezwala prawo. Jednak nasuwa mi się następne pytanie do ministerstwa rolnictwa: Czy ministerstwo rolnictwa zdaje sobie sprawę z tego, w jakiej sytuacji znajdą się rolnicy, którzy nie będą mogli sprzedać zboża czy na przykład trzody chlewnej, ponieważ nie będzie skupu interwencyjnego?</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#RenataBeger">Spójrzmy w przyszłość, nie zapominając jednocześnie o przeszłości, która nam wskazuje, iż podobne decyzje były podejmowane wówczas, kiedy rolnicy mieli już terminy spłat zaciągniętych kredytów. Inaczej mówiąc, bardziej obrazowo: Jak się pali, to dopiero studnię kopią.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#RenataBeger">Konkludując, pragnę powiedzieć: Zgodnie z zapisem traktatu Wspólnot Europejskich po 1 maja 2004 r. każda taka pomoc dla rolnictwa powinna być notyfikowana Komisji Europejskiej, co w konsekwencji oznacza oczekiwanie na uzyskanie akceptacji przez kilka, a nawet kilkanaście miesięcy. Dlatego też z całą stanowczością i w imieniu rolników wyrażam opinię, iż nie interesują nas rozwiązania doraźne, aczkolwiek na ten czas niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rolnictwo nie może żyć cyklem realizacji jednorocznej. Rolnik musi wiedzieć kilka lat wcześniej, co ma produkować, ile ma produkować, kto od niego kupi, za ile kupi i, wreszcie, kiedy otrzyma zapłatę, a przedstawione przeze mnie uwagi mają na celu ukazać Wysokiej Izbie, iż ma to ogromny wpływ na omawiany przez panie i panów posłów projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#RenataBeger">Wobec powyższego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o przyjęcie tej ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#GabrielaMasłowska">Celem nowelizacji powyższej ustawy z dnia 5 stycznia 1995 r. jest wydłużenie z 12 do 24 miesięcy okresu stosowania dopłat z budżetu państwa do oprocentowania kredytów preferencyjnych zaciągniętych po dniu 1 lipca 2003 r. ze spłatą w drugim półroczu 2004 r. Ustawa dotyczy kredytów na zakup środków obrotowych do produkcji rolnej, w tym produkcji ekologicznej, oraz na sfinansowanie postępu biologicznego w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#GabrielaMasłowska">Posłowie Ligi Polskich Rodzin będą głosować za proponowanymi zmianami w omawianej ustawie, uruchamiają one bowiem, mimo że nieznaczną, jednak pomoc dla rolnictwa, którego obecna sytuacja, jak i przyszłość mają dla nas pierwszoplanowe znaczenie, czemu dajemy wyraz w każdej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#GabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Pomoc dla rolnictwa uruchamiana poprzez zmiany w ustawie o przedłużeniu okresu dopłat do oprocentowania kredytów nie zapewni jednak rolnictwu odczuwalnej pomocy. Na taką pomoc liczą polscy rolnicy i na taką pomoc zasługują. Czym jest bowiem szacunkowa kwota uruchamianych dopłat w wysokości około 19 mln zł wobec utraty dotychczasowych krajowych form pomocy w związku z integracją z Unią Europejską już w 2004 r., wobec perspektywy otrzymania dopłat ze środków Unii Europejskiej od 1 grudnia 2004 r.? W dodatku dopłat nierównych, a więc krzywdzących polskich rolników. Czym jest ta kwota 19 mln zł wobec skutków akcyzy, która już daje o sobie znać na przykład wśród plantatorów tytoniu, przed czym zresztą przestrzegaliśmy, wobec skutków, które wywołuje ustawa VAT, wobec limitów produkcji czy skutków zmiany ustaleń wobec traktatu akcesyjnego w sprawach rolnictwa? Czym jest to wobec opodatkowania nadmiernych zapasów, wymogów sanitarnych i wszystkich pozostałych kosztów integracji i otwarcia granic na import towarów, produktów rolnych i żywności z zachodu Europy? Podkreślam jeszcze raz, że jest to jedynie pomoc, która ma raczej propagandowe znaczenie, nawet nie ma wydźwięku politycznego, na który - być może - także przy tej okazji liczycie państwo. Niemniej jednak jest to instrument minimalnego choćby wsparcia dla rolnictwa i dlatego posłowie Ligi Polskich Rodzin będą głosować za proponowanymi zmianami w ustawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy jest właściwie nowelizacją ustawy z dnia 5 stycznia 1995 r. o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych (Dz.U. nr 13, poz. 60, z późn. zm.), która sprowadza się właściwie do dopisania po art. 10b art. 10c. Zapis tego artykułu pozwala na wydłużenie z 12 do 24 miesięcy okresu stosowania dopłat z budżetu państwa do oprocentowania kredytów zaciągniętych od 1 lipca 2003 r. do dnia 31 grudnia 2003 r. przez krajowych przedsiębiorców prowadzących produkcję rolniczą z przeznaczeniem na: zakup rzeczowych środków obrotowych do produkcji rolniczej, zakup rzeczowych środków obrotowych do produkcji żywności metodami ekologicznymi i przystosowanie gospodarstw rolnych do tej produkcji i, po trzecie, postęp biologiczny w rolnictwie. Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera poprawkę zgłoszoną przez grupę posłów, by okres dopłat przedłużyć w odniesieniu do kredytów zaciągniętych do dnia 30 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Przyjęte w projekcie ustawy rozwiązanie po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej podlegać będzie ocenie pod kątem zgodności z zasadami udzielania pomocy państwa w rolnictwie, a przewidziana w projekcie ustawy forma wsparcia rolnictwa stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Uchwalenie jej i wejście w życie z dniem 30 kwietnia 2004 r. pozwoli na uznanie omawianej formy pomocy państwa za zgodną z postanowieniami traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Po naszej akcesji do Unii Europejskiej zacznie obowiązywać mechanizm jednolitej płatności obszarowej, ale pomoc ta będzie realizowana w okresie od 1 grudnia br. do 30 kwietnia 2005 r. Sytuacja ta mogłaby spowodować, że rolnicy, którzy zaciągnęli kredyty na środki produkcji niezbędne jesienią 2003 r. i wiosną 2004 r., mogliby mieć poważne trudności ze spłatą tych kredytów w terminie. Dlatego Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za uchwaleniem ustawy, która wpłynie na złagodzenie i tak już trudnej sytuacji w gospodarstwach rolnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Franczaka występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#FranciszekFranczak">Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie zauważyć, że przedstawiony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych w zamyśle jego twórców stanowić ma formę wsparcia państwa dla szczególnej grupy obywateli, jakimi są rolnicy. Należy jednak pamiętać, iż wprowadzenie do porządku prawnego materii projektowej do dnia 1 maja 2004 r. jest niezbędne do stworzenia mechanizmów właściwych i natychmiastowych pomocy finansowej dla rolników. W innym wypadku bowiem konieczna byłaby akceptacja Komisji Europejskiej, co mogłoby wydłużyć całą procedurę wsparcia finansowego o kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#FranciszekFranczak">Projektowane rozwiązania są bardzo proste i polegają na wydłużeniu z 12 do 24 miesięcy okresu stosowania dopłat z budżetu państwa do oprocentowania kredytów zaciągniętych przez producentów rolnych w drugim półroczu 2003 r. na zakup rzeczowych środków obrotowych do produkcji rolnej, w tym produkcji żywności metodami ekologicznymi, przystosowanie gospodarstw rolnych do tej produkcji oraz na postęp biologiczny w rolnictwie, których spłata powinna być dokonana w drugim półroczu 2004 r. Jasno więc z tego wynika, że państwo chce pomóc tym rolnikom, którzy postawili na rozwój, szeroko rozumiane dostosowanie do rynku wspólnotowego i produkcję zdrowej żywności. Są to niewątpliwie tendencje bardzo pożądane i warto wskazywać drogę i kierunek, na jaki Rzeczpospolita Polska stawia w przypadku rolnictwa. Należy pamiętać, jak istotny wkład w rynek unijny produktów żywnościowych oraz pozostałych produktów rolnych może mieć nasz kraj. Dlatego też warto stymulować w każdy sposób rozwój obszarów wiejskich. Co więcej, do grudnia 2004 r. w inny niż proponowany niniejszą nowelizacją sposób nie będzie można stosować środków pomocowych - zgodnie z rozporządzeniem Komisji Wspólnot Europejskich nr 2199/2003 z dnia 16 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi potwierdza konieczność uchwalenia niniejszego projektu. Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, iż rozwiązania zaproponowane w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy należy uchwalić, mając na uwadze bardzo istotny problem, jakim jest złagodzenie trudnej sytuacji gospodarstw rolnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Państwo posłowie: Stanisław Stec, Jan Antochowski, Renata Rochnowska i Henryk Ostrowski wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#TomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania? Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: O co tu pytać?)</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Stec wie...)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tylko jedno pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Była dyskusja w resorcie na temat ewentualnego zaliczkowego realizowania dopłat bezpośrednich z własnego budżetu. Środki w budżecie są zapewnione. Czy resort jeszcze podejmuje rozmowy z Komisją Europejską, bo pomogłoby to rolnikom w trudnej sytuacji ekonomicznej, gdyby te zaliczkowe dopłaty bezpośrednie zacząć wypłacać w drugim półroczu tego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania dla pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JanAntochowski">Grupa posłów, w tym również i ja, zgłosiła wniosek, aby wydłużyć okres dopłat do oprocentowanych kredytów zaciągniętych do końca kwietnia br. Chciałem spytać przede wszystkim: Czy taka zmiana, taka poprawka będzie możliwa do zapisania? Jeżeli tak, to jakie będą ewentualne skutki finansowe takiego pociągnięcia?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#JanAntochowski">Po drugie, chciałem zapytać, jak wygląda dostępność kredytów. Chodzi mi o to, że wiele gospodarstw nie posiada zdolności kredytowych. W tym kontekście prosiłbym o odpowiedź: Ile gospodarstw w Polsce korzysta z tych kredytów, może procentowo i ilościowo? Jeśli to możliwe, proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Korzystając z obecności pana ministra, chciałam spytać, akurat nie wiąże się to bezpośrednio z omawianym dzisiaj projektem, ale korzystam z obecności pana ministra, czy w okresie przedakcesyjnym jest jeszcze szansa skorzystania przez zadłużonych rolników z pomocy państwa? Mam na myśli zadłużenia spowodowane przyczynami obiektywnymi, na przykład upadłością firm odbierających produkty rolne. Obowiązujące wcześniej prawo upadłościowe pozostawiało tych rolników w ostatniej grupie zaspokajania wierzytelności, co w praktyce oznaczało całkowitą utratę rolniczych należności, a tym samym utratę płynności finansowej. Rolnicy pozostali z długami w stosunku do banków czy też firm obsługujących rolnictwo. W kraju toczą się egzekucje komornicze, kwitnie handel długami rolniczymi. Rolnicy poszkodowani przez transformację gospodarczą i złe prawo upadłościowe popełniają samobójstwa. Dotyczy to często dobrych, wysokotowarowych gospodarstw. Panie ministrze, tak nie postępują oszuści, lecz ludzie odpowiedzialni, którzy nie mogą żyć z taką świadomością. Chciałabym spytać: Czy rząd ma jakąś koncepcję, jak pomóc tym rolnikom? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Ostrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#HenrykOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Siedzi pan bardzo daleko i pewnie będzie pan źle słyszał akurat.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ma dobry słuch.)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#HenrykOstrowski">Nie wiem, ręce opadają, szczerze mówiąc. To, co mówiła pani posłanka Masłowska, to jest właściwie meritum tego, co chciałem powiedzieć. Nasza pani posłanka Rochnowska dopowiedziała resztę. Czy ministerstwo zdaje sobie sprawę z tego, jaka jest dzisiaj sytuacja finansowa i materialna gospodarstw rolnych w Polsce, a szczególnie w niektórych województwach, w których cztery lata z rzędu wystąpiły klęski żywiołowe? Ta pomoc, o której tutaj mówicie, to jest kpina, normalnie to jest kpina, nawet nie warto o tym mówić. Czy minister zdaje sobie sprawę z tego, albo ministerstwo, że w momencie wejścia 1 maja do Unii Europejskiej w zasadzie jesteśmy rozjechani przez konkurencję z Unii Europejskiej? Odnoszę takie dziwne wrażenie, że ministerstwo rolnictwa to jest zbiór ludzi kompletnie niekompetentnych, nieorientujących się w rzeczywistości polskiego rolnictwa. Czy ministerstwo ma pojęcie, jaki jest w tej chwili poziom zadłużenia gospodarstw rolnych i czy zdaje sobie sprawę, że ta pomoc to jest chyba jakiś żart?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#HenrykOstrowski">Panie ministrze, rozmawialiśmy na temat woj. lubuskiego i pan nawet nie podjął tematu. Tam cztery lata z rzędu były klęski żywiołowe, 25% gospodarstw rolnych praktycznie przestanie istnieć z powodu bankructwa. Nie zrobiliście absolutnie nic, żeby to zmienić, a tutaj jakaś dziwna ustawa, pomoc w wysokości kilkunastu milionów złotych. To jest kpina, to jest po prostu kpina. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Stanisława Kowalczyka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować wszystkim klubom, które poparły zmianę ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych. Chcę jednocześnie powiedzieć, że ten projekt zmiany nie wynika z tego, że rząd w ostatniej chwili zreflektował się czy też że liczy na jakieś propagandowe poparcie. Od początku, czyli gdzieś od drugiej połowy ubiegłego roku, minister rolnictwa zapowiadał taką zmianę. Jesienią 2003 r., kiedy była oszacowana skala strat poniesionych przez rolników głównie z tytułu suszy w 2003 r., minister rolnictwa zapowiadał, że takie działania zostaną podjęte i jest to jedno z tych zapowiadanych działań. Drugie, które jest w tej chwili przygotowywane w resorcie rolnictwa - i tu jednocześnie odpowiadam na pytanie pana posła Steca - dotyczy kredytów klęskowych. Chcemy w podobny sposób pomóc rolnikom, którzy zaciągnęli kredyty klęskowe i których terminy zapadalności przypadają na drugą połowę roku, na lipiec - grudzień 2004 r., tutaj również chcemy wydłużyć okres ich spłaty o 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StanisławKowalczyk">Czy jest to pomoc znacząca - pytali niektórzy posłowie. To jest pomoc, jeżeli porównujemy oczywiście do skali potrzeb czy do skali dostępnych, możliwych środków unijnych, niewielka, ale jest to pomoc znacząca, albowiem uważamy, że przychodzi w odpowiednim momencie, kiedy - i co do tego wszyscy się zgadzamy - płynność finansowa będzie znacznie niższa, płynność finansowa gospodarstw będzie osłabiona w stosunku do tego, co było w latach ubiegłych. Dlatego resort przygotowuje te zmiany, które mają przełożyć płatności, które przypadają w okresie III, IV kwartału 2004 r., na rok 2005, kiedy rolnicy będą dysponowali środkami z innych form pomocy, ale przede wszystkim ze środków Unii Europejskiej. Dlatego ta poprawka, jak również przygotowywana zmiana w zakresie kredytów klęskowych, a zgodnie z intencją resortu termin ich spłaty ma być wydłużony o 12 miesięcy, wszystkich tych kredytów, których termin zapadalności upływa pomiędzy lipcem a grudniem 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#StanisławKowalczyk">Pan poseł Stec pytał również o poręczenia, albowiem część rolników nie dysponuje odpowiednią zdolnością kredytową. To jest prawda, aczkolwiek chcę powiedzieć, że tych kredytów banki współpracujące z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa udzieliły w 2003 r. na kwotę około 800 mln zł i prawie 90, 85% z tego to są kredyty z tytułu suszy. W związku z tym, jeżeliby się potwierdziła sytuacja, jaka miała miejsce w latach ubiegłych, a to oznacza, że mniej więcej około 70% kwot deklarowanych przez rolników... następnie zostałaby udzielona przez banki, oznacza to, że możemy liczyć na to, że z tego tytułu rolnicy w pierwszej połowie tego roku zaciągną kredyty na około 400 mln zł z tytułu klęsk, jakie miały miejsce w roku ubiegłym i z tytułu których minister rolnictwa wyraził zgodę na uruchomienie kredytów klęskowych.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#StanisławKowalczyk">Jakie skutki, bo jedno z pytań dotyczyło skutków. Oczywiście skutki z tego tytułu... Chcę odnieść się do poprawki zgłoszonej przez grupę posłów. Resort rolnictwa oceniał, i taką propozycję złożył, jeżeli panie i panowie posłowie uważacie, że jest to niewystarczająca propozycja, trzeba ją wesprzeć w takiej postaci, by chociażby rolnicy, którzy w tym roku zaciągną kredyty, również mieli możliwość w wydłużonym okresie je spłacać... Chcę powiedzieć, że w tej chwili nie dysponuję dokładnymi szacunkami. Musielibyśmy to oprzeć na szacunkach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ale można po takim bardzo zgrubnym rachunku powiedzieć, że około 7–8 mln zł należałoby w przyszłym roku z tego tytułu dodatkowo zaangażować. A więc byłaby to kwota w granicach 20 mln zł w budżecie przyszłego roku, niezbędna do tego, aby pokryć te kredyty, które rolnicy również w tym roku zaciągną. Skoro już jestem przy poprawce, chciałbym jednocześnie zaproponować Wysokiej Izbie rozpatrzenie takiego wariantu, że byłby to 30 czerwca, a nie 30 kwietnia, albowiem zgodnie z decyzją kierownictwa resortu te kredyty mogą być zaciągane przez rolników do 30 czerwca br., czyli wówczas terminy by się pokrywały. W przeciwnym razie przez dwa miesiące rolnik byłby traktowany inaczej aniżeli w pozostałych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#StanisławKowalczyk">Były także inne pytania. Postaram się na nie odpowiedzieć. Pani poseł Skowrońska pytała o limity dotyczące kredytów inwestycyjnych. Z reguły w każdym roku Agencja Restrukturyzacji przyznaje zgodnie z tzw. prowizorium limity na pierwszy kwartał danego roku, a dopiero po zatwierdzeniu planu finansowego - na pozostałe trzy kwartały roku. W tej chwili jest zatwierdzany plan finansowy Agencji Restrukturyzacji i na pewno przed upływem tego kwartału banki dostaną limity na pozostałe miesiące bieżącego roku. My na dzień dzisiejszy w resorcie nie mamy informacji - agencja też nam tego nie sygnalizuje - by limitów odnoszących się do kredytów inwestycyjnych brakowało. Być może, co często się zdarzało w przeszłości, taka sytuacja występuje w tej chwili w przypadku niektórych województw, powiatów, banków. To może mieć miejsce, ale jeżeli tak jest, to zawsze zwracamy się z prośbą do Agencji Restrukturyzacji, aby w miarę tych możliwości, którymi dysponuje, brakujące limity były uzupełniane. Agencja z reguły posiada określoną niewielką, ale jednak rezerwę z tego tyłu.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#StanisławKowalczyk">Pan poseł Stec pytał jeszcze o poręczenia w zakresie kredytów klęskowych. Otóż chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o tę sytuację, wygląda ona następująco. Sytuacja przedłuża się od grudnia 2003 r. z jednego podstawowego powodu, a mianowicie z powodu niewielkiego zainteresowania banków. Na dzień dzisiejszy tylko 6 banków z grupy współpracującej z Agencją Restrukturyzacji wyraziło wstępne zainteresowanie udzielaniem poręczeń w odniesieniu do kredytów klęskowych. Agencja Restrukturyzacji opracowała projekt umowy poręczeniowej, opracowała projekt zasad, uzgadniając je z tymi bankami - są to banki, które zwykle są zainteresowane kredytowaniem rolnictwa, a więc banki zrzeszające banki spółdzielcze, BGŻ - i w dniu dzisiejszym przesłała do ministra rolnictwa te zasady oraz projekt umowy. Sądzę, że w ciągu kilku dni te zasady zostaną zatwierdzone, my zwrotnie przekażemy to agencji, agencja będzie w stanie podpisać umowy z tymi sześcioma bankami i poręczenia będą uruchamiane.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#StanisławKowalczyk">Chcę także wreszcie odnieść się do pytań, zadanych w drugiej części, o możliwe zaliczkowe wypłaty dopłat bezpośrednich; również o to pytał pan poseł Stec. W tej sprawie chcę powiedzieć, że kilkakrotnie już do tego zagadnienia podchodziła i Agencja Restrukturyzacji, i ministerstwo rolnictwa. Zgodnie z regulacjami unijnymi jest możliwa wypłata dopłat przed ustawowym okresem wypłaty dopłat bezpośrednich w sytuacjach szczególnych, jeśli takie zaistnieją. Te sytuacje szczególne to np. stan klęski żywiołowej. Takie zdarzenie miało miejsce np. w 2003 r., kiedy niektóre kraje unijne, m.in. Niemcy, wypłacały wcześniej dopłaty bezpośrednie. Jeżeli chodzi o ten rok, ostateczne decyzje nie zapadły. Ale tutaj czynnikiem kluczowym jest możliwość wykonania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kontroli w odpowiednim czasie. Wiemy, że rolnicy będą mogli składać wnioski do 15 czerwca, potem jeszcze jest trzymiesięczny okres degresji i w związku z tym praktycznie do połowy lipca mogą spływać wnioski. Agencja będzie je przyjmować, potem nastąpi wprowadzanie wniosków i okres kontroli. Prawdopodobnie, albowiem ostatecznie nie został jeszcze zatwierdzony ten poziom przez Komisję Europejską, będzie kontrolowane 7–8% wszystkich wniosków. Biorąc pod uwagę czas niezbędny do wykonania tych wniosków, możliwe byłoby wypłacenie tych kwot nie wcześniej jak w drugiej połowie października i na początku listopada. To oznacza, że tak naprawdę jesteśmy 3–4 tygodnie przed terminem, o którym tutaj mówiliśmy, a trzeba pamiętać, że jest to określona przepisami Unii Europejskiej możliwość, określona sytuacja, kiedy tego typu wypłat można wcześniej zaliczkowo dokonywać. Należy więc przewidywać, że w tym roku raczej takich wypłat nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#StanisławKowalczyk">Pan poseł Antochowski zadał kilka pytań, rozumiem, że część w imieniu posłów składających poprawkę; starałem się do tego odnieść z ewentualną drobną korektą. Dostępność kredytów - rozumiem, że dotyczy to różnych form kredytów. W ubiegłym roku, jak mówiłem przed chwilą, rozciągnęliśmy możliwość poręczania przez agencję kredytów także na kredyty klęskowe. Możliwe więc będzie poręczanie kredytów inwestycyjnych, i to już działa od wielu lat, a także kredytów klęskowych. Kredytów obrotowych - nie, chociażby z tego powodu, że te są wygaszane w tym roku. To ostatni rok, kiedy są udzielane, w 2005 i 2006 r. pozostaną tylko i wyłącznie skutki. Pytanie, jaka jest skala kredytów rzeczowych. Można powiedzieć, że ten poziom jest ustabilizowany gdzieś od 4–5 lat. Od 4–5 lat poziom kredytów rzeczowych, tzw. kredytów nawozowych z dopłatami agencji, sięga 1,8–2 mld zł. Korzysta z tego z reguły ok. 350 tys. gospodarstw i z reguły jest to 1/3 obszarów użytków rolnych, albowiem jak wiadomo, te kredyty odnoszą się do obszarów, czyli ich punktem odniesienia jest hektar użytków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#StanisławKowalczyk">Jeżeli chodzi o pytanie, czy raczej stwierdzenie, wypowiedź pani poseł Rochnowskiej dotyczącą zadłużenia rolnictwa, chcę powiedzieć, że ten problem resort rolnictwa oczywiście dostrzega, ale chcę też powiedzieć bardzo wyraźnie: rolnicy nie są najbardziej zadłużoną grupą. Jeżeli porównujemy różne grupy społeczno-zawodowe, poziom zadłużenia różnych grup społeczno-zawodowych, to okazuje się, że rolnicy nie są grupą w jakiś szczególny sposób zadłużoną. Jeżeli porównujemy ich sytuację chociażby do tej w krajach Unii Europejskiej, to stwierdzamy, że nasze gospodarstwa rolne są zadłużone w minimalnym stopniu w stosunku do tego, co jest poziomem zadłużenia w krajach europejskich. W krajach europejskich, a także w Stanach Zjednoczonych często zadłużenie gospodarstwa rolnego przekracza kilkakrotnie sprzedaż roczną, jako poziomy średnie. U nas takiego poziomu zadłużenie rolnictwa nie osiąga z wiadomych powodów, o których nie chciałbym mówić w tej chwili, ale przede wszystkim z uwagi na to, że koszt kredytu do niedawna był jeszcze bardzo wysoki. Dopiero od roku 2003–2004, kiedy mamy stopy jednocyfrowe, dostępność kredytów jest większa. W przeszłości były to kredyty poza kredytami preferencyjnymi, bardzo drogie dla rolników. To jest jedno zagadnienie.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#StanisławKowalczyk">Tam, gdzie jest to możliwe, staramy się problemy oddłużenia rolnictwa rozwiązywać. Praktycznie można powiedzieć, że dzięki zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji zniknie problem zadłużenia jeszcze z tytułu FRiOR, który to problem, jak wiemy, trwa już ponad 10 lat. Były przygotowywane projekty, które jednak przez Wysoką Izbę nie przeszły, aby tym sposobem dokonać oddłużenia nie tylko z tytułu FRiOR, ale także z innego tytułu zadłużenia, które istnieje w rolnictwie. Na dzień dzisiejszy, tak jak powiedziałem, tylko i wyłącznie ci rolnicy, którzy mają długi z tytułu FRiOR, mogą, jeżeli tak można powiedzieć, z dobrodziejstwa tej ustawy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#StanisławKowalczyk">Jednocześnie, będąc przy kwestii zadłużenia, chciałem odpowiedzieć panu posłowi Ostrowskiemu. W odniesieniu do tego, o czym rozmawialiśmy zresztą kilkakrotnie, jeśli chodzi o woj. lubuskie i bezpośrednie stwierdzenie w stosunku do mnie, że tego tematu nie podjąłem. To nieprawda, panie pośle. Zgodnie z obietnicą, tak jak się umawialiśmy w Senacie, u pani marszałek, wystąpiłem do wszystkich wojewodów z prośbą o przesłanie informacji, jaka jest skala zadłużenia według kryteriów, które sobie na tym spotkaniu określiliśmy, tylko że na dzień dzisiejszy nie dostałem informacji z żadnego województwa.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#komentarz">(Poseł Henryk Ostrowski: Mówiłem o woj. lubuskim.)</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#StanisławKowalczyk">Również jeżeli chodzi o woj. lubuskie, takich informacji na dzień dzisiejszy nie mamy, zgodnie z kryteriami, które zostały określone. Ale wierzę, że te informacje zostaną przesłane, i wtedy będziemy w stanie rozmawiać dalej na temat możliwości tzw. oddłużenia wybranych grup gospodarstw, głównie położonych na terenach, gdzie wystąpiły takie formy anomalii pogodowych, jak chociażby w woj. lubuskim, bo o tym rozmawialiśmy. A więc jeżeli pan poseł pyta, czy resort rolnictwa zdaje sobie z tego sprawę, to chcę powiedzieć, że tak, zdaje sobie sprawę z tego i tam, gdzie jest to możliwe, są podejmowane takie działania. Omawiana dzisiaj ustawa jest tego przykładem. Musimy jednak mieć świadomość, że każda forma oddłużenia kosztuje. Jeżeli chcemy, aby banki umarzały rolnikom kredyty, niestety musi to być pokryte z jakiegoś funduszu, z jakiegoś źródła, bo banki w sposób filantropijny nie będą podchodzić.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#komentarz">(Poseł Henryk Ostrowski: Nie mówiłem o tym, tylko o przesuwaniu spłaty.)</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#StanisławKowalczyk">Jeżeli chodzi o przesuwanie spłaty, te czynności są realizowane i biorąc chociażby pod uwagę omawiany dzisiaj projekt ustawy, propozycje, które dotyczą kredytów klęskowych, również odnoszą się do przedłużenia terminu spłaty zobowiązań, które rolnicy mają w tej chwili. Chcę zapewnić Wysoką Izbę, że zagadnienia dotyczące zadłużenia są na bieżąco w ministerstwie analizowane i tam, gdzie tylko jest to możliwe, w ramach skromnych środków, jakimi dysponuje minister rolnictwa, staramy się te propozycje składać. Jednocześnie co do komorników, to minister rolnictwa niewiele może, jeżeli chodzi o ich działalność. Na temat, jaka jest opinia, nie chcę się wypowiadać. To, co w tej chwili rozpatrujemy w ministerstwie rolnictwa, i to, co tak naprawdę jest możliwe, to pewien sposób zwrócenia się ministra rolnictwa do komorników, właściwie z apelem - bo nawet nie można powiedzieć o jakiejś innej formie - aby uwzględniać fakt, że niestety, ale licytacja gospodarstwa rolnego, nieruchomości nieuchronnie musi się wiązać ze sprzedażą znacznie poniżej wartości, albowiem takie są prawa, reguły rynku. Często jest tak, że z tego tytułu uzyskuje się znacznie niższe kwoty, aniżeli można by było uzyskać, czyli wpływy z tego tytułu są znacznie niższe, aniżeli można by było uzyskać, gdyby dane dobro, dany towar sprzedawane byłyby w normalnych warunkach rynkowych. Tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł sprawozdawca Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#RomualdAjchler">Ja, panie marszałku, bardzo krótko, ale nie mogę się nie odnieść do wypowiedzi pana posła Henryka Ostrowskiego, który pomoc w wysokości ok. 20 mln nazwał kpiną. Otóż jeżeli pan policzy, panie pośle, że pomoc, która w tej chwili zostanie udzielona, jeśli tę ustawę przyjmiemy, może pozostawić w rolnictwie ok. 400 mln zł - takie są środki finansowe - wtedy ta skala już jest inna. Chodzi tutaj o to, że rząd, dopłacając do oprocentowania, dając taką możliwość rolnikom, właśnie pozostawia w obrocie rolniczym tak duże środki. I tej pomocy, tych 400 mln zł, nie można już nazwać kpiną; chyba sam pan podzieli ten pogląd. I teraz druga kwestia, o jakiej chciałbym powiedzieć, panie pośle. Taka pomoc, nie tylko ta, o której mówimy dzisiaj, 19,2 mln, miała miejsce. Jak pan pamięta, w projekcie budżetu na rok 2004 nie było pomocy, jeśli chodzi o wapnowanie. Przeznaczyliśmy dodatkowo ok. 20 mln zł na rolnictwo. W sumie ta pomoc nieznacząca już by wyniosła ok. 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#RomualdAjchler">I bardzo ważna kwestia, którą podniosła pani poseł Beger, to sprawa dotycząca doraźności niektórych działań ze strony rządu. Otóż jest faktem, że od 14 lat wiele środków kierowanych jest na rolnictwo i spełnia to mniej więcej taką formę. Ale, pani poseł, idziemy do Unii Europejskiej i trudno sposób finansowania wspólnego rynku ze środków Unii Europejskiej nazwać pomocą doraźną. Tutaj już ta pomoc nie ma takich znamion. Stąd uważam, że powinna w tej kwestii nastąpić stabilizacja.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#RomualdAjchler">Jeszcze jedną bardzo ważną kwestię podniosła pani poseł Skowrońska. Otóż ma pani rację, pani poseł, że jeżeli tej ustawy nie uchwalimy, jeżeli ta ustawa nie wejdzie w życie do końca kwietnia br., będzie to ostatnia pomoc, jaka może być stosowana ze środków publicznych, dlatego że jeżeli rząd będzie chciał zastosować w odniesieniu do rolnictwa każdą inną pomoc, będzie musiał to uzgodnić z Komisją Europejską. Ta ustawa, gdzie zapisaliśmy i rząd zaproponował taki termin wejścia w życie - do 30 kwietnia, ma to do siebie, że nie musimy tej pomocy uzgadniać i ona będzie uznana jako pomoc nabyta, która obowiązuje przed naszą akcesją. Natomiast nieprawdą jest, i z tej strony chciałbym to powiedzieć - szkoda zresztą, że pan minister nie może się odnieść, ale to już w następnym wystąpieniu, kiedy będziemy mieli już trzecie czytanie - że rząd może wyasygnować środki pomocowe ze środków publicznych także na rolnictwo; ale powyższą kwestię musi uzgodnić z Komisją Europejską. Ten proces uzgadniania, znając struktury biurokratyczne Komisji, trwa jednak bardzo długo. A więc tego typu pomoc, przedłużająca spłatę kredytów, jest na pewno pomocą ostatnią. Tyle, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#RomualdAjchler">Nie będę odnosił się tutaj do poprawek, gdyż będzie na to czas i w Komisji Finansów Publicznych, i w Komisji Europejskiej, tam z pewnością na ten temat będzie dyskusja, pan minister zresztą... Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania...</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: To już było.)</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam najmocniej, tak jest. Nie oznacza to, że pan poseł Ajchler za chwilę wystąpi. To mój błąd, bardzo przepraszam; punkt 6. właśnie zrealizowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 7. i 8. porządku dziennego: 7. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy Prawo celne (druki nr 2555 i 2649). 8. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (druki nr 2556 i 2650).</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Ostrowską w celu przedstawienia obu sprawozdań komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MałgorzataOstrowska">Panie marszałku, dziękuję bardzo. Zadanie jest szalenie trudne, ponieważ materia przeogromna.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MałgorzataOstrowska">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić państwu sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy Prawo celne, zawartym w druku nr 2555, i o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne, zawartym w druku nr 2556. Obie te ustawy muszą być rozpatrywane łącznie, jako że są integralną częścią tej samej materii; a mowa oczywiście o Prawie celnym oraz, jak zresztą wskazują tytuły obu ustaw, o przepisach wprowadzających tęże ustawę. Przyczyną wprowadzenia tychże ustaw była konieczność dostosowania się polskiego prawa do prawa unijnego, a tak naprawdę do zaimplementowania rozporządzenia nr 2913/92/EWG z dnia 12 października 1992 r., z późniejszymi zmianami, które ustanowiło Wspólnotowy Kodeks Celny; tenże kodeks celny liczy 253 artykuły. Z kolei rozporządzenie komisji z 2 lipca 1993 r., już ujednolicone, ustanawiające tenże Wspólnotowy Kodeks Celny, zawierające przepisy wykonawcze, to ogromne przedłożenie obejmujące 915 artykułów. Oba dokumenty wchodzą jak gdyby już do polskiego prawa i są uzupełnione naszymi ustawami, o których dzisiaj będziemy debatować. Tak więc jeszcze raz powtórzę, będziemy debatować o rządowym projekcie ustawy Prawo celne i przepisach wprowadzających.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MałgorzataOstrowska">Prawo unijne nakazuje, aby wcześniej wymienione przeze mnie przepisy unijne obowiązywały we wszystkich krajach Wspólnoty, niemniej jednak każde z państw ma również w pewnym obszarze swobodę do tworzenia swoich norm narodowych, i projekty obu ustaw zawierają propozycje przepisów, które chcemy, aby były zawarte w Prawie celnym.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#MałgorzataOstrowska">Z dniem akcesji dzisiejsza ustawa Kodeks celny przestanie obowiązywać. To chcę wyraźnie powiedzieć. Będą obowiązywały normy, o których mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#MałgorzataOstrowska">Ponieważ jednak przepisy Wspólnotowego Kodeksu Celnego mają charakter dosyć ogólny, to państwa członkowskie, których systemy prawne charakteryzują się odmiennymi rozwiązaniami, mogą stosować swoje własne rozwiązania, i z tego wynika potrzeba regulacji, o czym warto wiedzieć. Ta swoboda, którą pozostawia Wspólnota w uregulowaniu niektórych kwestii, albo dopuszczenie możliwości ich regulacji w sposób odmienny są podstawą do tego, abyśmy mogli tworzyć swoje regulacje.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#MałgorzataOstrowska">W przedkładanym projekcie ustawy Prawo celne zostały wykorzystane rozwiązania prawne obowiązujące w innych krajach członkowskich, jak również wspomniane wspólnotowe przepisy, które już są, i oczywiście nasze własne przepisy. Zakres przedmiotowy projektu obejmuje zasady przywozu towarów na obszar celny Wspólnoty i wywozu towarów z tego obszaru. Ponadto zostały w projekcie ustawy ujęte zasady postępowania z towarami objętymi Wspólną Polityką Rolną. W tymże projekcie określono również zakres obowiązków i uprawnień przewidzianych przez przepisy Prawa celnego. Wprowadzona została regulacja, zgodnie z którą działania organów celnych w ramach dozoru celnego, a więc czynności kontroli celnej, odnosić się będą także odpowiednio do przemieszczania towarów z terytorium Rzeczypospolitej na pozostały obszar Wspólnoty i odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#MałgorzataOstrowska">Zawarliśmy też w projekcie ustawy o Prawie celnym przepisy dotyczące uprawnień organów celnych do wykonywania czynności w ramach dozoru celnego, tzw. kontroli celnej. Tak na marginesie jeszcze dodam, że przewidziano w ustawie około 30 odesłań dotyczących konieczności wydania przepisów wykonawczych, czyli delegacje w sprawie 30 rozporządzeń. Jest to oczywiście spora liczba, ale sądząc po objętości przepisów wspólnotowych, wcale nie taka duża. Porównanie pod tym względem naszego prawa ze wspólnotowym wychodzi nawet dla nas in plus. Mimo to wszyscy w komisji stwierdzili, że ta liczba przepisów wykonawczych faktycznie jest zbyt wielka. Podobną zresztą sugestię przedstawił autor ekspertyzy, która była na rzecz komisji sporządzona.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#MałgorzataOstrowska">Wracając do ustawy, chciałabym poinformować, że zawiera ona również przepisy związane... Momencik, tu są same delegacje. Materia jest duża, a nie chcę przedłużać wystąpienia. Poza wielką liczbą delegacji chciałabym również wspomnieć, że w tej ustawie uregulowano - mówię o ciekawostkach - sprawę instytucji zrzeczenia się towaru na rzecz skarbu państwa, i przewidziano wszystkie możliwe przepisy stanowiące w tej materii. Ważna rzecz, na którą chciałabym zwrócić uwagę i która wywołała sporo dyskusji na posiedzeniu Komisji Finansów, dotyczyła agentów celnych. Pan minister Czyżowicz podkreślał, że rozwiązania prawne, które są zawarte w projekcie ustawy, pozwalają na to, żeby agencje celne były swoistą specjalnością polską w Unii Europejskiej. Nie wszystkie kraje akurat tak bardzo rozbudowują tę służbę. Mamy szansę na to, żeby świadczyć usługi nie tylko na rzecz własnych obywateli, ale i innych. Regulacje, jeszcze raz podkreślam, które są tutaj zawarte, temu mają służyć. Niemniej jednak jedyny wniosek mniejszości, który został do tej ustawy zgłoszony, dotyczy kwestii związanych z agentami celnymi. W art. 80 ust. 1 pkt 4 pan poseł Jasiński proponuje zastąpić wyraz „średnie” wyrazem „wyższe”. Chodzi tutaj oczywiście o wykształcenie. Proponuje on też nadać nowe brzmienie pkt. 7, jak również skreślić pkt 8 i art. 81. To jest jedna poprawka, która służy temu, żeby w przedłożeniu zmienić zapisy dotyczące agentów celnych. Komisja nie podzieliła jego zdania, dlatego jest to wniosek mniejszości, uznając, że nie ma konieczności, aby agent celny posiadał wyższe wykształcenie. Chcę tylko powiedzieć, że ok. 50% agentów właśnie ma wykształcenie średnie i to w zupełności wystarcza do wykonywania tego zawodu. Sprawdzaliśmy, panie pośle, te dane, bo ja sama też byłam ciekawa, jaka jest skala tego problemu. Wydaje się więc, że tutaj zdanie ministra, zresztą potwierdzone głosowaniem w komisji, jest jednoznaczne. Tak że jest jeden wniosek mniejszości, który polega na tym, żeby właśnie zmienić wymóg dotyczący wykształcenia. Dalej, zmienić warunki, które agent musi spełniać. Pan poseł proponuje, aby agent celny pracował co najmniej 5 lat w Agencji Celnej i miał uprawnienia do wpisu na listę adwokatów lub radców prawnych bądź na jedną z tych list był wpisany, pracował co najmniej przez 5 lat w służbie, Urzędzie Skarbowym, Urzędzie Kontroli Skarbowej lub Izbie Skarbowej, posiadał ponadto uprawnienia do wpisu na listę biegłych rewidentów lub był na tę listę wpisany. I w związku z tą propozycją pan poseł proponuje skreślenie ust. 8, mówiącego o tym, że osoba fizyczna, która chce być agentem i chce być wpisana na listę agentów, powinna spełniać następujące warunki... W ust. 8 w ustawie jest zapisane, że wystąpiła z wnioskiem o wpis na listę agentów celnych nie później niż w okresie 2 lat od dnia spełnienia warunku określonego w pkt. 7, czyli że złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin, a pan poseł proponuje, żeby instytucję egzaminu zlikwidować. Taka jest różnica. Dobrze odczytałam intencje poprawki pana posła, mam nadzieję, bo nie kręci głową. Więc to jest jedyny - podkreślam - wniosek mniejszości. Można by było tutaj dużo jeszcze mówić o każdym przepisie, ale członkowie komisji zapoznali się z tym dokładnie, a patrząc po sali, widzę, że innych nowych zainteresowanych nie ma, więc może daruję sobie omawianie punktu po punkcie, bo myślę, że naprawdę w tej chwili nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#MałgorzataOstrowska">I druga ustawa, czyli przepisy wprowadzające ustawę - Komisja Finansów Publicznych proponuje przyjąć ustawę zawartą w sprawozdaniu. Nie zgłoszono do tej części żadnej poprawki, nie ma żadnego wniosku mniejszości. To tyle. Jeżeli państwo będą oczywiście mieli uwagi, to bardzo proszę, na tyle, na ile zdołałam się zapoznać z tą ogromną materią, będę starała się służyć wiedzą. Niemniej jednak wnoszę w imieniu Komisji Finansów Publicznych o przyjęcie obu ustaw w przedłożonym państwu kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jakuba Derech-Krzyckiego, występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej ustosunkować się do Prawa celnego i Przepisów wprowadzających ustawę Prawo celne, będących dzisiaj w Wysokiej Izbie przedmiotem drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#JakubDerechKrzycki">Pani poseł Małgorzata Ostrowska jako sprawozdawca omówiła wiele szczegółów, z niektórych bardzo szczegółowych kwestii zrezygnowała, w związku z powyższym postaram się także ograniczyć do pewnych podstawowych kwestii dotyczących obu projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#JakubDerechKrzycki">Przede wszystkim przypomnieć trzeba, że 1 maja przestanie obowiązywać aktualny Kodeks celny i wszystkie jego akty wykonawcze, zacznie w bezpośredni sposób obowiązywać na terenie Polski Wspólnotowy Kodeks Celny, przepisy wprowadzające Wspólnotowy Kodeks Celny oraz przepisy wspólnotowego systemu zwolnień celnych.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#JakubDerechKrzycki">Omawiane dziś projekty ustaw mają na celu wprowadzić w życie od 1 maja prawo celne i dokonać zmian w niektórych ustawach w zakresie niezbędnym do dostosowania do nowego prawa celnego i regulacji Unii Europejskiej. Warto przypomnieć, że to, co przyjęte jest w Unii Europejskiej we Wspólnotowym Kodeksie Celnym pozostawia pewną dozę swobody wszystkim krajom, w ramach której mogą niektóre szczegółowe kwestie uregulować. I te dwa projekty ustaw, o których dzisiaj mówimy, właśnie w tym zakresie regulują niektóre kwestie. Warto chyba w tym momencie powiedzieć, że pierwsze czytanie projektów obu ustaw odbyło się ekspresowo w Komisji Finansów Publicznych. W związku z powyższym wszyscy na tej sali mamy pewnie świadomość, że do głębszej, dokładniejszej pracy przystąpimy w trakcie drugiego czytania w ramach prac nad zgłoszonymi, i sygnalizowanymi już w pierwszym czytaniu, że będą zgłoszone, poprawkami. Myślę, że warto podkreślić, że ten tryb pracy nad projektem ustawy został ostatecznie przez wszystkich zaakceptowany z pełnym zrozumieniem faktu, że przyjęcie tego dokumentu i wejście jego w życie od 1 maja jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#JakubDerechKrzycki">Prawo celne to 103 artykuły, w części znacznie rozbudowane. Prawo celne reguluje trzy podstawowe kwestie: zasady przewozu towarów na obszar celny Wspólnot Europejskich, wywozu towarów z tego obszaru, zasady postępowania z towarami objętymi Wspólną Polityką Rolną oraz sposób przekazywania informacji w celu ewidencji i statystyki obrotu towarowego z państwami członkowskimi Wspólnoty Europejskiej oraz związane z tym prawa i obowiązki osób, a także uprawnienia i obowiązki organów celnych. Czyli mowa tutaj o powstaniu systemu INTRASTAT.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#JakubDerechKrzycki">Oba projekty: Prawo celne i Przepisy wprowadzające Prawo celne merytorycznie stanowią jedną całość. Ze względów legislacyjnych i ze względu na czytelność przepisy te zostały rozdzielone na przepisy wprowadzające i zasadniczą część przepisów celnych. Ta przejrzystość jest rzeczą bardzo istotną, to w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD chciałbym podkreślić ze zdwojoną mocą. Przejrzystość przepisów celnych i całego systemu jest istotna i dla obywateli, i dla przedsiębiorców, ale istotna jest również dla służb celnych. Wspomnę tutaj o wielu sytuacjach korupcjogennych, tam gdzie istniała duża dowolność w określaniu tego, co tak naprawdę przepisy zawierają.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#JakubDerechKrzycki">Omawiane dzisiaj projekty, jeśli chodzi o samo prawo celne, przewidują 30 delegacji przyznanych ministrowi finansów do regulacji kwestii szczegółowych oraz aż 13 uprawnień do wydawania rozporządzeń. Ta kwestia jest kwestią problematyczną. Myślę, że powinniśmy poszukiwać takiego wyjścia, aby tworzyć prawo celne, a nie prawo dla celnika, a więc, aby z jednej strony jak najwięcej rzeczy było unormowanych przez przepisy, nawet jeśli muszą być to rozporządzenia, aby jak najmniej rzeczy było pozostawionych do regulacji w formie okólników, wytycznych i instrukcji, ale z drugiej strony, aby wszystko to, co może być zapisane bezpośrednio w ustawie, w tych ustawach się znalazło. W trakcie pierwszego czytania w tej materii również były zapowiadane przez różne ugrupowania poprawki, do których pewnie będziemy musieli się ustosunkować w trakcie dalszych prac nad tymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#JakubDerechKrzycki">Wejście do Unii Europejskiej już wywołało wiele zmian w organizacji służb celnych. Po 1 maja zmiany te będą jeszcze większe, zmieni się znaczenie obecnej granicy zachodniej, wzrośnie znaczenie granicy wschodniej. Zmiany w służbach celnych, w prawie celnym wywołują perturbacje związane z miejscami pracy w służbach celnych, firmach spedycyjnych, agencjach celnych, w alokacji celników, w sytuacji rodzin celników i o tym wszystkim trzeba pamiętać. Zmiany prawa celnego i wejście Polski do Unii Europejskiej to także szanse w tej materii i to chciałbym podkreślić. System INTRASTAT stworzy możliwość wchłonięcia znacznej liczby tych celników, tych pracowników służb celnych, którzy w dotychczasowym swoim miejscu stracą pracę i którzy nie będą mogli z różnych względów przemieścić się na granicę wschodnią.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#JakubDerechKrzycki">Art. 26–28 zakładają tworzenie i znoszenie wolnych obszarów celnych i stref wolnocłowych. Część z nich będzie powstawała, zgodnie z konwencją z Kioto, tak, aby system celny był uproszczony, czyli w portach morskich, rzecznych, na lotniskach, przy przejściach granicznych. Natomiast w polskim Prawie celnym przewidujemy pewną delegację czy dyspozycję dla ministra finansów, aby, tworząc w Polsce wolne obszary celne, brał pod uwagę możliwość tworzenia nowych miejsc pracy i aktywizacji gospodarczej. Szansą Polski jest także jej położenie, na tym obszarze przebiegają wszystkie najistotniejsze europejskie trasy tranzytowe ze wschodu na zachód i odwrotnie, co przy wynikających z europejskiego prawa wspólnotowego założeniach - że 25% wartości cła i opłat wyrównawczych trafia do kraju, w którym towar jest clony - daje olbrzymie możliwości. Powinniśmy zrobić wszystko, aby te możliwości wykorzystać. Myślę, że warto przypomnieć w tym właśnie miejscu, iż jesienią ubiegłego roku dyrektor Izby Celnej w Białej Podlaskiej przeprowadził badania ankietowe na granicy Polski z Ukrainą i Białorusią. Badaniami objęto kilkuset przedsiębiorców wożących ze wschodu na zachód - i odwrotnie - różne towary. Otóż okazało się, że 60% przedsiębiorców zadeklarowało wolę dokonywania odpraw celnych na terenie naszego kraju, pod warunkiem że będziemy stosowali normy i procedury obowiązujące już dzisiaj w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#JakubDerechKrzycki">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że prace nad oboma projektami będą jeszcze kontynuowane, ale przedłożone przez rząd projekty stanowią dobrą podstawę do tworzenia dobrego Prawa celnego, do tworzenia sprawnego systemu celnego, do likwidacji korupcji, wprowadzenia szeregu ułatwień w procedurach celnych i zmian pozwalających zastąpić pracę celnika urzędnika pracą celnika usługodawcy oraz do pozyskania dodatkowych środków do budżetu, jeżeli te wszystkie problemy będziemy potrafili tak rozwiązać, by przedsiębiorcy nie tylko z Europy, ale także spoza Wspólnoty Europejskiej zechcieli wybierać nasz kraj jako kraj, w którym będą poddawali ocleniu przewożone towary.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#JakubDerechKrzycki">Kończąc, chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiedzieć się za pilnym rozpatrzeniem zgłoszonych w dzisiejszej debacie poprawek i szybkim - na tyle, na ile będzie można - przejściem do trzeciego czytania. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy szanowny pan marszałek zwrócił na to uwagę - to jest Wspólnotowy Kodeks Celny, to jest ten materiał i przepisy do niego wprowadzające, które przyjmujemy, jak poseł Derech-Krzycki powiedział, w tempie ekspresowym? Ja bym dopowiedziała, że to jest superekspres. Nie było czasu na właściwe procedowanie, które zakończyło się sześć dni temu - trwało półtora dnia, a może parę godzin, gdybyśmy to podliczyli. W związku z tym dzisiaj powinniśmy się bardzo mocno zastanowić, jak to zrobić, aby Prawo celne u nas obowiązujące... jak nam zależy na wprowadzeniu naszych przepisów do tego Wspólnotowego Kodeksu Celnego, żeby było to dobre rozwiązanie. Procedujemy i wyrażamy dzisiaj wszyscy, kluby wyrażają stanowisko w sprawie Prawa celnego i przepisów wprowadzających Prawo celne. Wiemy wszyscy, że z dniem 1 maja 2004 r. Polska staje się członkiem Unii Europejskiej i w tej dacie występuje obowiązek bezpośredniego stosowania aktów prawa wspólnotowego. W zakresie prawa celnego jest to właśnie ten Wspólnotowy Kodeks Celny. Z dniem tym przestaje obowiązywać obecnie istniejąca ustawa Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przepisy wprowadzające, te, o których dzisiaj mówimy, mają zabezpieczyć polski interes narodowy. Tak uczyniło kilka państw, nie wszystkie państwa Unii Europejskiej, niemniej przyjęto, że takie rozwiązanie będzie rozwiązaniem dobrym. Są to zmiany obowiązujących przepisów i przepisy przejściowe zaprojektowane w takim zakresie, w jakim pozwala traktat akcesyjny. Przepisy omawianych projektów ustaw wchodzą w życie z dniem 1 maja 2004 r. Taki jest obowiązek, tak zapisano.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#KrystynaSkowrońska">Ale wracając do tego pośpiechu. Pośpiech we wdrażaniu przepisów, który obserwujemy obecnie, nie służył w tym przypadku niczemu dobremu. Sejmowi przedłożono projekty ustaw, których data przekazania to 23 lutego 2004 r., i w okresie tym była zmiana ministra odpowiedzialnego za resort służb celnych. Dlatego procedowanie w komisji finansów rozpoczęto dopiero w ubiegłym tygodniu, w dniu 10 marca 2004 r., we środę, to jest tydzień temu. Dzisiaj mija tydzień, 7 dni od daty pierwszego czytania. Procedowanie w komisji, jak mówiłam wcześniej, zakończono 6 dni temu, to jest 11 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przypomnę, że z dniem 1 maja 2004 r. obowiązywać będzie słynny Wspólnotowy Kodeks Celny i z uwagi na jego charakter konieczne jest uchwalenie ustawy Prawo celne jako uzupełnienie tego kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#KrystynaSkowrońska">To, że dzisiaj odbywamy drugie czytanie ustaw, pokazuje, że korzystano ze swobody pozostawionej państwom członkowskim w zakresie bardziej szczegółowego uregulowania niektórych kwestii lub ich całkowicie dowolnego uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#KrystynaSkowrońska">W dyskusji w pierwszym czytaniu określono, iż wprowadzana ustawa Prawo celne reguluje trzy podstawowe kwestie: zasady przywozu towarów na obszar celny Wspólnoty Europejskiej i wywozu towarów z tego obszaru, zasady postępowania z towarami objętymi Wspólną Polityką Rolną i sposób przekazywania informacji dla celów ewidencji i statystyki dotyczącej obrotu towarowego z państwami członkowskimi Wspólnoty Europejskiej, a także prawa i obowiązki osób oraz uprawnienia i obowiązki organów celnych.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska chcę w tej debacie przypomnieć i podkreślić, że jeżeli mamy podstawowy akt prawny - Wspólnotowy Kodeks Celny, to nasze przepisy powinny być precyzyjne i krótkie, i takich rozwiązań oczekiwaliśmy. Dlaczego przepisy powinny być krótkie? Bo już same przepisy, które nas będą obowiązywać, to - jak powiedziała poseł sprawozdawca - 915 artykułów, to 2136 stron, to właśnie taki duży dokument. I tutaj są rozwiązania ogólne. Rozwiązania nasze własne powinny być krótkie i precyzyjne. A dlaczego precyzyjne? Bo wszystkie ważne regulacje są właśnie w tym dokumencie, we Wspólnotowym Kodeksie Celnym.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#KrystynaSkowrońska">Nie chcemy prawa, które tworzone jest w zaciszu gabinetów rządowych, gdzie może być tworzone pod występujące potrzeby poszczególnych grup interesów i pojedynczych oligarchów. W tej ustawie niestety po raz kolejny rząd postawił się ponad obywatelem, gdyż tylko sobie pozostawił możliwość wydawania bardzo wielu rozporządzeń. W samej ustawie Prawo celne przewiduje się możliwość wydawania rozporządzeń w ilości 30. Prawo celne jest więc złym przykładem, o którym mówimy zawsze, tzw. prawa blankietowego. Regulacja jest duża, a nie mała, na jaką oczekiwaliśmy - liczy 103 artykuły. Przedłożone rozwiązanie nie jest dobre, nie pokuszono się nawet o dobre regulacje. Nie zawiera ono fundamentalnych zmian, a jedynie jest przeniesieniem rozwiązań, które obowiązują w przepisach Kodeksu celnego - tego Kodeksu celnego, który był odrębnym dokumentem, nie był spójny ze Wspólnotowym Kodeksem Celnym.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#KrystynaSkowrońska">Projekt, mimo że przygotowany w Ministerstwie Finansów, jest naszym zdaniem niechlujny od strony prawnej. Zawiera też miejscami niemerytoryczne uzasadnienia proponowanych rozwiązań nacechowanych poczuciem misji poświęconej ministerstwu.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#KrystynaSkowrońska">Mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, uważa, że prawo stanowimy dla obywateli, a nie dla urzędników. Prawo ma dobrze służyć obywatelowi. W trosce o polski interes, a także o to, aby tworzyć dobrze prawo w imieniu klubu składam 11 poprawek do ustawy Prawo celne.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#KrystynaSkowrońska">Naszym zdaniem najgorszy w całej ustawie jest zapis art. 69 ust. 1 pkt c i chcę precyzyjnie dokonać jego analizy. W powyższym artykule stanowi się, że dyrektor izby celnej w postępowaniu celnym jest organem odwoławczym od decyzji wydawanych przez siebie w pierwszej instancji, chyba że przepis szczegółowy stanowi inaczej. I jest to rażąca sprzeczność z obowiązującą w prawie administracyjnym zasadą tzw. dwuinstancyjności postępowania. Według uzasadnienia projektu pełnienie funkcji organu odwoławczego od wydawanych przez siebie decyzji ma być zasadą stosowaną w praktyce funkcjonowania dyrektora izby celnej. Obecnie w postępowaniu administracyjnym ogólnym, regulowanym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, występuje instytucja wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, kierowanego do organu, który wydał decyzję w pierwszej instancji. Instytucja ta występuje jedynie wówczas, gdy organ rozstrzygający jest jednocześnie organem ostatniej, najwyższej instancji, wobec czego nie istnieje żaden nadrzędny organ władzy, który może dokonać kontroli instancyjnej rozstrzygnięcia. Brak zatem racjonalnego uzasadnienia dla przyjęcia konstrukcji, w której dla jednej decyzji dyrektora izby celnej kontrolę instytucjonalną wykonuje minister finansów, zaś wydziela się grupę decyzji pozbawionych takiej kontroli. To złe rozwiązanie, to rozwiązanie korupcyjne. Przykład powyższy jest jednym z wielu złych przepisów i należy zadbać o to, aby go zmienić.</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#KrystynaSkowrońska">Jak powiedziałam wcześniej Klub Poselski Platforma Obywatelska składa 11 poprawek do prawa celnego. Są to następujące poprawki. Staramy się określić kwotowo wysokość należności celnych, które będzie można płacić w gotówce, czego nie uczyniono w samym projekcie, proponujemy zmianę art. 58 - jeden tysiąc euro. Uważamy, że informacja o podmiotach korzystających z odroczonego terminu płatności jest informacją publiczną i powinna być udostępniana w oparciu o przepisy o dostępie do informacji publicznej. Uważamy również, że ułatwienia płatnicze nie powinny być stosowane do towarów podlegających podatkowi akcyzowemu. Proponujemy również zmiany w zakresie dotyczącym nadpłaty należności przy niewłaściwym ustaleniu kwoty należności, które powstają w wyniku błędu organu celnego. Przepis mówi o tym, aby zwrot następował w okresie do 3 miesięcy; proponujemy, aby zwrot następował w terminie 30 dni, a po terminie 30 dni osobie, instytucji, której będzie należał się taki zwrot, nadpłata powinna być dokonana z odsetkami za zwłokę, jak przy należnościach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kolejne uwagi do projektu ustawy Prawo celne są następujące. Proponujemy skreślić art. 72 ust. 1, gdyż jest to zapis mówiący o potrzebie przestrzegania obowiązującego prawa przez organy celne. Uważamy za aksjomat, że organy państwa powinny przestrzegać obowiązujących przepisów prawa i tego nie potrzeba nigdzie zapisywać, to jest pewne, a ten zapis powodowałby domniemanie, że te organy, organy celne nie muszą przestrzegać obowiązujących przepisów prawa. Proponujemy zmiany zapisów dotyczących organów właściwych do prowadzenia listy agentów celnych i doprecyzowanie przepisu mówiącego o zawieszeniu działalności agenta.</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#KrystynaSkowrońska">Uważamy, że zapis art. 101 wzbudza poważne wątpliwości jeśli chodzi o wprowadzenie przepisu karnego odnoszącego się do naruszenia obowiązków statystycznych. Nie rozwodzę się już nad tym, powiem tylko, że reguluje to art. 57 ustawy o statystyce publicznej, dlatego proponujemy skreślenie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#KrystynaSkowrońska">Do ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne Klub Poselski Platformy Obywatelskiej składa 9 poprawek, aby ją naprawić. Z uwagi na brak czasu chcę tylko powiedzieć, że rozdział 1c: Czynności operacyjno-rozpoznawcze, przenoszony z Kodeksu celnego, budzi nasze istotne zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-242.15" who="#KrystynaSkowrońska">Proponujemy również inne zmiany. Po pierwsze, zmianę terminu wydania przepisów wykonawczych po wejściu w życie Wspólnotowego Kodeksu celnego i przepisów procedowanej ustawy z dnia 31 grudnia 2004 r. na 1 lipca 2004 r. Powinno to być zrobione prawie jednocześnie, taki termin uważamy za ważny, sądzimy, że jest to możliwe do zrealizowania. Po drugie, wnosimy, aby prezes Rady Ministrów w terminie do 2 miesięcy wydał tekst jednolity ustaw wymienionych w art. 20 Przepisów wprowadzających ustawę Prawo celne. Niewątpliwie nikt z zabierających przede mną głos... Pani poseł sprawozdawca, jak rozumiem, skupiła się na przepisach prawnych. Ważne jest dla nas - powiedziała o tym pani poseł w innym kontekście - że rozbudowanie służb i zwiększenie liczby agentów celnych ma służyć istotnym sprawom, nie tylko etatowym. Ważne jest, aby nasze służby pobrały jak najwięcej ceł, aby jak największa część tych podzielonych pieniędzy mogła wpłynąć do naszego budżetu. Jest to ważne, istotne zadanie w nowych realiach geograficznych.</u>
          <u xml:id="u-242.16" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy nadzieję, że nasze propozycje doprowadzą do poprawienia zapisów ustaw. Klub Poselski Platformy Obywatelskiej uważa, że ważne jest, aby 1 maja był terminem wejścia w życie tych ustaw, gdyż jest to sprawa bardzo pilna, chcemy jednak, aby Wysoki Sejm poparł poprawki, które służą dobremu prawu. Mamy nadzieję, że w dniu jutrzejszym - bo tak zaplanowano w tym superekspresowym tempie - na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych będzie można rozstrzygnąć te sprawy. Jesteśmy przygotowani do tego, aby spróbować przekonać komisję, że są to dobre rozwiązania. Mamy nadzieję, że będziemy popierać ten projekt z poprawkami, które wnosimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię do projektu Prawa celnego i Przepisów wprowadzających Prawo celne. Z dniem 1 maja Polska jako członek Unii stanie się częścią wspólnego obszaru celnego. Podstawowym źródłem naszego prawa celnego będzie Wspólnotowy Kodeks Celny, ale oczywiście do polskiego prawa w tym zakresie będzie wchodził zarówno wspólnotowy kodeks, jak i ustawa Prawo celne, o której dzisiaj dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WojciechJasiński">Omawiana ustawa uzupełnia przepisy prawa wspólnotowego, tym niemniej, chociaż tylko uzupełnia, to zważywszy na to, że jak już zostało powiedziane, Wspólnotowe Prawo Celne operuje na wysokim poziomie ogólności i daje spore możliwości ustalania niektórych zasad państwom członkowskim według tego, jak najlepiej widzą one zorganizowanie tego u siebie, daje możliwość prowadzenia uregulowań odmiennych. Szczególnie Wspólnotowy Kodeks Celny w bardzo niewielkim stopniu reguluje choćby zasady postępowania celnego, a zasady te mogą mieć duże znaczenie, jeśli idzie o to, czy eksporterzy lub importerzy będą chcieli bądź nie będą chcieli korzystać z polskiej granicy przy wprowadzaniu poprzez Polskę towarów na europejski obszar celny bądź wyprowadzaniu tych towarów ze wspólnego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WojciechJasiński">Niewątpliwie pewna, powiedziałbym, przyjazność służb celnych w stosunku do uczestników obrotu międzynarodowego może sprzyjać aktywności gospodarczej, może wpłynąć na zwiększenie liczby miejsc pracy nie tylko dla celników, dla agentów celnych, ale także dla transportu, dla różnych instytucji gospodarczych, które będą się zajmować przetwórstwem, paczkowaniem itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WojciechJasiński">Czy jesteśmy do tego przygotowani, czy potrafimy zorganizować na tyle przyjazną, ale i kompetentną służbę celną, pełną obsługę celną, aby importerzy zewnętrzni w stosunku do krajów, państw Unii chcieli przez Polskę sprowadzać towary? Odpowiedź jest oczywiście skomplikowana. Jest jasną rzeczą, że część importerów ze Wschodu będzie musiała korzystać z polskiej granicy, to znaczy w tym sensie musiała, że inna byłaby dla nich mniej dogodna, ale dobrze byłoby postępować tak, aby np. przez polskie porty przechodziła znaczna część obrotu Unii. Myślę, że o tym, iż zintensyfikuje to obroty, będzie sprzyjało rozwojowi, nie trzeba w tym miejscu nikogo przekonywać, z tym że trzeba sobie zdawać sprawę, że ta przyjazność musi mieć swoje granice.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WojciechJasiński">Mamy w Polsce nader liczne przykłady, że celnicy są aż nadmiernie przyjaźni. Świadczą o tym liczne doniesienia dotyczące choćby przemytu alkoholu, przemytu papierosów. Taka przyjazność nie może być stosowana, poza tym państwa unijne na pewno będą bronić się przed wprowadzaniem na europejski obszar celny towarów w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WojciechJasiński">Czy Polska jest do tego przygotowana, na ile można liczyć, że państwo się do tego przygotowało? Ja myślę, że jesteśmy przygotowani nie najlepiej, mój klub tak myśli, choćby ze względu na sam fakt, że nad tą ustawą dyskutujemy dopiero dzisiaj. To jest jednak, panie ministrze - trzeba powiedzieć jednoznacznie - skandal. Przecież mówiliśmy o tym na posiedzeniu komisji. Trzeba nie tylko przeszkolić celników, ale także ostateczny kształt tych ustaw i wydanych na ich podstawie przepisów muszą znać ci, którzy będą z tego prawa korzystali. Oprócz celników muszą go znać agenci celni, a także ci, którzy uczestniczą w obrocie gospodarczym. Zajmujemy się tym dzisiaj, następny okres to czas potrzebny na Senat, na podpis prezydenta. Pewnie wyjdzie to w kwietniu, a co najmniej od kwartału powinno to już być wiadome, te wszystkie przepisy powinny być znane. Pewnie można się spodziewać, że pan minister odpowie, iż służby celne są przygotowywane. Może i są, ale jeśli idzie o możliwości poznania tego przez innych, to nie bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#WojciechJasiński">Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu komisji jeden z posłów koalicyjnych próbował zasugerować, że m.in. Episkopat przeszkadzał rządowi we wcześniejszym wprowadzeniu tej ustawy. Rozumując tymi kategoriami, można powiedzieć, że wszystko przeszkadza. Złej tancerce przeszkadza rąbek od spódnicy.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Baletnicy.)</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#WojciechJasiński">Ale, pani poseł sprawozdawco, nikt nie bronił, żeby mówić o tym z episkopatem pół roku wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Ale właśnie to trwało.)</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#WojciechJasiński">Pani poseł, dajmy spokój. Niech pani nie broni sprawy, która jest nie do obrony. Ma pani całą masę spraw do obrony i proponuję skupić się na tym.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#WojciechJasiński">Chcę powiedzieć jedno. PiS wniósł projekt uchwały w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Można powiedzieć, że to jest doskonały przykład, by zilustrować liczne zaniedbania. Jeśli chodzi o VAT, akcyzę, wprowadzenie innych ustaw, także świadczy to o tym, że rząd co najmniej powinien się uderzyć w piersi. Wiele tych przepisów powinno być wprowadzonych wcześniej. Wszyscy powinni być przygotowani do tego, aby 1 maja ruszyło to możliwie pełną parą, a nie by dopiero maszyna zaczynała ruszać po szynach ospale.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#WojciechJasiński">Pani posłanka sprawozdawczyni była łaskawa poświęcić dużo uwagi propozycji dotyczącej stworzenia nowej korporacji: korporacji agentów celnych. Oczywiście jest wyraźne dążenie do tego, żeby powstała nowa korporacja zawodowa. Z całą pewnością nie będzie to wpływało pozytywnie, pani posłanko, szanowni państwo posłowie, na to, aby te usługi były powszechne i łatwo dostępne w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#WojciechJasiński">Z jednej strony mówi pani, i ministerstwo twierdzi, że to jest na tyle proste, że zasady świetnie może poznać człowiek o wykształceniu średnim. Z drugiej strony jednak wychodzi na to, że zasad pracy i przepisów regulujących obrót celny nie może poznać odpowiednio dobrze adwokat, radca prawny, a także biegły rewident, mający wyższe wykształcenie pracownik urzędów służb skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#WojciechJasiński">Chciałbym tutaj dopisać choćby absolwentów szkoły administracji publicznej. Jeśli ktoś chce powiedzieć, że ci ludzie także nie są w stanie opanować zasad, które by im pozwalały być agentami celnymi, to coś tutaj jest nie na miejscu. Mogę się spodziewać, że pan minister w odpowiedzi powie: jak to, przecież oni mogą, mają zdany egzamin itd., tyle że - tak to już jest w naszym kraju - tam, gdzie są egzaminy, tam najczęściej tworzy się korporacja, która zaczyna bronić swoich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#WojciechJasiński">Tort w postaci ilości pieniędzy z obsługi celnej jest jeden. Im więcej będzie chętnych do udziału w kawałkach tego tortu, tym mniejsze będą kawałki, nawet biorąc pod uwagę to, że ten tort w postaci wolumenu obrotów będzie się zwiększał, a co za tym idzie, będą się zwiększały obroty. Z całą pewnością tak jest. To jest w Polsce zasada ogólna. Jedno z tłumaczeń było takie: ponieważ inne zawody tworzą korporacje, to dlaczego ci nie mają? To nie jest argument. Należy ograniczać inne korporacje, szczególnie w ich uprawnieniach, a nie tworzyć nowe, bo to nie ma najmniejszego sensu.</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#WojciechJasiński">Oczywiste jest, że jeżeli dyrektor izby celnej jest i organem I instancji, i organem II instancji, to znaczy, że nie ma II instancji. Do najprostszych swoich rozwiązań rząd jest tak przywiązany, że choćby w sto koni go od tego nie oderwie. Tak więc nie sądzę, aby to było proste przekonać dyrektora izby skarbowej, który jako organ I instancji wydał decyzję, by ją zmienił w II instancji. Na to nie ma co liczyć.</u>
          <u xml:id="u-244.18" who="#WojciechJasiński">Uważamy także, że informacja o odroczeniach płatności powinna być informacją publiczną. W tym względzie oczywiście, pani posłanko Skowrońska, będziemy tego typu poprawki popierać.</u>
          <u xml:id="u-244.19" who="#WojciechJasiński">Biorąc pod uwagę termin, w którym ustawa powinna wejść w życie, trzeba będzie ją poprzeć, bo inaczej może się zrobić wielki bałagan, bo przecież głównym naszym prawem będzie wspólnotowy kodeks celny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie Prawa celnego i Przepisów wprowadzających ustawę Prawo celne.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JanKubik">Rządowy projekt ustawy Prawo celne oraz projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne są wyrazem podjęcia dalszych kroków w kierunku zmian prawa celnego z chwilą uzyskania przez państwo polskie członkostwa we Wspólnocie Europejskiej. Po uzyskaniu akcesji podstawowym aktem prawnym w zakresie prawa celnego będzie Wspólnotowy Kodeks Celny. Z uwagi na charakter tego kodeksu konieczne jest uchwalenie ustawy Prawo celne stanowiącej uzupełnienie powyższego kodeksu w celu zapewnienia spójności prawa celnego. Należy uwzględnić dotychczasowe praktyki polskich organów celnych, struktury organizacyjne organów celnych i zakres ich kompetencji. Uchwalenie polskiej ustawy Prawo celne jako uzupełnienia wspólnotowego prawa celnego wynika z pozostawienia państwom członkowskim swobody w zakresie bardziej szczegółowego uregulowania niektórych kwestii bądź stworzenia możliwości odmiennego ich uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#JanKubik">Projekt ustawy Prawo celne ma ściśle określony charakter i zapis. Jeżeli chodzi o jego charakter, to podkreślenia wymaga fakt, że nie zawiera on przepisów o samodzielnym bycie. Przepisy tego projektu jedynie uzupełniają przepisy wspólnotowego prawa celnego. Ponadto niektóre przepisy prawne zawarte w projekcie ustawy Prawo celne mają charakter ochronny, np. przepisy dotyczące agencji celnych czy też wolnych obszarów celnych.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#JanKubik">Projekt ustawy Prawo celne zawiera przepisy prawne regulujące trzy podstawowe kwestie: po pierwsze, zasady przywozu towarów na obszar celny Wspólnoty Europejskiej i wywozu towarów z tego obszaru, po drugie, zasady postępowania z towarami objętymi Wspólną Polityką Rolną, po trzecie, sposób przekazywania informacji w celu tworzenia ewidencji i statystki obrotu towarowego z państwami członkowskimi Wspólnoty Europejskiej oraz związane z tym prawa i obowiązki osób, a także uprawnienia i obowiązki tych organów.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#JanKubik">Jeżeli chodzi o zapisy rządowego projektu ustawy Prawo celne oraz projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne, należy podkreślić, iż odpowiadają one w pełni wymogom stawianym tego rodzaju aktom prawnym jako aktom prawnym uzupełniającym wspólnotowe prawo celne. Co więcej, w żadnym wypadku nie wykraczają poza materię uregulowaną tym prawem.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#JanKubik">Do charakterystycznych cech projektu ustawy Prawo celne należy zaliczyć proponowanie zbyt licznych delegacji przyznanych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych do wydawania rozporządzeń. W koncepcji uzupełniającego aktu prawnego, jakim jest ustawa Prawo celne, nie należy tworzyć sytuacji, w której istnieje duża liczba aktów prawnych wykonawczych. Trzeba rozważyć, czy niektórych kwestii uregulowanych w projektach rozporządzeń nie przenieść do projektu ustawy Prawo celne, np. stawki opłat celnych pobieranych przez organy celne mogą być uregulowane ustawą, zwłaszcza że są to stawki procentowe, a nie kwotowe. Podobne stanowisko można zająć w odniesieniu do projektu rozporządzenia ministra finansów w sprawie wyznaczania kursu wymiany walut stosowanego w celu ustalenia wartości celnej.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie chciałbym... chodzi o zaangażowanie się w pracę nad tymi ustawami. Chcę jednak zwrócić uwagę, że na podstawie art. 78 naszej konstytucji wszystkie daniny publiczne, ich stawki, podatki powinny być zapisane ustawowo, nie zaś w rozporządzeniu ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#JanKubik">Należy ograniczyć kompetencje Ministerstwa Finansów w zakresie rozstrzygania indywidualnych spraw celnych, bowiem pozwoli to na postawienie ministra finansów jako naczelnego organu administracji rządowej zajmującego się sprawami strategicznymi dla kraju. Dotychczasowa rozbudowana administracja celna ma wystarczające uprawnienia do rozpatrywania spraw w poszczególnych stopniach i organach.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#JanKubik">Przedłożony projekt ustawy doprowadzi do wprowadzenia rozwiązań spójnych z przepisami wspólnotowymi prawa celnego, wpłynie korzystnie na funkcjonowanie podmiotów gospodarczych w sferze konkurencyjności, a szczególnie umożliwi płynne przejście, jeśli chodzi o stosowane dotychczas zmiany w zakresie obrotu towarowego z zagranicą. Zmieniona wersja przepisów nowelizujących ustawy, regulujących stosunek państwa do poszczególnych kościołów i związków wyznaniowych, została szczegółowo uwzględniona w tejże ustawie.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekty zmian w przedstawionych ustawach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii projektów ustaw: Prawo celne oraz Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne. Omawiana materia jest obszerna. Ze względu na ograniczony czas postanowiłam omówić ogólnie projekt, a bardziej szczegółowo zająć się tylko niektórymi ustaleniami.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyżej wymieniony projekt jest bezpośrednią konsekwencją decyzji o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Od dnia akcesji Polska będzie stosować postanowienia wspólnotowego prawa celnego, jak również Wspólną Taryfę Celną. Zatem przestanie obowiązywać ustawa Kodeks celny. Nowa ustawa Prawo celne wraz z aktami wykonawczymi ma na celu przejęcie regulacji unijnych z zakresu prawa celnego w celu zapewnienia spójności tych rozwiązań z prawem polskim. Zakres przedmiotowy projektu obejmuje zasady przywozu towarów na obszar celny Wspólnoty i wywozu towarów z tego obszaru, jak również zasady postępowania z towarami objętymi Wspólną Polityką Rolną oraz zasady ewidencjonowania obrotu. Działania organów celnych dotyczyć będą również przemieszczania towarów, których obrót jest reglamentowany, to znaczy objęty zakazami lub ograniczeniami, oraz towarów objętych podatkiem akcyzowym. Omawiany projekt zawiera szereg upoważnień dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Na przykład daje ministrowi delegację do określenia, w drodze rozporządzeń: kursu wymiany w celu ustalenia wartości celnej, wzorów formularzy stosowanych w sprawach celnych, zasad dotyczących kontyngentów taryfowych i systemu nadzoru importu, zasad czasowego składowania magazynowego, wymogów zgłoszenia celnego oraz towarów, które mogą być objęte uproszczoną procedurą celną. Projekt upoważnia właściwego ministra do wyznaczania urzędów celnych oraz ich znoszenia. Przepisy omawianej ustawy uściślają ponadto terminologię w przypadku zapisów taryfy celnej. Natomiast w gestii państw członkowskich pozostawiają tworzenie i znoszenie wolnych obszarów celnych i składów wolnocłowych.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#RenataRochnowska">Omawiane przepisy regulują również procedurę postępowania z towarami, których sytuacja nie jest uregulowana, to znaczy z towarami objętymi ograniczeniami czy też zakazami. Projekt szczegółowo określa kwestie związane z należnościami przywozowymi i uwzględnia zwolnienia od tych należności. Definiuje także pojęcie długu celnego i określa możliwości jego zabezpieczenia oraz odpowiedzialność następców prawnych i osób trzecich z tytułu tego długu oraz odsetek. Projekt precyzyjnie określa wymagania stawiane przed osobami, które zamierzają zostać agentami celnymi. Reguluje ponadto kwestie z zakresu obrotu pocztowego. Bardzo szczegółowo określa zasady pobierania opłat przez organy celne. Ze względu na specyfikę obrotu towarami rolnymi, jak również fakt, że przepisy wspólnotowe w tym zakresie zawierają jedynie ogólne regulacje, zaszła konieczność uwzględnienia precyzyjnych zasad postępowania organów celnych w omawianym projekcie. Chodzi głównie o przepisy dotyczące współdziałania Służby Celnej z Agencją Rynku Rolnego w zakresie przywozu i wywozu towarów objętych Wspólną Polityką Rolną. Minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do sprawa rynków rolnych może określić, w drodze rozporządzenia, sposób współpracy organów celnych z agencją płatniczą. Wyżej wymienieni ministrowie mogą określić, w drodze rozporządzenia:</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#RenataRochnowska">1) wzory dokumentów stosowanych w obrocie objętym Wspólną Polityką Rolną,</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#RenataRochnowska">2) warunki i tryb zatwierdzania magazynów żywnościowych,</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#RenataRochnowska">3) warunki składowania towarów w ramach prefinansowania,</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#RenataRochnowska">4) zasady kontroli zakładów produkcyjnych w zakresie receptur,</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#RenataRochnowska">5) zasady przyjmowania, sprawdzania i potwierdzania wniosków o refundację,</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#RenataRochnowska">6) zasady pobierania i badania laboratoryjnego próbek towarów.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepisy zawarte w omawianej ustawie regulują również ewidencję i statystykę obrotu towarowego z państwami Wspólnoty. Powodują konieczność zorganizowania w Polsce systemu statystyki handlowej INTRASTAT. Za wdrożenie tego systemu w Polsce odpowiedzialny jest prezes Głównego Urzędu Statystycznego. Prawidłowe funkcjonowanie systemu INTRASTAT wymaga wprowadzenia szczegółowych rozwiązań w przepisach krajowych państw członkowskich. Obowiązek przekazywania informacji statystycznych określają zarówno przepisy wspólnotowe, jak i przepisy o statystyce publicznej oraz przepisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#RenataRochnowska">W rozporządzeniu wykonawczym do niniejszej ustawy określono terminy, sposób, tryb i formy dokonywania zgłoszeń oraz ich korekty, a także wzory formularzy systemu INTRASTAT. Należy zauważyć, iż obowiązek zgłoszeniowy powstaje wtedy, gdy wartość obrotów przekroczy próg statystyczny. W Polsce wysokość progów statystycznych będzie ogłaszana corocznie w ustalonym przez Radę Ministrów programie badań statystycznych.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie nowej ustawy Prawo celne oznaczać będzie dla polskiej administracji celnej przyjęcie jednolitych zasad wspólnotowych dotyczących obrotu towarowego z państwami trzecimi, jak również przemieszczania towarów w ramach Wspólnoty. Wspólne przepisy pozostawiają jednak państwom członkowskim swobodę w uregulowaniu niektórych kwestii w sposób bardziej szczegółowy, dostosowany do administracji celnej w danym państwie członkowskim. Zatem struktura oraz właściwości poszczególnych organów celnych czy też postępowanie w sprawach celnych nie podlegają regulacjom wspólnotowym. Zastosowanie mają tutaj regulacje zawarte w ustawach Ordynacja podatkowa oraz Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Kończąc, chciałabym jeszcze raz zaakcentować, iż z chwilą przystąpienia do Unii Europejskiej nowe państwa członkowskie zostaną włączone do obszaru celnego Wspólnoty i dlatego w odniesieniu do przywozu na ich terytorium towarów z państw trzecich zostaną wprowadzone środki postępowań ochronnych, tj. antydumpingowych i antysubwencyjnych, mających zastosowanie w państwach „piętnastki”. Jednocześnie przestaną obowiązywać środki nałożone przez nowe państwa członkowskie przed przystąpieniem do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#RenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona dostrzega wiele pozytywnych ustaleń, które powinny nie tylko ułatwić obrót międzynarodowy, zapewnić lepszą obsługę celną, ale przede wszystkim powiększyć dochody budżetu państwa. Ze względu na obszerność, trudną materię oraz zbyt krótki czas na analizę jednoznaczna pozytywna opinia klubu na dzień dzisiejszy jest niemożliwa. Nie wyklucza się jednak poparcia po dodatkowej analizie tej materii w dniu jutrzejszym na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Uchwalenie tego projektu przed 1 majem 2004 r. jest bowiem niezbędne. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę, występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedmiotem obrad Wysokiej Izby jest projekt ustawy Prawo celne i projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne, których autorem jest rząd. Jest to przedłożenie dostosowujące polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, oparte na przepisach niemieckich, a może wręcz przepisane tylko z niewielkimi zmianami z prawa niemieckiego. Jak to często podkreślane jest w uzasadnieniu, stanowi jedynie dozwolone uzupełnienie przepisów wspólnotowego prawa celnego.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WitoldHatka">Według decyzji zawartej w słowniku języka polskiego cło jest opłatą pobieraną przez państwo od przewozu i wywozu towarów przez jego granice. W tym miejscu należałoby odpowiedzieć na pytanie, co w kontekście tych ustaw znaczą słowa: państwo i jego granice. Nie można ich utożsamiać z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ po 1 maja formalnie znikną granice na zachodzie i południu Polski, o ile Unia nie wprowadzi klauzul ochronnych, co spowoduje utrzymanie kontroli na tych granicach, ale to już inna sprawa. W związku z tym pojęcie to będzie się odnosiło do Unii Europejskiej jako całości. Jednocześnie będzie sankcjonowało formalne i rzeczywiste funkcjonowanie tego tworu jako państwa. To superpaństwo będzie czerpało korzyści z pobieranego cła i opłat z nim związanych, o czym nieśmiało, bo tylko w jednym zdaniu uzasadnienia informuje projektodawca. Tak bardzo ograniczone możliwości indywidualnych rozwiązań poszczególnych państw w obszarze prawa celnego wynikają z dbałości Unii o swoje wpływy. Szkoda tylko, że nie została zamieszczona informacja o wielkości udziałów Brukseli we wpływach z tytułu pobranych ceł. Na jakiej podstawie, jakie przeliczenia upoważniły rząd do uznania, że wprowadzenie w życie ustawy Prawo celne nie spowoduje ujemnych skutków finansowych dla budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WitoldHatka">Panie marszałku, Wysoki Sejmie, po 1 maja będziemy mieli taką sytuację, iż wszystkie sprawy dotyczące ceł będą uregulowane na trzech niejako poziomach prawa. Pierwszy poziom będzie stanowił Wspólnotowy Kodeks Celny narzucony przez Unię Europejską, bez możliwości jakichkolwiek odstępstw. Następny, drugi poziom to właśnie dyskutowana ustawa Prawo celne, która zgodnie z udzielonym przyzwoleniem Brukseli wypełnia nieliczne nisze w prawie wspólnotowym i to jeszcze z uwzględnieniem jedynie słusznych kierunków. Trzecim poziomem w obszarze Prawa celnego będą liczne rozporządzenia właściwych ministrów, delegacje, dla których zawiera ustawa Prawo celne. Jakież one są liczne. Do projektu ustawy zostało załączonych ok. 20 projektów rozporządzeń, przy czym nie są to wszystkie rozporządzenia. Jest oczywiste, że rozporządzenia można zmieniać szybciej, natomiast zmiana zapisów ustawowych wymaga przeprowadzenia stosownej procedury. W związku z tym zamieszczenie przepisów w ustawie daje pewną gwarancję stabilności i niezmienności prawa. Może rząd nie wie, ale eksporterami, importerami w naszym państwie są nie tylko duże firmy zatrudniające służby, których obowiązkiem jest śledzenie zmian w obowiązującym prawie, ale również średni, a nawet mali przedsiębiorcy, niezatrudniający wyspecjalizowanych w tym zakresie pracowników. To właśnie tym małym i średnim przedsiębiorcom zostanie znacznie utrudnione życie w wyniku wprowadzenia tak licznych rozporządzeń do jednej ustawy, a podobno rząd deklarował i deklaruje ułatwienia dla tej grupy przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WitoldHatka">Zdaniem Ligi Polskich Rodzin należałoby zredukować ilość delegacji dla właściwych ministrów do wydawanych rozporządzeń, co zdecydowanie poprawiłoby przejrzystość i czytelność Prawa celnego. My jednak myślimy inaczej, kategoriami potrzeb polskiego społeczeństwa, natomiast projektodawcy i popierający tę ustawę wyznają jedną zasadę: zasadę nieomylności i pełnego naśladownictwa swojej wyroczni, czyli aparatu biurokratycznego Unii Europejskiej. W tym superpaństwie każdy przejaw życia społecznego i gospodarczego jest uregulowany przerażającą liczbą aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Polska przystępując do Unii Europejskiej traci swoją dotychczasową niezależność w międzynarodowych strukturach gospodarczych. W zakresie handlu zagranicznego musi przyjąć dyktat brukselskiej biurokracji i tworzonego przez nią prawa. Państwo nasze musiało zrezygnować z 88 umów gospodarczych z krajami, które 1 maja nie wejdą do Unii Europejskiej, umów, które odzwierciedlałyby nasze potrzeby i interesy. Będziemy zmuszeni przyjąć regulacje i umowy zawarte przez Unię Europejską. Może się jednak zdarzyć coś jeszcze gorszego, o czym donosi już prasa. Otóż po wypowiedzeniu umów dwustronnych o współpracy gospodarczej nie dostąpimy zaszczytu objęcia nas porozumieniami zawartymi przez Unię Europejską z krajami, którym wypowiedzieliśmy umowę. Takie realne zagrożenia istnieją chociażby w przypadku umowy z Rosją, która targuje się z Brukselą o uzyskanie dodatkowych ustępstw, a stawką jest być albo nie być Polski na rynkach rosyjskich. My już wypowiedzieliśmy umowę bilateralną, która dawała naszym firmom klauzulę najwyższego uprzywilejowania. Rząd uczynił to nie mając gwarancji, że Polska zostanie objęta automatycznie regulacjami PCA po 1 maja. W przypadku braku możliwości skorzystania przez Polskę z preferencyjnych zapisów umowy gospodarczej pomiędzy Rosją a Unią Europejską nasze towary eksportowane na tamten rynek zostaną obłożone karnymi cłami, co spowoduje wyparcie polskich eksporterów z rosyjskiego rynku przez państwa „piętnastki”. Stracimy go bezpowrotnie, a przecież jest to dla nas bardzo ważny rynek zbytu, głównie dla produktów pochodzenia rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WitoldHatka">W 2003 r. wartość eksportu polskich towarów rolno-spożywczych do Rosji wyniosła ok. 300 mln dolarów. Rozmowy toczą się pomiędzy Moskwą a Brukselą. O nas, o naszych żywotnych interesach dyskutuje się bez naszego udziału. Czy nie jest to wstrząsające? W Jałcie, w Poczdamie też tak było.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Byliśmy niedawno świadkami wielkiej batalii rządu o poparcie tzw. planu Hausnera. Prawdą jest, że polskie finanse publiczne są w katastrofalnym stanie. Nie jest natomiast prawdą, że rząd dąży do ich poprawy. W sposób oczywisty działania mające na celu uzdrowienie gospodarki finansowej państwa powinny się wiązać z poprawą ich przejrzystości. Mając tak doskonałą okazję, jak wprowadzenie nowych, a nie nowelizowanych ustaw, rząd nie pozbył się nawyku chowania pieniędzy raz do prawej, innym razem do lewej kieszeni, chociaż przeznaczone są one na wydatki publiczne. Chodzi tu o zapis art. 94 ustawy Prawo celne, w którym to przeznacza się 20% kwoty z opłat pobranych przez organy celne na przeprowadzenie czynności, m.in. za przechowywanie towaru w depozycie i magazynie czasowego składowania, na usprawnienie funkcjonowania organów celnych i premie dla funkcjonariuszy i pracowników podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Jest to zapis kryminogenny. Działalność organów celnych, jako instytucji państwowych, powinna być całkowicie finansowana ze środków budżetu państwa. Każda złotówka wydatkowana na ten cel powinna być zapisana w ustawie budżetowej i powinna podlegać kontroli. To samo dotyczy premii dla funkcjonariuszy i pracowników. Środki na ten cel powinny być zapisane w budżecie, a wszystkie opłaty pobrane przez organ celny powinny stanowić dochód budżetu państwa. Zapewniłoby to pełną jasność i przejrzystość przepływu środków finansowych oraz zapobiegło próbom nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#WitoldHatka">Szanowni Państwo! Liga Polskich Rodzin była i jest świadoma faktu, iż zgoda na wstąpienie Polski w struktury Unii Europejskiej związana jest ze zrzeczeniem się uprawnień do stanowienia przeważającej części prawa na rzecz superpaństwa. Decyzje dotyczące Polaków będą coraz częściej zapadały bez udziału przedstawiciela naszego narodu, jak to ma miejsce w przypadku umów gospodarczych z państwami trzecimi. Staniemy się zakładnikami politycznych rozgrywek innych, silniejszych członków Unii. Tego wszystkiego decydenci służący niepolskim interesom nie powiedzieli Polakom przed referendum akcesyjnym. Łudzili ich, mamili, oszukiwali. Teraz coraz rzadziej można spotkać przeciętnego obywatela, który otwarcie przyznaje się do głosowania w referendum na tak.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pryncypialne rozbieżności pomiędzy linią polityczną reprezentowaną przez Ligę Polskich Rodzin a założeniami i warunkami, jakie legły u podstaw ustawy Prawo celne i ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne, czyli akceptacja uległości i zależności od Unii Europejskiej, powodują, że mój klub zajmie ostateczne stanowisko w trakcie dalszych prac nad ustawami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawię stanowisko w sprawie rządowych projektów ustaw Prawo celne oraz Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te dwa akty prawne to kolejny etap dostosowania naszego prawa do sytuacji, z którą będziemy mieli do czynienia po 1 maja br., a więc sytuacji, gdy Polska wejdzie w skład Unii Europejskiej, a w związku z tym znikną granice między Polską a krajami Wspólnoty. W tej sytuacji cały obrót towarów będzie odbywał się na zmienionych, w stosunku do dotychczasowych, zasadach, bo w myśl przepisów prawa cały obszar 25 krajów Wspólnoty będzie jednym obszarem celnym. W związku z tym konieczne jest, aby do naszego systemu prawnego wprowadzić to, co „piętnastka” obecna wykorzystuje z dobrym skutkiem od wielu lat, a więc przepisy Wspólnotowego Kodeksu Celnego, wspólnotowego systemu zwolnień celnych oraz przepisów wprowadzających Wspólnotowy Kodeks Celny. Wszystkie te akty prawne są niezwykle obszerne, na co wskazywali tu już moi przedmówcy, i niewątpliwie to, że wprowadzamy je dopiero w tej chwili, dosłownie w przededniu akcesji, nie jest działaniem specjalnie komfortowym dla naszych podatników. Niemniej jednak wydaje się, że każdy, kto będzie potrzebował z tych przepisów korzystać, będzie miał wystarczającą ilość czasu, aby zapoznać się z tym, co znajduje się w tych przedłożeniach; zważywszy, że projekty, które zostały złożone przez rząd, praktycznie rzecz biorąc, nie podlegają głębszej kontestacji, ani w stanowiskach zgłoszonych przez kluby koalicji rządzącej, ani w stanowiskach zgłoszonych przez kluby opozycyjne. Jeżeli do tak obszernych aktów zgłasza się dosłownie kilkanaście poprawek, znaczy to, że cały system zyskuje akceptację.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#JanuszLisak">Przepisy ustawy Prawo celne oprócz implementacji tego, co stanowi tu dorobek Wspólnoty, wprowadzają również pewne specyficzne polskie uregulowania, bo prawo europejskie na takie uregulowania pozwala. W związku z tym dobre jest to, że uregulowania te mają stworzyć sytuacje, w których będzie opłacalny import z krajów spoza Wspólnoty poprzez polskie granice, będące zewnętrznymi granicami Wspólnoty Europejskiej. Jest to dla naszego kraju korzystne, bo przecież 1/4 tych opłat, które będą odsyłane do kasy Unii Europejskiej, wróci do nas, do Polski, a więc zasili nasz budżet. W związku z tym im więcej tych towarów będzie przez zewnętrzną granicę Unii Europejskiej do Polski napływać, tym bardziej nasz budżet będzie na tym korzystał.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#JanuszLisak">Przepisy, o których tu mówimy, regulują wiele kwestii szczegółowych i w krótkich wystąpieniach oczywiście nie sposób ich omówić. Częściowo przedstawiali je moi przedmówcy, poseł sprawozdawca. Ja w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chcę stwierdzić, nie analizując ich detalicznie, że zyskują one naszą akceptację, gdyż regulują zasady przywozu i wywozu towarów poprzez polskie granice zewnętrzne na teren Wspólnoty, regulują zasady pozwalające funkcjonować agentom celnym, tworzenie wolnych obszarów celnych i stref wolnocłowych, czyli wiele tych elementów, które powinny dobrze służyć naszej gospodarce i stanowić konkurencyjne w stosunku do innych krajów Unii Europejskiej możliwości dla ludzi, którzy u nas zajmują się tą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#JanuszLisak">Niemniej pozostaje jedna wątpliwość, którą chciałbym tu zgłosić. Chodzi mianowicie o to, iż w tym obszernym przedłożeniu rząd nie zamieścił stawek, a określenie tychże stawek celnych odsyła do stosownych rozporządzeń. Mamy wątpliwości, czy jest to rozwiązanie prawidłowe, i oczekujemy, że przed finalnym głosowaniem nad tą ustawą stosowne analizy zostaną nam przedstawione. Bo wydaje się, że jeżeli wszelkie opłaty o charakterze opłat podatkowych, nawet te najdrobniejsze, muszą być zapisane co do swojej wielkości w ustawach, to byłoby również celowe, aby w ustawie znalazły się detalicznie wyliczone stawki celne. Dlatego oczekujemy w tej sprawie konkretnej analizy i finalnego stanowiska rządu, które to stanowisko niekoniecznie musi być zgodne z tym, co w dotychczasowym przedłożeniu zamieszczono.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszając te uwagi, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie popierał te przedłożenia jako niezbędne do dobrego funkcjonowania polskiej gospodarki, gdy będziemy już członkiem europejskiej wspólnoty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Michała Figlusa o wystąpienie w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy Prawo celne oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające Prawo celne.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MichałFiglus">Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie zauważyć, że przedstawiony rządowy projekt ustawy Prawo celne ma spełniać bardzo istotną funkcję, powinien bowiem implementować przepisy prawa unijnego w bardzo istotnej materii. Kompleksowe i właściwe uregulowanie materii powinno umożliwić funkcjonalne stosowanie wspólnotowych aktów prawnych regulujących zagadnienia prawa celnego. Po wstąpieniu do Unii Europejskiej Polska znajdzie się we wspólnotowym obszarze celnym, z zupełnie innymi niż obowiązujące normami celnymi. Implementacja w wielu aktach prawa wspólnotowego jest niezbędna w celu właściwego uregulowania analizowanej materii, a także przy okazji jest elementem wspomagającym spełnienie podstawowych wymagań w zakresie wspólnotowego prawa materialnego - swobody świadczenia usług, przepływu kapitału, przepływu pracowników. Nie należy jednak zapominać, że właściwe i podobne we wszystkich krajach członkach Wspólnoty uregulowania prawa celnego pomogło stworzyć podwaliny jednolitego rynku.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#MichałFiglus">Nowe Prawo celne oznacza dla organów administracji celnej przyjęcie jednolitych zasad wspólnotowego obrotu towarami z państwami trzecimi, jak również przemieszczania towarów w ramach Wspólnoty. Ogólne zasady muszą być stosowne do postanowień unijnych, natomiast część zagadnień pozostawionych jest do swobodnego uregulowania właściwego dla naszych realiów. Tak jest w przypadku rozdziału 5 analizowanego projektu, który dotyczy właściwych organów celnych. Należy zauważyć z całą stanowczością, że przepisy projektu ustawy stanowią jedynie dozwolone uzupełnienie przepisów wspólnotowego prawa celnego z uwagi na bezpośrednie obowiązywanie rozporządzeń na obszarze całej Wspólnoty. Źródła te ponadto są wyższej rangi niż przepisy krajowe.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#MichałFiglus">Dlatego też wydaje się, że projekt rządowy we właściwy sposób reguluje zagadnienia związane z materią celną, równoważąc wymogi wspólnotowe i specyfikę organizacji tej sfery działalności w Polsce. Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że rozwiązania zaproponowane w rządowym projekcie ustawy stanowią kolejny krok na drodze implementacji rozwiązań prawa unijnego. Ich przyjęcie jest niezbędne dla właściwego funkcjonowania naszego kraju na rynku wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#MichałFiglus">Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie zauważyć, że przedstawionego rządowego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne nie powinno się rozpatrywać w oderwaniu od aktu prawnego, który wdraża on do porządku prawnego. Abstrahując od kwestii formalnych związanych z tym zagadnieniem, należy stwierdzić, iż akty wprowadzające dane akty normatywne mają na celu stworzenie właściwych warunków wejścia w życie zazwyczaj kompleksowych przepisów, również poprzez wprowadzenie odpowiednich zmian w innych przepisach Tak zrozumiałe zadanie spełnia niewątpliwie analizowany projekt.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#MichałFiglus">Wprowadzone zmiany dotyczą wielu obowiązujących aktów prawnych, m.in. Kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o Służbie Celnej czy Kodeksu karnego skarbowego. Istotnym novum jest niewątpliwie wprowadzenie uprawnień o charakterze policyjnym dla funkcjonariuszy celnych. Możliwość stosowania przez wspomniane służby środków przymusu bezpośredniego oraz podejmowania czynności operacyjno-rozpoznawczych wydaje się jak najbardziej zasadna. Doniosłe również i całkowicie uzasadnione są rozwiązania dotyczące zwolnienia od opłat celnych darów przeznaczonych na cele kultowe, wyznaniowe oraz charytatywno-opiekuńcze. Określenie katalogu podmiotów zwolnionych z ceł w powyższy sposób zgodnie z opinią pani prof. Hübner nie pozostaje w sprzeczności z prawem wspólnotowym, a ponadto wyłączenie z tego katalogu takich przedmiotów, jak na przykład samochody, jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, iż rozwiązania zaproponowane w rządowym projekcie ustawy stanowią kolejny krok na drodze implementacji rozwiązań prawa unijnego. Ich przyjęcie jest niezbędne w celu właściwego funkcjonowania dostosowawczych przepisów zawartych w Prawie celnym. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JanuszWojciechowski">Zostały zgłoszone jeszcze pytania.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Anna Górna-Kubacka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#AnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z tym że w trakcie dyskusji i wystąpień klubowych pojawiło się wiele zastrzeżeń dotyczących tego, iż projekty przedstawione dzisiaj Wysokiej Izbie są spóźnione, i w pierwszym czytaniu pan minister był łaskaw to wyjaśniać, sądzę, że dobrze byłoby, gdyby pan minister Wysokiej Izbie również wyjaśnił, z jakiej przyczyny te spóźnienia wynikały.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#AnnaGórnaKubacka">I drugie pytanie: w świetle przedłożeń rządowych dzisiaj dyskutowanych i przedstawionych Wysokiej Izbie chciałabym pana ministra zapytać, jaka będzie rola Służby Celnej i jak zmienią się jej dotychczasowe zadania po 1 maja 2004 r., bo wydaje mi się, że to wyjaśnienie w pełni uzasadniłoby pilność i konieczność omawianych dzisiaj przedłożeń.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#AnnaGórnaKubacka">Jednocześnie na ręce pana marszałka chciałabym złożyć dwie poprawki do art. 20 projektu ustawy przepisy wprowadzające i do art. 39 projektu ustawy Prawo celne, które są poprawkami, że tak powiem, redakcyjno-uściślającymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytania. Po 1 maja część oddziałów celnych przestanie funkcjonować i w związku z tym byłaby taka prośba, żeby niektórym oddziałom czy może wszystkim, które są, dać jeszcze szansę, żeby one funkcjonowały po 1 maja, nawet do końca roku, żeby rzeczywiście sprawdzić, jaka jest ich przydatność i konieczność w świetle nowych uregulowań prawnych. Ja sam osobiście składałem zapytania w sprawie proponowanej likwidacji oddziału celnego w Ostródzie, woj. warmińsko-mazurskie, i prosiłbym o odpowiedź, czy rzeczywiście ten oddział będzie zlikwidowany. I, po drugie, czy jest już rozporządzenie ministra finansów w sprawie likwidacji oddziałów - jeżeli tak, to ile tych oddziałów będzie w skali kraju zlikwidowanych?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JanAntochowski">I następne pytanie: Co z pracownikami, którzy do tej pory pracowali czy pracują jeszcze w tych oddziałach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Edward Maniura, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy organizacji pracy służb celnych, co jest bardzo istotne z punktu widzenia naszego funkcjonowania w strukturach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#EdwardManiura">W porcie lotniczym w Pyrzowicach bardzo dynamicznie rośnie ilość przewożonych towarów tą drogą, natomiast przedsiębiorcy coraz częściej mówią o problemach, które pojawiły się przy odprawach celnych. Otóż w godzinach nocnych i w dni wolne od pracy takich odpraw nie mogą dokonywać. To powoduje, że często towary lądują - pół biedy, jeżeli w Krakowie czy we Wrocławiu, ale bardzo często się zdarza, że przedsiębiorcy, a w tym wypadku przewoźnicy lotniczy, rezygnują z polskich portów i towary są transportowane do Ostrawy, co, uważam, nie leży w interesie naszego kraju. W świetle tych zmian i przesuwania pracowników, funkcjonariuszy celnych zupełnie jest to niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#EdwardManiura">Ponadto chcę dodać, że funkcjonariusze celni funkcjonują na lotnisku w sposób ciągły przy odprawach pasażerskich. I również nie rozumiem, dlaczego ci pracownicy nie mogliby w razie potrzeby dokonywać odpraw towarów. Rozumiem, że to nie wiąże się bezpośrednio z materią dzisiaj omawianych projektów, ale jeżeli mógłbym prosić, to polecam moje zapytanie poselskie w tej sprawie i liczę na szybką odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#EdwardManiura">Druga sprawa, o którą chciałem zapytać, dotyczy kwestii wygranych procesów przez przedsiębiorców w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Obecnie wielu przedsiębiorców, szczególnie przewoźników drogowych, wykonujących międzynarodowy transport drogowy, ma sporo wygranych w NSA procesów, ale nie może się doczekać zwrotu należności celnych. Czy ta sytuacja ulegnie zmianie po 1 maja 2004 r.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Marek Kuchciński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Ja mam kilka pytań do pana ministra. Po pierwsze, panie ministrze, kiedy zostaną wprowadzone na wszystkich przejściach granicznych na granicy wschodniej, naszej przyszłej zewnętrznej Unii Europejskiej, wspólne odprawy? A przynajmniej na granicy polsko-ukraińskiej. W niektórych miejscach one już są, ale chyba w marcu ubiegłego roku jeszcze została umowa podpisana z Ukrainą w tej sprawie, kiedy ona zostanie wdrożona?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#MarekKuchciński">Po drugie, jak będzie wyglądać po 1 maja sytuacja na granicy polsko-słowackiej, m.in. na przejściu w Barwinku? Czy jakiekolwiek służby celne będą na tej granicy funkcjonować?</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#MarekKuchciński">Po trzecie, zapowiadano, że z granicy zachodniej Polski na granicę wschodnią ma zostać przeniesionych, jak sobie przypominam, 2,5 tys. celników. Dotąd, o ile mi wiadomo, zostało przeniesionych 500 celników. Do 1 maja już niedługo. Jak ta sytuacja wygląda, co dalej, panie ministrze, w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#MarekKuchciński">Kolejna sprawa dotyczy Urzędu Celnego w Przemyślu. W tym urzędzie, w magazynach znajduje się 5 mln paczek papierosów odebranych przemytnikom. Spalić ich nie można, bo przepisy na to nie pozwalają. Izba celna przemyska ogłasza przetargi w prasie regionalnej na zakup tych papierosów, ale wszyscy wiedzą, łącznie z celnikami, że kupujący wywożą te papierosy z powrotem za granicę wschodnią i ponownie przemycają je do Polski. No, jak rząd zamierz ukrócić ten proceder? Bo to już staje się takim śmiesznym patologicznym procederem.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#MarekKuchciński">Kolejna sprawa. Przejście graniczne w Medyce, celnicy tam pracują w bardzo złych warunkach, ono jest ciągle modernizowane czy trwają przymiarki do modernizacji. Pytanie jest następujące: kiedy ta modernizacja się skończy? Bywa niejednokrotnie, ja sam miałem niejeden raz okazję widzieć, że ci sami celnicy, na tej samej zmianie, obsługują przejście piesze dla tzw. mrówek i jednocześnie drogowe. No, w takich sytuacjach często może dochodzić do osłabienia jakości pracy, do pomyłki, do błędu i złych skutków. Jak rząd, jak pan minister zamierza poprawić tę sytuację na przejściu w Medyce?</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#MarekKuchciński">Kolejne pytanie dotyczy Izby Celnej w Przemyślu. Czy to jest prawda, że trwają przygotowania - mimo zapewnień ministra Ciesielskiego sprzed roku, że to nieprawda, ale ponieważ otrzymuję informacje, dlatego pytam - do przeniesienia jej do Rzeszowa? Czy jest prawdą, że już niektóre komórki tej izby celnej zostały przeniesione do Rzeszowa mimo tego, że oddano niedawno kilkumilionowej wartości inwestycję, nowy budynek, z laboratorium, Izby Celnej w Przemyślu? Czy jest prawdą, że już w jarosławskiej hucie szkła zamówiono szklanki z napisem „Izba Celna w Rzeszowie”? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JanuszWojciechowski">Ponieważ pytania są szczegółowe, to, jeśli nie będzie możliwa odpowiedź na sali, dopuszczamy odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan minister jest z Przemyśla.)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#JanuszWojciechowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#JanuszWojciechowski">Jeszcze pani posłanka Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam trzy krótkie pytania, panie marszałku, do pana ministra, bo rozumiemy, że jest ten superekspres i jesteśmy zobowiązani. Chcemy się też jutro dobrze przygotować na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pierwsze - chciałabym powtórzyć, ale w innym kontekście, pytanie dotyczące wynajmowania magazynów na przemycane, konfiskowane towary, między innymi papierosy. Ile to jest w budżecie i jak z kolei budżet, dokonując przetargów na te przykładowo tutaj podane papierosy, ale i inne artykuły... ile z tego stanowią przychody do budżetu?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#KrystynaSkowrońska">Druga sprawa, też finansowa, niedotycząca samego przepisu. Pan minister, stając kiedyś przed komisją finansów, będzie mówił o tym, jak to służby celne przynoszą do budżetu określone przychody. I to rozwiązanie, raczej indywidualne w polskim prawie, o którym mówimy, agenci celni - ma to przynieść określony pożytek, jeśli chodzi o pobieranie cła i przekazywanie do budżetu krajowego. Na ile możemy liczyć, jak pan minister projektuje - tak aby ta dzisiejsza odpowiedź pana ministra na tej sali mogła być potem zweryfikowana przy realizacji budżetu. Ile to będzie, jak oczekujemy, od 1 maja do końca roku?</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#KrystynaSkowrońska">I kolejna rzecz, już ostatnia - kalendarium tej procedury legislacyjnej z projektami Prawa celnego i przepisów wprowadzających. Wiemy niewątpliwie, że datą graniczną jest 1 maja. Spieszymy się z jednego powodu - aby zdążyć. Ale by zdążyć, to trzeba zrobić to na tyle dobrze, żeby konsumenci, czyli ci wszyscy, którzy będą na tej podstawie pracować - ja nie myślę, urzędnicy; to pan minister ma przygotować urzędników do tego, chodzi o to, żeby dobrze do tej nowej sytuacji byli przygotowani - wszyscy, którzy będą z tych nowych przepisów, nowych rozwiązań korzystać, mogli się z tym zapoznać. Jak tu już wcześniej była mowa, kiedy poprzedni pan marszałek prowadził - dziewięćset ileś artykułów, z nimi trzeba się zapoznać, i dwa tysiące ileś stron przeczytać tego Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Te przychody mnie interesują, szanowny panie ministrze, i te wszystkie rzeczy, bo o przepisach samych będziemy jeszcze, sądzę, jutro mówić w komisji finansów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Wiesława Czyżowicza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WiesławCzyżowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo serdecznie dziękuję za wszystkie uwagi, pytania, sugestie, krytykę, postulaty, ponieważ tworzymy prawo, które dotyczy nas wszystkich i będzie nas dotyczyć przez najbliższych przynajmniej kilka lat. W związku z tym, że zgłoszono tu cały szereg spraw i szczegółowych, i ogólnych, postaram się w kolejności odpowiedzieć, tak jak zostały mi przekazane. Ja przepraszam, ale dopiero wróciłem z Berlina, gdzie negocjowaliśmy sprawy akcyzowe. A więc będę szedł niejako według tych pytań, które otrzymałem, a od godziny mniej więcej jestem już na sali i miałem przyjemność również wysłuchać wypowiedzi we wszystkich pozostałych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WiesławCzyżowicz">Zacznijmy od wypowiedzi pana posła Jasińskiego dotyczącej późnego przygotowania ustaw i kwestii związanych z przeszkalaniem celników - tu nawiązuję również do wypowiedzi pani poseł Skowrońskiej dotyczącej przygotowania biznesu. Chcę powiedzieć, że przyczyn związanych z późnym przygotowaniem Prawa celnego i przedstawieniem go Wysokiej Izbie jest wiele, są one wielorakie, ale przede wszystkim wynikają niejako z życia. Życie wymusza także na przepisach prawa celnego Unii Europejskiej zmiany, do których my, przygotowując nasze zmiany, również musieliśmy się dostosowywać. Jest tutaj cały szereg pozytywnych z punktu widzenia biznesu zmian, ułatwiających procedury odpraw, rozjaśniających to prawo, zmniejszających jego objętość. A więc cały szereg elementów, które były związane z przygotowywaniem prawa celnego w samej Unii Europejskiej, rzutowało również na procesy przygotowywania przez nas tych zmian. No i oczywiście musimy uderzyć się trochę we własne piersi. Te zmiany, które były dokonywane, nie zawsze były natychmiast w poprawny sposób transponowane na polski język i w rezultacie całej procedury uzgadniania tekstu polskiego z tekstami unijnymi trochę się przeciągnęły i przeciągają. Mamy jeszcze do dzisiaj wiele kwiatków, gdy ustawodawstwo unijne nie zawsze jest między sobą w terminologii zgodne; nie mówię tylko o przepisach celnych, ale także o przepisach okołocelnych, w których czasami podstawowe kategorie nie są ze sobą spójne. W dalszym ciągu nad tym pracujemy i mam nadzieję, że przynajmniej w naszym tekście projektu Prawa celnego i przepisów wprowadzających Prawo celne mamy to dość spójnie zrobione. Oczywiście zawsze będziemy mogli znaleźć jeszcze niedociągnięcia, wynikające, jak powiadam, nie tyle nawet z szybkości prowadzenia tych działań z naszej strony, ile, generalnie rzecz biorąc, z wielostopniowej procedury zatwierdzania tych zagadnień. I wreszcie jest cały szereg innych spraw, które wynikają z naszych zmian, zawartych do tej pory w Kodeksie celnym, a w rozporządzeniach unijnych w innych aktach prawnych, chociażby słynna jeszcze niedawno sprawa zwolnień celnych, które w tej chwili już mamy w pełni uzgodnione i ze wszystkimi siłami politycznymi i społecznymi w naszym kraju sprawa jest rozstrzygnięta.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WiesławCzyżowicz">Jeszcze raz mogę powiedzieć, że to są główne i podstawowe przyczyny, które spowodowały opóźnienia w dostarczeniu tego prawa, a ich praźródłem jest samo życie.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WiesławCzyżowicz">Stąd pytanie drugie, czy zdążymy w tak krótkim czasie przeszkolić celników i biznes. Chodzi tutaj o to, że te dwie strony partnerskie muszą być równorzędnymi partnerami, przynajmniej jeśli chodzi o zakres wiedzy i umiejętności. Nie zawsze tak było, ale mamy pewne doświadczenia. Tak się składa, że 12 lat temu podobną procedurę, pierwszą rewolucję wprowadzaliśmy w życie, kiedy w ciągu 3 miesięcy udało się nam przeszkolić kilka tysięcy celników i ponad 40 tys. przedsiębiorców. Dzisiaj mamy trochę bardziej skomplikowaną sytuację, wynikającą znowu z naszego najnowszego ustawodawstwa, ograniczającą możliwości kształcenia przez funkcjonariuszy służby cywilnej i Służby Celnej naszych partnerów biznesowych. Obecnie jesteśmy na etapie w samym ministerstwie opracowywania nowych rozwiązań, co więcej, te rozwiązania już żeśmy wdrożyli. W tej chwili idą pełną parą szkolenia z zakresu zarówno Prawa celnego, jak i procedur celnych oraz komputerów, informatyzacji itd., które są realizowane wspólnie z samorządami gospodarczymi, przede wszystkim z Krajową Izbą Gospodarczą oraz krajową izbą gospodarczą elektroniki. A więc ten właśnie ciąg będziemy realizować. Mamy tutaj nowe zadania. Te nowe zadanie również będziemy wspólnie z samorządami - podkreślam: samorządami gospodarczymi, które mają ustawowe zadania w tym zakresie - realizować. Nie odnosi się to... Państwo nie podnosiliście tego, ale bardzo często ja się z tym spotykam, że różnego rodzaju spółki szkoleniowe, także centra, ale niebędące przedstawicielami samorządu gospodarczego, do nas występują. W tym zakresie absolutnie nie możemy pracować na rzecz jednego podmiotu, nawet mającego w zakresie swojej ustawowej działalności zawartą działalność szkoleniową. Nie możemy pozwolić na to, żeby w sposób biznesowy nasi funkcjonariusze szkolili biznes. Jest to zrobione na zasadzie non-profit i jedynie przez uczelnie i szkoły nasi funkcjonariusze po uzyskaniu zezwolenia i zatwierdzeniu programu oraz tez zajęć mogą prowadzić takie zajęcia w godzinach wolnych od pracy odpłatnie. To jest jedyny wyjątek, jeśli chodzi o szkolnictwo i uczelnie. Jeśli to jest robione przez samorządy gospodarcze, robimy to na zasadzie polecenia służbowego i takiej pracy, aby realizacja hasła business customs partnership, czyli partnerstwa biznesowo-celnego, była taka, aby wspólnie zrealizować podstawowe zadanie, przyspieszyć i ułatwić obrót towarowy z zagranicą, bo to skutkuje nie tylko zwalnianiem środków finansowych dla przedsiębiorców, zwiększeniem płynności finansowej, zwiększeniem konkurencyjności tych przedsiębiorstw, ale równocześnie zwiększeniem wpływów do budżetu. Tyle odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WiesławCzyżowicz">Drugie: Kto jest w stanie opanować wiedzę niezbędną do działania w sprawach celnych? Chodzi tu o pytanie dotyczące zapisów w art. 78 projektu kodeksu związanych z profesjonalnymi przedstawicielami obsługi celnej, a więc agentami celnymi. Jednoznacznie na ten temat wypowiada się kodeks celny Unii Europejskiej (art. 5 ust. 2), który wprowadza tę kategorię jako podstawową kategorię profesjonalnej obsługi, mówiąc o agentach celnych, którzy do tej pory sprawdzili się, pracują w agencjach celnych. Jest to wysoce profesjonalny przedsiębiorca i przedsiębiorstwa, które służą ułatwieniami zwłaszcza małym i średnim przedsiębiorstwom. Obecnie jest to wysoko kwalifikowana kadra, po egzaminach państwowych, która działa poprzez agencje celne. Bardzo mało mamy przypadków, gdy agencje celne są prowadzone przez agenta celnego po egzaminie państwowym, wpisanego na listę i będącego równocześnie osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu agencji celnej. Jest to związane jednak z dużym ryzykiem finansowym, koniecznością składania odpowiednich zabezpieczeń interesu skarbu państwa. W związku z tym ta sytuacja jest tak wyraźnie przez nas podkreślana.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#WiesławCzyżowicz">Do tej pory w naszym ustawodawstwie mieliśmy również inne kategorie dopuszczone do tego przedstawicielstwa, jednakże ze względu na wprowadzenie bezpośrednio w życie Kodeksu celnego, a więc również jego art. 5, jesteśmy absolutnie przekonani, że zwłaszcza w przedstawicielstwie bezpośrednim możemy i musimy wręcz zawęzić to do agentów celnych. Inne natomiast rodzaje przedstawicielstwa, zwłaszcza pośredniego, są dostępne wszystkim pozostałym kategoriom, o których tu była mowa (adwokaci, radcy prawni, doradcy podatkowi).</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#WiesławCzyżowicz">Tak więc robimy wszystko zgodnie z unijnym kodeksem, ale nie dlatego, że ten kodeks tego od nas wymaga, lecz z pełnym przekonaniem, że służy to zarówno dobru małych i średnich przedsiębiorstw, jak i interesom skarbu państwa. Nie tworzymy żadnej nowej korporacji, natomiast utrzymujemy profesjonalną obsługę, która będzie - lub będzie mogła być - jednym z elementów zwiększenia konkurencyjności naszych przedsiębiorstw na rynku unijnym i pozaunijnym. W takiej współpracy agentów celnych i przedsiębiorców oraz cła również służba celna stanie się - lub może się stać (chcę mówić precyzyjnie) - konkurencyjna w stosunku do innych służb, jakie będą funkcjonować i funkcjonują już dzisiaj na jednolitym rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#WiesławCzyżowicz">Proszę pamiętać, że sytuacja z dniem 1 maja ulega zmianie: To nie tylko przedsiębiorcy będą konkurować między sobą, ale także służby celne. Służby celne zwłaszcza - nie wszystkie służby graniczne, ale przede wszystkim służby celne - będą między sobą konkurować. Szybkość dokonywania odpraw celnych, szybkość dostępu do towaru, ułatwienia płatnicze, ułatwienia w procedurach zgłoszenia, to są te elementy, które mogą spowodować, że nasza służba celna będzie znacznie bardziej i skuteczna, i atrakcyjna dla naszych partnerów z Unii Europejskiej (a także z krajów trzecich), którzy chcą dokonywać odpraw celnych towarów przewożonych przez nasze terytorium państwowe.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#WiesławCzyżowicz">Nawiązałem w ten sposób również do elementów pytania pana posła Jasińskiego dotyczących informacji o odroczeniach płatności; pan poseł wskazywał na konieczność jawności.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#WiesławCzyżowicz">Proszę państwa, musimy wyraźnie powiedzieć o dwóch rzeczach. Ułatwienia płatności są związane z dwoma elementami. Jeden to odroczenie płatności o 30 dni od momentu dokonania zgłoszenia i zarejestrowania długu celnego. To jest standard, który funkcjonuje. Dzisiaj mamy 10 dni, a od momentu wejścia do Unii Europejskiej ten standard będzie wprowadzony. Nie ma tu żadnej możliwości, by mówić o jawności tego bądź nie. To jest sprawa związana z dokonaniem zgłoszenia, zarejestrowaniem długu i przekazaniem każdemu z przedsiębiorców lub jego przedstawicieli, którzy tego zgłoszenia będą dokonywać.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#WiesławCzyżowicz">Druga sprawa, odroczenie płatności poprzez... Jest to standard, który będzie u nas obowiązywał. Drugi rodzaj ułatwień płatniczych to rozłożenie płatności na 6 rat. Jest to związane z koniecznością złożenia zabezpieczenia całości długu celnego z równoczesną spłatą 50% tegoż długu, gdy pozostałe 50% jest zabezpieczone, rozłożone na 6 rat. Gdybyśmy chcieli publikować tego typu dane, naruszymy tajemnicę handlową, biznesową. Nie są to informacje, które mogą być dostępne dla konkurencji, ponieważ każdy z przedsiębiorców... Bo to jest wysokość kwoty, którą płaci.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: My tam proponujemy ochronę interesów...)</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#WiesławCzyżowicz">...skarbu państwa. Skarb państwa jest zabezpieczony, ponieważ rozkładając dług na 6 miesięcy, pobieramy natychmiast 50% należności, odsetki za odroczone raty i zabezpieczenie. Mamy pełną gwarancję zabezpieczenia należności, przy czym wśród warunków uzyskania zgody na odroczenie jest tak wiele wymogów, że do tej pory - było również takie pytanie - w praktyce nie wystąpiło to ani razu. Zatem kwestia zabezpieczenia interesów skarbu państwa jest bardzo rozbudowana.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#WiesławCzyżowicz">Kolejna wątpliwość, pana posła Kubika, dotyczyła wielkiej ilości delegacji zawartych w naszych projektach. Chcę powiedzieć, że ich jest mniej niż dotychczas, choć nadal jest to liczba około 30. Chcę podkreślić, że delegacje, które są zawarte w naszym projekcie Prawa celnego i Przepisów wprowadzających ustawę Prawo celne, są w zasadzie takie same - choć jest ich mniej - jak te, które były. Niektóre sprawy, a właściwie wszystkie, które są regulowane w rozporządzeniach, to są takie kwestie, których nie można umieścić w ustawie. Rozporządzenia jest łatwiej zmieniać, jest to szybszy proces, zaś zmiany ustawowe, których chcielibyśmy dokonywać... Nawet w przypadku agentów - mówię o rozporządzeniu o agentach celnych - gdybyśmy chcieli wprowadzić odpowiednie regulacje do ustawy, to zmiana jakiegokolwiek zapisu pozwalającego na przykład na uproszczenie egzaminu lub publikowanie pytań egzaminacyjnych musiałyby się wiązać z koniecznością zmiany ustawy. A mamy zamierzenia związane ze zmianami tych przepisów, jest to uzgadniane z naszymi partnerami z Unii Europejskiej. Zatem wiele szczegółowych rozwiązań, które mogą, a wręcz muszą być umieszczane w rozporządzeniach, nie powinno się znaleźć w ustawie, bo akty wykonawcze zawierają tylko te elementy, które ulegają znacznie częstszym zmianom niż przepisy ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#WiesławCzyżowicz">Pan poseł Hatka stawia cały szereg tez i pytań. Pierwsza teza głosi, że nasza ustawa wprowadzająca Prawo celne jest przepisana z ustawy niemieckiej. Mam co do tego bardzo poważne wątpliwości, ponieważ w Niemczech nie ma takiej ustawy - jest ordynacja celna, ordynacja podatkowa oraz stosowane są przepisy unijnego kodeksu celnego i przepisów wykonawczych oraz trzystu dwudziestu kilku innych aktów prawnych. Zatem jeśli mówimy, że jest to regulacja przepisana z prawa niemieckiego, to nie jest to prawda; po prosu tłumaczenia kodeksu celnego i przepisów wykonawczych z wielu języków są weryfikowane. Pierwszym z brzegu przykładem różnic lingwistycznych między tekstem niemieckim a tekstami anglojęzycznymi czy romańskimi jest chociażby podstawowa kategoria zawarta w 1 art. kodeksu celnego Unii Europejskiej mówiącym, co to jest prawo celne Unii. Czy jest to prawo celne, jak brzmi to w wersji niemieckiej: Zoll Recht, czy jest to ustawodawstwo celne, jak brzmi to w językach anglosaskich i romańskich: custom legislation, législation de la douane, legislation aduanera itd.? A więc ustawodawstwo czy prawo? Dla prawników są to bardzo istotne różnice. W takim układzie my przyjmujemy nie sformułowania niemieckie, ale właśnie sformułowania z pozostałych języków. Dalej: ile wynosi wielkość środków odprowadzanych do Brukseli, dlaczego wejście w życie ustaw nie spowoduje skutków dla skarbu państwa? W związku z tym nawiążę również do pytania pani poseł Skowrońskiej, ile w tym momencie, w tym roku zostanie lub może zostać środków w naszym budżecie. Przede wszystkim musimy zwrócić uwagę na fakt, że wejście do Unii Europejskiej jest związane z przyjęciem najbardziej zharmonizowanego, pierwszego w pełni ustalonego prawa, jakim jest Prawo celne. Prawo celne to jedyne prawo, na które składa się zarówno kodeks, przepisy, jak i prawo narodowe. Dlatego też konieczne jest to nasze prawo narodowe.</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#WiesławCzyżowicz">Mamy wreszcie pytanie, ile to będzie. Proszę państwa, przeprowadzaliśmy symulację na ten temat, patrzyliśmy na możliwości wpływów do budżetu środków, jakie są pobierane przez służby celne. Pierwsza sprawa jest taka, że musimy mieć na uwadze to, iż chodzi nie tylko o cło, ale także o tzw. opłaty wyrównawcze, czyli inne wpływy budżetowe, które są z mocy prawa dochodami unijnymi. Z nich 25% pozostaje do dyspozycji służb celnych kraju, w którym dokonano odprawy i pobrano opłaty.</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#WiesławCzyżowicz">Z szacunków, jakich dokonaliśmy... Ponieważ 80% naszych obrotów jest z Unią Europejską oraz krajami nowo wstępującymi, to wydawałoby się, że o 80% spadnie nam ilość wpływów budżetowym z ceł, ale zapominamy o tym, że od kilku lat stawka celna w przypadku odprawy towarów związanych z Unią Europejską, jeśli chodzi o artykuły przemysłowe, jest w praktyce równa zeru. Nie mamy w tym zakresie żadnych opłat celnych, występują niektóre opłaty wyrównawcze, do których zaliczamy opłaty rolne plus opłaty cła, antydumpingowe, antysubwencyjne i inne, ale te też są znikome.</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#WiesławCzyżowicz">Z kolei znaczne wpływy, które wpływały i wpływają do nas z podatków, będą dalej w całości wpływać, bo podatki są należnościami skarbu państwa kraju, w którym dokonuje się odpraw. A więc nie cła, ale podatki, zarówno podatek VAT, jak i podatek akcyzowy. Te pozostają w całości u nas.</u>
          <u xml:id="u-267.18" who="#WiesławCzyżowicz">I teraz odpowiedź na pytanie, bo pani poseł o to pytała, jakie dokładnie mogą być to wpływy. Musimy zauważyć, że ten rok liczony jest do 1 maja, czyli wpływy budżetowe z ceł, opłat wyrównawczych, podatków, podatku akcyzowego w obrocie towarowym z zagranicą do 30 kwietnia są w pełni naszym dochodem i ani cent nie jest przeznaczony na dochody własne Unii Europejskiej. Od 1 maja z tych właśnie opłat, wyłączając podatki VAT i akcyzowy, czyli z ceł, 75% będziemy odprowadzać do budżetu Unii Europejskiej, a 25% pozostanie na nasze potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-267.19" who="#WiesławCzyżowicz">Liczby bezwzględne. Jeśli będziemy mieli możliwość wykorzystania w pełni tych odpraw i ceł, które będą dla nas przeznaczone po uwzględnieniu odprowadzania do Unii Europejskiej kwot w wysokości 75%, przy bardzo optymistycznym wariancie, że utrzymamy te odprawy, które są spoza krajów Unii i będą dokonywane u nas, będzie to około 550–570 mln zł, jak mówię, tylko z ceł i opłat wyrównawczych. W wariancie skrajnym, kiedy opłaty te będą pomniejszone o opłaty od tych, którzy będą dokonywać odpraw gdzie indziej, będzie to około 170–270 mln zł. Są to szacunki, bo mimo badań, które przeprowadziliśmy, po prostu nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na pytanie, ile realnie będzie się u nas odprawiać.</u>
          <u xml:id="u-267.20" who="#WiesławCzyżowicz">Tak patrząc na panów posłów, chcę powiedzieć, że dyrektor Izby Celnej w Białej Podlaskiej dr Witkowski dokonał takich badań, z których wynika, że 60% zachodnioeuropejskich przedsiębiorców przewożących przez granicę na odcinku Izby Celnej w Białej Podlaskiej jest gotowych dokonywać odpraw celnych u nas, pod warunkiem że będziemy mieli zapewnione te same standardy, jakie obowiązują w Unii Europejskiej, z równoczesnym zagwarantowaniem korzystnego i dla nich, i dla nas dokonania odprawy dopuszczenia do obrotu, bo wtedy skraca się czas dysponowania towarem, z równoczesnym przewozem tego towaru bez konieczności zabezpieczenia tranzytu, a więc bez dodatkowych kosztów przewozu tych środków. Czy tak będzie, zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-267.21" who="#WiesławCzyżowicz">Powiedziałem, że będzie to również wynikało z konkurencyjności naszych służb celnych. Chodzi nie tylko o uprzejmość, profesjonalizm, czas. Na to się składają jeszcze inne służby. Działamy w tym kierunku, aby to skoordynować. A więc to nie są tylko celnicy, ale również Straż Graniczna, a także służby fito-, wet. Chodzi o to, by wszystkie służby razem pracowały i prowadziły do szybkiego wydania towaru. W związku z tym odpowiedź na pani pytanie zawarta jest w danych: od 170 mln do 570 mln, a więc z tych szacunków wynika dosyć duży przedział. Jak będzie, zobaczymy dopiero na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-267.22" who="#WiesławCzyżowicz">Padło stwierdzenie: Unia Europejska zmusiła nas do wypowiedzenia umów handlowych. Proszę państwa, to nie Unia Europejska. Unia Europejska najchętniej by powiedziała: dajcie nam spokój, nie zawracajcie nam głowy. To my chcemy być w Unii, my staramy się osiągnąć standardy, jakie są tam przyjęte. To my chcemy lepiej zabezpieczyć swój interes narodowy, niż robiliśmy to w pojedynkę, sami.</u>
          <u xml:id="u-267.23" who="#WiesławCzyżowicz">Dlatego też to my podjęliśmy trud wypowiedzenia części umów, ponieważ polityka handlu zagranicznego, podobnie jak i polityka celna, z momentem wejścia do Unii Europejskiej przechodzi w gestię organów unijnych. To Komisja Unii Europejskiej, Rada i Parlament Europejski, ale przede wszystkim Komisja, będą korygować i koordynować nasze działania na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-267.24" who="#WiesławCzyżowicz">Do tej pory nie mamy jeszcze wszystkich spraw wyjaśnionych. Chodzi tutaj o stosunki ze Stanami Zjednoczonymi oraz z Rosją i Japonią. Mamy też jeszcze niektóre inne, drobniejsze sprawy, ale w przypadku krajów, z którymi mamy największe obroty, jest to jeszcze kwestia polityczna, jest to dyskutowane przez Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Spraw Socjalnych. Wszystko wskazuje na to, że znajdziemy modus vivendi i rozwiążemy te problemy, które się nawarstwiły.</u>
          <u xml:id="u-267.25" who="#WiesławCzyżowicz">Tak więc, jak mówię, to nie Unia nas zmusza, ale nasz interes narodowy zmusza nas do zmiany i skorygowania tych umów, co pokazuje, że kiedy będziemy członkiem Unii, będziemy mieli całkiem inną siłę przebicia na arenie międzynarodowej. Chociażby ostatnie wydarzenia związane z cłami antydumpingowymi, nałożonymi przez Amerykanów także i na naszą stal, nie dałyby nam tak naprawdę, gdybyśmy nie byli w Unii Europejskiej, szans promowania naszych interesów w tym zakresie. Poprzez unijne działania i politykę handlową nasze firmy i nasze huty na tym zyskują.</u>
          <u xml:id="u-267.26" who="#WiesławCzyżowicz">Wracam do pytań i wypowiedzi pani poseł Skowrońskiej. Bardzo serdecznie dziękuję za tę aktywność, ponieważ w wielu momentach są to pytania trudne, ale gdyby ich nie było, to nie byłbym potrzebny do udzielenia odpowiedzi. Już mówiłem o opóźnieniu, o opasłych tomach, ale chciałbym przypomnieć, że od momentu, kiedy został przygotowany nasz Kodeks celny, od 1997 r., są znane teksty prawa celnego, przepisów wykonawczych, innych przepisów celnych.</u>
          <u xml:id="u-267.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie, marszałku, do rzeczy, do rzeczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie ministrze, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#JanuszWojciechowski">Zastanawiam się, czy szczegółowość pańskich odpowiedzi jest adekwatna do szczegółowości pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WiesławCzyżowicz">Dobrze, bez szczegółów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JanuszWojciechowski">Bez nadmiaru szczegółowości, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WiesławCzyżowicz">Inne sprawy dotyczące bardzo szczegółowych - ale odpowiem na nie ogólnie - przepisów naszych i unijnych. Proszę państwa, w ogromnej większości nasze regulacje są już zgodne, nasze procedury także są zgodne. Tu dokonywane są stosunkowo niewielkie poprawki, uzupełnienia, które mają, jeszcze raz podkreślam, ułatwić obrót towarowy i być korzystne dla naszych przedsiębiorców. Pytanie jest ogólne, ale odpowiedź mogłaby być bardzo szczegółowa.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie musi być.)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WiesławCzyżowicz">Pytanie pani poseł Kubackiej. Przyczyny opóźnień, zmiana zadań. Zmieniamy zadania. Są one związane z koniecznością utrzymania wysoko wykwalifikowanych kadr, którymi dysponujemy. Na mocy ustawy o wojewódzkich kolegiach skarbowych rozszerzono zadania służby celnej. Jesteśmy służbą celno-akcyzową, a z punktu widzenia interesów skarbu państwa akcyzowo-celną. To po pierwsze. Przejmujemy zadania z zakresu kontroli i nadzoru specjalnego, a więc dotyczące hazardu, kasyn, kontroli zatrudnienia, obowiązków statystycznych, a więc wiele zadań, które wcześniej były przypisane innym służbom bądź służbom, które zostały zlikwidowane, my przejęliśmy. Jednym z takich potężnych zadań, które przejmujemy, jest Wspólna Polityka Rolna, bardzo poważne zadanie związane z wywozem i przywozem towarów rolno-spożywczych na rynek Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WiesławCzyżowicz">Pan poseł Antochowski zadał bardzo szczegółowe pytania dotyczące tego, co się będzie działo po 1 maja z niektórymi oddziałami celnymi. Jak mówię, przewidzieliśmy tę strukturę. Obecnie rozporządzenie znajduje się na etapie ostatnich konsultacji. Mówimy o oddziałach celnych, a więc miejscach, w których dokonuje się odpraw, do których przedsiębiorca będzie miał najbliżej, będzie mógł najłatwiej dokonywać zgłoszeń celnych i najszybciej dostawać towar do dyspozycji. Jeśli chodzi o szczegóły, kwestię oddziału w Ostródzie, nie pamiętam w tej chwili, chyba zostawiamy ten oddział. Bardzo szczegółowo odpowiem panu posłowi na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WiesławCzyżowicz">Co będzie się działo z pracownikami z likwidowanych oddziałów? Właśnie przed chwilą powiedziałem, że staramy się zagospodarować - nawet tam, gdzie oddziały są likwidowane - wszystkich naszych funkcjonariuszy. Podejmujemy działania w dwóch kierunkach - do nowych zadań, a więc akcyza, polityka rolna, a także w sytuacji, gdy wyrażają chęć, przeniesienie na granicę wschodnią.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#WiesławCzyżowicz">Podobnie pan poseł Maniura zadał kilka konkretnych, szczegółowych pytań dotyczących rozwiązania odpraw celnych w porcie lotniczym Pyrzowice-Katowice. Chcę powiedzieć, że także ten problem szczegółowo rozwiążemy w najbliższym czasie. Wygrane procesy w NSA i zwroty pieniędzy. Tak, te sytuacje w dalszym ciągu mają miejsce, ponieważ część wygranych procesów w NSA jest związana z koniecznością uchylania decyzji nie tylko I, ale i II instancji.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#WiesławCzyżowicz">Pan poseł Kuchciński pytał o wspólne odprawy z Ukrainą, polsko-słowacka, Barwinek, wiele innych. Proszę państwa, w tej chwili jestem w trakcie przygotowań do kolejnej rundy rozmów z Ukraińcami. Jak kiedyś wspominałem, 12 lat temu były takie porozumienia z Ukraińcami, prowadziliśmy te eksperymenty, wspólne odprawy. Obecnie przygotowujemy kolejne tego typu rozwiązania i w najbliższych dniach będę starał się spotkać z przewodniczącym Państwowego Komitetu Ceł Ukrainy, by poruszyć te sprawy, uwzględniając również pytania dotyczące Medyki i Przemyśla.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#WiesławCzyżowicz">Przy okazji Przemyśla chcę państwu powiedzieć, panie i panowie posłowie, o sprawie towarów akcyzowych, o przemycie papierosów. Słusznie tu pani posłanka i pan poseł zwracają uwagę na koszty składowania tych papierosów. Są to towary akcyzowe. Magazyny są pełne, ponosimy koszty składowania, ogłaszamy przetargi, okazuje się, że nawet jeśli ktoś te papierosy odkupuje, to wywozi za granicę i łapiemy je za parę dni na innym przejściu. Dlatego też przygotowaliśmy projekt rozporządzenia pozwalający na niszczenie tych papierosów bezkosztowo, ponieważ wytwórnie papierosów legalnych, które przynoszą znacznie więcej dochodów do skarbu państwa z legalnie sprzedawanych papierosów, z akcyzy, także są tym zainteresowane. Mamy tu jednak kilka problemów legislacyjnych, bo chodzi tu również o ustawę o postępowaniu w administracji, jest to więc kwestia, która na razie wykracza poza nasze możliwości, ale wnioski są jednoznaczne: niszczyć te papierosy. Nie będziemy ponosić kosztów składowania, nie będziemy ponownie łapać tych samych przemytów.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#WiesławCzyżowicz">Czy Izba Celna w Przemyślu będzie przeniesiona do Rzeszowa i jak to wygląda, że w hucie szkła zostały wydrukowane takie szklanki? Słyszałem o tym, ale rozmawiałem dwa dni temu z dyrektorem Izby Celnej w Przemyślu, z dyrektorem Kachaniakiem i żadnych takich planów, projektów przeniesienia Izby Celnej z Przemyśla do Rzeszowa nie ma. To oświadczam...</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Jak się kłócą, dajcie do Lublina.)</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#WiesławCzyżowicz">W Lublinie mamy. Izba Celna Biała Podlaska obejmuje swym zasięgiem również Lublin, gdzie zresztą również mamy znakomity oddział celny, który niedawno wizytowałem.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Dziękujemy bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#WiesławCzyżowicz">Zatem w tym przypadku jednoznacznie mogę powiedzieć, że takich zamiarów nie ma. Jeśli chodzi natomiast o Medykę, złe warunki pracy, mrówki, przejścia... Proszę państwa, ja się urodziłem w Medyce, wychowałem się w Medyce, pracowałem tam.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: To wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#WiesławCzyżowicz">W tej sytuacji to pytanie jest mi niezwykle bliskie, dlatego też ostatnie nasze rozmowy dotyczące rozbudowy tego przejścia, utrzymania, wprowadzenia kontroli fitosanitarnej i weterynaryjnej, bo tam są dwa przejścia: przejście drogowe, kolejowe i przejście piesze... w tym samym miejscu, co prawda, ale jest to właśnie - o czym mówił pan poseł - dość trudny problem do rozwiązania, jeśli nie mamy wszystkich ludzi. Już... Tak więc to, co robimy w tej chwili, czyli czasowe przeniesienie ludzi na granicę wschodnią, pozwoli nam obsadzić wszystkie pasy na wszystkich przejściach drogowych i równocześnie rozwiązać problem pełnej obsady w przypadku tych przejść pieszych.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#WiesławCzyżowicz">I to chyba, proszę państwa, tyle odpowiedzi na pytania, bo odpowiedziałem również na kalendarium i na inne kwestie. Jeśli chodzi o zadania, to też je już omówiłem. Tak, więc dziękuję bardzo, to jest wszystko. Starałem się w miarę szczegółowo odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Profesorze...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi. Godna uznania w pańskiej wypowiedzi była szczegółowość, a także precyzja, z jaką odnotował pan wszystkie pytania i na nie odpowiedział. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Bardzo dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WiesławCzyżowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do projektów ustaw, proponuję, aby Sejm ponownie skierował te projekty do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#JanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#JanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#JanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy, Wysoka Izbo, rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#JanuszWojciechowski">Zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń, konkretnie trzy osoby: pan poseł Stanisław Dulias, pan poseł Witold Hatka i pan poseł Roman Giertych.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszą, pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec realizowanych zadań i prac poselskich, którym oddałem się w całości i które w miarę posiadanych możliwości od 2,5 roku z zaangażowaniem wypełniałem - tak jak wielu innych posłów - wprowadzę przerywnik, mówiąc o ZUS-owskich działaniach. Jest to konsekwencja siedmioletniego moralnego i psychicznego maltretowania mnie, mojej żony i przy okazji kilku innych osób. Nazwałem to tak dosadnie maltretowaniem, bo trudno delikatniej nazwać zachowanie funkcyjnych urzędników ZUS-u. Przecież nie można inaczej nazwać odebrania prawnie przyznanych emerytur, wypłacanych wcześniej przez blisko dwuletni okres. Wstrzymanie czy odebranie emerytur tylko tak sobie, bez zwracania uwagi na to, że jest to bezprawie, że jest to nieludzkie i niehumanitarne, jest co najmniej skandalem. Odebranie emerytur osobom, które miały wypracowane lata zgodnie z prawem, a emerytury miały przyznane po szczegółowym zbadaniu dokumentów przez ten sam oddział, co je przyznał, przekracza wszystkie dopuszczalne normy współdziałania w relacji urzędnik-obywatel. Można sądzić, że bezkarność pracowników ZUS-u, jeśli chodzi o przestępstwa, nie ma granic. Nie chcąc splamić sobie rąk stroną formalną takiego działania, zleca się dokonanie tego referentowi, aby nie naruszyć autorytetu osoby funkcyjnej. Prawdopodobnie przyczyną takiej decyzji - bo dotychczas nikt nie poznał prawdy do końca - był odwet za rzekomo niegrzeczne odniesienie się do pani dyrektor oddziału - naruszono majestat. Oczywiście wszystko poprzedzono, nadając odpowiednią formę, dwutygodniową, przeprowadzoną szturmem kontrolą w składzie kilku osób, podczas której nie stwierdzono istotnych nieprawidłowości i nie znaleziono bata. Uznano wtedy zapewne, że najlepiej i najmocniej można dokuczyć, odbierając emerytury i wskazując na niepotwierdzone domniemanie uchybień. Tak też uczyniono. Referent ZUS-u zawiadomił zainteresowanych zwykłym listem, bez uzasadnienia. Zrozumiałe jest, że za mało było czasu na wymyślenie rozsądniejszych argumentów. Ot, tak sobie, zaprzestano wypłacania emerytur, nie żądając żadnych wyjaśnień i nie dając szans odniesienia się do decyzji. Odpowiedzialni zapewne zapomnieli, że z drugiej strony są ludzie, którzy przez kilkadziesiąt lat opłacali składki ubezpieczeniowe, wypracowali emerytury i którym oni sami przyznali uprawnienia. Cóż dla ZUS-owskich dygnitarzy znaczy człowiek? Na tym przykładzie można sądzić, że nic. Przy okazji jednym tworzy się piekło, a po drodze naraża się państwo na kolosalne koszty. Warto w związku z tym zapytać: Z jakich środków i jakie płace za takie działania otrzymują ci funkcyjni w ZUS-ie? Warto zastanowić się nad ich zasadnością. Na ironię zakrawa fakt, że ta sama pani dyrektor oddziału ZUS, będąca przyczyną problemów, w całej tej sprawie wspierana przez centralę, przeszła na wcześniejszą emeryturę, mając dużo krótszy staż, i na dodatek została zatrudniona na pełnym etacie, mając emeryturę w tym samym oddziale zusowskim. Czy nie jest to przestępstwo, a przynajmniej nadużycie ze strony zainteresowanej, jej szefa i nadzoru? Czy to nie jest temat dla NIK, prokuratury, jako przykład patologii występujących w postępowaniu odpowiedzialnych pracowników ZUS?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#StanisławDulias">Cała sprawa ma swój dalszy ciąg. Postaram się go przedstawić w następnych oświadczeniach, w których warto zwrócić uwagę na to, że odwołanie w sądzie trwa już 7 lat, a w tym samym czasie uczyniono wszystko, aby ze mnie zrobić przestępcę za nieterminowe płacenie składek ubezpieczeniowych. Nie dostrzeżono oczywiście faktu, że przyczyną niepłacenia składek było odebranie emerytur mnie i mojej żonie. Tak to koło się zamyka. Czy to nie anomalia? Nie ma siły, niestety, na te mechanizmy.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#StanisławDulias">Ten 7-letni okres desperackiej walki o przeżycie, przywrócenie emerytur, chroniony przez macki w wymiarze sprawiedliwości, odpowiednio zyskiwał na zawziętości i perfidii zusowców. Oczywiście apogeum sprawa zyskała w momencie, kiedy zostałem wybrany na posła. Wtedy się włączyła prokuratura, sądy, centrala ZUS i wiele innych instytucji, żeby tylko obronić referenta, który odbiera emeryturę. Po drodze oczywiście włączona została centrala, pokazując przy okazji, jak ZUS załatwia interwencje pokrzywdzonych przez oddziały. Nietrudno się domyślić traktowania zwykłych petentów, gdy pozew załatwiony zostaje w sposób żenujący. Gotów jestem udostępnić pismo obecnej szefowej, prezeski Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jako przykład jest to pismo. Sądzę, że takimi urzędnikami niestety Polski nie naprawimy. I nie chodzi tu już o mnie, jestem obecnie posłem, ale bardziej o całą rzeszę pokrzywdzonych, niszczonych przez ZUS osób. Mnie już załatwiono, dosłownie i w przenośni. Kilkuletni okres mojej desperackiej walki wiele mnie nauczył. Zdobyta wiedza i zrozumienie wielu poszkodowanych przez ZUS będą nieocenione w funkcjonowaniu biura interwencji wobec krzywd zusowskich, które zamierzam uruchomić. Liczę, że tą drogą uda mi się uchronić wiele osób już skrzywdzonych, zabezpieczyć je przed dalszymi następstwami krzywd i następnymi krzywdami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Witolda Hatkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie stanowi treść listu otwartego skierowanego dzisiaj do prokuratora generalnego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WitoldHatka">„Pan Grzegorz Kurczuk, prokurator generalny Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WitoldHatka">Szanowny Panie Prokuratorze! Zwracam się do pana prokuratora o podjęcie działań w celu przyspieszenia prac prowadzonych przez Prokuraturę Okręgową w Kaliszu z siedzibą w Ostrowcu Wielkopolskim, dotyczących mojej osoby. Dzisiaj mija już miesiąc od dnia, kiedy wyraziłem zgodę na uchylenie immunitetu poselskiego w związku z postępowaniem w sprawie Wielkopolskiego Banku Rolniczego Spółka Akcyjna w Kaliszu. Uczyniłem to, ponieważ zależało mi na szybkim rozstrzygnięciu w tej kwestii. Nie chciałem tworzyć żadnych przeszkód dla działań prokuratury. Chciałem natomiast zapewnić moje uczestnictwo w wyjaśnieniu zdarzeń, jakie miały miejsce w tym banku.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WitoldHatka">Wniosek złożony przez prokuraturę w Kaliszu miał na celu wywołanie negatywnego stanowiska opinii publicznej wobec mojej osoby oraz degradację w oczach społeczeństwa reprezentowanego przeze mnie ugrupowania politycznego. Dowodem na to jest brak kolejnych kroków, jakie powinna wykonać prokuratura, gdyby podnoszone zarzuty miały odzwierciedlenie w stosownych dokumentach. Do dzisiejszego dnia nie otrzymałem żadnego wezwania z prokuratury, ani też nie postawiono mi jakiegokolwiek zarzutu. Czyżby prokuratura w Kaliszu bała się przekazać rzekome dowody mojej winy do rozstrzygnięcia przez właściwy sąd?</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#WitoldHatka">Bardzo łatwo jest rzucić podejrzenie, zniesławić kogoś, ale później trzeba to udowodnić przed sądem, a tego prokuratura nie czyni. Wstrzymując procedurę dalszego postępowania, prokuratura odmawia mi prawa do obrony i udowodnienia swojej niewinności. Odczytuję to jako pogwałcenie moich praw obywatela Rzeczypospolitej Polskiej. Stanowczo żądam szybkiego dokończenia postępowania przez Prokuraturę Okręgową w Kaliszu i przeprowadzenia procesu w ciągu trzech miesięcy, ponieważ nigdy nie było, nie ma i nie będzie realnych podstaw do uznania mnie za winnego jakimkolwiek zaniedbaniom w związku z moją działalnością w Wielkopolskim Banku Rolniczym Spółka Akcyjna. Jestem przekonany, że zostanę oczyszczony przez sąd z zarzutu.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#WitoldHatka">Witold Hatka, poseł, Biuro Poselskie, ul. Królowej Jadwigi 3/3, 85–231 Bydgoszcz”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#JanuszWojciechowski">I pan poseł Roman Giertych. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem w oświadczeniu wyrazić zadowolenie z faktu, iż pan marszałek został wybrany na prezesa Polskiego Stronnictwa Ludowego, i złożyć gratulacje w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za oświadczenie i za gratulacje pod moim adresem.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#JanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w obradach do jutra, do godz. 9.00.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz 22 min 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>