text_structure.xml
13.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam przedstawicieli rządu z panem ministrem Jackiem Uczkiewiczem. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Państwo posłowie otrzymali zestawienie tych poprawek. Ich autorami są dwaj posłowie: Przemysław Gosiewski i Jerzy Czerwiński. Pan poseł Przemysław Gosiewski jest nieobecny na dzisiejszym posiedzeniu. Przechodzimy do poprawki nr 1. W poprawce nr 1 wnioskodawca pan poseł Przemysław Gosiewski proponuje po zmianie nr 3 dodać nową zmianę w brzmieniu: „w art. 8 dodaje się pkt 9 w brzmieniu: „wpływy z opłat, kar i mandatów pobieranych przez powiatowe służby, inspekcje i straże””.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekUczkiewicz">Wobec większości zgłoszonych poprawek rząd będzie prezentował stanowisko negatywne. Nie oznacza to jednak, iż rząd dystansuje się od rozwiązań proponowanych w tych poprawkach. Najczęściej będą to poprawki o charakterze systemowym, które powinny być uwzględnione w pracach nad docelowym projektem ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Natomiast nie mogą być uwzględnione - głównie z przyczyn budżetowych - w ustawie, która przedłuża o następny rok działanie obecnie obowiązującej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999–2002. Poprawka nr 1 zmierza do ustanowienia nowego źródła dochodu powiatów. Jest próbą wprowadzenia - w sposób niepełny - zmian systemowych. Przyjęcie tej poprawki będzie miało skutki finansowe dla budżetu państwa. Przypomnę, że dochody budżetu państwa z tytułu kar i mandatów szacuje się na 220 mln zł. Dlatego rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Czy są uwagi do poprawki nr 1? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 12 przeciwnych i 3 wstrzymujących się odrzuciła poprawkę nr 1. Przechodzimy do poprawki nr 2 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego. Proszę panią dyrektor Zdzisławę Wasążnik o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówZdzisławaWasążnik">Przyjęcie poprawki nr 2 spowodowałoby, że jednostki samorządu terytorialnego otrzymywałyby podwójną rekompensatę w formie dotacji i w formie subwencji. Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważam, że poprawkę nr 2 należy głosować łącznie z poprawką nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorwMFZdzisławaWasążnik">Podzielamy opinię Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Czy są uwagi do poprawek nr 2 i 9? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Informuję, że będziemy łącznie głosować poprawki nr 2 i nr 9. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 2 i nr 9 zgłoszonych przez pana posła Przemysława Gosiewskiego? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 13 przeciwnych i 2 wstrzymujących się odrzuciła poprawki nr 2 i nr 9. Przechodzimy do poprawki nr 3 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekUczkiewicz">Jest to również poprawka o charakterze systemowym. Chciałbym zwrócić uwagę, że wnioskodawca nie oszacował skutków budżetowych proponowanej regulacji. Projekt ustawy budżetowej nie przewiduje takich wydatków poza kwotami wynikającymi z ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, to jest subwencji rekompensującej. Dlatego rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Czy są uwagi do poprawki nr 3? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 11 przeciwnych i 3 wstrzymujących się odrzuciła poprawkę nr 3. Przechodzimy do poprawki nr 4 zgłoszonej przez pana posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Poprawka ma charakter redakcyjny. Uważam, że w zmianie nr 11 dotyczącej art. 40 w ust. 2 w ostatnim akapicie pozostawienie wyrazu „będzie” byłoby niegramatyczne. Wyraz „będzie” należy zastąpić wyrazem „będą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekUczkiewicz">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Istotnie, wyraz „będzie” należy zastąpić wyrazem „będą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Czy są uwagi do poprawki nr 4? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4 zgłoszoną przez pana posła Jerzego Czerwińskiego. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5 zgłoszonej przez pana posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Uważam, że ta poprawka jest oczywista. Zgodnie z obowiązującym prawem w gminach nie ma zarządu, lecz jednoosobowy organ wykonawczy. Dlatego wyrazy „przewodniczącego zarządu gminy” należy zastąpić wyrazami „wójta (burmistrza, prezydenta miasta)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł Jerzy Czerwiński ma rację. Chciałabym jednak zauważyć, że w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie dokonano takiej zmiany. W wielu ustawach występuje pojęcie „przewodniczący zarządu gminy”. Trudno poprawić wszystkie przepisy. To nie jest błąd. W ustawie o samorządzie gminnym zawarta jest generalna klauzula, że ilekroć w innych przepisach jest mowa o przewodniczącym zarządu, to rozumie się przez to wójta, burmistrza, prezydenta miasta. Dlatego proponuję pozostawić ten zapis w obecnym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Zapytuję pana posła Jerzego Czerwińskiego czy w świetle wyjaśnień Biura Legislacyjnego podtrzymuje poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Wycofuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Przechodzimy do poprawki nr 6 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorwMFZdzisławaWasążnik">Taka propozycja była rozpatrywana w ubiegłym roku. Wówczas wiązało się to z dodatkowymi zadaniami, które były nałożone na powiaty. Obecnie wprowadza się propozycję, która wprawdzie daje dodatkowe środki dla powiatów, natomiast nie proponuje żadnych zadań. Należy również zauważyć, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa jest obciążona wpłatami na rzecz budżetu państwa. Łączne wpłaty wynoszą ok. 965 mln zł. Na 2003 r. planowana jest kwota 149 mln zł. Niezależnie od tego zostały wprowadzone zmiany, na mocy których Agencja jest zobowiązana przekazywać środki na rachunek bankowy Funduszu Pracy. Kolejne propozycje w tej poprawce wiążą się ze zmianami w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Uważamy, że powinny być rozpatrywane w trakcie prac nad zmianą tej ustawy, a nie w trakcie prac nad przedłużeniem obowiązywania ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999–2002. Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Czy są uwagi do poprawki nr 6? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 8 przeciwnych i 7 wstrzymujących się odrzuciła poprawkę. Przechodzimy do poprawki nr 7 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorwMFZdzisławaWasążnik">Poprawka ma charakter zmiany systemowej. Wnioskodawca proponuje dodatkowe środki dla powiatów. Przyjęcie tej poprawki oznaczałoby skutki dla budżetu państwa w kwocie 78 mln zł. Takie propozycje mogą być rozpatrywane w trakcie prac nad docelowym projektem ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Czy są uwagi do poprawki nr 7? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 9 przeciwnych i 6 wstrzymujących się odrzuciła poprawkę nr 7. Przechodzimy do poprawki nr 8 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorwMFZdzisławaWasążnik">Poprawka ma charakter zmiany systemowej. Odnosi się do ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Chciałabym zwrócić uwagę, że w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny trwają prace nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Dlatego rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychEwaBrożyna">W Komisji Polityki Społecznej i Rodziny kończą się prace nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Rozwiązania zaproponowane w tym projekcie są korzystniejsze od rozwiązań proponowanych w poprawce nr 8. Proponuje się, aby środki PFRON były przekazywane algorytmem samorządom województw i samorządom powiatowym. Samorządy będą decydowały o podziale tych środków na realizację zadań na swoim terenie. Ponadto projekt ustawy przewiduje, że 30% środków będzie przeznaczonych na zadania realizowane przez PFRON, a 70% środków - na zadania realizowane przez samorządy powiatowe i samorządy województw. Przyjęcie poprawki nr 8 oznaczałoby brak spójności między przepisami i byłoby mniej korzystne dla samorządów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Czy są uwagi do poprawki nr 8? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8 zgłoszonej przez pana posła Przemysława Gosiewskiego? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 11 przeciwnych i 4 wstrzymujących się odrzuciła poprawkę nr 8. Poprawka nr 9 była głosowana. Przechodzimy do poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Poprawka ma na celu wprowadzenie standardowego okresu wejścia w życie ustawy, to znaczy 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorwMFZdzisławaWasążnik">Proponujemy utrzymać okres 7 dniowy. Jest to związane z tym, że ustawa o restrukturyzacji górnictwa traci moc obowiązującą z dniem 31 grudnia br. W związku z tym pewne zapisy dotyczące m.in. wyliczenia wpłat dla gmin górniczych muszą być utrzymane. Dlatego te zapisy muszą wejść życie przed końcem grudnia 2002 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zgadzam się ze stanowiskiem rządu. 14 dni to jest reguła, ale zdarzają się od niej odstępstwa, jeżeli ustawodawca uzna je za dopuszczalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Zapytuję pana posła Jerzego Czerwińskiego czy w świetle tych wyjaśnień podtrzymuje tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Wycofuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Zakończyliśmy procedowanie nad poprawkami. Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji był w dalszym ciągu pan poseł Kazimierz Sas. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Wyznaczamy termin dla UKIE do sporządzenia opinii do jutra do godz. 12.00. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>