text_structure.xml
45.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z dyspozycją wiceprezesa Rady Ministrów Jerzego Hausnera stanowisko oraz uzasadnienie projektu ustawy przedstawi minister obrony narodowej. Proszę o przedstawienie uzasadnienia tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGórski">Skierowany do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 19 stycznia 2005 r. projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw ma na celu wprowadzenie niezbędnych zmian porządkujących wojskową ustawę emerytalną. Konieczność ich dokonania wynikła w trakcie obowiązywania przepisów ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Przedstawione w projekcie rozwiązania uściślają definicje ustawowe zmierzające do wyeliminowania pojawiających się w dotychczasowej praktyce organów wojskowych wątpliwości interpretacyjnych, dostosowują system pojęć prawnych obowiązujących w sferze ustaw wojskowych oraz z uwagi na wymogi legislacyjne wprowadzają do ustawy regulacje obowiązujące do tej pory w aktach prawnych niższej rangi, czyli w rozporządzeniach. Przedstawiona państwu nowelizacja ujednolica nazewnictwo odnoszące się do służby wojskowej. Proponowane zmiany zmierzają również do skorelowania pojęć zawartych w nowej ustawie pragmatycznej żołnierzy zawodowych z pojęciami znajdującymi się w ustawie emerytalnej. W tym celu doprecyzowano np. przepis dotyczący podstawy wymiaru świadczenia. Został on zmieniony ze względu na to, że niektórzy żołnierze przed zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej pozostawali w dyspozycji lub rezerwie kadrowej. Zaproponowano, żeby przyjąć, iż uposażeniem należnym na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym jest uposażenie wypłacone żołnierzowi zawodowemu w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej. Do projektu ustawy wprowadzono definicję domu emeryta wojskowego. Określono także zasady umieszczania żołnierzy w takich domach oraz odpłatnego przebywania w nich osób uprawnionych do wojskowego zaopatrzenia emerytalnego, a także członków rodzin takich osób. Jest to konsekwencją legislacyjnego wymogu mówiącego o tym, że kwestie dotyczące wysokości opłat oraz zasad umieszczania w tego rodzaju placówkach powinny być zawarte w aktach rangi ustawowej. Uściślono zapisy dotyczące powinności wojskowych komisji lekarskich. Nowelizacja zawiera także rozszerzone przepisy dotyczące zakresu orzekania komisji w sprawie inwalidztwa żołnierzy zawodowych oraz emerytów i rencistów wojskowych, w sprawie związku inwalidztwa ze służbą wojskową, a także orzekania o niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji. Projekt przewiduje również doprecyzowanie przepisów odnoszących się do zagadnień związanych z tworzeniem funduszu socjalnego i gospodarowania nim przez wojskowe organy emerytalne. W projekcie znalazły się również przepisy odnoszące się do zasad korzystania przez świadczeniobiorców wojskowych ze świadczeń tego funduszu. Ze względu na sposób tworzenia funduszu socjalnego projekt przewiduje wyłączenie z grona osób uprawnionych osoby, które otrzymują świadczenie od innych organów lub instytucji emerytalnych, dysponujących odrębnymi funduszami tego typu. Przyjęcie proponowanych zmian ustawowych nie wywoła finansowych skutków dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGórski">Regulacja dotycząca tworzenia funduszu socjalnego przez wojskowe biura emerytalne przewiduje, że tworzenie funduszu odbywać się będzie na dotychczasowych warunkach, które zostały określone w wojskowej ustawie emerytalnej. Natomiast sam fundusz będzie wykorzystany w sposób bardziej racjonalny. Pozostałe zmiany usprawniać będą pracę organów emerytalnych i wojskowych komisji lekarskich oraz ułatwią świadczeniobiorcom wojskowym ustalenie prawa do świadczeń. Jestem przekonany, że przedstawiony w skrócie zarys proponowanych zmian jest oczekiwany przez środowisko wojskowe. Mamy nadzieję, że ten projekt uzyska aprobatę obu Komisji. Chciałbym poinformować, że w posiedzeniu Komisji biorą udział przedstawiciele Departamentu Prawnego oraz Departamentu Spraw Socjalnych i Rekonwersji w Ministerstwie Obrony Narodowej. Jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi na wszystkie zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję panu za zwięzłe i treściwe przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Czy w tej chwili przedstawiciele innych szczebli Ministerstwa Obrony Narodowej chcieliby zabrać głos? Nie. Rozumiem, że odpowiadać będą państwo na pytania posłów. Jeśli nie będzie pytań, to proszę, żeby zgłosili się państwo do głosu w końcowej części posiedzenia. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawach ogólnych dotyczących tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMarekMuszyński">Chciałbym zadać pytanie o charakterze proceduralnym. Nie wiem, czy w tej chwili powinniśmy dyskutować o projekcie ustawy. Projekt jest dość obszerny. Być może lepiej byłoby od razu powołać podkomisję do jego rozpatrzenia. Sądzę, że rozsądniejszym rozwiązaniem będzie powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu. Kiedy czytam niektóre proponowane przepisy, to włos mi się jeży na głowie. W tej chwili mamy mało czasu, około godziny 17.00 rozpoczną się głosowania w Sejmie. Myślę, że rozpoczęcie w tej chwili dyskusji otworzy puszkę Pandory.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Zgadzam się ze zgłoszonym przez pana wnioskiem. Uważam jednak, że ten wniosek powinien zostać zgłoszony później. W tej chwili odbywa się pierwsze czytanie projektu ustawy. Nie mogę poddać tego wniosku pod głosowanie, gdyż oznaczałoby to zamknięcie dyskusji. Zgodnie z obowiązującymi przepisami muszę wszystkich dopuścić do głosu. Jestem pewna, że konkluzja z dyskusji będzie taka, iż powołamy podkomisję do rozpatrzenia tego projektu. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Chciałbym zadać kilka pytań, które kieruję pod adresem Ministerstwa Obrony Narodowej. Czym Ministerstwo Obrony Narodowej kierowało się zgłaszając do Sejmu ten projekt? Czy opracowanie tego projektu miało związek z tym, że Ministerstwo Obrony Narodowej przegrało tysiące spraw w sądzie, które dotyczyły obliczania podstawy wymiaru emerytury osób pozostających przed odejściem ze służby w rezerwie kadrowej? Wiemy doskonale o tym, że w tej chwili to wojsko odchodzi od żołnierzy, a nie żołnierze od wojska. Armia została zmniejszona do poziomu 150 tys. etatów. W tej chwili armia nie może mieć więcej żołnierzy. Może mieć jedynie mniejszą liczbę żołnierzy. Wszyscy dobrze wiemy, że liczebność armii została określona w ustawie. Czy wyroki sądowe zmusiły Ministerstwo Obrony Narodowej do nowelizacji tej ustawy? Wiem o tym, że w projekcie rządowym znalazło się kilka zmian, które są korzystne dla żołnierzy. Przyjęto, że żołnierze, którzy nie mają środków do życia i zwolnią zajmowane mieszkanie, mogą pójść do domu żołnierza. Być może w tej chwili rozwiązuje to jakiś problem wśród emerytów wojskowych. Staram się zrozumieć, dlaczego Ministerstwo Obrony Narodowej wprowadzając pod obrady ten projekt ustawy mówi, że chodzi w nim o uściślenie. Myślę, że nowelizacja spowodowana jest przede wszystkim tym, że Ministerstwo Obrony Narodowej przegrywa w sądzie sprawy z żołnierzami, którzy zostali zwolnieni z wojska. Należy pamiętać o tym, że to nie oni się zwalniali, lecz zwolniło ich samo wojsko. Mówię o tym przez cały czas i teraz jeszcze raz chciałbym to zaznaczyć. Proszę o odpowiedź na te dwa pytania. W pełni podzielam stanowisko przedstawione przez posła Marka Muszyńskiego, że jest to dość obszerna nowelizacja. Dziwi mnie to, że dopiero wczoraj znalazłem ten projekt w Internecie, ale nie został on dostarczony posłom. W dniu wczorajszym po południu ten druk sejmowy nie był jeszcze dostępny. Posłowie musieli samodzielnie ściągnąć ten projekt z Internetu i wydrukować go. Nie wszędzie są dostępne drukarki. Nie mamy ich np. w pokojach hotelowych. Dlaczego ten projekt nie został w dniu wczorajszym udostępniony posłom?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Nie wiem, czy ostatnie pytanie kierował pan do mnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Pytanie to kierowałem do prezydiów obu Komisji. Prezydia wyznaczyły termin dzisiejszego posiedzenia Komisji. Jednak w dniu wczorajszym ten projekt nie był wyłożony w kuluarach Sejmu. Przyjeżdżając do Warszawy w poniedziałek nie mieliśmy szansy na to, żeby się z tym projektem zapoznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Nie przyjmuję zarzutów pod adresem prezydiów obu Komisji. Prezydia nie zajmują się kolportowaniem dokumentów sejmowych. Prezydia podejmują decyzję o zwołaniu posiedzeń Komisji, kiedy projekty zostaną skierowane przez marszałka do prezydiów Komisji. Ten projekt wpłynął do prezydiów Komisji, w związku z czym uzgodniliśmy termin wspólnego posiedzenia, żeby nad tym projektem pracować. Sposób dostarczania druków sejmowych do poszczególnych posłów jest zupełnie inną sprawą. Proponuję, żeby poruszył pan tę sprawę w ramach oświadczeń poselskich i wyraził dezaprobatę dla tego, co dzieje się w tym zakresie w Kancelarii Sejmu. Jednocześnie otrzymałam informację, że projekt ustawy był wyłożony dla posłów w przejściu pomiędzy hotelem sejmowym, a salą obrad plenarnych wraz z innymi projektami, które zawsze są wyłożone na dolnych półkach przy skrytkach poselskich. Mówię o tym, chociaż na pewno doskonale pan wie, że w tej chwili mamy utrudniony dostęp do wszystkich materiałów na piśmie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat merytorycznej zawartości tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Projekt ustawy jest bardzo obszerny. Rząd wprowadza w tym projekcie wiele zasadniczych zmian. Na str. 5 projektu znalazła się ocena skutków regulacji. Napisano tam, że wejście w życie projektowanej ustawy nie będzie miało wpływu na dochody i wydatki budżetu państwa. Proszę o wyjaśnienie, po co przygotowuje się tak obszerną regulację, jeśli nie przynosi ona korzyści ani jednej, ani drugiej stronie. Chciałbym przypomnieć, że dla wszystkich emerytów i rencistów wprowadzamy drakońskie ograniczenia. Wicepremier Jerzy Hausner wprowadził waloryzację rent i emerytur co 3 lata. Oznacza to, że jednej grupie coś się zabiera, żeby innej grupie stworzyć lepsze warunki do wydawania pieniędzy państwowych. Przecież wojsko jest utrzymywane z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Chciałabym odnieść się do pana wypowiedzi. Sam pan powiedział, że ta regulacja nie powoduje skutków ekonomicznych. Jeśli tak, to nie może pan powiedzieć, że ustawa została przygotowana po to, żeby coś dać emerytom mundurowym. Myślę, że jest to projekt o charakterze porządkującym wiele kwestii, które do tej pory można było w różny sposób interpretować. Mówił o tym pan minister. Projekt nie zmienia sytuacji finansowej emerytów mundurowych ani żołnierzy zawodowych. Porządkuje jedynie kwestie dotyczące m.in. orzekania o niezdolności do dalszej służby. Chciałabym zadać panu ministrowi pytanie. Czy w tym przypadku nie powinno dojść do kompleksowej zmiany nie tylko ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ale także innych ustaw emerytalnych dla pozostałych służb mundurowych. Czy rząd rozważał ten problem? Czy te ustawy mają ze sobą jakikolwiek związek? Nie chciałabym, żebyśmy wkrótce musieli dokonywać zmian w kolejnych ustawach emerytalnych. Jednocześnie zwracam się z apelem do członków podkomisji o to, żeby przeanalizowali pewien problem. Mamy do czynienia z dość dziwnym zjawiskiem. Polega ono na tym, że nie w każdym przypadku tzw. wysługa mundurowa wpływa na wymiar emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Mam na myśli sytuacje, w których ktoś służył w wojsku, ale nie uzyskał uprawnień emerytalnych. Taka osoba pracowała później w instytucjach cywilnych tak długo, aż uzyskała uprawnienia do emerytury cywilnej. Jednak przy obliczaniu podstawy wymiaru świadczenia nie uwzględnia się wysługi wojskowej. Muszę państwu powiedzieć, że w tej sprawie podjęłam już pewne kroki, jako przewodnicząca Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Chciałabym, żeby takie sytuacje były interpretowane na korzyść byłych żołnierzy i funkcjonariuszy. Już wkrótce mają w tej sprawie zapaść decyzje po konsultacjach prowadzonych przez ministerstwo, Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz prezydium naszej Komisji. Chciałabym do państwa zaapelować o to, żebyśmy o tej sprawie pamiętali. Jeśli do tych uzgodnień nie dojdzie, to do przedłożonych w tym projekcie regulacji należałoby dodać przepisy, które rozwiązałyby ten problem. Jestem przekonana, że należy to uregulować w sposób lepszy niż w tej chwili. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Mam pewien kłopot, gdyż ja także uważam, że nie jest to projekt, który wyłącznie porządkuje obowiązującą ustawę. Być może Ministerstwo Obrony Narodowej ma kłopot, o którym mówił poseł Zbigniew Dziewulski. Jeśli Ministerstwo Obrony Narodowej naprawdę przegrywa sprawy w sądzie, to dla mnie jest to istotny argument, który przemawia za tym, żeby jak najszybciej pomóc Ministerstwu w tej sprawie. Jeśli Ministerstwo Obrony Narodowej przegrywa w sądzie sprawy z obywatelami ze względu na niejasność lub nieprecyzyjność przepisów, to jest to problem całego państwa. Jest to wystarczający argument, żeby przeprowadzić tę nowelizację. Faktem jest jednak, że projekt został zgłoszony w dość nagłym trybie i rozpatrywany jest w tempie ekspresowym. Rozumiem, że projekt ustawy powstał w styczniu 2005 r., a dzisiaj jest już rozpatrywany w pierwszym czytaniu. W zasadzie nie zdarza się, żeby prace nad zwykłymi projektami były prowadzone w tak szybkim tempie. Chciałbym prosić przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej o udzielenie uczciwych odpowiedzi. Pan minister powiedział, że projekt nie rodzi żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa. W związku z tym chciałbym zapytać o skutki finansowe tej regulacji dla budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy w tym budżecie potrzebne będą jakieś przesunięcia? W projekcie w zupełnie inny sposób uregulowane zostały kwestie dotyczące funduszu socjalnego. Dlatego chciałbym się dowiedzieć, czy zmiany zawarte w projekcie dotyczą wyłącznie relacji pomiędzy byłymi wojskowymi, a Ministerstwem Obrony Narodowej, czy też dotyczą innych kwestii, które mają wpływ na proporcje wewnętrzne budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie sama zadam jeszcze jedno pytanie. Niepokoi mnie zmiana nr 2, która dotyczy art. 5. Zmiana ta ma doprowadzić do uściślenia, co stanowi podstawę wymiaru emerytury. W tej chwili przepisy stanowią, że podstawą wymiaru jest uposażenie na ostatnio zajmowanym stanowisku. Proponowana zmiana przewiduje, że podstawę wymiaru stanowić będzie uposażenie należne w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej. Zmiana ta nie ma większego znaczenia dla osób, które pełniły służbę aż do dnia zwolnienia. Ma ona jednak znaczenie dla osób, które przez pewien okres pozostawały bez przydziału służbowego. Napisali państwo, że w odniesieniu do osób pozostających bez przydziału służbowego mogło dojść do zmiany wysokości ich uposażenia. Czy taka zmiana dotyczy zmniejszenia, czy też zwiększenia uposażenia? Czy możliwe są zmiany w obie strony? Nie wiem, czy powinniśmy dokonywać zmian przepisów w taki sposób, żeby były krzywdzące dla niektórych osób. Uważam, że proponowane rozwiązanie może być niekorzystne dla osób pozostających bez przydziału służbowego, które w tym czasie otrzymały podwyżkę uposażenia. Jakiemu zjawisku ma przeciwdziałać ta zmiana? W ten sposób chciałabym uzupełnić pytanie zadane przez posła Zbigniewa Dziewulskiego. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń. Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMONMaciejGórski">Proszę, żeby na pytania odpowiedział dyrektor Stanisław Zawada.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektorDepartamentuSprawSocjalnychiRekonwersjiwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławZawada">Odniosę się do kwestii merytorycznych. Natomiast na pytania dotyczące problemów prawnych odpowie dyrektor Departamentu Prawnego Ministerstwa Obrony Narodowej. Do art. 3 wprowadzono zmianę, która polega na zastąpieniu wyrazów „Siły Zbrojne” wyrazami „Wojsko Polskie”. Chodzi o to, że w ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej zdefiniowano jednoznaczne, czym są Siły Zbrojne. Przypomnę, że ta ustawa była niedawno nowelizowana. Określono w sposób jednoznaczny, jakie elementy wojska wchodzą w skład Sił Zbrojnych. Po tej zmianie w skład Sił Zbrojnych nie wchodzi urząd ministra obrony narodowej. Są także inne instytucje, które nie wchodzą w skład naszych sił lądowych, morskich i innych. Jednak żołnierze odbywający służbę w tych instytucjach służą w wojsku. Okazało się, że pojęcie „Siły Zbrojne” jest węższe od pojęcia „Wojsko Polskie”. Pozostawienie tego pojęcia powodowałoby problemy interpretacyjne. W praktyce każdy żołnierz odchodzący z wojska do tej pory otrzymywał emeryturę. Tak będzie nadal. Uznaliśmy, że w tym przypadku istnieje potrzeba dostosowania prawa do życia. Jest to zmiana o charakterze formalnym, która nie będzie powodować żadnych skutków. Każdy żołnierz, który nabędzie prawa do emerytury, po przesłużeniu w wojsku 15 lat lub więcej, będzie otrzymywał emeryturę. Chodziło jedynie o to, żeby przepis pod względem formalnoprawnym obejmował wszystkich żołnierzy. Pytali państwo o zmianę dotyczącą podstawy wymiaru świadczenia. Do tej pory podstawą wymiaru było uposażenie na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym. Proponujemy, żeby podstawą wymiaru było uposażenie w ostatnim miesiącu służby. Ten przepis także powodował wątpliwości natury interpretacyjnej. Właśnie w tym przypadku przepis był poddawany pod rozstrzygnięcia sądowe. Zgodnie z obowiązującą pragmatyką nie każdy żołnierz w ostatnim miesiącu służby pełnił ją na jakimś stanowisku służbowym. Bywa tak, że żołnierz jest chory, w związku z czym zostaje zwolniony ze stanowiska. Żołnierz może przebywać za granicą, pozostawać w dyspozycji kadr lub w rezerwie kadrowej. Istniały wątpliwości, jakie uposażenie żołnierza należy w takich przypadkach przyjmować, jako podstawę wymiaru emerytury. Zgodnie z ustawą pragmatyczną, a przed 1 lipca 2004 r. z ustawą o uposażeniu żołnierzy zawodowych, żołnierz nie pełniący obowiązków na stanowisku służbowym zachowuje prawo do uposażenia. Powstawały jednak wątpliwości, czy podstawę wymiaru emerytury powinno stanowić uposażenie np. z czerwca ubiegłego roku, gdy pełnił służbę na stanowisku służbowym, czy też w momencie odejścia, gdy nie pełnił już służby na stanowisku służbowym. Dlatego uściślono ten przepis. Na podstawie dotychczasowych rozstrzygnięć sądowych przyjęto, że obowiązywać będzie bezwzględna zasada, zgodnie z którą podstawę wymiaru emerytury stanowić będzie uposażenie należne żołnierzowi w dniu zwolnienia ze służby wojskowej. Przykładem rozstrzygnięcia takiej sprawy może być wyrok sądu apelacyjnego sygnatura III AUR 42/96. Jako przykład podaję tylko jeden z takich wyroków.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Moje pytanie dotyczyło tego, w jakich sytuacjach może dojść do zmiany wysokości uposażenia w czasie, gdy ktoś nie pełni służby na stanowisku, lecz np. pozostaje w dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DyrektordepartamentuwMONStanisławZawada">W takich przypadkach istnieją dwie przesłanki. Jedną z nich jest to, że w tym czasie może nastąpić planowa podwyżka uposażenia. W sferze budżetowej podwyżka zazwyczaj wchodzi w życie od 1 stycznia danego roku. Powiedzmy, że żołnierz jest zwalniany w czerwcu, w związku z czym od lipca biegnie okres wypowiedzenia. Jednak faktycznie zostaje zwolniony dopiero teraz. Czy w tej sytuacji podstawą wymiaru powinno być stare uposażenie, czy nowe? Jest dla nas oczywiste, że za podstawę wymiaru świadczenia powinno być uznane uposażenie, które otrzymywał bezpośrednio przed odejściem. Poprzednie uposażenie nie powinno być w tym przypadku brane pod uwagę. Podam państwu także inny przykład, który dotyczy dodatków do uposażenia. Żołnierze pełniący służbę otrzymują różnego rodzaju dodatki. W różnych okresach mają prawo do dodatków lub nie mają takiego prawa. W uposażeniowej części ustawy pragmatycznej znajduje się przepis mówiący, że w dniu odejścia ze służby żołnierz ma przywracane prawo do niektórych dodatków. W tym przypadku przykładem może być pilot, którzy przez 10–15 lat latał na odrzutowcach, a później ze względu na wiek przestał latać i pracował w administracji. W ostatnim miesiącu pełnienia służby przywracany jest mu dodatek za okres wcześniejszych trudów służby wojskowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Myślę, że sprawa ta zainteresuje wszystkich posłów. Na czym polega zmiana nr 2, która dotyczy art. 5? Powiedzmy, że ktoś pełnił służbę na określonym stanowisku. Później osoba ta pozostawała bez przydziału. Załóżmy, że w pewnym momencie osoba ta zaczęła zarabiać więcej niż poprzednio. Jakie uposażenie będzie stanowiło podstawę wymiaru emerytury tej osoby? Czy brane będzie pod uwagę uposażenie z dnia jego odejścia z wojska, czy też z dnia jego odejścia ze stanowiska?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektordepartamentuwMONStanisławZawada">Wspominałem już o tym wcześniej, że uposażenie jest zachowywane, czyli wypłacane przez cały okres nie pełnienia służby na stanowisku, na którym wcześniej służba była pełniona. W okresie pozostawania w dyspozycji żołnierz otrzymuje takie jak poprzednio uposażenie zasadnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jakie dodatki są wliczane do uposażenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DyrektordepartamentuwMONStanisławZawada">Mówiłem już wcześniej, że dodatek przysługuje np. żołnierzowi, który był pilotem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Powiedzmy, że ktoś do lipca pełnił służbę na określonym stanowisku. Później przez 4 miesiące pozostawał bez przydziału służbowego. Osoba ta od 1 października przechodzi na emeryturę. Co w przypadku tej osoby oznacza określenie „ostatni miesiąc pełnienia służby”? Czy będzie to lipiec, wrzesień, czy październik?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DyrektordepartamentuwMONStanisławZawada">To określenie odnosi się do fizycznego noszenia przez żołnierza munduru. W tym przypadku będzie to październik.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Właśnie o to mi chodziło. Rozumiem, że nie chodzi o moment zakończenia pełnienia służby na stanowisku, ale o moment odejścia na emeryturę. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DyrektordepartamentuwMONStanisławZawada">Tak. Podstawę wymiaru stanowić będzie należne uposażenie za ostatni miesiąc służby. Chodzi tu o ostatnie uposażenie, jakie żołnierz wziął w wojsku.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Można uznać, że jest to rozwiązanie korzystniejsze dla takiego żołnierza.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DyrektordepartamentuwMONStanisławZawada">Generalnie można powiedzieć, że jest to rozwiązanie bardziej korzystne. Zresztą już w tej chwili taka interpretacja przepisu jest stosowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Proszę o udzielenie odpowiedzi na pozostałe pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektordepartamentuwMONStanisławZawada">Przejdę teraz do zmian dotyczących funduszu socjalnego. Chodziło nam o uściślenie, że prawo do korzystania z funduszu socjalnego będą miały osoby, które posiadają uprawnienia do świadczeń emerytalnych. Nie chcemy, żeby osoby nie mające wprost prawa do świadczenia emerytalnego występowały do nas z wnioskami o dofinansowanie lub zapomogę. Prawo do wystąpienia o świadczenie z funduszu socjalnego będzie miała tylko taka osoba, która pobiera emeryturę lub rentę. Wcześniej przepis ten obejmował także członków rodzin. Uważamy, że świadczeniobiorca sam powinien wystąpić z prośbą o dodatkowe świadczenie. Nie powinni tego robić członkowie jego rodziny. Takiego prawa nie będą miały osoby, które zrezygnowały z pobierania emerytalnego świadczenia wojskowego, chociaż mają do tego prawo, ale wybrały świadczenie z innego systemu. Chcę zaznaczyć, że fundusz socjalny nie jest naliczany na takie osoby. Fundusz socjalny stanowi 0,5 proc. planowanych środków na świadczenia emerytalne i rentowe. Oznacza to, że fundusz nie jest planowany dla osób, które zrezygnowały z pobierania świadczenia. Konsekwencją jest wykluczenie możliwości ubiegania się takich osób o świadczenie z funduszu socjalnego. Chciałbym zaznaczyć, że wysokość funduszu socjalnego i sposób jego naliczania pozostaje taki, jak był wcześniej. W tym zakresie nic się nie zmienia. Tyle chciałem państwu powiedzieć odpowiadając na pytania dotyczące świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Rozumiem, że osoby pobierające świadczenia emerytalne lub rentowe z innego systemu nadal będą miały prawo do ubiegania się o świadczenie z funduszu socjalnego. Tyle tylko, że wnioski od takich osób nie będą rozpatrywane, a świadczenia nie będą przyznawane. Nie można przecież zakazać rodzinom wojskowym występowania z tego typu wnioskami. Każdy może napisać taki wniosek. Jednak tego typu świadczenie nie będzie tym osobom przyznawane. Nie można przecież zakazać matce lub siostrze żołnierza, żeby złożyła tego typu wniosek. Czy będziemy je karać za wystąpienie z takim wnioskiem, gdyż ustawa tego nie dopuszcza? Takie osoby nie mają prawa do świadczeń, a nie do występowania o ich przyznania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektordepartamentuwMONStanisławZawada">Tak właśnie będzie. W przypadku żołnierzy obowiązuje taka sama zasada, jak w przypadku pracowników. Pracownik sam musi wystąpić w takich sprawach do pracodawcy. Podobnie jest w przypadku żołnierza, który sam musi wystąpić z wnioskiem do swojego dowódcy. Taka sama zasada obowiązywać będzie w tym przypadku. Emeryt będzie musiał sam wystąpić z wnioskiem do instytucji, która wypłaca mu świadczenie. Jedno z pytań dotyczyło domów emeryta wojskowego. Takie placówki nadal funkcjonować będą na identycznych zasadach, jak do tej pory. Zmiana dotyczy uściślenia, kto może korzystać z domów emeryta wojskowego. Osoby, które mają takie uprawnienie, nadal będą mogły korzystać z domów emeryta. Doprecyzowano jedynie, że osoby, które mają takie prawo, ale zrezygnowały z pobierania świadczenia wojskowego, nadal będą miały prawo do korzystania z dobrodziejstwa socjalnego w tym zakresie. Zasady funkcjonowania domów emeryta wojskowego generalnie nie ulegają zmianie. Dodano jedynie przepis mówiący, że dom emeryta wojskowego ma spełniać warunki, czyli standardy określone dla domów pomocy społecznej. Wydaje się, że jest to słuszne rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Jeśli tak, to proszę o zwięzłe wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Chciałbym odnieść się do pytań zadanych pod adresem Ministerstwa Obrony Narodowej przez posłów Marka Muszyńskiego oraz Zbigniewa Dziewulskiego. Przypomnę, że pytanie dotyczyło tego, czym kierowało się Ministerstwo Obrony Narodowej zgłaszając ten projekt. Tak w każdym razie zrozumiałem to pytanie. Z wypowiedzi mojego przedmówcy wynikało chyba jasno, że jest to projekt o charakterze czyszczącym. Przypomnę państwu, że parlament w 2001 r. przyjął jako jedną z pierwszych ustaw tzw. ustawę czyszczącą, która dotyczyła różnych działów administracji rządowej. Ustawa ta wprowadziła zmiany do wielu różnych ustaw. Można powiedzieć, że nasz projekt jest bardzo podobny, tyle tylko, że opracowany został nieco później. Zmiany mają charakter merytoryczny, ale nie odnoszą się bezpośrednio ani do budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, ani do budżetu państwa. Zaproponowane zmiany nie powodują w tym zakresie żadnych skutków. Jest to niewątpliwa zaleta tej ustawy. Jednak proponowane zmiany są niezwykle istotne. Dotychczasowa praktyka wskazuje, że nie uwzględnienie tych propozycji będzie powodowało ustawiczne boje interpretacyjne. Właśnie tego chcielibyśmy uniknąć, przedstawiając państwu ten projekt. Pytali państwo, czy potrzebne są zmiany w innych ustawach emerytalnych służb mundurowych. Nie sądzę, żeby podobna inicjatywa wyszła w najbliższym czasie z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Nasz projekt był szeroko uzgadniany z resortami odpowiedzialnymi za służby mundurowe. Zgłosiły one swoje uwagi do tego projektu. Przy okazji wykorzystały ten projekt do własnych regulacji. Proszę zauważyć, że zmiany dotyczące komisji orzekających obowiązywać będą także w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Uważamy, że przyjęcie tych zmian nie będzie powodować konieczności zmian jakichkolwiek regulacji w innych resortach. Chciałbym poruszyć jeszcze jedną sprawę, którą uważam za najbardziej istotną. Ten projekt nie jest odpowiedzią Ministerstwa Obrony Narodowej na jakiekolwiek wyroki sądowe. Z całą mocą chciałbym to podkreślić. Sprawy, o których mówił poseł Zbigniew Dziewulski, w Ministerstwie Obrony Narodowej już dawno zostały zakończone. Dotyczyły one przede wszystkim znanego państwu art. 14 z ustawy epizodycznej, którą nazywano ustawą modernizacyjną. Ponadto procesy odbywały się w latach 2000 i 2001. W tym przypadku procesy były wynikiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Te wszystkie sprawy zostały załatwione bez zmian ustawowych. Projekt, który mają państwo przed sobą, nie ma nic wspólnego z tymi sprawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Nie chcę przedłużać dyskusji. Uważam, że otrzymaliśmy bardzo jasne i wnikliwe wyjaśnienia. Nasunęły mi się jednak jeszcze 3 dodatkowe pytania, które kieruję pod adresem dyrektora Departamentu Prawnego Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy żołnierz przebywający w rezerwie kadrowej lub w dyspozycji kadr otrzymuje wszystkie wskaźniki wcześniej pobieranego uposażenia na ostatnio zajmowanym stanowisku? Czy żołnierz pozostający w rezerwie kadrowej otrzymuje waloryzację uposażenia lub podwyżkę, jeśli wchodzi ona w życie w momencie, gdy pozostaje on w rezerwie? Jakich dodatków nie otrzymuje żołnierz po przejściu do rezerwy kadrowej? Mówiono o tym, jakie dodatki otrzymują żołnierze. Wspomniano o tym, że dodatki przywracane są w momencie odejścia na emeryturę. Czy są dodatki, których żołnierze nie otrzymują po przeniesieniu do rezerwy kadrowej lub do dyspozycji kadr? Powiedziano, że na tej regulacji budżet Ministerstwa Obrony Narodowej nic nie straci. Czy należy przez to rozumieć, że żołnierze nic na tej regulacji nie zyskają?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Proponuję, żeby zapoznał się ze zmianą nr 2. W ust. 2 wyraźnie powiedziano, co się dzieje jeśli przeprowadza się waloryzację uposażeń w określonych przypadkach. Myślę, że przepis ten w części odpowiada na zadane przez pana pytania. Mamy jeszcze 5 minut do głosowań w Sejmie. Przypomnę, że chcieliśmy powołać podkomisję. W tej chwili nie kończymy dyskusji na temat tego projektu. Jeśli będą chcieli państwo kontynuować dyskusję, to będę musiała przerwać posiedzenie i wznowić je po głosowaniach w Sejmie. Proszę, żeby mieli państwo to na względzie. Raz jeszcze podkreślam, że nie jest to nasze ostatnie spotkanie w sprawie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosłankaIzabellaSierakowska">Proszę, żeby na posiedzeniu podkomisji, która zajmie się rozpatrzeniem tego projektu, przedstawili państwo definicję Wojska Polskiego. Wydaje mi się, że to pojęcie nie może dotyczyć wszystkich. Powinno wyraźnie określić, co wchodzi w skład Wojska Polskiego. Kolejna uwaga dotyczy art. 29. Napisali państwo, że przyjęcie do domu emeryta wojskowego będzie możliwe po przekazaniu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej opróżnionego mieszkania. Co będzie w sytuacji, gdy jest to własne mieszkanie żołnierza? Ustawowy nakaz przekazania takiego mieszkania oznaczać będzie naruszenie prawa własności.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMarekMuszyński">Ponawiam moją wcześniejszą propozycję. Uważam, że nie ma potrzeby kontynuowania dzisiejszego posiedzenia Komisji po głosowaniu w Sejmie. W tej chwili powinniśmy powołać podkomisję. Przecież odpowiednim forum do odbycia dyskusji, która w tej chwili toczy się na posiedzeniu Komisji, będzie powołana przez nad podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Gdyby nie zabierał pan głosu, to zapewne już powoływalibyśmy tę podkomisję. Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. W tej chwili odbywa się pierwsze czytanie projektu ustawy. Regulamin wyraźnie określa, co w takim przypadku może zrobić przewodniczący Komisji, a czego zrobić nie może. Po wysłuchaniu odpowiedzi zakończymy pierwsze czytanie projektu ustawy. Następnie przedstawię państwu konkretne wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMONMaciejGórski">Zgadzamy się na powołanie podkomisji, na posiedzeniach której zreferujemy dokładnie wszystkie problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy w tej sytuacji posłowie wyrażają zgodę na to, żeby odpowiedź na zadane pytania została udzielona później? Moje pytanie kieruję zwłaszcza do posła Zbigniewa Dziewulskiego. Rozumiem, że pan poseł nie wyraża na to zgody. W takim razie proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#DyrektordepartamentuwMONMarekCieciera">Odpowiem najkrócej, jak tylko można. Każda podwyżka, która dokonywana jest w okresie wypowiedzenia, jest uwzględniana przy określaniu wymiaru emerytury. Każdy żołnierz musi w jakiś sposób rozwiązać swój stosunek służbowy. Rozwiązanie stosunku służbowego następuje w formie wypowiedzenia. Jeżeli w okresie wypowiedzenia następuje zmiana wysokości uposażenia, to zmiana ta jest brana pod uwagę przy wymiarze podstawy emerytury. Pytali państwo także o dodatki. Dodatki są zawsze uwzględniane przy określaniu wymiaru emerytury. Czasami zdarzają się takie sytuacje, w których żołnierz nie wykonuje funkcji na stanowisku, na którym normalnie funkcjonował. Może to dotyczyć np. żandarma, pilota lub marynarza łodzi podwodnych. W takich przypadkach nie ma dodatków. Natomiast we wszystkich innych sytuacjach dodatki są zawsze uwzględniane przy wymiarze emerytury.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. W imieniu prezydiów obu Komisji chciałabym powiedzieć, że popieramy wniosek zgłoszony przez posła Marka Muszyńskiego o powołanie podkomisji do rozpatrzenia tego projektu. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o powołanie podkomisji? Stwierdzam, że 18 głosami za wnioskiem oraz przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się Komisje postanowiły powołać podkomisję do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy. Proponuję, żeby podkomisja miała następujący skład personalny. Ta propozycja została w części skonsultowana. Proponujemy, żeby w skład podkomisji wszedł poseł Marek Muszyński. Dzięki temu wszystkie wątpliwości będzie mógł pan wyjaśnić na sali obrad, a nie w kuluarach. Czy pan poseł wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekMuszyński">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję. Czy poseł Zbigniew Dziewulski wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji? Dzięki temu będzie mógł pan wyjaśnić wszystkie swoje wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Ostatnio pracuję we wszystkich powoływanych podkomisjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Nie pracuje pan jeszcze w tej podkomisji. W tej chwili powołujemy ją po raz pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję. Czy posłanka Izabella Sierakowska wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosłankaIzabellaSierakowska">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję. Czy posłanka Anna Borucka-Cieślewicz wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosłankaAnnaBoruckaCieślewicz">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję. Następnym kandydatem jest poseł Andrzej Mańka, który już wcześniej wyraził zgodę na udział w pracach podkomisji. Pan poseł musiał opuścić posiedzenie, gdyż miał głosowania w innej Komisji. Czy poseł Edmund Stachowicz wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełEdmundStachowicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wziąć udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Zgłaszam kandydaturę posła Jana Sieńko.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosłankaIzabellaSierakowska">Poseł Jan Sieńko pracuje nad innymi ustawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy poseł Jan Sieńko wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosłankaTeresaPiotrowska">Zgłaszam kandydaturę posła Sławomira Nowaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy poseł Sławomir Nowak wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełSławomirNowak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję. Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Zgłosiłem kandydaturę posła Jana Sieńko.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy poseł Jan Sieńko wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełJanSieńko">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Dziękuję. Proponujemy, żeby w skład podkomisji weszli posłowie Marek Muszyński, Zbigniew Dziewulski, Izabella Sierakowska, Anna Borucka-Cieślewicz, Andrzej Mańka, Edmund Stachowicz, Sławomir Nowak oraz Jan Sieńko. Kto z państwa jest za powołaniem takiego składu podkomisji? Stwierdzam, że 19 głosami za wnioskiem, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się podkomisja została powołana w zaproponowanym składzie. Chciałabym podziękować państwu za dzisiejszą dyskusję. Jednocześnie chciałabym wyrazić żal, że zmiany przedstawione w tym projekcie nie zostały wprowadzone w życie w lipcu 2003 r. Wydaje się, że można było to zrobić. Wtedy ten projekt nie byłby potrzebny. Przypomnę, że wtedy poruszaliśmy te same problemy. Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali po zakończeniu obrad. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Chciałbym państwa poinformować, że w dniu jutrzejszym o godzinie 15.30 w sali nr 1 w Nowym Domu Poselskim odbędzie się posiedzenie podkomisji do spraw osób niepełnosprawnych, na które serdecznie zapraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Uznaję, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>