text_structure.xml
5.71 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Prezydia Komisji wnoszą o poszerzenie porządku dziennego o jeszcze jeden punkt dotyczący sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o dwóch poselskich projektach ustawy, a mianowicie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym oraz ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom. Chodzi o dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Z uwagi na nieobecność dotychczasowego posła sprawozdawcy, którym była pani posłanka Barbara Marianowska, powinniśmy dokonać wyboru nowego sprawozdawcy obu Komisji. Czy do proponowanego porządku dziennego panie posłanki lub panowie posłowie mają uwagi? Nie ma uwag. Witam przedstawicieli rządu, witam także panie posłanki i panów posłów. Witam przedstawiciela Senatu, pana senatora Włodzimierza Łęckiego. Przystępujemy do realizacji punktu I. Senat zaproponował zmianę w art. 1 w pkt 5 oraz w art. 10a w ust. 1. Zmiana polega na zastąpieniu wyrazów „nie później niż do dnia” wyrazami „lecz nie później niż do dnia”. Czy przedstawiciel Senatu mógłby przedstawić uzasadnienie do proponowanej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorWłodzimierzŁęcki">Zmiana proponowana przez Senat jest mała i ma charakter redakcyjno-stylistyczny oraz uściślający. Zdaniem Senatu, zmiana jest niezbędna w celu uniknięcia błędu logicznego powodującego niejasność przepisu w odniesieniu do początkowej daty 20-letniego okresu terminowej i systematycznej spłaty kredytu, uprawniającej do umorzenia części pozostałego zadłużenia. Wskazanie okresu spłaty kredytu od dnia 1 stycznia 1998 roku do dnia 1 stycznia 2006 roku stoi w sprzeczności z później przywołanym okresem 20 lat tej spłaty. Naszym zdaniem, poprawka przyczyni się do precyzyjnego wskazania, iż terminowa spłata kredytu może być rozpoczęta nie później niż od I kwartału 2006 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Proszę przedstawiciela rządu o ustosunkowanie się do poprawki zgłoszonej przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Stanowisko rządu jest pozytywne; jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Chciałabym panie przewodniczący poznać opinię Biura Legislacyjnego na temat tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyrażenie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszPaluch">Mogę jedynie potwierdzić słowa pana senatora, iż pozostawienie przepisów art. 1 i 10a w wersji proponowanej przez Sejm mogłoby spowodować pewne nieporozumienie. Literalne odczytanie przepisu proponowanego przez Sejm mogłoby spowodować pewne niejasności. Ale moim zdaniem, poprawka ma przede wszystkim charakter stylistyczny. Ponieważ argumentacja Senatu jest dość klarowna, Biuro Legislacyjne nie będzie przeciwne tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki Senatu? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że obie Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę Senatu i będą rekomendować Sejmowi jej przyjęcie. Sprzeciwu nie słyszę. W ten sposób zakończyliśmy punkt I porządku dziennego i przechodzimy do punktu II. Jak sygnalizowałem na początku posiedzenia, Komisje dokonały wyboru sprawozdawcy dwóch poselskich projektów ustaw. Chodzi o poselski projekt ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym zawarty w druku sejmowym nr 2723 oraz poselski projektu ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorów zawarty w druku sejmowym nr 2967. Sprawozdawcą została pani posłanka Barbara Marianowska, która jednak jest chwilowo nieobecna. W związku z tym jest propozycja, aby roli sprawozdawcy podjął się pan poseł Zbigniew Janowski, który był wiceprzewodniczącym podkomisji, która przygotowała sprawozdanie. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam więc, że Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Infrastruktury zatwierdziły posła sprawozdawcę do dalszych prac parlamentarnych nad wspomnianymi poselskimi projektami ustaw. Sprawozdawcą został pan poseł Zbigniew Janowski. Wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad. Posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>