text_structure.xml
27.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Otwieram posiedzenie Komisji. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała porządek obrad zapowiedziany w zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Zwracam się do przedstawicieli Ministerstwa. Czy panowie ministrowie dysponują pisemną formą informacji, która jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuZdzisławHensel">Tak. Chcę także poinformować, że wysłaliśmy stosowny materiał na ręce przewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Jednak ten materiał nie dotarł do sekretariatu naszej Komisji. Proszę więc o przekazanie materiału sekretarzom, aby mogli go powielić i doręczyć członkom Komisji. Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Wysłuchamy informacji na temat wykorzystania na temat wykorzystania na cele rozwoju kultury fizycznej i sportu środków pochodzących z dopłat do gier liczbowych i zakładów wzajemnych. Oddaję głos przedstawicielowi Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSZdzisławHensel">Przygotowałem stosunkowo krótką prezentację tego tematu, ponieważ sądziłem, iż członkowie Komisji otrzymali informację w formie pisemnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Rozumiem, że pan minister wybrał najważniejsze informacje, więc proszę je nam przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSZdzisławHensel">Środki pochodzące z dopłat do gier i zakładów wzajemnych, z przeznaczeniem na realizację zadań w obszarze kultury fizycznej i sportu, zostały ustanowione na podstawie postanowień art. 47a oraz art. 47b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Do 2004 r. były one gromadzone w formie środków specjalnych na wyodrębnionym rachunku bankowym, będącym w dyspozycji ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu. Wpływy z dopłat do gier i zakładów wzajemnych przeznaczono wyłącznie na dofinansowanie budowy obiektów sportowych oraz na ich modernizację i remonty, a także na rozwijanie sportu wśród dzieci, młodzieży i osób niepełnosprawnych. Kwestie gospodarowania środkami regulowało rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 15 stycznia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad dofinansowania modernizacji, remontów i inwestycji obiektów sportowych oraz rozwijania sportu wśród dzieci, młodzieży i osób niepełnosprawnych, trybu składania wniosków o dofinansowanie oraz przekazywania środków na realizację zadań i ich rozliczania. Ustawą z dnia 25 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw zlikwidowano m.in. środki specjalne w obszarze kultury fizycznej i sportu. Jeden z przepisów tej ustawy powodował nowelizację ustawy o grach i zakładach wzajemnych po to, aby z dniem 1 stycznia 2005 r. powstał Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, którego źródłem dochodów są w dalszym ciągu środki pochodzące z dopłat do gier i zakładów wzajemnych. Nie został także zmieniony zakres przeznaczenia dochodów. Środki są nadal wydatkowane na analogiczne cele, na które angażowano dochody środków specjalnych. Fundusz jest w dyspozycji ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu. Sprawy związane z gospodarowaniem i wykorzystaniem środków tego funduszu zostały uregulowane w dwu rozporządzeniach Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 11 lutego 2005 r. Struktura przychodów środków specjalnych w 2004 r. przedstawia się w następujący sposób: 11.626 tys. zł stanowiły środki obrotowe na początek roku, zaś przychody ogółem wyniosły 481.893 tys. zł. Na tę kwotę składały się wpływy z dopłat do stawek w grach i zakładach wzajemnych w kwocie 477.610 tys. zł oraz odsetki i rozliczenia z lat ubiegłych w kwocie 4283 zł. W porównaniu z 2003 r. przychody ogółem wzrosły o 4,7 proc. Zrealizowane w 2004 r. wydatki ogółem wyniosły 458.153 tys. zł. W relacji do 2003 r. wydatki wzrosły o 1,6 proc. Na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych wydatkowano 302.501 tys. zł, na rozwój sportu dzieci i młodzieży - 131.123 tys. zł, a na rozwój sportu osób niepełnosprawnych - 22.186 tys. zł. Ponadto 2343 tys. zł kosztowała obsługa bankowa. Stan środki obrotowych na koniec 2004 r. wynosił 35.366 tys. zł. Z kwoty 302.501 tys. zł 302.501 tys. zł zostało wydatkowane na dofinansowanie zadań ujętych przez sejmiki województw w wieloletnich programach rozwoju bazy sportowej - tzw. inwestycje terenowe. W stosunku do planu po zmianach, wydatki na inwestycje terenowe zostały zrealizowane w 99,9 proc.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMENiSZdzisławHensel">Na inwestycje określone jako inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu, zwane inwestycjami strategicznymi, planowano wydatkować 108.744 tys. zł (plan po zmianach w 2004 r.). Z tej kwoty zrealizowano 77.954 tys. zł, a zatem plan został wykonany w 71,7 proc. W 2004 r. zrealizowano 846 sportowych zadań inwestycyjnych, w tym 787 w ramach inwestycji terenowych i 59 tzw. inwestycji strategicznych. Rozliczono 298 umów o dofinansowanie inwestycji sportowych w kwocie 299.949 tys. zł, w tym 278 inwestycji terenowych i 20 inwestycji strategicznych. Na rozwój sportu dzieci i młodzieży w 2004 r. wydatkowano ze środków specjalnych 131.123 tys. zł, w tym 101.328 tys. zł na realizację programu „Szkolenie i współzawodnictwo młodzieży uzdolnionej sportowo” i 29.795 tys. zł na realizację programu „Sport wszystkich dzieci”. W ramach pierwszego programu przeznaczono 21,5 mln zł na szkolenie kadry olimpijskiej „C” w kategorii młodzieżowej ) wiek 18–20 lat), realizowane przez Polską Konfederację Sportu. Wydatki poniesione w roku 2004 na rozwój sportu osób niepełnosprawnych wyniosły 22.186 tys. zł. W tej kwocie największy udział miały wydatki na uczestnictwo osób niepełnosprawnych w: - imprezach sportowych, rekreacyjnych i integracyjnych (5439 tys. zł), - zajęciach sekcji sportowych i rekreacyjnych (4127 tys. zł), - igrzyskach paraolimpijskich, mistrzostwach świata, Europy i imprezach rangi międzynarodowej (4604 tys. zł), - letnich i zimowych obozach sportowych (3426 tys. zł). Wspomniałem wcześniej, że utworzony w 2005 r. Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej umożliwia kontynuowanie realizacji zadań w obszarze kultury fizycznej i sportu z wpływów z dopłat do gier losowych, stanowiących monopol państwa. Podobnie jak poprzednio, wpływy z tego źródła są przeznaczane na 3 podstawowe cele, tj. na: - dofinansowanie modernizacji, remontów i inwestycji obiektów sportowych, - rozwijanie sportu wśród dzieci i młodzieży, - rozwój sportu osób niepełnosprawnych. Według planu finansowego Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej na 2005 r. (po zmianach zatwierdzonych przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu) stan środków na początek roku wynosi 36.070 tys. zł, zaś przychody ogółem - 493.508 tys. zł, w tym wpływy z dopłat do stawek w grach losowych stanowiących monopol państwa - 490.378 tys. zł i odsetki bankowe - 3130 tys. zł. Łącznie przychody zostały zaplanowane w wysokości 529.578 tys. zł. Na wydatki ogółem przeznaczono 528.874 tys. zł, w tym na: modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych - 355.625 tys. zł, rozwój sportu dzieci i młodzieży - 147.365 tys. zł, rozwój sportu osób niepełnosprawnych - 22.754 tys. zł. oraz na opłaty bankowe, związane z obsługą Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej - 3130 tys. zł. Założono, iż stan tego funduszu na koniec 2005 r. wyniesie 704 tys. zł. Planowane wydatki w kwocie 355.625 tys. zł na dofinansowanie modernizacji, remontów i inwestycji obiektów sportowych są wyższe o 17 proc. w porównaniu z wydatkami zrealizowanymi w 2004 r., przy czym założono, iż o 5,2 proc. będą niższe wydatki na inwestycje określone w wojewódzkich wieloletnich programach rozwoju bazy sportowej (212.817 tys. zł), natomiast wzrosną o 83,2 proc. wydatki na dofinansowanie inwestycji objętych programem inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu (142.808 tys. zł). Zaplanowana na rozwój sportu dzieci i młodzieży kwota 147.365 tys. zł (wzrost o 12,4 proc. w relacji do wykonania w 2004 r.) jest sumą wydatków przewidzianych na: szkolenie i współzawodnictwo młodzieży uzdolnionej sportowo (86.054 tys. zł), program szkolenia młodzieżowego kadry olimpijskiej „C”, realizowany przez Polską Konfederację Sportu (27.500 tys. zł) i na sport wszystkich dzieci (33.811 tys. zł). W ramach zadań dotyczących sportu osób niepełnosprawnych zaplanowano wydatki w kwocie 22.754 tys. zł, czyli wyższe o 2,7 proc. w porównaniu z wydatkami zrealizowanymi w 2004 r. Największy udział mają wydatki przewidziane na: - uczestnictwo osób niepełnosprawnych w igrzyskach paraolimpijskich, mistrzostwach świata, Europy i innych imprezach rangi międzynarodowej (5,3 mln zł), - uczestnictwo osób niepełnosprawnych w zajęciach sekcji sportowych i rekreacyjnych stowarzyszeń kultury fizycznej, realizujących zadania w zakresie osób niepełnosprawnych (4,4 mln zł), - uczestnictwo osób niepełnosprawnych w imprezach sportowych, rekreacyjnych i integracyjnych (4,3 mln zł), - uczestnictwo osób niepełnosprawnych w letnich i zimowych obozach sportowych (4 mln zł).</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Przekazuję panu przewodniczącemu Mieczysławowi Czerniawskiemu prowadzenie obrad Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Temat, który jest przedmiotem obrad, został wprowadzony do planu posiedzeń Komisji z mojej inicjatywy z dwu powodów. Uważam, iż powinniśmy w trakcie roku budżetowego częściej kontrolować wydatki, a szczególnie wydatki funduszy celowych. Drugi powód to ten, iż docierają do mnie niepokojące sygnały o niecelowym wydatkowaniu środków pochodzących z dopłat do gier i zakładów wzajemnych. Chcemy wyjaśnić, jak doszło do pewnych nieprawidłowości i w tym kontekście zaproponuję stosowną treść dezyderatu, gdyż przede wszystkim Komisja Finansów Publicznych ma regulaminowe zadanie dokonywania bieżącej kontroli wydatków budżetowych. Wiem, że pan Jerzy Ciszewski dopiero od kilku dni pełni funkcję podsekretarza stanu, natomiast chciałbym, aby pana współpracownicy wyjaśnili, jak to się stało, że budowa kolarskiego toru krytego dachem jest w 100 proc. finansowana ze środków pochodzących z dopłat do gier losowych. Wątpię w to, że posiadanie takiego toru jest konieczne, a także nie sądzę, że polski związek kolarzy jest tak ubogi, iż nie stać go choćby na współfinansowanie tej inwestycji. Proszę potwierdzić lub zdementować informację przekazaną przez media, że pana poprzednik na stanowisku podsekretarza stanu, pan Wiesław Wilczyński podpisał z prywatnym inwestorem umowę o dofinansowanie w wysokości 50 mln zł budowy aquaparku w Poznaniu. Na razie zatrzymam się przy tych dwu przykładach, bo chcę przypomnieć stronie rządowej, że będąc członkiem Rady Programowej, która opiniowała planowane wydatki na rozwój kultury fizycznej i sportu, wówczas ze środków specjalnych, sprzeciwiłem się propozycji ówczesnego ministra Jerzego Dębskiego wydatkowania 30 mln zł na modernizację stadionu „Wisła”, a więc na dofinansowanie „Telefoniki”. Na szczęście wycofano się z tego przedsięwzięcia. Pamiętam, że pracując lata temu nad przepisami projektu ustawy o grach i zakładach wzajemnych, na podstawie których gromadzone były środki na różne przedsięwzięcia w zakresie kultury fizycznej i sportu, zakładaliśmy, iż te środki będą wydatkowane w określonych proporcjach na poszczególne zdania, czyli jaki procent środków zostanie przeznaczony na inwestycje sportowe, które teraz są nazywane inwestycjami strategicznymi, na inwestycje sportowe w województwach, powiatach i gminach, na rozwój sportu dzieci i młodzieży itd. To założenie było respektowane przez Radę Programową i szefa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Proszę nas poinformować, jaki jest procentowy udział wydatków na podstawowe zdania finansowane z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej w 2005 r. i jakie jest uzasadnienie dla przyjętej struktury wydatków. Jaka jest przyczyna tego, że w tym roku wydatki na tzw. inwestycje strategiczne wzrosną o ponad 80 proc. w porównaniu z 2004 r.? Zadałem to pytanie, ponieważ nie słyszałem o budowie nowego stadionu piłkarskiego o standardach wymaganych przez międzynarodowe organizacje piłkarskie, ani też o budowie kompleksu sportowego, na którym mogłyby się odbywać międzynarodowe imprezy. Na pewno do inwestycji o takim znaczeniu nie można zaliczyć budowy aquaparku w Poznaniu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Wiem, że w tym roku na tę inwestycje zamierza się wydatkować tylko 100 tys. zł, ale skoro podpisano umowę opiewającą na 50 mln zł, to trzeba będzie się z niej wywiązać w kolejnych latach. Może ktoś powiedzieć, że to nie jest zmartwieniem tej kadencji Sejmu. Chcę jednak podkreślić, że jeśli teraz nie stwierdzimy jednoznacznie, iż niedopuszczalne są praktyki finansowania budowy pseudosportowych obiektów, wykorzystywanych dla celów komercyjnych przez ich prywatnych właścicieli, to takie umowy będą zawierane także w następnych latach. W tym miejscu pozwolę sobie na osobistą refleksję. Wiem, ile wysiłku włożyli posłowie oraz Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, na czele z panem Stefanem Paszczykiem, aby doprowadzić do uchwalenia regulacji prawnych, umożliwiających utworzenie dodatkowego stałego źródła środków na rozwój kultury fizycznej i sportu. Mając to na uwadze tym bardziej jestem przeciwny oddaniu tych środków do dyspozycji jednemu podsekretarzowi stanu, który jeżdżąc po kraju obiecywał tym i owym dofinansowanie różnych przedsięwzięć, jak było do niedawna. Ta osoba złożyła dymisję, podczas gdy powinna być szybko zdymisjonowana, gdyż takim zachowaniem kompromitowała parlament i rząd. Z tych powodów zapowiedziałem na wstępie, iż zaproponuję Komisji, aby podsumowaniem dyskusji i wyjaśnień złożonych przez przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu był dezyderat do prezesa Rady Ministrów o dokonanie analizy wydatków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Jeżeli nie uzyskamy satysfakcjonujących wyjaśnień, to zwrócimy się do Najwyższej Izby Kontroli. A już dzisiaj, korzystając z obecności przedstawicieli Ministerstwa Finansów, będziemy mogli się dowiedzieć, czy to Ministerstwo sprawuje kontrolę nad ustaleniami co do proporcji, w jakiej pozostają względem siebie poszczególne główne pozycje wydatków. Otwieram dyskusję, ale gdyby członkowie Komisji życzyli sobie ogłoszenia 15-minutowej przerwy po to, aby mogli w tym czasie przeczytać informacje zawarte w otrzymanym dzisiaj materiale, to jestem gotów spełnić takie życzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońsla">To jest dobra propozycja, bo oprócz pana przewodniczącego nikt inny wcześniej nie otrzymał tego materiału.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Otrzymałem go przed chwilą, tak samo jak członkowie Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Wprawdzie materiał nie jest obszerny ani też przyswojenie sobie zawartych w nim informacji nie jest tak trudne jak w przypadku projektów ustaw, niemniej jednak moim zdaniem i siedzących obok mnie posłów, nie wystarczy 15 minut na zapoznanie się z jego treścią. Dlatego proponujemy ogłoszenie przerwy i wznowienie posiedzenia w innym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Jeszcze dzisiaj odbędziemy dwa posiedzenia Komisji, które wcześniej zostały zaplanowane zaś na godz. 14 zostały zapowiedziane posiedzenia większości klubów parlamentarnych, a więc nie będzie czasu na wznowienie tego posiedzenia. Jutro nie zwołam posiedzenia Komisji, ponieważ odbędzie się bardzo ważna debata sejmowa nad wnioskami o samorozwiązaniu się Sejmu tej kadencji. Na kolejny dzień zostało zaplanowane wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz oddzielne posiedzenie naszej Komisji. Z tego planu posiedzeń wynika, że w tym tygodniu nie wznowimy tematu dzisiejszego posiedzenia. Zatem proponuję półgodzinną przerwę i kontynuowanie obrad do godz. 14. Jeśli Komisja przyjmie mój wniosek w sprawie dezyderatu, to siłą rzeczy dwa razy powrócimy do tematu, ponieważ przeprowadzilibyśmy dyskusję nad jego projektem, a następnie nad odpowiedzią rządu na dezyderat.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Już zdążyłam się zorientować, że w materiale brakuje interesujących mnie informacji. Dlatego zwracam się do przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, by wykorzystali półgodzinną przerwę na przygotowanie odpowiedzi dotyczących procedury przydzielania środków na przedsięwzięcia wymienione w zestawieniu wydatków poniesionych w 2004 r. i planowanych na 2005 r. Chciałabym się dowiedzieć, ile wpłynęło wniosków o dofinansowanie inwestycji strategicznych i terenowych? Jaka jest procedura rozpatrywania wniosków? Ile wniosków przyjęto do realizacji oraz jakimi kryteriami kierowano się przy ich ocenie? Jakie stosowano kryteria rozdysponowując środki na realizację zadań wchodzących w zakres rozwoju sportu dzieci i młodzieży oraz na wspieranie rozwoju sportu osób niepełnosprawnych? W jakiej relacji pozostawały w tych obu przypadkach złożone wnioski do wniosków zakwalifikowanych do realizacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli dobrze pamiętam, 11 lat temu ówczesna Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w tej samej sali, w której dzisiaj przebywamy, pracowała nad projektem ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Powiem, co mnie wówczas motywowało do poszukiwania możliwości urzeczywistnienia zamysłu znalezienia w dochodach Totalizatora Sportowego dodatkowego źródła środków na rozwój kultury fizycznej i sportu. Otóż stan bazy sportowej oraz bazy służącej rozwojowi kultury fizycznej dzieci i młodzieży był oceniany jako dramatycznie niski. Gdyby wtedy ktoś powiedział nam, że przez 11 lat będzie przeznaczane rocznie mniej więcej 500 mln zł (w cenach porównywalnych) na tworzenie takiej bazy, to spodziewalibyśmy się znacznie lepszych rezultatów od tych, które każdy z posłów mógł dostrzec w swoich okręgach wyborczych. Jeszcze raz cofnę się o 11 lat, bowiem zauważam pewien dysonans miedzy przeprowadzoną wówczas dyskusją nad potrzebą skonstruowania finansowego instrumentu wspierania rozwoju kultury fizycznej i sportu, a informacjami Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu o wykorzystaniu tego instrumentu. Nie chodzi tylko o to, ile środków wykorzystano na realizację danego przedsięwzięcia inwestycyjnego czy programu, lecz przede wszystkim o to, co zmieniło się na lepsze w konkretnych dziedzinach sportu i kultury fizycznej. Zajmuję się, jako osoba prywatna, organizacją kultury fizycznej i sportu w województwie podkarpackim i mogę powiedzieć, że w wielu dziedzinach nie ruszyliśmy z miejsca. Posłużę się następującym przykładem. W tym województwie jest 3114 mężczyzn z upośledzeniem kończyn dolnych. Każdy z nich powinien być poddany rehabilitacji poprzez ćwiczenia sportowe, a tymczasem z tej możliwości poprawienia sprawności ruchowej korzysta jedynie 20 osób. Czy coś się zmieniło w stosunku do tego, co było 11 lat temu? Nic się nie zmieniło, a wobec tego zasadne jest pytanie, na co w tym województwie wydatkowano środki, które powinny być przeznaczone na rozwój sportu osób niepełnosprawnych. Rodzi się także kolejne pytanie, jaki jest system podziału środków na poszczególne województwa. Dobrze byłoby wiedzieć, ile wniosków złożyły w ciągu 11 lat poszczególne województwa i ile dostały one w tym czasie pieniędzy. A może jeszcze uda mi się zainspirować członków komisji do poszukania odpowiedzi napytanie, czy władze lokalne składając wnioski, a następnie rozdysponowując pozyskane środki miały zawsze na względzie zdrowie i tężyznę fizyczną dzieci i młodzieży, czy może chodziło o jakieś spektakularne działania przed zbliżającymi się wyborami samorządowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Występująca w tym materiale dysproporcja między informacji dotyczących 2004 r. - poświęcono im 19 stron - a informacjami zawartymi na 3 stronach o planowanych na 2005 r. wydatkach Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, dyskwalifikuje ten materiał jako podstawę do dyskusji. Wydatkami poniesionymi w ubiegłym roku będziemy się zajmowali się na posiedzeniach Komisji w następnym miesiącu, gdy rząd przedstawi sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2004 r. To posiedzenie zostało zwołane po to, aby ocenić, jak i na co w tym roku są wydatkowane środki Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Oczywiście, dla przeprowadzenia takiej oceny są potrzebne dane porównawcze z 2004 r., natomiast gros informacji powinno dotyczyć 2005 r. Zastanawiam się, czy nie należałoby odrzucić informacji Ministra Edukacji Narodowej i Sportu oraz zalecić resortowi, by w ciągu najbliższych dwu tygodni przedłożył szczegółowe informacje, na jakich zasadach i według jakich kryteriów zostały rozdysponowane środki Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej na inwestycje sportowe strategiczne i terenowe oraz na poszczególne zadania i programy w ramach rozwoju sportu dzieci i młodzieży, a także w ramach rozwoju sportu osób niepełnosprawnych. Interesuje nas także, ile pieniędzy przypadnie w tym roku poszczególnym województwom i jakie jest tego uzasadnienie. Przeczytaliśmy, iż wydatki na inwestycje strategiczne wzrosną o 83,2 proc w porównaniu z 2004 r. Pytam, jakie są budowane obiekty sportowe? Czy wśród tych obiektów na pewno nie ma kolejnego aquaparku lub podobnej pseudosportowej inwestycji? Popieram propozycję pana posła Wiesława Ciesielskiego, abyśmy otrzymali informację obrazującą, ile środków przekazano każdemu województwu w dłuższym okresie, ale obawiam się, że gdyby analiza miała dotyczyć 11 ubiegłych lat, to Ministerstwo miałoby trudności z jej wykonaniem, ponieważ przez kilka lat finansowane były zadania inwestycyjne i programy sportowe realizowane przez 49 województw. Nie sięgajmy więc tak głęboko wstecz, lecz cofnijmy się tylko do 1999 r., w którym powstało 16 województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekZagórski">Pan przewodniczący powiedział na wstępie coś, co mnie zaniepokoiło i uważam, że jeśli przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu nie będą w stanie przekazać nam po przerwie informacji, o które proszę, to powinniśmy zakończyć dzisiejsze posiedzenie. Chodzi mi o wykaz zobowiązań podjętych przez poprzedniego podsekretarza stanu, pana Wiesława Wilczyńskiego. Z wypowiedzi pana przewodniczącego wynika, że jeździł on po kraju i składał obietnice, a więc można się obawiać, że rzutują one na strukturę przyszłych wydatków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Chcę jeszcze zwrócić uwagę Komisji na stronę 6 materiału. Znajduje się tam informacja, iż w 2004 r. nie został w pełni wykonany plan inwestycji strategicznych. Trzy z czterech podanych powodów są bulwersujące. Otóż niewykonanie planu tłumaczone jest, cytuję: „opóźnieniami ze strony inwestorów, zwłaszcza w zakresie składania materiałów uzupełniających do wniosków inwestycyjnych, w tym potwierdzających zapewnienie środków własnych na realizację zadań oraz gwarancji potwierdzających prawidłowe wykorzystanie środków MENiS”. Pytam, jak można było włączyć inwestycję do planu, gdy było wiadome, że inwestor nie może udokumentować posiadania własnego wkładu finansowego. Takie samo pytanie - jak można było? - nasuwa się w odniesieniu do następnych powodów niewykonania planu, takich jak: brak dokumentacji, brak decyzji o pozwoleniu na budowę oraz nieuregulowanie spraw prawnych i własnościowych terenów przeznaczonych pod realizację inwestycji. Konkludując, poprośmy przedstawicieli resortu o nowy materiał, a ten odrzućmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejSkrzyński">Mam takie samo zdanie. Poza tym uważam, że rzetelne, oparte na całościowych informacjach rozpoznanie sprawy, powinno nas naprowadzić na dyskusję, czy jest potrzebna zmiana usytuowania w strukturze rządu problematyki polskiego sportu. Być może w obecnym układzie tkwi przyczyna różnych niedociągnięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Zwracam się do Komisji z wnioskiem o nieprzyjęcie informacji Ministra Edukacji Narodowej i Sportu oraz o zamknięcie posiedzenia Komisji. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ten wniosek. Nikt nie zgłosił sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja postanowiła odrzucić informację MENiS i na tym zakończyć dzisiejsze posiedzenie. Jeśli jutro Sejm nie podejmie uchwały w sprawie samorozwiązania się, to prezydium Komisji ustali termin posiedzenia, na którym ponownie podejmiemy temat wykorzystania środków pochodzących z dopłat do gier liczbowych i zakładów wzajemnych. na rozwój kultury fizycznej i sportu. Natomiast pana ministra Jerzego Ciszewskiego już teraz proszę o przygotowanie w ciągu 2 tygodni nowej informacji na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuJerzyCiszewski">Po raz pierwszy podczas tego posiedzenia dowiedziałem się o dofinansowaniu budowy aquaparku w Poznaniu. Dołożę starań, aby tę sprawę zbadać i wyjaśnić. Dla mnie też jest bardzo ważna transparentność wydatków pokrywanych ze środków publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>