text_structure.xml
25.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówIgorChalupec">Mam przyjemność przedstawić, w imieniu ministra finansów, wniosek w trybie art. 14 ust. 2 ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi w sprawie zaopiniowania wniosku ministra finansów uzgodnionego z prezesem Narodowego Banku Polskiego w kwestii powołania na stanowisko przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Jarosława Kozłowskiego. Wniosek ten przedstawiamy w związku z rezygnacją Jacka Sochy, dotychczasowego przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, który objął stanowisko ministra skarbu państwa. Chcę powiedzieć, że przedstawiam ten wniosek z wyjątkową satysfakcją. Mam przyjemność zaprezentować jedną z tych osób, która związana jest z rynkiem kapitałowym od samego początku jego istnienia i która przyczyniła się walnie do budowy silnego, bezpiecznego i sprawnie funkcjonującego rynku kapitałowego w Polsce. Pragnę przypomnieć, że od 1990 r. przewodniczący Jarosław Kozłowski pracuje w Biurze Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Brał udział w pracach organizujących Komisję Papierów Wartościowych i Giełd, wtedy jeszcze w Ministerstwie Przekształceń Własnościowych. Następnie w latach 1991–96 był dyrektorem biura, potem departamentu domów maklerskich i funduszy powierniczych. Od 1997 r. do dzisiaj pełni funkcje zastępcy przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, gdzie odpowiada m.in. za sprawy związane z nadzorem nad rynkiem. Od momentu złożenia rezygnacji przez przewodniczącego Jacka Sochę pełni obowiązki przewodniczącego Komisji. Jarosław Kozłowski jest doktorem nauk ekonomicznych, absolwentem Uniwersytetu Warszawskiego wydziału nauk ekonomicznych. Bierze również udział w pracach innych organów nadzoru. Jest członkiem Komisji Nadzoru Bankowego i Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszu Emerytalnych. W 2001 r. za wkład w budowę rynku kapitałowego w Polsce został odznaczony Krzyżem Kawalerskim Odrodzenia Polski. Przedstawiam osobę, która całym swoim życiem zawodowym oraz - myślę, że się nie pomylę - sercem i duszą związana jest z rynkiem. Po odejściu z funkcji przewodniczącego Jacka Sochy, który pełnił ją przez blisko 10 lat, minister finansów jak również prezes Narodowego Banku Polskiego uznają, ze należy kontynuować zasadę kontynuacji, która obowiązywała także w roku 1994, kiedy przewodniczącym Komisji został Jacek Socha, który w tamtym czasie był zastępcą przewodniczącego Wiesława Pagi. Z całego serca rekomenduję tę kandydaturę i wyrażam nadzieję, że stanowisko Komisji będzie przychylne w sprawie kandydatury przewodniczącego Jarosława Kozłowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Pragnę poinformować, że ustawa - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi w art. 14 ust. 2 stanowi, że przewodniczącego Komisji powołuje na pięcioletnią kadencję prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw instytucji finansowych w porozumieniu z prezesem Narodowego Banku Polskiego. Wniosek ten wymaga zaopiniowania przez właściwe komisje sejmowe. Na koniec posiedzenia wspólnie z przewodniczącym Kazimierzem Marcinkiewiczem przedłożymy stosowny projekt tejże opinii Komisji. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaGabrielaMasłowska">Chcę zapytać przewodniczącego Jarosława Kozłowskiego, jaki jest jego stosunek do zmiany decyzji Eurostatu uznającej OFE za podmioty prywatne? Wiadomo, że za dwa lata OFE będą dysponować kwotą ok. 100 mld zł. Zwiększenie limitu do 20 proc. będzie oznaczać zwiększony wypływ z polskiego rynku kapitałów pieniężnych. Co rząd polski powinien uczynić w tej sprawie? Co pan sądzi o funduszach venture capital? Oficjalnie jest wyznawany pogląd, że fundusze te są motorem wzrostu gospodarczego. Czy, pana zdaniem, należy je popierać i czyją są własnością w Polsce? Jakie jest pana zdanie na temat prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych, który to proces, mimo że nie był przedstawiony w Sejmie, rozpoczął się? Czy, zdaniem pana, pozwolenie na dystrybuowanie na naszym rynku finansowym jednostek uczestnictwa zagranicznych funduszy inwestycyjnych jest dla Polski korzystne? Czy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd powinna ułatwić proces zakładania polskich funduszy inwestycyjnych przy polskich bankach? Czy pan podejmie stosowne działania w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Z otrzymanych informacji wynika, że kandydat na przewodniczącego ma znakomite doświadczenie i świetne przygotowanie merytoryczne do pełnienia tej funkcji. Jednak ze względu na to, że sporo się dzieje wokół nadzoru, a także rynku kapitałowego, chciałabym zapytać, czy pan osobiście widzi potrzebę wzmocnienia nadzoru właścicielskiego? Jaki jest pana osobisty pogląd na pomysły utrzymywania kategorii złotej akcji w świetle obowiązującego Kodeksu spółek handlowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRafałZagórny">Czy ma pan pomysł na przekonanie organów ściągania, w tym przede wszystkim prokuratury, aby zmieniła nieco swój stosunek do ewentualnych przestępstw, tzn. spraw, które są przez Komisję zgłaszane do organów ścigania jako sprawy mogące nosić znamiona przestępstwa. Wiemy o tym, że prokuratura w Polsce ma dość lekki stosunek do tego rodzaju przestępstw i sytuacje, w których zostały postawione zarzuty, można policzyć na palcach obu rąk. Sytuacje zaś, kiedy proces zakończył się prawomocnym wyrokiem sądu, pewnie na palcach jednej ręki. Myślę, że to źle służy rozwojowi polskiego rynku kapitałowego. Wiemy o tym, że od dłuższego czasu Komisja próbowała w jakiś sposób przekonać prokuraturę do tego, aby poważniej traktowała zgłoszenia Komisji. Czy ma pan jakiś pomysł na to, aby prośby czy sugestie Komisji odniosły jakiś skutek?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWojciechJasiński">Jak pan ocenia przestrzeganie ładu korporacyjnego w dużych spółkach giełdowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełGabrielJanowskiniez">Czy podziela pan pogląd, że nie forma własności, lecz sposób zarządzenia jest decydujący w kwestii efektywności? W Polsce od dawna obowiązuje opinia, że tylko własność prywatna jest efektywna. Każda inna jest zaś co najmniej podejrzana.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełZdzisławJankowski">W realnym socjalizmie majątek państwowy był własnością narodu polskiego. Czy przekształcenia własnościowe oznaczają prywatyzacje czy grabież majątku? Niektóre ze starych państw Unii Europejskiej, w tym Włochy, Niemcy, a zwłaszcza Francja bronią sektorów strategicznych. Dlaczego w Polsce jest taki pęd do prywatyzacji? Czy kontynuowanie tego procesu nie doprowadzi do zguby Polski i narodu? Jeżeli Polacy pozbędą się strategicznego majątku narodowego, to utracą praktycznie możliwość władania swoim państwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiceprzewodniczącyKomisjiPapierówWartościowychiGiełdJarosławKozłowski">Odpowiadając na pytanie posła Rafała Zagórnego, chcę powiedzieć, że sprawa przestępstw i ich ścigania na rynkach kapitałowych zawsze budzi wiele kontrowersji i to nie tylko w Polsce. Praktyka rynków wysokorozwiniętych pokazuje, że także występują na nich problemy związane z karaniem tego typu przestępstw. Ale taka jest specyfika tego obszaru. Komisja od samego początku swego istnienia podejmuje działania w tym zakresie, aby ten stan rzeczy zmienić. Wczoraj analizowałem dane statystyczne, porównując liczby zawiadomień z aktami oskarżenia, które prokuratura przygotowała w tych sprawach, i z liczbą orzeczeń sądów. Stwierdziłem, że w ostatnich 4 latach nastąpiła wyraźna poprawa. W ciągu 14 lat istnienia rynku kapitałowego Komisja wysłała do prokuratury 417 zawiadomień o przestępstwach, z czego połowa w ostatnich 4 latach. Podobnie jest w przypadku aktów oskarżenia, których w sumie było 87, z czego połowa w ostatnich 4 latach. Sądy wydały 17 orzeczeń, z czego 15 w ostatnich 4 latach. Widać wyraźnie, że te sprawy powoli wpływają, biorąc pod uwagę fakt przewlekłości procedury sądowej. Należy spodziewać się, że w ciągu kilku najbliższych lat będzie więcej takich spraw. Rzeczą istotną w kwestii ścigania przestępstw na rynku kapitałowym jest fakt, że w ostatnich 4 latach prokuratura wysyłała coraz więcej zawiadomień, które dotyczyły najpoważniejszych przestępstw na rynku kapitałowym, a mianowicie manipulacji i wykorzystywania informacji poufnych. Prokuratura przygotowała 17 takich aktów oskarżenia. Z inicjatywy m.in. Komisji zostało wydane rozporządzenie ministra sprawiedliwości, które wskazało, że prokuraturą odpowiedzialną za prowadzenie spraw rynku kapitałowego jest prokuratura okręgowa w Warszawie. W wydziale 5 jest dział 4, który skupia grupę prokuratorów zajmujących się wyłącznie przestępstwami na rynku kapitałowym. Ten dział funkcjonuje od 2001 r. i obecnie widać wyraźną poprawę. To było dobre posunięcie organizacyjne. Natomiast w ubiegłym roku zmieniła się osoba, która prowadzi ten dział. Musze powiedzieć, że współpraca bardzo dobrze się układa i tak jak byśmy sobie tego oczekiwali. Ponadto Komisja organizuje szkolenia prokuratorów, Policji, funkcjonariuszy ABW, które przynoszą zauważalny efekt. To nie są już szkolenia, które ogólnie przedstawiały problematykę rynku kapitałowego, lecz specjalistyczne zajęcia z inżynierii finansowej, która jest wykorzystywana przez przestępców do dokonywania nielegalnych operacji na rynku. W kwestii ładu korporacyjnego chcę powiedzieć, że niedawno został wprowadzony na polski rynek kapitałowy. Zdecydowana większość spółek deklaruje, że będzie przestrzegała zasad ładu. Jest to krok we właściwym kierunku. Należy wspomnieć o działaniach Rady Giełdy, która zajmowała się tworzeniem całego porządku korporacyjnego w spółkach publicznych. Giełda Papierów Wartościowych, która swoimi regulacjami wymusza od spółek giełdowych deklaracje, które zasady będą przestrzegane, a które nie będą i dlaczego, oraz kiedy wszystkie zasady będą przestrzegane.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WiceprzewodniczącyKomisjiPapierówWartościowychiGiełdJarosławKozłowski">Niektóre spółki mają już przygotowany harmonogram dochodzenia do pełnego przestrzegania zasad, które wynikają z ładu korporacyjnego. Jego idea polega na uporządkowaniu relacji w spółkach publicznych między dużymi a mniejszymi akcjonariuszami. Praktyka pokazywała, że czasami prawa mniejszościowych akcjonariuszy były łamane, co nie powinno mieć miejsca. Od razu zaznaczę, że jest to problem ogólnoświatowy. Odpowiadając na pytania posłanki Zyty Gilowskiej, że chcę poinformować, że opowiadam się za wzmocnieniem nadzoru właścicielskiego w spółkach. Złota akcja zaś jest pomysłem ministra skarbu państwa, mającym rozwiązać problemy właścicielskie Skarbu Państwa. Sprawa budzi duże kontrowersje. Kilka krajów Unii Europejskiej przegrało przed Komisją Europejską sprawy związane z wprowadzaniem u siebie złotej akcji. Jedynie w Belgii przyjęto rozwiązanie, które do tej pory nie budzi większych kontrowersji. Rozumiem, że polski projekt jest przygotowany w oparciu o rozwiązania belgijskie. Odpowiadając na pytania posłanki Gabrieli Masłowskiej, chcę powiedzieć, że Eurostat jest instytutem niezależnym i jego działalność nie powoduje żadnych konsekwencji dla rządu polskiego. W kwestii funduszy venture capital chcę poinformować, że działają albo na rynku publicznym albo na niepublicznym. Komisja zawsze wspierała działalność funduszy venture capital na rynku publicznym, co znalazło swój wyraz w ustawie o funduszach inwestycyjnych, wprowadzając różne kategorie funduszy, które działają w obszarach zastrzeżonych dla venture capital. Jest to tzw. finansowanie pomostowe. Fundusze te dają przedsiębiorstwom zainteresowanym uzyskaniem środków finansowych kapitał know-how w zakresie zarządzania firmą. Natomiast po kilkuletnim okresie wycofują się z tego przedsięwzięcia, realizując zyski, a czasami straty. W sprawie prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych chcę poinformować, że decyzja rządu jeszcze nie zapadła. W Ministerstwie Skarbu Państwa trwają prace nad wyborem doradcy prywatyzacyjnego, który ma przygotować koncepcję prywatyzacji. Po jej przygotowaniu minister skarbu państwa przekaże ją do Sejmu. Odpowiadając na pytania posła Gabriela Janowskiego chcę powiedzieć, że trudno się nie zgodzić z przedstawioną przez niego definicją. Natomiast praktyka zawsze rozstrzyga o tym. Rynek powinien decydować, która forma jest skuteczniejsza i ma szansę na przetrwanie. Pytanie posła Zdzisława Jankowskiego odnoszące się do majątku narodowego wykracza poza kompetencje przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Komisja nie podejmuje decyzji odnośnie prywatyzacji poszczególnych składników majątku narodowego. Jeśli są podejmowane decyzje, aby prywatyzacja odbywała się na rynku publicznym, jako Komisja pilnujemy, żeby to odbywało się zgodnie z prawem i bez szkody dla interesów państwa i inwestorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełGabrielJanowskiniez">Chciałbym, aby przewodniczący wyszedł poza propagandową formułę mówiącą, iż to rynek decyduje i praktyka. W książce Andrzeja Zybały pt. „Globalna korekta” jest przedstawione, jakie praktyki wielkie korporacje stosują na rynku kapitałowym. Nie ma czegoś takiego jak wolny rynek. Jest rynek, który podlega rozmaitym manipulacjom dokonywanym przez możnych tego świata. Okazuje się, że amerykańskie firmy dostają miliardowe upusty i dotacje, byle tylko rozszerzały swoją władzę już w pełni globalną. My posypujemy głowę popiołem i wymawiamy jak zaklęci słowo rynek. Przypadek firmy ENRON i innych to praktyka, która o czymś świadczy. Od przewodniczącego Jarosława Kozłowskiego, jako osoby wykształconej, o 15-letniej praktyce wolnorynkowej, tzw. wolnej amerykanki w Polsce można wymagać bardziej spójnego poglądu odzwierciedlającego prawdziwą rzeczywistość, a nie fikcję serwowaną nam przez grupy zainteresowane bezczelną prywatyzacją i zachłannością rynkową. Naprawdę jest czas, aby spojrzeć na gospodarkę poprzez pewną praktykę, uczciwość, rzetelność i przede wszystkim interes narodowy. A tego właśnie brakuje. Poddajecie się trendowi narzuconemu nam przez możnych tego świata z krzywdą dla takich narodów i państw jak Polska. Nie mówię już o Trzecim Świecie, który jest totalnie eksploatowany w sposób kolonialny. Oczekiwałem od przewodniczącego Komisji dobrego podejścia. Ja jestem za rynkiem i byłem już za nim wtedy, kiedy niektórzy dzisiejsi prominenci wolnego rynku głosili marksizm i leninizm. Byłem za wolnym rynkiem, ale jednocześnie za silnym państwem, które pilnuje interesu obywatela, który jest coraz bardziej wyzbywany z własności, ze wszystkiego. Staje się niewolnikiem i prymitywnym przeżuwaczem produktów i idei, które mu się narzuca. Trzeba zmienić pogląd w tej sprawie. Oczekuję prawdziwej, twórczej myśli politycznej i ekonomicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Myślę, że kandydat na przewodniczącego Komisji po prostu odpowiadał precyzyjnie. Dzisiaj nie ma miejsca na dyskusje na temat polityki prywatyzacyjnej. Sądzę, że Ministerstwo Skarbu Państwa będzie miało niejednokrotnie okazję, aby odpowiadać na pytania dotyczące procesu prywatyzacji w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaGabrielaMasłowska">Nie otrzymałam odpowiedzi na jedno z pytań. Zadam je zatem po raz drugi. Jakie jest zdanie przewodniczącego Komisji na temat dystrybuowania na terenie Polski jednostek uczestnictwa zagranicznych funduszy inwestycyjnych? Czy jest to szansa dla polskiej gospodarki, czy też stwarza zagrożenie, ponieważ oznacza wypompowanie kapitałów z polskiego rynku kapitałowego? Czy nie należałoby wspierać wspólnie z Narodowym Bankiem Polskim tworzenia w polskich bankach polskich funduszy inwestycyjnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Chciałbym, aby przewodniczący Jarosław Kozłowski wyszedł w swoich wypowiedziach poza swój, określony zakres działania, ponieważ osoby na tego rodzaju stanowiskach powinny mieć znacznie szersze spojrzenie na tak ważne sprawy. Żadna z powojennych konstytucji nie mówi o wyprzedaży majątku narodowego. Suwerenność kraju nie zależy o wielkości majątku prywatnego, lecz od polityków, od tego, jak potrafią bronić swojego dorobku. Z związku z tym, chciałbym, aby przewodniczący Komisji ustosunkował się do mojego sformułowania, czy to jest prywatyzacja czy grabież?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Zwrócę jeszcze raz uwagę, że kandydat na przewodniczącego Komisji precyzyjnie trzymał się tematu. Myślę, że komisje sejmowe mogą go zaprosić na odrębne posiedzenie poświęcone prywatyzacji i przeprowadzić dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Nasze Komisje mają ocenić kwalifikacje kandydata. Moim zdaniem, Jarosław Kozłowski jest bardzo dobrym kandydatem, ponieważ ma odpowiednie i rozległe doświadczenie. Jest w pełni kompetentny. Ponadto pozytywnie oceniamy jego dotychczasowa pracę na stanowisku wiceprzewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRafałZagórny">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi posła Gabriela Janowskiego. Bardzo bym chciał, aby państwo polskie zajmowało się nie manipulowaniem, ale regulowaniem rynku i żeby te regulacje były bardzo precyzyjne, a państwo polskie na tyle silne, aby mogło je egzekwować. Ale to nie ma nic wspólnego z własnością kapitału. Jeżeli kapitał jest prywatny, nieważne jakiego pochodzenia, a regulacje są właściwe i nie ma transferu zysku, ani oszustw podatkowych, to jest to sytuacja wystarczająca, aby kraj się dobrze rozwijał i był bezpieczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełRobertLuśnia">Chciałbym dowiedzieć się, jakie jest stanowisko kandydata w sprawie prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaEwaKantor">Pracownicy Komisji Papierów Wartościowych i Giełd szkolą pracowników podmiotów gospodarczych, które znajdują się pod ich kontrolą, tzn. biura maklerskie, spółki wchodzące na giełdę. Czy zdaniem kandydata, taka praktyka powinna być zaniechana? Jaka jest ocena kandydata co do skali tego zjawiska? Jak to się ma w kontekście kodeksu etyki zawodowej obowiązującego tych pracowników? Jakie jest stanowisko kandydata w kwestii prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiceprzewodniczącyKPWiGJarosławKozłowski">Odpowiadając na pytanie posłanki Gabrieli Masłowskiej, chciałem powiedzieć, że od 1 maja jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. Obowiązują nas regulacje unijne, w tym te dotyczące paszportu. Fundusze zagraniczne z krajów Unii Europejskiej mogą pojawić się na polskim rynku na podstawie paszportu i zgłoszenia w Komisji w którym wyrażają chęć prowadzenia takiej działalności i przedstawiają ofertę swoich produktów. To również oznacza, że nasze fundusze mogą wyjść na inne rynki unijne z ofertą swoich produktów. W kwestii skali zainteresowania funduszy zagranicznych naszym rynkiem mogę powiedzieć, że na dzień dzisiejszy żaden z nich nie rozpoczął dystrybucji swoich jednostek w Polsce. Natomiast znam plany niektórych naszych towarzystw inwestycyjnych, które chciałyby wejść ze swoimi produktami na rynki krajów Unii Europejskiej. Otworzyliśmy się na konkurencję i nasze fundusze muszą ją podjąć. Natomiast sprawa ma szerszy wymiar. Może się zdarzyć, że podmiot, który jest właścicielem polskiego towarzystwa funduszy inwestycyjnych, zarazem ma swoje fundusze zagraniczne w innych krajach. I jako Komisja oczekujemy jasnej deklaracji od tych podmiotów, jaki wariant rozwoju funduszy inwestycyjnych przyjmują, tzn. czy będą rozwijały fundusze w ramach polskiego towarzystwa funduszy inwestycyjnych, czy będą zamierzały zwijać tę działalność w Polsce? Odnosząc się do sprawy prywatyzacji Giełdy, chciałem powiedzieć, że Giełda jako instytucja infrastruktury rynku kapitałowego powinna zostać sprywatyzowana. Natomiast jest sprawą otwartą w jakim trybie i w jaki sposób. Powinno oczywiście to być zrobione w taki sposób, żeby interes polskiego rynku kapitałowego został zachowany. Jeśli Giełda nie zostanie sprywatyzowana, to w perspektywie kilku lat przestanie być wiodącą instytucją na naszym rynku. Wynika to faktu, że Giełda wyłącznie służy do zapewnienia obrotu na instrumentach finansowych, a w tej chwili zarówno nasi inwestorzy jak i emitenci mają możliwość działania na całym rynku kapitałowym Unii Europejskiej. Nasza Giełda musi być przygotowana do konkurencji z innymi rynkami unijnymi. Dobra decyzja prywatyzacyjna powinna w tym pomóc. To dotyczy nie tylko Giełdy. W zasadzie można powiedzieć, że ta decyzja będzie skutkowała odnośnie przyszłości całej infrastruktury polskiego rynku kapitałowego. Chodzi mi o pośredników, towarzystwa funduszy inwestycyjnych, Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych. W tych instytucjach pracuje kilka tysięcy wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Jest to główny dorobek rynku kapitałowego w Polsce. Mamy sprawną infrastrukturę, dobrych pracowników. Jeśli ta infrastruktura nie będzie miała kogo obsługiwać, to po prostu zniknie. Najlepsi pracownicy pójdą pracować do instytucji finansowych w innych krajach. Pozostali będą musieli zmienić zawód. Dlatego ta decyzja jest bardzo ważna i powinniśmy dokonać gruntownej analizy, w jaki sposób Giełda będzie sprywatyzowana, ponieważ to nie będzie dotyczyło tylko samej giełdy, ale całej infrastruktury polskiego rynku kapitałowego. W kwestii szkoleń, które prowadzą pracownicy Komisji muszę powiedzieć, że jednym z trzech obszarów działalności Komisji oprócz regulacji i nadzoru jest edukacja, w ramach której Komisja zawsze prowadziła działalność szkoleniową. Od wielu lat szkolimy prokuratorów, Policję, funkcjonariuszy ABW, pracowników domów maklerskich, towarzystw funduszy inwestycyjnych. W 2001 r. zorganizowaliśmy dwie duże konferencje szkoleniowe dla inspektorów nadzoru w tych instytucjach.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WiceprzewodniczącyKPWiGJarosławKozłowski">W przyszłym roku zamierzamy je powtórzyć, ponieważ nadzór wewnętrzny w instytucjach finansowych jest, według mnie, najważniejszym ogniwem, które może doprowadzić do sytuacji, w której dana instytucja nie będzie miała problemu z pracownikami. Natomiast szkolenia prywatne mogą się zdarzyć. W Komisji obowiązuje system, że każdy pracownik, jeśli podejmuje szkolenie na zewnątrz, musi składać raport dyrektorowi generalnemu i dostać zgodę na każde szkolenie indywidualne. Te sprawy są pod kontrolą.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Przedkładam projekt opinii Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Skarbu Państwa do prezesa Rady Ministrów w sprawie powołania Jarosława Kozłowskiego przewodniczącego Papierów Wartościowych i Giełd uchwalona na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2004 r. Komisje Finansów Publicznych oraz Skarbu Państwa na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2004 r. zapoznały się z wnioskiem ministra finansów złożonym w porozumieniu z prezesem Narodowego Banku Polskiego w sprawie powołania Jarosława Kozłowskiego na przewodniczącego Papierów Wartościowych i Giełd. Komisje Finansów Publicznych oraz Skarbu Państwa w związku z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi opiniują ten wniosek pozytywnie. Podczas dyskusji nie padł wniosek o negatywną ocenę kandydatury. Czy są uwagi do projektu opinii? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem kandydatury Jarosława Kozłowskiego na przewodniczącego Papierów Wartościowych i Giełd.? Stwierdzam, że Komisje 29 głosami, przy 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowały kandydaturę Jarosława Kozłowskiego na przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>