text_structure.xml
5.06 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Przedmiotem dzisiejszych obrad jest Protokół zmian do Międzynarodowej konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego, sporządzonej w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r. łącznie z dodatkami - I, który obejmuje zasadniczą część Konwencji, oraz II, zawierającym załącznik ogólny. Powyższy Protokół zmian podlega ratyfikacji, która wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Polska jest umawiającą się stroną obecnie obowiązującej Międzynarodowej konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego, sporządzonej w Kyoto dnia 18 maja 1973 r., którą przyjęła w drodze ratyfikacji 15 załączników do powyższej konwencji. W związku z tym że konwencja z Kyoto nie osiągnęła celu zawartego w tytule, Światowa Organizacja Ceł zdecydowała się na jej zmianę, tworząc bardziej skuteczny instrument prawa międzynarodowego, tzw. Protokół zmian z dodatkami I i II, które stanowią trzon zmienionej konwencji. Wejdzie on w życie po upływie 3 miesięcy od czasu, gdy 40 umawiających się stron obecnie obowiązującej konwencji podpisze go bez zastrzeżenia ratyfikacji albo złoży dokumenty ratyfikacji lub przystąpienia. Ratyfikowanie go przez Polskę jest jednym z podstawowych elementów przyczyniających się do sprawnego i skutecznego funkcjonowania administracji celnej, która od 1 maja 2004 r. będzie działała w rozszerzonej Unii Europejskiej. Należy podkreślić, że przystąpienie do zmienionej konwencji jest jednym ze zobowiązań przedakcesyjnych podjętych przez Polskę. W stanowisku negocjacyjnym w obszarze unia celna Polska wyraziła wolę przystąpienia do powyższej konwencji równolegle ze Wspólnotami Europejskimi. Zmiany mają na celu dostosowanie polskich przepisów prawa celnego do postanowień zawartych w Protokole zmian wraz z dodatkami I i II i zostały uwzględnione w wymaganym zakresie w polskim ustawodawstwie celnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Chciałbym przede wszystkim poruszyć kwestię związania Polski przedmiotowym Protokołem. Przyjęcie trybu ratyfikacji Protokołu za zgodą wyrażoną w ustawie, tzw. duża ratyfikacja na podstawie artykułu 89 ust. 1 pkt 5 konstytucji, uzasadnione jest tym, że Protokół dotyczy spraw regulowanych w ustawie lub w których konstytucja wymaga ustawy. Dotyczy to w szczególności dodatku II - załącznik ogólny do Protokołu, którego zastosowanie wymagać będzie dokonania niezbędnych zmian w polskim przepisach celnych i podatkowych w celu ich dostosowania do postanowień zawartych w załączniku ogólnym. Zmiany te dotyczą zastosowania w polskim prawie norm przejściowych zapisanych w załączniku, na których wprowadzenie Polska ma odpowiednio 36 i 60 miesięcy. Pragnę zaznaczyć, że Protokół nie wszedł jeszcze w życie, chociaż był podpisany w 1999 r. Wejdzie on w życie dopiero po upływie 3 miesięcy od dnia, gdy 40 państw, stron konwencji z Kyoto wyrazi wolę związania się jego postanowieniami. Mówi o tym art. 3 ust. 3 Protokołu. Tak więc możemy sądzić, że, ratyfikując go, przyczynimy się do tego, aby to ważne uregulowanie międzynarodowe stało się obowiązujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do pracy w Komisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie widzę. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 1 projektu ustawy? Nie widzę. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2 projektu ustawy? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r.? Stwierdzam, że Komisje 30 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, opowiedziały się za przyjęciem projektu ustawy. Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Została zgłoszona kandydatura posła Zbyszka Zaborowskiego. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy poseł Zbyszek Zaborowski się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zgodziła się powierzyć posłowi Zbyszkowi Zaborowskiemu funkcję posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>