text_structure.xml
21.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełRyszardHayn">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje kontynuację rozpatrywania wniosku i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w RP. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Przypomnę, że zakończyliśmy procedowanie na poprawce nr 21. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22, zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego i dotyczącej art. 12 w ust. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Zgodnie ze zwyczajem chciałem prosić o sprawdzenie, czy jest kworum na sali, tak aby obrady Komisji i głosowania były prawomocne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełRyszardHayn">Proszę o sprawdzenie kworum. Stwierdzam, że mamy kworum. Kontynuujemy obrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">W poprawce nr 22 proponuję dopisanie w ust. 7 w art. 12 zdania następującego: „art. 13 ust. 8 stosuje się odpowiednio”. W tej chwili w projekcie ustawy nie ma zapisu, który uniemożliwiałby używanie nazw ulic w językach mniejszości o proweniencji hitlerowskiej, a więc tych, które były im nadawane w latach 1939–1945 przez administrację hitlerowską, czy też tych, które były nadawane pod wpływem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Obostrzenie, które jest zawarte w art. 13 ust. 8, nie dotyczy ulic, lecz tylko nazw miejscowości i nazw fizjograficznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest pozytywną rekomendacją poprawki nr 22? Stwierdzam, że Komisje, przy 8 głosach za, 24 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 22. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 23.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">W poprawce nr 23 proponuję, przez odpowiednie zmiany art. 14, aby gmina ponosiła wszystkie koszty związane z wprowadzaniem, na jej życzenie, języka mniejszości na swój teren. Jestem przeciwny temu, aby te koszty były refundowane przez budżet państwa. Uważam, że jeżeli gmina ma mieć prawo żądania wprowadzania podwójnego nazewnictwa topograficznego, powinna także ponosić związane z tym koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś z państwa chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 23? Stwierdzam, że Komisje, przy 5 głosach za, 27 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 23. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanByra">Ta poprawka przywraca zapis, który był zawarty projekcie ustawy przygotowanym przez Komisję Mniejszości Narodowych Etnicznych i który przesądza o tym, że minister sprawiedliwości w miarę potrzeby zarządza urzędowe tłumaczenie tejże ustawy na język pomocniczy. Skutki finansowe przyjęcia tej poprawki są niewielkie. Byłby zaś to piękny gest w stosunku do przedstawicieli mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Chciałem zapytać, odnosząc się do ustawy o języku polskim, przedstawicieli wnioskodawców, rządu oraz Biura Legislacyjnego, czy tekst urzędowy można ogłaszać w innych językach.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Biorąc pod uwagę ograniczoną liczbę potencjalnych języków pomocniczych, niejasne jest użycie zwrotu „w miarę potrzeby”. Ponadto nie bardzo rozumiem, dlaczego tłumaczenie ustawy miałoby się ograniczyć tylko do języków pomocniczych. Bardziej właściwą rzeczą wydaje się, żeby ewentualnym obowiązkiem tłumaczenia obarczyć ministra właściwego do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanByra">Odpowiadając posłowi Jerzemu Czerwińskiemu, informuję, że w ustawie o języku polskim mamy zapis mówiący, iż ustawa o języku polskim nie narusza przepisów innych ustaw, w tym ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Takiego zapisu na pewno nie ma, ponieważ kiedy ustawa o języku polskim powstawała, nie było mowy o ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych. Jeśli poseł Jan Byra uważa inaczej, proszę o zacytowanie przepisu. Konstytucja wyraźnie określa, że językiem urzędowym jest język polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanByra">Rzeczywiście w ustawie o języku polskim nie może być mowy o ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych. Natomiast jest zapis mówiący o prawach mniejszości, który mogę zacytować.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuElżbietaStrzępek">W ustawie o języku polskim jest mowa o tym, że nie można naruszać praw mniejszości narodowych i etnicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy jeszcze ktoś z państwa chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 24? Stwierdzam, że Komisje, przy 11 głosach za, 25 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 24. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 25, dotyczącej art. 16 ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">W poprawce nr 25 proponuję, aby w art. 16 w ust. 2 skreślić wyrazy „lub podmiotowe”. Chodzi o dotacje, które mogą być udzielane na prowadzenie działalności związanej z upowszechnianiem kultury mniejszości narodowych. Otóż dotacje przedmiotowe dotyczą poszczególnych wydarzeń kulturalnych i są udzielane na dotychczas obowiązujących zasadach. Czym innym zaś są dotacje podmiotowe, które są przeznaczone na finansowanie działalności stowarzyszeń, kół, czyli aparatu para urzędniczego. Taki zapis, dający uprzywilejowaną pozycję, może być zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego z powodu łamania zasady równego traktowania podmiotów. Ponadto nie wiem, czy jest zgodny z ustawą o finansach publicznych, gdyż nie wydaje mi się, aby dopuszczała ona dotowanie podmiotowe, czyli ściśle określonych organizacji na działalność statutową.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Moim zdaniem, jest to zgodne z obowiązującym prawem budżetowym. Odnosząc się do wypowiedzi posła Jerzego Czerwińskiego, chciałem zauważyć, że wszelka pomoc finansowa będzie przeznaczana na działalność statutową, a nie na wynagrodzenia. Od lat różnego rodzaju organizacje zgłaszały postulaty dotacji podmiotowej i stąd mamy określony zapis w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardHayn">Proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o opinię na temat zgodności kwestionowanego zapisu z obowiązującym stanem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSElżbietaStrzępek">W art. 5 ustawy o finansach publicznych jest mowa o funduszach celowych. W art. 73 w ust. 1 stanowi, że z budżetu państwa mogą być udzielane dotacje podmiotowe w ustawowo określonym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy jeszcze ktoś z państwa chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 25? Stwierdzam, że Komisje, przy 6 głosach za, 31 przeciwnych i wobec braku wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 25. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 27, dotyczącej art. 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">W tekście poprawki nr 27 brakuje jednego słowa, występującego w tekście poprawki, którą ja przedstawiłem. Mianowicie na stronie 5 ostanie zdanie składowe powinno brzmieć następująco: „albo stanowią część organizacji politycznej innego państwa”. Brakuje słowa „część”. Jest to dość ważna poprawka. W innych państwach ustawy dotyczące mniejszości narodowych i etnicznych oraz Konwencja Ramowa Rady Europy o ochronie mniejszości narodowych wprowadzają oprócz praw mniejszości również obowiązki, którym jest poświęcony dział III, w szczególności art. 20, stanowiący, że „każda osoba należąca do mniejszości narodowej, korzystając z praw i wolności wynikających z zasad zawartych w niniejszej Konwencji Ramowej, zobowiązana jest respektować ustawodawstwo krajowe oraz prawa innych osób w szczególności należących do większości lub innych mniejszości narodowych”. Art. 21 mówi, że „żadnego z postanowień Konwencji Ramowej nie można interpretować jako przyznającego prawo do angażowania się w jakąkolwiek działalność lub prowadzenia jakichkolwiek działań sprzecznych z podstawowymi zasadami prawa międzynarodowego, w szczególności suwerennej równości, integralności terytorialnej i politycznej niezależności państwa”. Te dwa artykuły mówią o nakładanych na członkach mniejszości narodowych obowiązkach. Prawa, jak rozumiem, powinny być zrównoważone obowiązkami. Tylko dzieci mają same prawa. Proponuję wprowadzić nowy rozdział 4a, zatytułowany „Obowiązki mniejszości” i odpowiednio art. 18a i 18b, zawierające podstawowe obowiązki wynikające wprost z Konstytucji RP i Konwencji Ramowej Rady Europy. Jeśli nie zostaną wpisane do projektu ustawy, będę uważał, że będzie to ustawa o prawach mniejszości narodowych i etnicznych. Wtedy też należałoby zmienić tytuł ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Art. 82 Konstytucji mówi, że obowiązkiem obywatela polskiego jest wierność Rzeczypospolitej Polskiej oraz troska o dobro wspólne. Art. 83 zaś stanowi, że każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Wprowadzenie propozycji posła Jerzego Czerwińskiego może rodzić poważne wątpliwości, czy będzie to zgodne z Konstytucją, ponieważ dotyka zasady równości podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSElżbietaStrzępek">Popieram stanowisko ministra Tadeusza Matusiaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy jeszcze ktoś z państwa chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 27? Stwierdzam, że Komisje, przy 8 głosach za, 34 przeciwnych i wobec braku wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 27. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 28 polegającej na skreśleniu rozdz. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Poprawka nr 28 ma celu skreślenie rozdz. 5, dotyczącego organów do spraw mniejszości narodowych i etnicznych. Uważamy, że nie jest konieczne, ani tym bardziej celowe tworzenie specjalnego organu do „obsługi” grupy osób, która stanowi nieco ponad 1 procent ludności kraju. Jednak bardziej znaczącym argumentem jest fakt, iż mniejszości nie mają większych problemów z większością ani z władzami państwowymi, o czym świadczy bardzo dobitnie liczba skarg związanych z problematyką mniejszości, które są kierowane do rzecznika praw obywatelskich. Na ponad 30 tys. skarg było niewiele ponad 20 związanych z problematyką mniejszości, a faktycznie dotyczących spraw mniejszości 11, z czego większość dotyczyła sytuacji socjalnej Romów. Nie ma skarg, nie ma problemów. Można zatem zapytać o cel istnienia tego rozdziału. Może chodzi o to, aby nowo utworzony urząd miał się czym zajmować i zaczął tworzyć problemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 28? Stwierdzam, że Komisje, przy 8 głosach za, 35 przeciwnych i wobec braku wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 28. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 40 dotyczącej art. 33.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSElżbietaStrzępek">Podczas prac nad projektem ustawy została zmieniona ustawa o radiofonii i telewizji. Poprawka zatem uwzględnia zmiany we wspomnianej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 40? Stwierdzam, że Komisje 36 głosami za, przy 4 przeciwnych i 3 wstrzymujących się rekomendują przyjęcie poprawki nr 40. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 44, dotyczącej art. 35.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Poprawka nr 44 polega na dopisaniu dodatkowej zmiany w ustawie o języku polskim, a mianowicie na skreślenie ust. 2 w art. 10. Jest to delegacja dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, w której przyznaje mu się nieograniczone prawo tworzenia „wyłomów” we wspomnianej ustawie, a mianowicie tłumaczenia tekstów w języku polskim na inne języki. Minister spraw wewnętrznych i administracji skorzystał z tej delegacji i sprokurował rozporządzenie, dzięki któremu na terenie Opolszczyzny pojawiły się dwujęzyczne tablice z nazwami urzędów, które były, mało powiedzieć, że jątrzące, ale w swojej formie nawiązywały do symboliki innego państwa. Miały tę samą wielkość liter w języku niemieckim co w języku polskim. Sprawa była bardzo obszernie relacjonowana przez prasę ogólnopolską. W tej chwili ta blankietowa delegacja daje ministrowi spraw wewnętrznych i administracji praktycznie nieograniczone możliwości tworzenia podstaw do omijania przepisów ustawy o języku polskim. Ponadto jest ona niezgodna z konstytucją, ponieważ brak jest w niej wytycznych. Zatem minister, nie mając ich, tworzy własne i narusza tym ustawę o języku polskim. Kończąc, chcę powiedzieć, że jeśli całość problematyki związanej z uprawnieniami mniejszości narodowych i etnicznych jest zawarta w ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych, to dlaczego istnieją przepisy zawarte w innych ustawach?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">W kwestii braku wytycznych chcę powiedzieć, że wynikają one z samej ustawy. Poprawka polega na wykreśleniu z ustawy o języku polskim upoważnienia dla ministra właściwego do spraw administracji publicznej do określenia przypadków, w których tekstom w języku polskim mogą towarzyszyć wersje w przekładzie na język obcy. Delegacja została wprowadzona z myślą o sytuacjach, w których niezbędne jest dokonanie tłumaczenia na języki międzynarodowe, jak język angielski czy języki państw sąsiedzkich. Przyjęcie poprawki uniemożliwiłoby tłumaczenie informacji w środkach transportu, czy też w urzędach.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Nie mogę zgodzić się ze stanowiskiem ministra Tadeusza Matusiaka. Jeżeli wytyczne wynikają z samej ustawy, to proszę je zacytować.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełRyszardHayn">Obie strony przedstawiły swoje stanowisko. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 44? Stwierdzam, że Komisje, przy 5 głosach za, 39 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 44. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 45 dotyczącej także art. 35.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Poprawka ta ma na celu usunięcie z Ordynacji wyborczej do Sejmu RP i Senatu RP przywilejów, które w tej chwili posiadają komitety wyborcze mniejszości narodowych, tzn. brak konieczności przekraczania przez nie progu 5-proc. Nie widzimy żadnych logicznych argumentów, aby komitety mniejszości dysponowały takim przywilejem. Przypominam, że ani na Litwie, ani w RFN, które mają podobne systemy wyborcze z progami 5-proc., polska mniejszość nie ma żadnych przywilejów. Utrzymywanie go w Polsce podważa zasadę równości wobec prawa. Jeśli wszystkie uprawnienia mniejszości mają być regulowane w ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych, trudno zgodzić się z tym, żeby pozostawiać przepisy dotyczące ich w innych ustawach, co do których nie wiadomo, skąd się wzięły i do czego służą.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Zgadzam się z posłem Jerzym Czerwińskim, że poprawka oznaczałaby rezygnację ze zwolnienia organizacji mniejszości narodowych z 5-proc. progu wyborczego. Ale to rozwiązanie jest już w Polsce sprawdzone i zakorzenione w polskim systemie parlamentarnym, które wzmacnia integrację obywatelską mniejszości. Przyjęcie tej poprawki zaszkodziłoby mniejszościom, umniejszając ich prawa. Jest to nasz dorobek nie tylko prawny, lecz także związany z szeroko pojętą kulturą.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 45? Stwierdzam, że Komisje, przy 7 głosach za, 38 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 45. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 46, dotyczącej vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJacekSauk">Poprawka polega na przesunięciu terminu wprowadzenia ustawy do dnia 1 stycznia 2006 r. Obserwując prace podkomisji i Komisji, stwierdziłem, że w ciągu kilku tygodni nastąpiło ich gwałtowne przyspieszenie. Jest to ustawa polityczna. Rozumiem, że to przyspieszenie wynikało ze zniecierpliwienia członków Komisji, którzy już 13 lat pracowali nad tą ustawą. Ja pracowałem tylko kilka tygodni i stąd moje zniecierpliwienie jest trochę mniejsze. Chyba niedobrze byłoby, aby ustawa polityczna, która będzie wywoływała różnego typu napięcia i konflikty, wchodziła w życie w roku wyborczym. Sądzę, że moja intencja jest jasna i klarowna oraz będzie dobrze służyła wprowadzeniu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 46? Stwierdzam, że Komisje, przy 10 głosach za, 37 przeciwnych i wobec braku wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 46. Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby był nim nadal poseł Eugeniusz Czykwin. Czy poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę posła Eugeniusza Czykwina. Sprzeciwu nie słyszę. W sprawie opinii Komitetu Integracji Europejskiej proponuję termin siedmiodniowy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zgodziła, aby Komitet Integracji Europejskiej przedstawił opinię na temat zgodności przyjętych poprawek z prawem Unii Europejskiej do dnia 28 października. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>