text_structure.xml 17.7 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam wszystkich państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Zgodnie z zawiadomieniem, porządek obrad na dzisiaj przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Sprawozdawcą i przewodniczącym podkomisji jest pan poseł Marek Balicki.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do porządku obrad są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Porządek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Chciałbym na wstępie poinformować, że mamy tylko pół godziny na prace nad tym projektem, bowiem o godz. 14 w tej samej sali obradują inne komisje. Jednocześnie chciałem przeprosić, że nasze posiedzenie nie odbyło się zgodnie z planem, tzn. o godz. 11, ale w tym czasie trwały głosowania na sali plenarnej Sejmu i stąd musiało nastąpić przesunięcie w czasie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanSzczepaniak">W związku z tym jest propozycja, aby bez wstępnego omawiania projektu, przejść od razu do procedowania i omawiania poszczególnych przepisów i zgłaszania ewentualnych uwag. Czy jest zgoda na takie procedowanie? Dziękuję - jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do tytułu znowelizowanej ustawy są uwagi? Nie ma - tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 1. Czy do zmiany 1 dotyczącej art. 8a są uwagi? Tutaj proponuje się wyrazy „w zakresie zatrudnienia oraz w sprawach bytowych” zastąpić wyrazami „w zakresie edukacji, zatrudnienia oraz w sprawach bytowych”. Czy jest zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zapisu pod literą b są uwagi? Tutaj również po wyrazach „niezbędnych do samodzielnego” dodaje się wyraz „aktywnego”.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PosełJanSzczepaniak">Nie mam tu w tej chwili całego tekstu ustawy, ale gdyby państwo mieli jakieś wątpliwości, to proszę zgłaszać, a pan poseł Balicki będzie wszystko wyjaśniał.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tego zapisu? Jest zgoda - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 2 dotyczącej art. 19 są uwagi? Czy jest zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są uwagi lub zgoda na przyjęcie zmiany 3, dotyczącej art. 21? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 4 dotyczącej art. 24 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 5 dotyczącej art. 29 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 6 dotyczącej art. 30 ust. 1 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do art. 30 ust. 2 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekBalicki">Chciałbym tu zgłosić autopoprawkę, żeby wykreślić wyrazy „właściwego dla miejsca zamieszkania” i brzmiałoby to tak: „Świadectwo wydaje lekarz psychiatra publicznego zakładu opieki zdrowotnej na uzasadnione żądanie osoby lub organu uprawnionego”. Pozostawienie określenia: „właściwego dla miejsca zamieszkania” mogłoby komplikować w niektórych sytuacjach uzyskanie świadectwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielNaczelnejRadylekarskiejMariuszKról">Mamy propozycję, aby wykreślić wyraz „publicznego”. Chodzi o to, aby każdy lekarz psychiatra mógł wydać opinię w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Jaki jest stosunek przewodniczącego podkomisji do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekBalicki">Ta sprawa była dość długo dyskutowana w czasie tej nowelizacji, jak również kilka lat temu, kiedy przyjmowaliśmy całą ustawę. Mimo zrozumienia dla stanowiska Naczelnej Rady Lekarskiej, podkomisja jednak doszła do wniosku i to było zgodne ze stanowiskiem rządu i ekspertów, że w tej wyjątkowej sytuacji, gdzie jest możliwość zastosowania przymusu bezpośredniego, powinno to być pozostawione w gestii lekarza publicznego zakładu opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełAndrzejOlszewski">Mnie się wydaje, że ze względów praktycznych, wpisanie tu publicznego zakładu, czy przychodni publicznej - nie jest dobre. W Polsce jest wiele takich rejonów, gdzie nie ma na co dzień dostępności do tych zakładów i trzeba tam pacjenta dowozić. A więc gdyby można było skorzystać z usług lekarza psychiatry, który w innej formie pracuje, to byłoby to uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekBalicki">Chciałbym prosić o stanowisko w tej sprawie przedstawiciela rządu i pana prof. Dąbrowskiego. Ale chcę jeszcze dodać, że w życiu jest tak, że tam gdzie nie ma psychiatry w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, to tam też nie ma prywatnej praktyki psychiatrycznej. I odwrotnie, prywatne praktyki psychiatryczne są tam, gdzie dostępność do publicznych zakładów opieki zdrowotnej jest duża, ale praktycznie nie ma psychiatrów. Może w Warszawie są takie jednostki, ale ja nie znam takich, które utrzymywałyby się wyłącznie z prywatnej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełMarekBalicki">A więc tu o dostępie nie ma mowy, a komplikuje się cały ten złożony tryb uzyskiwania świadectwa, tego zawiadomienia, wzywania, korzystania z pomocy policji i wtedy cała ta misterna konstrukcja zaczyna się chwiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Witam pana ministra Rudnickiego, który właśnie przybył na nasze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan prof. Dąbrowski chciałby w tej sprawie zabrać głos!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławDąbrowski">Podtrzymuję stanowisko wyrażone w tym dokumencie. Chciałbym tylko jeszcze dodać, że w innych krajach, np. w Niemczech, czy w Szwecji, tam gdzie wchodzi w grę przymusowe doprowadzenie przy pomocy użycia siły - to tam robi to jednak lekarz publicznego zakładu opieki zdrowotnej, mimo że praktyka prywatna jest tam dużo bardziej rozwinięta. To zadanie jest jednak zastrzeżone dla publicznych zakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa zechciałby przejąć propozycję, zgłoszoną przez przedstawiciela Naczelnej Rady Lekarskiej, a dotyczącą skreślenia wyrazu „publicznego” w ust. 2? Nie ma chętnych, a więc nie rozpatrujemy tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie ust. 2 z poprawką, zgłoszoną przez posła Balickiego, to znaczy skreślenia wyrazów „właściwego dla miejsca zamieszkania”?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Nie ma sprzeciwu, ust. 2 został przyjęty ze zgłoszoną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do ust. 2a i ust. 2b są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do ust. 3 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 7, dotyczącej dodania art. 30a są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielNaczelnejRadyLekarskiejMariuszKról">Mamy propozycję, żeby skreślić wyraz „psychiatrycznej” przy zakładzie opieki zdrowotnej, a to dlatego, że mogą być trudności w uzyskaniu pomocy pielęgniarki z zakładu psychiatrycznego, natomiast może być możliwość pozyskania pielęgniarki z innego zakładu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarekBalicki">Do tej propozycji chciałbym odnieść się pozytywnie i wniosek mogę przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do art. 30? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie z tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Zwracam uwagę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego odnotował wszystkie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekBalicki">Brzmienie tego artykułu byłoby następujące: „Doprowadzenie przez policję, o którym mowa w art. 30, następuje w obecności lekarza lub pielęgniarki publicznego zakładu opieki zdrowotnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie art. 30 w tym brzmieniu? Jest zgoda - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 8. dotyczącej art. 38 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełMarekBalicki">Po dyskusji podkomisja postanowiła zmianę 8 wycofać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 9, dotyczącej art. 39 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarekBalicki">Tu mam prośbę do przedstawiciela Biura Legislacyjnego, bo tam chodzi o zastąpienie wyrazu „skierowanie” wyrazem „przyjęcie” i tylko jeden raz to jest wymienione, a w tym ustępie to występuje dwukrotnie. A więc tu byłaby potrzeba dwukrotnej zamiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tej zmiany? Nie ma sprzeciwu - zmiana 9 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 10 dotyczącej art. 40 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 11 dotyczącej art. 45 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 12, dotyczącej art. 46a są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejWojciechRudnicki">W trakcie posiedzenia podkomisji, a jeszcze poprzednio w stanowisku rządu była zgłoszona propozycja do art. 46 ust. 1, polegająca na tym, aby nadać temu przepisowi inne niż dotychczas brzmienie. Art. 46 w wersji dotychczasowej określa, kto jest uczestnikiem postępowania z mocy prawa.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejWojciechRudnicki">W przypadkach kiedy nie było możliwe skuteczne doręczenie wezwania na rozprawę danej osobie i powiadomienie jej o udziale w rozprawie - w praktyce nie było możliwości skutecznego przeprowadzenia rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejWojciechRudnicki">A zatem pojawiła się propozycja, wówczas przez podkomisję nie przyjęta wobec wielu wątpliwości, jakie rodziła, zmiany dotychczasowej redakcji art. 46 ust. 1 po to, aby umożliwić w tego rodzaju sprawach działanie sądu.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejWojciechRudnicki">Przeredagowaną propozycję zgłosił minister Kubicki, kierując ją na ręce pana posła Balickiego, jako przewodniczącego podkomisji. W związku z tym bardzo bym prosił, aby Komisje zechciały rozważyć uwzględnienie tej zmiany, stosownie do treści stanowiska rządu, ale w ramach takiej redakcji, która pojawia się w piśmie ministra sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarekBalicki">Wiem od pewnego czasu o tej propozycji, chociaż do mnie to pismo nie było kierowane, tylko dla mnie do wiadomości, ale do mnie nie dotarło.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełMarekBalicki">Mam prośbę do sekretarza Komisji o przedstawienie tu tego pisma, abyśmy mogli się ustosunkować do tej propozycji. Z intencją oczywiście zgadzamy się.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełMarekBalicki">Jak wynika z pisma, które już mam przed sobą, propozycja pana ministra Kubickiego jest taka, żeby ust. 1 art. 46, czyli nie to, co jest w zmianie 12, tylko byłaby to dodatkowa literka w zmianie 12 - żeby ustęp ten brzmiał w sposób następujący: „W sprawach dotyczących przyjęcia osoby chorej psychicznie do szpitala psychiatrycznego oraz wypisania jej z takiego szpitala, uczestnikami postępowania z mocy prawa oprócz wnioskodawcy są ta osoba oraz jej przedstawiciel ustawowy. W miarę potrzeb sąd zawiadamia o rozprawie małżonka osoby, której postępowanie dotyczy oraz osobę sprawującą nad nią faktyczną opiekę; mogą oni wziąć udział w każdym stanie sprawy i wtedy stają się uczestnikami”.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełMarekBalicki">Przejąłbym tę poprawkę, ale wcześniej chciałbym usłyszeć pogląd pana prof. Dąbrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławDąbrowski">Popieram wprowadzenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Tylko jeszcze drobna zmiana redakcyjna w tym tekście. Powinno być „potrzeby” a nie „potrzeb”, bo przede wszystkim przyjmujemy liczbę pojedynczą w całej tej konstrukcji tekstu. a poza tym sąd będzie miał tylko jedną potrzebę - posiadania strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do poprawki, którą przejął pan poseł Balicki, państwo macie uwagi? Czy jest zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Proszę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego zmienił numerację w 12 zmianie i tę poprawkę umieścił jako pierwszą, przed literą a. To oczywiście nie wyklucza zmiany zaproponowanej przez podkomisję. Czy do zmiany oznaczonej dotychczasową literą a i dotyczącej dodania ust. 1a są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany oznaczonej literą b są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 13, dotyczącej dodania art. 46a są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Czy państwo świadomie różnicujecie lekarza na lekarza zakładu psychiatrycznej opieki zdrowotnej, w poprzedniej zmianie i w obecnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Tu musi nastąpić takie samo wykreślenie, jak w zmianie poprzedniej i tego dopilnuje przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi do zmiany 13? Czy jest zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 14 dotyczącej art. 47 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 15 dotyczącej art. 51 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do zmiany 16 dotyczącej art. 52 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 2 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia”. Czy tu są inne propozycje? Nie ma. Czy jest zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Odnośnie całości ustawy zapytuję, czy ktoś byłby przeciwny rekomendacji Sejmowi tego projektu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PosełJanSzczepaniak">Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PosełJanSzczepaniak">Pozostaje wybranie posła sprawozdawcy. proponuję, żeby dzieło dokończył pan poseł Balicki. Czy jest zgoda na wybór pana posła Balickiego? Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PosełJanSzczepaniak">Na tym kończymy procedowanie nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PosełJanSzczepaniak">Dziękuję wszystkim za udział i zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>