text_structure.xml
6.04 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji w sprawie pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy zmieniającą ustawę o samorządzie terytorialnym (druk nr 436). Proszę posła Jacka Pawlickiego o prezentację projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJacekPawlicki">W związku z pracami podkomisji powołanej do rozpatrzenia projektu ustawy o działalności gospodarczej gmin, napotkaliśmy na problemy natury technicznej, wynikające z ustawy z 6 listopada 1992 o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJacekPawlicki">Został tam wprowadzony zakaz wprowadzenia działalności gospodarczej przez gminy oraz inne osoby komunalne o ile działalność ta wykraczała poza zadania o charakterze użyteczności publicznej. Ustawodawca wyznaczył termin nieprzekraczalny do uregulowania tych spraw formalnie datą 30 czerwca 1994 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJacekPawlicki">Podkomisja, której przewodniczę, nie jest w stanie w tym terminie projekt przepracować. W związku ze zbliżającym się terminem 30 br. ten zabieg prawny, który ureguluje sprawę dopiero w momencie ukazania się wejścia w życie ustawy o działalności gospodarczej gmin jest w tej chwili bezwzględnie konieczny. Dlatego też ta modyfikacja i zmiana ustawy, zmieniająca ustawę o samorządzie terytorialnym, dotyczy tylko zmiany terminu. W propozycji przedstawionej w druku 436 proponujemy w art. 1 zapis następującej treści:</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełJacekPawlicki">„W ustawie z dnia 6 listopada 1992 r. o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym (Dz.U. nr 100, poz. 499) w art. 2 wyrazy „do dnia 30 czerwca 1994 r.” zastępuje się wyrazami „do dnia 31 grudnia 1994 r.”. Art. 2 „ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełJacekPawlicki">To jest wszystko co proponujemy. Wydaje się, że ze względów czysto formalnych i dla spokoju duszy samorządów, które są w tej chwili w przeddzień wyborów samorządowych, trzeba dać ten czas na ukonstytuowanie się nowych rad, nowych zarządów. Ten czas do końca 1994 r. potrzebny jest również na wejście w życie ustawy o działalności gospodarczej gmin, która ureguluje sprawy pojęcia działalności gospodarczej prowadzonej przez gminy na zasadzie działalności użyteczności publicznej. Dlatego prosiłbym o przegłosowanie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są pytania? Czy ktoś chciałby wypowiedzieć się w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Może tu powstać luka czasowa. Ta ustawa może zostać opublikowana po 30 czerwca. W związku z tym może w art. 2 napisać, że „ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 30 czerwca 1994 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJacekPawlicki">Jest to do przyjęcia. Dziękuję za uwagę, z tym że taka modyfikacja nic nie zmienia. Sytuacja prawna zapisu z 6 listopada 1992 r., nawet przy utrzymaniu tego terminu powoduje martwotę. Jeżeli nawet gminy nic nie zrobią i gdybyśmy nie podjęli inicjatywy ustawodawczej, to nic się nie dzieje. Jest to zapis dla zapisu, żeby nie było właśnie tej luki prawnej w prawie samorządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Rozumiem, że pan poseł widzi możliwość uwzględnienia sugestii Biura Legislacyjnego. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć lub zgłosić zastrzeżenia do projektu ustawy wraz z modyfikacją, która przed chwilą została zaproponowana i uzyskała wstępną akceptację? Czy do tytułu ktoś zgłasza uwagi? Nie widzę. Sądzę, że tytuł został uzgodniony? Czy do art. 1 ktoś zgłaszał uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że został uzgodniony. Czy do art. 2 ktoś zgłaszał uwagi przy założeniu, że jest on zmodyfikowany o poprawkę zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne i zaakceptowaną przez posła J. Pawlickiego odnośnie wejścia w życie ustawy z dniem 30 czerwca 1994 r. bez względu kiedy zostanie ogłoszona celem uniknięcia luki. Ta modyfikacja została przyjęta celem uniknięcia braku rozstrzygnięć i ona jest przedmiotem naszych rozważań. Czy są uwagi do tej propozycji? Stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś chciałby zgłosić inny przepis niż te, które proponuje projekt? Nie widzę zgłoszenia. W związku z tym przystępujemy do głosowania projektu ustawy w brzmieniu z druku 436 po uwzględnieniu poprawki w art. 2. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ogłaszam wyniki: 34 głosy za, nikt przeciw - wniosek przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są kandydatury? Czy pan przewodniczący chciałby kogoś zaproponować.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Poseł J. Pawlicki byłby odpowiednim.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Jest kandydatura posła Jacka Pawlickiego, czy pan wyraża zgodę? Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy ktoś sprzeciwia się temu wyborowi, bądź wstrzymał się od głosu? Stwierdzam, że poseł J. Pawlicki został jednomyślnie wybrany sprawozdawca projektu ustawy z druku 436.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Na tym kończymy ten punkt, czyli to posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>