text_structure.xml
78.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJerzyWierchowicz">Porządek obrad jest państwu znany. Niestety, nie będziemy mogli dzisiaj rozpatrywać projektu rządowego. Pomimo obietnic złożonych na naszym ostatnim posiedzeniu, projekt rządowy nie wpłynął jeszcze do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJerzyWierchowicz">Zgodnie z podjętą decyzją rozpoczniemy prace nad tym, co mamy, czyli nad projektem poselskim. Myślę, że nie ma powodu, żeby te prace odwlekać. Mam nadzieję, że dzisiaj rozpatrzymy ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieRadyMinistrówLechNikolski">Jest prawdą, że nie otrzymali państwo jeszcze projektu rządowego. Chciałbym powiedzieć, że ten projekt jest już przygotowany i znalazł się w porządku obrad Rady Ministrów w dniu 9 lipca br.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieRadyMinistrówLechNikolski">Ze względów proceduralnych nie udało się zrobić tego wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">W takim razie będziemy debatować nad projektem, który mamy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJerzyWierchowicz">Przedkładamy państwu tylko jedną ekspertyzę, gdyż były problemy z uzyskaniem innych. Jeżeli ta ekspertyza nie będzie satysfakcjonująca, to od razu chciałem powiedzieć, że następne będziemy mogli otrzymać za kilka tygodni.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJerzyWierchowicz">Przekażę głos panu przewodniczącemu Szczypińskiemu, ze względu na to, że jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu planowane jest rozpatrzenie poprawek Senatu do ustaw dotyczących centrum. W tej sprawie muszę udać się na Konwent Seniorów. Po powrocie przyłączę się do debaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Przystępujemy do realizacji postanowienia podjętego na poprzednim posiedzeniu Komisji w ubiegłym tygodniu. Przypomnę, że dyskutowaliśmy wtedy nad sposobem procedowania nad ustawą o Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Przyjęliśmy deklarację rządu dotyczącą opracowania projektu. Ustaliliśmy, że jeśli otrzymamy projekt rządowy, to będziemy pracować nad dwoma projektami, a jeśli go nie otrzymamy, rozpoczniemy prace nad projektem poselskim.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Dlatego dzisiaj przystąpimy do rozpatrywania tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Rzeczywiście, na poprzednim posiedzeniu ustaliliśmy, że oczekujemy na projekt rządowy. Strona rządowa stwierdziła, że zrobi wszystko, żeby ten projekt został rozpatrzony na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Ustaliliśmy również, że zgodnie z dobrym obyczajem komisji sejmowych będziemy oczekiwać na wszystkie projekty, zarówno rządowe jak i poselskie, żeby pracować nad wszystkimi razem.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Przedstawiciele rządu zapomnieli nam powiedzieć, że każdy projekt ustawy musi poczekać przez tydzień w „przechowalni”. Na pewno wiedzą o tym pan poseł Rokita i pan poseł Strąk. Ten projekt na pewno będzie wprowadzony na następne posiedzenie rządu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełWacławMartyniuk">O godzinie 17.15 wezmę udział w posiedzeniu Konwentu Seniorów. Kolejny raz będę tam mówił o konieczności skierowania tego projektu bez pierwszego czytania do naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełWacławMartyniuk">Składam wniosek, żebyśmy rozpatrywali oba projekty łącznie. Nie stanie się nic złego dla Centrum Badania Opinii Społecznej, jeśli tej ustawy nie będzie. Na pewno mogą to potwierdzić przedstawiciele Centrum.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Chciałbym zapytać pana ministra, jaka jest sytuacja finansowa Centrum do czasu podjęcia decyzji przez Sejm? Czy istnieje jakieś zagrożenie dla Centrum?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">W jakim czasie powinniśmy zakończyć prace nad ustawą, żeby nie zachwiać funkcjonowaniem tego ośrodka?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">W br. Centrum Badania Opinii Społecznej jako jednostka budżetowa dysponuje kwotą 2.305 tys. nowych zł. Taka kwota została zapisana w tegorocznym budżecie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Pani dyrektor Centrum Badania Opinii Społecznej wystąpiła w normalnych procedurach o zapisanie odpowiedniej kwoty budżetowej na działanie Centrum na rok przyszły. Centrum jest uwzględnione w pracach nad budżetem i będzie traktowane na takich zasadach, jak podobne wydatki tego typu instytucji. Wzrost kwot będzie taki sam, jak w innych jednostkach tego typu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Takie są plany. Z tego powodu nie widzę zagrożeń finansowych dla możliwości dalszego funkcjonowania tego ośrodka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Martyniuka chciałbym powiedzieć, że jego przypomnienie decyzji podjętych przed tygodniem, nie było zbyt dokładne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Przed tygodniem wyrażaliśmy ubolewanie, że rząd spóźnił się z tym projektem. Projekt poselski już wpłynął i odbyło się jego pierwsze czytanie. W ubiegłym tygodniu usłyszeliśmy, że projekt rządowy jest już gotowy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Stwierdziliśmy wówczas, że na pewno byłoby lepiej pracować jednocześnie nad dwoma projektami. Ustaliliśmy jednak, że jeżeli z jakichkolwiek powodów nie otrzymamy tego projektu, będziemy procedować nad projektem poselskim.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Po upływie tygodnia jesteśmy w takiej samej sytuacji. Projektu rządowego nadal nie ma. Jesteśmy przed przerwą sejmową - wakacjami. Zapewnienia mówiące o tym, że wysokość budżetu nie ulegnie zmianie nie budują mocnego fundamentu pod tym, co stanie się z Centrum Badania Opinii Społecznej w związku z reformą centrum administracyjnego i gospodarczego rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Co zyskamy, a co stracimy, przystępując do procedowania nad tym projektem?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełKazimierzPańtak">Faktem jest, że sprawa jest pilna. Jeśli nawet przyjmiemy dzisiaj sprawozdanie, to niczego nie przyspieszymy. Kiedy wpłynie projekt rządowy, nasze prace zostaną wstrzymane z mocy prawa. Podjęcie tej pracy dzisiaj nic nam nie da.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełKazimierzPańtak">Istnieje duże prawdopodobieństwo, że wkrótce wpłynie do Sejmu projekt rządowy. Jeżeli ten projekt wpłynie do końca lipca br., to będzie mógł być skierowany do pierwszego czytania do naszej Komisji. Wtedy zrobilibyśmy wspólne sprawozdanie dla obu projektów.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełKazimierzPańtak">Możemy to zrobić w sierpniu. Pan poseł Martyniuk złożył wniosek w imieniu największego klubu parlamentarnego. Debatowanie na ten temat nic nam nie da. Stracimy dużo czasu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PosełKazimierzPańtak">Myślę, że byłoby racjonalne rozpatrywanie obu projektów łącznie. Nic nie stracimy, jeżeli dzisiaj nie rozpatrzymy projektu poselskiego. Proponowałbym, żeby dyskusja potoczyła się w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PosełKazimierzPańtak">Możemy wykonać dyspozycję dotyczącą procedowania nad projektem poselskim. Nic nam to nie da, w związku z zapowiedzią złożenia projektu rządowego.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PosełKazimierzPańtak">Chcemy załatwić tę sprawę. Logiczne byłoby przesunięcie prac do czasu złożenia projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMariaNowakowska">Pan poseł Pańtak też ma pewne wątpliwości mówiąc „jeżeli wpłynie projekt rządowy”.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełMariaNowakowska">Jaką mamy gwarancję, że ten projekt wpłynie do Sejmu?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełMariaNowakowska">Na poprzednim posiedzeniu także przedstawiciele największego klubu - SLD - zgodzili się, że jeśli ten projekt nie wpłynie w ciągu tygodnia, rozpoczniemy prace nad projektem poselskim. W tym czasie nic się nie zmieniło.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełMariaNowakowska">Jeżeli rząd nie traktuje poważnie Sejmu, to chociaż sami traktujmy się poważnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Jest bardzo proste wyjście. Na początku sierpnia odbędą się posiedzenia różnych komisji w sprawie budżetu. Wszyscy jesteśmy członkami różnych komisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełKazimierzPańtak">Możemy odbyć posiedzenie naszej Komisji na początku sierpnia. Wtedy nie stracimy ani jednego dnia przed kolejnym posiedzeniem Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Ta ustawa wchodzi w pakiet ustaw dotyczących reformy centrum. Przed tygodniem zastanawialiśmy się, w jakim stopniu przerwa parlamentarna może stworzyć zagrożenie dla funkcjonowania Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Reforma już wkrótce wejdzie w życie. Pakiet ustaw wkrótce wróci z Senatu. Wszystko wskazuje na to, że w piątek będziemy rozpatrywać poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Ja nie reprezentuję Biura Pełnomocnika Rządu do spraw Reformy Centrum Administracyjnego i Gospodarczego Rządu. Przepraszam jednocześnie za nieobecność przedstawiciela pełnomocnika na tym posiedzeniu. W tej chwili pełnomocnik bierze udział w posiedzeniu Senatu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Konsultowałem się dzisiaj z panem ministrem Polem w tej sprawie. Według jego opinii, w sytuacji Centrum Badania Opinii Społecznej nic się nie zmieni. Nawet gdyby w tej sprawie nic nie robić, nie szukać lepszego usytuowania tego ośrodka, to zawsze istnieje możliwość przyporządkowania go na jakiś czas do kancelarii rządu. Byłby wtedy jednostką budżetową związaną z kancelarią rządu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Mam nadzieję, że do tego nie dojdzie. W takiej sytuacji nic by się jednak nie zmieniło. Centrum Badania Opinii Społecznej nie zostałoby osierocone.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Taka przesłanka leżała także u podstaw zajmowania się rządu tą sprawą. Nie stało się tak przez zapomnienie. W tej sprawie rozmawialiśmy z kierownictwem CBOS i Radą CBOS. Dyskutowaliśmy o pewnych koncepcjach, które były im znane.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Te koncepcje znalazły swoje uzewnętrznienie w projekcie rządowym. Ten projekt mam przed sobą w postaci druku Rady Ministrów. Nie ma on jeszcze akceptacji Rady Ministrów. Najprawdopodobniej uzyska on akceptację w dniu 9 lipca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Jeżeli ma pan ten druk przed sobą, to byłbym bardzo wdzięczny za rozstrzygnięcie tych wątpliwości, które przed tygodniem pojawiły się jako zasadnicza kontrowersja.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Mamy projekt poselski, który wyraźnie mówi o tym, czym ma być Centrum Badania Opinii Społecznej. Zgodnie z tym projektem ma to być państwowa osoba prawna. Mamy też rządową opinię do tego projektu. Opinia ta wyraźnie wskazuje na to, że Centrum ma podlegać Kodeksowi handlowemu i komercjalizacji, a w przyszłości także prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Czy projekt, który ma pan przed sobą konsumuje tę opinię rządową? Czy uwzględnia on wypowiedzi, które przed tygodniem wygłaszali posłowie z wszystkich klubów?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Ten projekt konsumuje opinię rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Czyli proponowana jest komercjalizacja Centrum i jego prywatyzacja w przyszłości?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Tak. Nie jest to jednak prywatyzacja jaką zazwyczaj rozumiemy pod tym pojęciem. Jest to po prostu chęć udostępnienia akcji ośrodka konkretnym instytucjom. Nie chodzi tu o konkretne nazwy instytucji, ale o konkretny typ instytucji. Byłyby to np. instytuty, uniwersytety itp. Jest to koncepcja tego typu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Poseł Martyniuk zgłosił wniosek o przełożenie prac do czasu wpłynięcia projektu rządowego.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W moim przekonaniu, oba projekty są całkowicie różne. Nie jest możliwe, żeby jeden z tych projektów mógł wzbogacić drugi. Będziemy musieli dokonać wyboru jednego lub drugiego projektu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Z tego powodu uważam, że brak projektu rządowego nie powinien nam przeszkadzać w pracach nad projektem poselskim. Ten projekt ma swoją jednoznaczną optykę, która nie została wzięta pod uwagę przez stronę rządową.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Stało się tak pomimo obecności dwóch ministrów na posiedzeniu naszej Komisji w ubiegłym tygodniu. Słyszeli jaka jest opinia posłów na temat pomysłu związanego z komercjalizacją i prywatyzacją Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Widzę, że pan poseł Martyniuk wyszedł. Nie ma więc wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Poseł Martyniuk upoważnił mnie do podtrzymania tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Wniosek został podtrzymany.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Proponuję, żebyśmy w tej chwili rozstrzygnęli, co będziemy dalej robić. Zgodnie z wnioskiem pana posła Martyniuka powinniśmy poczekać na projekt rządowy. Jak wynika z zapowiedzi pana ministra, projekt rządowy będzie propozycją całkowicie przeciwstawną w stosunku do projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Nawołuję do zachowania rozsądku.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełKazimierzPańtak">Wiemy, jaka jest propozycja rządu. Jeżeli ten projekt wpłynie do Sejmu, to i tak nasze prace zostaną wstrzymane. Będziemy musieli zająć stanowisko. Odrębne procedowanie nad tymi projektami jest dla mnie niezrozumiałe. Prowadząc te prace nie załatwimy szybciej sprawy. Możemy nawet opóźnić jej załatwienie, jeśli uprzemy się i dzisiaj zrobimy sprawozdanie dotyczące projektu poselskiego, a później od nowa będziemy procedować nad projektem rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Bez względu na to, jak bardzo oba projekty będą się od siebie różniły, Komisja i tak będzie musiała podjąć decyzję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Bez względu na to, że dzisiaj podejmiemy decyzję w odniesieniu do projektu poselskiego, po wpłynięciu projektu rządowego ponownie będziemy musieli dyskutować w tej sprawie. Dlatego proponuję, żebyśmy odbyli jedną dyskusję nad różnymi propozycjami rozwiązań dotyczących Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Po tej dyskusji Komisja mogłaby przygotować odpowiednie sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Powiedziano już wszystko. Przystąpimy do rozstrzygnięć.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Martyniuka przejęty przez posła Kaniewskiego. Kto jest za wnioskiem o przełożenie prac i procedowanie nad dwoma projektami?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Za wnioskiem głosowało 6 posłów, przeciwko 7 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Sprawa została jednoznacznie rozstrzygnięta. Możemy przystąpić do rozpatrywania projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMichałStrąk">Myślę, że nic się nie stanie, jeśli przedyskutujemy art. art. 1, 2 i 3, które określają usytuowanie Centrum. Jeżeli projekt rządowy będzie zbieżny z przebiegiem naszej dyskusji, to dobrze. Jeżeli będzie rozbieżny, to łatwiej nam będzie podjąć decyzję.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełMichałStrąk">Wtedy dyskusja nad projektem rządowym w tym punkcie będzie krótsza.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełMichałStrąk">Materia zawarta w art. art. 1–3 budziła najwięcej uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Rozpoczynamy dyskusję nad art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMichałStrąk">Moja wątpliwość dotycząca art. 1 polega na tym, czy Centrum Badania Opinii Społecznej powinno być usytuowane w dalszym ciągu jako jednostka umieszczona przy rządzie. Może należałoby uwzględnić realną funkcję pełnioną przez CBOS. W tej chwili jest to instytucja o charakterze publicznym, jak określono to w art. 2 projektu.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełMichałStrąk">Jeżeli ma to być instytucja publiczna, to nie może być powiązana wyłącznie z prezesem Rady Ministrów i z rządem. Trzeba by było dla niej znaleźć jakieś inne umocowanie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełMichałStrąk">Odwołując się do mojej działalności poza parlamentarnej mogę przedstawić pewną propozycję. CBOS mógłby być umocowany przy Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Jest to ciało kreowane po to, żeby opinia publiczna nie była sterowana tylko z jednego ośrodka, żeby był pluralizm i niezależność instytucji kształtujących opinię publiczną.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PosełMichałStrąk">W związku z tym instytucja badająca opinię publiczną mogłaby być właśnie tam usytuowana.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PosełMichałStrąk">Moja propozycja zmierzałaby w kierunku poszukania innej niż prezes Rady Ministrów instytucji, która mogłaby pełnić w stosunku do CBOS funkcje nadzorcze. Wskazane by było powiązanie Centrum Badania Opinii Społecznej z inną instytucją. Założeniem jest, że musiałaby to być instytucja niezależna od zmian, którym podlega rząd. Rząd zawsze będzie przedstawicielem pewnej większości parlamentarnej.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PosełMichałStrąk">Gdybyśmy porównali Krajową Radę Radiofonii i Telewizji z układem parlamentarnym, to Rada ma dość zrównoważony układ, jeśli chodzi o opcję prawicowo-lewicowo-chłopską i wielkomiejską. Parlament i rząd jest pod tym względem bardziej skierowany w jedną stronę. Można powiedzieć, że rząd obejmuje połowę składu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mówię o tym w pewnym uproszczeniu.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PosełMichałStrąk">Sugeruję, żebyśmy zastanowili się, czy Centrum powinno być instytucją usytuowaną przy rządzie. Centrum zostało powołane jako taka instytucja. W chwili obecnej jest tak usytuowane od strony finansowej i organizacyjnej. Natomiast wydaje mi się, że pełnione przez nią funkcje są zupełnie inne. Centrum jest w tej chwili instytucją publiczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Przypomnę państwu, że w pierwszym czytaniu projektu zgłoszono wniosek, żeby Centrum Badania Opinii Społecznej było instytucją umieszczoną przy Sejmie. Byłaby to druga propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Sposób nadzoru, powoływania dyrektora itp., są rozstrzygnięte przy okazji omawiania działań Rady Centrum.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Jedna sprawa dotyczy umiejscowienia Centrum w sensie finansowym i nadzoru generalnego. Może to być instytucja rządowa. Mówiąc o tym projekcie uważam, że powinien to być jeden z ośrodków zasilających rząd.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Uważam, że definicja dotycząca Centrum powinna być taka, że Centrum Badania Opinii Społecznej jest instytucją publiczną wspierającą organy władzy państwowej w zakresie prowadzenia badania opinii społecznej. Uważam, że nie należy ograniczać zapisu tylko do rządu.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Nie zmienia to faktu, że w sensie budżetowym, nadzoru administracyjnego i podobnych kwestiach, Centrum będzie pozostawało w gestii prezesa Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">W takim przypadku wszędzie tam, gdzie w projekcie jest mowa o Radzie Ministrów można by było wyraźnie napisać, że chodzi o organy władzy państwowej.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Proponuję, żeby art. 2 ust. 1 przenieść do art. 1 jako ust. 2. W ten sposób nieco inaczej zdefiniowalibyśmy Centrum Badania Opinii Społecznej. Byłaby to instytucja publiczna wspierająca władze państwowe w określonym zakresie.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Kolejna sprawa to sposób powoływania Rady. Nie wiem, czy technika stosowana wobec Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest najlepsza. Myślę, że sposób podany w projekcie jest poprawny. Rada powoływana jest w taki sposób, że są w niej reprezentowane ośrodki fachowe w sprawie badania opinii publicznej. Myślę, że ten sposób gwarantuje zachowanie bezstronności.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Jak rozumiem, propozycja pana posła Syryjczyka dotyczy poszerzenia art. 1 o treść ust. 1 art. 2. Przy tej okazji następowałaby zmiana redakcji tego zapisu. Otrzymałby on brzmienie: „Centrum Badania Opinii Społecznej jest instytucją publiczną wspierającą władze państwowe poprzez prowadzenie badań opinii publicznej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMichałStrąk">Wspieranie władzy państwowej nie może być jedyną funkcją Centrum. Nie wiem, czy jest to najważniejsza funkcja dla tego rodzaju instytucji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełMichałStrąk">Ta instytucja informuje o opiniach i nastrojach. Jeśli np. mówimy o preferencjach wyborczych, to nie wiem, czy z tych danych w większym stopniu korzystają władze państwowe, władze partyjne, czy też zwykli wyborcy.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełMichałStrąk">Centrum nie powinno nikogo wspierać. Ma ono obiektywnie badać stan opinii publicznej i podawać to do publicznej wiadomości. Sposób wykorzystania tych danych przez różne instytucje zależy tylko od ich woli.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Powróćmy do art. 1. Rozumiem, że nie ma żadnych wątpliwości do zapisu: „Centrum jest państwową osobą prawną”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ta ustawa nadaje Centrum Badania Opinii Społecznej osobowość prawną.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeśli będzie to osoba prawna, to od razu należy ustalić jej budżet i sposób finansowania. Nie będzie ona przecież funkcjonować jak do tej pory na zasadzie jednostki budżetowej. Należałoby wprowadzić odpowiednie przepisy.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponuje się zapisać, że Centrum jest państwową osobą prawną i instytucją publiczną. Należałoby te dwa ustępy połączyć lub na coś się zdecydować.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełMichałStrąk">W końcowej fazie prac legislacyjnych jest już ustawa o Państwowym Instytucie Spraw Międzynarodowych. Biuro Legislacyjne powinno nam powiedzieć, jakim typem osoby prawnej jest Centrum Badania Opinii Społecznej, a jakim jest Państwowy Instytut Spraw Międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełMichałStrąk">Nie możemy w każdej ustawie tworzyć nowego typu państwowej osoby prawnej. Musimy na coś się zdecydować. Albo stworzymy typ instytucji publicznych finansowanych ze środków państwowych, które będą tworzyć pewien zbiór instytucji, albo zaliczymy tę instytucję do jednego z istniejących już typów.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełMichałStrąk">Byłaby to wtedy jednostka badawczo-rozwojowa, instytut, instytucja artystyczna lub jakaś inna. Nie można tworzyć odrębnych reguł dla każdej instytucji.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełMichałStrąk">Musielibyśmy spojrzeć na ustawę o Państwowym Instytucie Spraw Międzynarodowych i sprawdzić jakie rozwiązanie tam przyjęto. Powinniśmy przyjąć pewne ogólne rozwiązanie, które tworzyłoby pewien typ państwowej osoby prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Czy Biuro Legislacyjne dysponuje projektem tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym projektem Biuro Legislacyjne liczyło na opinię, którą otrzymaliśmy z Biura Studiów i Ekspertyz KS. Niestety, ta opinia jest taka, jaka jest.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie wiem, czy mogę państwu coś sugerować. Może należałoby ponownie wystąpić o przygotowanie solidnej opinii w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Ta opinia powstała w bardzo krótkim czasie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Dotychczasowy art. 1 w ust. 2 mówi o tym, że Centrum jest państwową osobą prawną. Art. 2, który przeredagowaliśmy, mówi o tym, że Centrum jest instytucją publiczną. Powstał tu więc pewien rozziew.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Zgłoszono propozycję, żeby w tej sprawie skorzystać z doświadczeń ustawy o Państwowym Instytucie Spraw Międzynarodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełMariaNowakowska">Nie możemy skorzystać z tej ustawy. Dzisiaj w Sejmie odbywa się jej drugie czytanie. Zgłoszono kilkadziesiąt poprawek. Nie możemy oczekiwać na tę ustawę. Musimy sami wypracować jakąś formułę przy pomocy prawników.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W art. 2 zostały wymienione zadania Centrum. Użyto sformułowania „w szczególności”. Czy państwa zdaniem jest to pełna lista zadań? Czy należałoby ten ustęp przeredagować, czy też możemy go przyjąć?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Idąc śladem zgłoszonej propozycji należałoby w art. 2 ust. 2 pkt 1 skreślić wyrazy „Rady Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli mamy zachować otwartą formułę, to nie należy tu wyróżniać specjalnie Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Ten zapis jest konsekwencją koncepcji wyrażonej expressis verbis w ust. 3 art. 1, że nadzór nad Centrum sprawuje prezes Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Stąd właśnie wzięły się uszczegółowienia w art. 2.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Przypomnę, że po przeprowadzonej dyskusji art. 2 zmienił brzmienie. W tej chwili brzmi on: „Centrum jest instytucją publiczną prowadzącą badania opinii społecznej”. Pojawia się tu kontrowersja dotycząca zwrotu „instytucja publiczna”, gdyż wcześniej zdecydowaliśmy się na to, że Centrum Badania Opinii Społecznej jest państwową osobą prawną. Zapisaliśmy, że tę sprawę należy uzgodnić.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie wymienienia funkcji pełnionych przez Centrum?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełMichałStrąk">Ten zapis jest niezręczny. Dziwię się, że pan prof. Sułek mógł coś takiego zaproponować jako socjolog. Jeśli przeczytamy ten zapis dokładnie, to możemy powiedzieć, że Najwyższa Izba Kontroli podejmując kontrolę działania CBOS poprosi o dokumenty, na podstawie których można by było określić zainteresowanie Rady Ministrów, innych organów państwowych i społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełMichałStrąk">Według mnie, CBOS nie powinien badać tego, czym interesuje się Rada Ministrów, organy państwowe i społeczeństwo. CBOS powinien badać problemy ważne z punktu widzenia polityki państwa na różnych obszarach.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełMichałStrąk">Z praktyki wiem, że właśnie tak w tej chwili wygląda działalność CBOS. Dyrekcja Centrum Badania Opinii Społecznej śledzi wydarzenia w Sejmie. Kiedy np. posłowie kłócą się o konkordat, to sprawa ta wchodzi w zakres badania opinii publicznej niezależnie od tego, czy marszałek Sejmu występuje do CBOS z taką prośbą.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PosełMichałStrąk">Są także możliwe inne sytuacje, w których osobiście uczestniczyłem. Kiedy toczył się spór o powiaty, Urząd Rady Ministrów zamówił w Centrum Badania Opinii Społecznej badanie stosunków samorządów i społeczeństwa do kwestii powiatów.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PosełMichałStrąk">Znam tylko jeden taki przykład. Przypuszczam, że pod względem ilościowym jest to marginalne źródło podejmowania badań.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#PosełMichałStrąk">Zapis pkt. 1 powinien - moim zdaniem - dokładnie opisać taką procedurę, jaka występuje w tej chwili przy podejmowaniu badań. Uważam, że jest to procedura prawidłowa.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#PosełMichałStrąk">Jeżeli chcemy pracować nad tą ustawą, to przede wszystkim dlatego, że nie kwestionujemy działalności prowadzonej przez CBOS. Ta ustawa powinna sankcjonować tę działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Chciałbym prosić o przedstawienie mechanizmu wchodzenia w tematy badawcze przez Centrum. Jaka liczba tematów podejmowana jest w sposób, o którym mówił pan poseł?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DyrektorCentrumBadaniaOpiniiSpołecznejLenaKolarskaBobińska">Rzeczywiście jest tak, jak powiedział pan poseł Strąk.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#DyrektorCentrumBadaniaOpiniiSpołecznejLenaKolarskaBobińska">Większość tematów podejmowana jest w wyniku śledzenia debat parlamentarnych. Zastanawiamy się nawet nad tym, co w Sejmie i w rządzie będzie się działo za miesiąc, jakie tematy mogą być potrzebne.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#DyrektorCentrumBadaniaOpiniiSpołecznejLenaKolarskaBobińska">Wyprzedzamy i zgadujemy potrzeby, a następnie włączamy je do badań. Uważam, że można by to podciągnąć pod zapis pkt. 1 mówiącego o inspirowaniu badań przez Centrum. Inspirowanie, organizowanie i prowadzenie badań stanowi pewien ciąg. W tym punkcie zawarto to, co wypływa z naszej oceny sytuacji.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#DyrektorCentrumBadaniaOpiniiSpołecznejLenaKolarskaBobińska">Uważam, że pkt 1 wystarczająco omawia zadania Centrum. Przypomnę, że ten punkt został poprawiany. Zgodnie z proponowanym zapisem CBOS jest instytucją publiczną prowadzącą badania opinii publicznej.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#DyrektorCentrumBadaniaOpiniiSpołecznejLenaKolarskaBobińska">W ust. 2 zapisano: „Do zadań Centrum należy w szczególności: pkt 1) inspirowanie, organizowanie i prowadzenie badań opinii społecznej oraz opracowywanie wyników...”. Wydaje mi się, że jest to spójny zapis, po przyjęciu zgłoszonej poprawki do ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Można zgłaszać propozycje zmian redakcyjnych dotyczących tego punktu. Czy są w tej sprawie jakieś propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełMichałStrąk">Pkt 1 mógłby brzmieć: „inspirowanie, organizowanie i prowadzenie badań opinii społecznej z inicjatywy własnej, z inicjatywy ośrodków badawczych i naukowych”. Można by także zawrzeć w tym punkcie zainteresowania Rady Ministrów i innych organów państwowych.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełMichałStrąk">Zapis dotyczący społeczeństwa jest tu dość sztuczny. Społeczeństwo jest przedmiotem badań. Trzeba przeprowadzić badania na społeczeństwie, żeby wiedzieć, czego ono chce. Na ogół społeczeństwo nie będzie mówiło o tym co trzeba badać.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PosełMichałStrąk">Uważam, że z zapisu o społeczeństwie można w tym punkcie zrezygnować. Najważniejsza jest tu inicjatywa własna CBOS.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PosełMichałStrąk">Właśnie dlatego została zgłoszona do dyskusji propozycja usytuowania Centrum jako podmiotu niezależnego. Wtedy inicjatywa własna CBOS nie byłaby wykorzystywana instrumentalnie przez określone instytucje.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PosełMichałStrąk">Istota sprawy polega na tym, żeby stworzyć dobrą instytucję niezależną od koniunktury politycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Jest tu rzeczywiście pewien problem. Oprócz określonych instytucji dochodzi tu jeszcze zbiorcza kategoria jaką jest społeczeństwo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Kłopotliwe jest stwierdzenie, na ile społeczeństwo generuje temat badawczy i zgłasza go do CBOS. Czy CBOS realizuje tematy badawcze na takie zlecenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AntoniSułek">Ten punkt ma taką konstrukcję, że znalazło się w nim wszystko. Są tu organy państwowe i cała reszta nazwana tu społeczeństwem.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#AntoniSułek">W zapisie tym znalazło się organizowanie badań zleconych i samodzielnie inspirowanych. Jest tu prowadzenie badań i opracowywanie wyników. Poza tym nic więcej nie ma. Wszystko zostało zapisane.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#AntoniSułek">Jeśli chodzi o własną inicjatywę CBOS, to proszę zwrócić uwagę na pkt 4. Zapisano tu: „prowadzenie innych prac z zakresu badania i analizowania opinii społecznej podejmowanych z własnej inicjatywy lub na zlecenie osób trzecich”.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#AntoniSułek">Możliwe jest zupełnie inne ułożenie tych przepisów. Uważam jednak, że naprawdę nie ma co dodać do zawartych w tej propozycji treści. Wszystkie możliwe funkcje CBOS zostały wymienione w art. 2. Mogą państwo inaczej rozłożyć akcenty lub zmienić te zapisy redakcyjnie.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#AntoniSułek">Wydaje mi się, że wymienianie wielu podmiotów, które mogłyby te badania inspirować lub zlecać, nie byłoby dobrze. Takich podmiotów jest bardzo dużo. Są to m.in. instytucje naukowe, samorządowe i inne.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#AntoniSułek">Każdy pomysł na badanie jest dobry. Nie jest ważne skąd taki pomysł pochodzi. Czasami temat badań wywołany jest artykułem w gazecie. Tak dzieje się bardzo często. Może to być także rozmowa z kolegą. Każdy problem może być ważnym tematem do zbadania.</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#AntoniSułek">Uważam, że w przedstawionej propozycji zapisano wszystko, co jest potrzebne. Można to tylko inaczej poukładać.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Czy w takim razie propozycja dotycząca wprowadzenia zapisu o prowadzeniu badania opinii społecznej przez CBOS z własnej inicjatywy powinna znaleźć się w pkt. 1? Pan profesor powiedział, że sprawa ta została omówiona w pkt. 4, który wyraźnie wydziela kategorię badań i prac podejmowanych z własnej inicjatywy.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Sami stwierdziliśmy, że liczba podmiotów wymienionych w pkt. 1 jest pochodną zapisu o tym, że nadzór nad CBOS sprawuje prezes Rady Ministrów. Pozostaje także sprawa użycia zapisu o społeczeństwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Jak ma się ta propozycja do art. 7 ust. 1? W tym artykule zapisano, że Centrum uzyskuje środki finansowe z budżetu państwa w zakresie niezbędnym do realizacji zadań określonych w art. 2 ust. 2 pkt. 1–3.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Zgodnie z tym zapisem prowadzenie innych prac z zakresu badania i analizowania opinii społecznej podejmowanych z własnej inicjatywy nie jest finansowane z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełMichałStrąk">Nie chciałbym zbyt usilnie bronić CBOS przed samym CBOS.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">To jest bardzo dobry pomysł.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełMichałStrąk">Pan poseł ma rację. Zapisy dotyczące finansowania powodują, że zadania zapisane w pkt. 4 art. 2 muszą być finansowane w zupełnie inny sposób.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PosełMichałStrąk">Istota tej instytucji musi być taka, że za środki państwowe prowadzona będzie działalność o charakterze publicznym. Ta działalność nie będzie podporządkowana żadnemu organowi państwowemu.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PosełMichałStrąk">W pkt. 2 wprowadzono zapis o przedstawianiu Radzie Ministrów i społeczeństwu wyników badań. Dlaczego wyniki mają być przedstawione tylko Radzie Ministrów?</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PosełMichałStrąk">Jeżeli tworzymy taką instytucję, jak Centrum Badania Opinii Społecznej, to powinna mieć ona obowiązek udostępniania swoich badań np. wszystkim posłom i senatorom.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Można by było wykreślić z pkt. 2 wyrazy „Radzie Ministrów” i zapisać „organom władzy państwowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełMichałStrąk">Na pewno byłby to lepszy zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Proponowałem wcześniej, żeby wszędzie tam, gdzie w projekcie wymieniona jest Rada Ministrów wstawić zapis o organach władzy państwowej.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Ta zmiana nie będzie dotyczyła kwestii nadzoru, czy też usytuowania CBOS. Pkt 2 dotyczy adresu wysyłania wyników badań. Są to całkiem różne sprawy.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Nadzór powinien być dokładnie skonkretyzowany. CBOS nie może być nadzorowany przez wiele instytucji. Natomiast adresatów wyników badań może być bardzo wielu. Może być nim także opinia publiczna za pośrednictwem środków przekazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W związku z pytaniem o związek art. 2 z art. 7 chciałbym powiedzieć, że projekt rozumiem w ten sposób, iż pkt. 1–3 mówią o zakresie badań podejmowanych przez CBOS jako państwowej osoby prawnej. Te badania są finansowane z budżetu.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Pkt 4 art. 2 mówi o tym, że są jeszcze inne możliwości prowadzenia przez CBOS badań. Te badania zostały wyraźnie wydzielone. Nie będą one prowadzone za pieniądze budżetowe.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Ta sprawa była przedmiotem sporu i kontrowersji w dyskusji w czasie pierwszego czytania. Mówiło się wtedy, że CBOS nie dostanie tyle pieniędzy z budżetu, żeby mógł funkcjonować jako dobra instytucja podejmująca wszystkie ważne badania.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Wiemy o tym, że w tej chwili ze środków budżetowych nie żyje żaden z instytutów naukowych. Do tego sprowadza się ten problem. W dyskusji stwierdzono, że CBOS musi mieć również możliwość prowadzenia badań własnych, które będą mu dostarczały środków. Pamiętam, że była to propozycja kontrowersyjna. O tym właśnie stanowi art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Mam pewne wątpliwości. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy z państwa dyskusji nie wynika, że władze państwowe nie mogłyby zlecić przeprowadzenia badań dwóm różnym ośrodkom?</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Proponujecie państwo, żeby art. 2 ust. 1 brzmiał: „Centrum jest instytucją publiczną wspierającą władze państwowe przez prowadzenie badań opinii publicznej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Ustawa tego nie rozstrzyga.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Ustawa wskazuje konkretny ośrodek, który ma wspierać władze.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzstanuLechNikolski">Czy tak nie należy rozumieć tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Nie ma już zapisu stwierdzającego, że Centrum kogoś wspiera.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Pytanie, które pan zadał, nie dotyczy omawianego projektu, który niczego rządowi nie ogranicza. Jest to zapis intencjonalny mówiący o zadaniach CBOS. Użyto wyrazu „inspirowanie”, który miał być kluczem wskazującym na to, że Centrum podejmuje własne badania.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełMichałStrąk">Inne ośrodki badawcze funkcjonują w systemie rynkowym. Mogą one istnieć lub nie, w zależności od tego, jaka będzie koniunktura.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PosełMichałStrąk">Rząd nie jest w stanie utrzymać ze swoich pieniędzy i ze swoich zleceń kilkunastu ośrodków badania opinii publicznej. Gdyby nawet wszystkie prywatne ośrodki badań opinii upadły, to na podstawie tej ustawy zawsze będzie istniało Centrum Badania Opinii Społecznej. Taka jest istota tej regulacji.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PosełMichałStrąk">Dlatego jestem zdecydowanie przeciwny pomysłom dotyczącym prywatyzacji Centrum. Jeżeli sprywatyzujemy Centrum, to mechanizm rynkowy będzie decydował o jego istnieniu.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PosełMichałStrąk">Zgodnie z proponowanym rozwiązaniem mechanizm rynkowy będzie decydował o ok. 80% działalności CBOS. Ok. 20% działalności zostało wyjęte spod działania tego mechanizmu.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#PosełMichałStrąk">Rząd może zlecać przeprowadzenie badań każdej instytucji, według własnego uznania.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Chciałbym zapytać, jaka praktyka jest stosowana dzisiaj przy zlecaniu Centrum badań przez organy państwowe? Kto finansuje te badania? Czy za badania płaci ten, kto zleca ich przeprowadzenie? Jeśli tak, to w jakiej części?</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Przecież działalność CBOS jest finansowana z budżetu państwa. Jak ta praktyka odnosi się do zapisów proponowanych w tym projekcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Na ten rok otrzymaliśmy 22 mld starych zł dotacji. Środki te przeznaczone były na utrzymanie instytucji i całą działalność, a w tym na określoną liczbę badań.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Jeżeli np. Ministerstwo Przekształceń Własnościowych lub Urząd Rady Ministrów chcą zamówić badanie, to ogłaszają przetarg publiczny.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">W takich przetargach biorą liczny udział instytucje prywatne. Ostatnio Urząd Rady Ministrów ogłosił duży przetarg na wykonanie kilku badań. W takich przetargach uczestniczymy jako jeden z wielu podmiotów. Takie przetargi wygrywamy lub przegrywamy.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Jesteśmy tylko jednym z wielu partnerów. W tej chwili dla Urzędu Rady Ministrów pracują także firmy prywatne. Pracują one także dla wszystkich ministerstw, które chcą zlecić przeprowadzenie badań.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Instytucje rządowe mają możliwość przeprowadzenia tych badań u nas. Mogą zlecić nam ich wykonanie. W tej chwili obowiązują jednak przepisy o urządzaniu przetargów.</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Bywa jednak tak, że otrzymujemy z Urzędu Rady Ministrów informację o potrzebie przeprowadzenia konkretnych badań. Nie dotyczy to zlecenia przeprowadzenia badań. Taką zgłoszoną kwestię możemy włączyć do prowadzonych przez nas comiesięcznych badań przeglądowych. Są to takie badania, które nie wymagają dużych nakładów i odrębnego przeprowadzenia.</u>
<u xml:id="u-63.6" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Jeżeli badanie wymaga odrębnego potraktowania, to wtedy przeprowadzamy je po otrzymaniu zlecenia. Tak było np. w przypadku badania stosunku gmin do przejmowania szkół. Przeprowadziliśmy takie badanie na zlecenie Urzędu Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">CBOS przynajmniej częściowo jest dofinansowany z budżetu państwa. W każdej sytuacji CBOS powinien być konkurencyjny, przynajmniej w zakresie finansowym.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Instytucje prywatne nie są dotowane z budżetu. Same muszą wypracować swój wynik finansowy.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">W przypadku przetargu wasza oferta powinna być zawsze konkurencyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Ok. 80% ceny badania stanowi cena jego realizacji. Staramy się rozliczać każde badanie zlecone w taki sposób, żeby nie obciążały one środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Nie proponujemy cen niższych od cen przyjętych na rynku. Po pierwsze, nie chcemy obciążać kosztami przeprowadzonego badania instytucji państwowej. Prowadzone jest dokładne wyliczenie kosztów. W CBOS stworzony został 5 lat temu osobny sposób rozliczania badań poprzez fundusz środków specjalnych. Zlecenia przechodzą przez ten fundusz. Środki budżetowe nie wchodzą do tego funduszu.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">W pełni rozliczamy się ze zleceniodawcą. Rozliczamy się także za zużycie światła, papieru, używanie powierzchni itd., gdyż nie chcemy obciążać państwa.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Po drugie, bardzo uważamy, żeby nie stosować polityki dumpingowej. Nie możemy sobie pozwolić na takie zarzuty i prowadzenie takiej polityki w stosunku do innych ośrodków.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Z tych dwóch powodów prowadzone badania są bardzo skrzętnie rozliczane.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WicedyrektorCentrumBadaniaOpiniiSpołecznejJanuszDurlik">Głównym kosztem realizacji badania jest koszt opłacenia ankieterów docierających z kwestionariuszem do respondentów w kraju. Ankieterom trzeba zapłacić niezależnie od tego, czy jest to instytucja komercyjna, czy państwowa, według stawki rynkowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Realizując zlecenie instytucji administracji centralnej lub instytucji naukowej, nie obciążamy jej takimi kosztami, jakimi obciążamy podmioty całkowicie prywatne. Taką politykę stosują wszystkie instytucje. Zdarza się tak, że instytucje prywatne robią badania dla instytucji państwowych po kosztach własnych.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Robią te badania głównie dla prestiżu, chcąc wejść z instytucjami państwowymi w kontakt.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W tej chwili jesteśmy na etapie uzyskiwania dodatkowych informacji. Są one ważne i potrzebne.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Mamy już konkretne propozycje dotyczące zmian redakcyjnych art. 2. Nie rozstrzygnęliśmy sposobu pogodzenia zapisu o państwowej osobie prawnej z zapisem o instytucji publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">W Polsce istnieją instytucje żyjące z budżetu, które jednocześnie funkcjonują jako zleceniobiorca na rynku. Takimi instytucjami są np. szkoły wyższe. Występuje w nich zasilanie budżetowe, a także dotacje z Komitetu Badań Naukowych na badania. Są to też środki budżetowe, lecz nie są kierowane podmiotowo a przedmiotowo.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Szkoła wyższa może także zawierać umowy na wykonanie różnych zleceń. W swoich rozliczeniach musi odpowiednio wykazywać te koszty i je rozliczać.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Idea instytucji mającej różne sposoby pozyskiwania środków jest nam znana.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat innych punktów art. 2?</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W pkt. 1 dokonaliśmy uszczegółowienia badań opinii społecznej z inicjatywy własnej CBOS. W tym punkcie nie należałoby wpadać w zbytnie uszczegółowienie. Lista osób inspirujących badania może być bardzo długa.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełMichałStrąk">Uważam, że wyraz „inspirowanie” nie jest dobry. Od razu powstanie pytanie, kogo Centrum ma inspirować. Wydaje mi się, że Centrum organizuje i prowadzi badania. To jest istota działalności Centrum. Z inspiracją mielibyśmy do czynienia wtedy, gdybyśmy dali Centrum jakiekolwiek funkcje inspiratorskie w stosunku do innych instytucji prowadzących taką działalność.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PosełMichałStrąk">Uważam, że w pkt. 1 należy skreślić wyraz „inspirowanie”. Należy pisać tylko o tym, co CBOS już robi i co robi dobrze.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PosełMichałStrąk">Powinniśmy napisać, że CBOS organizuje i prowadzi badania z inicjatywy własnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Prowadzi także badania z inicjatywy innych organów władzy państwowej.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W dalszej części tego punktu skreślamy Radę Ministrów oraz wyrazy „jak również społeczeństwa”.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W pkt. 2 jest mowa o przedstawianiu wyników badań. Tu także skreślimy wyrazy „Radzie Ministrów” i dodamy wyrazy „organom władzy państwowej”. Tu pozostawimy wyraz „społeczeństwo”.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełMichałStrąk">Powstaje tu pytanie, czy wyniki tych badań powinni otrzymywać posłowie i senatorowie? Czy powinni je otrzymywać wojewodowie i radni?</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PosełMichałStrąk">Jeżeli tworzymy instytucję badania opinii społecznej na poziomie ustawy, to powinniśmy się zastanowić nad obiegiem wyników badań. W tej chwili wyniki te krążą w sposób dość przypadkowy. Większość wyników dostępna jest w postaci omówień prasowych.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PosełMichałStrąk">Nie wiem nawet, czy te wyniki otrzymują kluby parlamentarne. Badanie o ziemi, które pani dyrektor przyniosła na posiedzenie klubu PSL wzbudziło bardzo duże za-interesowanie posłów. Posłowie otrzymali je jednak dopiero w momencie goszczenia pani dyrektor.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#PosełMichałStrąk">Proponowałbym doprowadzić do tego, żeby te materiały krążyły w sposób uporządkowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Kluby otrzymują te materiały. Klub SLD powiela materiały CBOS dla każdego posła. Niestety, w moim klubie tak nie jest. Rozumiem, że nie robi się tego także w klubie PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Otrzymujemy te materiały.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Chciałbym jednak zapytać, jaki rozdzielnik dla tych materiałów przyjęto w Centrum Badania Opinii Społecznej? Komu CBOS przekazuje te materiały zgodnie z dzisiejszymi uprawnieniami?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Zgodnie z obecną regulacją pracujemy dla Urzędu Rady Ministrów. W związku z tym materiały przekazujemy wszystkim ministrom i członkom Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Uważamy, że jesteśmy również instytucją publiczną. W związku z tym materiały nasze otrzymują marszałkowie i wicemarszałkowie Sejmu i Senatu oraz kluby poselskie.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Kluby w różny sposób rozwiązują sprawę dostępu do tych materiałów. W dniu dzisiejszym dowiedziałam się z przyjemnością, że w klubie SLD, który popiera pomysł prywatyzacji Centrum, komunikaty te mają największy zasięg. Otrzymuje je każdy z posłów. Klub rozsyła je także do swoich organizacji terenowych w 300 egzemplarzach. W tym klubie jest bardzo dobrze zorganizowana dystrybucja wyników badań.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Ponieważ nie mamy wpisanego w statut pełnienia funkcji publicznych - pełnimy ją tylko z własnego przekonania - sami ustaliliśmy taki tryb rozdzielania materiałów. Liczymy na to, że dotrą one do wszystkich zainteresowanych osób.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Kiedy prowadzimy badania na tematy lecznictwa, ubezpieczenia lub kwestii własnościowych, nasze materiały wysyłamy także do wszystkich komisji sejmowych, chociaż nie mamy takiego obowiązku. Liczymy, że te materiały zostaną powielone przez przewodniczących Komisji.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Materiały wysyłaliśmy także do rzeczników prasowych w ministerstwach. Liczyliśmy na to, że materiały te będą dystrybuowane wewnątrz ministerstwa zgodnie z potrzebami.</u>
<u xml:id="u-76.6" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Nie jesteśmy w stanie zorientować się, kto nad czym pracuje i czym jest zainteresowany.</u>
<u xml:id="u-76.7" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Każdy komunikat ma ok. 10–15 stron. Z załącznikami jest to ok. 20 stron. Powielamy kilkaset egzemplarzy dziennie. Zwiększenie liczby egzemplarzy przekracza nasze dotychczasowe możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#AntoniSułek">Chciałbym uzupełnić tę wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#AntoniSułek">W ub.r. Polskie Towarzystwo Socjologiczne przeprowadziło wśród posłów ankietę na temat korzystania przez nich z wyników sondaży. Odpowiedziała tylko 1/4 posłów. Byli to jednak ci posłowie, którzy interesują się sondażami bardziej niż inni.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#AntoniSułek">Głównym źródłem, z którego posłowie poznają wyniki sondaży są gazety (90%). Blisko 90% posłów, którzy odpowiedzieli na naszą ankietę przyznało, że otrzymują oryginalne komunikaty CBOS. Uważamy, że jest to bardzo dużo. Jest to bardzo dobry wynik bezpośredniego transferu sondaży.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Wszyscy posłowie SLD w ubiegłej kadencji i obecnie otrzymują wyniki badań CBOS i innych instytucji.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Chciałbym jednak stwierdzić, że klub SLD nie zajął żadnego stanowiska w sprawie prywatyzacji CBOS. Ta sprawa nie była rozstrzygana na posiedzeniu klubu.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Właśnie dlatego po raz kolejny zgłosiliśmy wniosek o wspólne rozpatrywanie projektu poselskiego i projektu rządowego. Dzisiaj każdy wyraża swoje własne poglądy i opinie.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#PosełZbigniewKaniewski">Zadaję pytania, ponieważ te sprawy mnie interesują. Ponieważ nie mamy kworum i tak nie będziemy dzisiaj podejmować żadnych decyzji. Prowadzimy tylko wymianę poglądów i opinii, co pozwoli nam w przyszłości wypracować status Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Od pewnego momentu jesteśmy w takiej sytuacji, o jakiej mówił pan poseł Kaniewski.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Chciałbym zaproponować, żebyśmy przedyskutowali art. 2 do końca. Wtedy mielibyśmy do końca wyjaśnioną sprawę zapisów podstawowych.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Czy ktoś z państwa ma uwagi do pkt. 2, w którym jest mowa o przedstawianiu wyników badań? Jaka jest relacja między pkt. 2 i pkt. 3?</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W pkt. 3 mówi się o udostępnianiu społeczeństwu wiedzy o aktualnym stanie i tendencjach zmian opinii społecznej. Czy społeczeństwo otrzymuje w innym trybie niż zapisano to w pkt. 2. W pkt. 2 zapisano także przedstawianie wyników badań Radzie Ministrów i społeczeństwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Pkt 3 dotyczy przekazywania wyników za pośrednictwem mass mediów. Są to te same komunikaty, które trafiają do gazet.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#DyrektorLenaKolarskaBobińska">Udostępnianie wiedzy społeczeństwu odbywa się także poprzez prowadzenie w CBOS biblioteki, która otwarta jest codziennie i dostępna dla każdego. Chodziło nam o zaznaczenie i tej funkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełMichałStrąk">Źle się stało, że ponownie użyto tu zapisu dotyczącego społeczeństwa. Proponowałbym, żebyśmy w tych przepisach operowali instytucjami. Mogą to być organy władzy państwowej i środki masowego przekazu.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PosełMichałStrąk">Nie ma innego sposobu dotarcia do społeczeństwa niż poprzez media.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Pkt 2 mógłby brzmieć: „przedstawianie organom władzy państwowej i publikowanie wyników badań opinii społecznej i ich analiz”.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Istnieją różne sposoby publikowania. Są konferencje prasowe, artykuły prasowe itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PosełMichałStrąk">To samo dotyczy pkt. 3. Powinien on brzmieć: „gromadzenie i upowszechnianie wiedzy o aktualnym stanie i tendencjach zmian opinii społecznej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">To jest dobry pomysł. „Upowszechnianie” jest lepszym zapisem niż „udostępnianie społeczeństwu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PosełMichałStrąk">Gromadzenie wiedzy oznaczałoby także prowadzenie biblioteki.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Mam wątpliwości, czy z takich zapisów będzie wynikała możliwość korzystania przez CBOS z finansowania przez Komitet Badań Naukowych.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Jakie rodzaje działalności mogą być finansowane przez Komitet Badań Naukowych w związku z zapisami znajdującymi się w projekcie ustawy?</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Ustawa o Komitecie Badań Naukowych dość precyzyjnie określa, którym instytucjom co wolno dawać. Być może trzeba by było wprowadzić nowelizację ustawy o KBN, żeby CBOS znalazł się na liście potencjalnych beneficjentów.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Można by było także zapisać w ustawie o CBOS, że jego działalność może być finansowana analogicznie, jak działalność jednostek badawczo-rozwojowych lub instytucji naukowych. Wtedy nie zamykalibyśmy możliwości ubiegania się o finansowanie działalności CBOS poprzez granty lub inne formy przewidziane przez KBN.</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Przed następnym posiedzeniem Komisji powinniśmy wyjaśnić sprawę możliwości finansowania przez KBN. Powinniśmy także rozstrzygnąć, które z form powinny być dostępne dla CBOS. Powinniśmy także stwierdzić, czy w tym celu potrzebne jest wprowadzenie nowych zapisów podstawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosełMichałStrąk">Otwarta pozostaje jedna z kluczowych spraw, która w tym projekcie w ogóle nie została zapisana.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PosełMichałStrąk">Do chwili obecnej budżet CBOS stanowi część budżetu Urzędu Rady Ministrów. W ustawie o tym się nie mówi.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PosełMichałStrąk">Można utworzyć osobny rozdział w budżecie, w którym CBOS występowałby jako samodzielny podmiot. Możemy także zapisać w ustawie, że Centrum jest finansowane ze środków KBN.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Proponowałem coś innego.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Działalność statutowa, czyli działalność podstawowa, powinna być finansowana z budżetu. Ponieważ CBOS podlega nadzorowi prezesa Rady Ministrów, powinien znaleźć się w rozdziale kancelarii prezesa Rady Ministrów. Nie ma innej drogi.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Powstaje pytanie, czy nie należałoby stworzyć CBOS możliwości dodatkowego pozyskiwania środków np. poprzez zgłoszenie projektu tematu badawczego, który byłby finansowany przez KBN z budżetu. Odbywałoby się to zgodnie z obowiązującą w KBN procedurą.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Ta propozycja mogłaby tylko poszerzyć możliwości finansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Tak. Uważam jednak, że należy ją otworzyć.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">W ustawie o KBN dość ściśle zapisano, co może on finansować. Działalność statutowa CBOS powinna być finansowana z budżetu. Nie należy jednak zamykać możliwości ubiegania się o finansowanie metodą grantów. Z tej formy finansowania korzystają szkoły wyższe i instytucje badawcze, które nie mają dotacji budżetowych na działalność naukową. Otrzymują one środki z KBN na działalność statutową, czyli po to, żeby istnieć.</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Komitet Badań Naukowych ma ustaloną procedurę prowadzenia rankingu tych instytucji i ich finansowania. W tym przypadku nie powinno to mieć miejsca. CBOS jest jednostką budżetową. Wiemy, że Centrum będzie finansowane z budżetu.</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Nie należy jednak zamykać drogi dodatkowego pozyskiwania środków z KBN. Należałoby tylko ustalić, które formy dotacji KBN powinny być tutaj zastosowane. Wydaje mi się, że byłoby to logiczne rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PosełMichałStrąk">Należy zastanowić się nad tym, jakie powinno być miejsce CBOS w strukturze rządu. Z jednej strony mamy tu odniesienie do prezesa Rady Ministrów. Później mamy szefa kancelarii prezesa Rady Ministrów. Występuje także Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Pojawia się również Komitet Badań Naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Chodziło mi tylko o stworzenie możliwości finansowania ze środków KBN. Nie mówiłem o żadnym nadzorze ze strony Komitetu Badań Naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PosełMichałStrąk">Z finansowania ze środków KBN może korzystać każda osoba fizyczna. Nie wiem, czy w tej sytuacji powinniśmy wprowadzać ten zapis do ustawy.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PosełMichałStrąk">Należałoby głębiej zastanowić się nad relacjami pomiędzy Centrum Badania Opinii Społecznej a Rządowym Centrum Studiów Strategicznych. Gdyby zależało to ode mnie, to bardziej preferowałbym związki CBOS z Rządowym Centrum Studiów Strategicznych, niż z szefem kancelarii prezesa Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PosełMichałStrąk">Rządowe Centrum Studiów Strategicznych powinno korzystać z tego typu badań, jeśli ma dobrze działać. Szef kancelarii prezesa Rady Ministrów korzysta z nich w niewielkim zakresie. Pokazuje to praktyka.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#PosełMichałStrąk">Badania Centrum potrzebne są przy myśleniu długofalowym, a nie przy rozwiązywaniu problemów bieżących. Jeżeli chcemy pracowników Centrum Badania Opinii Społecznej usytuować tak, jak pracowników Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, to sugerowałbym, żeby tym tropem pójść dalej.</u>
<u xml:id="u-93.4" who="#PosełMichałStrąk">W moim przekonaniu, najbardziej zainteresowanym działaniem CBOS organem rządu, będzie szef Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Będzie on nawet bardziej zainteresowany dobrą działalnością CBOS niż premier, który jest uwikłany w politykę bieżącą.</u>
<u xml:id="u-93.5" who="#PosełMichałStrąk">Byłem jednym z szefów Urzędu Rady Ministrów, który korzystał z usług Centrum Badania Opinii Społecznej. Z tego co wiem, nie jest to praktyka powszechna.</u>
<u xml:id="u-93.6" who="#PosełMichałStrąk">Rządowe Centrum Studiów Strategicznych realizuje m.in. zadanie długofalowego myślenia o problemach społecznych. Życie pokaże, że w praktyce najsilniejsze powiązania CBOS będą dotyczyły Rządowego Centrum Studiów Strategicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PosełZygmuntCybulski">Chciałbym powiedzieć o możliwości korzystania przez pracowników naukowych CBOS z innych środków finansowania. Wymieniono wcześniej Komitet Badań Naukowych.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PosełZygmuntCybulski">Każdy pracownik naukowy może zgłosić wniosek o uznanie projektu badawczego w Komitecie Badań Naukowych. Nie ma tu absolutnie żadnych ograniczeń.</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#PosełZygmuntCybulski">Podkreślam, że mówię o pracownikach naukowych. Inna jest sytuacja instytucji, które mają określone finansowanie. Instytucja tworzona przez nas omawianą ustawą będzie finansowana przez budżet państwa. Centrum będzie miało swoją część w budżecie państwa.</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#PosełZygmuntCybulski">W związku z tym nie będziemy finansować działalności statutowej ze środków KBN. Te sprawy należy wyraźnie rozgraniczyć. Byłbym przeciwny temu, żeby wprowadzić do ustawy tę drogę finansowania. Wtedy niepotrzebnie rozpraszalibyśmy środki Komitetu Badań Naukowych.</u>
<u xml:id="u-94.4" who="#PosełZygmuntCybulski">O finansowanie programu badawczego może wystąpić każdy pracownik naukowy. Każdy może uzyskać grant z KBN. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby pracownicy naukowi realizujący określone programy badawcze występowali do KBN o ich sfinansowanie.</u>
<u xml:id="u-94.5" who="#PosełZygmuntCybulski">Byłbym bardzo przeciwny finansowaniu działalności statutowej CBOS ze środków KBN.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Przedyskutowaliśmy dwa pierwsze artykuły projektu z konsekwencjami w postaci propozycji redakcyjnych i uzupełnień.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Nie sądzę, żebyśmy byli w stanie przedyskutować wszystkie następne artykuły projektu. Ze względu na brak kworum nie możemy podejmować żadnych decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">Chciałbym przekazać państwu informację o ustaleniach podjętych przez Konwent Seniorów.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#PosełJerzyWierchowicz">W dniu jutrzejszym powinniśmy odbyć dodatkowe posiedzenie naszej Komisji. Około południa powinny wpłynąć do Sejmu sprawozdania Senatu w sprawie ustaw o reformie centrum.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#PosełJerzyWierchowicz">Po południu odbylibyśmy posiedzenie w celu opracowania zgłoszonych przez Senat poprawek. W piątek rano mogłaby się odbyć debata plenarna.</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#PosełJerzyWierchowicz">Jeżeli Senat nie zdąży, to w tej sprawie zebralibyśmy się w piątek rano. Debata mogłaby się odbyć w piątek wieczorem. W najgorszym wypadku poprawki Senatu, Sejm mógłby przegłosować w sobotę rano.</u>
<u xml:id="u-96.4" who="#PosełJerzyWierchowicz">Jest bardzo dużo poprawek Senatu - ok. 70. Do tego dojdzie ok. 50 poprawek do ustawy o państwowej służbie cywilnej. Te ustawy będziemy rozpatrywać w jednej turze.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W świetle tych wyjaśnień nie widzę możliwości włączenia do porządku tej sesji Sejmu projektu ustawy o CBOS. Nie będzie to możliwe.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">W związku z tym przerwalibyśmy procedowanie Komisji nad tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Mam jeszcze jedną wątpliwość. Czy w trybie rozporządzenia Rady Ministrów jest możliwe ustalenie statusu CBOS do czasu podjęcia rozstrzygnięć ustawowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PosełMichałStrąk">Wiem o tym, że gospodarstwo pomocnicze z mocy ustawy przypisane jest do kancelarii prezesa Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#PosełMichałStrąk">Czy CBOS na mocy którejś z tych ustaw dotyczących centrum został gdzieś zaliczony?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Nie. CBOS jest jednostką budżetową.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PosełMichałStrąk">Jednostka budżetowa też musi mieć swoje usytuowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Moje pytanie zmierzało do tego, czy kwestie dotyczące CBOS muszą być rozstrzygane w trybie ustawowym?</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Czy w związku z przyjęciem pakietu ustaw związanych z reformą centrum kwestie te mogą być rozstrzygane w trybie rozporządzenia lub uchwały Rady Ministrów?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PosełMichałStrąk">Myślę, że na ten temat powinni się wypowiedzieć prawnicy.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PosełMichałStrąk">Gdyby sprawa była rozstrzygnięta na poziomie rozporządzenia prezesa Rady Ministrów, to trzeba by było zaliczyć CBOS do którejś z istniejących już kategorii. Rada Ministrów nie może stworzyć nowego podmiotu. Trzeba by było określić, że będzie to np. jednostka badawczo-rozwojowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypomnę, że CBOS został utworzony w 1982 r. uchwałą Rady Ministrów. Mam tę uchwałę przed sobą. Jest to uchwała samoistna, a więc nie ma tu nawet podstawy prawnej.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli zostaną uchylone jakieś artykuły ustawy, to sytuacja CBOS nie ulegnie zmianie. Nie ma aktu, który uchylałby tę uchwałę. W związku z uchwaleniem ustawy akty wykonawcze nie wygasają automatycznie. Nie mamy do czynienia z taką sytuacją.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie wiem, jak wygląda ta sprawa od strony zapisów budżetowych. Myślę, że także sytuacja CBOS nie ulegnie zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PosełMichałStrąk">Nie będzie już Urzędu Rady Ministrów, który prawdopodobnie jest wymieniony w tej uchwale.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PosełMichałStrąk">W związku z tym powstaje pytanie, kto powinien pełnić funkcję nadzoru w stosunku do CBOS po 1 stycznia 1997 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Statut Centrum Badania Opinii Społecznej został nadany przez szefa Urzędu Rady Ministrów. Jest to pewien dodatkowy problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PosełMichałStrąk">W tej chwili to Centrum usytuowane jest na poziomie ministra, tzn. jest powiązane z ministrem. Szef kancelarii premiera nie będzie ministrem.</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#PosełMichałStrąk">Powiązanie CBOS z szefem kancelarii premiera obniża rangę tej instytucji. W tej sprawie musi być przyjęta jakaś regulacja. Nie byłoby takiego przymusu, gdyby Urząd Rady Ministrów się nie rozpadał.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Chciałbym ustalić z państwem jeszcze jedną sprawę. Czy wystąpimy o poszerzenie opinii dotyczącej projektu ustawy o CBOS do Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu?</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Otrzymaliśmy bardzo skrótową opinię oraz list przedstawiający jak funkcjonują tego typu instytucje w innych krajach.</u>
<u xml:id="u-110.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Wiemy, że ta opinia mogłaby być bardziej precyzyjna, gdyby Biuro Studiów i Ekspertyz miało więcej czasu. Czy będziemy zwracać się ponownie o przygotowanie takiej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Popieram ten wniosek. Podczas dyskusji pojawiały się różne wątpliwości. Myślę, że pośpiech był złym doradcą.</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Większość z nas ma wątpliwości. Dlatego uważam, że powinniśmy prosić o rozszerzenie ekspertyzy. Wtedy będzie nam łatwiej pracować, nawet nad dwoma projektami.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Wystąpimy z prośbą o przygotowanie poszerzonej opinii dotyczącej funkcjonowania takich instytucji w krajach europejskich.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Na tym przerywamy prace nad projektem ustawy. Nie wyznaczamy w tej chwili terminu ich podjęcia.</u>
<u xml:id="u-112.2" who="#PosełZbigniewSzczypiński">Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do Spraw Reformy Centrum.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>