text_structure.xml
22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Spraw Wewnętrznych. Witam serdecznie pana ministra Piotra Stachańczyka wraz ze współpracownikami. W dzisiejszym porządku obrad mamy rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego, a następnie rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Czy jest na sali przedstawiciel Senatu? Nie widzę, w związku z tym za chwilę przejdziemy do procedowania. Będę prosił pana ministra o krótkie scharakteryzowanie poprawek wniesionych do ustawy przez Senat, a następnie o przedstawienie stanowiska rządu wobec tych poprawek. Jeżeli państwo będą mieli jakieś uwagi, to po tej krótkiej charakterystyce bardzo proszę o zapisywanie się do głosu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychPiotrStachanczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o poprawki Senatu do ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego, to można je podzielić na dwie zasadnicze grupy. Zdecydowana większość tych poprawek, bo aż 17, ma charakter doprecyzowujący, legislacyjny, poprawiający brzmienie itd., natomiast poprawki piętnasta i osiemnasta dotyczą okresu przejściowego. Jak państwo pamiętają, Wysoka Komisja przyjęła półroczny okres przejściowy. Do Senatu na jedno z posiedzeń Komisji przybyli przedstawiciele związku kierowników urzędów stanu cywilnego i w wyniku dyskusji ustalono, że ten okres przejściowy oczywiście powinien być, ale nie może być to tak ogólnie zapisane, jak było w propozycji sejmowej. Kierownicy urzędów stanu cywilnego muszą precyzyjnie wiedzieć, co i jak mają wykonywać w okresie przejściowym, gdyby musieli skorzystać z tych rozwiązań. W związku z tym ministerstwo opracowało, uzgodniło tę nową propozycję dotyczącą okresu przejściowego, która jest bardzo szczegółowo rozpisana w poprawce osiemnastej. Z tym z kolei wiąże się poprawka piętnasta, wykreślająca definicję okresu przejściowego w brzmieniu przyjętym przez Wysoką Izbę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o stanowisko rządu, to rząd co do zasady popiera wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo. Co do kwestii okresu przejściowego, to ja byłem wnioskodawcą poprawki, która wprowadzała ten bardzo ogólnie sformułowany przepis dotyczący sześciomiesięcznego okresu przejściowego, natomiast już podczas składania tej poprawki i w toku prac sejmowych chyba mieliśmy świadomość, że te kwestie wymagają pewnych regulacji, w związku z tym cieszę się, że samorządy i kierownicy urzędów stanu cywilnego byli w kontakcie z ministerstwem i udało się wypracować formułę, która umożliwi znacznie łatwiejsze stosowanie okresu ochronnego w praktyce. W związku z tym myślę, że intencja Wysokiej Izby również została zachowana. Najważniejsze jest to, żeby przez te sześć miesięcy można było stosować obecnie funkcjonujący system.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przechodzimy do rozpatrywania poprawek. Bardzo proszę pana mecenasa o zaopiniowanie poprawek, ale też pewnie wskazanie dotyczące ewentualnej łączności.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuSlawomirOsuch">W naszej ocenie poprawki od pierwszej do szóstej, ósma, dziesiąta i szesnasta mają charakter redakcyjno-legislacyjny. Nie mamy do nich zastrzeżeń i jeśli taka będzie wola Komisji, to sugerujemy głosować i rozpatrywać je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przychylam się do tej propozycji. Czy są inne zdania, inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym procedujemy poprawki od pierwszej do szóstej. Panie ministrze, bardzo proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">W takim razie proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawek. Czy są inne stanowiska? Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym poprawki od pierwszej do szóstej zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Poprawka siódma – panie ministrze, bardzo proszę…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Jeszcze ósma, dziesiąta i szesnasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Aha, ósma, dziesiąta…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">I szesnasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">W takim razie proszę o stanowisko w sprawie poprawek ósmej, dziesiątej i szesnastej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">W takim razie proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawek. Czy są inne głosy? Nie widzę, w związku z czym poprawki ósma, dziesiąta i szesnasta również zostały przyjęte przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki siódmej. Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">W naszej ocenie te poprawki są merytoryczne. One pozbawiają kierownika urzędu stanu cywilnego tzw. luzu decyzyjnego, ale wpisują się też w filozofię poprawek dziewiątej, dwunastej i czternastej. Stąd sugestia, żeby rozpatrzyć je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Siódma, dziewiąta, dwunasta i czternasta – proszę rząd o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Popieramy te poprawki. Zakładamy, że w demokratycznym państwie nie może być tak, że kierownik urzędu ma takie stwierdzenie: „może wydać”, bez wskazania przesłanek, kiedy może, a kiedy nie może – po prostu wydaje na wniosek zainteresowanej strony określony w ustawie dokument, dlatego popieramy te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze, dziękuję, więc za chwilę rozpatrzymy poprawkę siódmą, dziewiątą, dwunastą i czternastą. Czy są jakieś inne głosy w sprawie wymienionych przeze mnie poprawek? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki siódmej, dziewiątej, dwunastej i czternastej. Nie słyszę uwag, stąd poprawki zostały zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przechodzimy do poprawki jedenastej. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">W naszej ocenie to też jest poprawka merytoryczna i należy ją rozpatrywać razem z poprawką siedemnastą i dziewiętnastą, czyli z przepisami, które przewidują okres przejściowy w kwestii wizerunku, jaki jest zawieszony na łańcuchu, na szyi kierownika urzędu stanu cywilnego podczas udzielania ślubów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Panie ministrze, bardzo proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Popieramy te poprawki i nomenklaturę pojęciową, którą one wprowadzają.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję, w takim razie proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki jedenastej, siedemnastej i dziewiętnastej. Czy są inne głosy w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym poprawki jedenasta, siedemnasta i dziewiętnasta zostały zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przechodzimy do poprawki trzynastej – proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Nie mamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">W takim razie proponuję przyjęcie poprawki trzynastej. Czy są inne głosy? Nie słyszę, poprawka trzynasta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Poprawkę czternastą rozpatrzyliśmy, przechodzimy do poprawki piętnastej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Można ją rozpatrywać łącznie z osiemnastą – to jest ten przepis przejściowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Tak jest. Panie ministrze, rozumiem, że pan już zajął stanowisko w tej sprawie. W takim razie proponuję przyjęcie poprawki piętnastej i osiemnastej. Czy są inne głosy? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym poprawka piętnasta i osiemnasta zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję. Czy coś nam jeszcze zostało? Już nic, to wszystko.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">W takim razie zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu odnośnie do ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego. Ministerstwo Spraw Zagranicznych przygotowało opinię, z której wynika, iż poprawki są zgodne z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są kandydaci na posła sprawozdawcę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Zgłaszam pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo, podejmę się tej roli. Czy są inni kandydaci? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję za zaufanie i obdarzenie mnie funkcją posła sprawozdawcy tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przechodzimy do punktu drugiego, tj. ustawy o komisjach lekarskich. Czy jest na sali przedstawiciel Senatu? Nie widzę, w związku z czym proponuję, tak jak podczas rozpatrywania punktu pierwszego, aby pan minister krótko scharakteryzował poprawki i zajął wobec nich stanowisko. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, tak jak poprzednio, naszym zdaniem poprawki Senatu w zdecydowanej większości mają charakter redakcyjno-legislacyjno-uszczegóławiający. Poprawką, która nieco może od nich odbiega, jest poprawka trzecia, która po konsultacjach z Ministerstwem Finansów nieco inaczej, bo w sposób bardziej czytelny, jak myślę, rozwiązuje problem, który się pojawiał w trakcie prac Komisji nad tą ustawą. Wtedy Ministerstwo Finansów wahało się: zmienić, nie zmienić, wreszcie zmieniło, dzięki czemu znacznie czytelniej opisane zostały regulacje dotyczące pracowników kontroli skarbowej i wywiadu skarbowego. Tę poprawkę zakwalifikowałbym jako realnie merytoryczną. Być może w opinii BL niektóre też są merytoryczne, ale ich istotą było jedynie redakcyjno-legislacyjne poprawienie brzmienia tego, co Wysoka Izba przyjęła. Jeżeli chodzi o stanowisko rządu, to my popieramy wszystkie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Nie mamy zastrzeżeń do poprawek, które też byśmy sklasyfikowali jako legislacyjno-redakcyjne – są to poprawki pierwsza, czwarta, szósta i siódma oraz od dziesiątej do czternastej. One nie budzą naszych zastrzeżeń, w naszej ocenie mają charakter legislacyjno-redakcyjny i tu też sugestia, żeby ewentualnie rozpatrzyć je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo. W takim razie przychylam się do tej propozycji, proponuję łączne rozpatrzenie poprawki pierwszej, czwartej, szóstej, siódmej i od dziesiątej do czternastej. Rozumiem, że stanowisko rządu wobec tych poprawek jest pozytywne. Czy są inne opinie? Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym proponuję przyjęcie wymienionych przeze mnie poprawek. Czy są inne głosy w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję. Dziękuję, przechodzimy do poprawki drugiej. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Chcemy wskazać Komisji, że doprecyzowanie tej kategorii podmiotów, czyli strażaków jednostek ochrony przeciwpożarowej, zostało już dokonane w art. 1, który określa zakres przedmiotowy i podmiotowy całej ustawy, dlatego powtarzanie tego w art. 2 wydaje się już zbędne. Stąd też mamy negatywne stanowisko wobec poprawki drugiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję. Proszę pana ministra o zajęcie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Po wysłuchaniu opinii pana mecenasa przychylam się do stanowiska BL i proponuję poprawkę odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję, w takim razie proponuję odrzucenie poprawki drugiej. Czy są inne wnioski? Nie widzę, zatem poprawka druga została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Poprawka trzecia. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Nie mamy zastrzeżeń, rzeczywiście jest to poprawka merytoryczna. Kwestia pracowników Ministerstwa Finansów sprawiała nam niesamowite problemy podczas prac podkomisji, a teraz naszym zdaniem jest to rzeczywiście poukładane.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję, w związku z tym proponuję przyjęcie poprawki trzeciej. Czy są inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń, poprawka trzecia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Poprawkę czwartą rozpatrzyliśmy, przechodzimy do poprawki piątej. Panie mecenasie, proszę o stanowisko w sprawie poprawki piątej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Jest to poprawka merytoryczna; nie budzi naszych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Rozumiem, że rząd przychyla się do poprawki. W takim razie proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki piątej. Czy są inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń, poprawka piąta została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Poprawkę szóstą i siódmą rozpatrzyliśmy, przechodzimy do rozpatrzenia poprawki ósmej. Panie mecenasie, czy ma pan uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Generalnie nie budzi ona naszych zastrzeżeń. Tu chodzi o domknięcie elementu treściowego upoważnienia ustawowego, czyli wytycznych, natomiast czy będzie, czy nie będzie to rodziło problemów przy wykonywaniu aktu wykonawczego to już jest kwestia organu, który jest wnioskodawcą i który będzie wykonywał to rozporządzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Rozumiem. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Wcześniej nie patrzyliśmy na to pod takim kątem, o którym mówił pan mecenas, tj. możliwości wydania tego aktu. Propozycja senacka, wykreślająca słowa „w szczególności”, może jednak ograniczyć możliwość wydania tego aktu w pełnej treści, bo wtedy pojawia się tylko jedyna wytyczna, potrzeba zawarcia w nim informacji takich i takich, a wariant „w szczególności” powoduje, że w tym rozporządzeniu mogą też być zawarte inne informacje. W związku z tym po spojrzeniu na to z takiego punktu widzenia, o jakim mówił pan mecenas, proponowałbym tę poprawkę odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze, w takim razie bardzo dziękuję, panie mecenasie, za czujność. W tej sytuacji ja również proponuję negatywne zaopiniowanie poprawki ósmej. Czy są inne wnioski w tej sprawie? Nie widzę, zatem poprawka ósma została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki dziewiątej. Panie mecenasie, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Kwestia formalna: poprawkę dziewiątą należy rozpatrywać łącznie z piętnastą i szesnastą. Jest tu propozycja zastąpienia brzmienia fakultatywnego, że komisja może za zgodą funkcjonariusza skierować go na obserwację w podmiocie leczniczym, Senat natomiast proponuje brzmienie obligatoryjne: komisja kieruje. W naszej ocenie – i to też konsultowaliśmy z naszymi językoznawcami – zarówno brzmienie, które jest zawarte obecnie w ustawie, fakultatywne, jak i propozycja Senatu dają jednakowe rozumienie tego przepisu: że warunkiem koniecznym, niezbędnym, skierowania funkcjonariusza na badania, obserwację zawsze jest jego zgoda. Wynika to też z niektórych przepisów, które zostały zawarte choćby w ustawie o ABW czy innych, gdzie jest to dokonywane, stąd też w naszej ocenie ta poprawka nie wnosi nowej jakości do ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachanczyk">Skoro nie wnosi nowej jakości i jest poprawką dla poprawki, proponuję ją odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję. Rozumiem, że procedujemy łącznie poprawkę dziewiątą, piętnastą i szesnastą, tak? Zgodnie z wnioskiem pana mecenasa możemy rozpatrzyć te trzy poprawki łącznie. W takim razie proponuję negatywne zaopiniowanie poprawek dziewiątej, piętnastej i szesnastej. Czy są inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym poprawki dziewiąta, piętnasta i szesnasta zostały zaopiniowane negatywnie. Pozostałe poprawki wniesione do projektu ustawy o komisjach lekarskich już rozpatrzyliśmy. Przepraszam, trzynasta i czternasta? Były w bloku.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorwBLKSSlawomirOsuch">Były w bloku przy pierwszej – od 10 do 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo. Również w tym przypadku wpłynęła do mnie opinia MSZ stwierdzająca zgodność z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Chciałbym zaproponować pana posła Szymańskiego, który prowadził prace nad tą ustawą w Sejmie. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselTomaszSzymanski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze, pan poseł wyraził zgodę. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym pan poseł Szymański został sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Na tym wyczerpaliśmy porządek tego posiedzenia. Dziękuję bardzo, dziękuję panu ministrowi i wszystkim państwu, a członkom Komisji przypominam, że mamy dzisiaj jeszcze kolejne posiedzenia związane z ratyfikacjami, w związku z czym bardzo proszę o obecność. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>