text_structure.xml
14.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Zanim rozpoczniemy pragnę przeprosić za małe opóźnienie, które wynikło z przedłużenia się głosowań na posiedzeniu Sejmu. Witam posłów i przybyłych gości. W szczególności chciałbym powitać przedstawicieli resortu sprawiedliwości wraz z sekretarzem stanu Beatą Kempą, prezesa Krajowej Rady Radców Prawnych Elżbietę Kwiatkowską-Falęcką, wiceprezesa Naczelnej Rady Adwokackiej Joannę Agacką-Indecką, prezesa Krajowej Rady Notarialnej Jacka Wojdyło oraz przedstawicieli aplikantów wszystkich wyżej wymienionych korporacji prawniczych. Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został doręczony państwu na piśmie. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (druk nr 575). Do przedstawienia sprawozdania podkomisji zapraszam przewodniczącego podkomisji posła Stanisława Rydzonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawRydzon">W zeszłym tygodniu, tuż po posiedzeniu Komisji powołującym naszą podkomisję, zebrała się ona na jednym posiedzeniu i wypracowała swoje sprawozdanie. Obrady były dość krótkie i szybko osiągnęliśmy konsensus. Nasz projekt składa się z jednego krótkiego przepisu merytorycznego, oraz jednego przepisu wprowadzającego ustawę w życie. Proponujemy zatem, aby art. 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 163, poz. 1361) nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselStanislawRydzon">„Art. 5. Aplikanci adwokaccy, radcowscy i notarialni wpisani na listę aplikantów przed datą wejścia w życie ustawy, przystępują do egzaminu zawodowego na dotychczasowych zasadach.”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselStanislawRydzon">Takie brzmienie projektu wynika z dwóch zasadniczych czynników. Po pierwsze, byłoby bardzo źle gdyby część aplikantów, która rozpoczęła swoje aplikacje na dotychczasowych zasadach musiała zdawać swoje egzaminy zawodowe na nowych warunkach. Podkomisja uważa ten argument za znaczący, gdyż wszyscy aplikanci przyjęci na aplikacje, przed zeszłorocznymi zmianami legislacyjnymi, byli szkoleni do egzaminów zawodowych nie według nowych zasad, ale według zasad obowiązujących przed nowelizacją. Aplikacja jest ciągiem zasad nauczania oraz rozliczania młodych ludzi ze zdobytej wiedzy, którą przyswoili sobie według jakiegoś systemu. Po drugie, razem z przedstawicielami resortu sprawiedliwości, stwierdziliśmy, że w najbliższym czasie, ze względu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, trzeba będzie powtórnie regulować rozwiązania dotyczące ustaw korporacyjnych i dlatego, aby nie robić jeszcze większego bałaganu trzeba roczniki aplikantów, dotychczas uczące się, jak najszybciej przeegzaminować i dopuścić do zawodu na starych warunkach. Nowe zasady aplikacji zawierają wiele dotychczas nie istniejących rozwiązań tj. odpłatność za egzaminy. Nie chcemy mieć kompletnego bałaganu, egzaminując jednocześnie wiele roczników na wielu różnych zasadach. Dodatkowo przypominam, że rozwiązania zawarte w sprawozdaniu podkomisji mają charakter epizodyczny.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselStanislawRydzon">W głosowaniu w podkomisji przedstawione rozwiązanie poparło dwóch z trzech członków podkomisji. Tym trzecim posłem, nie popierającym rozwiązania, był poseł nieobecny na posiedzeniu, dlatego tak naprawdę nie wiemy, czy byłyby on przeciwny zaproponowanym regulacjom? Dodam, że żadna grupa z zaproszonych gości nie zgłosiła swojego sprzeciwu wobec przyjętego rozwiązania. W imieniu podkomisji oraz aplikantów zawodów prawniczych apeluje do członków Komisji o poparcie naszego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Jaka jest ocena rządu rozwiązań przyjętych przez podkomisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Po bardzo dokładnej analizie przedłożenia, przeprowadzanej w Ministerstwie Sprawiedliwości, minister Zbigniew Ziobro uznał argumenty wnioskodawców przemawiające za przyjęciem rozwiązania zaproponowanego w sprawozdaniu podkomisji. Uważamy, że młodzi ludzie nie mogą ponosić konsekwencji ze względu na zawirowania prawne jakie mają miejsce w związku ze zmianami modelu przeprowadzania aplikacji zawodowej. W resorcie toczą się bardzo intensywne prace nad szeroką nowelizacją ustaw korporacyjnych. W naszej ocenie projekt rządowy zostałby uchwalony w tym roku, ale zdając sobie sprawę z tego, w jakim stresie żyją aplikanci, którzy nie wiedzą jaki czeka ich los, przystajemy na przyjęciem rozwiązania z druku nr 575. Tym samym każdy z uczących się na aplikacji zawodowej będzie mógł pracować nad swoją wiedzą w sposób rzetelny i spokojny, wiedząc na jakich warunkach i kiedy będzie zdawał swój egzamin. Niebawem rozwiązania rządowe trafią do Sejmu, a Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, ze względu na swoją właściwość, będzie mogła się wypowiedzieć na ich temat. Mam nadzieję, że Komisja poprze rozwiązania rządowe, a tym samym wprowadzimy w życie regulacje zgodne z unormowaniami konstytucyjnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Uważam, że ze względu na tak jednoznaczne stanowisko rządu aprobujące rozwiązania przedstawione przez podkomisję możemy przejść bezpośrednio do rozstrzygania o treści ustawy? Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Widzę, iż do głosu zgłasza się jeszcze prezes Krajowej Rady Notarialnej Jacek Wojdyło.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesKrajowejRadyNotarialnejJacekWojdylo">W przypadku starych zasad przeprowadzania egzaminu zawodowego aplikanci mieli możliwość zdawania jednego egzaminu poprawkowego. W przypadku rozwiązań dziś obowiązujących, nie istnieją żadne ograniczenia w tej mierze. Instytucja poprawek dziś nie istnieje. Na tym tle rodzi się pytanie, czy jakieś ograniczenia nie powinny zostać wprowadzone?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawRydzon">Problem był omawiany oficjalnie, a także w kuluarach, na posiedzeniach podkomisji w poprzedniej i tej kadencji w Sejmu. Konkluzja brzmi, że wszystkie dodatkowe problemy związane z procesem szkolenia aplikantów zostaną unormowane w dużej nowelizacji przygotowywanej przez Ministerstwo. Będzie w niej propozycja przeprowadzania egzaminów zawodowych dwa razy w roku. Dziś te wszystkie pomysły nie są jeszcze dokładnie omówione, dlatego odkładamy prace nad nimi, do czasu rozpatrywania nowelizacji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Podzielam uwagi wypowiedziane przez przewodniczącego podkomisji. Dziś najważniejsze jest, aby młodzież miała pewność, co do zasad egzaminu tegorocznego. Tym samym jako przewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mogę zapewnić, że o wszystkich pozostałych problemach związanych z egzaminami aplikanckimi będziemy dyskutować podczas rozpatrywania projektu rządowego. Czy są jakiś inne zgłoszenia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia szczegółowej treści projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">„Ustawa z dnia … 2006 r. zmieniająca ustawę o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw”.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu ustawy? Nie widzę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariaIwaszkiewicz">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści tytułu ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1, zdanie wstępne, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">„W ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr. 163, poz.. 1361) art. 5 otrzymuje brzmienie:”.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści zdania wstępnego art. 1? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariaIwaszkiewicz">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści zdaniu wstępnemu art. 1.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 1, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">„Art. 5. Aplikanci adwokaccy, radcowscy i notarialni wpisani na listę aplikantów przed datą wejścia w życie ustawy, przystępują do egzaminu zawodowego na dotychczasowych zasadach.”.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści zdania art. 1? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariaIwaszkiewicz">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 1.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 2, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">„Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 2? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariaIwaszkiewicz">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisja udzieliła akceptacji treści art. 2.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do głosowania nad całym projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (druk nr 575).</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Do formalnego zakończenia prac nad projektem pozostał nam jeszcze wybór sprawozdawcy Komisji. Na sprawozdawcę Komisji proponuję przewodniczącego podkomisji, posła Stanisława Rydzonia. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy poseł Stanisław Rydzoń zgadza się zostać sprawozdawcą Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawRydzon">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że na posła sprawozdawcę został wybrany poseł Stanisław Rydzoń.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Jaka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, co do zgodności rozpatrywanego projektu z prawem Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejOtyliaTrzaskalska">Przedmiotowy zakres ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego, a zarazem jedynego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy są inne sprawy do załatwienia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>