text_structure.xml 86.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołów od 82. do 85. posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. Porządek dnia dzisiejszego posiedzenia został państwu posłom doręczony. Czy są uwagi do tego porządku? Wobec niewniesienia uwag do zaproponowanego porządku dnia stwierdzam jego przyjęcie. Pragnę powitać pana Sławomira Urbaniaka – podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, panią Elżbietę Suchocką-Roguską – sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Piotra Soroczyńskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Józefa Oleńskiego – prezesa Głównego Urzędu Statystycznego oraz panią Iwonę Dudę i pana Mariana Gomoł – zastępców przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dnia – zaopiniowania wniosku Ministra Skarbu Państwa w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">Po raz drugi mam przyjemność uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w tej sprawie, co upoważnia mnie do wygłoszenia opinii, że jesteście państwo doskonale zorientowani w meritum tego zagadnienia. Wiadomo, że istotną rolę w sformułowaniu wniosku przez Ministra Skarbu Państwa odegrały względy społeczne, a także chęć pozyskania potrzebnych środków z funduszy europejskich. Osobną rolę odegrał fakt istnienia wyroku sądowego, w związku z czym minister skarbu państwa zdecydował o sfinansowaniu wydatków. Pozwólcie państwo, że odczytam wniosek ministra, natomiast w posiadaniu pani przewodniczącej znajduje się uchwała w tej sprawie. Proponujemy, aby Komisja uchwaliła ten dokument na dzisiejszym posiedzeniu. Cytuję treść wniosku: „Stosownie do zapisów art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych z dnia 30 czerwca 2006 r., przedkładam wniosek o wyrażenie zgody na dokonanie przeniesienia pomiędzy poszczególnymi pozycjami planu Funduszu Skarbu Państwa na 2006 r. Wnioskowane zmiany polegają na:</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">1. przeniesieniu kwoty 14.200 tys. zł z § 6010 klasyfikacji budżetowej do § 4940.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">2. przeniesieniu kwoty 1.613 tys. zł z § 4300 klasyfikacji budżetowej do § 4940. Kwota wydatków ogółem w klasyfikacji budżetowej § 4940 – Dofinansowanie procesów likwidacyjnych i kosztów postępowań upadłościowych przedsiębiorstw państwowych oraz spółek, w których Skarb Państwa jest udziałowcem lub akcjonariuszem, po wnioskowanych przesunięciach wyniesie 27.000 tys. zł”. Prosimy Komisję o pozytywne rozpatrzenie naszego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos na temat przedstawionego wniosku? Nie widzę zgłoszeń, wobec zaproponuję państwu przyjęcie następującej opinii: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2006 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Skarbu Państwa z dnia 24 października 2006 r., dotyczący dokonania zmian w Funduszu Skarbu Państwa na rok 2006. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeniesienia kwot: 1616 tys. zł z § 4300 – Wydatki na zakup usług pozostałych i 14.200 tys. zł z § 6010 – Wydatki na zakup i objęcie akcji – wniesienie wkładów do spółek prawa handlowego, do § 4940 – Finansowanie procesów likwidacyjnych i kosztów postępowań upadłościowych przedsiębiorstw państwowych oraz spółek, w których Skarb Państwa jest udziałowcem lub akcjonariuszem, z przeznaczeniem na pokrycie kosztów likwidacji Zakładów Chemicznych «Tarnowskie Góry» w Tarnowskich Górach”. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że opinia Komisji została przyjęta. Możemy więc przystąpić do drugiego punktu porządku obrad, a mianowicie do zaopiniowania wniosku Ministra Finansów w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej. Proszę panią minister o przedstawienie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Szef Kancelarii Sejmu poinformował ministra finansów, że w roku 2006 nie wykorzysta kwoty 18.136 tys. zł. Zgodnie z art. 154 ustawy o finansach publicznych, szef Kancelarii Sejmu zablokował tę kwotę i przekazał do dyspozycji ministra finansów w celu wystąpienia do Komisji Finansów Publicznych. Chodzi o to, aby utworzyć nową rezerwę celową na spłatę zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Podobna sytuacja wystąpiła w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi – minister zablokował kwotę 30.000 tys. zł ze środków przeznaczonych na dopłaty na ubezpieczenie upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Według szacunku resortu rolnictwa ta kwota nie zostanie wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem w roku bieżącym. W związku z tym, zgodnie z art. 154 ustawy o finansach publicznych, minister finansów zwraca się do Komisji Finansów Publicznych z uprzejmą prośbą o wydanie pozytywnej opinii wobec utworzenia nowej rezerwy celowej, która pozwoli spłacić zobowiązania. Wszystkie poprzednie rezerwy celowe, przeznaczone na spłatę zobowiązań, zostały już praktycznie wykorzystane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tego wniosku? Nie słyszę, wobec tego proponuję przyjęcie opinii następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2006 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący utworzenia nowej rezerwy celowej w wysokości 48.136 tys. zł na sfinansowane zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 154 ust. 6 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję utworzenia nowej rezerwy celowej z wydatków zablokowanych przez szefa Kancelarii Sejmu w części 02 – Kancelaria Sejmu, w dziale 751 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz sądownictwa, w dziale 75101 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz sądownictwa w kwocie 18.136 tys. zł, Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w części budżetowej 32 – Rolnictwo, w dziale 010 – Rolnictwo i łowiectwo w rozdziale 01026 – Dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich w kwocie 30.000 tys. zł”. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie przedłożonej opinii. W ten sposób możemy przystąpić do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2007 w przedłożonym zakresie. Sejm Rzeczypospolitej skierował w dniu 17 października 2006 r. projekt ustawy budżetowej na rok 2007 do Komisji w celu rozpatrzenia. Marszałek Sejmu postanowieniem z dnia 17 października 2006 r. dokonał podziału części budżetowej pomiędzy poszczególne Komisje. Zgodnie z tym postanowieniem 9 części budżetowych należy do właściwości Komisji Finansów Publicznych. Posłowie, członkowie Komisji otrzymali informacje o projekcie budżetu w danych częściach budżetowych, przygotowane przez dysponentów części budżetowych oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych. Rozpatrywanie projektu budżetu będzie się odbywało w następującym porządku. Najpierw przewidujemy wystąpienie posła wyznaczonego przez prezydium Komisji do zreferowania danej części budżetowej, potem pytania ze strony państwa posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponenta danej części budżetowej, a następnie dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Zatem możemy przystąpić do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2007 w części 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. Następnie przystąpimy do rozpatrzenia części budżetowej 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa. Referat wygłosi pani poseł Maria Zuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselMariaZuba">W części 19 budżetu państwa ujęte są dochody i wydatki związane z działalnością urzędu Ministra Finansów i jemu podległych jednostek. Są to dochody i wydatki związane z działalnością o charakterze ogólnobudżetowym oraz dochody i wydatki wynikające z działalności w sferze gospodarki pozabudżetowej. W projekcie budżetu na rok 2007 wprowadzono po raz pierwszy zmiany polegające na wydzieleniu z części 19 dochodów pochodzących z podatków i innych wpływów na rzecz budżetu państwa i ujęcie ich w części 77 tego budżetu. Z analizy dochodów budżetowych, prognozowanych na rok 2007 w ujęciu porównywalnym z rokiem 2006, wynika, że na rok 2007 w części 19 planowane są dochody w wysokości 2.236.045 tys. zł, czyli o 22,9 procent więcej niż w roku 2006. 76 procent tych dochodów stanowić będą dochody z handlu, które planowane są w wysokości 1.700.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselMariaZuba">9,2 procent dochodów będzie pochodziło z działalności administracji publicznej, a prognoza tych dochodów wynosi kwotę 204.345 tys. zł. Dochody od osób prawnych, osób fizycznych i innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej, stanowić będą 3,3 procent ogólnej kwoty dochodów. W projekcie budżetu na rok 2007 planowany jest znaczący, bo aż o 45 procent, wzrost dochodów budżetowych, przy czym o 150 procent wzrosną dochody z izb skarbowych, a o 258 procent wzrosną dochody wypracowane przez urzędy skarbowe. Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej, wzrosną w roku 2007 o 17,5 procent, natomiast dochody z handlu w stosunku do przewidywanego wykonania w roku 2006, wzrosną o 15,4 procent. Te prognozowane dochody w stosunku do prognozowanych na rok 2006 wzrosną o prawie 35 procent. W części 19 budżetu państwa zostały zaplanowane wydatki na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej. Ich wysokość określono na poziomie wydatków przyjętych w tym celu w ustawie budżetowej na rok 2006, przy czym w wysokościach wynagrodzeń uwzględniono całoroczne skutki zmian w przepisach normujących ten obszar oraz skutki planowanych zmian organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselMariaZuba">W tej części podjęto prognozę wielkości środków na dodatkowe wynagrodzenia roczne, określone zgodnie z ustawowymi zasadami na bieżące wydatki pozapłacowe. Odrębnie uwzględniono środki na sfinansowanie i współfinansowanie programów i projektów realizowanych przy udziale środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Wydatki w części 19 budżetu państwa na rok 2007 zaplanowano w kwocie 4.790.354 tys. zł, tj. o 282.495 tys. zł więcej, niż zaplanowano w ustawie budżetowej na rok 2006. Stanowi to wzrost o 6,3 procent. Wzrost wydatków prognozuje się w związku ze wzrostem świadczeń o 29,8 procent, wynagrodzeń o 1,4 procent, wydatków bieżących o 24 procent oraz wydatków majątkowych o 37,8 procent. Tak znaczący wzrost wydatków majątkowych oraz bieżących wynika głównie ze zwiększenia wydatków z tytułu realizacji projektów funduszy strukturalnych, ze zwiększenia dopłat do oprocentowania kredytów eksportowych, z konieczności zabezpieczenia dodatkowych środków budżetowych na wydatki związane z poborem podatków oraz z konieczności zakupu specjalistycznego sprzętu i wyposażenia dla laboratoriów celnych i grup mobilnych.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselMariaZuba">Z ogólnej kwoty 4.469.633 tys. zł wydatków bieżących jednostek budżetowych na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w jednostkach podległych i centrali Ministerstwa Finansów, zaplanowano kwotę 3.103.305 tys. zł. W porównaniu z rokiem 2006 w resorcie finansów zatrudnienie wzrośnie o 755 etatów, co jest skutkiem zmian organizacyjnych i zadań realizowanych w państwowych jednostkach budżetowych. Inną przyczyną jest wzrost zatrudnienia w urzędach skarbowych o 1000 etatów z dniem 1 kwietnia 2007 roku. W projekcie budżetu na rok 2007 w tej części zaplanowano kwotę 86.691 tys. zł na finansowanie projektów z udziałem środków pochodzących z Unii Europejskiej. Przewiduje się następujący podział na poszczególne programy: Program operacyjny „Pomoc techniczna”, Projekt „Obsługa elektronicznych deklaracji podatkowych e-Deklaracje” oraz „Norweski mechanizm finansowy.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselMariaZuba">Na wydatki majątkowe zaplanowano w roku 2007 kwotę 226.244 tys. zł, przy czym jest to kwota zabezpieczona tylko na kontynuację budownictwa inwestycyjnego dla jednostek skarbowych i celnych oraz budowa Centralnego Ośrodka Przetwarzania Danych przy Ministerstwie Finansów. Trzeba jednak zaznaczyć, że wysokość zabezpieczonych środków na budownictwo inwestycyjne jednostek administracji skarbowej i celnej umożliwi jedynie sfinansowanie inwestycji najbardziej zaawansowanych i koniecznych do realizacji. Poziom zaplanowanych środków pozwoli na kontynuację prac w ograniczonym zaledwie zakresie nad informatyzacją administracji celnej i skarbowej oraz prac modernizacyjnych gmachu Ministerstwa Finansów. W budżecie roku 2007 nie planuje się środków przeznaczonych na dotację zakładów budżetowych, trzeba jednakże stwierdzić, że cztery ośrodki szkoleniowe prowadzą działalność w formie zakładów budżetowych. W budżecie roku 2007 nie przewidziano dotacji dla zakładów pomocniczych działających przy Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselMariaZuba">W celu wyodrębnienia dochodów podatkowych, dochodów pochodzących z Unii Europejskiej, a przeznaczonych na finansowanie programów i projektów realizowanych przez administrację rządową minister finansów wyodrębnił nową część. Chodziło także o uwidocznienie dochodów budżetu państwa z tytułu niewykorzystanych w terminie środków na wydatki, które nie wygasają z upływem roku budżetowego, z wyjątkiem ceł i opłat. Ta część została wyodrębniona w klasyfikacji budżetowej w drodze rozporządzenia z dnia 5 maja 2006 i nosi numer 77. W roku 2007 planuje się wyższe dochody w tej części, wyższe o 18,9 procent aniżeli dochody planowane na rok 2006. Wzrost liczony w warunkach porównywalnych będzie wynosił około 0,6 procenta. Największy wzrost, bo około 15,3 procent, planuje się w roku 2007 z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, przy czym planowany wzrost w stosunku do prognozowanych dochodów od osób prawnych na rok 2006 wynosi 28,9 procent.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PoselMariaZuba">Pragnę zaznaczyć, że spodziewane wykonanie dochodu z tytułu podatku od osób prawnych w roku 2006 będzie niższe od planowanego o 1.026.000 tys. zł, czyli o 5,1 procent. Chciałabym zatem zapytać – z czego wynika obniżone o ponad 5 procent wykonanie tego dochodu? Wysokość dochodu budżetu państwa z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych obliczono na podstawie średniorocznej dynamiki cen produkcji sprzedanej przemysłu w wysokości 103 procent, średniorocznej dynamiki cen nakładów inwestycyjnych w wysokości 102,5 procenta oraz realnej dynamiki produktu krajowego brutto w wysokości 104,6 procenta. Dotychczasowe wykonanie dochodów (za 9 miesięcy)z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, pozwala szacować, że za 12 miesięcy wykonanie będzie wyższe z tego tytułu o 2.474.014 tys. zł, co stanowi przyrost o 9,4 procent w stosunku do wielkości przyjętej w ustawie budżetowej. Wynik ten jest efektem wyższego tempa wzrostu funduszu wynagrodzeń oraz świadczeń emerytalnych i rentowych, a także zwiększonego wpływu podatku od podatników prowadzących działalność gospodarczą, rozliczających się według stawki 19 procentowej. Na szczególne podkreślenie zasługuje wzrost w roku 2006 (47 procent w porównaniu do roku 2005) kwoty pobranej z tytułu podatku od dochodu z tytułu płatnego zbycia papierów wartościowych lub innych, pochodnych instrumentów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PoselMariaZuba">W roku 2007 planuje się wyższe o 10,1 procenta dochody z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w stosunku do dochodów planowanych na rok 2006. Wyniosą one 31.595.000 tys. zł. Planowane wpływy z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych zostały oszacowane z uwzględnieniem zmian systemowych, wynikających z nowelizacji ustaw wprowadzonych przez Sejm. W roku przyszłym niższe będą o 11,4 procenta dochody z tytułu podatku od towarów i usług, przy czym prognozowane wykonanie w roku bieżącym z tego tytułu będzie niższe o 2,1 procenta od wielkości przyjętej w ustawie budżetowej na rok 2006. Dochód z tytułu podatku akcyzowego w roku 2007 wzrośnie w stosunku do prognozowanego wykonania w roku 2006 o 6,2 procenta, przy czym tegoroczne wykonanie dochodów przewiduje się na poziomie niewiele niższym od wielkości prognozowanej w ustawie budżetowej. Z ważniejszych zmian dotyczących podatku akcyzowego w roku 2007, uwzględnionych przy planowaniu dochodów na ten rok, należy przypomnieć: wzrost akcyzy o 25 groszy za 1 litr benzyny, wzrost akcyzy o 13 procent za wyroby tytoniowe oraz 10-procentowy wzrost akcyzy za inne paliwa.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PoselMariaZuba">Zakładane wpływy z tytułu zysku osiągniętego przez Narodowy Bank Polski w roku 2007 będą wynosiły 1.974.200 tys. zł, co stanowi o 70,5 procent więcej aniżeli prognoza tego wpływu w roku 2006. Pamiętamy proces planowania projektu budżetu na rok 2006, z którym mieliśmy do czynienia w roku 2005, i przypominamy sobie, że szacunek wpływów z NPB po stronie dochodów stanowił największy problem. W związku z tym chciałabym zapytać panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską o przyczyny tak znaczącego zwiększenia prognozowanego wpływu z tytułu zysku Narodowego Banku Polskiego. Z tytułu wpłat zysku od przedsiębiorstw będących jednoosobowymi spółkami Skarbu Państwa, przewiduje się wpływy w wysokości 833.000 tys. zł i ta prognoza zakłada utrzymanie wysokiej koniunktury gospodarczej oraz kontynuację aktywnej polityki właścicielskiej Skarbu Państwa. W dochodach części budżetowej 77 wydzielone zostały środki finansowe pochodzące z Unii Europejskiej, które są związane z członkostwem Polski w Unii Europejskiej, a wpływy z tego tytułu stanowić będą kwotę 14.382.651 tys. zł. Na tę kwotę złożą się środki z rolniczych funduszy unijnych, finansujących program wspólnej polityki rolnej na 2007 rok. 7.217.914 tys. zł to środki Europejskiego Funduszu Rolniczego – Gwarancja, środki z tytułu kolejnych płatności pośrednich w ramach „Planu rozwoju obszarów wiejskich” oraz kwota stanowiąca pierwszą transzę zaliczki na program operacyjny „Rozwój obszarów wiejskich”. Kwota 7.164.737 tys. zł będzie stanowić wpłatę do budżetu państwa i wynika ze zwrotu Unii Europejskiej z tytułu wydatków poniesionych na realizację projektów finansowanych z funduszy strukturalnych i funduszy spójności. Wynika ponadto ze zwrotu wydatków poniesionych w związku z zastosowaniem mechanizmów finansowych, w tym wydatków poniesionych na realizację Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz programu Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Panie i panowie posłowie, wnoszę o przyjęcie propozycji budżetowej przedstawionej przez rząd. Proszę jednocześnie o odpowiedzi na pytania postawione w trakcie mojego wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Może zaczniemy od odpowiedzi na pytania pani poseł Marii Zuby, a potem poproszę państwa posłów o dalsze pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPiotrSoroczynski">Odpowiadając na pytanie dotyczące niższej realizacji z tytułu podatku od dochodu osób prawnych, pragnę stwierdzić, co następuje. Są dwie przyczyny niższego wykonania podatku dochodowego od osób prawnych w roku bieżącym. Po pierwsze, gorzej od oczekiwań prezentowało się saldo z wykonania budżetu roku przeszłego, czyli rozliczenie roczne za rok poprzedni. Chciałbym jednak zauważyć, że prognozowany dla roku 2006 wzrost podatku dochodowego od osób prawnych na poziomie 27 procent zostanie zrealizowany na poziomie 21 procent. Trudno jest zatem stwierdzić, że ta różnica jest tak poważna i osiągnięte dochody są tak znacząco niższe od zakładanych. Drugą przyczyną niższych wpływów podatkowych jest wyższe tempo inwestycji i kosztów ponoszonych w związku z tym. Wyższe tempo inwestycji powoduje zwiększenie zatrudnienia w firmach i kolejny wzrost kosztów. Dlatego naszym zdaniem, mamy do czynienia z niższym dochodem i niższymi wpływami z podatków. Mimo to w ogólnym aspekcie gospodarki kraju jest to sytuacja korzystna, albowiem kolejne lata przyniosą umocnienie się pozycji wielu firm, co może skutkować w przyszłości wyższymi dochodami i wyższymi podatkami.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPiotrSoroczynski">Odnosząc się do pytania dotyczącego wyższego zysku Narodowego Banku Polskiego w roku bieżącym, pragnę stwierdzić, że nasze przewidywania oparte są na dostępnych wynikach pierwszych ośmiu miesięcy roku bieżącego. Te dane pozwalają na dokonanie prognozy wysokości wpłaty z zysku na podstawie 12 miesięcy bieżącego roku, a przypomnę, że prognoza dotycząca całego roku dokonywana jest według realnego wyniku finansowego z pierwszych ośmiu miesięcy roku. Szacujemy, że prognoza wyniku finansowego nie ulegnie znacznym zmianom, a wysokość zysku NBP jest niezagrożona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Czy jest konieczny wzrost zatrudnienia w urzędach skarbowych aż o 1000 etatów? W trakcie procedowania ustawy o kontroli skarbowej okazało się, że przybędzie zadań, ale w uzasadnieniu projektu rządowego resort finansów dowodził, że przyrost obowiązków nie spowoduje konieczności wzrostu zatrudnienia w służbach skarbowych ani też nie zwiększy kosztów działania administracji skarbowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Chciałabym zwrócić uwagę organów podatkowych oraz służb podległych Ministerstwu Finansów na fakt napływania do mojego biura poselskiego licznych listów od organizacji związkowych, informujących o małej ilości środków finansowych, będących w dyspozycji terenowych organów podatkowych. Dotyczy to zwłaszcza niskich wynagrodzeń, co powoduje, że duża część wykwalifikowanych pracowników aparatu skarbowego przechodzi do lepiej płatnych zajęć w firmach doradczych. Są to pracownicy dobrze wykształceni, którzy w administracji skarbowej zajmowali się orzecznictwem. Teraz ich kwalifikacje wykorzystują firmy zajmujące się doradztwem finansowym. Proszę więc o to, aby pracownikom organów podatkowych podnieść wynagrodzenia o co najmniej 2 procent, aby przynajmniej wyrównać wydatki związane z inflacją, której wysokość wynosi 1,9 procenta. Trzeba wziąć pod uwagę wynagrodzenia jednorazowe, związane z przejściem na wcześniejsze emerytury oraz tzw. jubileuszówki. Mimo że wśród pracowników aparatu skarbowego nie występują przypadki korupcji, a przynajmniej nie słyszy się o takich, trzeba zapobiegać takim ewentualnościom. Powtórzę, tej grupie pracowników administracji podatkowej, którzy mają wysokie kwalifikacje zawodowe, należy podnieść wynagrodzenia po to, aby nie ulegali pokusom wyższych zarobków w innych firmach lub propozycjom o charakterze korupcyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Chciałbym zapytać o kwestie dotyczące zatrudnienia w urzędach skarbowych. Wiadomo mi, że w placówkach tych zatrudnia się „armię” osób na umowę zlecenie. Taki proceder byłby wytłumaczalny, gdyby nie fakt, że wiele z tych osób pracuje po kilka lat na takiej zasadzie. Czy Ministerstwo Finansów dysponuje danymi stwierdzającymi, ile osób jest zatrudnionych w aparacie skarbowym na podobnej zasadzie? W jakiej perspektywie czasowej nastąpi normalizacja sytuacji, to znaczy, kiedy ludzie ci zostaną zatrudnieni na podstawie umowy o pracę i będzie można w ten sposób ustalić faktyczny stan zatrudnienia w pionie skarbowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Jeśli nie, to ja pozwolę sobie zadać pytanie. Chodzi mi o przepisy dotyczące operowania deklaracjami podatkowymi w formie elektronicznej, które mają obowiązywać od przyszłego roku. Dotyczy to również wydawania wiążących opinii w kwestiach podatkowych, którymi między innymi zajmowała się nasza Komisja w roku bieżącym. Biorąc jednak pod uwagę dość ograniczone wydatki majątkowe, przewidziane w przyszłorocznym budżecie państwa, powstaje pytanie – czy te środki wystarczą do zapewnienia efektywnego realizowania nowych zadań przez urzędy skarbowe, zadań związanych ze zmianą ordynacji podatkowej? Proszę państwa, proponuję teraz odpowiedzi na pytania posłów, a potem kolejną rundę pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Można powiedzieć, że zadano dwa sprzeczne ze sobą pytania dotyczące zatrudnienia w urzędach skarbowych. Pani poseł Stanisława Okularczyk pytała o powody wzrostu zatrudnienia w urzędach skarbowych, natomiast pan poseł Jarosław Urbaniak postulował wzrost zatrudnienia poprzez zmianę warunków pracy osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia. Jak wiadomo, zatrudnienie na umowę zlecenie lub umowę o dzieło stosuje się w przypadku, w którym trzeba zatrudnić ludzi, natomiast nie ma przyznanych etatów dla pracowników. Chciałabym zwrócić uwagę państwa na fakt, że planowany wzrost zatrudnienia w resorcie finansów jest pierwszym wzrostem od pięciu, sześciu lat, który dotyczy urzędów skarbowych. W tym okresie nałożono na te organy cały szereg nowych obowiązków, jak na przykład konieczność zwrotu podatku VAT w budownictwie, który to obowiązek będzie wymagał kilku milionów indywidualnych urzędowych postanowień. W związku z tym wzrost zatrudnienia w urzędach skarbowych jest niezbędny. Według szacunków Ministerstwa Finansów, aby zapewnić prawidłową realizację zadań, należałoby zwiększyć zatrudnienie w organach podatkowych mniej więcej o 3 tysiące etatowych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Na obecnym etapie jest to jednak niemożliwe, ponieważ nie wystarczy sam wzrost zatrudnienia. Potrzebna jest przecież dodatkowa przestrzeń biurowa dla stanowisk pracy wraz z oprzyrządowaniem. To, na co stać jest nas w roku przyszłym, to te 750 etatów, które obejmą pracownicy od 1 kwietnia 2007 roku. Jeśli chodzi o kwestie wynagrodzeń dla pracowników administracji podatkowej i finansowej, to jest to zagadnienie o szerszym wymiarze, które wymagałoby specjalnego omówienia. Dzisiaj w Ministerstwie Finansów odbędzie się spotkanie z udziałem przedstawicieli związków zawodowych pracowników organów skarbowych z udziałem pani minister finansów, które być może zakończy się jakimiś uzgodnieniami w tej kwestii. Nie wykluczam, że zostanie wypracowane jakieś rozwiązanie. Odpowiadając na pytanie pani przewodniczącej Aleksandry Natalli-Świat, pragnę poinformować, że przewidujemy środki pochodzące z Unii Europejskiej, które zostaną przyznane na ten cel z ponad dwunastomiliardowej rezerwy budżetowej. Przewidujemy więc, że program dotyczący elektronicznych deklaracji podatkowych będzie finansowany z programu przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to chciałbym kontynuować wątek poświęcony zatrudnieniu w organach skarbowych. Nie dysponuję – niestety – danymi mówiącymi o tym, jaka liczba osób zatrudniona jest na podstawie umowy zlecenia w pionie skarbowym. Dlatego proszę panią minister o sporządzenie takiej informacji w formie pisemnej. Ponieważ pani minister Suchocka-Roguska tylko bardzo powierzchownie odniosła się do poruszonej przeze mnie problematyki, to postaram się nieco w te kwestie zagłębić. Otóż problem z zatrudnieniem na umowę zlecenie rozpoczyna się w momencie, w którym stwierdza się, że osoby korzystające z takiej formy zatrudnienia pracują po kilka lat. Nie korzystają one w związku z tym z żadnych uprawnień pracowniczych. Natomiast, gdyby jakikolwiek przedsiębiorca w tym kraju lub wójt albo burmistrz zatrudniał kogokolwiek przez dłuższy czas w ten sposób, to Państwowa Inspekcja Pracy przystąpiłaby natychmiast do frontalnego ataku. W przypadku urzędów skarbowych nie robi tego ze zrozumiałych względów i nie zagląda do tych instytucji, chyba że na imieniny do pana naczelnika miejscowego urzędu skarbowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy pani minister chciałaby jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym porosić o uzupełnienie mojej wypowiedzi przez pana Tadeusza Wydrę, generalnego dyrektora w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorgeneralnywMFTadeuszWydra">Dane, o które prosi pan poseł Jarosław Urbaniak, przedstawimy niezwłocznie. Nie poddając w wątpliwość twierdzenia pana posła, jestem gotów stwierdzić, że nie ma kilkuletnich okresów zatrudnienia na zasadzie umowy zlecenia w aparacie skarbowym. Informacja, którą przygotujemy dla pana posła, będzie zawierała precyzyjne dane o tym, w jakim zakresie obowiązków ludzie są zatrudniani. To zjawisko, o którym pan mówi zapewne dotyczy osób pracujących w egzekucji, natomiast co do zasady chciałbym powiedzieć, że na stanowiskach wymagających szczególnej motywacji w realizacji mierzalnych efektów pracy, sięga się po narzędzia w postaci innego sposobu zatrudnienia. Bywa przecież tak, że niektóre zakresy obowiązków zwłaszcza tam, gdzie potrzebna jest szczególna motywacja w pracy, konieczne wydaje się stworzenie innego systemu zachęt, aniżeli przewiduje to normalna pragmatyka urzędnicza. Można porównać np. wysiłek włożony w daną sprawę z ilością wyegzekwowanych środków finansowych. Postaram się wytłumaczyć istotę tego zjawiska w piśmie, jakie skieruję do pana posła Jarosława Urbaniaka jako odpowiedzi na zadane pytania. Pragnę dodać, że planowane zwiększenia liczby zatrudnionych w organach podatkowych o wspomniane 750 osób, dotyczyć będzie również pracujących w egzekucji i tych osób, które muszą funkcjonować w aparacie skarbowym wskutek zmian w przepisach prawa. Jeśli planuje się wzrost dochodów z tytułu pracy aparatu podatkowego i celnego, to zrozumienie konieczności wzrostu zatrudnienia w organach skarbowych, wydaje się rzeczą naturalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselBarbaraBubula">W kontekście wypowiedzi mojego przedmówcy, chciałabym zwrócić uwagę na problem polepszenia ściągalności dochodów państwa w roku przyszłym. Wiąże się to z problematyką zwiększenia zatrudnienia w aparacie skarbowym państwa i ze wzrostem płac administracji podatkowej. Pojawiają się optymistyczne wskaźniki, które pozwalają wysnuć wniosek o prawidłowym funkcjonowaniu sektora finansowego. Niech za przykład posłużą dochody z ceł, w których w roku 2006 przekroczono planowany poziom o 193.000 tys. zł, a w roku 2007 prognozuje się jeszcze wyższe wpływy w porównaniu do dochodów wykonanych w roku bieżącym o 17,2 procenta. Chciałabym poprosić o szczegóły dotyczące mechanizmów umożliwiających osiąganie lepszej skuteczności w egzekwowaniu należnych podatków, a także o szczegóły dotyczące sposobów ograniczania szarej strefy. Gdybyśmy mogli zapoznać się z większą ilością informacji w tej materii, to pozwoliłoby to nam prawidłowo ocenić wielkość środków przeznaczanych na ewentualne dodatkowe wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Proszę mi wybaczyć, że po raz trzeci zabieram głos w tej sprawie, ale chciałbym mieć pewność, że jestem dobrze zrozumiany. Z wypowiedzi pana dyrektora Tadeusza Wydry z Ministerstwa Finansów wywnioskowałem, że nie jestem całkowicie dobrze zrozumiany. Otóż nie kwestionuję potrzeby zatrudniania nowych pracowników, w tym także osób zatrudnionych dotychczas na umowę zlecenie. Chodzi mi jednak o czystość sytuacji, w której pracownicy urzędów skarbowych powinni pracować na takich samych warunkach. Takie same warunki pracy stwarza właśnie umowa o pracę. To po pierwsze. Po drugie, realia pracy na umowę zlecenie są takie, że umowy są zawierane na krótkie okresy. To sprawia, że żadna z umów nie przekracza roku, co nie znaczy, że nie istnieją pracownicy, którzy w ten sposób nie pracują już parę lat. Oni po prostu przedłużają co rok umowę zlecenie na kolejny okres. Formalnie rzecz biorąc, wszystko jest w porządku, ponieważ jednostkowa umowa nie przekracza roku, ale wiadomo, że długie okresy zatrudnienia wynikają z kilku umów jednorocznych. Bardzo więc proszę o podanie liczby tych osób, które przez lat kilka pracują na podstawie jednorocznych umów zleceń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliWaldemarDlugolecki">Chciałbym zwrócić uwagę na sposób prezentacji nowej części budżetowej i zadań stawianych urzędom skarbowym przez Ministerstwo Finansów. Przede wszystkim chodzi o urzędy skarbowe i zadania dotyczące ściągalności podatków. W analizie wykonania budżetu państwa za rok 2005 Najwyższa Izba Kontroli wskazywała na trudność w ocenie pracy aparatu skarbowego Ministerstwa Finansów, ponieważ minister finansów w uzasadnieniu do ustawy budżetowej nie prezentuje zbiorczych, a więc dotyczących całego kraju, wskaźników ściągalności należności podatkowych. Nie ma ich wcale albo są one bardzo ubogie. Takie wskaźniki są jednak stosowane w ocenie pracy poszczególnych izb skarbowych i poszczególnych urzędów skarbowych przez Ministerstwo Finansów. Zresztą jeśli chodzi o te wskaźniki, o których mówię, to zostały one uwzględnione przez ministerstwo w ostatnich kilku latach, co stwierdziła Najwyższa Izba Kontroli. Tak więc, na podstawie dostępnych materiałów trudno jest Izbie stwierdzić, co minister finansów chce osiągnąć w przyszłym roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliWaldemarDlugolecki">Jest to istotne, ponieważ mamy do czynienia z projektem zadaniowego budżetu państwa i jego konkretnych zamierzeń w roku 2007. A przecież część budżetowa 19 i część budżetowa 77 są tym miejscem w budżecie, w którym stosunkowo łatwo jest zrealizować zadania. Z całą pewnością byłoby Najwyższej Izbie Kontroli łatwiej i obiektywniej ocenić, czy zamierzenia Ministerstwa Finansów odnośnie do ściągalności podatków zostaną zrealizowane, czy też nie. Ale w dzisiejszym stanie rzeczy trudno jest to osiągnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Jeśli nie ma chętnych, proponuję, aby przedstawiciele Ministerstwa Finansów odpowiedzieli na postawione pytania, a potem rozpoczniemy kolejną rundę pytań i wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorgeneralnywMFTadeuszWydra">Chciałbym na chwilę wrócić do kwestii poruszonych przez panią przewodniczącą, a mianowicie do zmian organizacyjnych oraz nakładów ponoszonych na aparat skarbowy w związku z jakością pracy, wyrażającą się wielkością dochodów uzyskiwanych przez organy skarbowe. Oczywiście zjawisko to jest bardzo złożone, zważywszy na fakt, że aparat skarbowy jest to armia licząca 70 tys. ludzi rozrzuconych w niejednolicie rozłożonych ustawowo pragmatykach działania. Jest to służba celna, służba cywilna obejmująca funkcjonariuszy skarbowych, a także pracownicy zatrudniani w innym trybie niż umowa o pracę. Nakłady majątkowe w projekcie budżetu na rok 2007 zakładają przeznaczenie znacznej ilości środków na informatyzację i w tych działaniach upatrujemy poprawę działania służb skarbowych. Niezależnie od nakładów majątkowych, w Ministerstwie Finansów od pół roku trwają prace, które zmierzają do bardziej wymiernego wartościowania stanowisk w aparacie skarbowym. Analityczny charakter tych prac i przedsięwzięć powinien doprowadzić do optymalizacji zatrudnienia w poszczególnych urzędach.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DyrektorgeneralnywMFTadeuszWydra">Liczymy na to, że wynik prac pozwoli na zauważalny efekt prowadzonych działań. Warto zauważyć, że najbardziej intensywne prace prowadzone są w obszarze doskonalenia funkcjonowania całego aparatu skarbowego, które zmierza do ujednolicenia formy działania. Mam na myśli takie działania, które ujednolicą cały aparat skarbowy, zarówno pod względem organizacyjnym, jak i kadrowym oraz finansowym. Jestem przekonany, że po ich pomyślnym zakończeniu efekt będzie dostrzegalny. Mówię o tym w sposób bardzo ogólny, albowiem trudno w takiej formule, jaką stwarza posiedzenie komisji sejmowej, mówić bardzo szczegółowo. Z całą pewnością jednak, problem ten jest w Ministerstwie Finansów dostrzegany i analizowany, o czym warto niezmiennie i ciągle mówić. Odnosząc się do problematyki poruszonej przez pana dyrektora Waldemara Długołęckiego, a więc do próby przeniesienia pewnej technologii budżetu zadaniowego do części 77, powiem, że istnieje łatwość pokazania związków pomiędzy realizacją budżetu w postaci ściągania podatków a kosztami generowanymi przez izby skarbowe oraz izby celne, zwłaszcza w przypadku wielkości kosztów osobowych i rzeczowych. Mogę stwierdzić, że prace na rzecz pokazania tych zależności są prowadzone i będą nadal kontynuowane, a efekt końcowy jest tylko kwestią czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze jakieś uwagi lub wypowiedzi do części 19 budżetu państwa lub do części 77? Nie ma uwag, zatem przypomnę państwu, że w pracach nad budżetem roku bieżącego pojawiały się symptomy maksymalnego ograniczania nakładów na aparat skarbowy. W tym roku mamy sytuację zgoła inną, podkreśla się konieczność zwiększenia zatrudnienia i podwyższenia wynagrodzeń, z czego ja osobiście bardzo się cieszę. Zresztą aparatowi skarbowemu przybywa obowiązków i oczekiwań skutecznego działania, ale bez zapewnienia odpowiednich warunków do właściwego działania, żądania lepszej pracy byłyby z naszej strony nielogiczne. Przystępujemy do następnego punktu porządku dnia, do rozpatrzenia części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego. Oddaję głos panu posłowi Bogusławowi Sobczakowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Komisja Nadzoru Finansowego została powołana z dniem 19 września 2006 roku na mocy Ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym w ramach tworzenia jednolitego systemu nadzoru finansowego. Komisja Nadzoru Finansowego przejęła kompetencje dwóch zlikwidowanych instytucji: Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Poprzez połączenie tych dwóch urzędów powstała Komisja Nadzoru Finansowego, której budżet składa się właśnie z budżetów obu zlikwidowanych instytucji. Budżety tych instytucji zostały uwzględnione w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007. Przypomnę, że nadzór nad rynkiem finansowym, który ma sprawować nowa instytucja, obejmuje między innymi: nadzór emerytalny, nadzór ubezpieczeniowy, nadzór nad rynkiem kapitałowym, nadzór nad instytucjami elektronicznego pieniądza, a także uzupełniający nadzór nad instytucjami kredytowymi oraz zakładami ubezpieczeń i firmami inwestycyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Począwszy od roku 2008 Komisja Nadzoru Finansowego obejmie swoimi kompetencjami nadzór bankowy. Przechodząc do omówienia budżetu Komisji, zgodnie z danymi zawartymi w przedłożonym państwu dokumencie, dochody na rok 2007 są planowane w wysokości 60.966 tys. zł, co w porównaniu z dochodami roku bieżącego oznacza wzrost o 1,7 procenta w ujęciu nominalnym. Wydatki Komisji Nadzoru Finansowego zostały zaplanowane na poziomie 57.762 tys. zł, co oznacza wzrost o 0,9 procent w ujęciu nominalnym w porównaniu z rokiem bieżącym. Mamy zatem w tym przypadku do czynienia z realnym spadkiem kosztów. Tym samym koszty funkcjonowania Komisji Nadzoru Finansowego są niższe od zsumowanych kosztów funkcjonowania dwóch zlikwidowanych urzędów. Warto zwrócić uwagę na fakt, że środki, których nowa komisja nie wykorzysta, pochodzące głównie z wpłat od podmiotów działających na rynku finansowym, zostaną zwrócone tym podmiotom w postaci pomniejszenia wpłat przyszłorocznych. Główne źródło dochodów Komisji Nadzoru Finansowego stanowią wpływy z opłat w kwocie 23.574 tys. zł, w tym głównie z opłat pochodzących z rynku kapitałowego oraz wpływy z tytułu wpłat w kwocie 34.373 tys. zł, które obejmują zaliczki z tytułu nadzoru nad działalnością ubezpieczeniową i brokerską. Te wpłaty wynoszą 21.213 tys. zł. Zaliczki na koszty z tytułu nadzoru nad działalnością Otwartych Funduszy Emerytalnych wynoszą 13.160 tys. zł. Pozostałe źródła dochodów tworzą znikomy udział w całości dochodów KNF poza wpłatami z tytułu grzywien i kar pieniężnych od osób prawnych i jednostek organizacyjnych, które planuje się w kwocie 2885 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Jeśli chodzi o wydatki, to ich ogólna wielkość wynosi 57.762 tys. zł. Największą część stanowią wydatki bieżące na kwotę 55.695 tys. zł, natomiast wydatki majątkowe stanowią nieco ponad 2000 tys. zł. W wydatkach bieżących dominują wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, które wyniosą w roku 2007 – 34.662 tys. zł, co oznacza wzrost o 9,2 procenta w stosunku do wynagrodzeń i liczby etatów w nieistniejących już Komisjach – Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Papierów Wartościowych i Giełd. Komisja Nadzoru Finansowego posiadać będzie łącznie 399 etatów, w tym 3 etaty tzw. „R”. W wyniku likwidacji dwóch dotychczas działających urzędów, uzyskano oszczędności w postaci 3 etatów tzw. „R” na kwotę 794 tys. zł. W ten sposób koszty uposażenia osobowego kierownictwa komisji wyniosą łącznie 798 tys. zł. Porównując liczbę etatów w dwóch zlikwidowanych instytucjach z liczbą etatów w Komisji Nadzoru Finansowego, to liczbę etatów zmniejszono o 3 etaty „R”. Mówiąc o planie finansowym i wielkościach wynagrodzenia, jakie zaplanowano w Komisji Nadzoru Finansowego, trzeba pamiętać o różnicach pomiędzy przeciętnym wynagrodzeniem pracowników Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych i wynagrodzeniem pracowników Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. W planie finansowym tej pierwszej instytucji określono przeciętne wynagrodzenie na 2007 rok na kwotę 7150 zł, natomiast w KPWiG na kwotę 5410 zł. W związku z tym plan wydatków Komisji Nadzoru Finansowego przewiduje wyrównanie przeciętnego wynagrodzenia wszystkich pracowników do poziomu 7120 zł.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselBoguslawSobczak">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe komisji, to w roku 2007 wzrastają one o 5,7 procent i są przeznaczone tylko na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych w kwocie 2052 tys. zł. Są to między innymi zakupy związane z informatyzacją instytucji, nowym sprzętem komputerowym oraz zakupy urządzeń technicznych. W planie jednej ze zlikwidowanych instytucji był zakup dwóch samochodów klasy E, jednak w związku z połączeniem i likwidacją dwóch instytucji planowany wydatek nie będzie realizowany. Jak się dowiedziałem, zakup dwóch samochodów nie okazał się niezbędnie konieczny. Podsumowując, chciałbym zwrócić uwagę państwa na kilka istotnych kwestii. Otóż faktyczny rozmiar potrzeb finansowych i wydatków Komisji Nadzoru Finansowego nie powinien ulec zasadniczym przeobrażeniom i zmianom w stosunku do zaprezentowanego planu. Należy jednak pamiętać o tym, że na obecnym etapie funkcjonowania, instytucja ta nie posiada jeszcze ostatecznego kształtu organizacyjnego oraz statutu. Obecnie tworzy połączenie dwóch dotychczas istniejących urzędów, ich kompetencji oraz budżetów. Jeśli chodzi o sytuację kadrową oraz o średni poziom wynagrodzeń zlikwidowanych komisji – Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Papierów Wartościowych i Giełd, to należy odnieść poziom płac do poziomu wynagrodzeń w podmiotach działających na rynku finansowym, a jest on dosyć wysoki. Te oraz inne uwarunkowania sprawiają, że rotacja pracowników w omawianych urzędach jest dosyć wysoka, ponieważ po około trzyletnim nabywaniu doświadczeń i niezbędnej wiedzy, specjalizacji i kwalifikacji, pracownicy omawianych instytucji znajdują zatrudnienie w innych przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselBoguslawSobczak">Odnosząc się do problematyki nakładanych kar, to problemem są należności nieściągnięte, pochodzące głównie z lat poprzednich, których wielkość, według posiadanych przeze mnie informacji, kształtuje się na poziomie około 4500 tys. zł. Na zakończenie chciałbym wspomnieć, że urząd utrzymuje się głównie z opłat pochodzących z rynku finansowego, a przedstawiony budżet jest właściwie budżetem samofinansującym się. Posiłkując się opinią Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu na temat przedłożonego budżetu Komisji Nadzoru Finansowego, pragnę stwierdzić, iż został on opracowany racjonalnie i oszczędnie. Projekt budżetu tej instytucji nie wzbudza więc istotnych zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawie tej części budżetowej? Nie widzę zgłoszeń, zatem możemy tę część budżetu uznać za rozpatrzoną, tym bardziej że konkluzja pana posła referenta była jasna i czytelna. Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu naszego dzisiejszego posiedzenia, a mianowicie do rozpatrzenia części budżetowej 81 – Rezerwa ogólna, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe oraz części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem. Referuje pan przewodniczący Stanisław Ożóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawOzog">Zgodnie z postanowieniem art. 102 Ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych w budżecie państwa tworzy się rezerwę ogólną, nie wyższą niż 0,2 procent całości wydatków budżetu. W projekcie budżetu państwa na rok 2007 utworzono rezerwę ogólną w kwocie 90.000 tys. zł, która stanowi 0,04 procent planowanych wydatków budżetowych. Jak wiadomo, rezerwą ogólną budżetu państwa dysponuje Rada Ministrów, przy czym do wysokości 1000 tys. zł tą rezerwą dysponuje prezes Rady Ministrów, natomiast do wysokości 750 tys. zł – minister finansów. Kolejną omawianą pozycją w tej części budżetu są rezerwy celowe, tworzone stosownie do postanowień wynikających z art. 102 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Te rezerwy są tworzone na takie wydatki, których szczegółowy podział na pozycje i klasyfikacje nie może być dokonywany na etapie opracowania budżetu, na wydatki, których realizacja uwarunkowana jest zaciągnięciem kredytu w międzynarodowej instytucji finansowej oraz na wydatki związane z realizacją Wspólnej Polityki Rolnej. Rezerwy celowe są także tworzone na wydatki związane z realizacją programów i projektów realizowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Rezerwy celowe mogą być tworzone również w przypadku, w którym tak stanowią przepisy innych ustaw. Łączna kwota rezerw celowych ujęta w projekcie ustawy budżetowej wynosi 21.614.896 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselStanislawOzog">W zakresie zainteresowania Komisji Finansów Publicznych są rezerwy celowe w zakresie pozycji 20, 24, 26, 30 i 31. Pozycja 20 to zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, w tym opłata dla gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie krajowego składowiska odpadów promieniotwórczych, refundacja spółdzielniom mieszkaniowym kosztów uzasadnionych prac związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków oraz środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych na finansowanie obowiązku tzw. przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym. Stanowi to kwotę w wysokości 143.271 tys. zł. Na temat tej pozycji dosyć dużo dyskutowaliśmy w roku ubiegłym, niemniej na podstawie mojej własnej analizy nie wnoszę zastrzeżeń wobec wysokości tej rezerwy. Kolejną pozycją jest pozycja 24 – Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania ( w tym na skutki przechodzące z 2006 r.) w wysokości 22.640 tys. zł. Również wobec tej rezerwy nie wnoszę żadnych zastrzeżeń i uwag.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselStanislawOzog">Jeśli chodzi o pozycję 26 – Rezerwę na zwiększenie wynagrodzeń przeznaczonych na wypłaty z tego tytułu dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, a także na wypłaty nagród jubileuszowych, odpraw emerytalnych i odpraw w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, dla pracowników jednostek organizacyjnych, stanowiących wyodrębnioną część budżetową, w których limit zatrudnienia nie przekracza 50 osób. Wraz z pochodnymi od wynagrodzeń rezerwa ta wynosi 3500 tys. zł, przy czym wynagrodzenia zaplanowano na kwotę 3373 tys. zł, natomiast pochodne od wynagrodzeń to kwota 127 tys. zł. Nie wnoszę zastrzeżeń, ale sądząc po dyskusji odbytej w roku ubiegłym, należy i dzisiaj spodziewać się dyskusji. Ja nie mam uwag co do planowanej kwoty tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselStanislawOzog">Przejdę do omówienia kolejnej pozycji, do pozycji nr 30 – Wydatki finansowane ze zwrotów niewykorzystanych środków kredytowych z Międzynarodowych Instytucji Finansowych w kwocie 15.000 tys. zł. Rezerwa ta zostanie przeznaczona na finansowanie kolejnych wydatków w ramach tych samych programów, objętych finansowaniem z kredytów Międzynarodowych Instytucji Finansowych, ze zwrotu wcześniej wypłaconych, a niewykorzystanych w ramach programu środków kredytowych. Należy powiedzieć, że wszystkie wypłacone środki kredytów Międzynarodowych Instytucji Finansowych muszą zostać wykorzystane i rozliczone zgodnie z umową kredytu, dotyczącą danego programu. Jak pamiętam, na rok bieżący zarezerwowano w budżecie państwa podobną kwotę. Mam w związku z tym pytanie – czy kwota 15.000 tys. zł nie jest przeszacowana w tej pozycji?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselStanislawOzog">Kolejna pozycja w części budżetowej 83, to pozycja 31 – Wydatki związane z wdrożeniem Informatycznego Systemu Obsługi Budżetu Państwa w kwocie 15.000 tys. zł i przeznaczone głównie na zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem. Nie wnoszę zastrzeżeń wobec tej pozycji rezerwy celowej. Jeśli chodzi o część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 758 – Różne rozliczenia, to sprawa ma się następująco. W projekcie ustawy budżetowej w dziale 758 – Różne rozliczenia, w budżetach województw zaplanowane zostały wydatki w łącznej wysokości 31.145 tys. zł. Z tej kwoty wydatki bieżące stanowią 29.701 tys. zł, natomiast wydatki majątkowe 1444 tys. zł. W rozdziale 75814 zaplanowano kwotę 23.175 tys. zł, z tego 23.160 tys. zł na realizację zadań własnych, związanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska w wysokości równej wpływom z tytułu opłaty uzdrowiskowej pobranej w uzdrowisku w roku 2005. Kwotę 15 tys. zł przeznaczono na uregulowanie określonej w ugodzie z dnia 23 marca 2005 r. drugiej raty odszkodowania na rzecz Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność” – Zarząd Regionu w Częstochowie za utracone mienie w wyniku wprowadzenia stanu wojennego w 1981 roku. Nie mam zastrzeżeń do tego rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselStanislawOzog">Przejdę do omówienia rezerw ogólnych i celowych w rozdziale 75818 w kwocie 7155 tys. zł. Stosownie do postanowień art. 102 ust. 4 ustawy o finansach publicznych, wojewodowie w ramach ustalonych wydatków mogą tworzyć rezerwę w wysokości do 1 procenta wydatków, zaplanowanych w budżetach województw, z wyłączeniem dotacji przeznaczonych dla jednostek samorządu terytorialnego. W projekcie ustawy na rok 2007 w budżetach 12 województw zaplanowana została rezerwa w łącznej wysokości 7155 tys. zł, z tego na wydatki bieżące przeznaczono kwotę 5711 tys. zł, natomiast na wydatki majątkowe kwotę 1444 tys. zł. W rozdziale 75820 zaplanowano kwotę 815 tys. zł na wydatki bieżące, przeznaczone na pokrycie kosztów prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, dla których organem założycielskim są wojewodowie. W szczególności przewiduje się przeznaczenie środków na publikację ogłoszeń prasowych zawierających ofertę prywatyzacyjną, wykonanie analiz prywatyzacyjnych, promocję prywatyzacji, szkolenie pracowników, zakup literatury fachowej oraz na koszty notarialne i fachowe ekspertyzy. Nie zgłaszam zastrzeżeń wobec kwot zaplanowanych także w tym rozdziale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę, wobec tego pozwolę sobie zadać dwa pytania, które wynikły w trakcie omawiania poszczególnych pozycji i części budżetowych. Jedno pytanie dotyczy dożywiania, ale słyszę, że ta pozycja powinna być omawiana przy innej części budżetowej. W takim razie wycofuję to pytanie. Czy tymczasem pojawiły się jakieś wątpliwości lub uwagi do omawianych części budżetowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselBarbaraBubula">Chciałabym nawiązać do tego pytania, które zadał pan przewodniczący Stanisław Ożóg, a mianowicie do poz. 30 – Wydatki finansowane ze zwrotów niewykorzystanych środków kredytowych z Międzynarodowych Instytucji Finansowych. Pytanie pana przewodniczącego chciałabym uzupełnić następującym pytaniem. Jakie konkretne programy mają być finansowane i jakie przewiduje się kwoty finansowania poszczególnych programów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Czy zaplanowana kwota w wysokości prawie 1.000.000 tys. zł na podatek od towarów i usług w związku z wyposażaniem sił zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej jest konieczna? Pragnę przypomnieć, że siły zbrojne kosztują nas już 14.700.000 tys. zł i dochodzi jeszcze tak ogromny podatek w wysokości jednego miliarda złotych. Jestem po prostu przerażona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Wobec tego poproszę panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Odpowiadając na pytanie dotyczące pozycji 30 rezerw celowych, pragnę stwierdzić, iż ta rezerwa jest wyższa aniżeli była planowana w dotychczasowych budżetach. Wynika to z faktu posiadania przez nas informacji, z której wynika, że prawdopodobnie nie zostaną wykorzystane wszystkie środki, które zostały przyznane do realizacji przy poszczególnych projektach restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. W związku z tym niewykorzystane środki powinny wrócić na rachunek konta kredytowego po to, aby można było je przyznać na realizację kolejnych projektów składanych przez Ministerstwo Gospodarki. Konieczne jest więc tworzenie rezerwy dla dwóch kredytów węglowych. Nie chcemy dopuścić do powstania sytuacji, w której z powodu braku dostatecznie wysokiej rezerwy, środki nie będą mogły być w roku 2007 uruchomione. W tej chwili nie możemy wskazać, na jakie konkretne projekty zostaną przekazane środki, dlatego że minister gospodarki występuje o przyznanie środków w zależności od treści danego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Odnosząc się do pytania pani poseł Stanisławy Okularczyk, dotyczącego konieczności odprowadzenia podatku VAT z tytułu zakupu samolotu wielozadaniowego, informuję, że konieczność zaplanowania w budżecie takiej kwoty wynika z przewidywanych dostaw tych samolotów. Procedura przewiduje, iż każda dostawa powoduje konieczność odprowadzenia podatku VAT, zgodnie z ustawą oraz zgodnie z ustaleniami programu wieloletniego, dotyczącego zakupów samolotu F16. Ustalenia te mówią, że kwota ustanowiona na finansowanie samolotu nie może być wyższa niż 0,5 procent PKB, powiększonego o kwotę przewidywanego podatku VAT z tytułu zakupu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawStec">Ponieważ mówimy teraz o dostawie samolotu, to chciałbym nawiązać do realizacji offsetu. Czy minister finansów interesuje się realizacją umowy offsetowej? Wczoraj w telewizji mówiono, że samoloty F16 przyleciały lub przylecą, jednak w dalszym ciągu istotna jest realizacja umowy offsetowej między Polską a Stanami Zjednoczonymi. Pytanie jest zatem takie, czy ministra finansów interesuje stan realizacji umowy offsetowej, czy też jest to wyłącznie kompetencja ministra gospodarki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze pytania do rozpatrywanej części budżetowej, czy mogę już teraz udzielić głosu pan minister, aby mogła odpowiedzieć na pytania? Nie ma dodatkowych pytań, a więc proszę panią minister o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Odpowiadając na pytanie dotyczące stanu realizacji umowy offsetowej pomiędzy Polską i Stanami Zjednoczonymi, pragnę poinformować, że minister finansów interesuje się realizacją tej umowy w ramach swoich kompetencji. Jak państwu wiadomo, przedstawiciel ministra finansów jest członkiem komitetu offsetowego, który działa pod przewodnictwem sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki. Jeżeli pan przewodniczący Stanisław Stec jest szczególnie zainteresowany tematyką offsetową, to mogę zaproponować następujące rozwiązanie. W momencie omawiania tematyki offsetu w Ministerstwie Obrony Narodowej lub w Ministerstwie Gospodarki, poproszę kierownictwo tych resortów o przygotowanie stosownej informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze pytania lub uwagi dotyczące części budżetowej 81, części budżetowej 83 w zakresie wymienionych pozycji oraz części budżetowej 85? Nie słyszę pytań i wobec tego możemy przystąpić do rozpatrzenia części budżetowej 78 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, części budżetowej 79 – Obsługa długu krajowego, przychody i rozchody budżetu państwa z załącznika nr 3, strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych w latach 2007–009. Proszę o referat pana posła Jakuba Szulca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Jeśli pani przewodnicząca się zgodzi, to proponuję przesunięcie rozpatrywania tych części budżetowych na późniejszą chwilę, ponieważ pan poseł Jakub Szulc jest w drodze do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Dobrze, zatem teraz Komisja rozpatrzy część budżetową 58 – Główny Urząd Statystyczny. Poproszę pana posła Grzegorza Woźnego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Informacja Głównego Urzędu Statystycznego o zamierzeniach na 2007 rok wraz z projektem budżetu została przygotowana profesjonalnie i jest bardzo przejrzysta, a także wyczerpująca. W części pierwszej informacja zawiera program badań statystyki publicznej na rok 2007, metodologię badań statystycznych i kierunki prac w zakresie podstawowych standardów klasyfikacyjnych, prace dotyczące wykorzystania administracyjnych źródeł danych, krajowe rejestry urzędowe, udostępnienie wynikowych informacji statystycznych, omówienie współpracy międzynarodowej oraz bazę informatyczną statystyki. W tym rozdziale podane są bardzo szczegółowo zadania realizowane przez GUS i z zadań tych wynika projekt budżetu tej instytucji na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselGrzegorzWozny">W części 58 budżetu państwa dochody na rok 2007 zostały zaplanowane na kwotę 2645 tys. zł, co stanowi ponad 137 procent prognozowanego wykonania dochodów w roku bieżącym. Planowane na 2007 rok dochody wzrastają o blisko 40 procent, ponieważ jedna trzecia wzrostu dochodów pochodzić będzie z Eurostatu. Będzie to zwrot części kosztów poniesionych na badania koniunktury w przemyśle i budownictwie, handlu, usługach i inwestycjach, które nie były planowane na 2006 rok. Jeśli chodzi o wydatki budżetowe Głównego Urzędu Statystycznego, to wyniosą one 290.480 tys. zł, co stanowi 103 procent wykonania wydatków zaplanowanych na rok 2006. W kwocie wydatków 82,3 procenta stanowią wydatki obligatoryjne w wysokości 239.103 tys. zł, zaplanowane na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń. Na wydatki na badania realizowane przy udziale ankieterów i rzeczoznawców zaplanowano kwotę 11.368 tys. zł, a na wydatki na zakup materiałów i usług oraz na bieżącą eksploatację 20 jednostek statystyki zaplanowano kwotę 24.378 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Na współfinansowanie programów realizowanych ze środków bezzwrotnych, pochodzących z Unii Europejskiej zaplanowano 3663 tys. zł. Pozostałe wydatki są znacznie niższego rzędu, poza wydatkami przeznaczonymi na inwestycje. Przeznacza się je na delegacje służbowe, szkolenia, składki ubezpieczeniowe, diety dla członków Rady Statystyki oraz składki wynikające z członkostwa w organizacjach międzynarodowych. O tym, że budżet Głównego Urzędu Statystycznego na rok 2007 został zaplanowany bardzo oszczędnie, niech świadczy wysokość wydatków rzeczowych, które zaplanowano tylko w 91,56 procenta prognozowanego wykonania tych wydatków w roku 2006. W 2007 roku zamierza się zmniejszyć zatrudnienie etatowe, co wynika z przeniesienia obsługi Rządowej Rady Ludnościowej do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Innym powodem zmniejszenia stanu etatów jest rozwój informatyki, który spowodował konieczność zwolnienia tych pracowników, którzy wprowadzali dane informatyczne. Chciałbym jeszcze powiedzieć, że przeciętne wynagrodzenie w jednostkach budżetowych GUS zaplanowano w kwocie 2288 zł. Będzie ono podwyższone, ale jest i tak niższe od przeciętnego zatrudnienia w innych jednostkach administracji centralnej. Zdaję sobie sprawę, że powodem niskiego poziomu wynagrodzeń jest również to, że wielu pracowników urzędu zajmowało techniczne etaty, jednak aktualny poziom zarobków może sprawić, że trudno będzie utrzymać w tej instytucji dobrą kadrę informatyków czy analityków.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselGrzegorzWozny">Przewidziane zmiany w zatrudnieniu i wynagradzaniu są korzystne, albowiem zmierzają do marginalizacji zjawiska, które polega na wykorzystaniu dyspozycyjnych środków finansowych z wakatów na podnoszenie poziomu wynagrodzeń. Reasumując, bardzo dokładnie przeanalizowałem projekt budżetu w części 58 i mogę stwierdzić, że jest on zaplanowany bardzo oszczędnie. Wszystkie wydatki są uzasadnione a wręcz niezbędne. Dlatego proponuję w imieniu Komisji Finansów Publicznych ocenę pozytywną i przyjęcie projektu bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w sprawie części budżetowej 58? Jeśli nie, to pozwolę sobie zapytać o dodatkowe wynagrodzenie roczne, które, jak podano w projekcie, ma wynosić o 26,04 procenta więcej wobec przewidywanego wykonania roku 2006. Ale w tekście projektu jest wzmianka, według której „rzeczywisty wzrost dodatkowego wynagrodzenia rocznego wynosi 8,6 procenta, co odpowiada wskaźnikowi wzrostu wynagrodzeń w 2006 roku”. Jak to rozumieć? Czy ktoś mógłby wyjaśnić te wielkości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoPiotrOlenski">Rzeczywiście te wydatki są nieco wyższe, ale one wynikają z tego, że do wyliczenia wskaźnika zastosowano inną bazę rachunkową, ponieważ do obliczenia dodatkowego rocznego wynagrodzenia wskaźniki są obliczane z opóźnieniem. Do obliczenia wskaźnika na rok 2007 podstawą był rok 2006, który miał wyższą przeciętną wynagrodzeń aniżeli rok 2005.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Moglibyśmy przystąpić do rozpatrzenia kolejnych części budżetowych, ale najpierw zapytam, czy dotarł pan poseł Jakub Szulc? Słyszę, że pan poseł nie dotarł na posiedzenie, możemy więc omawiać tę część budżetu bez pana posła. Muszę jednak stwierdzić, że po raz kolejny mamy do czynienia z bardzo niepoważnym traktowaniem pracy w Komisji Finansów Publicznych, objawiającym się nieobecnością na posiedzeniu posłów wyznaczonych do koreferowania lub do przygotowania koreferatów. Mamy do wyboru przeniesienie rozpatrywania tej części budżetu na inne posiedzenie albo poprosimy przedstawicieli Ministerstwa Finansów o zreferowanie odnośnych części budżetowych. Jeżeli poseł koreferent będzie miał zasadnicze zastrzeżenia, to dopuścimy to jako głos dodatkowy przy najbliższej okazji. Ponieważ jednak przedstawiciele resortu finansów, jak sądzę, nie są do takiej ewentualności przygotowani, poproszę panią minister, aby się w tej kwestii wypowiedziała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Myślę, że pan dyrektor Piotr Marczak może zreferować dochody i wydatki części 78 oraz 79 projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W takim razie przystąpimy do rozpatrzenia części budżetowej 78 oraz 79 wraz z przychodami i rozchodami budżetu państwa z zał. nr 3, a także strategię zarządzania długiem sektora finansów publicznych w latach 2007-2009. Jeśli natomiast poseł referent zgłosi jakieś zasadnicze uwagi do projektu ustawy w tych częściach, to wprowadzimy dodatkowy punkt na najbliższym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuNaleznosciiZobowiazanFinansowychPanstwaMinisterstwaFinansowPiotrMarczak">Postaram się jak najkrócej zreferować państwu wymienione tematy, koncentrując się na najbardziej istotnych elementach. Odnosząc się do kosztów obsługi długu publicznego ogółem, należy stwierdzić, że koszt ten będzie zbliżony do przewidywanego wykonania w roku bieżącym. Koszt obsługi długu publicznego, zaplanowany na rok przyszły, wyniesie 28.100.000 tys. zł, natomiast prognozowane koszty na rok 2006 wynoszą 27.900.000 tys. zł, co oznacza, że następuje niewielki wzrost kosztów obsługi długu. Składa się na to istotny wzrost kosztów zadłużenia zagranicznego, bo ponad 19-procentowy. Jest to wzrost z 4.900.000 tys. zł do 5.800.000 tys. zł i wzrost kosztów obsługi zadłużenia krajowego z tytułu emisji papierów skarbowych z niecałych 20.500.000 tys. zł, zakładanych na rok 2006, do 21.400.000 tys. zł planowanych na rok przyszły. Istotnie rosną rozliczenia z tytułu poręczeń i gwarancji, udzielanych przez Skarb Państwa – z zakładanych na ten rok 522.000 tys. zł do około 890.000 tys. zł w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuNaleznosciiZobowiazanFinansowychPanstwaMinisterstwaFinansowPiotrMarczak">W zakresie zadłużenia zagranicznego, traktowanego łącznie jako obsługa kosztów emisji papierów skarbowych i obsługa kredytów i pożyczek, to wzrost obsługi zadłużenia zagranicznego w ujęciu globalnym rośnie z prawie 5.000.000 tys. zł w roku bieżącym do 6.300.000 tys. zł, co daje 27-procentowy wskaźnik wzrostu. Rozliczenia z tytułu poręczeń i gwarancji zagranicznych zwiększają się z niecałych 100.000 tys. zł w roku bieżącym do 490.000 tys. zł w roku przyszłym. Wzrost kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego, ocenianego ogólnie, wynika w istotnej mierze ze zwiększonego finansowania zagranicznego w roku 2005, wzrostu stóp procentowych na rynkach zagranicznych i wzrostu kosztów z tytułu poręczeń i gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuNaleznosciiZobowiazanFinansowychPanstwaMinisterstwaFinansowPiotrMarczak">Odnosząc się do kosztów obsługi zadłużenia krajowego, chciałbym podkreślić, że obsługa długu krajowego w roku przyszłym jest zakładana na niższym poziomie w stosunku do roku bieżącego, a spadek kosztów będzie wynosił około 5 procent. Będzie to zmniejszenie z ogólnej kwoty 22.900.000 tys. zł do niecałych 21.800.000 tys. zł. Spadek kosztów obsługi zadłużenia krajowego wynika z trzech podstawowych elementów: brak wykupu obligacji wyemitowanych w latach poprzednich, które byłyby obarczone dużym dyskontem, spadek stóp procentowych, jaki następował w latach 2005 i 2006, który wyrażał się w mniejszej stopie dyskonta papierów skarbowych, oraz okresowa zmiana struktury finansowania w roku 2005. Pragnę dodać, że w roku 2005 zwiększono finansowanie zagraniczne, a ograniczono finansowanie na rynku krajowym z tytułu emisji papierów skarbowych o najkrótszych okresach wykupu, szczególnie rocznych bonów skarbowych i obligacji dwuletnich.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuNaleznosciiZobowiazanFinansowychPanstwaMinisterstwaFinansowPiotrMarczak">Należy podkreślić, że poziom kosztów obsługi w roku przyszłym, zgodny jest z projekcjami zawieranymi jeszcze w roku poprzednim strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych. Przypomnę, że w roku poprzednim zakładaliśmy, że poziom kosztów obsługi w 2007 roku będzie taki sam, to znaczy wyniesie 28.100.000 tys. zł ogółem. Jeśli chodzi o kształtowanie się długu publicznego, będącego efektem wysokości potrzeb pożyczkowych, jak i zadłużania się Skarbu Państwa oraz innych podmiotów, wchodzących w skład sektora finansów publicznych, należy zaznaczyć, że według metodologii krajowej relacja długu publicznego do PKB wzrośnie w roku przyszłym do poziomu 50,6 procenta. Przekroczy więc pierwszy próg ostrożnościowy, zawarty w ustawie o finansach publicznych, ale będący na znacznie niższym poziomie aniżeli drugi próg ostrożnościowy, który wynosi 55 procent. Ta relacja długu do PKB na poziomie nieco przekraczającym 50 procent jest również zakładana na lata 2008 i 2009.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuNaleznosciiZobowiazanFinansowychPanstwaMinisterstwaFinansowPiotrMarczak">Odnosząc się do strategii zarządzania długiem publicznym, pragnę zaznaczyć, że stanowi ona kontynuację poprzednich programów, a istotnym elementem tej strategii jest utrzymanie celu zarządzania długiem, czyli minimalizację kosztów obsługi długu w długiej perspektywie czasowej przy realizowaniu ograniczeń nałożonych na poszczególne rodzaje ryzyka. Można więc stwierdzić ogólnie, że ryzyko związane ze strukturą długu jest ograniczane, a struktura długu publicznego jest bezpieczna. Średnia zapadalność długu zagranicznego znajduje się na bardzo wysokim poziomie, bo przekracza 8 lat. To jest poziom występujący w najbardziej bezpiecznych strukturach finansowych krajów zachodnich, natomiast średnia zapadalność długu krajowego systematycznie rośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Kto chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawStec">Według opinii Eurostatu relacja długu publicznego do PKB na koniec 2005 roku bez uwzględnienia kosztów reformy ubezpieczeń wynosi 42 procent. Natomiast relacja z uwzględnieniem kosztów ubezpieczeń społecznych według tej samej instytucji wynosi 41,3 procenta, co oznacza, że jesteśmy lepiej oceniani przez niektóre instytucje europejskie, aniżeli sami siebie oceniamy. Moje drugie pytanie brzmi, czy minister finansów rozważa możliwość, aby również wśród polskich obywateli zaciągać pożyczki na obsługę długu w walutach obcych? Kiedyś mówiło się o tym za czasów pana premiera Marka Belki, a czy mówi się o tym teraz w Ministerstwie Finansów? Sądzę, że byłoby to tańsze dla budżetu państwa, a poza tym mogliby zarabiać polscy obywatele, a nie tylko obywatele innych państw. I ostatnie pytanie. Czy w strukturze bonów skarbowych mamy jeszcze bony wysoko oprocentowane, albowiem w latach 1999-2001 poziom oprocentowania bonów był wysoki. Czy te właśnie bony zostały już wykupione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselBarbaraBubula">Chciałabym zapytać o to, jakie są prognozy dotyczące zadłużania się innych niż Skarb Państwa jednostek sektora finansów publicznych? Chodzi mi głównie o sektor związany z samorządem terytorialnym. Natomiast drugie pytanie dotyczy celów dalekosiężnych. Czy Ministerstwo Finansów nie uznaje za stosowne przedstawienie strategii pozwalającej na osiągnięcie lepszej struktury obsługi długu publicznego i bardziej ofensywnego działania, tak aby nie dochodziło do niekontrolowanego przyrostu zadłużenia. Co więcej, koniunktura gospodarcza powinna wyzwolić taki potencjał, który umożliwiłby stopniowe osiągnięcie relacji długu publicznego do PKP poniżej pierwszego progu ostrożnościowego.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselBarbaraBubula">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselBarbaraBubula">Wzrasta nam lawinowo dług publiczny naszego państwa i chociaż obsługa długu publicznego zaplanowana na 2007 rok wzrasta o niecały procent w stosunku do roku 2006, jednak przekroczenie progu ostrożnościowego powinno być sygnałem alarmowym dla Ministerstwa Finansów i dla parlamentu, tym bardziej że Ministerstwo Finansów w swojej strategii na lata 2007-2009 nie przedstawia konkretnych rozwiązań przeciwdziałających rosnącemu długowi. Brakuje więc instrumentów oddziaływania na dług publiczny, a raczej oddziaływania na jego zmniejszenie. Moje pytanie dotyczy obsługi długu zagranicznego. Dlaczego tak gwałtownie wzrastają koszty obsługi długu zagranicznego? Przecież one wzrastają o prawie 30 procent. Kwota jest ogromna, a jeszcze wzrasta. Czy istnieje konkretna analiza Ministerstwa Finansów dotycząca istoty tak ogromnych kosztów obsługi zadłużenia, zarówno wewnętrznego, jak i zagranicznego? Ponieważ nie przeczytałem jeszcze strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych w latach 2007–2009, poproszę o ustną informację na temat podejmowanych środków, przeciwdziałających rosnącym kosztom obsługi. Mogę jednak stwierdzić, że brak jest wyraźnych sygnałów tego, że Ministerstwo Finansów ma jakąś strategię dotyczącą zarówno zmniejszania długu publicznego, jak i kosztów jego obsługi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Nie słyszę, wobec tego udzielę głosu sobie. Otóż nie zgadzam się z wypowiedzią pana posła Zygmunta Wrzodaka, o ile ją dobrze zrozumiałam, ponieważ tempo wzrostu obsługi długu zagranicznego jest dużo niższe niż tempo wzrostu samego długu. Należałoby to zatem odczytać jako działania resortu finansów, zmierzające do racjonalizacji kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego. Jeżeli tak właśnie jest, pojawia się pytanie, czy szacunek dotyczący wielkości kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego nie jest zaniżony, co oznaczałoby pojawienie się pewnych problemów związanych z niedoszacowaniem kosztów. Proponuję udzielenie odpowiedzi teraz, a potem jeszcze jedną turę pytań, jeśli takowe będą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrSoroczynski">Odnosząc się do problematyki porównania tempa wzrostu kosztów obsługi w stosunku do tempa wzrostu długu, pragnę stwierdzić, że stan obecny jest dowodem na to, że zarządzamy długiem w sposób rozważny i ostrożny. Metody, które stosujemy w celu minimalizacji kosztów obsługi, są rzeczywiście skuteczne. Jak państwu wiadomo, dług wzrasta, natomiast koszty jego obsługi niemal nie rosną. Chciałbym podkreślić, że koszt obsługi długu został oszacowany z taką samą konsekwencją i ostrożnością, jak było to czynione w latach poprzednich. Jak państwo wiecie, do tej pory nie było problemów z niedoszacowaniem kosztów obsługi zadłużenia, ponieważ dokonujemy tego bardzo rozważnie. Moim zdaniem w roku 2007 nie powinno być żadnych problemów z obsługą zadłużenia państwa. Odnosząc się do pytania o podejmowane przez Ministerstwo Finansów działania w celu zmniejszenia długu publicznego, chciałbym zauważyć, że na rok 2006 prognozowano wielkość zadłużenia na poziomie 52,9 procenta w stosunku do PKB. Na kolejny rok prognozowano 53,2 procenta. W tej chwili mówimy o zdecydowanie niższym poziomie zadłużenia i po efektach widać prace mające na celu racjonalizację zaciągania długu oraz racjonalizację kosztów obsługi tego długu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrSoroczynski">Oczywiście na te dobre wyniki wpłynęły też inne czynniki, takie jak szybko rozwijająca się gospodarka, jednak decydująca jest rozważna i ostrożna polityka finansowa w tym względzie. Pragnę podkreślić, że mamy bardzo precyzyjne regulacje prawne dotyczące posunięć w zaciąganiu długu, w przypadku, gdyby miał on osiągnąć poziom 55 lub 60 procent. Proszę mi wierzyć, że zostaną podjęte wszelkie możliwe starania, aby nie przekroczyć 55-procentowego progu, ponieważ byłby on bardzo dotkliwy dla naszej gospodarki. Proszę zauważyć, że w dłuższej perspektywie dług publiczny ma się sytuować i stabilizować bliżej poziomu 50-procentowego, a nie w pobliżu poziomu 53 procent, co zakładano jeszcze rok temu. Zatem sytuacja jest radykalnie bezpieczniejsza, niż można to było zakładać w najbardziej optymistycznym wariancie w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrSoroczynski">Odnosząc się do pytania o wzrost kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego, pragnę stwierdzić, że wzrost kosztów jest związany z trzema elementami. Otóż tym razem liczono do kosztów obsługi tego zadłużenia środki związane z obsługą programu F16, a są to dosyć pokaźne wielkości. Również dosyć ostrożnie szacowano koszty kursów walutowych poprzez przyjęcie specjalnej rezerwy, gdyby miało dojść do pogorszenia kursów walutowych. Obserwując wykonanie roku bieżącego w wydatkach na różnice kursowe w roku bieżącym i przenosząc to do planowania na rok przyszły, stworzono rezerwę ze względów bezpieczeństwa. Oczywiście stanowi ona element wzrostu kosztów obsługi zadłużenia. Inne elementy mające wpływ na wzrost kosztów tej obsługi to rosnące koszty poręczeń i gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrSoroczynski">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące nadzorowania długu innego niż dług Skarbu Państwa, to chciałbym podkreślić, że dług ten nie jest jeszcze taki duży. Staramy się ograniczyć przyrost długu, ale nawet stosunkowo duże wzrosty nie będą stanowiły istotnego zagrożenia dla globalnej wielkości długu. Nie oznacza to, że możemy czuć się zwolnieni od odpowiedzialności za tę pozycję w budżecie państwa. Dlatego jest ona monitorowana i sprawdzana bardzo starannie. Jeżeli chodzi o obligacje walutowe dla gospodarstw domowych, to podstawowym ograniczeniem w ich sprzedaży jest ewentualny popyt ze strony ludności. Mogłoby się bowiem zdarzyć, że posiadacze depozytów walutowych i środków gotówkowych życzyliby sobie ulokować je w obligacje państwowe, denominowane w walutach obcych. Ale, aby taka operacja była opłacalna zarówno dla kupującego, jak i dla Skarbu Państwa, musi być zapewniony odpowiedni poziom masy. W tej chwili nie oczekujemy, że popyt ze strony ludności byłby na tyle duży, że można będzie zaproponować tego rodzaju operację. Operację, która byłaby efektywna i opłacalna dla obu stron. Wystarczy porównać skalę depozytów złotowych i walutowych ludności, aby się przekonać, że depozyty złotowe są zdecydowanie dominujące. W chwili obecnej w rękach osób indywidualnych są obligacje na kwotę około 15.000.000 tys. zł, a ewentualna sprzedaż obligacji walutowych byłaby kilkunastokrotnie niższa niż ta kwota. Mogłoby się więc zdarzyć, że skala operacji spowodowałaby duży koszt jej przeprowadzenia, co obniżyłoby rentowność przedsięwzięcia i tym samym zainteresowanie odbiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselRyszardKaczynski">Usłyszeliśmy dzisiaj opinię Ministerstwa Finansów o tym, że jest dobrze z poziomem długu publicznego i do drugiego progu ostrożnościowego dużo brakuje. W latach następnych też nie grozi nam przekroczenie progu, więc jest dobrze. Mnie natomiast interesowałaby perspektywa zupełnie odwrotna, a mianowicie próby obniżenia poziomu długu poniżej progu 50-procentowego, czyli, działania hamujące wzrost długu z jednej strony i jego stopniowe zmniejszanie z drugiej strony. Celem bardziej ambitnym jest chyba zejście poniżej pewnego poziomu, a nie zmierzanie do kolejnej, alarmującej granicy, której nie można przekroczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Myślę, że osiągnięcie stanu, o jakim mówi pan poseł Ryszard Kaczyński, wymagałoby uzyskania nadwyżki budżetowej, a przypomnę, mamy deficyt budżetowy sięgający 30.000.000 tys. zł. Zatem należałoby znaleźć w budżecie państwa oszczędności rzędu trzydziestu kilku miliardów, aby stworzyć taką nadwyżkę, która umożliwiłaby podjęcie działań zmierzających do ograniczenia długu publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrSoroczynski">Podstawową kwestią byłoby rozważenie potrzeb pożyczkowych państwa oraz to, jakiej wielkości jest deficyt budżetowy. Gwoli pewnego uspokojenia nastrojów chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że parametry dotyczące obsługi długu, wielkości zadłużenia w stosunku do PKB są prezentowane bardzo ostrożnie. Przypomnę, że rok bieżący miał zakończyć się wskaźnikiem około 52,5 procenta. Takie były przewidywania. Natomiast wykonanie jest zdecydowanie lepsze i stało się to już polską specyfiką, że planuje się wielkości obsługi długu na kolejny rok bardzo ostrożnie. Dzięki temu można spodziewać się lepszego wyniku w rzeczywistości. Być może te informacje wpłyną chociaż częściowo na uspokojenie obaw i rozwianie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma pytań, przypomnę państwu, że spotykamy się jeszcze dzisiaj na posiedzeniu Komisji w sali nr 118. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>