text_structure.xml 11.6 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanLitynski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam członków Komisji i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanLitynski">W dniu dzisiejszym rozpatrzymy pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Czy ktoś chciałby zgłosić uwagi do porządku obrad? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanLitynski">Czy obecna jest pani senator Jolanta Danielak? Nie widzę. Proszę Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu o opinię w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W takiej sytuacji niemożliwe jest odbycie posiedzenia Komisji, ponieważ zgodnie z art. 36 ust. 1 regulaminu Sejmu - pierwsze czytanie projektu ustawy obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, pytania i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie zasad ogólnych. Jeżeli żaden z państwa senatorów jest nieobecny, to posiedzenie nie może się odbyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanLitynski">Proponowałbym, abyśmy chwilę poczekali, może odnajdzie się pani senator Jolanta Danielak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaAnnaBankowska">Nie pierwszy raz się zdarza, iż Senat nie jest reprezentowany na posiedzeniach Komisji. Nadszedł moment, abyśmy zajęli stanowisko w tej sprawie i zwrócili się do Senatu z zastrzeżeniem, iż utrudnia nam pracę. W chwili obecnej trwa debata oświatowa. Zebraliśmy się tutaj, a nikt z Senatu nie był łaskaw przyjść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, że pani posłanka Anna Bańkowska proponuje zamknąć posiedzenie i wystosować odpowiedni list do Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaAnnaBankowska">Proponuję poczekać, gdyż może ktoś z państwa senatorów przyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoslankaAnnaBankowska">Mimo wszystko proponuję wystosowanie pisma, iż takie zachowanie dezorganizuje nam pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanLitynski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Uważam, iż Komisja upoważniła prezydium do wysłania listu skierowanego do Senatu, w którym zwracamy uwagę, iż współpraca z senatorami układa się nie najlepiej. Ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanLitynski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselJanLitynski">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselRomanGiedrojc">W dniu jutrzejszym Komisja ma posiedzenie o godz. 10oo. Przedmiotem porządku dziennego będzie sprawozdanie Głównego Inspektora Pracy. Proponowałbym poszerzyć porządek dzienny o dzisiejszy punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaAnnaBankowska">Nie możemy tego uczynić, gdyż jest to pierwsze czytanie i musimy powiadomić wszystkich 450 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanLitynski">Proponuję poczekać z tą decyzją, gdyż może przyjdzie ktoś z senatorów. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaJoannaStaregaPiasek">Chciałabym powiedzieć - jaki jest cel tej zmiany. Jak państwu wiadomo, osoby, które wychowują dziecko i są bezrobotne, dwa lata temu, w ustawie o pomocy społecznej uzyskały uprawnienia do okresowego zasiłku gwarantowanego. W praktyce grupy te nie podejmują pracy, gdyż pierwszym punktem jest opieka nad dzieckiem. Prawo do otrzymywania tego zasiłku obejmuje okres 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoslankaJoannaStaregaPiasek">W ciągu tych trzech lat pojawiały się sytuacje, w których kobieta mogła podjąć pracę na krótki okres czasu i w tym momencie traciła prawo do zasiłku gwarantowanego. Praca ta była krótkookresowa i po jej zakończeniu kobieta nie otrzymywała ponownego prawa do zasiłku gwarantowanego.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoslankaJoannaStaregaPiasek">Zmiana idzie w tym kierunku, że jeżeli kobieta w tym okresie - 3 lat - podejmie pracę i ją straci, to ma prawo powrócić do uprawnień wynikających z zapisów ustawowych, czyli ma prawo do gwarantowanego zasiłku w tej samej wysokości. Chodzi o to, iż przerwa, podczas której kobieta podejmuje pracę nie zabiera jej prawa do zasiłku. Wydaje mi się, iż jest dość ważne, by szybko uchwalić tę poprawkę, bowiem w bardzo trudnej sytuacji znajdują się kobiety, które podejmują pracę, tracą ją dość szybko, a w międzyczasie tracą prawo do zasiłku z tego tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Pani posłanka wielokrotnie mówiła o samotnych matkach, to chciałbym zaznaczyć, iż zapis ten dotyczy osób samotnych, np. ojciec wychowujący samotnie dziecko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanLitynski">Chciałbym zgłosić pewną propozycję. Pani senator jest nieobecna, a minęło 10 minut. W dniu jutrzejszym możemy kontynuować dzisiejsze posiedzenie. Nie trzeba zawiadamiać posłów, gdyż wszyscy zainteresowani są obecni na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJacekSzczot">Korzystając z obecności przedstawicieli rządu, chciałbym dowiedzieć się, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGaleziak">Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej jest korzystny dla osób samotnie wychowujących dzieci. Możliwość zawieszenia prawa do zasiłku gwarantowanego motywuje do podejmowania zatrudnienia. Chciałbym zgłosić dwie sugestie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGaleziak">W zmianie pierwszej zasadne wydaje się zastąpienie wyrazów: "to jest" wyrazami "bądź 30 dni". Oznacza to możliwość zwrócenia się o zawieszeniu prawa do zasiłku 30 dni po otrzymaniu decyzji. Takiej możliwości nie byłoby, gdyby urząd pracy spóźnił się z wydaniem decyzji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGaleziak">Druga zmiana ma charakter formalnoprawny. W zmianie trzeciej w ust. 4g pożądana byłaby zmiana brzmienia polegająca na wykreśleniu ostatniej części zdania po przecinku i wpisania w to miejsce "gwarantowany zasiłek okresowy nie przysługuje".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż te propozycje zostaną zgłoszone w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJacekSzczot">Mam jeszcze dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJacekSzczot">Pierwsze - czy rodzi to skutki dla budżetu?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselJacekSzczot">Drugie - czy będziemy powoływali podkomisję, czy też przegłosujemy to na jutrzejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanLitynski">Jeżeli będzie taki wniosek, to być może powołamy podkomisję. Na razie nikt nie zgłosił takiego wniosku. Rozumiem, iż materia jest dosyć prosta i nie widzę potrzeby powoływania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaJoannaStaregaPiasek">Zapis ten budzi pozytywne skutki dla budżetu państwa, ponieważ w okresie, w którym kobieta pracuje nie pobiera zasiłku gwarantowanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanLitynski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKucharski">Chciałem zapytać, czy w tym zapisie dokładnie chodzi co jest zapisane, gdyż okres zawieszenia zasiłku nie może być dłuższy niż 36 miesięcy. Chciałbym się zapytać, dlaczego tak jest? Trudno to uznać jako korzyść dla uprawnionego. Zgłaszam także uwagę do pierwszego punktu. Wydaje mi się, że propozycja senacka mogłaby być sprecyzowana w tym kierunku, aby było jasne, że chodzi o okres obowiązujący i zapisany w ust. 4a, lecz wynikający z prawomocnej decyzji urzędu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaJolantaBanach">Rozumiem, iż sugestia dotycząca ust. 4a zmierzałaby w tym kierunku, aby nadać mu brzmienie: "Łączny okres wypłaty gwarantowanego zasiłku okresowego nie może być dłuższy niż 36 miesięcy".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanLitynski">Nie możemy zgłaszać poprawek w trakcie pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaJoannaStaregaPiasek">Chciałabym, abyśmy przeanalizowali ten projekt, gdyż chcę zaznaczyć, iż wprowadzenie 36 miesięcy nie rodzi żadnych skutków dla budżetu, gdyż budżet płaci tylko za ten okres. Zapis ten pozwala pogodzić pracę z wychowaniem rodzicielskim. Zapis tutaj przedstawiony jest nieco inny, aniżeli go przedstawiłam. Senat proponuje, by okres ten wynosił 36 miesięcy łącznie z przerwami na pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż decyzję tę możemy podjąć dopiero po pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Chciałbym zapytać odnośnie do skutków dla budżetu państwa, gdyż jednak jest różnica w wypłatach pieniędzy zgodnie z tym projektem, a obecnie funkcjonującym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż trudno jest odpowiedzieć na to pytanie. Sądzę, iż chodzi tutaj o liczbę osób pobierających ten zasiłek. Może rząd zechciałby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuJanuszGaleziak">W żadnym z wariantów nie ma negatywnych skutków dla budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanLitynski">Chciałbym się dowiedzieć, ile osób w chwili obecnej pobiera ten zasiłek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuJanuszGaleziak">61 tys. 324 osób pobiera ten zasiłek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanLitynski">Problem dotyczy około 60 tys. osób i w związku z tym widać, iż skutki dla budżetu nie będą duże. Nie widać powodu, by oszczędzać w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselJanLitynski">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie stwierdzam. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>