text_structure.xml 91.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Witam serdecznie na naszym dzisiejszym posiedzeniu panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską z Ministerstwa Finansów, przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji panią Elżbietę Kruk, sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana Jarosława Sellina oraz dyrektora biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Wojciecha Nowickiego.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Zdrowia o projekcie ustawy budżetowej na 2007 r. w zakresie części budżetowych należących do właściwości tych Komisji. W części pierwszej dzisiejszego posiedzenia zajmiemy się opinią Komisji Kultury i Środków Przekazu. Posłem referentem w tym zakresie jest pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, natomiast w zastępstwie pana posła Kazimierza Kleiny będzie opiniował pan poseł Paweł Arndt jako koreferent z Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Proponuję, abyśmy w pierwszej części naszej pracy zajęli się częścią budżetową 09, czyli KRRiT. Później po kolei omówimy następne części budżetowe lub ewentualnie moglibyśmy je połączyć, żeby przyspieszyć pracę. W tej chwili proszę więc panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską o przedstawienie opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Komisja Kultury i Środków Przekazu pozytywnie zaopiniowała budżet KRRiT, nie wprowadziła do niego żadnych zmian ani poprawek. Przyjęła zgodnie z przedłożeniem. To jest wszystko, co mogę na ten temat powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Proszę pana posła Pawła Arndta jako koreferenta o wypowiedź w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełPawełArndt">Na początku, chcę przeprosić w imieniu posła Kazimierza Kleiny, który jest stałym koreferentem tej części budżetowej w Komisji Finansów Publicznych. Służbowy wyjazd za granicę spowodował, że go dzisiaj nie ma. Poprosił mnie o przekazanie opinii na temat tej i kolejnych części budżetowych. Pewnie nie zrobię tego tak precyzyjnie, jak by to zrobił pan poseł, ale kilka uwag zgłoszę i do tej, i do następnych części.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełPawełArndt">Co do budżetu KRRiT, to rzeczywiście dosyć trudno wnieść tu zastrzeżenia, jeśli porównamy ten budżet z budżetem roku 2006 r. Wydatki są tu na tym samym poziomie, a jeśli chodzi o prognozę dochodów, to ona również nie budzi wątpliwości. W budżecie KRRiT nie zaplanowano środków na podwyżki wynagrodzeń, wręcz kwota przewidziana na ten cel w roku 2007 jest nieco niższa od wydatków poniesionych w roku 2006. Sądzę jednak, że wynika to z odpraw, których dokonano w roku 2006, kiedy zmieniali się członkowie KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełPawełArndt">Jeśli chodzi o pozostałe wydatki, rzeczywiście pewna grupa wydatków cechuje się ponadprzeciętną dynamiką wzrostu, ale z uwagi na to, że są to kwoty stosunkowo niewielkie, nie zgłaszam do tego żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Czy ktoś z ministerstwa, pan minister lub osoba wskazana, chcą zabrać głos w tej sprawie? Czy chcą państwo ewentualnie coś dopowiedzieć czy uzupełnić? Jeśli nie ma takiej woli, to serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Przejdziemy do następnych części. Mam dla państwa propozycję, aby te części omówić łącznie. Proszę panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską w pierwszej kolejności, jako posła referenta, o omówienie pozostałych części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Komisja Kultury i Środków Przekazu również ten budżet traktowała łącznie, bo trudno to dzielić. Zasadnicza jest część 24, w której właściwie znajdują się wszystkie projekty wydatków na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego. Również w części budżetowej 85 w budżecie wojewodów w dziale 921 przewidziane są pewne kwoty na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dyskusja w Komisji była, i to nawet dość bogata, ale w gruncie rzeczy dotyczyła pewnej metodologii sporządzania tego budżetu, takiego częściowego rozproszenia tytułów różnych programów, czyli – jak to nazwaliśmy – umieszczenia w tym budżecie wielu różnych kieszonek, z których dość uznaniowo można kierować pieniądze na określone programy operacyjne, czy na taki program jak „Promesa ministra kultury”. Czyli, jeśli były zastrzeżenia, to do zbyt małej przejrzystości, kto ile pieniędzy dostanie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale z drugiej strony minister ma prawo kreować swoją politykę kulturalną, choćby właśnie przez takie programy operacyjne, przyjmować aplikacje, wnioski. Rzecz tylko w tym, by ta procedura przyznawania środków była jawna i by było wiadomo, kto aplikuje i kto na co i dlaczego dostaje. Ale powtarzam, to już nie jest zmartwienie Komisji Finansów, a w Komisji Kultury i Środków Przekazu mówiliśmy o tym.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jedyna poprawka, jaką Komisja do tego budżetu wniosła, dotyczy znaczenia dodatkowego zwiększenia budżetu Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa o kwotę 898 tys. zł z przeznaczeniem na wynagrodzenia osobowe, przy czym jest wyjaśnienie, że wiąże się to z koniecznością zwiększenia zatrudnienia. Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa z roku na rok otrzymuje coraz więcej zadań i jej działalność wykracza poza granice kraju. To jest choćby kwestia ochrony i troski o polskie cmentarze. Ten niewielki skład osobowy nie bardzo mógł temu podołać. Przyjęliśmy te argumenty i podzieliliśmy, stąd ta kwota, o którą prosiła Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, jest kwotą, co do której składamy wniosek, by przesunąć do tego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Natomiast źródłem sfinansowania jest dotacja dla Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej w wysokości 18.000 tys. zł, ponieważ Polski Instytut Sztuki Filmowej w roku 2007 już absolutnie w pełni będzie mógł korzystać ze swojego głównego źródła finansowania, czyli z nałożonych ustawą opłat wpłacanych przez nadawców, sieci kablowe i producentów materiałów audiowizualnych. Jest to kwota przewidywana rzędu kilkudziesięciu milionów zł, tak że dotacja budżetowa w gruncie rzeczy ma posłużyć samemu funkcjonowaniu Instytutu jako firmy i spłacie zaległych zobowiązań. Tam jeszcze ze starych instytucji filmowych te zobowiązania zostały i mamy potwierdzenie, że to uszczuplenie dotacji o 898 tys. zł na pewno nie przeszkodzi, czy też nie uniemożliwi produkcji filmów, czyli tego, co jest podstawą zbierania pieniędzy poprzez ustawę o kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Powtarzam więc: wnosimy jedną poprawkę i prosimy o jej uwzględnienie, ponieważ wszystkie strony się wypowiedziały i właściwie jest zgoda resortu, przynajmniej u nas wyrażona, na takie przesunięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Poproszę teraz o zabranie głosu posła koreferenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełPawełArndt">Pan poseł Kazimierz Kleina prosił mnie, abym przekazał pozytywną opinię o budżecie w części Kultura. Wzrost wydatków ocenił jako właściwy trend i sugerował przyjęcie tego budżetu bez zmian. Natomiast, jeśli państwo pozwolą, dodam kilka zdań komentarza do tego budżetu. Niestety nie miałem okazji uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Kultury, ale pan poseł był i przekazał mi stenogram z tego posiedzenia, więc miałem okazję zapoznać się z przebiegiem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełPawełArndt">Pierwsza rzecz, na którą chcę zwrócić uwagę, to wzrost środków na kulturę w części 24. Nie jest on zbyt duży, bo o 6,2 proc., ale zawsze wzrost. Jak zawsze jednak dane statystyczne można przedstawiać w różny sposób. Gdybyśmy na przykład porównali wydatki na kulturę do wydatków ogółem, to okazałoby się, że wcale tak dobrze nie jest, bo w wydatkach budżetu państwa od 2004 r. one niestety nieustannie maleją. W roku 2004 ten udział wynosił 0,54 proc. w całości wydatków i systematycznie co roku malał, po to, by w roku 2007, o którym mówimy, wynieść 0,47 proc. Jest to rzeczywiście niedużo. Jeśli porównamy z krajami UE, to tam wynosi to od 1 do 2 proc., czyli średnio w proporcji u nas trzy razy mniej. A gdybyśmy to porównali w udziale do PKB, to tu również ta tendencja, jeśli nie jest malejąca, to na pewno też nie jest wzrostowa.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełPawełArndt">Chcę zwrócić uwagę na dwie rzeczy, które mnie przynajmniej w jakieś mierze zainteresowały, a wiem, że w czasie posiedzenia Komisji Kultury również były przedmiotem dyskusji. W uzasadnieniu do budżetu czytamy, że „dofinansowanie prac konserwatorskich i robót budowlanych przy zabytkach jest jednym z podstawowych działań w sferze kultury”. Zdecydowanie się zgadzam z takim stwierdzeniem. W jakiejś mierze ma to również odzwierciedlenie w projekcie budżetu państwa. Wydatki na ten cel wyniosą około 107.000 tys. zł. Wiem, że pani poseł sprawozdawca miała wątpliwości, czy taka kwota może zostać wydana na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełPawełArndt">Jako wielkopolanin chcę państwu powiedzieć, że taką kwotę wydalibyśmy w województwie wielkopolskim bez problemu i jeszcze znacznie większa kwota mogłaby być w tym samym roku wydana. Czy więc 107.000 tys. zł to jest dużo, czy mało? Są pewnie różne opinie, według mnie to jest mało. Z różnych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PosełPawełArndt">Pani poseł mówiła, że pan minister ma prawo do takiego kształtowania budżetu, jaki uważa za stosowne, i pewnie takie porównania, o jakich powiem za chwilę, może nie do końca są właściwe, ale myślę, że obrazują środki, które są wydatkowane właśnie w części 24. Na przykład na teatry wydajemy 146.000 tys. zł. Pewnie trudno porównywać wydatki na teatry z wydatkami na zabytki, ale porównuję tylko skalę kwot. Chodzi oczywiście tylko o te centralne warszawskie teatry i jeden czy dwa krakowskie. Na biblioteki wydajemy 104.000 tys. zł, na muzea 261.000 tys. zł. Oczywiście to wszystko wyłącznie na instytucje centralne. A na zabytki wydajemy w całym kraju 107.000 tys. zł. Inne porównanie: na zabytki Krakowa w tym roku planowane jest, jeśli dobrze pamiętam, 45.500 tys. zł. Prawie połowa tego, co na cały kraj. Więc znowu nasuwa się pytanie, czy 107.000 tys. zł to jest dużo czy mało?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PosełPawełArndt">Ale skoro wspomniałem o zabytkach Krakowa, chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Mówiłem o tym podczas debaty nad budżetem w roku ubiegłym i wracam z tym problemem. Otóż według mnie dla budżetu o wiele lepiej by było, gdyby środki na ochronę zabytków Krakowa były w gestii ministra kultury, a nie w gestii Kancelarii Prezydenta. Tak się utarło od wielu lat, że ta kwota jest zapisywana w części Kancelaria Prezydenta, ale w moim odczuciu tak naprawdę, oprócz tego, że tam się te środki planuje, to już potem nikt tam o nich nie pamięta, nikt tego nie pilnuje i nad tym nie panuje. Dlatego uważam, że gdyby one były wpisane w część, nad którą pieczę sprawuje minister kultury, to byłoby lepiej i dla zabytków Krakowa, i w ogóle dla środków wydawanych na cele kultury.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PosełPawełArndt">Może jeszcze jedna uwaga, jeśli chodzi o wysokość tych środków. W tym roku realizujemy szereg różnych programów, również inwestycyjnych, np. Narodowy Instytut Fryderyka Chopina, na który planujemy ponad 15.000 tys. zł, Centrum Nauki Kopernik – prawie 27.000 tys. zł, budowa Muzeum Historii Żydów Polskich – 18.000 tys. zł. To są kwoty znaczące, potrzebne, ale znowu, jeśli je porównamy z zabytkami na terenie całego kraju, to myślę, że jednak to porównanie cały czas jest na niekorzyść zabytków.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PosełPawełArndt">Przy okazji mam pytanie, nawet nie wiem do końca, czy do pana ministra, czy do pani minister finansów. Nie mogłem się doszukać w budżecie, ile wydamy w roku 2007 na ratowanie zabytkowych części kopalni w Wieliczce. Gdzieś tam w budżecie pojawiła się wspólna kwota dla Bochni i dla Wieliczki, jeśli dobrze pamiętam 61.000 tys. zł. Ale to nie jest tylko na ratowanie, ale też w jakiejś mierze w tej kwocie są inne zadania.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PosełPawełArndt">Jeszcze jedna rzecz, trochę zbieżna z postulatem Komisji Kultury dotyczącym zmniejszenia wydatków na Polski Instytut Sztuki Filmowej. W pełni się zgadzam z tym, co powiedziała pani poseł, że teraz właściwie ten Instytut ma inne główne źródło zasilania. Mało tego, otrzymuje przecież również dotacje z Funduszu Promocji Kultury i te 18.000 tys. zł, które jest dzisiaj zapisane w budżecie, to jest jedyna pozycja, która w moim przekonaniu jest dość wygórowana i sugerowałbym, aby zastanowić się nad tym, czy na pewno tak być musi.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PosełPawełArndt">To chyba wszystko, jeśli chodzi o ogólną opinię o części 24 budżetu – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Proszę o ustosunkowanie się pana ministra kultury i panią minister finansów do uwag zgłoszonych przez pana posła Pawła Arndta w swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam, ale dopiero poseł koreferent mnie sprowokował. Komisja Kultury jednak bardzo pozytywnie ocenia ten wzrost nakładów na kulturę. Musimy bowiem pamiętać, że w naszym systemie jednej złotówce z budżetu państwa odpowiadają dwa złote z budżetów samorządowych wydawane na kulturę. Mamy tu tylko to, co w jakimś sensie najważniejsze. Po reformie decentralizacyjnej znaczna część instytucji przeszła do samorządów. Zabrałam głos właśnie po to, żeby powiedzieć, że chwali się ministerstwu, że w swoim budżecie uwzględnia pomoc dla jednostek samorządowych, także finansową, na inwestycje. Jest to dla mnie sygnał, że ten budżet, choć może niezbyt bogaty, nie jest też już taki strasznie ciasny.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Natomiast, jeśli chodzi o ochronę i konserwację zabytków, to dlaczego obawiałam się, że 107.000 tys. zł będzie trudno wydać? Bo do tej pory to było 20.000 – 30.000 tys. zł. To jest tak kolosalny przyrost w stosunku do poprzednich lat, że ta kwota robi jakieś wrażenie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli chodzi o postulaty co do ochrony zabytków Krakowa, to z przyjemnością przynajmniej część Komisji Kultury skorzysta z pomocy Komisji Finansów, żeby rzeczywiście te pieniądze zaczęły być w jednej kasie, czyli w ogóle żeby były na ochronę i konserwację zabytków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">W pierwszej kolejności poproszę jednak panią minister i pana ministra o ustosunkowanie się do dotychczasowych wypowiedzi, a później otworzę dyskusję, w której poproszę państwa posłów o zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Ustosunkuję się do głosów w kolejności ich wystąpienia, zacznę jednak od sprawy generalnej poruszonej na końcu przez panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską. Rzeczywiście na początku naszej pracy rok temu założyliśmy sobie, jak sądzę realistyczny ze względu na polską kondycję, wzrost nakładów na kulturę w ciągu czteroletniej kadencji o 25 proc. I udaje nam się ten plan realizować, ponieważ w budżecie roku 2006 wzrost wyniósł 8 proc., a w planie na rok 2007, jak pan poseł Paweł Arndt podkreślił, ponad 6 proc. To w sumie daje 14 proc., więc w następnych dwóch latach do tych 25 proc. mamy szansę dobić. Sądzę więc, że ten plan zrealizujemy. To oczywiście nie są sumy i proporcje, które by nas satysfakcjonowały, bo rzeczywiście w porównaniu z innymi krajami UE to jest ciągle za mało, nawet proporcjonalnie w stosunku do innych wydatków i działań. Sądzę jednak, że musimy o tym myśleć realistycznie, zwłaszcza że nasz kraj jest na dorobku i jest jeszcze dużo twardych, koniecznych wydatków w innych dziedzinach, w których musimy nadrobić nasze zapóźnienia cywilizacyjne. Kondycję kultury oczywiście trzeba polepszać, ale trzeba też patrzeć na to realistycznie i stopniowo osiągać cele.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Jeśli chodzi o uwagę dotyczącą jawności decyzji, które podejmuje minister kultury i dziedzictwa narodowego w dziedzinie planowanej przez siebie polityki, również finansowej, głównie odnoszącej się do budżetowania programów operacyjnych i decyzji szczegółowych podejmowanych w ramach tych programów, to chcę zwrócić uwagę, że plany wszystkich programów operacyjnych, których jest kilkanaście, są bardzo szczegółowo przedstawiane na stronie internetowej MKiDN. Publikowane są też wszystkie wnioski do każdego programu operacyjnego, jak również wszystkie decyzje z uzasadnieniem – i pozytywne, i negatywne. Tak że jawność i transparentność ministra kultury w tej sprawie jest daleko idąca.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Jeśli idzie o ten jedyny wniosek korygujący w Komisji Kultury i Środków Przekazu w stosunku do planu, który przedstawiliśmy, to oczywiście nie przyznaję się do tego, że się na to zgodziliśmy, bo mamy obowiązek wykonywać decyzje ustawodawcy. Ustawodawca ma prawo zmieniać poszczególne pozycje budżetu, ale faktem jest, że nie jest to żaden dramat w stosunku do projektu, który zaplanowaliśmy, jeśli się okaże, że ustawodawca zechce nieco wesprzeć potrzeby Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, zwłaszcza w świetle argumentacji, którą sekretarz tej Rady pan Andrzej Przewoźnik przedstawił, pokazującej, że żyjemy w szczególnym czasie, kiedy odchodzi pokolenie ludzi dysponujących taką „ludzką” pamięcią na temat tego, co należy upamiętniać. Praca Rady musi więc być zintensyfikowana w najbliższych kilku latach. Nie ma wielkiego dramatu, jeśli to będzie kosztem Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej, tylko skoryguję tu kilka informacji. To nie jest tak, że na funkcjonowanie tego Instytutu jest przeznaczonych kilkanaście milionów zł, tylko 7000 tys. zł. Reszta dotacji podmiotowej to są dotacje głównie przeznaczone na spłatę jeszcze zaległych zobowiązań, ponieważ produkcja filmów to jest na ogół cykl dwu-, trzyletni, a instytucja jest nowa. Ustawa o kinematografii funkcjonuje właściwie dopiero od pół roku i trzeba wypełnić zobowiązania jeszcze z poprzednich instytucji. Ta dotacja jest więc przeznaczona głównie na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Jeśli chodzi o uwagi pana posła Pawła Arndta dotyczące zabytków, to w stu procentach się z nimi zgadzam. Uważam, że to jest nadal troszkę studnia bez dna. Tych środków powinno być jeszcze więcej i nie są one wydawane bezsensownie. To są bardzo potrzebne inwestycje, ponieważ dekapitalizacja zabytków, jeśli nie są w porę wyremontowane, jest tak szybka, że po zapóźnieniach dwu-, trzyletnich musimy wydać trzy, cztery razy więcej pieniędzy, niż możemy wydać w danym roku.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Te 107.000 tys. zł to nadal nie jest suma imponująca, ale zwracam uwagę, z jakiego pułapu wychodzimy: z 25.000 tys. zł w skali roku, którymi państwo dysponowało w roku 2005, przez 67.000 tys. zł w roku 2006, do 107.000 tys. zł w roku 2007, które planujemy. Jest to więc wzrost chyba nawet o dwieście parę procent w stosunku do punktu wyjścia. Do tego trzeba dodać oczywiście 62.000 tys. zł w budżecie wojewodów, którzy są przecież częścią administracji rządowej i o tej sumie też trzeba pamiętać. Do tego jeszcze te 45.000 tys. zł dotacji szczególnej na Kraków, o której pan poseł wspomniał. Powiem tyle, że nie obrazilibyśmy się, gdyby to było w naszej dyspozycji, ale rzeczywiście jest już pewną tradycją, w ubiegłym roku też o tym mówiliśmy, która wzmacnia też prestiż rewaloryzacji Krakowa, że jest to w budżecie Kancelarii Prezydenta od Wałęsy, przez Kwaśniewskiego, na Kaczyńskim na razie kończąc. Być może z punktu widzenia prestiżu tego miasta i tego, że to pierwsza polska stolica, może to jest właściwe umiejscowienie. Ale to oczywiście jest zawsze kwestia do dyskusji, gdzie ten budżet powinien być. Ważne, aby to był budżet stabilny i on na szczęście taki od wielu lat jest.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Przy okazji powiem panu posłowi Pawłowi Arndtowi, który się przyznał, że jest wielkopolaninem i troszczy się o zabytki, żeby w takim razie porozmawiał poważnie z władzami samorządu wojewódzkiego wielkopolskiego na temat regionalnego programu operacyjnego, bo przyznam, że na posiedzeniu Komitetu Rady Ministrów, kiedy przyjmowaliśmy różne programy operacyjne z różnych województw, byłem zaszokowany stopniem niedocenienia i zlekceważenia problemu zabytków właśnie w województwie wielkopolskim. To województwo łódzkie bardziej o to zadbało, które przecież w porównaniu z Wielkopolską – kolebką Polski – aż takie bogate w zabytki nie jest, a ta kwestia została mocniej uszanowana w jego programie operacyjnym niż w programie województwa wielkopolskiego. Przyznam, że to był dla mnie lekki szok i mieliśmy dosyć ostrą dyskusję na ten temat na posiedzeniu Komitetu Rady Ministrów w obecności marszałka województwa i wojewody wielkopolskiego, bo wyczuło się w tym dokumencie poważne zlekceważenie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Jeśli chodzi o Wieliczkę, to w budżecie ministra kultury jest oczywiście dotacja podmiotowa, ale na Muzeum Żup Krakowskich w Wieliczce. To jest 4500 tys. zł plus 300 tys. zł na inwestycje. Jeśli chodzi o kopalnię zabytkową, ale nie wiem, czy czynną, czy już zamykaną, to jest w gestii ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie szczegółowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">46.000 tys. zł jest w budżecie ministra gospodarki na finansowanie zabytkowej części kopalni w Wieliczce. O tym była mowa bodajże na wczorajszym posiedzeniu Komisji, gdy był rozpatrywany budżet ministra gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">W tej chwili otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w omawianej sprawie? Jako pierwsza zgłosiła się pani poseł Barbara Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełBarbaraBubula">Troszkę nieśmiało zdaję pytanie, bo nie jestem pewna, czy w tej części budżetu zawarte są wydatki dotyczące Archiwum Państwowego? Jeżeli tak, to chcę zapytać o kwestię finansowania tej dziedziny, szczególnie o Archiwum Państwowe w Krakowie, które boryka się z trudnością polegającą na tym, że nie ma siedziby. Czy ten problem jest jakoś przez ministerstwo dostrzeżony i ewentualnie jakie są plany w tym zakresie? Chodzi mi też szczególnie o akta bardzo dawne, sięgające okresu sprzed kilkuset lat, które w tej chwili są przechowywane na Wawelu i z którymi w tym roku wiązał się pewien kryzys, ponieważ Zamek Królewski na Wawelu zaczął egzekwować czynsz za udostępnianie powierzchni pod przechowywanie tych zbiorów. Jakie są ewentualne prognozy co do rozwiązania tego problemu w przyszłym roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełRyszardGalla">Chcę zadać pytanie panu ministrowi Jarosławowi Sellinowi dotyczące współfinansowania funkcjonowania instytucji kultury, tych, które w 1999 r. po reformie administracji samorządowej przeszły do samorządów lokalnych i na które zostały chyba w roku 2005 czy nawet 2004 podpisane umowy o współfinansowaniu, czyli w układzie: minister kultury i samorządy. Jaka będzie polityka ministerstwa w roku 2007? A konkretnie mam pytanie dotyczące Muzeum Piastów Śląskich w Brzegu, na które było wspólne finansowanie ministra kultury, marszałka i starosty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Czy są jeszcze pytania? Nie słyszę. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#OdpowiadampaniposełBarbarzeBubuli">Oczywiście w naszym budżecie jest troska o Archiwa Państwowe. Mamy ich 34. To jest stała pozycja budżetowa ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Jeśli chodzi o Kraków, ten szczegółowy problem pojawił się na posiedzeniu sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu i spotkał się z dużym zrozumieniem. Na inwestycje na Archiwa mamy zaplanowane 10.000 tys. zł i spokojnie można w ramach tego budżetu na inwestycje zaplanować przynajmniej rozpoczęcie budowy siedziby Archiwum krakowskiego, które tej siedziby nie ma. Taka możliwość istnieje i już w 2007 r. będzie można rozpocząć budowę.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#OdpowiadampaniposełBarbarzeBubuli">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Ryszarda Galli, mamy, na mocy porozumień podpisanych rok temu i w dwóch przypadkach w tym roku, współfinansowanie i współprowadzenie 25 instytucji samorządowych. To są instytucje samorządowe, co podkreślam, bo one same siebie bardzo często od momentu podpisania umów o współprowadzeniu i współfinansowaniu przez MKiDN zaczęły nazywać instytucjami narodowymi, co jest pewnym nadużyciem, ale tylko w warstwie semantycznej, a nie prawnej. To są nadal instytucje samorządowe. My po prostu pomagamy im poprzez współfinansowanie w rozwinięciu skrzydeł artystycznych. I chcemy, aby te instytucje, które często mają znaczenie ponadregionalne, miały taką możliwość. Na ich współfinansowanie przeznaczamy 58.000 tys. zł w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#OdpowiadampaniposełBarbarzeBubuli">Muzeum Piastów Śląskich w Brzegu jest instytucją, nawet w tym planie, który przyjęto w ubiegłym roku, szczególną, dlatego że wszystkie pozostałe instytucje to były instytucje samorządów wojewódzkich. A to była jedyna, która była instytucją samorządu powiatowego. Minister kultury uznał, że ranga tej instytucji jest na tyle duża, że w drodze wyjątku można ją przyjąć do współprowadzenia, razem zresztą z sejmikiem wojewódzkim. Jest to więc prowadzone przez trzy organy władzy publicznej: samorząd powiatowy, samorząd wojewódzki i MKiDN.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#OdpowiadampaniposełBarbarzeBubuli">Od razu też powiem, że ten system okazał się tak atrakcyjny z punktu widzenia władz samorządowych, że mamy już około 50 nowych wniosków o współprowadzenie i współfinansowanie i troszkę się obawiamy otwierać tę furtkę dalej, ponieważ gdybyśmy te wnioski przyjmowali tak, jak wpływają, to cofnęlibyśmy reformę z 1999 r. To znaczy, prędzej czy później ponownie scentralizowalibyśmy zarządzanie instytucjami kultury w Polsce. Dyskutujemy na ten temat, zastanawiamy się, czy ten program kontynuować. Jeśli chodzi o instytucje już przyjęte, to zagrożeń nie ma, ale czy tę listę rozszerzać? Bo to jest bardzo poważna sytuacja, gdybyśmy się na to zdecydowali, zarówno jeśli chodzi o budżet, którym dysponujemy, jak i o czytelność podziału odpowiedzialności za instytucje kultury w Polsce. Ale to jest temat do większej dyskusji, która toczy się i w ministerstwie, i z naszymi partnerami w samorządach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełHalinaOlendzka">Jest Fundusz Promocji Kultury. Czy z tego funduszu mogłoby być dofinansowane takie dzieło jak Europejskie Centrum Bajki w Pacanowie? Środki na to Centrum są pozyskiwane w różny sposób, między innymi z funduszu norweskiego, ale są za małe. Brakujące środki są obliczone na około 10.000 tys. zł. Moje pytanie jest takie, czy można się ubiegać o jakieś dofinansowanie w postaci dotacji dla tej gminy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMKiDNJarosławSellin">Mam na gorąco świeże i dobre informacje dla pani poseł. Europejskie Centrum Bajki w Pacanowie jest jedną z pierwszych pięciu inwestycji, które już otrzymały dofinansowanie z norweskiego mechanizmu finansowego. Dokumenty są już podpisane. Jest to decyzja z ostatnich dni. Zabezpieczenie finansowe jest tu pełne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełHalinaOlendzka">Tak, ale okazuje się, że nie jest pełne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMKiDNJarosławSellin">To była pierwsza transza. Będą następne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Czy są jeszcze jakieś pytania co do omawianych spraw? Nie słyszę. Zamykam więc dyskusję na temat tej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Minister kultury i dziedzictwa narodowego zwrócił się do naszej Komisji z wnioskiem o wyrażenie zgody na zwiększenie w 2006 r. wydatków Funduszu Promocji Kultury. Chcę państwa prosić o zgodę, abyśmy w tej chwili rozpatrzyli ten wniosek ze względu na to, że mamy jeszcze do omówienia kolejną część – Zdrowie, a nie chcę przetrzymywać na posiedzeniu państwa z MKiDN. Czy są jakieś uwagi? Jeśli nie ma uwag, przyjmuję, że państwo wyrażają zgodę. Zapoznam więc państwa ogólnie z tym wnioskiem i poproszę pana ministra o krótkie przybliżenie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Pan minister zwraca się „do sejmowej Komisji Finansów Publicznych z uprzejmą prośbą o wyrażenie zgody na zwiększenie w roku 2006 wydatków Funduszu Promocji Kultury z planowanej kwoty 132.550 tys. zł do kwoty 180.154 tys. zł z jednoczesnym zwiększeniem wydatków na promowanie i wspieranie zadań wynikających z ustawy o grach losowych tworzącej fundusz celowy”. Otrzymali państwo ten wniosek. Są tu również wyszczególnione kwoty na poszczególne cele. Proszę pana ministra, aby króciutko przybliżył Komisji ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMKiDNJarosławSellin">To chodzi o drobny, ale istotny problem. Ten plan wydatków z Funduszu Promocji Kultury był podjęty w połowie roku 2005 i nie wszystkie pieniądze w 2005 r. zostały wykorzystane. Chodzi po prostu o to, aby te 50.000 tys. zł, które nie zostały wykorzystane, można było wykorzystać w tym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Czy ktoś z posłów ma jakieś uwagi do złożonego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełPawełArndt">Rozumiem, że chodzi o środki z 2005 r.? Mamy już prawie rok 2007, więc czy wcześniej nie wiedzieliśmy, że należałoby dokonać takiej korekty? I pytanie, czy jeżeli tej korekty dokonujemy pod koniec roku, to te pieniądze wydamy, czy za chwilę pojawią się jakieś środki niewygasające, czy jeszcze inny problem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMKiDNJarosławSellin">To są środki na takie cele, jak: przedsięwzięcia artystyczne o charakterze edukacyjnym, wsparcie twórczości literackiej i czasopiśmienniczej, działania na rzecz kultury języka polskiego, czasopism kulturalnych, literatury niskonakładowej, wsparcie dla młodych twórców i artystów, dostęp do dóbr kultury dla osób niepełnosprawnych itd., na które mamy mnóstwo wniosków. Jeśli znajdą się środki, to możemy je szybko podpisać i uruchomić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ja odnośnie do punktu drugiego, czyli wsparcia czasopism kulturalnych i literatury niskonakładowej – zwiększenie o 5200 tys. zł. Chcę zapytać, jakie to czasopisma i gazety niskonakładowe państwo wydają? Bo swego czasu tak naprawdę dotowane były gazety niskonakładowe i czasopisma o proweniencji kosmopolitycznej. Czy znowu na to MKiDN będzie wydawało pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Jest lista czasopism występujących z wnioskami o wsparcie w ramach programu operacyjnego, którego instytucją zarządzającą jest Biblioteka Narodowa. Oczywiście nasze ministerstwo ma wpływ na ostateczną decyzję, które z tych czasopism otrzymają takie dofinansowanie. Ta lista jest co roku korygowana i jest zmienna. W ciągu jednego dnia jestem w stanie przedstawić panu posłowi na piśmie dokładną listę czasopism, które np. w roku 2006 otrzymują dotacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Wolę zadania pytania zgłosiła również pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie miałam o to pytać, ale jednak zapytam. Proszę nam wyjaśnić, czy jest tak, że jest Fundusz Promocji Kultury i należałoby go zasilić dodatkowymi środkami na realizację przedsięwzięć, do których wnioski wpłynęły w roku 2005?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMKiDNJarosławSellin">Proszę o udzielenie odpowiedzi dyrektora departamentu ekonomicznego pana Wojciecha Kwiatkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznegowMKiDNWojciechKwiatkowski">To są pieniądze, które posiadamy na swoim rachunku bankowym, a które nie zeszły w roku 2005. Saldo Funduszu Promocji Kultury na 31 grudnia 2005 r. było w kwocie około 50.000 tys. zł. Te pieniądze mają być użyte w tym roku, plus dodatkowo wpływy z roku 2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Dziękuję za udzielenie odpowiedzi. Komisja Finansów Publicznych przygotowała opinię w stosunku do złożonego przez pana ministra wniosku. Pozwolę sobie odczytać ją i zapytać o zgodę.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2006 r. rozpatrzyła wniosek ministra kultury i dziedzictwa narodowego dotyczący dokonania wyższych niż planowane na 2006 r. wydatków ze środków Funduszu Promocji Twórczości. Wydatki wyższe niż planowane mogą być dokonane ze środków pozostałych z okresu poprzedniego. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję wykorzystania ww. środków na zwiększenie wydatków na następujące zadania:</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">1. ogólnopolskie i międzynarodowe przedsięwzięcia artystyczne, w tym o charakterze edukacyjnym, powiatowe – zwiększenie o 600.000 zł,</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">2. twórczość literacką i czasopiśmiennictwo oraz działania na rzecz kultury języka polskiego i rozwoju czytelnictwa, wspieranie czasopism kulturalnych i literatury niskonakładowej – zwiększenie o 5.200.000 zł,</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">3. działania na rzecz ochrony polskiego dziedzictwa narodowego – zwiększenie o 8.144.882 zł,</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">4. młodych twórców i artystów – zwiększenie o 1.000.000 zł,</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">5. działania na rzecz dostępu do dóbr kultury osób niepełnosprawnych – zwiększenie o 1.150.000 zł,</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">6. zadania realizowane w ramach projektów inwestycyjnych oraz projektów współfinansowanych z funduszy europejskich i międzynarodowych, z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa narodowego – zwiększenie o 4.520.893 zł,</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">7. realizację inwestycji służących promowaniu i wspieraniu przedsięwzięć artystycznych, rozwojowi czytelnictwa, ochronie polskiego dziedzictwa narodowego, promocji młodych twórców i artystów oraz sztuki współczesnej – zwiększenie o 26.978.374 zł”.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Cz ktoś wyraża sprzeciw wobec przyjęcia takiej opinii naszej Komisji?</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Sprzeciwu nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Na tym kończymy pierwszą część naszego dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję zaproszonym gościom i przedstawicielom ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Jeżeli państwo pozwolą, chcę przystąpić do realizacji drugiej części naszego dzisiejszego porządku obrad. Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia panią Wacławę Wojtalę. Chcę poinformować, że posłem zarówno referentem, jak i koreferentem w części dotyczącej opinii Komisji Zdrowia jest pani poseł Halina Olendzka. Bardzo proszę panią poseł o przedstawienie opinii Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych odnośnie do tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełHalinaOlendzka">Komisja Zdrowia na posiedzeniu 25 października rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na rok 2007, druk nr 1000, w części 46 – Zdrowie, w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 9 i 22, w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 851 – Ochrona zdrowia oraz w programach wieloletnich – dotyczy to „Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych” i programu „Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej – Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005 – 2010”.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełHalinaOlendzka">Komisja po zapoznaniu się z projektem ustawy budżetowej na rok 2007, a także ze stanowiskiem ministra zdrowia oraz po dyskusji zgłasza do projektu ustawy budżetowej aż pięć wniosków.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełHalinaOlendzka">Sprawą szczególnej troski stało się niedofinansowanie w kwestii uposażeń pracowników ochrony zdrowia zatrudnionych poza możliwością korzystania ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, czyli w tej części budżetowej. Dotyczy to głównie pracowników szeroko rozumianej służby krwi, czyli stacji krwiodawczych, pracowników wojewódzkich ośrodków medycyny pracy oraz lekarzy stażystów i lekarzy w trakcie specjalizacji medycznych.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełHalinaOlendzka">W tej kwestii zgłoszono trzy wnioski. Pierwszy dotyczy zwiększenia wydatków w części 46 w dziale 851 w rozdziale 85157 – Staże i specjalizacje medyczne o kwotę 10.000 tys. zł poprzez zmniejszenie wydatków na obsługę długu publicznego w części 79. Od razu mówię, że będzie to pewnie dla nas trudny problem.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełHalinaOlendzka">Następne zwiększenia wydatków w części 46 w wysokości 5500 tys. zł przeznaczone są na płace dla osób zatrudnionych w wojewódzkich ośrodkach medycyny pracy. Też od razu chcę powiedzieć, jako koreferent, że będzie tu problem, ponieważ organem założycielskim dla tych ośrodków są samorządy, natomiast posłowie z Komisji Zdrowia wskazują na środki budżetowe znajdujące się w części 77 – Podatki i inne wpływy na rzecz budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełHalinaOlendzka">Nastepną pozycją, która zwiększa wydatki w części 46 o 11.000 tys. zł, jest publiczna służba krwi z podobnym wskazaniem na zmniejszenie dochodów w części 77 – Podatki i inne wpływy na rzecz budżetu państwa w dziale 756 – Dochody z gier liczbowych.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PosełHalinaOlendzka">Następnym wnioskiem, który moim zdaniem jest bardzo zasadny i będę apelowała do Komisji Finansów, aby go poprzeć, jest wniosek dotyczący zmian w programach polityki zdrowotnej, a konkretnie „Narodowy program rozwoju medycyny transplantologicznej” na lata 2006–2009. Ttutaj kwota nie jest może aż tak wielka, bo 2500 tys. zł z przeznaczeniem na specjalistyczne procedury hodowli naskórka. Jest to bardzo ważny problem, ponieważ ten naskórek jest niezbędnie potrzebny na przeszczepy dla ciężko poparzonych pacjentów. Jesteśmy w stanie sami ten naskórek hodować i przeprowadzać takie przeszczepy. Dotyczy to Centrum Leczenia Oparzeń w Siemianowicach Śląskich. Zwiększenie wydatków w części 46 dział 851 rozdział 85149 odbyłoby się poprzez zmniejszenie wydatków w części 83 – Rezerwa celowa. Mieści się to w „Narodowym programie rozwoju medycyny transplantologicznej”, nie obciążałoby więc dodatkowo budżetu w ten sposób, że z jakiegoś innego rozdziału i działu trzeba by było te środki pozyskiwać.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PosełHalinaOlendzka">Jest jeszcze jeden wniosek, moim zdaniem dość kontrowersyjny, dotyczący zwiększenia wydatków w części 46 w dziale 851 w rozdziale 85132 – Inspekcja sanitarna (wydatki majątkowe) o kwotę 3000 tys. zł na budowę siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Radomiu wraz z pierwszym wyposażeniem poprzez zwiększenie dochodów z podatku od gier w części 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa. Dlatego jest to kontrowersyjne, że moim zdaniem samorządy lokalne, sejmik wojewódzkie czy rada miasta, powinny się włączyć w taką inwestycję. Nie wiem, czy ma to być głównie obciążenie budżetu państwa. Jest to problem do przedyskutowania.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PosełHalinaOlendzka">Do pozostałych części budżetu Komisja nie składa wniosków i wnosi o przyjęcie budżetu w tym zakresie zgodnie z przedłożeniem rządowym. Tyle, jeśli chodzi o opinię Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PosełHalinaOlendzka">W projekcie budżetu państwa na rok 2007 w dziale 46 zaplanowano zwiększenie wydatków o około 38,2 proc. Jest to związane głównie z finansowaniem ze środków budżetowych nowych zadań wynikających z przyjętej 8 września 2006 r. ustawy o państwowym ratownictwie medycznym. Środki na ten cel w wysokości 1.200.000 tys. zł znajdują się w rezerwach celowych w pozycji 9.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PosełHalinaOlendzka">Zostały także zarezerwowane środki na zapewnienie możliwości wypłacenia kwoty 700.000 tys. zł w ramach restrukturyzacji i pomocy publicznej zakładom opieki zdrowotnej. Jest to kontynuacja działań w ramach ustawy z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznej ZOZ.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PosełHalinaOlendzka">W rozdziale Administracja publiczna jest planowany wzrost wydatków o 9,5 proc. Jest to związane ze zmianami organizacyjnymi w MZ. Chodzi konkretnie o likwidację gospodarstwa pomocniczego i przejęcie jego zadań przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PosełHalinaOlendzka">Największe kwoty wydatków części 46 – Zdrowie zaplanowano w dziale Ochrona zdrowia. Jest to 2.600.000 tys. zł. Dotyczy przede wszystkim szpitali i szpitali klinicznych. Są to głównie wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PosełHalinaOlendzka">Jest jeszcze kilka drobniejszych problemów, ale jeżeli nie trzeba aż tak bardzo szczegółowo omawiać, to na tym skończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z posłów chce zadać pytania? Jeżeli państwo pozwolą, w pierwszej kolejności udzielę głosu sobie, ponieważ niedługo będę musiała opuścić posiedzenie Komisji i udać się na salę sejmową.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Chcę zapytać panią minister, jak wygląda sytuacja w zakresie kosztów związanych z rezydenturami? Czy środki, które są zaplanowane na 2007 r., są środkami wystarczającymi, ponieważ, jeśli dobrze pamiętam, część tych środków była niewykorzystana? Zmienialiśmy ich przeznaczenie. Ale mam też taką informację, że w 2007 r. ma być znacznie poszerzony zakres rezydentur. Nie wiem, czy to jest prawda, ale w związku z tym chcę zapytać, czy te środki wystarczą, jeżeli dojdzie do poszerzenia zakresu rezydentur?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełStanisławaOkularczyk">Po pierwsze, chcę zapytać, jakie kryteria stosowano odnośnie do inwestycji w szpitalach? To jest strona 36 państwa opracowania. Jaka była hierarchia celów? Jakie były podstawy planowania tych, a nie innych inwestycji i w tych, a nie innych szpitalach?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełStanisławaOkularczyk">Drugie zagadnienie jest o wiele szersze. Chcę zwrócić uwagę, że o wiele za niskie środki państwo sobie zaplanowali. Będę opracowywać poprawki i szukam w tej chwili środków w rezerwach. Mamy czas do 24 listopada na złożenie poprawek do niektórych państwa celów w waszym resorcie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełStanisławaOkularczyk">Moim zdaniem najważniejsze jest, żeby państwo wrócili do programów popularyzacyjnych, które były w niedzielę w Trójce. Popularyzowały one profilaktykę i zdrowy styl życia. Jak sądzę, ta ścieżka jest o wiele tańsza niż późniejsze leczenie chorób cukrzycy, nowotworów i chorób serca.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PosełStanisławaOkularczyk">Policzyłam, że na te cele, jak wynika z państwa materiałów, mają państwo tylko 491.000 tys. zł. To jest moim zdaniem co najmniej czterokrotnie za mało jak na czterdziestomilionową populację.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PosełStanisławaOkularczyk">Kolejna sprawa – tylko 1000 tys. zł zaplanowali państwo na profilaktykę i likwidację konsumpcji tytoniu. Zwróciłam na to uwagę jako na jakiś rodzaj ironii i obłudy rządowej, bo przy takim megabiznesie i megawpływach do budżetu, jakie są z akcyzy tytoniu, 1000 tys. zł na profilaktykę to są jakieś działania pozorowane. Albo co najmniej 30.000 tys. zł, albo dajmy sobie spokój. Brzmi to niepoważnie w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PosełStanisławaOkularczyk">Następna sprawa – na wielki „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” tylko 250.000 tys. zł. To są jakieś kosmetyczne działania. Według mnie co najmniej dziesięciokrotnie więcej byłoby jeszcze o wiele za mało.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PosełStanisławaOkularczyk">Będę więc szukać rezerw. Widzę nawet resort, w którym są ogromne rezerwy w budżecie. Jest to resort, który chroni ustawa, ale ustawę opracowują ludzie i ludzie mogą ja zmieniać. Daltego dyskusja w tym gronie powinna być, bo to jest kierunek i cele rządu. Dlatego myślę, że i tutaj ta dyskusja powinna się odbyć, ponieważ są działy, gdzie są horrendalne środki być może nie dość racjonalnie wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PosełStanisławaOkularczyk">Takie są moje sugestie, jeśli chodzi o państwa resort. Będę szukać pieniędzy na te cele w rezerwach, w których niekoniecznie gospodarnie są one wydawane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełEwaWięckowska">Przede wszystkim chcę się podzielić uwagą dotyczącą formalnej strony prezentacji, mianowicie mam na myśli referat i koreferat w imieniu Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych, który jest przedstawiany przez tę samą osobę. Wiem, że w regulaminie nie ma takich przepisów, które by tego zabraniały. Od niedawna jestem członkiem Komisji Finansów i widzę, że tu takie przypadki się zdarzają. Ale pytałam posłów starszych stażem pracy w Komisji Finansów i uzyskałam informację, że to jest zły obyczaj. Myślę, że głównie z tego względu zły, że zamazuje główną intencję przedstawiania projektu budżetu w danej branży, w danych rozdziałach, przez reprezentanta danej komisji branżowej i Komisji Finansów. Oczekiwałabym debaty na ten temat i krytycznych ocen, a nie bardzo rozumiem ideę przedstawiania tego przez jedną osobę.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełEwaWięckowska">Z drugiej strony rzeczywiście w trakcie prac Komisji Zdrowia odbyła się debata. Pytania, które zdałam w trakcie prac Komisji Zdrowia, pozwolę sobie zadać również na Komisji Finansów Publicznych, bo to jest podstawowa komisja, na której powinniśmy na ten temat dyskutować, tym bardziej że MF było reprezentowane przez wicedyrektor departamentu, która nie odpowiedziała w sposób satysfakcjonujący na pytania posłów. Dziwię się, ponieważ problemy finansowe służby zdrowia są ogromne, a przede wszystkim ogromne są nadal długi w ochronie zdrowia. Oczekiwałabym, że MF wykaże się jakimś zainteresowaniem.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełEwaWięckowska">W trakcie prac Komisji Zdrowia rzeczywiście kilkakrotnie dyskutowaliśmy na temat długów szpitali. Mamy informacje przedłożone przez MZ na koniec 2005 r. i wymagalne długi SP ZOZ, których organami założycielskimi były samorządy, wynosiły na koniec 2005 r. około 5.000.000 tys. zł, natomiast te, których organami założycielskimi są centralne jednostki, wynosiły około 1.000.000 tys. zł. W tym okresie niezależni eksperci mówili, że długi wynoszą nawet około 9000 tys. zł. Ja mam dane na temat długów wymagalnych.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełEwaWięckowska">Te długi rzeczywiście są istotne. Samorządy w jakiś sposób próbują sobie radzić przy pomocy własnych środków budżetowych oraz ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji. W samorządzie przedkładane są do zaopiniowania sprawozdania finansowe tych szpitali, dla których te poszczególne szczeble samorządu terytorialnego są organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PosełEwaWięckowska">Jeśli chodzi o MZ, to jest ono organem założycielskim dla akademii medycznych. Nie mamy dostępu do sprawozdań finansowych, natomiast nie wyobrażam sobie, żeby dyskutować tutaj na temat inwestycji w poszczególnych akademiach medycznych, co myślę, że wiąże się również z pytaniem pani poseł Stanisławy Okularczyk, bez jakichś planów restrukturyzacyjnych, bez prowadzenia takiej polityki finansowej, żeby te długi, które posiadają akademie medyczne, a posiadają bardzo duże długi, zmniejszały się stopniowo i żeby te jednostki stopniowo się bilansowały.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PosełEwaWięckowska">Pytam szczególnie dlatego, że jedna z inwestycji jest w najbardziej zadłużonej akademii medycznej w Gdańsku. Rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Pani minister mówiła, że podjęto tam działania restrukturyzacyjne mające na celu połączenie trzech jednostek w jedną, ale z wyliczeń wynika, że taka oszczędność, zwłaszcza jeśli chociaż trochę robi się redukcję na poziomie administracyjnym, nie da większego zmniejszenia wydatków jak o około 7 proc. W związku z tym pytam, jakie są kryteria przydzielania pewnych środków, podejmowania pewnych działań inwestycyjnych w poszczególnych akademiach medycznych? Które spośród wymienionych tu akademii medycznych tak naprawdę mają długi? Dlaczego tylko w jednej akademii medycznej, w przypadku inwestycji w Małopolsce, są uzgodnienia z wojewodą, marszałkiem oraz NFZ? Jeżeli są podejmowane duże inwestycje na Śląsku czy w Gdańsku, to czy one są również uzgadniane w ramach programu jakiejś polityki zdrowotnej na danym terenie? To jest niezwykle istotne ze względu na to, że każde wydatkowanie środków publicznych powinno być pod nadzorem, po to żeby następowały jak najgłębsze zmiany restrukturyzacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławStec">Muszę powiedzieć, że nie podzielam jednego zdania, że koreferentem nie może być poseł, który był sprawozdawcą w drugiej Komisji. Takie przypadki już były w poprzedniej kadencji i nie jest to wbrew regulaminowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełRyszardGalla">Chcę powrócić do sprawy wydatków majątkowych. Jak widzimy, w budżecie mamy zaplanowane około 80.000 tys. zł na wydatki majątkowe w zakresie zadań budowlanych i jest kilka inwestycji, które się pojawiają: Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu, szpitale kliniczne w Krakowie, Bydgoszczy, Gdańsku i Katowicach. Jak wiemy, jesteśmy w przededniu ustalenia sieci szpitali, mając na uwadze fakt, że faktycznie szpitali w Polsce jest za dużo. Czy te nowo rozpoczynające się inwestycje są przemyślane i wpisują się w ten program sieci szpitali, który w przyszłości ma funkcjonować w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełRyszardKaczyński">Mam przed sobą opinię Biura Analiz Sejmowych. Z jej lektury można czerpać pewne pytania, pewne sprawy się nasuwają. Pierwsze pytanie wiąże się z takim stwierdzeniem, że we wszystkich działach wydatki MZ znacznie wzrosły, oprócz szkolnictwa wyższego. W związku z tym moje pytanie brzmi, dlaczego ten wzrost jest taki niesymetryczny w stosunku do szkolnictwa wyższego?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełRyszardKaczyński">Drugie pytanie dotyczy działu Administracja publiczna, gdzie wzrost wydatków jest rzędu 9,5 proc. i jest związany ze zmianami organizacyjnymi w MZ, czyli z likwidacją gospodarstwa pomocniczego przy MZ i przejęciu tych zadań przez MZ. To jest wzrost bliski 10 proc. Czym się więc właściwie to gospodarstwo pomocnicze zajmowało, skoro konsumowało 10 proc. wydatków? Jaki był sens włączenia tego do MZ?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełRyszardKaczyński">Następne pytanie wiąże się z ponad 25-procentowym wzrostem kwoty przeznaczonej na Główną Bibliotekę Lekarską. To duża suma i jeszcze większy wzrost, bo o jedną czwartą w skali roku. Na jakie cele będą te kwoty przeznaczone?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełRyszardKaczyński">W rozdziale Szpitale mamy wymienione Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu. Przeznacza się na nie kwotę 13.000 tys. zł. Jest to, rozumiem, inwestycja planowa, finansowana centralnie, ale jeżeli porównamy to z kwotą na wszystkie inne inwestycje, która wynosi 70.000 tys. zł, i to dodamy, to znaczy, że ta jedna inwestycja konsumuje 13 – 15 proc. środków inwestycyjnych. W związku z tym, chcę zapytać, na jakim etapie procesu inwestycyjnego jest budowa obiektu medyczno-administracyjnego Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełRyszardKaczyński">W rozdziale Szpitale kliniczne, muszę przyznać, że powiało grozą, bo planuje się inwestycje wieloletnie w Krakowie, Bydgoszczy, Gdańsku i Katowicach. Opinia mówi, że w tym roku wydano symboliczne środki na te planowane inwestycje. Są to inwestycje wieloletnie, których koszt kształtuje się, jak podaje opinia, na 1.800.000 tys. zł. To potężne środki. Jeśli zestawimy to z łącznymi wydatkami inwestycyjnymi na mniejsze obiekty w służbie zdrowia dokonywanymi przez Centrum Medyczne, to jest to kwota rzędu 80.000 tys. zł. Jeżeli rocznie na te cztery inwestycje wieloletnie przeznaczymy tyle, ile na wszystkie pozostałe, to przy tym kosztorysie realizacja trwałaby ponad 20 lat. Jestem z Gdańska i moje serce jest w Gdańsku, ale była tu mowa o wielkich długach Akademii Medycznej w Gdańsku w procesie restrukturyzacji, a jednocześnie czytamy o rozpoczęciu programu wieloletniego w Gdańsku. Jak to się ma do tego, że tam się przeprowadza restrukturyzację, próbuje wyjść z zadłużenia, a jednocześnie rozpoczyna wieloletni program?</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PosełRyszardKaczyński">W tym kontekście sprawą drobną wydaje się wyróżnienie dwóch kameralnych programów, tj. „Monitorowanie stanu zdrowia jamy ustnej” na kwotę 121 tys. zł i programu „Zapobieganie otyłości i nadwadze oraz przewlekłym chorobom niezakaźnym poprzez poprawę żywienia i aktywności fizycznej” na kwotę 180 tys. zł. Tak z ciekawości pytam, dlaczego te dwa symboliczne programy zostały tu wyróżnione i automatycznie nasuwa się pytanie, jaki podmiot będzie te programy realizował?</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PosełRyszardKaczyński">Następne pytanie, już ostatnie. Włączenie pracowników Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych do służby cywilnej spowodowało, po pierwsze, praktycznie podwojenie liczby pracowników służby cywilnej z 576 na 932 i wzrost funduszu wynagrodzeń też praktycznie dwukrotnie, czyli z 23.454 tys. zł na 44.770 tys. zł. W związku z tym rodzi się pytanie, jakie przesłanki zadecydowały o zmianie kategorii pracowników tego Urzędu, skoro w skali tej kategorii pracowników spowodowało to dwukrotny wzrost ich liczby, a jednocześnie dwukrotny wzrost funduszu płac?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełEwaWięckowska">Jeśli można, dwa słowa odnośnie do uwagi pana przewodniczącego. Przykro mi, że pan przewodniczący mnie źle zrozumiał. Nie powiedziałam, że to jest niedopuszczalne. To jest zły obyczaj. Nie mówię tego w kontekście tego, że pani poseł Halina Olendzka występowała jako reprezentantka i Komisji Zdrowia, i Komisji Finansów, bo bardzo szanuję panią poseł Halinę Olendzką. Mówię to tylko z intencją zachowania jak największej przejrzystości i jak najlepszych standardów. I mówię to w tym kontekście, żeby jednak w trosce o publiczne środki dyskutować na ten temat. Trzeba też powiedzieć, że przy sprawozdaniu z wykonania budżetu MZ opinia Najwyższej Izby Kontroli nie była do końca korzystna. To są poważne problemy i ja nie mówię o tym, żeby komuś zrobić przykrość, tylko żebyśmy budowali jednak jak najlepszą przejrzystość i jak najlepsze standardy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Hierachia pytań jest różna. Posługuję się materiałem, który resort zdrowia przygotował pt. „Informacja o projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 w zakresie ochrony zdrowia”. Będzie państwu łatwiej śledzić tok moich pytań, a mnie je zadawać do tego materiału.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W projekcie budżetu według działów i rozdziałów jest to tabela 3 na stronie 15. Chcę zapytać o powody. Rozumiem, że budżet jest trudno skroić. Mamy między innymi środki na przeciwdziałanie alkoholizmowi. Plan na rok 2006 zakładał kwotę 3530 tys. zł, a na rok 2007 zaplanowano 3000 tys. zł. Jest to mniejsza pozycja w porównaniu z kwotą przeznaczoną na zapobieganie i zwalczanie AIDS utrzymaną na tym samym poziomie i zwalczanie narkomanii utrzymaną również na tym samym poziomie. W tym przypadku nie są to środki niewystarczające na przeciwdziałanie alkoholizmowi. Rozumiem, że samorządy próbują wydawać na ten cel inny rodzaj wsparcia niż resort zdrowia, ale ta pozycja jest zupełnie inna i dlatego w tym zakresie nie ma zmniejszenia.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Drugie ważne pytanie: trudno mi było dojść, jaki ostatecznie efekt uzyskuje się poprzez likwidację gospodarstwa pomocniczego przy ministrze zdrowia. Jaki to jest bilans? Czy jest to tylko zabieg organizacyjny, czy zabieg, który powoduje zmniejszenie stanu zatrudnienia i oszczędności w zakresie kosztów funkcjonowania łącznie? Duże emocje towarzyszyły pracy nad ustawą o zakupie w ramach programu na lata 2005 – 2010 „Wymiana śmigłowców”. Będę mówiła w skrócie. W roku 2007 zaplanowano wydatki na ten cel w wysokości 105.750 tys. zł. Jeśli dobrze pamiętam, bo było kilka poprawek, w tym okresie powinno się zakupić 23 śmigłowce. Na jakim etapie są rozpisane przetargi? Czy jest jakaś decyzja w zakresie pokrycia dla śmigłowców? Czy są wymieniane w tych bazach, gdzie funkcjonują? Długo o tym rozmawialiśmy, aby okres dolotu do chorego był w miarę krótki. Województwo podkarpackie miało otrzymać jeden ze śmigłowców. Chciałabym zapytać, po pierwsze, bo tego nie ma w materiale, na jakim jesteśmy etapie w bieżącym roku i czy województwo podkarpackie jest przewidziane? Bo miała być zlokalizowana baza w Rzeszowie obok dotychczas istniejącej w Sanoku.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Na stronie 27 i kolejnych mamy informację dotyczącą między innymi inwestycji wieloletnich w części 46 – Zdrowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławStec">Bardzo przepraszam, ale inwestycje będą omawiane oddzielnie, więc bardzo bym prosił dzisiaj nie rozpoczynać dyskusji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W części 46 też będą omawiane oddzielnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławStec">Wszystkie inwestycje będą omawiane oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W takim razie nie będę omawiać, ale poczynię uwagę i powiem, na czym by mi zależało, bo z tego materiału, który państwo przedstawili, nie wynika, w jakim okresie zamierza się zakończyć poszczególne inwestycje? Nie oczekuję odpowiedzi dzisiaj. Mamy tu napisane, że 5 – 6 lat, ale chodzi mi o stopień zaawansowania. Bo mamy wartość kosztorysową, plan po zmianach, ile wydatkowania. Postaram się zapytać o to wtedy, kiedy będzie na to czas wyznaczony zgodnie z planem pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chcę poprosić o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: jak realizowany jest w roku bieżącym program wieloletni w zakresie zwalczania chorób nowotworowych? Mamy wydatki, ustawa mówi, w jakiej wysokości i w jakim okresie tę kwotę 3.000.000 tys. zł wykorzystujemy, ile to jest rocznie, ale chcę zapytać, jak wygląda mapa? Zdaję sobie sprawę, że to Komisja Zdrowia powinna na ten temat rozmawiać, ale czy statystycznie jest przyjęty jakiś algorytm podziału środków na regiony na jednego mieszkańca? Chodzi o to, jak to wygląda na Pomorzu, jak na Śląsku, jak w województwie mazowieckim i innych – małopolskim, podkarpackim czy lubelskim? Chodzi o alokację środków w terenie. Jeśli nie ma tej informacji dzisiaj, będę wdzięczna, jeśli otrzymam odpowiedź na piśmie, bo interesuje mnie ten problem. Od razu mówię, że tam, gdzie interesuje mnie nie tyle szybka odpowiedź, co zagadnienie, to oczekuję na nią.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ostatnie pytanie – informacja na stronie 63 – program prewencji i leczenie cukrzycy w Polsce zaplanowany na lata 2006 – 2008. Mój niepokój budzi to, że na rok 2007 zaplanowano środki w wysokości 500 tys. zł. To jest o połowę mniej, niż zakładał plan na rok 2006. Zdaję sobie sprawę, jakim problemem społecznym jest choroba cukrzycy, ale jeżeli nie ma wsparcia w programach, które by finansował NFZ, to jestem trochę zaniepokojona.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym również, żeby pani minister odpowiedziała na pytania związane z wnioskami czy propozycjami zawartymi w opinii Komisji Zdrowia dotyczącymi zwiększenia wydatków na podwyższenie wynagrodzeń dla pracowników przy tym problemie dotyczącym zwiększenia wynagrodzeń dla lekarzy i pielęgniarek. Dlaczego nie uwzględniono tych podwyżek, które zapowiadało się w stosunku między innymi do zakładów medycyny pracy albo w zakresie publicznej służby krwi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławStec">Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Dziękuję za zrozumienie, ponieważ równocześnie odbywa się debata w Sejmie na temat ustawy o finansach publicznych, którą przynajmniej niektórzy z nas na pewno są zainteresowani. Bardzo proszę panią minister o syntetyczną odpowiedź. To, czego nie jest pani w stanie dzisiaj powiedzieć, prosimy dostarczyć na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Padło bardzo dużo pytań. Świadczy to o tym, że kwestie zapewnienia środków na ochronę zdrowia są bardzo ważne. Dziękuję za dyskusję i troskę o sprawy, które były poruszone w dyskusji. Jeśli chodzi o programy polityki zdrowotnej i śmigłowce poproszę o udzielenie odpowiedzi pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego, ponieważ on to prowadzi. Ale od razu odpowiem pani poseł Krystynie Skowrońskiej, że trwa przetarg na śmigłowce. W roku bieżącym było 61.000 tys. zł. Dwa tygodnie temu Komisja Finansów Publicznych wyraziła pozytywną opinię co do zmiany przeznaczenia tych środków na inne cele, bowiem nie skończy się przetarg w takim stopniu, aby można było jakąkolwiek opłatę uiścić.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Jeśli państwo pozwolą, pogrupuję poruszone zagadnienia, nie odnosząc się do poszczególnych pytań. Dlaczego wzrosły bardzo wydatki na administracje publiczną? W liczbach bezwzględnych i procentowych faktycznie tak to wychodzi, ale nie oznacza to żadnych zmian dodatkowego zatrudnienia. Wzrost o 9,5 proc. wydatków, jak już zauważono, jest związany z przeniesieniem zadań zlikwidowanego gospodarstwa pomocniczego do MZ. Ta likwidacja oznacza oszczędności przede wszystkim w liczbie osób zatrudnionych. Będzie ich mniej pracowało w MZ. Stanowiska, które się dublują – sekretarskie, dyrektorskie – które musiały być w danym podmiocie, będą pojedyncze. Będzie inaczej zorganizowana praca, natomiast musi nastąpić pewne niewielkie, bo o 15 etatów, zwiększenie liczby zatrudnienia w korpusie służby cywilnej i o 48 etatów w grupie pracowników nieobjętych systemem wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Ale to nie jest wszystko, są kolejne zmiany organizacyjne. Ministerstwo Obrony Narodowej zrezygnowało z finansowania etatów oficerskich w departamencie spraw obronnych MZ. Do tej pory były one finansowane ze środków MON. Wynagrodzenia ustalone były w innym resorcie. Teraz są finansowane w części 46 – Zdrowie. I kolejna sprawa – dokonano zmiany restrukturyzacji zatrudnienia, zmniejszono liczbę etatów w korpusie służby cywilnej, jednocześnie zwiększając część środków na wynagrodzenia poprzez przeniesienie w ramach budżetu MZ z pozostałych działalności. Pieniądze były przeznaczone na finansowanie umów zleceń i umów o dzieło. Wykonując zalecenia NIK oraz Komisji Zdrowia Sejmu RP, dokładamy wszelkich starań, żeby ograniczyć wykonywanie zdań w ramach umów zleceń. Ale żeby te zadania wykonać rzetelnie, musimy mieć możliwość sfinansowania ich w ramach limitu wynagrodzeń w MZ.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Tak że procentowe zmiany są dosyć duże, nieproporcjonalne do pozostałej części, natomiast nie ma tam żadnych zwiększeń ani finansowych, ani liczby etatów spoza części 46, tylko z innych działów i rozdziałów.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Może przejdę do inwestycji. Generalnie kryteria podziału środków na inwestycje wynikają z tego, że realizujemy pewien zakres zadań w ramach inwestycji wieloletnich i niezależnie od tego w ramach inwestycji finansowanych przez ministra zdrowia, czyli tych inwestycji, które generalnie mają obecnie niższy koszt niż 300.000 tys. zł wartość kosztorysowa.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Ustalając plan finansowy, przyjęliśmy taką politykę finansowania, że koncentrujemy środki na zadaniach, które są realizowane, i nie mamy w ramach finansowania inwestycji na przyszły rok żadnych nowych zadań, tylko te, które są w trakcie realizacji.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Będzie odrębna dyskusja, ale odniosę się w dwóch słowach do pytania związanego z Gdańskiem. Tam jest nowa inwestycja wieloletnia, a jednocześnie szpital ogromnie zadłużony. Ta sprawa była poruszana w dwóch wypowiedziach. Co legło u podstaw przyjęcia nowych inwestycji wieloletnich? Po pierwsze, zakończenie zadań trzech inwestycji wieloletnich dzięki tej polityce, żeby koncentrować środki na zadaniach, nie rozwijać frontu robót, tylko skończyć ze złą tradycją trzydziestoletniej budowy szpitala.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">W Gdańsku, pani poseł była uprzejma o tym powiedzieć, trwał proces restrukturyzacji szpitali klinicznych. Trzy szpitale połączyły się w jeden, niestety nie poszła za tym redukcja długu. Dług narastał z roku na rok i w tej chwili jest on tak duży, że jest zaporowy, w tym sensie, że z przychodów rocznych w żaden sposób nie można go sfinansować. Program restrukturyzacji – mówię z pamięci, więc mogę się mylić, sprawdzę to – został prawdopodobnie zawieszony. Państwo z departamentu organizacji potwierdzają to. Niespełnione były kryteria ustawowe. Podczas debaty sejmowej 7 czerwca br. minister zdrowia wspominał o tym, że program restrukturyzacji niektórych jednostek będzie wymagał dodatkowego rozwiązania, ponad obecnie realizowane w ramach ustawy o restrukturyzacji publicznych ZOZ. W kilku przypadkach rozwiązania ustawowe nie przystawały do skali problemów, z jakimi się spotkaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">13 listopada, czyli kilka dni temu, został powołany nowy dyrektor. Odwołano dyrektora szpitala w Gdańsku, powołano nowego. MZ jest umówione na spotkanie z nową dyrekcją szpitala oraz z władzami uczelni po to, żeby się przyjrzeć problemowi restrukturyzacji i zastanowić się, jak go rozwiązać. Ważna jest następująca kwestia: szpitale w Gdańsku mają dobrą substancję, biorąc pod uwagę ich wiek. Zostały oddane do użytku w 1911 r., więc mają prawie 100 lat. Chcę powiedzieć, że duży wysiłek jest wkładany w substancję techniczną, żeby spełniały wymagania. To jest ważna kwestia. Na przykładzie przedsiębiorstwa Jelfa SA widać, jak bardzo trzeba czuwać nad jakością i starannością w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Państwo, którzy mieli okazję zetknąć się ze szpitalem w Gdańsku, wiedzą, że jest tam kilkanaście bloków umiejscowionych na jednym obszarze, czyli wszystko jest w miarę w jednym miejscu, ale niestety absolutnie nie spełnia norm. Pacjenci leżący w danych pawilonach muszą być przewożeni do innego pawilonu, gdzie jest diagnostyka. Nie ma ciągów komunikacyjnych, a tworzenie w każdym pawilonie laboratoriów i diagnostyki jest nieracjonalne. Czyli jest tu potrzebne takie rozwiązanie, aby stworzyć wspólne ciągi komunikacyjne i ten program to zapewnia. Z drugiej strony będzie wybudowana nowa „kostka”, czyli jeden dodatkowy obiekt, połączony naziemnymi ciągami komunikacyjnymi z pozostałymi, a w tym nowym obiekcie będzie Centrum Medycyny Inwazyjnej, czyli będą operowane wszystkie ciężkie przypadki.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Uznaliśmy, że koncepcja modernizacji, ale przekraczająca kwotę 300.000 tys. zł, jest zasadna. Ważne jest, że przy obecnej substancji dodatkowe koszty, które powodują zadłużenie, są niepotrzebne. Wydaje się, że tu zainwestowanie będzie miało pozytywny skutek, aczkolwiek oddalony w czasie, jeśli chodzi o system zarządzania, o zmniejszenie kosztów w dużym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Co jeszcze innego bierzemy pod uwagę jako kryteria przy inwestycjach? Na pewno stan zaawansowania inwestycji, czyli czy jest nowa, czy trwa już kilka lat. W zależności od przygotowania dokumentacji i możliwości realizacyjnych te środki są większe lub mniejsze. Odpowiem tu na pytanie dotyczące Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu. Jest to inwestycja realizowana już od 2004 r. o wartości kosztorysowej prawie 44.000 tys. zł, z tego Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu ma swój wkład własny relatywnie całkiem duży, bo 12.000 tys. zł. Termin zakończenia to 2008 r. Dlatego na rok 2007 dlatego przeznaczyliśmy większe środki, 13.000 tys. zł, żeby przyspieszyć oddanie do użytku. Jeśli jest wykonawca, to już sprawnie idzie.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Co jest ważne, to Centrum wykonuje ważne zadania związane z leczeniem chorób serca i po oddaniu do użytku przewiduje się znaczne zwiększenie liczby pacjentów do 45 tys. rocznie. Tak że względy medyczne i finansowe procesu inwestycyjnego zaważyły o tych środkach.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Nie będę mówiła o pozostałych kryteriach. Są one każdorazowo ustalane w zależności od priorytetów. Odniosę się może jeszcze do tego, że oprócz inwestycji budowlanych część środków mamy przeznaczone na zakupy inwestycyjne. Nie są to wystarczające środki w stosunku do zapotrzebowania. Dla przykładu, możemy w ramach limitu przeznaczyć kilkanaście milionów zł, a zapotrzebowanie zgłaszane każdorazowo corocznie wynosi ponad 300.000 tys. zł, czyli absolutnie trudno jest zaspokoić potrzeby. A są one uzasadnione w związku z potrzebami medycznymi, wymaganiami technologicznymi, a także z wejściem w życie ustawy – Prawo atomowe, która rygorystycznie nakłada emisję promieniowania rentgenowskiego. Przed nami jest duży problem, realizowany zresztą od ubiegłego roku, z dużym nakładem finansowym na wymianę aparatury rentgenowskiej.</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Jeśli chodzi o program przeciwdziałania alkoholizmowi, te zadania są finansowane na poziomie roku bieżącego, 100 proc. środków. Wynikało to z limitu, jaki otrzymaliśmy. Nie było możliwe zapewnienie finansowania wszystkich zadań w zwiększonym zakresie aniżeli potrzeby. Mamy trochę nowych zadań wynikających z ustawy, a także harmonizację z UE, jeśli chodzi o rejestrację leków, które są ujęte w Traktacie akcesyjnym. Jest ich do ponownego zarejestrowania ogromna liczba. Jeżeli nie zostaną zarejestrowane, nie będzie można ich produkować, czyli nasz rodzimy przemysł farmaceutyczny będzie zniszczony. Jest więc jednorazowe, choć kilkuletnie, bo do 2008 r., zadanie wymagające zwiększenia nakładów. Każdą nadwyżkę środków kierowaliśmy na realizację tych zadań ważnych.</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Program harmonizacji organizuje URPLWMiPB. Chcę powiedzieć, że ta zmiana procentowa, którą pan poseł był uprzejmy przytoczyć, absolutnie nie wiąże się ze zmianą zatrudnienia, a jedynie z klasyfikacją. W Urzędzie Rejestracji jest 320 etatów, bez zmian w stosunku do 2006 r., natomiast ustawa, która weszła w życie chyba 27 października, o krajowym rejestrze kadrowym i służby cywilnej, jednocześnie zmienia kwalifikacje pracowników do urzędu służby cywilnej, również powołanych, dlatego przywołałam państwowy zasób kadrowy, inaczej bowiem odbywa się powoływanie kierownictwa. Nie ma żadnego widocznego wzrostu ani w stosunku do liczby etatów, ani do funduszu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Jeśli chodzi o to, czy środki na przeciwdziałanie alkoholizmowi będą wystarczające, te zadania muszą być zrealizowane w ramach środków, które mamy. Będziemy się starali robić to racjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-49.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Jeśli chodzi o wzrost wynagrodzeń dla lekarzy i pielęgniarek zatrudnionych w zakładach opieki zdrowotnej niefinansowanych w ramach kontraktów z NFZ – te jednostki to są głównie jednostki budżetowe. Jest tu takie równoległe patrzenie na sprawy. Zwróciliśmy się do MF o sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń o 30 proc. dla tych wszystkich podmiotów. Z naszych wyliczeń i dokładnych szacunków wynika, że jest to wzrost środków ponad limit, który otrzymaliśmy, w zaokrągleniu 250.000 tys. zł. Nie dostaliśmy tych pieniędzy z wyjątkiem 55.000 tys. zł dla inspekcji sanitarnej, przy czym 30.000 tys. zł pochodziło ze zmniejszenia wydatków na inwestycje w Łodzi, czyli tak naprawdę 25.000 tys. zł z 250.000 tys. zł, które by były potrzebne. I problem trzeba jakoś rozwiązywać. Nie ma na to środków. Oficjalnie przekazaliśmy Komisji Zdrowia, że problem nie jest rozwiązany, aczkolwiek, patrząc z punktu widzenia finansowania jednostek budżetowych, to jest 0 proc. wzrostu w całym systemie państwowym. Mamy w sferze budżetowej 100 proc. wynagrodzeń poziomu 2006 r., a więc patrząc tylko na prawne rozwiązania, tak ta sprawa wygląda.</u>
          <u xml:id="u-49.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Jesteśmy jednak alarmowani ogromną liczbą pism z tych jednostek, np. regionalne ośrodki psychiatrii sądowej piszą do ministra w taki sposób: obok jest szpital psychiatryczny, państwo dostali wzrost wynagrodzeń o 30 proc., a my leczymy najcięższe przypadki, co do czego nie ma dwóch zdań. Regionalne ośrodki psychiatrii sądowej są utworzone przez ministra zdrowia jako jednostki budżetowe będące jednocześnie zakładami opieki zdrowotnej po to, żeby leczyć osoby psychicznie chore z bardzo ciężkim stanem zdrowia, takim, że są oni jednocześnie przestępcami, mordercami, często wielokrotnymi, posiadającymi wyroki sądowe i nakaz zastosowania wobec nich tzw. środka zabezpieczającego. Czyli pracownicy piszą do ministra zdrowia w ten sposób: jesteśmy w ciągłym stresie, ryzykujemy nieraz zdrowie, natomiast nie ma dla nas możliwości podwyżki wynagrodzeń, w związku z tym obawiamy się, że za chwilę nie będzie się miał kto zajmować tymi ciężkimi przypadkami. Podałam przykład jednego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-49.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Jeśli chodzi o służbę krwi, to jest poprawka Komisji Zdrowia, która, jeśli zostanie przyjęta, będzie oznaczała wzrost wynagrodzenia o 10 proc. Czyli jest to, użyję słowa sprawiedliwy relatywnie do inspekcji sanitarnej, wzrost o 10 proc. Nie ma przepisów prawa, zgodnie z którymi można by przeznaczać środki na wynagrodzenia. Będzie to jedno zastrzeżenie, że w przypadku zwiększenia środków minister zdrowia będzie mógł zwiększyć dotację, która jest dotacją celową. Wtedy zakłady same będą mogły przeznaczyć te pieniądze na wynagrodzenie. To tyle na ten temat, nie rozwodząc się.</u>
          <u xml:id="u-49.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Jeśli chodzi o szkolnictwo wyższe, pan poseł zwrócił uwagę, że jest bardzo niski liczbowy poziom wzrostu wydatków. Wynika on z tego, że w limicie, który dostał minister zdrowia, a który został zatwierdzony przez Radę Ministrów, to znaczy zostały przyjęte generalnie założenia budżetu na 2007 r., jest ustanowione, że na wynagrodzenia jest 100 proc. poziomu z 2006 r., a na wydatki pozapłacowe – wzrost o 1,9 proc. tylko w szkolnictwie wyższym. W związku z tym, choć może u państwa w tabelach nie jest to widoczne, ale w naszym podziale, jak się tę dotację dydaktyczną rozbije na elementy, to mamy wzrost środków na wydatki rzeczowe o 1,9 proc. Są to jednak małe pozycje, bo rzędu 130.000 tys. zł, a dotacja dydaktyczna wynosi 1.123.000 tys. zł, i mamy tu głównie wynagrodzenia finansowane, bo w dotacjach są pieniądze na działalność dydaktyczną, ale w dużej części na finansowanie wynagrodzeń kadry akademickiej. Jest to więc matematyczny wynik. Niestety nie było możliwości przerzucenia środków z innych zadań, żeby tutaj dokonać wzrostu wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GłównaBibliotekaLekarska">Tutaj też proszę o patrzenie na liczby w sposób relatywny. Matematyka jest matematyką i pokazuje relacje, szczególnie przy małych kwotach, jak się zwiększa o niewielką sumę, to wychodzą ogromne procenty. W tym przypadku mamy tak: dotacja dla GBL w roku bieżącym wynosi 6188 tys. zł, natomiast na 2007 r. chcemy ją zwiększyć o kwotę około 800 tys. zł. Dlaczego tak jest? Jest to, proszę mi uwierzyć na słowo, skutek „dziury Bauca”. W 2001 r. była tzw. dziura budżetowa i pan minister Jarosław Bauc ją wykrył. Tak można powiedzieć, żeby się usprawiedliwić. Ale pamiętamy, że wówczas po raz pierwszy była blokada wydatków. Potem już nie było takiego przypadku, żeby Rada Ministrów zablokowała wydatki. Dotknęło to bardzo ochronę zdrowia. Nie pamiętam w tej chwili, bo nie byłam przygotowana na to pytanie, ale około 200.000 tys. zł na wydatki ministra zdrowia i tyle samo w programie restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej. I musieliśmy również w GBL zmniejszyć proporcjonalnie środki. A w następnym roku, pani dyrektor mi podpowiada, dziękuję, w limicie mieliśmy 70 proc. wydatków roku poprzedniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławStec">Ale to dotyczyło wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWacławaWojtala">Ale to jest konsekwencją tego. Mamy tę jedyną jednostkę w dziale Kultura i w żaden sposób nie było możliwości przeniesienia środków w ramach działu 46, bo ustawa, przepis prawa zakazuje nam przenoszenia między działami. I zdarzyło się, że GBL nie była w stanie sfinansować swoich kosztów działania. Trzeba ten problem rozwiązać, bo mamy tylko środki pochodzące z dotacji budżetowej, bez przychodów własnych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWacławaWojtala">Nie rozwijając dalej tematu, poproszę teraz o zabranie głosu dyrektora Dariusza Adamczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiZdrowotnejMZDariuszAdamczewski">Odpowiem najpierw pani poseł Krystynie Skowrońskiej na temat śmigłowców. Przetarg jest w tej chwili na etapie dialogu konkurencyjnego i przewidujemy, że jeszcze w tym roku jest szansa, że się zakończy, natomiast dostawy śmigłowców będą następować w kolejnych latach zgodnie z harmonogramem uzgodnionym z dostawcą wyłonionym w ramach przetargu. Do 2010 r. będą kupione 23 śmigłowce.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiZdrowotnejMZDariuszAdamczewski">Województwo podkarpackie jest przewidziane w planie rozwoju lotniczego pogotowia ratunkowego. Jest tam planowana baza. Natomiast, w którym roku, w tej chwili nie jestem w stanie powiedzieć, bo to zależy od harmonogramu dostaw śmigłowców. One będą sukcesywnie wymieniane w istniejących 16 bazach, będą również tworzone nowe bazy, tak żeby rzeczywiście maksimum terenu kraju było pokryte terenami lotów śmigłowców. Zapewnić mogę wyłącznie, że Podkarpacie jest również w tych planach.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiZdrowotnejMZDariuszAdamczewski">Jeśli chodzi o programy polityki zdrowotnej, na temat podziału środków na poszczególne województwa w „Narodowym programie zwalczania chorób nowotworowych” pozwolimy sobie odpowiedzieć na piśmie, bo to wymaga przygotowania i analizy danych. Natomiast, jeśli chodzi o program poświęcony profilaktyce leczenia cukrzycy, jest to program, który tak naprawdę został przyklejony do istniejących środków i rzeczywiście ten milion w tym roku wystarczył nam na stworzenie rejestru cukrzycy u dzieci i młodzieży oraz na podjęcie części działań z zakresu profilaktyki cukrzycy u dzieci i młodzieży. W przyszłym roku również ze względu na ograniczenia wzrostu środków wydawanych z budżetu państwa ten program będzie realizowany wyłącznie w zakresie zadań profilaktycznych i prowadzenia rejestru, już nie tworzenia, więc te środki są odpowiednio mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiZdrowotnejMZDariuszAdamczewski">Jeśli chodzi o programy poświęcone promocji zdrowia, o które pytała pani poseł Stanisława Okularczyk, to generalnie środki na programy polityki zdrowotnej odpowiadają wysokości tegorocznych środków. Nie ma tu wzrostu ani spadku, jeśli chodzi o sumę. W związku z tym, w zależności od kwoty poświęconej odpowiednim programom są również realizowane na tym samym poziomie. Oczywiście: profilaktyka, promocja, zdrowie. Zwłaszcza profilaktyka pierwotna jest niezwykle istotnym elementem zapobiegania szczególnie tym najbardziej trapiącym naszą populację chorobom, to znaczy chorobom nowotworowym, chorobom układu krążenia i cukrzycy. Tutaj każde wzmożenie działań na pewno będzie prowadzić do lepszych efektów populacyjnych. Natomiast budżet kroimy nie pod potrzeby, tylko pod możliwości.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiZdrowotnejMZDariuszAdamczewski">I pytanie pana posła o dwa programy. Pierwszy, to „Monitorowanie stanu zdrowia jamy ustnej populacji polskiej i poprawy żywienia i aktywności fizycznej”. Poprawa żywienia i aktywności fizycznej – 180 tys. zł, które będzie przeznaczone przede wszystkim na stworzenie około stu modelowych jadłospisów dla szkół i przedszkoli dostosowanych do możliwości finansowych na poszczególnych poziomach oraz wdrażanie zasad poradnictwa dietetycznego i zdrowego żywienia w szpitalach i w placówkach opieki zdrowotnej. To są zadania, które również za te środki można zrealizować i przyniosą chyba najlepszy efekt na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiZdrowotnejMZDariuszAdamczewski">Natomiast część zadań poświęconych zapobieganiu otyłości związanych z promocją zdrowego żywienia będzie wykonywanych również w „Narodowym programie zwalczania chorób nowotworowych” i programie Polkard („Narodowym programie profilaktyki i leczenia chorób układu sercowo-naczyniowego”). Ten program będzie wspomagany jeszcze z dwóch źródeł i sumarycznie środki na te cele będą nieco większe.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiZdrowotnejMZDariuszAdamczewski">Natomiast środki na program „Monitorowanie stanu zdrowia jamy ustnej populacji polskiej i poprawy żywienia i aktywności fizycznej” są z pewnością wystarczające, ponieważ monitorowanie było wprowadzane jako zadanie zlecone Akademii Medycznej w Warszawie przez kilka ostatnich lat i w wielu grupach populacyjnych stan zdrowia jamy ustnej został zbadany. Brakuje jeszcze badania różnic regionalnych w nasileniu próchnicy i rozpoznanie potrzeb profilaktyczno-leczniczych, w tym ortodontycznych u dzieci w wieku 12 lat. Te badania będą sfinansowane w tym programie, natomiast na kolejne lata przewidujemy wdrożenie już konkretnych działań po rozpoznaniu potrzeb. Jest to więc jakby końcowy etap remanentu rozpoznania potrzeb w tym zakresie i dopiero potem będzie można zaplanować konkretne działania profilaktyczne, systemowe, żeby w sposób optymalny zapobiegać próchnicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławStec">Panie dyrektorze, otyłość nam na razie nie grozi, niech pan się tym za dużo nie martwi. Natomiast mam nadzieję, że to był ostatni budżet, w którym nie ujęto planu finansowego NFZ, bo dyskutowanie o zdrowiu, o wydatkach, bez planu NFZ jest dyskusją niepełną.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławStec">Bardzo dziękuję pani minister, paniom i panom posłom. Jest już późno. Dla zdrowia też jest ważne, żeby w odpowiednim czasie kończyć. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>