PPC / ppc

text_structure.xml 226 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JolantaDanielak">Panie i Panowie Senatorowie, proszę o zajmowanie miejsc na sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JolantaDanielak">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziewięćdziesiątym szóstym posiedzeniu 21 stycznia 2005 r. Do Senatu została przekazana 24 stycznia. Marszałek Senatu w dniu 24 stycznia 2005 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ponadto 17 lutego 2005 r. marszałek Senatu skierował ustawę do Komisji Ochrony Środowiska. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JolantaDanielak">Przypominam też, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 877, a sprawozdania komisji w drukach nr 877A i 877B.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, senatora Mariana Kozłowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan senator udziela wywiadu dla telewizji)</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Razem z kamerą niech przyjdzie.)</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#komentarz">(Senator Bogusław Litwiniec: Czwarta władza silniejsza niż druga.)</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#JolantaDanielak">Wobec tego proszę sprawozdawcę Komisji Ochrony Środowiska, senatora Włodzimierza Łęckiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WłodzimierzŁęcki">Pani Marszałek, Panie i Panowie Senatorowie, przyszedł już pan senator Kozłowski, a ja jestem przygotowany na to, że będę mówił jako drugi i mogę... Ale decyzja należy do pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JolantaDanielak">Dobrze, Panie Senatorze. Proszę senatora Kozłowskiego... Jednocześnie zwracam państwu uwagę, że nie może być tak, iż media dezorganizują pracę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze Kozłowski. Proszę pana jako sprawozdawcę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarianKozłowski">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarianKozłowski">Pani Marszałek, bardzo przepraszam, ale telewizja mnie przetrzymała. Senator Borkowski miał jako drugi udzielić wywiadu i nie dojechał, dlatego wynikł ten problem. Ja byłem pół godziny wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JolantaDanielak">Ja rozumiem, Panie Senatorze, że pan po raz kolejny chce nam przekazać, że to telewizja jest władzą, niemniej jednak prosiłabym, żeby wypełniać te obowiązki, które wynikają z prac w Senacie. Bardzo proszę o sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Mieliśmy pecha, bo pani marszałek przyszła punktualnie.)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, proszę o sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarianKozłowski">Jeszcze raz przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarianKozłowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarianKozłowski">Opiniowana ustawa wypracowana została w oparciu o rządowy projekt, druk nr 3600. Celem projektowanej ustawy jest implementacja do naszego systemu prawnego norm prawa wspólnotowego w zakresie: po pierwsze, odmiennego sformułowania definicji „wprowadzenie do obrotu”, ponieważ w wyniku przystąpienia Polski do Unii Europejskiej zmianie uległo znaczenie pojęcia „importer”, które odnosi się do osób dokonujących przywozu z krajów trzecich na obszar celny Wspólnoty Europejskiej; po drugie, zastąpienia z dniem 1 maja 2004 r. polskiej scalonej nomenklatury towarowej handlu zagranicznego obowiązującą w Unii Europejskiej nomenklaturą scaloną. Ponadto opiniowany akt prawny uzupełnia regulacje mówiące o funkcjonowaniu okręgowych stacji chemiczno-rolniczych, co jest związane z implementacją Dyrektywy Rady z dnia 12 grudnia 1991 r. w sprawie ochrony wód przed zanieczyszczeniami azotanami pochodzenia rolniczego. Uzupełnienie to polega na dodaniu przepisu, który będzie stanowił podstawę do pobierania przez okręgowe stacje opłat za wykonywane badania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarianKozłowski">Poprawki sejmowe do nowelizowanej ustawy z dnia 26 lipca 2000 r. wprowadzają restrykcje związane z zagospodarowaniem gnojowicy z ferm z obsadą powyżej dwóch tysięcy stanowisk dla tuczników bądź siedmiuset pięćdziesięciu stanowisk dla loch, z produkcją warchlaków na sprzedaż. I w zasadzie dyskusja w Sejmie sprowadziła się do dyskusji na temat ferm trzody chlewnej i gnojowicy wypływającej z tych budynków.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarianKozłowski">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po dyskusji 9 lutego bieżącego roku, do projektu ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 21 stycznia bieżącego roku, druk senacki nr 877, wprowadza cztery poprawki, druk nr 877A.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MarianKozłowski">Poprawka pierwsza uzupełnia wcześniejszy zapis, jest to poprawka zaproponowana przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MarianKozłowski">Poprawka druga uchyla restrykcyjną poprawkę Sejmu, związaną z art. 11b. Art. 11b dotyczy zbiorników. Posłowie wprowadzili przepis mówiący, że muszą być przykrywy betonowe szczelne, co nie jest możliwe na przykład przy lagunach, które mają czasami wymiary płyty boiska sportowego i na takim czymś nie można byłoby płyty betonowej szczelnej założyć. Dlatego nasza komisja tę poprawkę Sejmu uchyla.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MarianKozłowski">Poprawka trzecia wprowadza poza stacjami chemiczno-rolniczymi inne podmioty gospodarcze posiadające akredytację na przeprowadzanie badań.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MarianKozłowski">I poprawka czwarta uchyla prawo wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska do wstrzymania prowadzenia chowu lub hodowli w przypadku stosowania nawozów naturalnych niezgodnie z planem nawożenia, do czego na przykład może dojść w wyniku długotrwałych opadów deszczowych - nie można wówczas wyjechać w pole, a plan przewidywał określoną datę.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MarianKozłowski">A więc to są te cztery poprawki, które w imieniu komisji rolnictwa wnoszę. Wysoki Senat raczy przyjąć załączony projekt uchwały z poprawkami od pierwszej do czwartej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Ochrony Środowiska, pana senatora Włodzimierza Łęckiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WłodzimierzŁęcki">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WłodzimierzŁęcki">Nad ustawą o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu debatowała w dniu wczorajszym Komisja Ochrony Środowiska, bacząc na pewien zapis, który w bardzo radykalny sposób został przedstawiony w poprawce Sejmu do istniejącej ustawy, a który całkowicie został zlikwidowany przez komisję rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WłodzimierzŁęcki">Ja pozwolę sobie, nie wnikając w materię ustawy, zwrócić uwagę na główny problem, którym zajmowała się Komisja Ochrony Środowiska. Choćby z racji swej nazwy, komisja miała na uwadze ochronę środowiska. Wiadomo, że duża koncentracja zwierząt, a szczególnie trzody chlewnej ma ujemny wpływ na środowisko. W tej chwili duże fermy, liczące powyżej dwóch tysięcy sztuk, stosują tak zwany chów bezściołowy, którego efektem poza szlachetną produkcją mięsa jest gnojowica, czyli mieszanina odchodów zwierzęcych i wody. Z tą gnojowicą, powiem w dużym uproszczeniu, nie ma co robić, ona w pewnych okresach nie może być wywożona na pola, w okresie wegetacji roślin, i musi być wówczas magazynowana. I do tego celu służą zbiorniki różnej wielkości - zbiorniki lagunowe, o których już tu była mowa, czyli prostu zbiorniki w kształcie akwenów, a także zbiorniki w różnym stopniu zamknięte, stalowe, żelbetowe.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WłodzimierzŁęcki">W tej chwili problemem w kraju są wielkie fermy, budowane przez firmę amerykańską Smithfield Foods, powodujące protesty okolicznych mieszkańców ze względu na odczuwalne w dość dużym promieniu zanieczyszczenie gazowe, zwane odorami. Ja myślę, że panie i panowie posłowie wprowadzając bardzo rygorystyczną poprawkę, mówiącą, iż gnojowica może być gromadzona w szczelnych, wręcz hermetycznych zbiornikach, mieli na uwadze w jakimś stopniu jeśli nie ograniczenie, to przeszkodzenie temu koncernowi w budowie kolejnych obiektów na terenie Polski. Prawdą jest, że koncern ten swego czasu dużo inwestował w Stanach Zjednoczonych, tam wprowadzono określone przepisy, po czym przeniósł się do Europy Zachodniej, gdzie też sukcesywnie jest wypierany. W tej chwili terenem ekspansji Smithfieldu jest Polska.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WłodzimierzŁęcki">Ale z drugiej strony wprowadzenie nadmiernie restrykcyjnych przepisów spowoduje, że istniejące fermy, które lokalizowane lat temu dwadzieścia, trzydzieści - trzeba powiedzieć, że generalnie one były dobrze lokalizowane, z dala od skupisk ludzkich - mające zbiorniki lagunowe i zbiorniki otwarte, to znaczy o ścianach szczelnych i dnie szczelnym, ale nieprzykryte szczelnym zadaszeniem, spełniają swoją rolę...</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WłodzimierzŁęcki">Dodatkowym elementem jest fakt, że ustawa ta ma wejść w życie od 1 maja. Gdybyśmy przyjęli to, co proponował Sejm, wówczas ustawa byłaby po prostu nierealna, bo w przeciągu dwóch miesięcy nie jest się w stanie zbudować zbiorników odpowiadających wymaganiom sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WłodzimierzŁęcki">Z kolei komisja rolnictwa, tak się nam wydaje, poszła za daleko. Pełna liberalizacja uniemożliwiłaby jakąkolwiek ingerencję w nowe inwestycje, jak również poprawienie stanu tych obiektów, które już są. Przypomnę, że dotyczy to dużych producentów trzody chlewnej, mających obiekty, gdzie jest ponad dwa tysiące stanowisk, ponad dwa tysiące stanowisk, produkcja roczna przy dobrej organizacji wynosi około trzech tysięcy świń. No co prawda są już rolnicy indywidualni, którzy też mają taką hodowlę, ale na ogół są to podmioty, że tak powiem, przemysłowe.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WłodzimierzŁęcki">I w tej sytuacji Komisja Ochrony Środowiska proponuje rozwiązanie kompromisowe. Pozwolę sobie zacytować zapis art. 11b, który naszym zdaniem jest kompromisowy, spełnia warunki ochrony środowiska, a jednocześnie nie ogranicza produkcji zwierzęcej. Art. 11b ma dwa punkty. Pkt 1: „podmioty, o których mowa w art. 11a ust. 1 i 2 - tam jest podane, że dotyczy to dużych ferm - przechowują gnojówkę i gnojowicę w przykrytych zbiornikach o szczelnym dnie i ścianach”. Szczelne dno i ściany oznacza, że nie będzie penetracji cieków do gruntu, zaś „przykryte” jest pojęciem świadomie nieprecyzyjnie tu podanym. Dlatego że pkt 2 głosi: „minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska określi w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki dotyczące zbiorników, o których mowa w ust. 1, oraz przechowywania gnojówki i gnojowicy, mając na uwadze ochronę środowiska i warunki lokalne”. Szczególnie te warunki lokalne są ważne. Jeżeli laguna jest położona parę kilometrów od wsi, nie ma oddziaływania na miejsce zamieszkania ludzi, do tej pory była nieszkodliwa, może dalej egzystować. Wprowadzenie zapisu sejmowego spowodowałoby, że te laguny trzeba by po prostu zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WłodzimierzŁęcki">Uważamy, że takie stanowisko jest - jeśli mogę tak powiedzieć - sprawiedliwe. Przekazujemy do dyspozycji ministra określenie, w jakiej to ma być lokalizacji i jakie szczegółowe wymagania mają być spełnione. Jako ciekawostkę państwu podam, że w lagunach, aby ograniczyć emisję odorów, stosuje się różne organiczne przykrycia, na przykład sieczkę. Warstwa sieczki grubości 10 cm skutecznie eliminuje emanację gazów do atmosfery, co zresztą jest niepożądane nie tylko ze względu na zapachy, ale również ze względu na utratę właściwości nawozowych samej cieczy.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WłodzimierzŁęcki">To tyle, Pani Marszałek. Przepraszam, że szerzej mówiłem, ale chciałem naświetlić kontekst tego pozornie błahego, ale de facto bardzo istotnego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu, przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca krótkie, trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Czaja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GerardCzaja">Zgodnie z otrzymanym programem i z tym, co mówił senator Kozłowski, ustawa ta zawiera przepisy mające na celu dostosowanie do wymogów prawa unijnego. Mam w związku z tym pytanie. Czy problemy, o których mówili senatorowie sprawozdawcy, dotyczy to szczególnie tego art. 11b, wiążą się z dostosowaniem do prawa unijnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JolantaDanielak">Czy są dalsze pytania do sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Plewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SergiuszPlewa">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SergiuszPlewa">Ja do pana senatora Łęckiego - dziękuję bardzo za wyjaśnienie, bo w wielu sytuacjach czytałem, słuchałem, widziałem protesty, ale nie wiedziałem za bardzo, o co chodzi. Panie Senatorze, czy budowle, które nie spełniałyby obecnie uchwalonych przepisów, były zrealizowane zgodnie z poprzednimi przepisami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JolantaDanielak">Rozumiem, że są dalsze pytania.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanSzafraniec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanSzafraniec">Ja mam pytanie do przewodniczącego komisji rolnictwa. Czy mógłby pan podać uzasadnienie...</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdawcy)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JanSzafraniec">Tak, tak. Czy pan senator mógłby podać uzasadnienie uchylenia art. 13, przepraszam, art. 11b?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Sztorc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefSztorc">Ja chciałbym zapytać panów sprawozdawców, czy jest w Polsce przynajmniej jedna zagraniczna ferma tego amerykańskiego koncernu, która odpowiada przepisom o ochronie środowiska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JolantaDanielak">Pani senator Elżbieta Streker-Dembińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Ja mam pytanie do senatorów sprawozdawców, mianowicie w art. 13a, przepraszam, w art. 19 ust. 1, jest propozycja, aby rozszerzyć zakres podmiotów, które są uprawnione do prowadzenia badań o inne podmioty gospodarcze, posiadające akredytację na prowadzenie tych badań. Moje pytanie zmierza do ustalenia, kto wydawać będzie tego typu akredytacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LesławPodkański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#LesławPodkański">Pani Marszałek, Panie i Panowie Senatorowie, mam jedno pytanie, ale do dwóch panów senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#LesławPodkański">Otóż chciałbym zapytać, czy w toku prac komisji w ogóle pojawił się ten problem i czy dokonano analizy możliwości zrealizowania tej ustawy przez podmioty w kontekście uwarunkowań ekologicznych, technicznych, prawnych, organizacyjnych i finansowych. Mam tu przede wszystkim na względzie czas, w jakim polskie podmioty mają wykonać obowiązek nałożony na nie przez Sejm. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani Marszałek, Wysoka Izbo, chciałbym zadać przedstawicielowi Komisji Ochrony Środowiska pytanie, jak się przedstawia ten problem w kontekście dostosowania naszego prawa do wymagań ochrony środowiska w Unii Europejskiej. Czy to jest zgodne z tymi normami, które obowiązują?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofJurgiel">I jeszcze pytanie, bardziej chyba do rządu, chociaż być może komisja się także tym zajmowała: co się będzie działo z tymi dużymi lagunami? Ich jest coraz więcej, są to duże obiekty. Jak to ma być w przyszłości? Czy to ma być zlikwidowane i w jaki sposób? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JolantaDanielak">Czy są dalsze pytania do senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Bachleda-Księdzularz,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Ja mam pytanie w zasadzie do obu panów senatorów sprawozdawców, ale być może jeden z nich udzieli mi wyczerpującej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">W ustawie o nawozach i nawożeniu z 2000 r. rozwiązanie tych problemów było właściwe. Ja nie mogę się temu nadziwić, że zarówno w zmianie z 2004 r., jak i w obecnej nowelizacji, zupełnie niepotrzebnie zaostrza się te przepisy aż tak surowo i, powiem krótko, zupełnie niepotrzebnie zabija niektóre nasze przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Ja twierdzę, że dotychczasowe rozwiązania były właściwe, a teraz zbyt restrykcyjne przepisy niepotrzebnie zlikwidują tę strefę. Czy panowie senatorowie sprawozdawcy podzielają tę opinię? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JolantaDanielak">Są dalsze pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JolantaDanielak">Wobec tego kolejno proszę, najpierw może pan senator Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarianKozłowski">Jeśli chodzi o opiniowaną ustawę, to ona miała dostosować się do wymogów Unii Europejskiej, a więc było to konieczne. Zaostrzanie przepisów nie wynikało natomiast z tej potrzeby, absolutnie nie. W Unii Europejskiej mają się dostosować do tych wymogów dopiero w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W Polsce.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarianKozłowski">Gdyby to miało być do 1 maja bieżącego roku, to właściwie oznaczałoby to zamknięcie wszystkich ferm, a i tak ich właściciele nie zdążyliby wygasić produkcji do 1 maja, bo zaraz skończy się luty, zanim poprawki trafią do Sejmu, zanim ustawa zostanie podpisana przez prezydenta, zostanie właściwie tylko półtora miesiąca. No więc zrobienie projektu, uzyskanie potrzebnej zgody, znalezienie wykonawcy, zdobycie funduszy, przecież trzeba kredyt z banku wziąć, to jest wszystko niemożliwe. I ja myślę, że posłowie zdawali sobie z tego sprawę, ale w podtekście chodzi tu o fermy amerykańskie, bo tak to można nazwać. Takich gospodarstw, według szacunków, które uzyskałem, jest siedemset: 90% stanowią producenci polscy, w tym 50% to gospodarstwa rodzinne. Po to, żeby dokuczyć komuś, podczas kiedy to jest 10% obcych, a 90% to nasi rodacy, nastąpiło takie ograniczanie możliwości produkcyjnych, mimo że można dać termin odleglejszy, udostępnić kredyty. Tym bardziej że Unia Europejska popiera wszelkie działania zmierzające do ochrony środowiska, a więc istnieje możliwość uzyskania kredytów, ale najpierw trzeba wykonać za swoje, a dopiero później się o kredyty ubiegać. I gdybyśmy wygasili tę produkcję, to byłoby dwa i pół miliona tuczników mniej. Należałoby to sprowadzić i...</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MarianKozłowski">...Dania, Holandia, Francja, Niemcy chętnie nam sprzedadzą, bo u nich takich restrykcyjnych przepisów nie ma. Niemcy też, szczególnie w byłej NRD, korzystają z lagun, to są bardzo duże zbiorniki ziemne, wyłożone folią, bez przykrycia bądź przykryte folią pływającą, więc chętnie nam sprzedadzą. Gdybyśmy chcieli kupić, to za 1,7 miliarda zł rocznie należałoby półtusze kupić. Poza tym trzeba też wziąć pod uwagę, że producenci zbóż sprzedaliby na paszę o 1 milion t ziarna mniej. To są pewne konsekwencje gospodarcze. Ja przecież nie jestem przeciw ochronie środowiska tylko nieco inaczej to widzę, bo też prowadziłem badania w fermach przemysłowych już w latach siedemdziesiątych i dobrze ten problem znam.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MarianKozłowski">To co zbudowano, pytał o to pan senator Plewa. Budowano te zbiorniki i laguny zgodnie z ówcześnie obowiązującym prawem. Był przecież nadzór budowlany, inspekcje sanitarne działały z ramienia ochrony środowiska, więc nie była to dzika inwestycja, to wszystko było budowane zgodnie z zatwierdzonymi planami. A teraz trzeba dać możliwość dostosowania się do tego, co już jest, także w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#MarianKozłowski">No, jeśli chodzi o różne odory, które wiatr przynosi, to najwięcej z wiatrami zachodnimi z byłej NRD na teren Polski wędruje. Nie jest tak, że tam wszyscy są święci, kapitaliści nigdy nie są święci, to zresztą i z Pisma Świętego wynika, że prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne niż bogacz wejdzie do królestwa niebieskiego, więc żebyśmy nie myśleli, że kto bogaty to święty. A polscy producenci są biedni, ledwo wiążą koniec z końcem i nie możemy takich restrykcji stosować do wszystkich, bo to tylko 10% jest w tym kapitału zachodniego.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#MarianKozłowski">No, wpuściliśmy ich przecież, sami nie przyszli. Kto ich wpuścił? Wójtowie, starostowie. Właśnie nasza senacka komisja najwięcej walczyła, żeby ich nie wpuszczać. Był w Senacie na seminarium naukowym Robert Kennedy Junior, który ostrzegał przed tą firmą. Ale ja państwu powiem, że najwięcej miałem pretensji od wójtów i od starostów, że Senat w tym przeszkadza. Nasza komisja nie jest za tym, żeby wprowadzać te fermy. To przecież samorządy to wprowadzają. Żeby było śmieszniej, wokół Gołdapi, która ma status uzdrowiska, starosta wprowadził amerykańskie fermy. Miał takie prawo i nim wojewoda się zorientował, już było po wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#MarianKozłowski">A więc komisja senacka wykazała pewien rozsądek w tym zakresie, starając się to wydłużyć bądź uchylić. Poprawka Komisji Ochrony Środowiska jest bardzo dobra, bo rozszerza wcześniejszy zapis rządowy i z całą pewnością dogadamy się, żeby w miejsce tej naszej, kasującej art. 11b, wprowadzić to, co proponuje Komisja Ochrony Środowiska. Za chwilę zapewne się spotkamy i dogadamy w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#MarianKozłowski">Jeśli chodzi o stacje chemiczno-rolnicze, to rząd chce, żeby stacje chemiczno-rolnicze miały wyłączność na badania. Proszę państwa, jeśli ma być konkurencja w Polsce, a wszyscy mówimy, że powinna być, to trzeba dopuścić inne laboratoria, które uzyskają stosowną akredytację. Akredytację uzyskać jest bardzo trudno, bo trzeba mieć nowoczesną aparaturę, trzeba mieć nowoczesne odczynniki i trzeba mieć przeszkolony personel. Jeśli jest więc ktoś w województwie, jest na przykład laboratorium na uczelni rolniczej czy jakieś inne, to przecież należy z tego laboratorium skorzystać, a nie ograniczać się wyłącznie do stacji chemiczno-rolniczej. Ale to jest jednostka administracji rządowej i ja nie dziwię się, że rząd chciałby scedować to wyłącznie na stacje chemiczno-rolnicze. Tak więc takie jest rozszerzenie tego zapisu. Skoro mówimy o konkurencji, to dopuśćmy także innych, którzy tę akredytację będą posiadali.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#MarianKozłowski">No nie wiem, czy wszystko wyczerpałem, bo dużo było obaw. Czy ktoś jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Łęcki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WłodzimierzŁęcki">Pani Marszałek, Panie i Panowie Senatorowie, mój przedmówca udzielił, jak myślę, odpowiedzi na zdecydowaną większość pytań. Ja odpowiem tylko panu senatorowi Sztorcowi, który pytał, czy jakaś ferma w ostatnim czasie zbudowana przez podmiot zagraniczny odpowiada obecnie obowiązującym przepisom.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WłodzimierzŁęcki">Tak, trzeba powiedzieć, że imperialiści, ja tu używam takiego określenia, bo chodziłem do szkoły w okresie socjalizmu, są bardzo biegli. Oni mają doskonałą obsługę techniczną, doskonałą obsługę prawną i te fermy Smithfielda spełniają wszystkie wymagania, z wyjątkiem jednego, które nie jest u nas w Polsce normowane, w zakresie tak zwanych odorów. Wiem, że Ministerstwo Środowiska zajmuje się tym problemem, ale jest to bardzo trudne. Powiem żartem: to, co jednemu ładnie pachnie, dla drugiego brzydkie. W Poznaniu jest Fabryka Czekolady „Goplana” i mieszkańcy w sąsiedztwie protestują przeciwko czekoladowym zapachom roznoszącym się wokół tej fabryki.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WłodzimierzŁęcki">Fermy Smithfielda generalnie odpowiadają polskim normom, chociaż zapachy roznoszące się wokół są faktycznie bardzo uciążliwe. Temu ma zapobiec przykrycie zbiorników i myślę, że ministrowie rolnictwa i ochrony środowiska stworzą takie przepisy, że przy tych nowych fermach, lokalizowanych blisko osiedli... Często, o tym pan senator Kozłowski powiedział, lokalne władze, licząc na zyski, pozwalają na lokalizację blisko swoich mieszkańców. To wszystko jest bardzo trudne, ale myślę, że te poprawki w jakimś stopniu tę sprawę regulują. Z fermami Smithfielda jest właśnie ten problem, że teoretycznie one spełniają wszystkie nasze wymagania, a mimo to są uciążliwe dla środowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JolantaDanielak">Czy są jeszcze dalsze pytania do senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JolantaDanielak">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja może do pana senatora mam jeszcze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy w ogóle jest jakaś koncepcja walki z tymi odorami? Przecież sytuacja jest dosyć dramatyczna dla ludzi, którzy mają w pobliżu nieruchomości i nagle się okazuje, że ich nieruchomości tracą 90% swojej wartości. Czy można tego dochodzić na drodze cywilnoprawnej? Co z tym fantem robić? No przecież taka jest rzeczywistość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ja nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, co będzie z tymi lagunami w późniejszym okresie. Pan senator przedstawiciel komisji rolnictwa mówił, że w 2008 r. wszyscy się mają dostosować. Ale co z tymi lagunami będzie?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#KrzysztofJurgiel">I drugie pytanie, do przedstawiciela Komisji Ochrony Środowiska. Na czym polega ta biegłość imperialistów? Bo ja tego nie rozumiem. Pan powiedział, że spełniają wszystkie ich normy oprócz jednej, a jeśli oprócz jednej, to nie spełniają. Ja myślę, że oni wybierają po prostu lepszych przedstawicieli, którzy nie dopuszczają do tworzenia takiego prawa, które szkodzi ludziom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, ja już byłam taka dumna, że w politykach jednak coś z duszy artysty i wrażliwego człowieka tkwi, a pan nie zrozumiał. Bardzo żałuję, że tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, teraz pan, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogusławLitwiniec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogusławLitwiniec">A propos wrażliwości poruszonej przez panią marszałek, ja chciałbym zapytać obydwu sprawozdawców, a pośrednio również przedstawicieli szanownego obecnego resortu, czy prawo polskie, wymagające konsultacji, jak tutaj usłyszeliśmy, starostów, miejscowej ludności, lokalnego suwerena od zgody na taką inwestycję, konsultowało się również z Lasami Państwowymi. A skąd się bierze to pytanie? Muszę to państwu opowiedzieć i przepraszam bardzo, że to kilkanaście sekund więcej zajmie.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BogusławLitwiniec">Otóż znam wypadek, że w okolicach Prusic na Dolnym Śląsku tego rodzaju inwestycja zlikwidowała możliwość odpoczynku w lasach na kilku kilometrach. Być może gmina zyskała na zmniejszeniu bezrobocia, ale zlikwidowała sobie dochody z turystyki, z tej takiej leśnej turystyki, bo tam po prostu cuchnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JolantaDanielak">Czekałam na pytanie, ale tego pytania do końca nie było.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę senatorów sprawozdawców o udzielenie odpowiedzi... Przepraszam, jeszcze są dalsze pytania.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AdamBiela">Mam pytanie do obu panów senatorów sprawozdawców. Czy w aktualnych przepisach, a może w proponowanych poprawkach, zwraca się uwagę na jakąś możliwość zastosowania działań o charakterze profilaktyczno-prewencyjnym w omawianym zakresie? W cywilizowanych krajach na świecie bierze się jednak pod uwagę możliwość negocjacji z zainteresowanymi stronami w sprawie inwestycji potencjalnie uciążliwych ze względu na zmiany w środowisku. Czy jest w tych przepisach jakakolwiek procedura dochodzenia, na drodze budowania konsensusu, do jakiegoś rozwiązania? Czy jest, inaczej mówiąc, przewidziana prewencja na wypadek potencjalnych konfliktów społecznych? Czy w ogóle takie myślenie tutaj zakiełkowało? Czy ma jakikolwiek przejaw w tej ustawie? Bo jeśli nie, to będziemy mieli z horrorem do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AdamBiela">Proszę tam po prostu pojechać, przejechać się samochodem, wystarczy otworzyć szybę na chwilę. Tu nie ma żadnego powodu do śmiechu, naprawdę. A cóż to dopiero zatrzymać tam samochód na piętnaście minut, a jeszcze, nie daj Boże, tam mieszkać. Oczywiście, że analizator sensoryczny zapachu jest najbardziej podatny na adaptację, czyli do smrodu można się przyzwyczaić, krótko mówiąc. No, ale to pozbawia wielu możliwości rekreacji i prowadzenia innych działań gospodarczych. Czy warta skórka wyprawki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Mańkut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WładysławMańkut">Mam pytanie do obydwu sprawozdawców, a właściwie do obu komisji.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WładysławMańkut">Otóż w trakcie obrad rozważano możliwość usankcjonowania jakby stanu istniejącego, dodając przy tym okres dostosowawczy. Ale czy zastanawiano się nad tym, żeby wprowadzić jeszcze inne przepisy, to jest zaostrzyć rygory lokowania nowych dużych ferm, które są w projektowaniu w różnych środowiskach, ażeby zagrodzić drogę niektórym samorządom, o czym tu dzisiaj była mowa, do wydawania pozwoleń na budowę tego typu obiektów? Nie ulega wątpliwości, iż te laguny wcale nie są szczególnie częstymi obiektami w krajobrazie innych państw unijnych. I nie jest prawdą, że wszędzie można w Unii Europejskiej realizować tak duże obiekty. Proszę zwrócić uwagę, co się dzieje w prawie w tym zakresie w Holandii, w Niemczech, we Francji. Nie jest to prawdą. Nawet utylizowanie tej gnojowicy odbywać się może... Są specjalne urządzenia, które muszą być wprowadzane bezpośrednio do ziemi na głębokość nie mniejszą niż 25 centymetrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Huskowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławHuskowski">Ja bym chciał zapytać pana senatora Łęckiego, ponieważ mnie się podoba poprawka, którą zgłosił, czy ona była oceniana przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu. Czy zawarte w ustawie wytyczne dla ministra, który ma wydać rozporządzenie, są wystarczające? Bo wiadomo, że ustawa musi zawierać wytyczne do wydania rozporządzenia. Czy nie będzie to martwy zapis i czy nie stanie się tak, że minister nie będzie mógł wydać żadnego rozporządzenia, które nie byłoby kwestionowane pod względem prawnym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JolantaDanielak">I bardzo proszę sprawozdawców o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JolantaDanielak">Może zaczniemy tym razem od pana senatora Łęckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WłodzimierzŁęcki">Bardzo dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WłodzimierzŁęcki">Ja muszę na początku udzielić zbiorowej odpowiedzi, powiedzieć wszystkim: dyskutujemy o ustawie o nawozach i nawożeniu, a nie o planowaniu przestrzennym. Wiele pytań, które panowie senatorowie skierowali do pana senatora Kozłowskiego i do mnie, dotyczy planowania przestrzennego. Sprawy lokalizacji są ujęte w całkiem innych przepisach i nie mamy ani kompetencji, ani czasu, aby o tym dyskutować Są to ważkie problemy. My ustosunkowaliśmy się tylko do ustawy o nawozach i nawożeniu. Tym niemniej pozwolę sobie na parę spraw odpowiedzieć, według tej wiedzy, którą mam.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WłodzimierzŁęcki">Prawda jest taka, że u nas planowanie przestrzenne jest na szczeblu gminy. Gminy, licząc na korzyści z zakładu pracy, który notabene wcale tak dużo ludzi nie zatrudnia, bo tam jest bardzo ograniczona liczba pracowników, wydaje decyzje lokalizacyjne. Problem pojawił się parę lat temu, gdy powstały te wielkie, nowe fermy. Bo cokolwiek byśmy powiedzieli o minionym okresie socjalizmu, kiedy budowano pierwsze fermy, to trzeba przyznać, że one generalnie były dobrze lokalizowane. Ja akurat w tym czasie byłem konsultantem biur projektów i wtedy było to głęboko badane, łącznie z różą wiatrów, żeby oddziaływanie było bardzo małe. Mógłbym wskazać wiele przykładów, że te fermy, do dzisiaj funkcjonujące, nie stwarzają wielkiego zagrożenia. Oczywiście pewne stwarzają, jak każdy zakład produkcyjny.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WłodzimierzŁęcki">Problem, czy to konsultować z lasami, czy nie. To zależy od postępowania projektowego. Każda inwestycja musi mieć wykonany operat oddziaływania na środowisko i to odpowiednie służby muszą uwzględnić. I nie jest aż tak źle, że u nas nie ma przepisów. Są przepisy, jest tylko kwestia ich egzekwowania.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WłodzimierzŁęcki">Prawda jest taka, że przy lokalizacji te nowe fermy amerykańskie, tak je będę nazywał, spełniają nasze wymagania, bo jak już dwukrotnie powiedziałem, nie ma u nas przepisów, które określają odorowanie, to znaczy wpływ zapachów. I Amerykanie mający dobrych prawników, nawet jeśli powiatowy inspektor nadzoru budowlanego nie wyda pozwolenia, odwołują się i w końcu wygrywają, bo nie ma przepisu zabraniającego. Zresztą wiem, że takich przepisów dotyczących kwestii odorowych nie ma większość państw europejskich. One w różny sposób szykanują Amerykanów, tak że oni się przenieśli, jak powiedziałem, do nas.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WłodzimierzŁęcki">I jedno konkretne pytanie pana senatora Huskowskiego - czy na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska byli przedstawiciele Biura Legislacyjnego i jaka jest ich opinia. Byli przedstawiciele i uważają, że ten zapis, który przedstawiła Komisja Ochrony Środowiska, jest zgodny z konstytucją, tak ładnie się mówi, i z tym, że minister może określić warunki szczegółowe. Zwracam uwagę na ostatnie dwa słowa: warunki lokalne. Minister powinien się ustosunkować do każdej indywidualnej lokalizacji.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#WłodzimierzŁęcki">Jeszcze jedna uwaga, jeżeli chodzi o te zbiorniki lagunowe, które tutaj budzą tyle obaw. Proszę państwa, jak one są ciągle przewietrzane, to nie są zbyt śmierdzące. Gorzej, jeżeli to jest właśnie niewielki zbiornik o dużej pojemności, a o małej powierzchni - wtedy emisja gazów jest większa. To tyle. Raz jeszcze zwracam uwagę, że mówimy o nawozach i nawożeniu, a nie o planowaniu przestrzennym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JolantaDanielak">Proszę nie przepraszać, Panie Senatorze, my nie mieliśmy w planie tej ustawy o planowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JolantaDanielak">Czy są dalsze pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu, przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie zadawali pytania.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JolantaDanielak">Teraz przypomnę, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy, a do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#JolantaDanielak">Serdecznie witam pana ministra Pilarczyka, który jest dzisiaj z nami na obradach, i jednocześnie pytam, czy zechce przedstawić stanowisko rządowe w sprawie ustawy i odnieść się już do stanowisk komisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiemu Senatowi, że faktycznie projekt rządowy nie dotyczył bardzo głęboko dyskutowanych kwestii, związanych z zagospodarowaniem płynnych nawozów organicznych. W tym zakresie projekt rządowy, jako dostosowujący do prawa europejskiego, nie wnosił żadnych zmian, chociażby nawet i dlatego, że w prawie Unii Europejskiej kwestie zagospodarowania organicznych nawozów naturalnych, w tym również nawozów płynnych, nie mają jednolitego uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JózefPilarczyk">Te kwestie mogą być uregulowane w prawach narodowych poszczególnych krajów. I muszę powiedzieć, że w krajach członkowskich w tym zakresie prawo jest dość liberalne i bardziej skoncentrowane na lokalnych uwarunkowaniach. Są przepisy, które dają możliwość zarówno ministrowi środowiska, jak i władzom samorządowym, wprowadzenia lokalnych ograniczeń w lokalizowaniu inwestycji czy budowli, które mogłyby narazić środowisko na szwank.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JózefPilarczyk">Stąd też, jeżeli chodzi o dostosowanie prawa, mogę tylko poinformować, że na przykład do naszego prawa wodnego, na wzór regulacji unijnych, minister środowiska wydał rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać programy działań, mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych. To właśnie takie szczegółowe uregulowanie unijne dotyczy kwestii związanych z odpływem azotu ze źródeł rolniczych i wskazuje na to, że minister środowiska określi te szczegółowe wymagania. A instytucje odpowiedzialne za zarządzanie gospodarką wodną w poszczególnych regionach mogą ustalić programy działań, mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JózefPilarczyk">Mogę dać przykład, że dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie wydał takie rozporządzenie, ustanawiające program działań, mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JózefPilarczyk">W związku z tym wszyscy, którzy zabiegają o lokalizację obiektów inwentarskich, mogących mieć oddziaływanie na środowisko, w zakresie prawa regulującego ochronę powietrza, wody, gleby muszą wyczerpać wszystkie obowiązujące procedury.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#JózefPilarczyk">Stąd też w parlamencie, a w szczególności w Sejmie, a zwłaszcza w sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, często zgłaszano oczekiwanie, że administracja rządowa - czy to minister rolnictwa, czy to minister środowiska - powinna podejmować takie działania, które dawałyby możliwość zamykania w tej czy innej gminie tej czy innej fermy, należącej, obojętnie, czy to do właściciela zagranicznego, czy to do właściciela krajowego.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#JózefPilarczyk">Ja ciągle przedstawiałem takie stanowisko, że to nie jest w gestii administracji centralnej, to nie jest jej władztwo. Bardzo wyczerpująco na ten temat mówił już pan senator Łęcki - że jest szereg uwarunkowań, w związku z którymi uciążliwa inwestycja nie może być w danym miejscu zlokalizowana. Wiele rzeczy trzeba wziąć pod uwagę, również narażenie na utratę wartości nieruchomości sąsiadów. Jeżeli negatywne oddziaływanie inwestycji czy obiektów inwentarskich pogorszyłoby walory tej nieruchomości, wtedy... Zapewne państwo senatorowie wiecie o tym, że jeżeli ktokolwiek chce realizować jakąkolwiek inwestycję, to sąsiedzi muszą być o tym powiadomieni i wyrazić opinię.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#JózefPilarczyk">Stąd też myślę, że od tej strony interesy otoczenia, czy właścicieli nieruchomości, będących w otoczeniu planowanej inwestycji, w polskim prawie są, w moim przekonaniu, wystarczająco zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#JózefPilarczyk">Dotychczas w ustawie o nawozach i nawożeniu w zakresie gospodarowania nawozami naturalnymi w 2000 r. wprowadzono przepis, który wtedy nam się wydawał dość rygorystyczny, a który wchodzi w życie po ośmiu latach, czyli w październiku 2008 r. Mówi on o tym, że od 2008 r. obowiązywać będzie możliwość prowadzenia produkcji zwierzęcej tylko w takim zakresie i pod takimi warunkami, które określone są w art. 18 ust. 1 i 2 tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#JózefPilarczyk">Ust. 2 mówi o nawozach naturalnych w postaci płynnej, o tym, że nawozy naturalne w postaci płynnej można przechowywać wyłącznie w szczelnych zbiornikach o pojemności umożliwiającej gromadzenie co najmniej czteromiesięcznej produkcji tego nawozu.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#JózefPilarczyk">W 2004 r., w kwietniu, na wniosek Sejmu został przyjęty przepis wprowadzający, można powiedzieć, skrócenie tego okresu dla ferm czy gospodarstw, które przekraczają w produkcji normy określone w art. 11a. Jest tam mowa o tym, że jeżeli w produkcji trzody chlewnej liczba stanowisk przekracza dwa tysiące, a w produkcji drobiu przekracza czterdzieści tysięcy, to nałożone są na te podmioty, na te gospodarstwa, dodatkowe obowiązki. Mianowicie musi być plan nawożenia, co najmniej 70% odchodów musi być zagospodarowanych na gruntach ornych będących w dyspozycji tego prowadzącego działalność, polegającą na chowie i hodowli zwierząt. Ale również art. 11b zobowiązuje do gromadzenia płynnych odchodów w odpowiednio skonstruowanych zbiornikach.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#JózefPilarczyk">I muszę przyznać, że jednak ten art. 11b, jak również art. 18, nie do końca wystarczająco precyzują te regulacje. Bo co to znaczy: „szczelny zbiornik”? Wczoraj na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska była o tym dyskusja. „Szczelny zbiornik”, jak to niektórzy rozumieją, to taki, który uniemożliwia kontakt gazów i płynów, które w tym zbiorniku się znajdują, z otoczeniem. Przechowywanie gnojowicy w szczelnych zbiornikach jest niemożliwe, ponieważ w trakcie fermentacji tych odchodów wytwarzają się również gazy wybuchowe, chociażby metan. Zamknięcie takiego zbiornika może być niebezpieczne dla otoczenia. I użycie sformułowania „szczelny, zamknięty zbiornik” jest w tym wypadku nieprecyzyjne i nieprzystające do realiów.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#JózefPilarczyk">Tak więc muszę powiedzieć, że wniosek Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o tym, żeby skreślić słowo „zamknięty”, na tym etapie prac komisji popierałem. Ale jeżeli skreślimy słowo „zamknięty”, to art. 11b ust. 1 praktycznie będzie tożsamy z art. 18 ust. 2, bo tam jest mowa o tym samym, aczkolwiek ust. 1 art. 11b dotyczy tylko i wyłącznie tych podmiotów, o których mowa w art. 11a, czyli podmiotów prowadzących produkcję w określonej tam dużej skali.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#JózefPilarczyk">Myślę, że wczorajsza propozycja senackiej Komisji Ochrony Środowiska jest właśnie dobrym rozwiązaniem. Pan senator sprawozdawca akceptuje rozwiązanie Komisji Ochrony Środowiska. Ja również popieram to rozwiązanie, danie ministrowi rolnictwa możliwości określenia, w porozumieniu z ministrem środowiska, w drodze rozporządzenia, szczegółowych warunków w zakresie przechowywania gnojówki i gnojowicy, oczywiście z uwzględnieniem ochrony środowiska i warunków lokalnych. Rzecz jasna już w tej chwili widać, że to rozporządzenie musi być rozbudowane i uwzględniać różnego rodzaju uwarunkowania i możliwości ich uwzględniania. Oczywiście ktoś, kto tych wymogów nie spełni, nie będzie mógł prowadzić produkcji. I tu jest właśnie kwestia terminu wejścia w życie tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#JózefPilarczyk">Dzisiaj sytuacja wygląda tak, że art. 11b, ten wymóg, jeszcze zaostrzony przez ostatnią nowelizację w Sejmie, miałby wejść w życie, jeżeli Wysoki Senat tego nie zmieni, 1 maja 2005 r. Czyli praktycznie można powiedzieć tak: albo to będzie niewykonalne, albo, jeżeli Wysoki Senat zaakceptowałby zmianę siedemnastą... Ale na szczęście Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnioskuje o skreślenie zmiany siedemnastej, według której od 1 maja inspektor ochrony środowiska musi zamknąć każdą fermę, która nie wykaże się na przykład określonym planem nawożenia.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#JózefPilarczyk">W związku z tym, gdyby przyjąć te rozwiązania i szczegółowo je respektować czy egzekwować, to po 1 maja należałoby wiele ferm, niekoniecznie będących własnością kapitału zagranicznego, zamknąć. Dlatego też uważam, że propozycja senackiej Komisji Ochrony Środowiska jest bardzo trafną i popieram to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#JózefPilarczyk">Również muszę powiedzieć tak na marginesie, bo analizowałem tę ustawę, że trzeba zastanowić się, czy taki sam zapis nie powinien dotyczyć oprócz art. 11a ust. 1 i 2 art. 18 ust. 2. Bo w art. 18 ust. 2 mówimy właśnie o tych zbiornikach, mogących pomieścić czteromiesięczną produkcję, ale nic nie mówimy o tym, czy to mają być zbiorniki otwarte, czy zamknięte, czy przykryte. I jeżeli już minister rolnictwa w porozumieniu z ministrem środowiska będzie regulował wymogi dla tych zbiorników, ale w odniesieniu do art. 11a, to czy nie powinien tego samego regulować w stosunku do wszystkich zbiorników, przeznaczonych na gnojowicę, również tych zbiorników, o których mowa w art. 18. Daję to jeszcze ewentualnie pod rozwagę państwu senatorom.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#JózefPilarczyk">W moim przekonaniu propozycje w tej kwestii, zarówno Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak i Komisji Ochrony Środowiska, idą w dobrym kierunku, bo nie zawsze zaostrzenie tych przepisów w tym zakresie daje pozytywne efekty. Bo albo te przepisy będzie trudno wyegzekwować...</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#JózefPilarczyk">Co gorsza, może dojść do sytuacji, że podmioty mogą zaskarżyć to do Trybunału Konstytucyjnego. Dlaczego? Na to nam również zwracano uwagę w korespondencji tych podmiotów: bo ustawodawca w 2000 r. określił warunki prowadzenia tej produkcji i powiedział, że podmioty mają osiem lat na to, żeby dostosować swoje obiekty inwentarskie do tych wymogów. W 2004 r., czyli po czterech latach, ustawodawca mówi: nie, wyodrębniamy pewną grupę, której dajemy tylko rok na to, żeby się dostosowała do innych warunków. Niektórzy mówią: ale myśmy wykonali już inwestycje zgodnie z przepisem art. 18 ust. 2. I teraz pytanie: kto pokryje koszty tej inwestycji? Bo okazuje się po czterech latach, że ja już muszę to zmienić i dostosować do nowych przepisów. I pod tym względem są obawy Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak również Ministerstwa Środowiska, że takie stanowienie prawa... A już kuriozum jest wprowadzenie teraz przepisów, które za miesiąc mają wejść i praktycznie trudno oczekiwać, żeby one były respektowane. A jeżeli już wprowadza się zmianę siedemnastą, mówiącą o tym, że inspektor środowiska nie może, ale musi zamykać tego typu obiekty inwentarskie, to faktycznie wniosek, który przedstawił pan senator Kozłowski, mówiący o tym, że jest to zmierzanie w kierunku zaopatrywania polskiego rynku przez producentów z Danii czy z Niemiec, jest wnioskiem właściwym. Tego typu rozwiązanie będzie ograniczało produkcję w Polsce. Chciałbym zwrócić uwagę na to, o czym mówił wczoraj na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska pan senator Łęcki, iż obecnie dwa tysiące stanowisk dla trzody chlewnej to jest zajęcie w sam raz dla gospodarstwa rodzinnego. Dwa tysiące stanowisk dla trzody chlewnej obsługuje teraz dwóch, trzech pracowników, a to jest zajęcie akurat dla rodziny. Jeżeli wprowadzamy tego typu utrudnienia dotyczące tych gospodarstw, to możemy działać przeciwko nim.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym się jeszcze odnieść do zmiany trzeciej, zaproponowanej przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, i zwrócić uwagę na jedną sprawę. Art. 19 to jest artykuł nakładający na stacje chemiczno-rolnicze obowiązek prowadzenia działań, o których mowa w art. 20a. Zawartych jest tam siedem typów działań, które musi wykonywać stacja. Stacja nie może zrezygnować z tej działalności, ale to nie oznacza, że wszystkie inne podmioty, które chcą wykonywać analizy gleb, prowadzić doradztwo w sprawach nawożenia, badać jakość nawozów, wykonywać ekspertyzy i wydawać opinie, prowadzić działalność szkoleniową, mogą to robić. Przepisy art. 19, art. 20 i art. 20a nakładają obowiązek, stacja nie może funkcjonować i tego nie robić, ale wszystkie inne podmioty mogą to robić.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#JózefPilarczyk">Pragnę zwrócić uwagę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na to, że w swojej poprawce mówi o tym, iż te czynności mogą wykonywać inne podmioty posiadające akredytację do prowadzenia badań. Jednak w tymże art. 20a nie mówi się jedynie o badaniach, w art. 20a mówi się o doradztwie w sprawach nawożenia, tak jak już powiedziałem, o prowadzeniu działalności szkoleniowej i informacyjnej. Wiele działań w tym zakresie prowadzą ośrodki doradztwa rolniczego. Jeżeli zostawimy taki zapis, jaki zawarty jest w poprawce trzeciej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, mówiący o tym, że chodzi o podmioty posiadające akredytację na przeprowadzanie badań, to mam pytanie do państwa senatorów z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czy ośrodek doradztwa rolniczego musi mieć akredytację na prowadzenie szkoleń. Jeżeli tak, to żaden z ośrodków doradztwa rolniczego nie mógłby zajmować się taką problematyką, prowadzeniem szkoleń dotyczących nawozów, nawożenia czy na przykład doradztwem nawozowym. Obecnie ośrodki doradztwa nie mają akredytacji w tym zakresie. Podaję w wątpliwość wprowadzenie takiego obowiązku, to, czy ośrodek doradztwa rolniczego musi przejść przez postępowanie akredytacyjne na przykład w zakresie doradztwa nawozowego.</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#JózefPilarczyk">Uważam, że poprawka trzecia, zaproponowana przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jest niepotrzebna, gdyż podmioty, o których mówi komisja, już dzisiaj mogą to robić. Zapisy art. 19, art. 20 i art. 20a nie mówią o tym, że to należy wyłącznie do kompetencji stacji chemiczno-rolniczej, wręcz przeciwnie, jest tu jedynie powiedziane, że stacja chemiczno-rolnicza nie może tego nie robić, ona musi to robić, my ją powołujemy po to, aby była przynajmniej jedna instytucja w Polsce, która może to robić, która będzie to robiła. Dlatego poddaję pod rozwagę Wysokiego Senatu decyzję o tym, czy wprowadzić poprawkę trzecią Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czy nie. W moim przekonaniu ta poprawka jest niepotrzebna.</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#JózefPilarczyk">Jeśli chodzi o poprawkę pierwszą, nie będę się na ten temat wypowiadał, ona jest absolutnie potrzebna, naprawia błąd, który został popełniony podczas prac w parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JolantaDanielak">Panie Ministrze, proszę pozostać przy mównicy, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać pytania związane z omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JolantaDanielak">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, powiedział pan, że właściciele nieruchomości sąsiadujących mają możliwości prawne przeciwdziałania niewłaściwym lokalizacjom. Otóż chciałbym dokładnie się dowiedzieć, gdzie pan minister to widzi. Z tego, co rozumiem, tu w Warszawie Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie było w stanie wybronić się przed budową budynku, za który zapłaciliśmy ostatnio chyba 80 milionów zł czy 90 milionów zł. Ja nie bardzo wiem, jakie możliwości ma właściciel pensjonatu znajdującego się w odległości 500 m od obiektu, który powstaje. Nikt go o tym nie powiadamia, nikt nie pyta go o zdanie, dopiero potem okazuje się, że on po prostu nie ma możliwości funkcjonowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanSzafraniec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JanSzafraniec">Pani Marszałek, pan senator Łęcki był uprzejmy powiedzieć, że podmioty zagraniczne na ogół spełniają warunki ochrony środowiska naturalnego, tymczasem pan minister na posiedzeniu Sejmu oświadczył, że termin 1 maja może być zagrożeniem, szczególnie dla inwestorów zagranicznych, którzy najczęściej dysponują dużym kapitałem, a dosłownie powiedział pan, że szczególnie będących w posiadaniu kapitału zagranicznego. Gdzie zatem leży prawda, po czyjej stronie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Stokłosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Ministrze, powiedział pan, że poprawka trzecia jest niepotrzebna, i chciałbym wierzyć w to, co pan powiedział, jednak praktyka pokazuje coś zupełnie innego. W związku z tym proszę pana ministra o to, aby wyjaśnił pan jeszcze raz, dlaczego proponuje pan skreślenie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LesławPodkański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LesławPodkański">Pani Marszałek, Panie Ministrze, mam dwa pytania do pana ministra. Interesuje mnie skala i zasięg oddziaływania tej ustawy. Moje pierwsze pytanie jest następujące. Ze względu na to, że w wypowiedzi bodajże pana senatora Kozłowskiego usłyszeliśmy o siedmiuset sztukach, pytam, ile rzeczywiście jest polskich zakładów produkcji zwierzęcej i drobiarskiej, które podlegają tej ustawie. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie jest z tym związane. Jaki jest udział produkcji zakładów, które podlegają tej ustawie, jeśli chodzi o bilans rocznej produkcji w kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani Marszałek, Wysoka Izbo, chciałbym wrócić do pytania dotyczącego lagun. Co z nimi będzie, ile ich mniej więcej jest i co z nimi będzie w przyszłości? Czy rząd to analizował, czy są na ten temat jakieś szacunki albo związane z tym programy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Bartos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszBartos">Pani Marszałek, mam trzy pytania do pana ministra. Po pierwsze, czy nie rozważyć zwiększenia kontroli nad jakością nawozów...</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#TadeuszBartos">Przepraszam, może zacznę od początku.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#TadeuszBartos">Po pierwsze. Czy nie rozważyć zwiększenia kontroli nad jakością nawozów mineralnych, gnojówki, gnojowicy, obornika poprzez badania ich składu chemicznego w trakcie pozyskiwania i przechowywania tych nawozów?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#TadeuszBartos">Po drugie. Powierzenie stacjom chemiczno-rolniczym określonych statutowych zadań w zakresie agrochemicznej obsługi rolnictwa wymaga zwiększenia środków finansowych na ich działalność i podnoszenia standardu procesów analitycznych oraz potwierdzenia kompetencji do wykonania zadań poprzez uzyskanie akredytacji wszystkich laboratoriów stacji.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#TadeuszBartos">Po trzecie. Czy oprócz publikowania wykazów nawozów, które można wprowadzać do obrotu na podstawie pozwoleń, na stronie internetowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw rolnictwa dodatkowo nie ogłaszać tego w drodze obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, tak jak to odbywało się w poprzednim okresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JolantaDanielak">Czy są jeszcze pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JózefPilarczyk">Pan senator Romaszewski zapytał o zlokalizowanie inwestycji w odległości 50 m od MSZ. O ile ja sobie przypominam, to urzędnik MSZ wyraził na to zgodę, to znaczy nie wniósł sprzeciwu. Chciałbym podać analogiczny przykład. Gdy mój sąsiad budował na swojej posesji budynek gospodarczy, to przede wszystkim musiał uzyskać ode mnie zgodę, a przynajmniej oświadczenie, że nie wnoszę zastrzeżeń. Gdybym wniósł zastrzeżenia, to odpowiednie urzędy zastanawiałyby się, czy wydać mojemu sąsiadowi pozwolenie na budowę tego budynku gospodarczego, może to dotyczyć na przykład garażu. Takie jest prawo budowlane w Polsce. Urząd, który wydaje pozwolenia na budowę, pyta właścicieli najbliższych posesji, czy nie wnoszą zastrzeżeń do lokalizacji inwestycji. W związku z tym w przepisach prawa budowlanego, a także w przepisach o ochronie środowiska, w prawie wodnym, zawarte są obostrzenia, które zobowiązują inwestora do tego, aby spełnił wymagania określone w przepisach, a dopiero potem otrzymuje on pozwolenie na budowę.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JózefPilarczyk">Pan senator Łęcki zwrócił uwagę na to, że w zakresie oddziaływania na środowisko podmioty, o których mowa w art. 11b, ale również podmioty, o których mowa w przepisach o ochronie środowiska, prowadzące produkcję rolniczą o odpowiedniej skali, muszą przedstawić szczegółowy czy kompleksowy raport dotyczący oddziaływania na środowisko w poszczególnych, tak to nazwę, obszarach, chodzi o oddziaływanie na powietrze, na wodę, na glebę. Dopiero kompleksowy raport będzie podstawą do wydania pozwolenia na budowę. Oczywiście jeżeli obiekty, które już funkcjonują, przekraczają obecnie obowiązujące normy, to na podstawie decyzji odpowiednich służb, w szczególności służb budowlanych i służb ochrony środowiska, mogą być zamykane. Dotyczy to przekraczania obowiązujących norm w zakresie emisji azotu do gleby czy do wód, również substancji szkodliwych do powietrza, siarkowodoru, amoniaku czy innych gazów niekorzystnie wpływających na środowisko, dla których zostały określone normy.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JózefPilarczyk">Jeśli chodzi o laguny, w myśl obowiązującego dziś prawa stosowanie lagun jest dopuszczalne. Oczywiście możliwość ich stosowania zostanie wyeliminowana przez art. 11a i art. 11b, a w szczególności art. 11b, który w dotychczasowym brzmieniu mówi o tym, że te zbiorniki muszą być szczelne, przykryte sztywną płytą. Taka jest propozycja Sejmu. Gdybyśmy pozostawili zapis zaproponowany przez Sejm, to fermy, które obecnie dysponują lagunami i nie są w stanie, a na pewno nie są w stanie dostosować się do wymogów art. 11b zaproponowanego przez Sejm, z dniem 1 maja bądź 2 maja 2005 r. należałoby zamknąć. Jeśli zaś nie będzie tego przepisu, wówczas fermy, które przechowują organiczne nawozy płynne w lagunach, nadal będą mogły funkcjonować. Rząd stoi na stanowisku, iż byłby to przepis niestety szkodliwy, niewykonalny i ze względu na to mógłby zostać zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JózefPilarczyk">W Sejmie również otrzymałem pytanie dotyczące tego, na co zwrócił uwagę pan senator Szafraniec, chodzi o to, co stanie się z tymi podmiotami po 1 maja. Właśnie w ten sposób mówiłem, być może jest to złe zrozumienie, sprawdzałem w stenogramie i chyba jednak w stenogramie jest dobrze zapisane, otóż zwracałem na to uwagę, ponieważ kapitał zagraniczny, a szczególnie firmę Smithfield, można powiedzieć, kontrolujemy permanentnie od co najmniej półtora roku, a może od dwóch lat. Ta firma reprezentuje chyba przyzwoity poziom w zakresie dostosowania do wymogów ustawy o ochronie środowiska, prawa budowlanego, a także ustawy o nawozach i nawożeniu. W Sejmie zwracałem uwagę na to, że wiele rodzinnych gospodarstw, które mają więcej niż dwa tysiące stanowisk, będzie miało problemy z wykonaniem tej ustawy, gdyż ich zasoby kapitałowe są ograniczone. Tymczasem firmy zagraniczne, duże koncerny najczęściej dysponują zasobami kapitałowymi i one są w stanie to zrobić, w dużej mierze już to zrobiły, oczywiście w ramach obowiązującego prawa. Owe nieszczęsne Więcławice w województwie wielkopolskim są pod permanentnym obstrzałem służb ochrony środowiska, służb weterynaryjnych i muszę powiedzieć, że nie ma sposobu na to, aby zamknąć tę fermę, gdyż spełnia ona wszystkie wymogi, co potwierdzają przede wszystkim systematycznie prowadzone tam kontrole.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JózefPilarczyk">Pytanie senatora Podkańskiego dotyczyło skali i zakresu oddziaływania dużych ferm, ich wpływu na rynek. Jeśli chodzi o produkcję trzody chlewnej w dużych fermach w Polsce - dokonywaliśmy takiej analizy, za duże fermy uznaliśmy obiekty produkujące ponad pięć tysięcy tuczników - to stanowi ona 9% produkcji wieprzowiny w całym kraju. Można powiedzieć, że jest to niewiele. Z jednej strony można by było jeszcze ograniczyć tę produkcję poprzez zaostrzenie przepisów, ale z drugiej strony jest to jednak prawie dziesięcioprocentowy udział w całości produkcji i szkoda by było ją ograniczać. Jeśli chodzi o produkcję drobiarską, to ten wskaźnik jest dużo wyższy. Produkcja ferm przekraczających tę normę czterdziestu tysięcy sztuk, jeśli chodzi o brojlery, stanowi 38% całej produkcji w kraju. Dlatego też niewątpliwie ten przepis będzie miał dość duże znaczenie, gdyby trzeba było go w pełni wyegzekwować.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#JózefPilarczyk">Pan senator Stokłosa prosił, abym jeszcze raz uzasadnił stanowisko rządu w odniesieniu do poprawki trzeciej. W uzasadnieniu podam przede wszystkim to, na co zwracałem uwagę. Otóż wprowadzenie zapisu mówiącego o tym, że mogą to robić podmioty gospodarcze posiadające akredytację na prowadzenie badań... Nie wszystkie punkty zawarte w art. 20a dotyczą badań. Zgodziłbym się na przykład na akredytację laboratoriów, które prowadzą analizy nawozów, zasobności gleb. Z tym bym się zgodził. Jednak na pewno doradztwo w sprawach nawożenia nie jest badaniem. Pojawia się tu pytanie, czy wnioskodawcy, używając słowa „badania”, odnoszą to również na przykład do pktu 2 art. 20a, który mówi o doradztwie w sprawach nawożenia. Tak jak już poinformowałem, gdyby taki zapis miał dotyczyć chociażby pktu 2, wyeliminowałby ośrodki doradztwa rolniczego z doradztwa nawozowego, jak również z prowadzenia działalności szkoleniowej i informacyjnej w tym zakresie. Prawdopodobnie nie dałoby się tego wyegzekwować, bo jeżeli ośrodek doradztwa rolniczego prowadziłby na jakiś temat szkolenie, to nikt nie upilnuje, żeby podczas tego szkolenia niczego nie mówiono na temat doradztwa nawozowego. W związku z tym ten przepis byłby przepisem nieprecyzyjnym i nie można byłoby go wyegzekwować. Gdyby wnioskodawcom chodziło tylko o badania laboratoryjne... Pragnę poinformować, że większość laboratoriów, a w zasadzie wszystkie laboratoria powinny już mieć akredytację, czyli przejść postępowanie akredytacyjne i mieć dokument potwierdzający zgodność procedur w laboratoriach z określonymi standardami dla danych badań laboratoryjnych. Tak więc pragnę zwrócić uwagę tylko i wyłącznie na to, że ten zapis jest zapisem nieprecyzyjnym.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#JózefPilarczyk">Na pewno nie mogę zgodzić się z twierdzeniem, że ten zapis eliminuje monopol stacji chemiczno-rolniczych. Nie, nie eliminuje. Dzisiaj obowiązujące przepisy w tym zakresie, art. 19, 20, 20a, dają możliwość prowadzenia takiej działalności na podstawie innych przepisów nie tylko stacjom chemiczno-rolniczym, ale i wszystkim innym podmiotom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JolantaDanielak">Są dalsze pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JolantaDanielak">A, przepraszam bardzo, Panie Ministrze, jeszcze pan senator Stokłosa chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Młody senator, więc późno się zgłosił...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Ministrze, tak ładnie pan kluczy i wyjaśnia tę sprawę, ale rozszerza pan to wszystko na inne działania odeerów, a tu chodzi przede wszystkim o laboratoria. Panie Ministrze, pan wie doskonale, że odeery nie mają akredytacji na swoje laboratoria. Ten okres mija, oni się nie doskonalą, nie uczą, a my musimy wprowadzać konkurencję. Jak ktoś jest nauczycielem, to musi mieć uprawnienia, jak ktoś ma laboratorium, to musi mieć akredytację. I dobrze by było, żeby odeery tę akredytację otrzymywały, wówczas mogłyby konkurować z innymi laboratoriami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JolantaDanielak">Panie Ministrze, tutaj pytania tak naprawdę nie było, ale może pan się odnieść do wystąpienia pana senatora. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JózefPilarczyk">Jeśli chodzi o laboratoria, jestem zwolennikiem tego, żeby w Polsce działały wyłącznie laboratoria mające akredytację. Jeszcze raz jednak zwracam uwagę, że w pkcie 2 art. 20a jest mowa o doradztwie w sprawach nawożenia, w pkcie 5 o prowadzeniu działalności szkoleniowej i informacyjnej w zakresie, o którym mowa w pktach 1–4, a w pkcie 4 o wykonywaniu ekspertyz i wydawaniu opinii dotyczących zasobności gleb, składu chemicznego roślin i nawozów oraz prawidłowego stosowania nawozów.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JózefPilarczyk">Panie Senatorze, trudno będzie przeprowadzić w tym zakresie proces akredytacji instytucji, które mają wydawać ekspertyzy, instytucji, które mogą prowadzić działalność szkoleniową czy mogą prowadzić doradztwo w sprawach nawożenia. Co do laboratoriów jestem zwolennikiem tego, żeby wszystkie laboratoria w Polsce prowadzące analizy wykazywały się akredytacją i potwierdzały zgodność swoich procedur z obowiązującymi standardami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JolantaDanielak">Zakończyliśmy serię pytań adresowanych do pana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#JolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#JolantaDanielak">Proszę o zabranie głosu pana senatora Szafrańca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanSzafraniec">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JanSzafraniec">Ja może zacznę od art. 20a, o którym mówił pan minister. Otóż ten artykuł określa zadania okręgowych stacji mające na celu ochronę wód przed zanieczyszczeniem spowodowanym przez azotany pochodzenia rolniczego. W naszym kraju mamy wyznaczone obszary szczególnie narażone na zanieczyszczenia pochodzące z rolnictwa. I właśnie na tych obszarach różne podmioty gospodarcze mają obowiązek podejmowania działań chroniących przed zanieczyszczeniami biogenami. Stąd między innymi zasadność art. 11b, który pierwotnie został uchylony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a który mówi o tym, że podmioty przechowują gnojówkę i gnojowicę w szczelnie zamkniętych zbiornikach, że zbiorniki te powinny mieć dno i ściany nieprzepuszczalne, że powinny być pokryte szczelną, sztywną płytą zaopatrzoną w otwór wejściowy i wentylacyjny. Na szczęście ten właśnie artykuł został przywrócony przez Komisję Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JanSzafraniec">Chcę w związku z tym powiedzieć, że w krajach cywilizowanych zbiorniki na gnojówkę i gnojowicę wyposażone są w specjalne, wielowarstwowe membrany z czujnikami defektów dna, a to w tym celu, aby zapobiec spustoszeniu środowiska. Gnojowica z chlewni przemysłowych emituje bowiem blisko czterysta różnych gazów. Aerozol amoniaku unosi się nad obszarami intensywnego chowu świń, aby później ulec skropleniu i zmieszać się z azotem znajdującym się już w jeziorach i potokach. Siarkowodór, który może osiągnąć śmiertelne stężenie w niedostatecznie wentylowanych pomieszczeniach, stanowi śmiertelne niebezpieczeństwo dla zwierząt i pracowników chlewni.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JanSzafraniec">Większość pracowników w zakładach przemysłu chowu świń cierpi z powodu chronicznych problemów z oddychaniem oraz infekcji skórnych. Profilaktyczne podawanie antybiotyków potrzebnych do utrzymania zwierząt przy życiu na fermach przemysłowych doprowadza do powstawania nowych szczepów bakterii odpornych na antybiotyki, które mogą być i są groźne dla ludzi. Gnojowica jest szczególnie niebezpieczna z powodu zawartych tam patogenów, zarazków pomoru świń, czasem nawet pryszczycy i jaj pasożytów. I to wszystko powoduje, że przechowywana w niezabezpieczonych zbiornikach może przynieść nieobliczalne skutki nie tylko dla środowiska naturalnego, ale też i dla zdrowia ludzi.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JanSzafraniec">Według naukowców z Uniwersytetu Stanowego w Nowym Jorku 70–80% azotu zawartego w odchodach świńskich znajdujących się w odkrytych zbiornikach wielkich ferm, tak zwanych lagunach, ulatnia się do atmosfery w procesie tak zwanej wolatylizacji. Gaz, amoniak, spada następnie na ziemię i rozpuszczony w wodzie deszczowej i rosie zatruwa drzewa, krzewy, trawę i odkryte zbiorniki wodne. Stosowanie odkrytych zbiorników na gnojowicę powoduje przekazywanie groźnego azotu do jezior, rzek i Bałtyku, mimo że wody te podlegają ścisłej ochronie, także na podstawie konwencji międzynarodowych. Z fermy o obsadzie dwudziestu pięciu tysięcy świń wydziela się w ciągu godziny około 10 kg amoniaku, co powoduje wzrost jego stężenia na obszarze 600 km². Około połowa z kilkudziesięciu ton amoniaku, wytwarzanego rocznie przez przeciętną fermę, skaża lasy, pola i zbiorniki wodne o promieniu 70 km od fermy. Pozostała część w postaci pyłu rozprzestrzenia się na odległość około 400 km.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#JanSzafraniec">Amoniak jest wyjątkowo niebezpiecznym związkiem azotu - powoduje masowe zatrucia ryb w sferach przybrzeżnych mórz oraz masowe „zakwitnięcia” wody Bałtyku, co w ciągu najbliższych pięciu lat może doprowadzić do miliardowych strat w turystyce, wodolecznictwie i rybołówstwie polskiego Wybrzeża. W chwili obecnej zagrożone są przez fermy przemysłowe tuczu świń strefy środowiskowe uzdrowisk: Kołobrzeg, Połczyn Zdrój i Gołdap.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#JanSzafraniec">I gdyby udało się przeforsować na przykład uchylenie przepisu art. 11b, to Polska stałaby się właściwie jedynym krajem, który nie reguluje przechowywania gnojowicy; szczelność zbiorników oceniałoby się po prostu na oko. Jeśli nie zaczniemy uszczelniać przepisów i dbać o środowisko nie tylko przez produkowanie ustaw i rozporządzeń, ale także przez ich egzekwowanie, to możemy dojść do zupełnego zlekceważenia w naszym kraju potrzeby dbałości o środowisko, tylko w imię doraźnych zysków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#JanSzafraniec">Do dziś używa się w Polsce do przechowywania gnojowicy jeszcze popegeerowskich lagun. Mają one po dwadzieścia, trzydzieści lat, są nieszczelne, mają popękane betonowe ściany i popękane dno, co powoduje zatruwanie przez gnojowicę wód gruntowych i pitnych. 90%, powtarzam, 90% tychże zbiorników wymaga pilnej modernizacji w celu przerwania postępującej degradacji środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#JanSzafraniec">Kraje Europy Zachodniej wprowadziły restrykcyjne przepisy dotyczące przechowywania gnojowicy już kilkadziesiąt lat temu. Na przykład w Danii od dwudziestu lat obowiązuje absolutny zakaz przechowywania gnojowicy w otwartych zbiornikach, tak zwanych lagunach, a ściany zbiorników muszą spełniać surowe normy techniczne.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#JanSzafraniec">Stąd potrzeba wprowadzenia stosownych poprawek, które przekazuję na ręce pani marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#KazimierzKutz">Pan Henryk Stokłosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#HenrykStokłosa">Nowelizacja ustawy o nawozach i nawożeniu, nad którą właśnie dziś debatujemy, w wersji przyjętej przez Sejm wywołała burzę w środowisku producentów trzody chlewnej. Otrzymałem listy i petycje od Krajowego Związku Producentów Trzody Chlewnej oraz Polskiego Związku Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej. Zaprotestowali naukowcy z Instytutu Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa w Poznaniu oraz Wydział Inżynierii Lądowej i Środowiska Uniwersytetu Zielonogórskiego. Swoje opinie przesłały także pracownie zajmujące się projektowaniem zbiorników.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#HenrykStokłosa">Powodem niepokoju wszystkich tych osób i środowisk był zaproponowany przez posłów zapis art. 11b ustawy, który w pkcie 2 precyzował, że zbiorniki i laguny mają być przykryte sztywną płytą zaopatrzoną w otwór wejściowy i wentylacyjny. Ta z pozoru niewielka zmiana w redakcji ustawy, wprowadzona przez znanych z imienia i nazwiska posłów, jest albo klasycznym przykładem legislacyjnej niefrasobliwości, albo świadomego działania na szkodę polskiej gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#HenrykStokłosa">Jest to bardzo surowa ocena, ale niestety uprawniona, jeśli weźmie się pod uwagę gospodarcze skutki tego legislacyjnego pomysłu. Nie ma bowiem żadnej przesady w twierdzeniu, że wymóg przykrycia zbiorników i lagun sztywną płytą zaopatrzoną w otwór wejściowy i wentylacyjny, i to w okresie do 1 maja bieżącego roku, doprowadziłby w krótkim czasie do likwidacji większości ferm wysokotowarowych w Polsce. Podważyłyby ekonomiczny sens istnienia obiektów towarowych posiadających ponad dwa tysiące sztuk tuczników lub ponad siedemset pięćdziesiąt macior. Ów niemądry zapis doprowadziłby do bankructwa ponad tysiąc gospodarstw i ferm. Byliby to w 95% producenci polscy, a w 75% gospodarstwa rodzinne. Istotny ich procent stanowiły zmodernizowane gospodarstwa po byłych pegeerach - jedyne źródło zatrudnienia w rejonach o największym strukturalnym bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#HenrykStokłosa">Oprócz argumentów ekonomicznych, których zaledwie część tu przytoczyłem, przeciwko temu zapisowi przemawiają także argumenty techniczne i budowlane. W opinii pracowni projektowych i budowlanych zastosowanie sztywnej płyty do uszczelnienia dużych zbiorników gnojowicy stworzyłoby problemy techniczne porównywalne z tymi przy budowaniu kopuły nad stadionem piłkarskim. Koszty pokrycia takim dachem na przykład stumetrowej laguny byłyby niewyobrażalne i nie do udźwignięcia przez żadnego z producentów.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#HenrykStokłosa">Przepis ten, zdaniem ekspertów i naukowców z instytutu budownictwa i ochrony środowiska, jest nie tylko nieuzasadniony technicznie i ekonomicznie, ale także wyklucza stosowanie sprawdzonych już w praktyce rozwiązań. Chodzi tu między innymi o przykrywy pływające z tworzyw sztucznych, które są bardziej efektywne, mniej kosztowne, łatwiejsze do wykonania, a dające pełną gwarancję szczelności.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#HenrykStokłosa">W ten sposób upada główny argument twórców owej niefortunnej poprawki, którzy uzasadniali jej wprowadzenie względami ekologicznymi. Podobnie nieprawdziwy jest drugi ich argument, sugerujący, że wymóg stosowania sztywnej płyty jako przykrycia zbiorników z gnojowicą narzucają przepisy unijne.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#HenrykStokłosa">Trzeba powiedzieć jasno i bez ogródek: posłowie będący autorami poprawki dotyczącej art. 11b, z pobudek, których nie chcę tu nazwać, usiłowali wprowadzić w błąd prawodawców, posługując się argumentami mijającymi się w sposób oczywisty z prawdą. Dążyli w ten sposób świadomie do likwidacji wszystkich wysokotowarowych ferm w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#HenrykStokłosa">Panie i Panowie! Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę państwa na poprawkę trzecią, która dotyczy zadań związanych z agrochemiczną obsługą rolnictwa. Zaproponowałem, aby komisja zaakceptowała poszerzenie art. 19 ust. 1 ustawy o zapis umożliwiający prowadzenie niektórych z tych zadań innym podmiotom gospodarczym posiadającym odpowiednią akredytację. Proponując takie ujęcie tego przepisu, miałem na celu, po pierwsze, zapobieżenie monopolistycznym praktykom Krajowej Stacji Chemiczno-Rolniczej i jej agend terenowych, a po drugie, skłonienie innych podmiotów, zwłaszcza prowadzących badania, do podnoszenia jakości swych usług przez sprostanie wymogom akredytacji. Zapis przeze mnie zaproponowany, choć zdaniem ministerstwa zbędny, stworzy uczciwy, oparty na zdrowej konkurencji i ciągle doskonalący swą ofertę rynek w zakresie zadań związanych z agrochemiczną obsługą rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#HenrykStokłosa">Proszę państwa, żeby wyjść rządowi naprzeciw i żeby poprawka dotyczyła tylko laboratorium, proponuję dodanie w art. 1 pktu 13a. Znajduje się tu przepis w takim brzmieniu: „zadania związane z agrotechniczną obsługą rolnictwa realizuje Krajowa Stacja Chemiczno-Rolnicza zwana dalej «Stacją», podległa ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa, oraz podległe jej okręgowe stacje chemiczno-rolnicze, zwane dalej «okręgowymi stacjami», a w zakresie zadań określonych w art. 22 ust. 1 pkt 1, 3 i 4 także inne podmioty gospodarcze posiadające akredytację na przeprowadzanie badań”.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#HenrykStokłosa">Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Bogusława Litwińca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BogusławLitwiniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BogusławLitwiniec">Chcę dołączyć do chóru, który popiera mądry kompromis zaprezentowany przez Komisję Ochrony Środowiska. Ale pozwolę sobie wesprzeć ten chór z innej strony niż tylko dotyczącej, nazwijmy to tak, jakości naszego życia biologicznego.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BogusławLitwiniec">Otóż, jak państwo może wiedzą z rozmów, również kuluarowych, jestem przeciwnikiem tego, co się nazywa hipotrofią prawa. To znaczy jestem przeciwnikiem tego, żeby maksymalnie ograniczać aktem legislacyjnym - a tym bardziej aktem ustawowym parlamentu - nasze życie. Są przestrzenie, które trzeba po prostu pozostawić rozsądnej świadomości, a czasami nawet moralności reszty odpowiedzialnych obywateli Rzeczypospolitej. Skierowanie odpowiedzialności na przestrzeń resortów, do decyzji ministerstwa, jest wyjściem naprzeciw temu mojemu rozumowaniu, temu mojemu, powtórzę, niepokojowi dotyczącemu próby objęcia legislacją wszystkiego, co się obraca w Rzeczypospolitej. To jest błąd, można powiedzieć, czasami pryncypialny, że my rzeczywiście w pewnej nieufności do społeczeństwa, w obliczu błędów czy to na szczeblu ministerialnym, czy często na szczeblu regionalnym, zaczynamy zajmować się takimi szczegółami, że niejako trochę nawet nam to ubliża, co wyraża się przez okazywanie nieufności polskiemu parlamentowi. To jest mój podstawowy argument.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#BogusławLitwiniec">Przy tej okazji, aby wykorzystać swoje pięć minut, chcę tutaj podzielić się pewną informacją z moich kilkumiesięcznych pobytów w zielonym, a więc bardzo dbającym o jakość życia, stanie Vermont w Stanach Zjednoczonych. Otóż stan ten po prostu doprowadził swoim wewnętrznym ustawodawstwem do tego, o czym my tutaj mówimy, w zakresie po prostu prawa przestrzennego. Doprowadził on do tego, że wielkość fabryk mięsa, czy to wołowiny, czy to świniny, jest w nim zdecydowanie ograniczona. No, ograniczona do poziomu, tak to nazwijmy, zwrotnego: ile gnojowicy jest potrzebne, żeby tworzyć nawóz, taka tam jest dopuszczalna produkcja.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#BogusławLitwiniec">To też oznacza - i tym przykładem już kończę - powrót na przykład na Dolnym Śląsku do tradycji wprowadzonej przez rolników niemieckich podczas kilkuset lat użytkowania tej ziemi. W momencie, kiedy populacja Polaków objęła te tak zwane wielkie przedsiębiorstwa - w polskim języku mówi się: obszarników, u nich: treuhanderów - zauważyliśmy, że na przykład w tych pomieszczeniach, ze względu na laguny przechowujące gnojowicę, ten jeden właściciel nie mógł produkować więcej niż osiemset świń i dwieście krów, bo tam takie budowle po prostu zastaliśmy. O czym to świadczy? Że przed nami również myślano. Myśleli, no, racjonalni gospodarze niemieccy, że więcej nie można. Z jakiej przyczyny? Ano z tej przyczyny, że gdy będzie za dużo gnojowicy, to ją trzeba będzie wylać, a nie przeznaczyć tylko na nawóz. I to poddaję pod rozwagę historyków. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KazimierzKutz">Poproszę teraz pana Krzysztofa Borkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrzysztofBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KrzysztofBorkowski">Niewątpliwie ustawa o nawożeniu wzbudziła ogromne kontrowersje, szczególnie w środowiskach rolniczych, a także wśród instytucji i instytutów naukowych oraz związków zawodowych i branżowych. Ustawa niewątpliwie jest ważna, ale ci, którzy przesłali do nas ustawę, czyli posłowie i Wysoki Sejm, moim zdaniem poszli trochę w niewłaściwym kierunku, ponieważ wprowadzili wiele przepisów zbyt restrykcyjnych, a szczególnie przepis art. 11b, który wywołał ogromne kontrowersje. Dzisiaj realizacja tego artykułu, gdyby pozostał on w niezmienionym kształcie, jest niemożliwa. Myślę, że wzbudziłoby to wiele problemów. Poza tym okazuje się on nie tylko niemożliwy do realizacji, ale wręcz bardzo restrykcyjny, jeśli dalej będziemy czytać tę ustawę, art. 18 tejże ustawy. I patrząc na ten artykuł, przypomnę tylko państwu, Wysokiej Izbie, że wiele gmin, wiele samorządów nie ma dzisiaj planów zagospodarowania przestrzennego, a wielka machina urzędnicza nie spieszy się z wydawaniem pozwoleń na budowę. Nie wystarczy dzisiaj w przypadku płyty gnojowej czy zbiornika na gnojowicę tylko dokonanie zgłoszenia w starostwie powiatowym, ale trzeba przejść całą procedurę, procedurę uzgodnień, procedurę uzyskania pozwolenia na budowę, co jest długotrwałe i niemożliwe do wykonania, bo 1 maja 2005 r., jeślibyśmy ten zapis pozostawili... To by było nie tylko kontrowersyjne, ale byśmy strzelili gola do własnej bramki.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#KrzysztofBorkowski">Pan senator sprawozdawca mówił o tym, ale jeszcze raz pragnę to podkreślić, że ponad dwa miliony sztuk trzody chlewnej musielibyśmy najprawdopodobniej zaimportować, może z Holandii, a być może z Danii, która jest głównym jej producentem. I pewnie o to tak w zasadzie chodziło w tym przepisie ustawowym, który wprowadził takie restrykcje.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#KrzysztofBorkowski">Panie i Panowie Senatorowie! Panie Marszałku! Poza tym - wrócę jeszcze do przepisów art. 11b - zamknięcie szczelne zbiornika może być bardzo niebezpieczne. Zbiornik szczelny powoduje to, że zbierają się w nim gazy, gazy łatwopalne, a więc może nastąpić wybuch. W związku z tym ten przepis też od strony technicznej jest niemożliwy do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#KrzysztofBorkowski">Chcę zwrócić uwagę również na to, co wniosła komisja rolnictwa, jeśli chodzi o laboratoria, i w pełni to poprzeć, ponieważ uważam, że zapis o różnorodności podmiotów gospodarczych, które mogą prowadzić takie laboratoria, oby tylko były one akredytowane, jest jak najbardziej słuszny. Pozostawienie tego tylko w gestii stacji chemiczno-rolniczych może powodować opóźnienia, a poza tym wielu rolników może nie dokonać na czas analizy gleby. Jest to bardzo potrzebne i uważam, że ten zapis jest konieczny.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#KrzysztofBorkowski">Moim zdaniem, Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, od wielu lat kolejne rządy nie przemyślały pewnej koncepcji, jeśli chodzi o ochronę środowiska i zrównoważone rozłożenie populacji stad trzody chlewnej, stad drobiu. Polska charakteryzuje się tym, że większość jej obszaru to bardzo słabe gleby. W związku z tym jest możliwość, żeby w jakiś sposób zapanować nad tym. Brakowało tu aktywnej polityki ministra środowiska, brakowało również aktywnej polityki ministra rolnictwa i rozwoju wsi, bo można było to zrównoważenie właśnie zapisać. Dzisiaj doszliśmy bowiem do tego, że koncentracja, globalizacja wzięły górę i około 9% produkcji trzody chlewnej jest zlokalizowane w wielkich stadach, w wielkich fermach, a jeśli chodzi o drób, to jest to ponad 50%. Jeślibyśmy zlokalizowali te stada, a tę gnojowicę zużyli jako nawóz, to byłoby to z pożytkiem dla całego naszego państwa, dla rolników, bo poprawilibyśmy sobie znacznie bilans nawozowy.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#KrzysztofBorkowski">Dzisiaj mówienie o tym, że to starostowie czy też samorządy lokalne mogą podejmować decyzje, oznacza zwalanie odpowiedzialności. Minister środowiska nie powinien zdejmować z siebie tej odpowiedzialności, tylko w rozporządzeniach czy w przepisach ustawowych o wiele wcześniej powinien to uregulować i to powinno być zapisane. Bo dzisiaj płaczemy nad rozlanym mlekiem, tylko że jest już za późno. Wiemy, w jakiej sytuacji są samorządy lokalne i że dla każdego starosty, burmistrza czy też wójta każde miejsce pracy jest ważne i każdy kapitał, który przychodzi, też jest ważny i również ważne jest, by na Mazurach czy w innych miejscach zagospodarować obory, które świeciły pustkami i straszyły, po zlikwidowanych pegeerach. A my, Szanowni Państwo, o tym wszystkim zapomnieliśmy. I uważam, że to zdejmowanie odpowiedzialności z rządu, to umywanie rąk jest niesłuszne, bo za to po prostu odpowiadają polska władza, polski rząd.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#KrzysztofBorkowski">I chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedno. Ta ustawa dotyka nie tylko wielkie gospodarstwa, których mamy w kraju, jak już było mówione z tej trybuny, ponad siedemset, a ponad czterysta to są gospodarstwa rodzinne, gdzie populacja trzody to jest ponad tysiąc sztuk, ale również mniejsze gospodarstwa, te najmniejsze, bo one nie będą w stanie technicznie się przygotować na ten czas i przyjdzie taki inspektor i pozamyka wszystkie te gospodarstwa albo wyda restrykcyjne decyzje czy ukarze wysoką grzywną.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#KrzysztofBorkowski">Dlatego też apeluję do Wysokiej Izby o przyjęcie tych poprawek: poprawki Komisji Ochrony Środowiska, a także poprawki, którą ja przygotowałem, a która dotyczy art. 7. Mam propozycję, aby nadać mu brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie dziewięćdziesięciu dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 13, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.”. Skoro Unia Europejska ma takie przepisy i mówi - i tak jest w innych przepisach polskiego prawa - że do 1 października 2008 r., mamy dostosować prawo w tym zakresie do wymogów unijnych, to nie spieszmy się. Przygotujmy to należycie, a potem po przygotowaniu, po daniu czasu polskim rolnikom, możemy egzekwować prawo. Zapisy puste są niedobre. Wiele mówiono, nawet z tej trybuny, i ja to przypominam, że jeśli pozostawimy taki przepis, to na pewno zostanie on zaskarżony do trybunału. A myślę, że o to Wysokiej Izbie nie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#KrzysztofBorkowski">Zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie tej poprawki i poprawienie tej ustawy, która jest niedobrą ustawą, a szczególnie poprawienie tych przepisów art. 11b i art. 7, które w złym kształcie przyszły tutaj, do Wysokiej Izby z Sejmu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#KazimierzKutz">Pani Maria Szyszkowska zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MariaSzyszkowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MariaSzyszkowska">Nie będę powtarzać słusznych moim zdaniem argumentów, które podniósł w swoim wystąpieniu pan senator Szafraniec. Chciałabym tylko dodać i podkreślić, że stanowiąc prawo, mamy właściwie w tym przypadku do wyboru albo chronić przede wszystkim interesy małej grupy producentów, albo też chronić przede wszystkim zdrowie każdego z nas, no i zarazem środowisko, w którym żyjemy.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MariaSzyszkowska">Uważam, że pozostawienie określonych szczegółowych rozwiązań, dotyczących czy to zbiorników, czy przechowywania gnojówki, woli poszczególnych ministrów byłoby trochę niepokojące, dlatego że ministrowie mogą mieć rozmaite poglądy w dziedzinie ekologii. Trzeba bowiem zdawać sobie jasno sprawę z tego, że oświata ekologiczna w Polsce pozostaje na bardzo niskim poziomie. Dlatego też uważam, że te sprawy należy określać w formie ustawy, nie zaś rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MariaSzyszkowska">Nawiązując zaś do wcześniejszych wypowiedzi, powiem, iż uważam, że byłoby zaszczytem dla naszego kraju, gdyby były znane w świecie restrykcje natury ekologicznej, gdyby właśnie restrykcje natury ekologicznej wyróżniały Polskę spośród innych państw. Nie mam wątpliwości, że lepiej jest ograniczyć produkcję, niż godzić się na niszczenie środowiska, co odbija się potem negatywnie na zdrowiu każdego z nas.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MariaSzyszkowska">Składam wnioski legislacyjne. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję pani senator.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KazimierzKutz">Pan senator Podkański jako ostatni mówca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LesławPodkański">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#LesławPodkański">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#LesławPodkański">Wiele już w dniu dzisiejszym padło argumentów związanych z uwarunkowaniami, trybem oraz sposobem wprowadzenia ustawy o nawozach i nawożeniu, zawartej w druku nr 877. Ja chcę zaś na tę ustawę spojrzeć pod troszeczkę innym kątem. Chcę Wysokiej Izbie zaprezentować swoje stanowisko w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#LesławPodkański">Otóż ta ustawa należy do bloku ustaw gospodarczych, w każdej ustawie zaś, która zawiera decyzje gospodarcze, a co za tym idzie, decyzje finansowe, zawsze występują określone interesy. Problemy te udaje się rozwiązać właściwie tylko wtedy, gdy w sposób zrównoważony uda się połączyć - mówię teraz o interesach krajowych - trzy półki interesów. Pierwsza półka interesów to jest interes ogółu, czyli można powiedzieć, interes w skali państwa. Druga półka interesów to interes regionu, powiedzmy, samorządu wojewódzkiego czy powiatowego. I trzecia półka to jest interes określonych firm i osób. Jeśli z taką gradacją będziemy do tego podchodzili i stanowili prawo w takiej kolejności, że najpierw uwzględnimy interes nadrzędny, wyższy, a na samym końcu interes jednostek i ewentualnych firm - przy właściwej równowadze - to będziemy mogli mówić o tym, że proponujemy określone, dobre rozwiązania. Jeśli do tego jeszcze dodamy, że te problemy bardzo ściśle związane są z wielką, intensywną, twardą, czasami nawet sięgającą po brutalne metody konkurencją międzynarodową, która się sprowadza do walki o rynki zbytu, to już będziemy rozumieli, że wchodzimy na bardzo niebezpieczny grunt.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#LesławPodkański">I dzisiaj kazus zapisu zawartego w art. 7 chcę porównać do przeżytego bardzo głęboko przez nasz parlament i polskie społeczeństwo kazusu ustawy, w której było sformułowanie „lub czasopisma”. Ta więc data - 1 maja 2005 r. - pasuje mi jak ulał do tego całego problemu, który był w ustawie związanej z komisją dotyczącą sprawy Rywina, odnoszącego się do sformułowania „lub czasopisma”. A jeśli jeszcze uwzględnimy, że makroekonomiczne uwarunkowania i beznadziejna, szkodliwa dla polskiej gospodarki polityka kursowa realizowana przez Narodowy Bank Polski doprowadzają do tego, że już dziś Polska zalewana jest wieprzowiną z importu pochodzącą z wymienianych tu krajów Unii Europejskiej, to w tym momencie zrozumiemy, że w Sejmie stało się coś, co nie było przypadkiem, że ta data była efektem lobbowania, wytrącenia z produkcji polskich producentów poprzez związany z tym tak zwany układ odpadów, nawozów i ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#LesławPodkański">I teraz - idę dalej - byłoby niedobrze, gdyby Senat Rzeczypospolitej Polskiej usankcjonował błędną, niezrozumiałą i szkodliwą dla polskiej gospodarki decyzję Sejmu. Naszym obowiązkiem jest stanowić prawo realne i prawo logiczne. Nie ma najmniejszej możliwości, nawet gdyby się posiadało zwały pieniędzy, by od dzisiaj do 1 maja ktokolwiek, najsilniejszy potentat polski, był w stanie zrealizować to, co niesie ta ustawa. I konia z rzędem temu, kto taki projekt możliwości, wariant zrealizowania tego przedsięwzięcia zaprezentuje.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#LesławPodkański">W związku z tym należy uwzględnić realność procesu dochodzenia do tego typu inwestycji. Bo wszystkie polskie podmioty - również podmioty, które są własnością kapitału zagranicznego, a będą operowały na rynku polskim - muszą przeprowadzić całą procedurę, która się składa z kilku czasochłonnych etapów. Pierwszym takim czasochłonnym etapem jest raport ekologiczny. Wiemy z doświadczenia, co się dzieje w Polsce, w jakim trybie, czasie to jest załatwiane. Ten raport wymaga minimum minimorum trzech, czasami czterech, czasami sześciu miesięcy. Uzgodnienia techniczno-dokumentacyjne to jest kwestia minimum sześciu miesięcy, maksimum dwunastu. Realizacja zadania też nie będzie zrobiona w ciągu jednej nocy. Na to jest więc niezbędny określony czas. Jeśli dołożymy do tego jeszcze czas potrzebny na zabezpieczenie finansowania, zapewnienie finansowania tego typu inwestycji, to wyraźnie będzie z tego wynikało, że logicznie rzecz biorąc, musi to być minimum osiemnaście miesięcy, a dwadzieścia cztery miesiące do trzydziestu miesięcy to byłby realny pożądany, logiczny, do uzasadnienia termin.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#LesławPodkański">Wierzę w to, że Wysoka Izba w wyniku dzisiejszej debaty przyjmie rozwiązanie, w sprawie którego w tej chwili toczę swój wywód, i przeniesie termin na rok 2008: bądź datę, którą w czasie swojego wystąpienia wymienił pan minister, bądź 1 stycznia 2008 r. - ja za takim terminem będę się opowiadał. Mając jednak doświadczenia z pracy tej Izby, dla bezpieczeństwa zgłaszam poprawkę do art. 7 z minimalnym, wyliczonym przeze mnie, terminem. Zgodnie z nią zapis ten mówiłby, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., jeśli chodzi o art. 11b.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#LesławPodkański">Dziękuję za uwagę i przekazuję poprawkę na ręce pana marszałka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Dziękuję za oklaski.)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#KazimierzKutz">Pan January Bień, tym razem rzeczywiście ostatni mówca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanuaryBień">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanuaryBień">Proszę pozwolić, że bardzo krótko odniosę się do dwóch spraw.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanuaryBień">Pierwsza sprawa to ta, o której tak szeroko dyskutowaliśmy na posiedzeniu senackiej Komisji Ochrony Środowiska. Ja to nazywam paragrafem emisyjnym, a czasami w rozmowach - paragrafem zapachowym. Myślę, że tylko o to tu chodzi i o to rozbijają się wszystkie głosy w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JanuaryBień">Załatwiliśmy sprawy dotyczące szczelności dna, ścian i myślę, że nasza poprawka dotycząca przykrycia rozwiązuje problem. Jest to po prostu sprawa kompromisowa. Chciałbym zwrócić uwagę państwa senatorów na to, że jak mi się wydaje, znaleźliśmy wyjście kompromisowe. Skreślenie bowiem tego paragrafu spowodowałoby, moim zdaniem, nawrót w Sejmie do tego, co zostało zapisane.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JanuaryBień">Nie mogę się zgodzić z panem senatorem Borkowskim, który stwierdził, że władze centralne są odpowiedzialne za wszystko, co się dzieje na szczeblu gminy czy na szczeblu starostwa. Minister nie zna wszystkich spraw, które dotyczą warunków lokalnych. Minister rolnictwa czy minister środowiska określają w rozporządzeniach sprawy, które dotyczą ustawodawstwa, a dostosowanie zezwoleń i pozwoleń powinno następować według studium wykonalności. Mówmy o prawidłowych nazwach. W chwili obecnej wszystko, co dotyczy inwestycji, zamyka się w studium wykonalności, które jest decydujące we wszystkich sprawach inwestycji. Wydaje mi się, że w ten sposób powinniśmy podchodzić do tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#JanuaryBień">To wszystko, co chciałem powiedzieć, Panie Marszałku. Jednocześnie chciałbym prosić Wysoką Izbę o poparcie naszej poprawki, która - tak jak powiedziałem - w sposób kompromisowy rozwiązuje ten problem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KazimierzKutz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#KazimierzKutz">Dla porządku podaję, że dwóch senatorów, a mianowicie senator Gładkowski i senator Bartos, złożyli swoje przemówienia na piśmie. Jeśli zaś chodzi o wnioski legislacyjne, na piśmie złożyli je senatorowie: pan Stokłosa, pan Lewicki, pan Pietrzak, pani Szyszkowska i pan Podkański.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 52 zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#KazimierzKutz">Chciałbym teraz zapytać pana ministra, czy chce ustosunkować się do tego, co usłyszał w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Panie Marszałku, nie widzę takiej potrzeby. Nie było kwestii kontrowersyjnych.)</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#KazimierzKutz">Rozumiem. Czeka nas jeszcze posiedzenie komisji, na którym pan zapewne będzie.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Tak, będę na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#KazimierzKutz">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Ochrony Środowiska o ustosunkowanie się do wniosków przedstawionych w toku debaty nad tym punktem i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#KazimierzKutz">Teraz będziemy mieli komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Krystyna Doktorowicz: Można, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#KazimierzKutz">Tak, proszę czytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, podczas którego zostaną rozpatrzone wnioski zgłoszone do ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu, odbędzie się godzinę po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Kolejny komunikat. Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, dotyczące omówienia planu pracy komisji, odbędzie się pół godziny przed rozpoczęciem obrad, w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#KrystynaDoktorowicz">Komunikat trzeci. Marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Prezydium Senatu w dniu 18 lutego 2005 r., w piątek, bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#KrystynaDoktorowicz">Przewodniczący Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#KrystynaDoktorowicz">Czy pan, Panie Senatorze, w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KazimierzKutz">Proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Przewodniczący Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz przewodniczący Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych uprzejmie zapraszają na wspólne posiedzenie komisji, które odbędzie się 22 lutego o godzinie 12.00 w sali nr 217. Tematem posiedzenia będzie ocena efektywności prywatyzacji z punktu widzenia skutków gospodarczych, budżetowych i społecznych.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Czy jest korekta do komunikatu w sprawie posiedzenia Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Odbędzie się nie pół godziny, a godzinę przed rozpoczęciem obrad.)</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#KrystynaDoktorowicz">W takim razie pozwolą państwo senatorowie i pan marszałek, że jeszcze raz przeczytam: posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej dotyczące omówienia planu pracy komisji rozpocznie się godzinę przed rozpoczęciem obrad w sali nr 182.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KazimierzKutz">Ogłaszam przerwę do godziny 13.00. Do godziny 14.00, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Krystyna Doktorowicz: Jeszcze sekundę...)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#KazimierzKutz">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Panie Marszałku, mam jeszcze kilka komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KrystynaDoktorowicz">W przeddzień najbliższego posiedzenia Senatu w sali nr 182 o godzinie 16.30 odbędzie się pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci wielkiego Polaka Stanisława Staszica. Będzie to posiedzenie wspólne Komisji Emigracji i Polaków za Granicą i... Domyślam się, że drugą komisją będzie Komisja Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Powtarzam więc: w przeddzień najbliższego posiedzenia Senatu w sali nr 182 o godzinie 16.30 odbędzie się pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Stanisława Staszica. Jest to posiedzenie wspólne Komisji Emigracji i Polaków za Granicą, ale nie jest tu napisane, z jaką komisją. Przypuszczam, że jest to komisja ustawodawcza.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#KrystynaDoktorowicz">O godzinie 17.00 odbędzie się pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie utworzenia Centralnego Szpitala Weteranów w Łodzi. Będzie to posiedzenie wspólne Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#KrystynaDoktorowicz">I kolejne posiedzenie: pierwsze czytanie projektu uchwały w sześćdziesiątą rocznicę walk o Wał Pomorski - posiedzenie wspólne z Komisją Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#KrystynaDoktorowicz">Jeszcze raz przypominam: w przeddzień posiedzenia Senatu w sali nr 182. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KazimierzKutz">Ogłaszam przerwę do godziny 14.00.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 6 do godziny 15 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KazimierzKutz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KazimierzKutz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#KazimierzKutz">Proszę senatorów o zajęcie miejsc, proszę też o ciszę. Zwracam państwu uwagę, że wznowiłem obrady.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#KazimierzKutz">To jest straszne, że nie można chwili wytrzymać bez politykowania, nawet na sali, gdzie się nie politykuje, tylko się tworzy prawo.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#KazimierzKutz">Uwaga, powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#KazimierzKutz">Proszę wyłączyć urządzenia elektroniczne, które są nazywane telefonami komórkowymi.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, senatora Andrzeja Jaeschke - przepraszam, że nieustannie nie odmieniam pańskiego nazwiska - o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo o ciszę, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejJaeschke">Dziękuję, Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AndrzejJaeschke">Mam zaszczyt przedstawić, w imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, sprawozdanie z posiedzenia, które odbyło się w dniu wczorajszym.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#AndrzejJaeschke">Komisje proponują Wysokiemu Senatowi przyjęcie poprawek zawartych w druku nr 876Z, czyli poprawek od pierwszej do trzynastej. Poprawki trzynasta i czternasta wzajemnie się wykluczają. Pozostałe poprawki mają charakter uściślający i doprecyzowujący i zostały przyjęte jednogłośnie przez obydwie komisje, w związku z czym, Panie Marszałku, proponuję rozważenie możliwości głosowania nad poprawkami od pierwszej do dwunastej łącznie, a nad poprawkami trzynastą i czternastą - rozłącznie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KazimierzKutz">Czy pozostały senator sprawozdawca, pan senator Markowski, chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Dziękuję bardzo. Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#KazimierzKutz">Padła ze strony sprawozdawcy propozycja głosowania łącznego nad poprawkami od pierwszej do dwunastej.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#KazimierzKutz">Czy jest sprzeciw? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#KazimierzKutz">Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje przedstawiły wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#KazimierzKutz">W związku z wyrażeniem przez Izbę zgody na głosowanie łączne nad poprawkami od pierwszej do dwunastej, będziemy teraz głosować nad tymi poprawkami, które nie dotyczą meritum ustawy.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawek od pierwszej do dwunastej?</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#KazimierzKutz">Wynik głosowania jest następujący: 80 senatorów było jednogłośnie za.</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, która wyklucza głosowanie nad poprawką czternastą.</u>
          <u xml:id="u-86.17" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.18" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzynasta, poparta przez połączone komisje, rozszerza katalog danych ujawnianych w rejestrze...</u>
          <u xml:id="u-86.19" who="#KazimierzKutz">Czy ja mógłbym prosić, by prawa strona skupiła się jednak na...</u>
          <u xml:id="u-86.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Szafraniec szczególnie.)</u>
          <u xml:id="u-86.21" who="#KazimierzKutz">Bardzo bym prosił. Przecież nie będę państwa tutaj publicznie lustrował.</u>
          <u xml:id="u-86.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.23" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Dlaczego nie?)</u>
          <u xml:id="u-86.24" who="#KazimierzKutz">Tak?</u>
          <u xml:id="u-86.25" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzynasta rozszerza katalog danych ujawnianych w rejestrze przedsiębiorców o informacje o zmianie i rozwiązaniu małżeńskiej umowy majątkowej oraz o powstaniu między małżonkami ustawowego ustroju majątkowego.</u>
          <u xml:id="u-86.26" who="#KazimierzKutz">Naciskamy przycisk obecności i zaczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-86.27" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-86.28" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-86.29" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.30" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.31" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 13 było za, 58 się sprzeciwiło, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-86.32" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-86.33" who="#KazimierzKutz">W związku z tym musimy przystąpić do głosowania nad poprawką czternastą.</u>
          <u xml:id="u-86.34" who="#KazimierzKutz">Poprawka ta dostosowuje terminologię zmienianego przepisu ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym do aktualnej terminologii kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.</u>
          <u xml:id="u-86.35" who="#KazimierzKutz">Przyciskamy, co trzeba.</u>
          <u xml:id="u-86.36" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-86.37" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-86.38" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.39" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.40" who="#KazimierzKutz">77 senatorów było za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie raczył głosować.</u>
          <u xml:id="u-86.41" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-86.42" who="#KazimierzKutz">W tej chwili przystąpimy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-86.43" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-86.44" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-86.45" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-86.46" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.47" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że 74 senatorów było za, 1 się sprzeciwił, a 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-86.48" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-86.49" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.50" who="#KazimierzKutz">Coś się dzieje na prawicy. Nie wiem co, ale się domyślam.</u>
          <u xml:id="u-86.51" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-86.52" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-86.53" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-86.54" who="#KazimierzKutz">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-86.55" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych senatora Bogusława Mąsiora o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-86.56" who="#komentarz">(Senator Bogusław Mąsior: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-86.57" who="#KazimierzKutz">Pan senator, jak widzę, już jest tu, na górze.</u>
          <u xml:id="u-86.58" who="#komentarz">(Senator Bogusław Mąsior: Jestem szybki, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-86.59" who="#KazimierzKutz">Tak, szybki pan jest.</u>
          <u xml:id="u-86.60" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BogusławMąsior">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#BogusławMąsior">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych w dniu wczorajszym dyskutowała, z udziałem pani wiceminister gospodarki, nad poprawkami zgłoszonymi w trakcie debaty nad ustawą o Krajowym Funduszu Kapitałowym. W imieniu komisji rekomenduję Wysokiemu Senatowi przyjęcie poprawek wymienionych jako druga, czwarta i dziewiąta.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#BogusławMąsior">Powiem jeszcze tylko to, że miała miejsce dosyć burzliwa dyskusja wokół poprawki siódmej, która to poprawka miała na celu nałożenie obowiązku ogłaszania przynajmniej dwa razy w roku konkursu ofert. Komisja została przez panią minister przekonana, że byłaby to regulacja nadmierna i niepotrzebna. Bank Gospodarstwa Krajowego, jedyny akcjonariusz Krajowego Funduszu Kapitałowego, sprawuje nad nim nadzór, a nad tym bankiem, który jest bankiem państwowym, nadzór sprawuje rząd, ponadto fundusz kieruje się zasadami kodeksu spółek handlowych, w związku z czym taka regulacja nie byłaby potrzebna. Tak więc komisja tej poprawki nie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#BogusławMąsior">Podsumowując, proszę o przyjęcie zawartych w druku nr 875Z poprawek: drugiej, czwartej i dziewiątej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, ja już pana prosiłem. Nieładnie jest rozmawiać przez telefon w trakcie obrad, naprawdę nieładnie. Nie spodziewałem się tego po panu.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Panie Marszałku, przepraszam, ale...)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#KazimierzKutz">Nie ma pan głosu, nie ma pan głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#KazimierzKutz">Pan Lesław Podkański?</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Tak, Panie Marszałku, kilka zdań, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#KazimierzKutz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LesławPodkański">Chciałbym Wysoką Izbę prosić o rozważenie możliwości poparcia poprawek pierwszej i trzeciej. Przypomnę tylko, że idea ustawy dotyczy sprawy ofert konkursowych. Ja te poprawki zgłosiłem w celu doprecyzowania zapisów, by nie były możliwe odmienne interpretacje, to znaczy aby wszystko musiało iść drogą ofert konkursowych i aby nie było możliwości przejścia drogą projektu. Proszę w związku z tym o rozważenie możliwości poparcia poprawek pierwszej i trzeciej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KazimierzKutz">Pan Wojciech Saługa?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Saługa: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#KazimierzKutz">Pan Adam Biela?</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#KazimierzKutz">Pani Zofia Skrzypek-Mrowiec?</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#KazimierzKutz">Pan Krzysztof Jurgiel? Teraz pan może...</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#KazimierzKutz">Nie chce pan?</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję, Panie Marszałku. Ale skąd pan wiedział, że ja rozmawiam przez komórkę, gdy trzymam ją w ręce?)</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#KazimierzKutz">Bo jestem reżyserem i mam opanowane postsynchrony.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#KazimierzKutz">Pan Jan Szafraniec?</u>
          <u xml:id="u-90.14" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-90.15" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.16" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-90.17" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-90.18" who="#KazimierzKutz">Informuję, ze zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-90.19" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-90.20" who="#KazimierzKutz">W myśl poprawki pierwszej organem doradczym Zarządu Krajowego Funduszu Kapitałowego do spraw opiniowania ofert konkursowych - a nie projektów, jak uchwalił Sejm - dla których ma być udzielone wsparcie finansowe, jest Komitet Inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-90.21" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.22" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-90.23" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-90.24" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-90.25" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.26" who="#KazimierzKutz">33 senatorów głosowało za, 41 się sprzeciwiło, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.27" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.28" who="#KazimierzKutz">Przyjęcie poprawki drugiej, do głosowania nad którą przystępujemy, wykluczy głosowanie nad poprawką trzecią. Poprawka druga została poparta przez komisję. Doprecyzowuje ona przepis dotyczący wyłączenia z opiniowania projektu, dla którego ma być udzielone wsparcie finansowe, członka Komitetu Inwestycyjnego Krajowego Funduszu Kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-90.29" who="#KazimierzKutz">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-90.30" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-90.31" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-90.32" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-90.33" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.34" who="#KazimierzKutz">Za poprawką głosowało 77 senatorów, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.35" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.36" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Jest to poprawka poparta przez komisję. Skreśla ona przepis regulujący tryb wyłączenia z opiniowania projektu, dla którego ma być udzielone wsparcie finansowe, członka Komitetu Inwestycyjnego Krajowego Funduszu Kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-90.37" who="#KazimierzKutz">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-90.38" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-90.39" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.40" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.41" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.42" who="#KazimierzKutz">77 senatorów głosowało za przyjęciem poprawki, 4 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-90.43" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.44" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, którą trzeba przegłosować razem z poprawką dziesiątą. Poprawki te zmierzają do zniesienia obowiązku opiniowania przez Komitet Inwestycyjny Krajowego Funduszu Kapitałowego projektu umowy o udzielenie wsparcia finansowego. Jest to poprawka senatora Saługi.</u>
          <u xml:id="u-90.45" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-90.46" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.47" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-90.48" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.49" who="#KazimierzKutz">Za przyjęciem poprawki głosowało 10 senatorów, 68 się sprzeciwiło, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie raczył głosować.</u>
          <u xml:id="u-90.50" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-90.51" who="#KazimierzKutz">Poprawka szósta rozszerza katalog możliwych form udzielania wsparcia finansowego funduszom kapitałowym przez Krajowy Fundusz Kapitałowy o udzielanie gwarancji lub poręczeń spłaty kredytu (pożyczki).</u>
          <u xml:id="u-90.52" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.53" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-90.54" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.55" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-90.56" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.57" who="#KazimierzKutz">20 senatorów głosowało za, 59 się sprzeciwiło, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.58" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.59" who="#KazimierzKutz">Teraz będziemy głosowali nad poprawką siódmą, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką ósmą. Poprawka ta zobowiązuje Krajowy Fundusz Kapitałowy do ogłaszania konkursu ofert na udzielenie wsparcia finansowego co najmniej dwa razy w roku.</u>
          <u xml:id="u-90.60" who="#KazimierzKutz">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-90.61" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-90.62" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.63" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-90.64" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.65" who="#KazimierzKutz">18 senatorów głosowało za, 62 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.66" who="#KazimierzKutz">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.67" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą, która zobowiązuje Krajowy Fundusz Kapitałowy do ogłaszania konkursu ofert na udzielenie wsparcia finansowego co najmniej raz w roku.</u>
          <u xml:id="u-90.68" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.69" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-90.70" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.71" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.72" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.73" who="#KazimierzKutz">28 senatorów głosowało za przyjęciem poprawki, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.74" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.75" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-90.76" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-90.77" who="#KazimierzKutz">Matko Boska, co się dzieje? Bardzo proszę o wyłączenie aparatu.</u>
          <u xml:id="u-90.78" who="#KazimierzKutz">Poprawka dziewiąta doprecyzowuje jeden ze składników oferty składanej przez fundusz kapitałowy w konkursie o udzielenie wsparcia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-90.79" who="#KazimierzKutz">Proszę, będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-90.80" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-90.81" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.82" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-90.83" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.84" who="#KazimierzKutz">Poprawka przeszła - 81 senatorów głosowało za i tylko 1 senator się sprzeciwił.</u>
          <u xml:id="u-90.85" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.86" who="#KazimierzKutz">Nad poprawką dziesiątą już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.87" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy więc do głosowania nad poprawką jedenastą, skreślającą przepis, zgodnie z którym wsparcie finansowe może być udzielone funduszowi kapitałowemu wyłącznie w celu dokonania inwestycji w przedsiębiorców, którzy nie zajmują się świadczeniem usług finansowych oraz produkcją lub obrotem bronią, wyrobami tytoniowymi, napojami alkoholowymi lub środkami odurzającymi albo obrotem nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-90.88" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.89" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-90.90" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.91" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.92" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.93" who="#KazimierzKutz">Tylko 6 senatorów głosowało za przyjęciem tej poprawki, 73 się sprzeciwiło, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.94" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-90.95" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, skreślającą przepis, zgodnie z którym wsparcie finansowe może być udzielone funduszowi kapitałowemu wyłącznie w celu dokonania inwestycji w przedsiębiorców, którzy prowadzą działalność mającą znaczenie dla rozwoju regionalnego, w tym także dla tworzenia miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-90.96" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-90.97" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.98" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-90.99" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.100" who="#KazimierzKutz">Padło 6 głosów za, 75 - przeciw, a 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.101" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.102" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, która uzupełnia przepis art. 17 o wskazanie, iż badanie sprawozdania finansowego odbywa się na koszt funduszy kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-90.103" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.104" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-90.105" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.106" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.107" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.108" who="#KazimierzKutz">25 senatorów głosowało za poprawką, 51 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.109" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.110" who="#KazimierzKutz">W związku z przeprowadzonymi głosowaniami przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-90.111" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-90.112" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-90.113" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.114" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.115" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.116" who="#KazimierzKutz">Za podjęciem uchwały głosowało 74 senatorów, 1 się sprzeciwił, a 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.117" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-90.118" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-90.119" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-90.120" who="#KazimierzKutz">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-90.121" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych senatora Jerzego Markowskiego o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzyMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzyMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JerzyMarkowski">Komisja gospodarki na wczorajszym posiedzeniu rozpatrywała trzydzieści siedem poprawek zgłoszonych w trakcie debaty nad tą ustawą. Zwracamy się z prośbą, co jest jednocześnie sugestią, o poparcie tych poprawek, które nie będą w żaden sposób - a jeśli już, to w minimalny - skutkowały podniesieniem kosztów produkcji energii elektrycznej, a zwłaszcza cen nabywania energii przez jej klientów. Staraliśmy się wyeliminować sytuację, która powodowałaby, iż baza cenotwórcza byłaby ustabilizowana na bardzo wysokim poziomie. Tym samym chcieliśmy stworzyć szansę na to, aby wszystkie koszty, które będą się zmieniały - mam nadzieję, że nie tylko będą rosły - nie bazowały na bardzo wysokiej podstawie.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JerzyMarkowski">Ponadto poparliśmy grupę poprawek, które w sposób znaczący zwiększają bezpieczeństwo zasilania energetycznego oraz, co bardzo istotne, bezpieczeństwo pracowników zatrudnionych przy obsłudze urządzeń elektroenergetycznych.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#JerzyMarkowski">Zwracam się z uprzejmą prośbą o poparcie tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostała senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KazimierzKutz">Pani senator Genowefa Ferenc?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#KazimierzKutz">Jeszcze nie widziałem tak długiej litanii...</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#KazimierzKutz">Chciałbym zapytać senatorów występujących z wnioskami, czy chcą jeszcze zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#KazimierzKutz">Pani Genowefa Ferenc?</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#KazimierzKutz">Pan Andrzej Spychalski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#KazimierzKutz">Pan Janusz Bargieł?</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#KazimierzKutz">Pan Władysław Mańkut?</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#komentarz">(Senator Władysław Mańkut: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#KazimierzKutz">Tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WładysławMańkut">Chciałbym prosić o przyjęcie poprawki drugiej. Wychodzi ona naprzeciw potrzebie realizacji... Chodzi o nowe źródła energii, właśnie te związane z energią odnawialną. Nieprzyjęcie tej poprawki stworzy trudne warunki w zakresie finansowania takich przedsiębiorstw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzKutz">Pan Jerzy Adamski?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#KazimierzKutz">Pan Kazimierz Pawełek?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Pawełek: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#KazimierzKutz">Grzegorz Lipowski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GrzegorzLipowski">Tak, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#GrzegorzLipowski">Ja myślałem, że komisja rozstrzygnie, która poprawka jest lepsza: druga czy trzecia, a nie ma tego rozstrzygnięcia...</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Wobec tego co?)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#GrzegorzLipowski">Nie wiem. No nic, wycofuję się.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#GrzegorzLipowski">Nie argumentuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KazimierzKutz">Pan Wojciech Saługa?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Saługa: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#KazimierzKutz">Pan Mieczysław Mietła?</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#KazimierzKutz">Pan Lesław Podkański?</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#KazimierzKutz">Pan Jan Szafraniec?</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#KazimierzKutz">Pani Zofia Skrzypek-Mrowiec?</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#komentarz">(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#KazimierzKutz">Pan Krzysztof Szydłowski?</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Szydłowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#KazimierzKutz">Pan January Bień?</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#komentarz">(Senator January Bień: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#KazimierzKutz">Pan Jerzy Suchański?</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Tak, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzySuchański">Bardzo proszę o poparcie poprawki drugiej, którą poparł rząd, a to rząd jest odpowiedzialny za realizację polityki energetycznej kraju.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JerzySuchański">Proszę też o poparcie poprawki dwudziestej trzeciej, którą również rząd poparł jako mniejsze zło, bo na dobrą sprawę zarówno poprawka dwudziesta trzecia, jak i dwudziesta czwarta powinny zostać odrzucone, aby mogła istnieć taryfa, aby można było sprzedawać energię po jakiejkolwiek cenie. W wypadku gdyby moja poprawka i poprawka dwudziesta czwarta zostały odrzucone, obowiązywałaby taryfa na dotychczasowym poziomie. Jeżeli Wysoka Izba uznałaby, że trzeba jednak poprzeć taką poprawkę, to proponuję moją, tę, która powoduje, że Urząd Regulacji Energetyki w przypadku odrzucenia taryfy musi powiedzieć, z jakich konkretnych przyczyn to zrobił, i udokumentować to, a nie odrzucić dla zasady, tylko po to, aby odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KazimierzKutz">Rozumiem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KazimierzKutz">Pan Zbigniew Zychowicz?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Zychowicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#KazimierzKutz">Pan Henryk Dzido?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Senator Henryk Dzido: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#KazimierzKutz">Pan Gerard Czaja?</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Wyszedł.)</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#KazimierzKutz">Pani Ewa Serocka?</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#KazimierzKutz">Pan Zbigniew Romaszewski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, poprawki ósma i dziewiąta są to poprawki o znaczeniu, jak powiedziałbym, podstawowym - dotyczą bezpieczeństwa energetycznego państwa. Generalnie są one przeniknięte tą strategią, o której mówi również minister Piechota. Tyle że w przemówieniu ministra pozostało to, że tak powiem, w sferze obietnic, tu zaś mamy jednoznaczną regulację ustawową tego problemu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KazimierzKutz">Pan Jerzy Smorawiński?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Smorawiński: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#KazimierzKutz">Pan Krzysztof Jurgiel?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#KazimierzKutz">Pan Władysław Bułka?</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#KazimierzKutz">Pan Kazimierz Jaworski?</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Jaworski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#KazimierzKutz">To już wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że pani senator Genowefa Ferenc wycofała swój wniosek, to jest poprawkę zapisaną jako pierwsza w druku nr 874Z.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja, mniejszość komisji oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#KazimierzKutz">Nad poprawką pierwszą nie głosujemy, bo została wycofana. Nad poprawkami: drugą, dziesiątą i trzydziestą pierwszą, należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: trzecią, jedenastą i trzydziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami drugą, dziesiątą i trzydziestą pierwszą, które zmieniają sposób obliczania opłaty zastępczej. Wyznacza ona jednostkową opłatę zastępczą, służącą obliczaniu opłaty zastępczej, w wysokości 240 zł za...</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Megowat.)</u>
          <u xml:id="u-100.19" who="#KazimierzKutz">...megowat - MWh.</u>
          <u xml:id="u-100.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.21" who="#KazimierzKutz">Ja się pierwszy raz spotykam z taką terminologią. Wolno mi nie wiedzieć - jestem humanistą.</u>
          <u xml:id="u-100.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.23" who="#KazimierzKutz">...która będzie waloryzowana o wskaźnik inflacji, i której wysokość będzie podawał prezes URE.</u>
          <u xml:id="u-100.24" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.25" who="#KazimierzKutz">Taki jest skrót od urząd...</u>
          <u xml:id="u-100.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Regulacji.)</u>
          <u xml:id="u-100.27" who="#KazimierzKutz">...regulacji. Ja podałem tylko skrót. Nie mam obowiązku czytania całej tej nomenklatury, państwo wiecie, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-100.28" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-100.29" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-100.30" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.31" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.32" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.33" who="#KazimierzKutz">57 senatorów przyjęło poprawki, 13 się sprzeciwiło, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.34" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki: druga, dziesiąta, trzydziesta pierwsza, zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-100.35" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.36" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią...</u>
          <u xml:id="u-100.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Czwartą.)</u>
          <u xml:id="u-100.38" who="#KazimierzKutz">Przepraszam, czwartą.</u>
          <u xml:id="u-100.39" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą, która doprecyzowuje, iż określając okres, w którym została wytworzona „zielona” energia elektryczna, należy podać podział na kwartały kalendarzowe.</u>
          <u xml:id="u-100.40" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.41" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.42" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.43" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.44" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.45" who="#KazimierzKutz">78 senatorów było za, 3 się sprzeciwiło.</u>
          <u xml:id="u-100.46" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-100.47" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, która ma na celu uporządkowanie zakresu informacji wydawanych przez podmiot prowadzący rejestr świadectw pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-100.48" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.49" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.50" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.51" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.52" who="#KazimierzKutz">75 senatorów było za, 2 się sprzeciwiło, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.53" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-100.54" who="#KazimierzKutz">Poprawka szósta określa charakter instrukcji opracowywanych dla sieci elektroenergetycznych.</u>
          <u xml:id="u-100.55" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.56" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej?</u>
          <u xml:id="u-100.57" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-100.58" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.59" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.60" who="#KazimierzKutz">12 senatorów było za, 63 się sprzeciwiło, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.61" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-100.62" who="#KazimierzKutz">Nad poprawkami: siódmą, trzydziestą i trzydziestą siódmą będziemy głosować łącznie. Mają one na celu przywrócenie pierwszeństwa bardziej transparentnej formy wyłaniania sprzedawcy z urzędu - wyboru w drodze przetargu.</u>
          <u xml:id="u-100.63" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.64" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-100.65" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.66" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.67" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.68" who="#KazimierzKutz">78 senatorów było za, 3 się sprzeciwiło.</u>
          <u xml:id="u-100.69" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki te zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-100.70" who="#KazimierzKutz">Poprawka ósma powoduje, iż z dniem wejścia ustawy w życie operator systemu przesyłowego będzie działał w formie spółki, której jedynym akcjonariuszem jest Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-100.71" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.72" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-100.73" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.74" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.75" who="#KazimierzKutz">38 senatorów było za, 33 się sprzeciwiło, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.76" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-100.77" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą, która określa termin wyposażenia operatora systemu przesyłowego w majątek na 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-100.78" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.79" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.80" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-100.81" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.82" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.83" who="#KazimierzKutz">32 senatorów było za, 43 się sprzeciwiło, 5 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-100.84" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-100.85" who="#KazimierzKutz">Nad poprawką dziesiątą już głosowaliśmy, nad jedenastą również.</u>
          <u xml:id="u-100.86" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, która ma na celu utrzymanie dotychczasowej regulacji dającej podstawy prawne do kontroli przez prezesa URE działalności w zakresie wytwarzania energii elektrycznej w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła.</u>
          <u xml:id="u-100.87" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.88" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-100.89" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.90" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.91" who="#KazimierzKutz">77 senatorów było za, 4 się sprzeciwiło.</u>
          <u xml:id="u-100.92" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-100.93" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, która wyklucza głosowanie nad poprawką trzydziestą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-100.94" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzynasta ma na celu przywrócenie obecnej regulacji określającej „sztywno” udział opłat stałych w łącznych opłatach za usługi przesyłowe. Wykluczana poprawka trzydziesta szósta powoduje, iż nowa regulacja tego zagadnienia, bardziej elastyczna, choć pod kontrolą prezesa URE, wejdzie w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-100.95" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.96" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-100.97" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-100.98" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.99" who="#KazimierzKutz">21 senatorów głosowało za, 54 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.100" who="#KazimierzKutz">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-100.101" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czternasta powoduje, iż w przypadku, gdy układ pomiarowo-rozliczeniowy jest wspólny dla kilku budynków należących do różnych właścicieli bądź różnych zarządców, wszyscy oni będą zobowiązani do wyposażenia budynków w indywidualne układy pomiarowo-rozliczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#RyszardJarzembowski">77 głosów za, 1 - przeciw; 3 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka piętnasta ma na celu uściślenie, iż koszty zakupu ciepła rozlicza się według wybranych metod pomiaru, a nie według wszystkich metod jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#RyszardJarzembowski">82 głosy za.</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#RyszardJarzembowski">Jednogłośnie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka szesnasta skreśla przepis dopuszczający regulaminowe określenie zamiennego rozliczania opłat za ciepło.</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.18" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.19" who="#RyszardJarzembowski">18 głosów za, 56 - przeciw; 7 senatorów wstrzymało się od głosu, 1 pani senator nie głosowała.</u>
          <u xml:id="u-101.20" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-101.21" who="#RyszardJarzembowski">Zatem teraz poprawka siedemnasta, która skreśla „instrukcję” do regulaminu rozliczeń zakupu ciepła określającą warunki dopuszczające rozliczanie ciepła na podstawie powierzchni lub kubatury lokali mieszkalnych i użytkowych, zastępując ją jedynie ogólnym określeniem zawartości tego regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-101.22" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.23" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.24" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.25" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.26" who="#RyszardJarzembowski">76 głosów za, 3 - przeciw; 3 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.27" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-101.28" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziewiętnasta skreśla zbędny przepis dopuszczający zlecenie przez właściciela lub zarządcę budynku prowadzenia rozliczeń za ciepło innemu podmiotowi.</u>
          <u xml:id="u-101.29" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.30" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.31" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.32" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.33" who="#RyszardJarzembowski">81 głosów za; 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.34" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta powoduje utrzymanie przepisu, zgodnie z którym nie można zmieniać cen i stawek opłat za ciepło częściej niż raz na dwanaście miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-101.35" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.36" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.37" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.38" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.39" who="#RyszardJarzembowski">26 głosów za, 54 - przeciw; 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.40" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-101.41" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta pierwsza powoduje, iż nie będzie można zmieniać cen i stawek opłat za ciepło częściej niż raz na dwanaście miesięcy, chyba że przedsiębiorca będzie chciał te stawki zmniejszyć lub ich zwiększenie będzie wynikało ze wzrostu cen towarów i usług niezależnych od niego a niezbędnych do utrzymania ciągłości dostaw ciepła lub ze znacznego zwiększenia obciążeń publicznoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-101.42" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.43" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.44" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.45" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.46" who="#RyszardJarzembowski">29 głosów za, 47 - przeciw; 5 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.47" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-101.48" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki dwudziesta druga i trzydziesta czwarta określają dodatkowe warunki, w jakich prezes Urzędu Regulacji Energetyki może automatycznie zatwierdzić taryfę zawierającą ceny i stawki opłat na okres trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-101.49" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.50" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.51" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.52" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.53" who="#RyszardJarzembowski">68 głosów za, 11 - przeciw; 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.54" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-101.55" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta trzecia nie pozwala na stosowanie taryfy dotychczasowej, jeżeli decyzja prezesa Urzędu Regulacji Energetyki odmawiająca zatwierdzenia taryfy jest uzasadniona koniecznością obniżenia cen i stawek opłat poniżej cen i stawek opłat zawartych w dotychczasowej taryfie i jest udokumentowana zmianami zewnętrznych warunków wykonywania przez przedsiębiorstwo energetyczne działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-101.56" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.57" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.58" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.59" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję, wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-101.60" who="#RyszardJarzembowski">44 głosy za, 31 - przeciw; 7 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.61" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-101.62" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki dwudziesta piąta i trzydziesta trzecia powodują powstanie obowiązku sprawdzania spełnienia wymagań kwalifikacyjnych osób zajmujących się eksploatacją sieci i urządzeń co pięć lat.</u>
          <u xml:id="u-101.63" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.64" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.65" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.66" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.67" who="#RyszardJarzembowski">75 głosów za, 5 - przeciw; 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.68" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-101.69" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta szósta skreśla zbędne odesłanie oraz dostosowuje redakcję przepisu do innych przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.70" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.71" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.72" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.73" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.74" who="#RyszardJarzembowski">Jednogłośnie poparta przez 81 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-101.75" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta siódma jednoznacznie wskazuje, że obowiązek świadczenia usługi kompleksowej do 30 czerwca 2007 r. spoczywać będzie na przedsiębiorcy wyodrębnionym z przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, z którego wyodrębniono już operatora systemu przesyłowego.</u>
          <u xml:id="u-101.76" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.77" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.78" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.79" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.80" who="#RyszardJarzembowski">60 głosów za, 16 - przeciw; 5 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.81" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-101.82" who="#RyszardJarzembowski">I w ten sposób dotarliśmy do poprawki trzydziestej piątej, która ma na celu doprecyzowanie, iż od 1 lipca 2007 r. będzie obowiązywał obligatoryjny nakaz wyodrębnienia pod względem formy prawnej operatorów systemów dystrybucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-101.83" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.84" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.85" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.86" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.87" who="#RyszardJarzembowski">69 za, 10 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.88" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta szósta powoduje, iż nowa regulacja dotycząca relacji kosztów stałych w opłatach przesyłowych wejdzie w życie dopiero 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-101.89" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-101.90" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.91" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.92" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.93" who="#RyszardJarzembowski">69 głosów za, 2 - przeciw; 10 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.94" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-101.95" who="#RyszardJarzembowski">I w ten sposób dotarliśmy do głosowania nad uchwałą w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-101.96" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-101.97" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.98" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.99" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.100" who="#RyszardJarzembowski">79 głosów za; 3 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.101" who="#RyszardJarzembowski">Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-101.102" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w 500 rocznicę urodzin Mikołaja Reja ojca piśmiennictwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-101.103" who="#RyszardJarzembowski">Wczoraj wyczerpaliśmy procedury związane z czytaniem drugim i możemy przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały. Trzecie czytanie obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-101.104" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawcę projektu uchwały wprowadziły do niego poprawki.</u>
          <u xml:id="u-101.105" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w 500 rocznicę urodzin Mikołaja Reja ojca piśmiennictwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-101.106" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za podjęciem tej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-101.107" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-101.108" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.109" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.110" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-101.111" who="#RyszardJarzembowski">79 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.112" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w 500 rocznicę urodzin Mikołaja Reja ojca piśmiennictwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-101.113" who="#RyszardJarzembowski">Potrzeba nam jeszcze dziesięciu minut, żeby przygotować odpowiednie druki.</u>
          <u xml:id="u-101.114" who="#RyszardJarzembowski">Proponuję wykorzystać ten czas na wygłoszenie oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-101.115" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa chciałby wygłosić oświadczenie? Zaraz zobaczymy...</u>
          <u xml:id="u-101.116" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam senatora Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-101.117" who="#RyszardJarzembowski">Kolejnymi mówcami będą: pani senator Teresa Liszcz, Krzysztof Jurgiel, Maria Szyszkowska, Bogusław Litwiniec i Genowefa Ferenc. I jeszcze Anna Kurska, po senator Ferenc będzie senator Kurska.</u>
          <u xml:id="u-101.118" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Moje oświadczenie jest skierowane do prezesa Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dotyczy tematu, który już dwukrotnie poruszałem z tej mównicy...</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo państwa przepraszam... Bardzo proszę o umożliwienie panu senatorowi wygłoszenia oświadczenia w nieskrępowany sposób.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ZbigniewRomaszewski">A mianowicie chciałbym się dowiedzieć, kto indywidualnie ponosi odpowiedzialność za produkowanie bubli, które nazywa się tłumaczeniami aktów prawa europejskiego. Te dyrektywy czy rozporządzenia są w tej chwili prawem obowiązującym w Polsce, a sposób, w jaki zostały one przetłumaczone, jest po prostu... No, właściwie trudno to ująć w słowach, że tak powiem, cywilizowanych. Jest to kompletne, kompletne nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#ZbigniewRomaszewski">I dlatego bardzo chciałbym wiedzieć, jaka firma to tłumaczy. Chciałbym również, żeby tłumacze przyjmowali odpowiedzialność za dokonane przez siebie tłumaczenie i żeby tłumaczenia były podpisywane. Taka sytuacja, kiedy za akty prawne w gruncie rzeczy odpowiada parlament, zaś akty te produkowane są przez anonimowe osoby, w gruncie rzeczy jest niedopuszczalna. Chciałbym tę sprawę wyjaśnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#RyszardJarzembowski">Teraz głos zabierze pani senator Teresa Liszcz. Następnym mówcą będzie pan senator Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#TeresaLiszcz">Chcę zabrać głos w sprawach, w których zazwyczaj nie zabieram głosu, szanując kompetencje innych osób. Chodzi mi o sławetny komunikat Ministerstwa Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej na temat polskich rzekomych fobii w związku z obchodami sześćdziesięciolecia konferencji jałtańskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#TeresaLiszcz">Otóż dziwi mnie to, że polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie odpowiada na ten komunikat w trybie, jaki jest w takim przypadku właściwy. Pan minister Rotfeld, którego zresztą ogromnie szanuję za całe jego życie, za dokonania, też dziwnie to tłumaczy. Pierwsza wypowiedź, jaką pamiętam, była tego rodzaju, że nie trzeba odpowiadać, żeby nie drażnić. A w ostatniej „Rzeczpospolitej” czytałam takie oto uzasadnienie, że nie warto wytaczać armat, że należy sprawę zbagatelizować, że jest to sprawa, która nie wymaga naszej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#TeresaLiszcz">Nie mogę się zgodzić ani z jednym, ani z drugim tłumaczeniem. To nie jest artykuł jakiegoś pojedynczego dziennikarza czy jakiejś redakcji, tylko jest to oficjalny komunikat Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Wydaje mi się więc dosyć oczywiste, że w takim samym trybie, bez wytaczania armat, ale dokładnie z tego samego poziomu, z poziomu Ministerstwa Spraw Zagranicznych, powinna być udzielona stanowcza, spokojna odpowiedź, wskazująca na naszą rzeczywistą i zgodną z prawdą ocenę znaczenia konferencji jałtańskiej, oczywiście bez negowania zasług tysięcy radzieckich żołnierzy, którzy zginęli - podobno około sześciuset tysięcy - na naszej ziemi, wyzwalając Związek Radziecki, Polskę i walnie przyczyniając się do zwycięstwa nad Hitlerem.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#TeresaLiszcz">Wiem, że tą sprawą zajmuje się komisja sejmowa, ale nie słyszałam, żeby zajmowała się tym problemem komisja w Senacie. Mówi się o tym w kontekście udziału prezydenta Rzeczypospolitej w zbliżających się uroczystościach, związanych z sześćdziesięcioleciem konferencji jałtańskiej. Otóż ja zdaję sobie sprawę, że to jest problem naszej godności, naszego honoru, ale nie sądzę, żeby dobrym wyjściem było niebranie udziału w tych obchodach, przede wszystkim dlatego, że nieobecni nie mają racji. Jednakże wzięcie udziału przez prezydenta Rzeczypospolitej w uroczystości związanej z Jałtą bez wystosowania żadnej odpowiedzi na ten komunikat nie jest dobrym rozwiązaniem. Uważam, że powinna nastąpić właściwa odpowiedź i że prezydent Rzeczypospolitej powinien wziąć udział w konferencji.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Jarmużek: I weźmie...)</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#TeresaLiszcz">Powinniśmy działać w tym zakresie wspólnie z państwami nadbałtyckimi, które tak samo jak my ucierpiały od Paktu Ribbentrop-Mołotow i od skutków konferencji jałtańskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#TeresaLiszcz">Moim zdaniem bardzo dobrze postępują nasi eurodeputowani, którzy próbują zainicjować w tej sprawie uchwałę Parlamentu Europejskiego. Ale niezależnie od tej uchwały również polska dyplomacja powinna właściwą odpowiedź wystosować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę panie senator i panów senatorów o niespożywanie posiłków w trakcie obrad.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, pan senator Krzysztof Jurgiel. Następna będzie pani senator Maria Szyszkowska.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam o rygorze pięciu minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym wygłosić oświadczenie w imieniu senatorów...</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: Głośniej!)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Matuszak: Wyraźniej!)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: To jest siódma godzina obrad i pan senator ma prawo być już zmęczony, zwłaszcza że jest bardzo aktywny.)</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#KrzysztofJurgiel">Postaram się mówić głośniej, myślałem, że nikt nie słucha.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: To po co mówić?)</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#KrzysztofJurgiel">Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie uprawnień dla wdów i wdowców po inwalidach represjonowanych w imieniu senatorów: pani Zofii Skrzypek-Mrowiec, pana Jana Szafrańca, pana Ryszarda Matusiaka i swoim własnym, na podstawie artykułu...</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: To nie jest na dzisiejsze posiedzenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RyszardJarzembowski">Ja bardzo przepraszam, ale proszę powtórzyć tytuł tej ustawy, o której pan mówi. Proszę powtórzyć, bo ja nie zrozumiałem. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Proszę?)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę powtórzyć tytuł ustawy, do której pan się odnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofJurgiel">To oświadczenie w sprawie uprawnień dla wdów i wdowców...</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Doktorowicz: Nie może być!)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Wdów i wdowców in gremio?)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#KrzysztofJurgiel">Alternatywnie proszę to traktować, Panie Marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RyszardJarzembowski">Nie, ja po prostu muszę wiedzieć, bo chcę się zorientować, czy pan nie nawiązuje swoim oświadczeniem do obecnego posiedzenia. Na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrywaliśmy kwestię wdów po osobach represjonowanych, wykonujących pracę przymusową w kopalniach uranu, więc wygłoszenie takiego oświadczenia dzisiaj byłoby nieuprawnione...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Ale, Panie Marszałku, to dotyczy wdów po osobach, które zostały zamordowane podczas stanu wojennego, w tym okresie, dziesięciolecia...)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#RyszardJarzembowski">A, to proszę bardzo, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofJurgiel">Na podstawie art. 49 Regulaminu Senatu, w związku z art. 16 i 20 o wykonywaniu obowiązków posła i senatora, kieruję do pani Izabeli Jarugi-Nowackiej, minister polityki społecznej, interwencję dotyczą uprawnień dla wdów i wdowców po inwalidach represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KrzysztofJurgiel">Zmiany wprowadzone w 2001 r. do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym pozbawiły współmałżonków inwalidów represjonowanych poprzez pobyt w obozach, więzieniach lub deportację, oraz wdowy i wdowców po nich, uprawnień do bezpłatnych leków. W nowej ustawie o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych przyznano ponownie represjonowanym inwalidom prawo do bezpłatnych leków oraz materiałów ortopedycznych. Poza zakresem regulacji pozostali jednak małżonkowie represjonowanych inwalidów.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z tym zwracam się do pani Izabeli Jarugi-Nowackiej, minister polityki społecznej, z następującym pytaniem: czy nie jest zasadne rozciągnięcie uprawnień inwalidów represjonowanych na wdowy i wdowców po tych osobach, zgodnie z ustawą o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych oraz okresu powojennego, art. 4 ust. 1 i art. 12, oraz z ustawą o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin?</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#KrzysztofJurgiel">Drugie oświadczenie skierowane jest do pana Marka Gronickiego, ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#KrzysztofJurgiel">To oświadczenie dotyczy ulgi podatkowej dla honorowych dawców krwi.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#KrzysztofJurgiel">Na podstawie art. 49 Regulaminu Senatu, w związku z art. 16 i 20 ustawy o wykonywaniu obowiązków posła i senatora, kieruję do pana Marka Gronickiego, ministra finansów, interwencję dotyczącą likwidacji ulgi podatkowej dla honorowych dawców krwi.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#KrzysztofJurgiel">Honorowym dawcom krwi odebrano ostatnio, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 9 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, możliwość odliczania od kwoty podatku dochodowego od osób fizycznych wartości oddanej krwi, określonej według odpowiedniego przelicznika, jako darowizny. Przypominam, że zgodnie z przelicznikiem, określonym w kwocie 130 zł za 1 l krwi, można było odliczyć maksymalnie do 780 zł. W ocenie honorowych krwiodawców jest to kolejny krok, który zagraża honorowemu krwiodawstwu. A przecież zapotrzebowanie na krew stale się zwiększa.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z tym proszę pana Marka Gronickiego, ministra finansów, o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#KrzysztofJurgiel">Czy obecnie planowana jest zmiana przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych?</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#KrzysztofJurgiel">Czy zdaniem rządu nie jest zasadne przywrócenie tej ulgi?</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#KrzysztofJurgiel">Jaki był powód likwidacji ulgi?</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#KrzysztofJurgiel">Kiedy i w jakim trybie dokonano tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#KrzysztofJurgiel">Jakie skutki finansowe przyniosła ta zmiana?</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#KrzysztofJurgiel">I trzecie oświadczenie, jeśli mam jeszcze czas...</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Jeszcze ma pan minutę.)</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#KrzysztofJurgiel">Minutę. No, pan marszałek doliczy 30 sekund i wszystko...</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Nie mogę, bo bym złamał regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#KrzysztofJurgiel">Oświadczenie do pana Wojciecha Olejniczaka, ministra rolnictwa i rozwoju wsi, w sprawie problemów związanych z obrotem kwotami mlecznymi.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#KrzysztofJurgiel">Rolnicy sygnalizują występowanie przypadków blokowania zakupu kwot mlecznych przez spółdzielnie mleczarskie. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami do przepisania kwoty mlecznej potrzebne jest zaświadczenie mleczarni o stopniu wykorzystania kwoty, mleczarnie zaś, zainteresowane tym, aby ich dostawcy wykorzystywali kwoty mleczne w obrębie spółdzielni, bezprawnie odmawiają wydania zaświadczeń i wymuszają na rolnikach zbywanie kwoty wyłącznie rolnikom będącym dostawcami spółdzielni. Również terenowe oddziały Agencji Rynku Rolnego często odmawiają wydawania potrzebnych zaświadczeń, twierdząc, że nie mają wystarczających danych do ich sporządzania. Dodatkowo zasygnalizowano istnienie procederu oszustw przy handlu kwotami mlecznymi. Oszuści w transakcjach, w których przedmiotem są te kwoty, posługują się sfałszowanymi dokumentami Agencji Rynku Rolnego, poświadczającymi dane producentów mleka, którzy w rzeczywistości nie istnieją.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z tym zwracam się do pana ministra Wojciecha Olejniczaka o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#KrzysztofJurgiel">Jakimi środkami zamierza pan minister wyegzekwować na spółdzielniach mleczarskich zaprzestanie blokowania sprzedaży tych kwot i wymuszania tego, by wybrano określonych kontrahentów?</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#KrzysztofJurgiel">Dlaczego również terenowe organy Agencji Rynku Rolnego uchylają się od wystawiania zaświadczeń o stopniu wykorzystania kwot mlecznych?</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#KrzysztofJurgiel">W jaki sposób zamierza pan minister zapewnić bezpieczeństwo obrotu kwotami mlecznymi?</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#RyszardJarzembowski">Teraz pani senator Maria Szyszkowska, a następnie pan senator Bogusław Litwiniec.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MariaSzyszkowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MariaSzyszkowska">Oświadczenie kieruję do ministra kultury, zaniepokojona dewastacją i niszczeniem zabytkowego obiektu, który ofiarował miastu Nałęczów Stefan Żeromski.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MariaSzyszkowska">Testament Stefana Żeromskiego nie jest respektowany. Podnosiła ten problem miejscowa prasa, a ja usiłowałam skłonić władze Nałęczowa, żeby respektowały wolę Żeromskiego. Zachodzi obawa sprzedaży tego zabytkowego obiektu, jego przejścia w ręce prywatne. Dlatego zwracam się do ministra kultury, mimo że wiem o decentralizacji kraju.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#MariaSzyszkowska">Całość oświadczenia składam do protokołu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam pana senatora Bogusława Litwińca. Następnie wypowie się pani senator Genowefa Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BogusławLitwiniec">Panie Marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#BogusławLitwiniec">Swoje oświadczenie składam na ręce ministra gospodarki i pracy.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#BogusławLitwiniec">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#BogusławLitwiniec">Oświadczam jako obywatel, jako senator Rzeczypospolitej oddelegowany do prac regionalnego komitetu monitorującego dystrybucję funduszy europejskich - w znanym panu ministrowi trybie - dla województwa dolnośląskiego, że po dokładnym zbadaniu stosownych dokumentów opracowanych przez resort pana ministra z najwyższym zdumieniem spostrzegłem, iż w rozdzielniku funduszy na najbliższe dwa lata funduszów europejskich w pozycjach dotyczących turystyki i kultury nie zostały przewidziane żadne, ale to żadne możliwości składania wniosków w tych obszarach. Powtarzam - w obszarach turystyki i kultury. W regionie znanym ze swoich możliwości turystycznych i potencji kulturowej fakt ten jest po prostu niebywały i niezrozumiały. Przypuszczam, że doszło tu do zwykłego aktu gapiostwa, proszę więc uprzejmie o pilne wniesienie korekty.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#BogusławLitwiniec">Przy okazji chciałbym słuchających mnie poinformować, że równocześnie, przy zerowych możliwościach składania na Dolnym Śląsku wniosków o pomoc europejską w zakresie kultury i turystyki, zaistniał fakt równie niebywały - aż dwadzieścia tysięcy możliwości składania wniosków z tytułu pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw. Ale czy to sprawne, bądź co bądź, województwo będzie potrafiło w ciągu dwóch lat te dwadzieścia tysięcy wniosków tak słusznie, uczciwie przerobić? Obawiam się o to. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam panią senator Genowefę Ferenc. Następna będzie pani senator Anna Kurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GenowefaFerenc">Pierwsze oświadczenie kieruję do pana ministra sprawiedliwości Andrzeja Kalwasa.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#GenowefaFerenc">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#GenowefaFerenc">Podczas ostatnich spotkań z organizacjami przedsiębiorców zgłoszono pod moim adresem wnioski, którymi winien się zająć kierowany przez pana resort, celem wprowadzenia ułatwień w prowadzonej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#GenowefaFerenc">Należy do nich między innymi - to pierwszy wniosek - znaczne zwiększenie liczby kancelarii komorniczych. Proponuje się odejście od rewirów i wprowadzenie rozwiązań na wzór innych korporacji prawniczych. Takie rozwiązanie zlikwidowałoby zaległości, nie do przyjęcia jest bowiem czas trwania postępowania egzekucyjnego wynoszący od trzystu do czterystu dni. Według przedsiębiorców okres dwóch lat potrzebny na odzyskanie swoich należności jest nie do przyjęcia po wejściu do Unii Europejskiej. Pogarsza to konkurencyjność naszych firm.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#GenowefaFerenc">Drugi wniosek dotyczy potrzeby wprowadzania na bieżąco przez komorników do Krajowego Rejestru Sądowego informacji o bezskuteczności egzekucji. Takie informacje pozwolą uniknąć zawierania umów z nierzetelnymi kontrahentami.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#GenowefaFerenc">Proszę o informację, w jaki sposób resort zamierza rozwiązać sygnalizowane problemy.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#GenowefaFerenc">Drugie oświadczenie kieruję do ministra rolnictwa, pana Wojciecha Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#GenowefaFerenc">Proszę o informację, jak został rozwiązany problem bardzo dużego zróżnicowania poziomu płac pracowników zatrudnionych w ośrodkach doradztwa rolniczego oraz w agencjach działających na rzecz rolnictwa, pracowników z dużym doświadczeniem zawodowym, wykonujących bardzo podobną pracę.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#GenowefaFerenc">Podczas debaty nad ustawą o ośrodkach doradztwa rolniczego pani minister reprezentująca w Senacie kierowany przez pana resort przekazała informację, że problem ten zostanie rozwiązany. Resort zna problem i nie jest zainteresowany przepływem pracowników między poszczególnymi jednostkami pracującymi na rzecz rolnictwa, związanym z wysokością płac.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#GenowefaFerenc">Panie Ministrze, dotychczasowy dorobek i doświadczenie ośrodków doradztwa rolniczego oraz ich współpraca z rolnikami nie powinny zostać zniszczone przez nieuregulowany problem płac. Oczekuję na rozwiązanie tego tak ważnego dla tych ośrodków problemu.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#GenowefaFerenc">Z wyrazami szacunku, Genowefa Ferenc. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, chociaż ja osobiście mam wątpliwość, czy odczytywanie listów do resortów czy do ministrów ma charakter oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Jest to problem do rozwiązania.)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, pani senator Anna Kurska. Następna będzie pani senator Maria Berny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AnnaKurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#AnnaKurska">Moje oświadczenie kieruję do ministra Marka Balickiego.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#AnnaKurska">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#AnnaKurska">W Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 5 w Gdańsku, w Nowym Porcie - w skład zespołu wchodzą: Gimnazjum nr 34, Szkoła Podstawowa nr 55, Zespół Szkół Morskich oraz IV Liceum Ogólnokształcące, do których uczęszcza blisko dwa i pół tysiąca dzieci i młodzieży w wieku od sześciu do dziewiętnastu lat - od 1960 r., to jest od utworzenia zespołu, funkcjonował gabinet stomatologiczny, przez ostatnie cztery lata finansowany z budżetu Pomorskiej Regionalnej Kasy Chorych. Obecnie Pomorski Oddział Wojewódzki NFZ odmówił świadczenia opieki zdrowotnej ze środków publicznych, a odwołanie, skierowane do prezesa NFZ, decyzją nr 198/2004/Odw. z 13 grudnia 2004 r. nie zostało uwzględnione. Argumenty zawarte w przywołanej decyzji są nieprzekonujące, zwłaszcza w świetle zagrożeń wynikających z występującej masowo próchnicy zębów, około 90%, i chorób przyzębia, około 50%, u dzieci i młodzieży, a nade wszystko są sprzeczne z lansowaną przez Narodowy Fundusz Zdrowia profilaktyczną opieką stomatologiczną nad uczniami, że już nie wspomnę o rządowym programie w zakresie opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieżą w środowisku nauczania i wychowania z 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#AnnaKurska">I teraz... Proszę o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#AnnaKurska">W tym stanie rzeczy apeluję do pana ministra, jako parlamentarzysty znanego ze szczególnego wyczulenia na aspekty społeczne naszych realiów, o znalezienie takiego rozwiązania, które się wzniesie ponad przemijające trudności w służbie zdrowia, a jednocześnie będzie wynikało z dostrzeżenia priorytetu, jakim jest troska o zdrowie i profilaktyka w tym przedziale wiekowym. Z poważaniem, Anna Kurska.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#RyszardJarzembowski">Przerywamy oświadczenia i wracamy do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#RyszardJarzembowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie połączonych Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ochrony Środowiska, które odniosły się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam pana senatora Włodzimierza Łęckiego, żeby zechciał przedstawić plon pracy komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WłodzimierzŁęcki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WłodzimierzŁęcki">Połączone Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Ochrony Środowiska debatowały nad dwudziestoma zgłoszonymi poprawkami. Temat był trudny, zaangażowanie komisji wielkie, rzekłbym, niegodne tej brudnej sprawy, ponieważ wszystko kręciło się wokół gnojowicy.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WłodzimierzŁęcki">Po debacie i głosowaniach, nie zawsze jednomyślnych, ale jednak ze zdecydowaną większością, komisje rekomendują państwu poparcie czterech wniosków: pierwszego, czwartego, jedenastego i dwunastego. Bardzo proszę o uwzględnienie tych sugestii w głosowaniach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy głos chce jeszcze zabrać pani senator Maria Szyszkowska? Nie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Marian Lewicki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarianLewicki">Tak, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarianLewicki">Ja jednak chciałbym zwrócić uwagę państwa senatorów - rzeczywiście, była gorąca dyskusja w komisji - na to, że przyjmujemy tak naprawdę ustawę ułomną ze względu na krótki termin jej wprowadzenia. Otóż termin jej wejścia w życie, 1 maja 2005 r., w kontekście odesłań do przepisów wykonawczych, których adresatem są dwa ministerstwa, jak również potrzeby wykonania stosownych inwestycji przez producentów rolnych, wyklucza możliwość spełnienia tych wymogów. Ja się obawiam, że zapisy art. 7 szybko mogą stać się przedmiotem zainteresowania Trybunału Konstytucyjnego. Bardzo proszę o poparcie poprawki piątej i... zaraz podam - osiemnastej, bo ona właśnie reguluje kwestię terminu, daje szansę w ogóle wprowadzenia w życie zapisów tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Krzysztof Borkowski?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Lesław Podkański?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#LesławPodkański">Tak, Panie Marszałku, jeśli można...</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#LesławPodkański">Ja chciałbym prosić panie i panów posłów... przepraszam, senatorów, tak, oczywiście - coś się dzieje tutaj przed kampanią - prosić panie i panów senatorów, w duchu wystąpienia mojego poprzednika, senatora Lewickiego, o to, by rozważyć możliwość przyjęcia prawie identycznej co do treści poprawki szóstej. W nawiązaniu do tego, co powiedział pan senator Łęcki, że powstało bardzo głębokie zamieszanie związane z gnojówką i z gnojowicą, i w trosce o to, byśmy jako Senat nie wpadli w to jeszcze bardziej, chcę bardzo mocno i gorąco prosić o rozważenie możliwości poparcia tego rozwiązania. Przypomnę tylko Wysokiej Izbie, że różnica między poprawką szóstą a poprawką piątą polega na zmianie daty: w szóstej jest 1 stycznia 2007 r., a w piątej - 5 stycznia 2008 r. A więc jestem skłonny w tej chwili jak gdyby optować... Lepszą poprawką jest ta poprawka piąta i dlatego proszę i wnoszę o to, by Wysoka Izba pochyliła się również nad tym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Jan Szafraniec?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Adam Biela?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Zofia Skrzypek-Mrowiec?</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Krzysztof Jurgiel?</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Józef Sztorc? Nie.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Kazimierz Jaworski?</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Jaworski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Wiesław Pietrzak?</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#komentarz">(Senator Wiesław Pietrzak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Henryk Stokłosa?</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#komentarz">(Senator Henryk Stokłosa: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Marian Kozłowski?</u>
          <u xml:id="u-127.17" who="#komentarz">(Senator Marian Kozłowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.18" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Jarmużek: Panie Marszałku, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-127.19" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi...</u>
          <u xml:id="u-127.20" who="#RyszardJarzembowski">W sprawie formalnej pan senator Zdzisław Jarmużek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ZdzisławJarmużek">Ja przepraszam, ale ja chcę zadać - i to jest poważne - pytanie w sprawie formalnej, Panie Marszałku...</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#ZdzisławJarmużek">Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, jaka jest różnica między gnojówką a gnojowicą?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie teraz, to już było...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#RyszardJarzembowski">Panie Senatorze, był czas na zadanie tego pytania w toku debaty. Teraz jesteśmy w fazie głosowania...</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#RyszardJarzembowski">To może pan, Panie Senatorze, wyjaśni to panu senatorowi Jarmużkowi już poza salą, bo myślę, że nie będziemy tutaj sprawami gnojowicy jeszcze dodatkowo się zniesmaczali.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wycofała swój wniosek dziesiąty.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa jest skłonny go podtrzymać? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Uprzedzam państwa, że jest dużo wykluczeń, więc to będzie dość trudne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pierwsza w sposób prawidłowy przytacza akty prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#RyszardJarzembowski">Panie Senatorze, pan błądzi ciągle po tej klawiaturze...</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#RyszardJarzembowski">Ale już wie, już wie i głosował.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#RyszardJarzembowski">72 głosy za, 1 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#RyszardJarzembowski">Będziemy teraz głosowali łącznie nad poprawkami drugą i dwudziestą. Zmierzają one do likwidacji zmian wprowadzonych przez Sejm w zakresie przechowywania gnojówki i gnojowicy i tym samym do pozostawienia oczekującego na wejście w życie w dniu 1 maja 2005 r. przepisu zobowiązującego większe gospodarstwa do przechowywania tego nawozu w szczelnych i zamkniętych zbiornikach.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#RyszardJarzembowski">9 głosów poparcia, 56 sprzeciwu, 10 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.21" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-129.22" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzecia usuwa z systemu prawa przepis określający szczególne zasady przechowywania gnojówki i gnojowicy w dużych gospodarstwach.</u>
          <u xml:id="u-129.23" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.24" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.25" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.26" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.27" who="#RyszardJarzembowski">5 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.28" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-129.29" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czwarta łagodzi przyjęte przez Sejm rozwiązanie dotyczące sposobu przykrycia zbiorników do przechowywania gnojówki i gnojowicy.</u>
          <u xml:id="u-129.30" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.31" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.32" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.33" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.34" who="#RyszardJarzembowski">56 głosów za, 17 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.35" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-129.36" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki siódma i trzynasta wprowadzają przepis zabraniający stosowania gnojówki i gnojowicy w pobliżu siedzib ludzkich i innych chronionych terenów oraz przy silnym wietrze.</u>
          <u xml:id="u-129.37" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.38" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.39" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.40" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.41" who="#RyszardJarzembowski">29 głosów poparcia, 39 sprzeciwu, 7 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.42" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-129.43" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki: ósma, czternasta i szesnasta, wprowadzają dodatkowe ograniczenia dotyczące stosowania nawozów, między innymi ze względu na obecność w nich organizmów zmodyfikowanych genetycznie.</u>
          <u xml:id="u-129.44" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.45" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.46" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.47" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.48" who="#RyszardJarzembowski">24 głosy za, 43 - przeciw, 8 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.49" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziewiąta wprowadza dodatkowe ograniczenia dotyczące możliwości stosowania nawozów.</u>
          <u xml:id="u-129.50" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.51" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.52" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.53" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.54" who="#RyszardJarzembowski">8 senatorów głosowało za, 52 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.55" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka jedenasta określa krąg podmiotów uprawnionych do wykonywania zadań związanych z agrochemiczną obsługą rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-129.56" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.57" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.58" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.59" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.60" who="#RyszardJarzembowski">66 senatorów głosowało za, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.61" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwunasta zmierza do utrzymania dotychczasowego stanu prawnego, w którym wojewódzki inspektor ochrony środowiska nie ma obowiązku wydawania decyzji o wstrzymaniu chowu lub hodowli w przypadku stosowania nawozów naturalnych niezgodnie z planem nawożenia.</u>
          <u xml:id="u-129.62" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.63" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.64" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.65" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.66" who="#RyszardJarzembowski">58 senatorów głosowało za, 10 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.67" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka piętnasta wprowadza przepis karny dający podstawę do nałożenia kary grzywny na stosującego nawozy powodujące określone negatywne skutki w zakresie degradacji gleby.</u>
          <u xml:id="u-129.68" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-129.69" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.70" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.71" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.72" who="#RyszardJarzembowski">25 senatorów głosowało za, 37 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.73" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-129.74" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemnasta modyfikuje przepis karny dający podstawę do nałożenia kary grzywny za stosowanie nawozu niezgodnie z planem nawożenia, rozszerzając go na stosowanie wszelkich nawozów naturalnych, a nie tylko nawozów nieprzetworzonych.</u>
          <u xml:id="u-129.75" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-129.76" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.77" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.78" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.79" who="#RyszardJarzembowski">18 senatorów głosowało za, 46 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.80" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-129.81" who="#RyszardJarzembowski">Teraz głosujemy nad przyjęciem ustawy w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-129.82" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-129.83" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.84" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.85" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.86" who="#RyszardJarzembowski">56 senatorów głosowało za, 6 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.87" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam zatem, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-129.88" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że porządek obrad siedemdziesiątego siódmego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-129.89" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy zatem do wygłaszania oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-129.90" who="#RyszardJarzembowski">Proponuję jednak trzyminutową przerwę techniczną, żeby państwo w spokoju wyszli i umożliwili pani senator Marii Berny, która jako pierwsza pojawi się przy mównicy, nieskrępowane wygłoszenie przemówienia. Następnie będzie mówił pan senator Tadeusz Rzemykowski.</u>
          <u xml:id="u-129.91" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 23 do godziny 16 minut 25)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#RyszardJarzembowski">Proponuję wznowienie obrad i wznawiam obrady przed terminem.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam panią Marię Berny. Następnym mówcą będzie pan senator Tadeusz Rzemykowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MariaBerny">Panie Marszałku, w Senacie trzeciej kadencji był taki piękny zwyczaj, że co pół roku wszyscy senatorowie otrzymywali do swoich skrzynek informację dotyczącą naszych podróży zagranicznych. Jakoś ten piękny zwyczaj zaniknął. Tymczasem od czasu do czasu nasi wyborcy zadają pytania: gdzie panowie senatorowie jeżdżą, po co jeżdżą, jak to się wszystko odbywa? W związku z tym mam prośbę do pana ministra Witalca - sądzę, że on powinien być adresatem mego oświadczenia - żeby wznowić ten zwyczaj, tak żebyśmy mogli w najbliższym czasie otrzymać zestawienie roczne z roku ubiegłego, z którego dowiedzielibyśmy się, kto z nas gdzie wyjeżdżał...</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co...)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MariaBerny">...po co wyjeżdżał, przez kogo był na ten wyjazd desygnowany.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MariaBerny">Również - nie jestem pewna swego ostatniego wniosku - proponowałabym, żeby każdy wyjazd był kwitowany chociażby kilkoma zdaniami informacji o jego przebiegu i o tym, co wyniósł z tego wyjazdu uczestniczący w nim senator, względnie żeby przewodniczący delegacji, która wyjeżdża, napisał kilka słów informacji. Mogłaby to być księga pozostająca stale w Kancelarii Senatu. Uważam, że ze względu na czystość, jasność i możliwość informowania naszych wyborców - między innymi o tym, na co idą ich pieniądze - taki zestaw informacyjny byłby celowy. Uważam, że powinien on dotyczyć nie tylko szeregowych senatorów, ale także marszałka i państwa wicemarszałków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#RyszardJarzembowski">W trzeciej kadencji otrzymaliśmy taką informację na koniec kadencji.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, pan senator Tadeusz Rzemykowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszRzemykowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#TadeuszRzemykowski">Swoje oświadczenie w sprawie rządowego programu działań poprawiających warunki funkcjonowania polskiego sportu kieruję do premiera Marka Belki. Oświadczenie to kieruję do premiera, a nie do ministra odpowiedzialnego za sprawy sportu w Polsce, gdyż uważam, że problem jest ogólnopaństwowy i na to moje oświadczenie powinien odpowiedzieć szef rządu.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#TadeuszRzemykowski">Obserwacja imprez sportowych z udziałem polskich sportowców, szczególnie w ostatnim okresie, rozmowy ze sportowcami, działaczami i kibicami, a także wieloletnie prowadzenie przeze mnie czołowego polskiego klubu - to wszystko wskazuje, że z polskim sportem jest kiepsko, źle i co gorzej, coraz gorzej.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Senator Maria Berny: I drożej.)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#TadeuszRzemykowski">Powtórzyłem to słowo.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#TadeuszRzemykowski">Pytam więc pana premiera, czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej podziela tę powszechną opinię i czy posiada szczegółową analizę stanu polskiego sportu. A jeżeli tak, to co z tej analizy wynika, jakie rząd zamierza podjąć kroki, by ten stan zmienić?</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#TadeuszRzemykowski">Pytam też pana premiera, czy rząd zamierza zmienić zasady organizacji urzędów i instytucji zajmujących się sportem w kraju. Czy zamierza także zwiększyć środki finansowe na sport polski? Jeżeli tak, to w jakiej formie i w jakiej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#TadeuszRzemykowski">Na zakończenie pytam pana premiera konkretnie, czy działające w Polsce firmy wspierające polski sport mogą zaliczać wydatki na ten cel do kosztów uzyskania przychodów i czy mogą być uznawane za firmy sprzyjające rządowi w realizacji programu rozwoju polskiego sportu.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#TadeuszRzemykowski">Tak się składa, że promocja firm polskich działających w Polsce poprzez sport polski, poprzez kluby sportowe przez wiele lat nie będzie jeszcze w pełni efektywna. Firmy wspierające sport muszą zatem być uznawane za firmy, które realizują pewną misję społeczną. Dzisiaj mam informację od wielu przedsiębiorstw, szczególnie przedsiębiorstw z udziałem majątku państwowego, a więc bądź w całości, bądź w części państwowych, że boją się finansować sport, żeby wydatki na ten cel nie były uznawane za marnotrawienie mienia państwowego. Mogę tu służyć konkretnymi przykładami.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#TadeuszRzemykowski">Jeżeli rząd polski stać na finansowanie sportu ze środków budżetowych, to dobrze, ale nie sądzę, by to było możliwe. Trzeba tu zaprząc cały system gospodarki krajowej, system zwolnień czy przychylności podatkowych i innych, żeby ten sport był finansowany. Nie może bowiem być tak, że kluby upadają, że upadają obiekty sportowe, że przegrywamy ważne mecze z małymi państwami - choćby ostatnio te wszystkie porażki w meczach hokejowych ze Słowenią, z Łotwą, z Białorusią, czy wysokie porażki piłkarskie. To boli.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#TadeuszRzemykowski">Sportowcy narzekają na warunki funkcjonowania sportu, ale przede wszystkim nie tworzą się pozytywne wzorce u młodzieży, nie ma z kogo brać przykładu, bo przecież dwóch, trzech sportowców klasy międzynarodowej, którzy są obecni w naszym dzisiejszym sporcie, to stanowczo za mało.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#TadeuszRzemykowski">Jest to jeden z ważnych problemów i chciałbym poznać zadania rządu, zamierzenia rządu w tym zakresie. Chciałbym także wspierać te przedsięwzięcia i zaspokajać przez sport ambicje wielu - nie tylko sportowców, ale też całego społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#RyszardJarzembowski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że protokół siedemdziesiątego siódmego posiedzenia Senatu zostanie udostępniony senatorom w ciągu trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, w sali nr 255.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#RyszardJarzembowski">Czy mamy komunikaty? Nie ma komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#RyszardJarzembowski">Zatem zamykam siedemdziesiąte siódme posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>