text_structure.xml
64.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Transportu i Łączności oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W porządku dziennym znajduje się rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 1999 w części 82 - subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego - w zakresie części drogowej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Zanim przejdziemy do charakterystyki 82 części budżetu chcę powiedzieć, że członkowie naszej Komisji otrzymali również projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad ustalania i trybu przekazywania części drogowej subwencji ogólnej dla powiatów, miast na prawach powiatu i województw. Jeżeli ktoś z państwa nie ma tych materiałów to mamy tutaj dodatkowe egzemplarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Czy mamy tylko ten materiał i projekt budżetu? Czy jeszcze coś innego?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Nie ma innych dokumentów, pracujemy głównie nad projektem budżetu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Czy państwo życzycie sobie krótkiej przerwy na zapoznanie się z tym materiałem? Nie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Proszę przedstawiciela rządu o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieFinansówEwaPaderewska">Wspólnie z przedstawicielami Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych spróbujemy przedstawić państwu kwestie związane z wysokością subwencji drogowych. Przedstawimy zasady podziału subwencji dla gmin, powiatów i województw samorządowych, również te, które zostały zaproponowane w przekazanym państwu projekcie rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieFinansówEwaPaderewska">W ustawie budżetowej na 1999 rok wpływy z podatku akcyzowego od paliw silnikowych zostały zaplanowane w wysokości 10.977.900 tys. Zgodnie z ustawą o finansowaniu dróg na część drogową subwencji ogólnej dla powiatów i województw samorządowych, na wszystkie drogi publiczne należy przeznaczyć nakłady w wysokości nie mniejszej niż 30% wpływów z tego podatku. W tegorocznej ustawie zaplanowano 31,5%, co stanowi kwotę 3.462.220 tys. zł. Z tego, zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, która wprowadza zmiany do ustawy o finansowaniu dróg, na drogi krajowe przeznaczone zostało 40%, a na część drogową subwencji ogólnej dla powiatów i województw samorządowych 60%. Stanowi to kwotę 2.077.320 tys. zł. Z subwencji tej wydzielana jest 10% rezerwa na finansowanie inwestycji. Pozostała część nakładów dzielona jest według zasad, o których mowa w przedstawionym państwu projekcie rozporządzenia. O zasadach tych kilka słów powie pan dyrektor Stanisław Szkudlarek z Generalne Dyrekcji Dróg Publicznych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieFinansówEwaPaderewska">Część subwencji ogólnej dla gmin, która ma zrekompensować gminom dochody utracone w związku z częściową likwidacją podatku od środków transportu, została ustalona, zgodnie z ustawą o finansowaniu dróg, na 10,5% wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych. Na 1999 rok daje to kwotę 1.152.680 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZastępcadyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrógPublicznychStanisławSzkudlarek">Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999–2000 upoważnia Radę Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad ustalania i trybu przekazywania części drogowej subwencji ogólnej dla powiatów, miast na prawach powiatu i województw. Art. 36 tej ustawy mówi: „Kwotę przeznaczoną dla wszystkich powiatów i województw na część drogową subwencji ogólnej związaną z budową, modernizacją, utrzymaniem, zarządzaniem i ochroną dróg wojewódzkich, powiatowych oraz dróg powiatowych, wojewódzkich i krajowych w granicach miast na prawach powiatu, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, ustala się w wysokości 60% kwoty ustalonej na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o finansowaniu dróg publicznych. Od kwoty ustalonej, jak wyżej, odlicza się 10% na rezerwę części drogowej subwencji ogólnej, przeznaczoną na inwestycje. Rezerwą tą dysponuje minister właściwy do spraw finansów publicznych, po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw transportu oraz reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego”. Art. 37 tej ustawy mówi: „Podział kwoty na poszczególne powiaty, miasta na prawach powiatu i województwa następuje z uwzględnieniem w szczególności: długości i gęstości sieci dróg, drogowej infrastruktury technicznej, natężenia ruchu, wypadkowości, zrównoważenia rozwoju infrastruktury drogowej, w tym przygranicznej”. Wyżej wymienione kryteria zostały uwzględnione w przyjętym algorytmie w sposób następujący: wartość odtworzeniowa, która w algorytmie ma wagą 50%, zależy od długości dróg oraz drogowej infrastruktury technicznej. Ta infrastruktura techniczna dla terenów górskich, czyli terenów położonych powyżej 300 m nad poziom morza, została powiększona o 20%. Druga część algorytmu to praca przewozowa z wagą 45%, zależy ona od gęstości sieci drogowej i natężenia ruchu. Trzeci parametr tj. ruch na przejściach granicznych ma wagę 5%. Wprowadzono element dostosowania rozwoju drogowej infrastruktury przygranicznej dla potrzeb ruchu. Algorytm zawiera parametry sieci drogowej możliwe do określenia dla każdej kategorii dróg. Jest to bardzo istotne, ponieważ niestety nie wszystkie parametry są dostępne dla wszystkich kategorii dróg. Proponuje się zastosowanie podobnych algorytmów zarówno do podziału środków na poszczególne kategorie dróg, tzn. powiatowe, drogi w miastach na prawach powiatu i wojewódzkie, jak też do podziału pomiędzy poszczególnych zarządców dróg, tzn. drogi powiatowe w 308 powiatach, drogi w miastach na prawach powiatu w 65 miastach i drogi wojewódzkie w 16 województwach. Dla podziału środków pomiędzy powiaty i miasta na prawach powiatu, algorytm jest zmodyfikowany i składa się z dwóch członów: wartości odtworzeniowej z wagą 50% i pracy przewozowej również z wagą 50%. Pominięto ruch ciężarowy na przejściach granicznych, który tutaj nie występuje. Dla tak ustalonego algorytmu podział kwot pomiędzy drogi wojewódzkie, drogi powiatowe i drogi w miastach na prawach powiatu będzie dokonywany w następujących proporcjach: drogi wojewódzkie 35,5%, drogi powiatowe 43,4%, drogi w miastach na prawach powiatu 21,1%.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ZastępcadyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrógPublicznychStanisławSzkudlarek">Kwoty te są następnie wprowadzone do algorytmu podziału na poszczególne kategorie dróg i, według tych samych kryteriów, rozdzielane pomiędzy poszczególne zarządy dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Z ramienia Komisji Samorządu Terytorialnego koreferentem jest pan poseł Kazimierz Chrzanowski. Nie ma go? Proszę o uprzedzanie nas w takich sytuacjach, abyśmy mogli znaleźć zastępcę. Na szczęście mamy tutaj na sali dość znawców problematyki transportowej. Proszę o zadawanie pytań przedstawicielom rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMirosławStyczeń">Mam dwa pytania. Pierwsze, które ciągle się przewija w naszych kontaktach z GDDP, czy to zostało uzgodnione z jakąś, a jeżeli tak, to z jaką reprezentacją samorządową? Kiedy to się stało? Drugie pytanie, do pani z Ministerstwa Finansów. Jakimi kryteriami posługuje się Ministerstwo Finansów dzieląc część akcyzy przeznaczoną dla gmin? Czy tylko koniecznością rekompensowania utraconych podatków od środków transportu, czy również kategoriami drogowymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWiesławWoda">Ponieważ tegoroczny budżet jest dość trudny do czytania, bo zmienia się podział administracyjny kraju, a za tym idzie również zmiana kategoryzacji dróg, chcę zapytać pana dyrektora Stanisława Szkudlarka, o ile tegoroczny budżet na drogi jest realnie wyższy od budżetu z roku mijającego. Tutaj usłyszeliśmy tylko informacje o wartościach bezwzględnych i o sposobie podziału tych środków. W jakim stopniu zwiększyły się nakłady na poszczególne kategorie dróg?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaElżbietaPielaMielczarek">Dotychczasowe inwestycje centralne w drogownictwie zniknęły z projektu budżetu na rok 1999. Jak rozumiem z wypowiedzi pani dyrektor Ewy Paderewskiej przeszły one do tzw. rezerwy ministra finansów, która wynosi 10% od kwoty 60% przekazanej samorządom. Z moich pobieżnych wyliczeń wynika, że będzie to około 207 mln. zł. Rozumiem, że tę kwotę minister finansów przeznacza na tzw. inwestycje kontynuowane spośród tych inwestycji, które się nie znalazły w budżecie. Nigdzie tutaj nie znalazłam informacji, które to inwestycje będą kontynuowane. Nie ma tutaj takiego wykazu, nie określono również kryteriów przyznawania tych pieniędzy. Kto i na jakich zasadach będzie robił? Jak to będzie wyglądało technicznie? Czy to samorządy będą potwierdzały, że chcą kontynuować inwestycje? Chodzi o bardzo poważne inwestycje, np. w województwie szczecińskim dotyczy to przeprawy promowej na Regalicy. Proszę o szczegółowe wyjaśnienie tych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Chcę dorzucić również swoje pytanie. W jakim zakresie zostały uwzględniane inne obciążenia dróg, chodzi mi o te, na których występują szkody górnicze? Nie dotyczy to tylko województwa śląskiego, ale także dolnośląskiego. Skoro uwzględniamy specyfikę dróg górskich i dróg przy przejściach granicznych, to powinno się uwzględnić również specyfikę tych dróg pod którymi następuje stałe załamywanie gruntu. Stopień ich niszczenia jest proporcjonalnie większy przy dużym natężeniu ruchu. To powinno zostać jakoś uwzględnione. Domagamy się tego od lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełEdmundSroka">Mam trzy pytania. Co będzie gdy akcyza będzie większa lub mniejsza od planowanej? My tu planujemy pewne wartości i są to kwoty określone w budżecie, natomiast akcyza może być większa lub mniejsza. Druga sprawa, proszę o dostarczenie nam materiałów stanowiących podstawę wyliczeń wskaźników podziału środków na powiaty, powiaty grodzkie i województwa. Proszę o dostarczenie podstawowych danych do tego algorytmu. Trzecia sprawa to wykaz inwestycji centralnych kontynuowanych z budżetu państwa, brakuje tutaj takiego wykazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Muszę iść na posiedzenie plenarne, prowadzenie obrad przejmuje przewodniczący Komisji Transportu i Łączności pan poseł Józef Dąbrowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Wolą Sejmu było, aby przy podziale kwot, o których dzisiaj mówimy, uwzględniać również element wypadkowości, a tu w algorytmie nie ma o tym mowy. Chcę zapytać dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Dwa pytania uzupełniające do wcześniej zadanych. Inwestycje centralne. W związku z brzmieniem ustawy przepisy wprowadzające, która przewiduje przejęcie inwestycji centralnych przez właściwe jednostki samorządu terytorialnego, czyli inwestycje centralne prowadzone w roku bieżącym na drogach krajowych, finansować będzie teraz samorząd wojewódzki. Proszę o jednoznaczną odpowiedź, czy w środkach przewidzianych w rozporządzeniu uwzględniono te inwestycje centralne? Na co jest ta 10% rezerwa? Co ona uwzględnia?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMarianBlecharczyk">Pytanie drugie dotyczy samej konstrukcji rozporządzenia. Jeżeli popatrzymy na konstrukcję załącznika i kryteria, które zostały przywołane, to okazuje się, że Polska została podzielona na dwie dzielnice, jedna na zachód od linii Gdańsk-Warszawa-Kraków, gdzie jest gros środków, druga na wschód o tej linii. Tu nie chodzi tylko o autostrady, ale o wyjaśnienie, jak w tym projekcie rozporządzenia zostało uwzględnione jedno z kryteriów ustawowych, a mianowicie: „uwzględnienie równoważenia rozwoju infrastruktury drogowej”. Ja tego tutaj nie widzę. Czy to było konsultowane z przedstawicielami strony samorządowej Komisji Wspólnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełHenrykDługosz">Mam pytanie dotyczące tego wzoru, który jest na stronie 2. Chodzi o średnie natężenie ruchu na drogach, czyli o rzeczywistą ilość pojazdów na dobę. W ministerstwie powstaje program rozwoju infrastruktury drogowej do roku 2015, jeżeli chodzi o województwo świętokrzyskie to już wykazaliśmy, że resort popełnił błędy w wyliczeniach. Zaniżono natężenie ruchu na drogach krajowych i ekspresowych przechodzących przez nasze województwo o około 4 tys. pojazdów na dobę, powinno być ponad 13 tys. a nie niespełna 10 tys. Bardzo proszę pana dyrektora Stanisława Szkudlarka o uwzględnienie tych wielkości przy wyliczaniu środków na drogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Czy jeszcze ktoś chciałby zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Pierwsza sprawa, czy uzgodniono z samorządami? Było szereg spotkań Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Ostanie odbyło się 4 listopada. Przeczytam z opinii uzupełniającej, która wtedy została dana stronie rządowej: „Strona samorządowa podtrzymuje swoją negatywną opinię. Niemniej, aby wyjść naprzeciw dążeniom do uregulowania tej ważnej kwestii proponuje następującą modyfikację algorytmu: 1) Proponuje dodać do algorytmu czynnik długości dróg z wagą 10%”. Wyjaśniliśmy sobie, że w algorytmie długość dróg jest uwzględniona praktycznie w 100%, ponieważ praca przewozowa to jest długość drogi razy natężenie ruchu, a wartość odtworzeniowa to jest długość drogi razy jej wartość. To wyjaśnienie zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Następna sprawa dotyczyła powiatu warszawskiego, uznano że w algorytmie na drogi powiatowe w powiecie warszawskim jest zdecydowanie za mało środków. Okazało się to pomyłką, bo strona samorządowa posługiwała się poprzednią wersją materiałów. Zostało to wyjaśnione, poprawione i pan prezydent Marcin Święcicki nie wnosi już uwag.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Trzecia kwestia, którą podnoszono, to niezbędność uwzględnienia w wycenie specyficznego wyposażenia dróg miejskich. Chodziło o zwiększenie wartości odtworzeniowej tych dróg o około 25%. Tutaj podtrzymywaliśmy swoje stanowisko, że wartość ta zostanie zwiększona o 20%, a nie o 25%. W swoim uzasadnieniu strona samorządowa wnosiła o uwzględnienie tego, że drogi miejskie są oświetlone i wyposażone w urządzenia komunikacji zbiorowej. Wyjaśniliśmy, że zarówno oświetlenie, jak i te urządzenia nie są opłacane z części drogowej. Strona samorządowa przyjęła te 20%, jako w pełni satysfakcjonujące. W protokóle, który został spisany, jest stwierdzenie, że strona samorządowa pozytywnie opiniuje ten algorytm.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Teraz sprawa porównania budżetu tegorocznego z przyszłorocznym. Generalnie wzrost w roku przyszłym wynosi około 10%, co jest ściśle związane ze wzrostem akcyzy. Akcyza, która jest dzielona na wszystkie kategorie dróg wyniesie w roku przyszłym 3.462.200 tys. zł. Jej podział następuje w stosunku 40 do 60. 60% dla strony samorządowej, co wynosi 2.077.320 tys. zł., z tego wydzielone jest 10% rezerwy na inwestycje, co wynosi 207.732 tys. zł. Na jakie inwestycje jest ona przeznaczona w roku 1999? Tą rezerwą dysponuje minister właściwy ds. finansów w uzgodnieniu z ministrem ds. transportu oraz ze strona samorządową. Proponowane inwestycje kontynuowane to: Regalica i Parnica w Szczecinie, są to zadania współfinansowane z Banku Światowego i trzeba na nie zapewnić pieniądze budżetowe, aby można było korzystać z pożyczki. Podobna sytuacja jest w Gdańsku z Trasą Sucharskiego. Następne zadanie to dokończenie promów w Świnoujściu i one w przyszłym roku będą zakończone. Następne dwie pozycje to: Mosty Lecha w Poznaniu i most w Opolu, one również w przyszłym roku będą zakończone. Następne inwestycje, które tutaj są wpisane to: drogowa trasa średnicowa, która dotyczy trzech miast: Katowic, Chorzowa i Świętochłowic oraz dokończenie obwodnicy w Jeleniej Górze. Tyle jest zadań w miastach na prawach powiatu, które będą kontynuowane w roku przyszłym. Tylko na nie proponujemy rozdzielenie rezerwy w roku przyszłym z tych powodów, że są to albo inwestycje kończone, albo inwestycje współfinansowane z Banku Światowego, na które należy zabezpieczyć środki z budżetu państwa. Dopiero w następnych latach będzie szansa, aby sięgnąć do tej rezerwy na zadania, które przerastają finansowe możliwości powiatów i województw.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa uwzględnienia wypadkowości. Zwracaliśmy się w tej sprawie do Komendy Głównej Policji, ale okazało się, że dane o wypadkach są tam zbierane w układzie obecnych województw i bardzo trudno jest to przetransponować na poszczególne miasta, powiaty i nowy układ wojewódzki. W tym roku policja nie jest w stanie dostarczyć nam tych danych. Uzgodniliśmy ze stroną samorządową, że te dane uwzględnimy w roku przyszłym i wtedy poprawimy algorytm.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Padło pytanie, w jaki sposób realizujemy kwestię równoważnego rozwoju infrastruktury? Robimy to w ten sposób, że jako wartość odtworzeniowa drogi nie jest przyjmowana rzeczywista wartość konkretnej drogi, tylko wartość drogi o parametrach wymaganych dla danej kategorii. Przyjęcie takiej standardowej wartości drogi powoduje, że wynik jest zrównoważony, że jeżeli droga jest rzeczywiście w kiepskim stanie, to idą na nią większe pieniądze, jak na drogę o lepszych parametrach. Powoduje to podniesienie nakładów na gorsze drogi, będzie to widoczne szczególnie na wschodzie i północy kraju, gdzie obecne drogi wojewódzkie, czyli przyszłe powiatowe, są przeciętnie w gorszym stanie.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Jeśli chodzi o natężenia ruchu, jakie było przyjmowane do algorytmu, to jedyną podstawą były wyniki generalnych pomiarów ruchu przeprowadzonych w 1995 roku. Były one robione na całej sieci drogowej. To są pomiary standardowe i to było jedyne nasze oparcie. Natomiast dane o natężeniu ruchu w miastach zostały nam przekazane przez odpowiednie urzędy wojewódzkie i odpowiednie Wojewódzkie Dyrekcje Dróg Miejskich.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Ponieważ wiele osób nie otrzymało odpowiedzi na swoje pytania, otwieram drugą turę pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMirosławStyczeń">Zwracam uwagę, że Komisja Wspólna reprezentuje po stronie samorządowej tylko gminy i miasta na prawach powiatu. Nie ma w niej reprezentantów przyszłych, a w zasadzie już dzisiejszych, sejmików wojewódzkich, bo przecież mamy wybrane zarządy w większości sejmików. Nie ma tam również reprezentantów powiatów ziemskich. Po raz kolejny zadaję pytanie, być może jest ono głównie skierowane do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, jak wybrnąć z tego problemu? Komisja Wspólna zaopiniuje wydatki dla sejmików samorządowych i dla powiatów ziemskich bez udziału osób je reprezentujących, bez ich akceptacji i opinii. Trzeba opracować system powiadomienia tych 16 sejmików o projekcie rozporządzenia i uzyskania dla niego ich akceptacji. Natomiast nie wyobrażam sobie, co zrobić z powiatami ziemskimi, oczywiście można im to rozporządzenie oktrojować, ale uważam, że jakaś forma konsultacji powinna być zachowana. Ja już o tym mówiłem na naszych spotkaniach z podkomisją transportu, ale widzę, że panowie brniecie dalej w ten sam sposób. Dalej prowadzicie konsultacje z Komisją Wspólną, w której reprezentacja samorządowa wywodzi się ze starego układu, a przecież cała zmiana konstrukcji finansowania dróg jest oparta na nowym, a nie na starym ustroju samorządowym.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMirosławStyczeń">Pan poseł Edmund Sroka zadał bardzo ciekawe pytanie, zapisujemy w budżecie liczby, te liczby będą obowiązującym prawem, co się stanie jeżeli akcyza procentowa będzie mniejsza lub większa od tych liczb?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Odnośnie reprezentacji samorządów. W ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego jest zapisane w słowniczku: „Reprezentacje jednostek samorządu terytorialnego - rozumie się przez to stronę samorządową, Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego powoływaną przez Radę Ministrów”. My się z tą komisją konsultujemy. Oczywiście w jej skład nie wchodzą w chwili obecnej przedstawiciele władz przyszłych powiatów, województw, czy miast na prawach powiatu, ale to jest ta komisja, z którą my jesteśmy zobowiązani się konsultować. Jej skład ulegnie zmianie dopiero w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa kwot. W rozporządzeniu nie ma kwot, są tylko procenty, nawet jeśli w roku 2000 wzrośnie kwota wynikająca z akcyzy, to zasady podziału pozostaną bez zmian. Nakłady wzrastają odpowiednio do wzrostu kwoty wsadowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Proszę o uzupełnienie, bo nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie dotyczące inwestycji centralnych. Proszę o jednoznaczne odpowiedzi. Czy przechodzą one do samorządów wojewódzkiego i powiatowego? Czy są w tych 60%, czy nie? Czy są w rezerwie?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełMarianBlecharczyk">Chcę również odnieść się do wyjaśnienia dotyczącego algorytmu i uwzględnienia w nim priorytetu równoważenia rozwoju infrastruktury drogowej. To co usłyszeliśmy dotyczy tylko środków na finansowanie kosztów utrzymania i odtworzenia istniejącej infrastruktury. Ten algorytm nie uwzględnia, i chcę to poddać szczególnie pod osąd Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, w ogóle istniejących dysproporcji i braków w infrastrukturze, nic się nie mówi o drogach, które trzeba zbudować. Proszę o odpowiedź, czy resorty widzą możliwość uzupełnienia tego algorytmu o wskaźnik przedstawiający relację modelowej średniej długości dróg wojewódzkich i powiatowych, do rzeczywistej długości sieci dróg w danym województwie. Jest to wskaźnik odwrotnie proporcjonalny i jego uwzględnienie w algorytmie mogłoby spowodować przesunięcie środków do tych województw i powiatów, w których występują braki i niedoinwestowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełHenrykDługosz">Popieram zgłoszony przez kolegów wniosek, abyśmy przed drugim czytaniem budżetu otrzymali mapkę inwestycji centralnych w każdym województwie. Trzeba tam zaznaczyć wszystkie inwestycje centralne w zakresie dróg, w zakresie służby zdrowia i w innych zakresach, bo rząd RP ma konstytucyjny obowiązek tak planować inwestycje, aby cały kraj rozwijał się równomiernie. Bo np. mamy zapisaną w budżecie na 1999 rok taką sytuację, że są w Polsce miasta gdzie na 300 tys. mieszkańców jest 27 łóżek kardiologicznych, a jednocześnie w Warszawie rozpoczyna się inwestycję centralną, na którą jest już przygotowane 100 mln zł. Taka sama sytuacja dotyczy dróg. Sądzę, że Sejm RP powinien taką mapkę otrzymać. 16 województw i w każdym zaznaczone wszystkie inwestycje, bo to nie jest niczyja prywatna kasa. Jest to kwestia, o której mówił mój kolega, kontynuuje się wiele zaczętych inwestycji, a nie zwraca się uwagi na sytuację w regionach, które mają słabą infrastrukturę. Tu nie idzie o jakiś konkretny odcinek drogi, tylko o konieczność zajęcia się regionami wschodnimi i częściowo centralnymi, które przez lata były niedofinansowane i niedoinwestowane. Wydaje mi się, że niestety dalej idziemy w tym samym kierunku.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełHenrykDługosz">Druga sprawa, chcę powiedzieć, że ten nie popełnia błędu kto nic nie robi. Jeżeli premier rządu, odpowiadając na interpelację posła Henryka Długosza stwierdza, że popełniono błąd w wyliczeniach, to ja bardzo proszę, aby uwzględnić poprawne dane.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie dyrektorze, przypominam, że ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego obowiązuje na lata 1999–2000 i w art. 37 mówi wprost: „podział tych kwot następuje z uwzględnieniem w szczególności wypadkowości”. Czy po tym, cośmy tu usłyszeli mamy przyjąć do wiadomości, że administracja państwowa nie chce wykonać woli Sejmu? Jaki problem, żeby te zdarzenia rejestrowane przez policję w układzie 2,5 tys. gmin i 49 województw podzielić na powiaty i nowe województwa. Tu naprawdę nie ma żadnego problemu, to jest tylko kwestia dobrej woli. Czy ja mam to tak rozumieć, że nie chcecie wykonać woli Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełEdmundSroka">Ja chcę podziękować za te wyjaśnienia, ale nie wiem czy dobrze wszystko rozumiem. Podziały zostały dokonane zgodnie z ustawą, a co będzie gdy z akcyzy będzie więcej lub mniej? Czy wtedy dodajemy pieniędzy z rezerwy, czy też procentowy podział jest korygowany na poszczególne podmioty, czyli samorządy powiatowe, wojewódzkie, duże miasta i rezerwa centralna? Tutaj decyduje nie tylko przewidywany wskaźnik inflacyjny, ale również liczba samochodów i częstotliwość ich używania, czyli wielkość zakupów benzyny.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełEdmundSroka">Jeśli chodzi o algorytm to rozumiem, że w tym roku dokonano podziału na podstawie tego, co było dostępne, a od początku roku będziemy dyskutować już z udziałem wszystkich podmiotów, których dotyczy subwencja drogowa. Natomiast chciałbym prosić o dostarczenie na piśmie tych wszystkich danych, które były podstawą wyliczeń w algorytmie. Proszę również o dostarczenie na piśmie informacji dotyczących dalszego losu inwestycji finansowanych centralnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Panie dyrektorze, nie usłyszałam odpowiedzi na pytanie, które postawiła pani posłanka Irena Lipowicz, dlaczego wartość odtworzeniową dróg na terenach górskich zwiększono o 20%, a nie podniesiono wartości odtworzeniowej dróg na terenach szkód górniczych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Popieram również prośbę pana posła Edmunda Sroki o przekazanie nam danych, które były wkładane do algorytmu i na podstawie których otrzymaliście państwo takie wyliczenia.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Myślę, że trzeba ostrożnie podchodzić i poważnie zweryfikować dane dostarczone przez urzędy wojewódzkie na temat natężenia ruchu, czyli pracy przewozowej w miastach. Rzuciły mi się w oczy dane dotyczące Chełma i Chorzowa, z tego porównania wynika, że w Chełmie praca przewozowa jest ponad dwukrotnie większa niż w Chorzowie. Znam Chorzów i próbuję dość często przez niego przejechać, mam wrażenie, że gdyby ten ruch, który przemieszcza się codziennie przez Chorzów puścić przez Chełm, to to miasto zostałoby rozjechane. Ale może się mylę i moje doświadczenie jest błędne, a państwa wyliczenia są prawidłowe. Proszę o szczegółowe dane, aby móc to zweryfikować.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJózefLassota">Rok temu minister transportu zachęcał do tego, żeby samorządy, takie jakie jeszcze są, tzn. samorządy gminne, a szczególnie miasta podejmowały zadania nie tylko na drogach gminnych, ale również na drogach wojewódzkich i krajowych. Takie decyzje wiele miast podjęło i minister podpisał z nimi porozumienia o współuczestnictwie finansowym. Dotyczyło to szczególnie przepraw mostowych i ważnych ciągów ze skrzyżowaniami. W Krakowie takie porozumienie również zostało podpisane. Jak się ma ta decyzja ministra, podpisana z udziałem przedstawicieli GDDP, do obecnych zadań inwestycyjnych przewidzianych do finansowania. Ja tego tutaj nie widzę, a chcę powiedzieć, że miasta bardzo poważnie się w to zaangażowały, nie tylko organizacyjnie, ale również finansowo, przygotowały już rozwiązania i projekty. Co dalej? Rozumiem, że w świetle tych informacji można powiedzieć, że miasta zostały nabrane. Bardzo proszę o konkretną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Kontynuując to, co powiedział pan poseł Józef Lassota, chcę również powiedzieć o podobnych porozumieniach i uzgodnieniach podpisanych przez gminy wiejskie i małe miasteczka. Dyrekcje okręgowe podpisywały deklaracje o współfinansowaniu dróg wojewódzkich i gminy poczyniły już pewne przygotowania i wydały określone środki, czy nawet rozpoczęły inwestycje. Co dalej z tymi inwestycjami? Czy teraz gminy czy powiaty będą skazane na ich samofinansowanie? Czy coś z tych deklaracji będzie kontynuowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Podobna sytuacja jest w Elblągu gdzie podpisano porozumienie o wspólnej realizacji przeprawy mostowej na rzece Elbląg. Zadanie to, podjęte samodzielnie przez miasto w roku ubiegłym, było przewidziane do kontynuacji w latach następnych przy deklaracji wstępnej dofinansowania z budżetu centralnego w wysokości 2/3 nakładów. Nie wiem, co będzie dalej z tą inwestycją?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorgeneralnyEwaPaderewska">Zgodnie z ustawą o finansowaniu dróg nakłady na drogi publiczne w kolejnych latach ustala się w wysokości, nie mniejszej niż 30%, podkreślam, planowanych na dany rok wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych. W projekcie ustawy budżetowej na rok 1999 w art. 24, podane są planowane wpływy z podatku akcyzowego od paliw silnikowych. Podana jest również kwota ogólna wydatków związanych z budową, modernizacją, utrzymaniem, ochroną oraz zarządzaniem drogami. Tak że stopień realizacji wpływów z tego podatku, nie wpływa w żaden sposób na wysokość nakładów na drogi w kolejnych latach. Jeżeli w przyszłym roku wpływy z podatku akcyzowego będą niższe lub wyższe, to i tak nakłady na drogi będą dokładnie takie, jak zapisano w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DyrektorgeneralnyEwaPaderewska">Druga kwestia, prośba o przedstawienie mapki wszystkich inwestycji centralnych, które są realizowane ze środków budżetu państwa. Zwracam uwagę, że w załączniku nr 6 do projektu ustawy budżetowej znajduje się wykaz wszystkich inwestycji centralnych, które są realizowane z udziałem dotacji z budżetu państwa. Podkreślam, dotacji, a nie subwencji. Nie ma w tym załączniku inwestycji centralnych, o których mówiliśmy tutaj na posiedzeniu Komisji, czy też inwestycji finansowanych z subwencji drogowych. Prawo budżetowe i ustawa o finansach publicznych nie przewidują bowiem, żeby w załączniku do ustawy budżetowej prezentować akurat te inwestycje. Jeżeli państwo życzycie sobie przedstawienia wykazu inwestycji w miastach na prawach powiatu, które są przewidziane do dofinansowania przez ministra finansów i ministra transportu w 1999 roku, to oczywiście go przedstawimy w zaproponowanym przez państwa terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Jeszcze raz o inwestycjach centralnych. Na przyszły rok przechodzi w sumie 13 takich zadań, 9, które już wymieniłem, będzie finansowanych z części samorządowej, a pozostałe 4 to będą inwestycje na drogach krajowych finansowane przez ministra transportu. Te 4 to są: most w Wyszogrodzie, autostrada A4 na odcinku Wrocław-Gliwice oraz 2 inwestycje warszawskie, tj. Trasa Armii Krajowej i Aleja Prymasa Tysiąclecia. One są tutaj wymienione w załączniku. Tyle było inwestycji w tym roku i tyle przechodzi na rok przyszły. Cała kwota 207.732 tys. zł, czyli te 10% rezerwy na inwestycje jest rozdzielona na 9 inwestycji w miastach, a pozostałe 4 są w budżecie ministra transportu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Kolejna kwestia, wypadkowość. Jak już powiedziałem mowa jest tutaj o wypadkowości, a nie o samych wypadkach. Próbowaliśmy z Komendy Głównej Policji zebrać dane o wypadkach w takim układzie, żeby można je było uwzględnić w nowym podziale administracyjnym, czyli w układzie powiat, województwo oraz miasto na prawach powiatu. Okazało się, że policja nie może nam takich danych dostarczyć. Natomiast wypadkowość jest pośrednio zawarta w danych o natężeniu ruchu, ponieważ jest generalna zasada, że ilość wypadków jest proporcjonalna do natężenia ruchu.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Jeżeli chodzi o dostarczenie danych wsadowych, to oczywiście przekażemy państwu te materiały, które były podstawą tworzenia algorytmu.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa szkód górniczych. W wartości odtworzeniowej jest uwzględniona wartość jako taka i tutaj nie uwzględniamy takiej specyfiki.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa Krakowa i Elbląga. W roku bieżącym minister transportu, tak jak w latach poprzednich, miał pulę środków na modernizację i inwestycje na drogach krajowych w miastach prezydenckich. W związku z tym mógł podejmować i podejmował zobowiązania o współfinansowaniu zadań. Natomiast w roku przyszłym nie będzie już takich ustawowych możliwości, żeby minister transportu dysponował jakąkolwiek kwotą na inwestycje w miastach, wszystkie te pieniądze zostaną przekazane do tych 60% dla samorządów, czyli konkretnie do miast na prawach powiatów.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Jeszcze jedno, kto jest następcą prawnym wynika z przepisów wprowadzających ustawy reformujące administrację publiczną, w art. 103 pkt 5, mówi się: „Następca prawny dotychczasowego zarządu drogi publicznej wstępuje w jego prawa i obowiązki, w szczególności wynikające z zawartych umów i porozumień oraz decyzji administracyjnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełWiesławWoda">Chciałbym nawiązać do pytania pana posła Józefa Lassoty, bowiem odpowiedź na to pytanie mnie nie satysfakcjonuje. Pan minister Eugeniusz Morawski w czasie kilkakrotnych pobytów w Krakowie deklarował publicznie, że będzie realizowana, czy też kontynuowana obwodnica miasta Krakowa. Pytam, czy ta obwodnica jest w planach? Minister deklarował, że będzie rozpoczęta tzw. Zakopianka. Czy tak będzie? Czy będzie zakończona obwodnica Tarnowa? Proszę o konkretną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Odpowiadam. Obwodnica Krakowa to jest autostrada, a autostrady i drogi ekspresowe są wyłączone z miast na prawach powiatu i są drogami krajowymi, czyli są w budżecie Ministerstwa Transportu. W roku przyszłym obwodnica autostradowa Krakowa, na odcinku Opadkowice-Wieliczka, będzie realizowana ze środków pożyczki EBI i PHARE oraz z części budżetu ministra transportu. Zakopianka jest również drogą krajową, drogą ekspresową i również jest w naszym budżecie. Obwodnica Tarnowa została wybudowana i zakończona. Dalszy z nią problem polega na tym, że pewne jej odcinki, a konkretnie 3 odcinki o długości 5 km, z całej długości 8 km, leżą na terenie miasta, a ustawa nie dopuszcza innych zasad przemieszczania środków niż zawarcie porozumienia między odpowiednimi zarządami, łącznie oczywiście ze środkami na utrzymanie. Chodzi o to, że dopiero z przyszłym zarządem będzie można zawrzeć porozumienie dotyczące utrzymania dróg krajowych, które nie są istotne dla miasta, natomiast leżą na jego terenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie dyrektorze, chodzi mi konkretnie o węzeł, który jest przy wylocie z obwodnicy Tarnowa, poparcie również dla tej sprawy deklarował minister transportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Odcinek z tym węzłem jest odcinkiem zamiejskim i jego przyszłe finansowanie leży w gestii ministra transportu. Inwestycja ta będzie realizowane wtedy, gdy znajdą się odpowiednie środki w budżecie. Prawdopodobnie nastąpi to wtedy, gdy wzrośnie natężenie ruchu, co będzie związane z planowaną budową autostrady A4. Wczoraj na wniosek Komitetu Społecznego Rady Ministrów nadano priorytet całej autostradzie A4, aż do granicy w Korczowej, cała ona ma być w minimalnym planie rozwoju infrastruktury. W tym punkcie autostrada będzie ściśle powiązana z obecną drogą, która będzie drogą alternatywną dla autostrady. W związku z tym podnoszenie jej parametrów jest szkodzeniem autostradzie, która ma być płatna i po której ma jeździć, jak najwięcej pojazdów, żeby się zwróciła koncesjonariuszowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Chcę zapytać, jakie inwestycje drogowe przewidziane są do realizacji w roku przyszłym na wschód od Wisły. Proszę o wymienienie tych inwestycji. Po drugie, przyznam się, że nie tylko mnie, ale wszystkim posłom przydałby się kompletny wykaz inwestycji dotowanych i subwencjonowanych z budżetu państwa w roku przyszłym. Nie tylko w powiatach, ale w całym kraju. Trzecie pytanie, co się stało z drogą Elbląg-Grzechotki? Most na rzece Omaza był w tym roku w planie centralnym, a teraz zniknął. Jakie są w tej sprawie zamiary resortu i GDDP?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełHenrykDługosz">Kolejni posłowie, pani posłanka Helena Góralska, pan poseł Eugeniusz Kłopotek, oraz ja, dopominali się o to, abyśmy mogli otrzymać materiał na temat projektowanych inwestycji. Chcę powiedzieć pani, która reprezentuje rząd, że ja ten budżet czytam i to bardzo staranie, natomiast proszę o coś, co nie wymaga od rządu wielkiego wysiłku intelektualnego. Chodzi o zrobienie mapki każdego województwa i pokazanie na niej, np. na okres 4 lat, jakie inwestycje będą wykonywane, co roku, jakie pieniądze będą wydawane. Dałoby nam to obraz, czy nasz kraj w zakresie infrastruktury drogowej, kulturalnej i innej rozwija się tak, jak powinien. Bo np. w jednym mieście zaplanowano środki na budowę opery, a w innym mieście nie da się żyć bez wiaduktu lub obwodnicy.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełHenrykDługosz">Druga sprawa, uważam za skandal, że policja nie jest w stanie dostarczyć danych o wypadkowości. Gdybym ja, który zarządzam małym organizmem gospodarczym, miał taki wykaz dla najwyższej władzy w państwie sporządzić, to by to wymagało 3 godz. pracy informatyków w województwach, a później jednego dnia pracy informatyka w Warszawie. Byłem na posiedzeniu Komisji, na którym Biuro Ruchu Drogowego prezentowało dane o wypadkach. Być może to się odbywało nawet w tej sali. BRD prezentowało tutaj materiały, które pokazywały sytuację na drogach w Polsce. My te materiały powinniśmy mieć, a dalej jest tylko potrzebny średniej klasy komputer, informatyk i 10 godz. pracy i taki wykaz będzie gotowy.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełHenrykDługosz">Wracając do mapki, proszę o jej sporządzenie, bo te inwestycje są opisane w budżecie i trzeba je tylko wyciągnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełMarekNawara">Mnie również się wydaje, że te głosy się powtarzają. Proszę Ministerstwo Transportu o przedstawienie kompletnego wykazu inwestycji realizowanych z subwencji i budżetu. To by pokazało problemy, nad którymi powinniśmy dyskutować. Póki takich materiałów nie mamy, to nasze pytania są bez sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełBogusławLiberadzki">Ja dołączam jeszcze prośbę o przedłożenie zestawienie przychodów z międzynarodowego transportu drogowego. Na co one są przeznaczane i w jakich proporcjach?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełBogusławLiberadzki">Brakuje mi jeszcze informacji o kolejnych dwóch inwestycjach współfinansowanych kredytem Banku Światowego: obwodnica Wolina i Martwa Wisła w Gdańsku. Co dalej z Trasą Kwiatkowskiego? Pan marszałek Maciej Płażyński był na otwarciu tego fragmentu, który zaczęliśmy 3 lata temu, teraz jest pytanie, co dalej? Czy trasa będzie dokończona, czy nie?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełBogusławLiberadzki">Odnoszę wrażenie, że jako posłowie dwóch Komisji zostaliśmy przez przedstawicieli rządu wmanewrowani w problem, jak podzielić pieniądze pomiędzy poszczególne kategorie dróg wojewódzkich. W związku z tym rodzi się pierwsze, dość zasadnicze pytanie, skąd kwota 10,9 mld zł z akcyzy skoro na rok bieżący była planowana kwota 10,1 mld. Jest to przyrost o 8%, ale w Polsce ruch samochodowy rośnie o 6–8% rocznie. W tym roku przybędzie 500 tys. nowych samochodów, do tego import indywidualny, co roku przejeżdżamy większą ilość kilometrów, co roku więcej jeżdżą samochody ciężarowe, bo wiadomo, że jest wzrost gospodarczy. To są źródła potencjalnego wzrostu sprzedaży paliw, a przecież w każdym litrze paliwa mamy 65% akcyzy. Dodatkowo, akcyza ma wzrosnąć o 25%. Ten rachunek się nie zgadza. Proszę o wyjaśnienie sprawy i byłbym wdzięczny gdybyśmy mogli te rachunki zobaczyć. W jakim stopniu i z jakiego tytułu przyrasta suma pieniędzy do podziału.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PosełBogusławLiberadzki">Kolejna kwestia, muszę stwierdzić bez satysfakcji, że procent pieniędzy z akcyzy przeznaczanych na drogi będzie w roku przyszłym mniejszy niż w roku bieżącym. Naszą uwagę tutaj koncentruje się na tym, jak podzielić mniejszą kwotę? W roku bieżącym, a jest to spuścizna niedobrego budżetu poprzedniego, 32% akcyzy było przeznaczone na drogi, a w roku przyszłym będzie to tylko 31,5%. A dlaczego nie 34%? Oznacza to, że przyrost nakładów na drogi wyniesie tylko 2% ponad inflację. Proszę państwa, to nie rozwiązuje żadnych problemów, absolutnie żadnych. Około 35% dzisiejszych dróg krajowych zostaje w gestii GDDP, przeznaczono na nie około 40% pieniędzy. Powstaje pytanie, czy to dużo, czy to mało? O ile dobrze pamiętam na tych 35% dróg odbywa się 60% ruchu. To te drogi ulegają największej dekapitalizacji. Proszę spojrzeć na stan głównych ciągów dróg krajowych i międzynarodowych, a to one są w gestii GDDP i na nie musi wystarczyć 40% pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PosełBogusławLiberadzki">Także główny problem polega na tym, ile będzie pieniędzy ogółem i jak zostaną podzielone? Dlatego byłbym wdzięczny za dokładne wyliczenia, żeby można było pozbyć się wątpliwości, bo ja po prostu nie wierzę w przedstawione ilości pojazdokilometrów. To jest lipa. Co to za dziwna metoda, że liczymy pojazdy w jakimś punkcie i okazuje się, że przejeżdża ich 14 tys. na dobę i to mnożymy przez liczbę kilometrów dróg w województwie, czy w gminie. A inne drogi? A jeżeli mierzyliśmy w jednym województwie w punkcie najwyższego ruchu, a w drugim najmniejszego? To jest lipa. Nie mamy żadnej informacji ile kilometrów przejeżdża przeciętny pojazd i takie mnożenie pojazdokilometrów zwyczajnie nie ma sensu. Miejmy świadomość, że te dane są nieprawdziwe, ten miernik jest miernikiem wątpliwym, wiem co mówię, bo już parę lat zajmuję się transportem. Bardzo mi zależy, żeby członkowie Komisji to sobie uświadomili, abyśmy nie firmowali autorytetem parlamentu rzeczy, których sami do końca nie rozumiemy.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PosełBogusławLiberadzki">Jeszcze jedna ważna sprawa, dochody gmin. Czy te 10% wystarczy, czy nie wystarczy na inwestycje w gminach? Zależy to od przychodów gminy z podatku od posiadania samochodów ciężarowych, autobusów i ciężkich naczep, bo te podatki pozostały. Struktura przychodów gmin z tego tytułu jest bardzo różna. Są gminy, w których zarejestrowano dużą liczbę takich pojazdów, np. gmina Błonie, w której szczęśliwie zarejestrowano 1200 tzw. tirów PEKAES AUTOTRANSPORT. Zupełnie inaczej jest w sąsiedniej gminie Leszno. Czy w projekcie podziału pieniędzy uwzględniono tego rodzaju nierównomierności? Czy powinno się je uwzględniać? Sądzę, że warto na ten temat coś wiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełEdwardManiura">Mam pytanie dotyczące obwodnicy Lublińca. Przez to miasto przebiegają dwie drogi krajowe ujęte w wykazie. Burmistrz pokazywał mi dokumenty, że miasto wydało do tej pory 3.783 tys. zł na prace związane z budową obwodnicy. Zaangażowanie budżetu państwa w tę inwestycję wyniosło około 500 tys. zł. Co mam odpowiedzieć burmistrzowi, gdy mnie zapyta, co dalej z tą inwestycją, przy tak już dużych nakładach ze strony miasta?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosłankaElżbietaPielaMielczarek">Ponieważ koledzy zadają bardzo szczegółowe pytania, więc i ja skorzystam z okazji. Chcę zapytać o bardzo specyficzne miasto na prawach powiatu, które utrzymuje przeprawę promową, tym miastem jest Świnoujście. Inne miasta na prawach powiatu nie ponoszą takich kosztów. Czy zostało to uwzględnione w państwa decyzjach finansowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Myślę, że kolejna tura pytań została zakończona.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa inwestycji na wschód od Wisły. Jeśli chodzi o inwestycje centralne, zarówno na drogach krajowych, jak i na drogach samorządowych, przyszłych wojewódzkich i powiatowych, to takich inwestycji praktycznie nie ma. Na drogach krajowych mamy tylko te 4 inwestycje, o których mówiłem. Trasy: AK i Prymasa Tysiąclecia są po zachodniej stronie Wisły w Warszawie, most w Wyszogrodzie łączy oba brzegi Wisły, a autostrada Wrocław-Gliwice też nie leży po wschodniej stronie Wisły. Natomiast w ramach środków modernizacyjnych, którymi dysponujemy, jest również szereg robót współfinansowanych z Banku Światowego, są one prowadzone na wschód od Wisły. Nie są to jednak zadania inwestycyjne tylko modernizacyjne, które tutaj zostały wykazane. To jest odpowiedź również na drugą część pytania, co z mostem na rzece Omaza. Ten most jest realizowany ze środków pochodzących z międzynarodowego transportu drogowego, czyli ze środków pozabudżetowych i jest to zadanie typu modernizacyjnego. Wykonanie tego mostu umożliwi wojewodzie olsztyńskiemu przystąpienie do budowy nowego przejścia granicznego. Most ten będzie zakończony w przyszłym roku. Jest to nasze zadanie, na naszej drodze krajowej.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa wypadkowości i danych jakimi dysponuje Biuro Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji. Chodzi o to, że dane o wypadkach są zbierane imiennie tylko dla dróg międzynarodowych, pozostałe wypadki są ujmowane tylko w formie statystycznej dla danego województwa. Trudno ustalić na jakich kategoriach dróg te wypadki miały miejsce, czyli odnieść je to do poszczególnych kategorii dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Ja byłem szefem Wojewódzkiej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego i wiem jak ta sprawa wygląda, nie można mówić takich rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Wypada mi tylko przeprosić, ale z BRD KGP uzyskałem takie dane, z których niewiele mogę skorzystać. Być może są one niekompletne, tym bardziej że po reorganizacji policji cała informatyka odeszła z tego biura.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Pan poseł Marek Nawara prosił o przedstawienie wszystkich inwestycji, akurat wszystkie inwestycje tutaj przedstawiłem, bo więcej inwestycji centralnych nie ma. Jest ich tylko 13, 4 na drogach krajowych i 9 w samorządach. Natomiast wszystkie inne zadania są typu modernizacyjnego i nie są zapisane w ustawie budżetowej, bo to nie są inwestycje centralne.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa przychodów z międzynarodowego transportu drogowego. Oczywiście dostarczymy dane na ten temat. Chcę tylko powiedzieć, że w roku bieżącym nastąpił gwałtowny spadek dochodów z tego transportu, a na przyszły rok szacujemy, że jeśli nie będą wprowadzone pewne zmiany, to te dochody spadną jeszcze o połowę. Jakiego rzędu były to kwoty? W tym roku dochody kształtowały się w sposób następujący: styczeń 31 mln, luty 43 mln, marzec 24 mln, kwiecień 27 mln, maj 38 mln, czerwiec 18 mln, lipiec tylko 16, sierpień 13 mln, wrzesień 12 mln, październik 11 mln, a więc spadek do poziomu 30% dochodów, które były w pierwszym kwartale. Oczekujemy jeszcze na szczegółowe wyjaśnienia Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego oraz Głównego Urzędu Ceł, czyli tych instytucji, które zbierają te środki i przekazują na nasze konto. Generalnie można stwierdzić, że wpływy z MTD spadły przede wszystkim z tego powodu, że polscy przewoźnicy zostali zrównani w prawach z zagranicznymi i mogą korzystać z opłat jedno- i siedmiodniowych za zezwolenia na przejazd. Do tej pory musieli wykupywać zezwolenia przynajmniej dwutygodniowe lub miesięczne. Opłaty te spadły o połowę od kwietnia tego roku, bo nasi przewoźnicy płacą zdecydowanie mniej za te krótkoterminowe zezwolenia.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa obwodnicy Wolina i Martwa Wisła, czyli Trasa Sucharskiego. Obwodnica Wolina jest w drugim programie portowym i jest ujęta, jako zadanie modernizacyjne na drogach krajowych. Martwa Wisła jest to jedno z tych zadań, które wymieniałem, jako przechodzące do części samorządowej. Jest ono częściowo finansowane z pożyczki Banku Światowego. Nasza część finansowania pochodzi z 10% rezerwy na inwestycje w miastach na prawach powiatu. Jest tam przewidziana odpowiednia kwota na to zadanie. Roboty rozpoczną się w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa akcyzy. Sądzę, że na ten temat kilka słów powie Ministerstwo Finansów. Fakt jest taki, że na 1999 rok podstawą do naliczeń jest akcyza w kwocie około 10.977.900 tys. zł, a w ubiegłym roku było to 10.106 mln zł. Tak że ten wzrost akcyzy jest rzeczywiście niewielki.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa obciążenia dróg głównych. Rzeczywiście jest to bardzo istotne, że mamy tylko 40% na drogi krajowe, ale jest to wynik pewnego kompromisu ze stroną samorządową. W momencie kiedy podstawą do tworzenia algorytmu była ustawa o finansowaniu dróg, to wynikało z niej, że na drogi krajowe powinno być minimum 40,4%. Natomiast do normalnego poziomu finansowania inwestycji, modernizacji, usuwania kolein i wykonywania większego zakresu odnów na drogach, powinniśmy mieć 53% środków. To było nie do przyjęcia, przede wszystkim dla Ministerstwa Finansów, argument był taki, że skoro przejmujemy tylko 1/3 dróg krajowych to nie możemy dostać ponad 50% środków. Skutek jest taki, że dostaliśmy tylko te 40%, co oznacza, że nie podejmiemy żadnych nowych modernizacji dróg, a będziemy tylko kontynuować niektóre zadania. Realizowane będą tylko inwestycje współfinansowane z Bankiem Światowym oraz zadania na autostradach, współfinansowane z PHARE i EBI.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Sprawa Lublińca. Rzeczywiście, wydatki miasta na wykupy gruntu są znaczące, około 3 mln zł, my z kolei przygotowujemy dokumentację. Zadanie będzie przygotowane do wprowadzenia jako inwestycja w roku przyszłym. Brakuje jeszcze wykupu części gruntów i dokumentacji. Cała obwodnica jest podzielona na trzy odcinki, z których jeden, ten zamiejski, nie jest przygotowany. Cała wartość zadania wynosi ponad 80 mln zł, a więc wkład miasta, aczkolwiek olbrzymi, stanowi tylko niewielki procent w stosunku do całego zadania, które będzie finansowane z budżetu resortu transportu. Jeżeli w przyszłym roku będą odpowiednie środki, to zadanie to będzie wprowadzone jako inwestycja.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Promy. Niestety promów tutaj nie ujmujemy. Rozmawialiśmy nieoficjalnie z wojewodą, aby wystąpił w tej sprawie do Ministerstwa Finansów. Wojewoda nie dostarczył nam kopii tego pisma, tak że trudno mi się do sprawy ustosunkować. Wiem, że to jest olbrzymi problem, bo w ubiegłych latach na promy w Świnoujściu była odrębna kwota i to bardzo znacząca, ponad 8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Jeśli chodzi o Trasę Kwiatkowskiego, to etap, który był nam przypisany do realizacji, został zrealizowany. 13 listopada br. trasa została otwarta. Natomiast następny etap, czyli połączenie z obwodnicą, nie leży już w naszej gestii. Jest to teren miasta Gdyni i sprawa nie wchodzi w nasz zakres przygotowawczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma. Tych wszystkich pytań i wątpliwości było stosunkowo dużo i nie na wszystkie uzyskaliśmy odpowiedź. Mam propozycję, żeby panie i panowie posłowie byli uprzejmi swoje uwagi, na które nie uzyskali odpowiedzi, sformułować na piśmie i jutro do godz. 13.30 przedłożyć w sekretariacie Komisji Transportu i Łączności. Prezydia obu Komisji zapoznają się z tymi uwagami i opracują ostateczne wnioski do przedłożenia na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Mam nadzieję, że wszystkie, przedstawione tu oczekiwania posłów zostaną zaspokojone, że otrzymamy wykaz wszystkich inwestycji realizowanych przez Ministerstwo Transportu z budżetu, z subwencji i przy wsparciu środków zewnętrznych, że otrzymamy dane o przychodach z międzynarodowego transportu drogowego, mapkę inwestycji oraz dane o korelacji przyjętych rozwiązań ze wzrostem ilości pojazdów. Czy jest możliwe przyjęcie takiego trybu dalszego postępowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Mam prośbę do prezydiów obu połączonych Komisji, aby wystąpiły z zapytaniem do Komendy Głównej Policji, czy rzeczywiście policja nie jest w stanie przygotować tej informacji o wypadkowości w układzie województw i powiatów? Oczywiście z podziałem na kategorie dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Panie przewodniczący, oczywiście opinia prezydium powinna dotyczyć tylko projektu budżetu, a nie projektu rozporządzenia. Według mnie nie powinniśmy w tej chwili wypowiadać się pozytywnie na jego temat, bo jest zbyt wiele niewiadomych. W związku z tym proponuję, żeby po uzyskaniu od GDDP dodatkowych informacji, o które prosiliśmy, jeszcze raz spotkać się i podyskutować o tym rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Dokładnie takie samo rozwiązanie chciałem zaproponować. Myślę, że to rozporządzenie jest na tyle poważnym aktem, że będzie wymagało kolejnego, wspólnego posiedzenia Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Wiem, że Ministerstwo Transportu przygotowało opracowanie pt. „Polityka rozwoju transportu i infrastruktury drogowej do roku 2015”. Ten materiał nie był dyskutowany przez Komisję Transportu i Łączności. Uważam, że zapoznanie się z nim pozwoliłoby nam ocenić, jak skutkuje to rozporządzenie jeśli chodzi o rozwój systemu drogowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Chcę pana posła poinformować, że jest to materiał, który jest rozprowadzany przez ministra transportu poza Sejmem i nie był jeszcze przedmiotem prac rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Proszę, aby został on chociaż informacyjnie nam przedstawiony, tak jak jest przedstawiany na spotkaniach z samorządami i władzami dużych miast. Pan minister Eugeniusz Morawski takie spotkania robi i ten materiał przekazuje, jest on dyskutowany wszędzie, tylko nie w sejmowej Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Osobiście zwracałem się do ministra o przekazanie tego opracowania, ale otrzymałem odpowiedź, że jest to materiał wstępny na etapie konsultacji i dopóki rząd go nie przyjmie, to on nie widzi potrzeby przekazywania go Komisji Transportu i Łączności. Dysponuję tym materiałem nieoficjalnie, bo dostałem go od wojewody krakowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Jeśli można to wyjaśnię, co jest z „Planem rozwoju infrastruktury transportowej do roku 2015”. Ten materiał stawał wczoraj na posiedzeniu Komitetu Społecznego Rady Ministrów i jest rekomendowany, z pewnymi poprawkami, na posiedzenie Rady Ministrów. Po naniesieniu wszystkich poprawek zostanie on państwu przedstawiony. Dotyczy on, tylko i wyłącznie sieci dróg krajowych, czyli tego sektora, który jest w gestii finansowej ministra transportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Jeszcze raz wracam do Trasy Kwiatkowskiego, wcale nie dlatego, że byłam prezydentem miasta, tylko dlatego że ta Trasa jest końcowym elementem powiązania portu Gdynia i bazy marynarki wojennej, która ma być w przyszłości bazą NATO, z całą siecią dróg krajowych i z autostradą A1. Proszę Ministerstwo Transportu o wyjaśnienie, dlaczego taką dróżkę, o takim znaczeniu strategicznym, przekazało miastu i chce ją uznać za drogę powiatową. To jest bardzo poważne nieporozumienie i będę w tej sprawie rozmawiała z Ministerstwem Obrony Narodowej i z marynarką wojenną, bo przecież to jest zupełnie bez sensu pozostawiać ich odciętych od autostrady A1 i całego układu komunikacyjnego Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Myślę, że głos pani posłanki jest doskonałym uzupełnieniem dyskusji jaka się toczy na temat funkcjonowania resortu transportu i zarządzania podstawową infrastrukturą transportową państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Słowo wyjaśnienia na temat Trasy Kwiatkowskiego. Bez względu na kategorie i znaczenie wszystkie drogi w granicach miast na prawach powiatu są finansowane przez te miasta. W związku z tym nie ma znaczenia, czy Trasa Kwiatkowskiego zostanie uznana za drogę krajową, czy nie, i tak będzie finansowana przez miasto Gdynię. Obecnie jest ona na pewnych odcinkach drogą wojewódzką, a na pewnych lokalną, miejską. Natomiast sieć autostrad i dróg ekspresowych w rejonie Trójmiasta jest taka, że obwodnica, czyli droga S6 jest drogą ekspresową, do niej ma dochodzić Trasa Kwiatkowskiego, natomiast autostrada A1 zaczyna się od drogi S6 poniżej Gdańska. Natomiast droga ekspresowa S7 zaczyna się od tego punktu i biegnie dalej na wschód. Taki jest układ dróg ekspresowych i autostrady w rejonie Trójmiasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosłankaFranciszkaCegielska">Rozumiem, że taki jest układ, który państwo z określonych przyczyn przyjęliście, co wcale nie oznacza, że jest to układ z punktu widzenia powiązań komunikacyjnych w naszym kraju racjonalny, logiczny i słuszny, dający szanse realizacji podstawowych celów, którym ma służyć. Nigdy nie twierdziłam, że obwodnica to autostrada A1, powiedziałam wyraźnie, że jest to powiązanie z autostradą A1 o dużym znaczeniu strategicznym, nie tylko dla gospodarki morskiej, ale również dla obronności kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Chcę się zapytać o drugą przeprawę mostową w Płocku. W jaki sposób ta inwestycja będzie realizowana? Czy będzie to tylko zadanie powiatu grodzkiego płockiego, czy też GDDP i budżet państwa będzie w tym partycypować?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ZastępcadyrektoraGDDPStanisławSzkudlarek">Druga przeprawa mostowa na Wiśle w Płocku, w głównej swej części, czyli sam most i północny odcinek znajduje się w mieście, natomiast bardzo długi południowy odcinek dojazdowy jest już poza miastem. Siłą rzeczy musi to być inwestycja wspólna, bo żaden z tych odcinków nie może funkcjonować odrębnie. Jeżeli chodzi o kwestię finansowania, to na pewno odcinek zamiejski będzie finansowany przez ministra transportu, natomiast odcinek miejski będzie finansowany z 10% rezerwy na inwestycje w miastach, ponieważ jest to kwota zbyt duża, aby samo miasto ją udźwignęło.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Jeśli nie ma sprzeciwu, co do dalszego trybu procedowania, to uznaję, że rozwiązania przyjęte dzisiaj na posiedzeniu połączonych Komisji zostały zaakceptowane. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PosełJózefDąbrowski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>