text_structure.xml
20.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Zgodnie z zaproponowanym porządkiem obrad w dniu dzisiejszym rozpoczniemy pracę nad sprawozdaniem podkomisji o projekcie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie krótkiego wprowadzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełStanisławGłowacki">Na pewno do projektu zgłaszanych będzie wiele poprawek. W związku z tym proponuję, żebyśmy rozpatrywali kolejne artykuły.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWaldemarPawłowski">Podkomisja odbyła 7 posiedzeń. Przedkładamy Komisji sprawozdanie z prac nad projektem ustawy. Do projektu zgłoszono wiele poprawek legislacyjnych i redakcyjnych. W wielu przypadkach zrezygnowaliśmy z zapisania jakiegoś wyrazu lub zdania. Zmiany te nie burzyły merytorycznego zapisu poszczególnych artykułów, lecz służyły jego udoskonaleniu i doprecyzowaniu. Uważamy, że przepisy stały się dzięki temu bardziej czytelne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełWaldemarPawłowski">Nie będę omawiał wszystkich zgłoszonych poprawek. Będziemy omawiali kolejno artykuł po artykule. Wtedy przedstawię wszystkie przyjęte przez podkomisję poprawki. Zgłoszono także wiele poprawek merytorycznych, które nie zostały poparte przez większość członków podkomisji. Niektóre zapisy zostały przedstawione w sposób alternatywny. Pozostawiliśmy je do rozstrzygnięcia przez Komisję. Wiem, że w trakcie rozpatrywania projektu zgłoszone zostaną wnioski mniejszości do niektórych artykułów. Zgłoszone zostaną także propozycje nowego brzmienia niektórych przepisów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełWaldemarPawłowski">Podkomisja długo dyskutowała nad przepisem, który umożliwia ministrowi obrony narodowej dokonanie mianowań na stanowiska generalskie. Wskazywano, że ten zapis ingeruje w kompetencje prezydenta. W tej chwili prezydent jest osobą, która dokonuje mianowań na stopnie generalskie oraz na stopień podporucznika. Zwracano uwagę, że nowa propozycja wymusza na prezydencie mianowanie wskazanej osoby.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełWaldemarPawłowski">Wiele emocji wzbudzały zapisy dotyczące roli dyrektora generalnego w Ministerstwie Obrony Narodowej. W tej sprawie nie doszliśmy do porozumienia. Komisja będzie musiała rozstrzygnąć ten problem. Wskazywano, że rola dyrektora generalnego jest zbyt duża, co prowadzi do ograniczenia polityki kadrowej ministra. Ten problem będziemy omawiać w dalszej części posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełWaldemarPawłowski">W projekcie znalazły się propozycje dotyczące zmian w stopniach wojskowych, a także inne zmiany. Czeka nas wiele pracy. Większość proponowanych w sprawozdaniu zapisów została przyjęta w drodze konsensu przedstawicieli wszystkich sił politycznych, reprezentowanych w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełWaldemarPawłowski">Myślę, że zmiany przyjęte przez podkomisję nie zmieniają koncepcji dotyczącej przebiegu służby wojskowej żołnierzy zawodowych. Tyle chciałem państwu powiedzieć tytułem wstępu. Po rozpoczęciu pracy merytorycznej będę przedstawiał informację o decyzjach podkomisji w sprawie brzmienia kolejnych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanSieńko">Przewodniczący podkomisji powiedział, że niektóre zapisy wzbudzały wielkie emocje. Zgadzam się z taką opinią, gdyż byłem członkiem podkomisji. Nad projektem pracowaliśmy w lipcu i sierpniu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanSieńko">Należy stwierdzić, że projekt nie jest w pełni dopracowany, chociaż zgłosiliśmy wiele wniosków. W projekcie jest 179 artykułów. Spoczywa na nas wielka odpowiedzialność. Sprawozdanie podkomisji otrzymaliśmy dopiero w dniu dzisiejszym. Większość członków Komisji nie brała udziału w pracach podkomisji. Uważam, że potrzebny jest czas, żeby zapoznać się ze sprawozdaniem. Do projektu zgłoszonych będzie wiele poprawek. Na pewno zgłaszane będą wnioski mniejszości. Nie ukrywam, że wraz z posłem Wacławem Olakiem będziemy zgłaszać wnioski, które są popierane przez innych posłów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJanSieńko">W związku z tym chciałbym zgłosić wniosek formalny. Nie chcę przerywać dyskusji, która może odbyć się w dniu dzisiejszym. Chciałbym jednak, żebyśmy odłożyli podejmowanie rozstrzygnięć na następne posiedzenie Komisji. Termin posiedzenia powinniśmy ustalić w dniu dzisiejszym. Dopiero na tym posiedzeniu podjęlibyśmy konkretne rozstrzygnięcia oraz decyzję o przedłożeniu projektu ustawy Sejmowi. Chcielibyśmy, żeby ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych nie była zbyt często zmieniana. Do tej pory zmiany do tej ustawy były wprowadzane w każdej kadencji. Z tego względu potrzebny jest nam czas na dokładne zapoznanie się ze sprawozdaniem podkomisji. Powinniśmy przyjąć dobrą ustawę, która dobrze będzie służyła armii i sprawom obronności.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Ma pan rację. Jest to duża ustawa, w której zawarto rozwiązania wzbudzające kontrowersje. Sprawozdanie podkomisji zostało nam dostarczone pół godziny temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełLonginPastusiak">Popieram wniosek złożony przez posła Jana Sieńko. Podkomisja wykonała ogromną pracę i chwała jej za to. Do projektu zgłaszano wiele poprawek i wniosków. Powinniśmy w sposób odpowiedzialny podejmować decyzje w sprawach ważnych dla wojska i kraju. W związku z tym potrzebny jest nam czas na zastanowienie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełLonginPastusiak">Na zapoznanie się z projektem ustawy poświęciłem trzy dni. Posłem jestem od 10 lat. Przyznam, że tyle czasu nie poświęciłem żadnemu innemu projektowi. W tej chwili mówię o projekcie ustawy z druku nr 2007. Mam kilkadziesiąt uwag do tego projektu. Chciałbym je skorelować ze sprawozdaniem podkomisji. Na to trzeba czasu. Uważam, że odłożenie rozpatrzenia ustawy o kilka dni może przyczynić się do tego, że jej jakość będzie lepsza. Przy tej okazji chciałbym powiedzieć, że mam wątpliwości co do nadania projektowi ustawy trybu pilnego. W piśmie podpisanym przez premiera mówi się o tym, że projekt ma zasadnicze znaczenie dla nadania określonych ram prawnych reformie struktury kadry zawodowej, przewidzianej w planie rozwoju sił zbrojnych na lata 2001–2006. W ten sposób uzasadnia się nadanie projektowi trybu pilnego. Chcę zaznaczyć, że posłowie nie znają planu rozwoju sił zbrojnych na lata 2001–2006. Jeśli istnieje potrzeba skorelowania projektu ustawy z tym planem, to działamy w ciemno. Nie znamy tego planu. Sądzę, że należałoby zdjąć z tej ustawy tryb pilny. Dodatkowym argumentem może być to, że nie zakończono jeszcze procesu etatyzacji wojska. Do tej pory nie wiadomo ile ma być poszczególnych stanowisk etatowych. Nie wiemy jaka ma być liczebność naszych wojsk w czasie pokoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Za chwilę poproszę pana ministra o przedstawienie stanowiska. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaDanutaWaniek">Często znajdujemy się w takiej sytuacji jak w chwili obecnej. Uczestniczę w pracach nad projektem ustawy o ministrze obrony narodowej. W tej ustawie także trzeba przyjąć pewne rozstrzygnięcia. Osoby pracujące nad tą ustawą mają wrażenie, że stąpają po ruchomych piaskach. Do tej pory Komisja Obrony Narodowej nie wie jaka będzie doktryna obronna państwa. W tej chwili jest nam niezwykle trudno podejmować decyzje o przyjęciu pewnych rozwiązań prawnych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosłankaDanutaWaniek">Chcę zapytać pana ministra, czy pojawi się dokument, który zostanie zaakceptowany nie tylko przez jedną formację polityczną? Powinien on być wyrazem porozumienia wszystkich sił politycznych, włącznie z prezydentem RP, który jest zwierzchnikiem Sił Zbrojnych RP. Dopiero wtedy będziemy wiedzieć, jakie decyzje powinniśmy podjąć przy rozpatrywaniu kolejnych projektów ustaw. Należę do dość licznego grona osób, które upominały się w pierwszym rzędzie o przyjęcie doktryny obronnej, a dopiero później o nowe ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosłankaDanutaWaniek">W tej chwili mamy już projekty ustaw. Jednak mamy pewien kłopot, gdyż nie mamy podstaw do podejmowania rozstrzygnięć prawnych. Każda formacja polityczna w parlamencie ma w tej sprawie własne pomysły i programy. Zawsze podkreślaliśmy - nie tylko na forum wewnętrznym, ale także międzynarodowym - że w sprawach obronności istnieje konsens. Chciałabym to dostrzec, czytając odpowiednie dokumenty.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosłankaDanutaWaniek">Ustalanie terminów dotyczących tempa prac nad nowymi projektami ustaw wzbudza moje obawy. Nie chciałabym uczestniczyć w popełnianiu kolejnych błędów, które trzeba będzie później naprawiać. Podejmujemy zbyt poważne rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWacławOlak">Ja także byłem członkiem podkomisji. Popieram wypowiedzi moich przedmówców. Sądzę, że zaprezentowali oni także zdanie przedstawicieli innych opcji politycznych. Ustawa jest niezwykle ważna. Zawarte w niej rozwiązania będą funkcjonować przez kilkanaście lat. Podkomisja zmieniła ustawę i przyjęła sprawozdanie. Do projektu ustawy przygotowałem wiele wniosków. Muszę je skonfrontować z zapisami, które znalazły się w sprawozdaniu podkomisji. Boję się, żebyśmy nie przeoczyli czegoś istotnego.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełWacławOlak">Podkomisja niedawno zakończyła prace nad projektem. Do tej pory zdążyłem przygotować moje wnioski tylko w brudnopisie. Dlatego proszę, żeby członkowie Komisji przychylili się do wniosku o odłożenie rozpatrywania ustawy. Odłożenie tych prac o tydzień nie będzie katastrofą dla wojska. Dobra ustawa może być przyjęta przez wojsko z aplauzem. Niedopracowanie niektórych artykułów może wzbudzić niezadowolenie. Nie jest to nikomu potrzebne, szczególnie że atmosfera w wojsku nie jest zbyt dobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do zgłoszonych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MinisterobronynarodowejBronisławKomorowski">Chcę podziękować członkom podkomisji, którzy w okresie urlopowym pracowali nad projektem ustawy skierowanym do Sejmu jako projekt pilny. Podkomisja pracowała nad tym projektem intensywnie i z zaangażowaniem. Nie jestem emocjonalnie związany z tym projektem. Ten projekt został przygotowany przez mojego poprzednika. Decyzję o nadaniu temu projektowi klauzuli pilności podjęto wcześniej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MinisterobronynarodowejBronisławKomorowski">Projekt ustawy ma pewne znaczenie. Daje szansę na uporządkowanie kwestii ważnych dla restrukturyzacji sił zbrojnych po wprowadzeniu etatyzacji. Etatyzacja powinna rozpocząć się bardzo szybko. Z przykrością stwierdzam, że do tej pory nie rozpoczęła się. Rozpocznie się wkrótce. Pozwoli to na uporządkowanie różnych spraw przy pomocy narzędzia, jakim jest ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MinisterobronynarodowejBronisławKomorowski">Zawsze w pracach parlamentarnych pojawiają się pewne dylematy dotyczące kolejności przyjmowanych projektów. Najpierw można przyjąć plan sześcioletni, a później ustawę. Można także zrobić odwrotnie. Zwracam uwagę na to, że plan sześcioletni dopiero powstaje. Obejmie on różne aspekty funkcjonowania sił zbrojnych i ich reformy. Ta ustawa może być elementem planu, chociaż nie jest z nim ściśle związana. Ustawa ta nie jest niezbędna do uruchomienia prac nad planem sześcioletnim i jego wdrożeniem. Na pewno ustawa będzie przydatna do uporządkowania kwestii kadrowych po wprowadzeniu etatyzacji, a także po przyjęciu planu sześcioletniego. W planie określona zostanie liczebność sił zbrojnych, ich struktura organizacyjna, perspektywy dotyczące zmniejszania liczebności, unowocześniania, uruchamiania programów modernizacji technicznej itp. Nie widzę tu bezpośredniego związku. Na pewno parlamentarzyści czuliby się lepiej, gdyby powstał plan, do którego tworzone będą narzędzia prawne.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MinisterobronynarodowejBronisławKomorowski">Podobna sytuacja dotyczy prac nad ustawą o ministrze obrony narodowej oraz doktryną obronną państwa. W tym zakresie mam własne doświadczenia. Byliśmy przekonywani, że w wojsku nie da się nic zmienić, dopóki zmianie nie ulegnie konstytucja. Mówiono, że po zmianie konstytucji będzie można opracować plan organizacji naczelnych władz państwowych w obszarze obronności. W tym twierdzeniu jest jakaś pociągająca logika. Dzięki temu prace byłyby prowadzone w sposób uporządkowany.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MinisterobronynarodowejBronisławKomorowski">Jednak w życiu jest inaczej. Nie wszystko da się przeprowadzić w ramach tego typu logiki. Doktryna obronna państwa jest już przygotowana. Jednak w tej chwili oczekujemy na ustawę o ministrze obrony narodowej oraz o kompetencjach prezydenta. Jednym z ważnych problemów jest to, kto ma podpisywać doktrynę obronną. Nie wiemy, czy ma ją podpisywać prezydent. Jeśli przekażemy doktrynę obronną do Sejmu, prezydent jej nie podpisze. Tu mamy pewien dylemat. Nie sugeruję, co państwo mają robić.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#MinisterobronynarodowejBronisławKomorowski">Praca nad ustawą o kompetencjach prezydenta stwarza możliwość, żeby doktryna obronna państwa została przyjęta w drodze konsensu. Może być podpisana przez prezydenta, jeśli Sejm podejmie taką decyzję uchwalając ustawę. Można przyjąć różne rozwiązania. Posłowie muszą podjąć decyzję, które z tych rozwiązań będzie bardziej korzystne. Jestem gotowy do dyskusji o wszystkich szczegółowych rozwiązaniach zawartych w projekcie ustawy. Dotyczy to zarówno rozwiązań zaproponowanych przez rząd jak i rozwiązań, które znalazły się w sprawozdaniu podkomisji. Powinni państwo podjąć decyzję czy pracę nad tym projektem należy rozpocząć w dniu dzisiejszym, czy też na następnym posiedzeniu. Nie chcę wypowiadać się na ten temat. Mogę jedynie złożyć podziękowania za dotychczasowe prace nad projektem. Mogę także powiedzieć, że dylemat dotyczący kolejności przyjmowanych dokumentów zawsze będzie się pojawiał. Doktryna obronna jest gotowa. Posłowie podejmą decyzję, czy najpierw należy rozstrzygnąć w ustawie, kto będzie ją podpisywał, czy Sejm zapozna się z doktryną bez tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Rozumiem, że zdjęcie klauzuli pilności z tego projektu będzie trudne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MinisterBronisławKomorowski">Projekt jest już w trakcie prac parlamentarnych. Decyzje w sprawie terminów podejmuje marszałek Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaDanutaWaniek">Korzystając z obecności pana ministra chciałabym zadać dodatkowe pytanie na temat doktryny obronnej. Kiedy pojawi się konkretny dokument? Czy stanie się to jesienią? Nowa konstytucja została uchwalona w maju 1997 r. Jest już najwyższy czas, żebyśmy poznali ten dokument. Uważam, że sprawa jest pilna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MinisterBronisławKomorowski">Nie ma bezpośredniego związku między konstytucją, a terminem opracowania doktryny obronnej państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaDanutaWaniek">W ciągu dwóch lat wszystkie ustawy miały zostać dostosowane do nowej konstytucji. Przygotowanie doktryny obronnej powinno wyprzedzać uchwalenie ustaw. Dla mnie jest to logiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MinisterBronisławKomorowski">Trudno jest twierdzić, że konstytucja narzuca termin przygotowania doktryny obronnej. Mogę poinformować, że prace nad doktryną obronną zbliżają się do końca. Parlament będzie mógł zapoznać się z doktryną obronną przed uchwaleniem ustawy o kompetencjach prezydenta. Można przyjąć odwrotną kolejność. Po zakończeniu prac rządu, ten dokument zostanie przedstawiony Komisji. Można będzie skierować go do wyznaczonego przez parlament gremium.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Zgłoszony został wniosek formalny, który powinniśmy rozpatrzyć. W tej sprawie przeprowadziłem konsultacje z prezydium Komisji. Rozważaliśmy termin następnego posiedzenia Komisji, na którym moglibyśmy rozpatrzyć całe sprawozdanie podkomisji. W zależności od wyników głosowania, następne posiedzenie mogłoby się odbyć w dniu 4 września br. Prosiłbym, żeby posłowie przygotowali się do długotrwałej pracy. Prace trwałyby od godziny 10 do godziny 20.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełStanisławGłowacki">Na tym posiedzeniu chcielibyśmy poznać stanowisko pana ministra oraz przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP w sprawie rozwiązań przyjętych przez podkomisję oraz zgłaszanych poprawek. Przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławPilniakowski">Mam pewną uwagę. Nie jest to zbyt szczęśliwy termin. W poniedziałki zawsze spotykamy się z wyborcami w swoich biurach. Wieczorem odbędą się posiedzenia klubów parlamentarnych. Proponuję, żeby posiedzenie odbyło się 5 września br. Będziemy mogli wykorzystać czas do zakończenia posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Proponuję, żebyśmy podjęli decyzję w sprawie zgłoszonego wniosku. Prezydium Komisji podejmie decyzję o terminie następnego posiedzenia, gdyż mogą pojawić się pewne problemy logistyczne.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełStanisławGłowacki">Kto z państwa jest za przełożeniem prac nad rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji o pilnym rządowym projekcie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełStanisławGłowacki">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">W związku z tą decyzją mam prośbę do przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Proszę, żeby przedstawili państwo stanowisko w sprawie sprawozdania podkomisji. Przed rozpoczęciem prac nad projektem powinniśmy otrzymać uwagi od naszych ekspertów.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzySzmajdziński">W projekcie przyjęto, że dowódcy okręgów wojskowych nadal będą pełnić taką rolę jak poprzednio. Jest to jedno z ważniejszych rozstrzygnięć. Będziemy podejmować rozstrzygnięcie o charakterze okręgów wojskowych. W tej sprawie powinniśmy znać stanowisko pana ministra. Powinniśmy przyjąć takie rozwiązanie, które będzie zgodne z docelowym modelem sił zbrojnych i rolą jego poszczególnych ogniw.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławGłowacki">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>