text_structure.xml
27.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełBronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. W porządku dzisiejszych obrad mamy tylko jeden punkt. Rozpatrzymy w pierwszym czytaniu rządowy projekt ustawy o rentach strukturalnych w rolnictwie. Uzasadnienie projektu ustawy przedstawi w imieniu rządu minister Feliks Klimczak. Od razu zapowiem, że prezydium Komisji przewiduje powołanie podkomisji do rozpatrzenia tego projektu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełBronisławGeremek">Na dzisiejszym posiedzeniu wyjaśnimy tylko ewentualne wątpliwości. Szczegółowo rozpatrzy go podkomisja.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę pana ministra o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Projekt ustawy o rentach strukturalnych w rolnictwie jest instrumentem, który rząd chciałby wprowadzić przed wejściem Polski do Unii Europejskiej. Uważamy, że dzięki temu instrumentowi możliwe będzie dokonanie zmian w strukturze polskich gospodarstw rolnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">W Polsce funkcjonuje już instytucja wcześniejszych emerytur. W praktyce dotyczy ona wszystkich rolników, którzy osiągając granicę wieku emerytalnego mogą uzyskać prawo do wcześniejszej emerytury, przekazując gospodarstwo następcy lub likwidując je. W projekcie ustawy stworzony został dodatkowy instrument. Dzięki temu powstanie mechanizm umożliwiający uzyskanie nieco wyższej emerytury z tytułu zaprzestania działalności w gospodarstwie rolnym. Można to zrobić po osiągnięciu wieku, który wymagany jest do uzyskania wcześniejszej emerytury.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Podstawowym warunkiem jest przekazanie gospodarstwa rolnego o minimalnej powierzchni 5 ha, w celu utworzenia gospodarstwa o powierzchni nie mniejszej niż 15 ha. Poprzez możliwość uzyskania emerytury, chcemy tworzyć zachętę do likwidacji małych gospodarstw i tworzenia większych gospodarstw. Warunkiem uzyskania renty strukturalnej jest całkowite zaprzestanie działalności rolniczej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Takie są w wielkim skrócie założenia tego projektu. Przypomnę, że w opinii Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzono, iż podobne rozwiązania funkcjonują w różnych krajach Unii Europejskiej. Nie przewidują one jednak ograniczeń, które dotyczą powierzchni gruntu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Wprowadzenie tego systemu będzie powodować pewne koszty dla budżetu. Z tego względu w projekcie przewidziano ograniczenie, które dotyczy wielkości gospodarstw. Ograniczenie dotyczy zarówno minimalnej powierzchni gospodarstwa likwidowanego, jak i minimalnej powierzchni nowego gospodarstwa. W momencie wstąpienia Polski do Unii Europejskiej, ograniczenia dotyczące wielkości gospodarstw będą musiały zostać zniesione.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania panu ministrowi? Przypomnę, że Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zgłosiło uwagi prawne do rządowego projektu ustawy. Będę wdzięczny, jeśli rząd zajmie stanowisko w sprawie tych uwag na posiedzeniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełBronisławGeremek">Otrzymaliśmy także opinię Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. W moim przekonaniu ta opinia może być przykładem dobrego wykonania zadań, które stawiamy przed Biurem. Bardzo trafnie scharakteryzowano stan zobowiązań Polski oraz zakres dostosowania do obowiązującego prawa. Cieszy mnie konkluzja, w której zaznaczono, że ustawa nie w pełni dostosuje polskie prawo do prawa Unii Europejskiej. Zaznaczono, że jest ona elementem naszego zbliżania się do Unii Europejskiej. W tej sprawie podejmowane będą kolejne decyzje. Dziękuję za tę opinię.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełBronisławGeremek">Opinia ta powinna być wzięta pod uwagę w dalszych pracach nad projektem. Proszę o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełBogusławLiberadzki">Czy oszacowano ilu rolników będzie chciało skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy? Jak będzie wyglądać realizacja ustawy w praktyce? Można sobie wyobrazić, że w jednej wsi trzech rolników zdecyduje się na likwidację swoich gospodarstw, liczących po 6 ha. Każde z tych gospodarstw będzie usytuowane w innym miejscu. Dwa będą na obrzeżach wsi, a jedno w środku. Czy do utworzenia nowego gospodarstwa trzeba będzie doprowadzić do scalenia tych gospodarstw?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełBogusławLiberadzki">Chciałbym także dowiedzieć się, jakie są spodziewane skutki finansowe. Spodziewamy się, że ustawa przyniesie korzyści. Jednak potrzeba będzie na to wiele czasu. Jednocześnie powstaną koszty, które będziemy musieli ponieść. Od kiedy państwo będzie ponosiło te koszty i w jakiej skali?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Powiedział pan, że renta przewidziana przez tę ustawę będzie nieco wyższa. Stanowić będzie równowartość 1,5 najniższej emerytury. Czy będzie to miało wpływ na późniejsze zwiększenie emerytury, którą rolnik będzie pobierał po zaprzestaniu pobierania renty? Czy zwiększenie wysokości świadczenia jest tylko przejściowe?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">W art. 13 projektu ustawy znalazły się sprzeczne zapisy. W ust. 1 napisano, że w przypadku osiągania przychodu, bez względu na jego wielkość, rentę zawiesza się w całości lub w połowie. W ust. 3 napisano, że renta zawieszana jest w połowie jeśli świadczeniobiorca podejmie działalność pozarolniczą. W ust. 4 jest mowa o innej działalności. Rozumiem, że chodzi tu o działalność rolniczą. Podejmowanie takiej działalności powoduje zawieszenie renty w całości.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Uważam, że jest to wyraźna dyskryminacja zajęć rolniczych. Dlaczego za prowadzenie działalności rolniczej renta będzie odbierana w całości? Za prowadzenie innej działalności rentę zawiesza się w połowie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Zwrócono uwagę, że nie następuje pełne dostosowanie do prawa Unii Europejskiej. Polega ono na tym, że idziemy dalej niż wymaga tego od nas Unia Europejska. Warunki umożliwiające otrzymanie renty są bardziej restrykcyjne. Dlaczego podjęto taką decyzję? Rozumiem, że po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej otrzymanie takiej renty będzie łatwiejsze niż w chwili obecnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJózefOleksy">Zauważam w projekcie pewne niekonsekwencje. W druku nr 2315 napisano, że rozporządzenie nie pociąga za sobą żadnych wydatków skarbu państwa. Później wyliczono dokładnie, że koszty te będą sięgać 60 mln zł. Jakie będą dokładne koszty związane z wejściem w życie tej ustawy? Na pewno nie należy mówić o kosztach tylko w jednym roku. Należałoby wskazać, jakie koszty budżetowe spowoduje ta ustawa w kolejnych kilku latach. W opinii Biura Studiów i Ekspertyz napisano, że koszty będą pokrywane ze środków krajowych. W tej sytuacji koszty te powinny być precyzyjnie określone.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">W art. 6 i 8 projektu ustawy napisano o przekazywaniu gospodarstwa rolnego. Komu można przekazać gospodarstwo rolne? Rozumiem, że przekazanie gospodarstwa ma następować nieodpłatnie. Czy można przekazać gospodarstwo osobie obcej? Czy rząd uważa, że nie powstanie czarny rynek, na którym sprzedawane będą gospodarstwa lub ich części?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Nie bardzo wierzę w to, że gospodarstwa będą przekazywane nieodpłatnie, nawet jeśli zostaną spełnione warunki określone w art. 8. Na pewno nie będzie to zjawisko powszechne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Czy rząd nie widzi możliwości pełniejszego dostosowania przepisów ustawy do dyrektyw europejskich, które przewidują, że renty strukturalne przeznaczone są na wsparcie zmian pokoleniowych, poprawy rentowności i konwersji gruntów. Nie służą one jedynie poprawie struktury gospodarstw. W Unii Europejskiej renty strukturalne są instrumentem, który jest rozumiany znacznie szerzej. Nie służą one tylko zwiększeniu powierzchni gospodarstw rolnych. Czy rząd rozpatrywał możliwość poszerzenia celów, które mają spełniać renty strukturalne?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBronisławGeremek">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Oceny były kalkulowane na podstawie zainteresowania przechodzeniem na wcześniejsze emerytury. Dane te zostały zweryfikowane ze względu na limit dotyczący powierzchni przekazywanych lub likwidowanych gospodarstw. Oceniamy, że rentami strukturalnymi może być zainteresowanych ok. 8 tys. rolników rocznie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Na pewno powodować to będzie określone skutki budżetowe. Przewidujemy, że w 2001 r. ustawa nie spowoduje żadnych skutków. Procedura związana z ubieganiem się o przyznanie renty strukturalnej trwa około roku. Skutki budżetowe pojawią się w następnych latach, dopiero po przyznaniu świadczenia. W przypadku uchwalenia ustawy w 2001 r. zostaną rozpoczęte procedury związane z ubieganiem się o przyznanie prawa do renty strukturalnej. Z przeprowadzonych kalkulacji wynika, że skutki budżetowe z tytułu rent strukturalnych wynosić będą ok. 36,4 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Nie oznacza to wcale, że na tę kwotę wypłacane będą świadczenia. Zakładamy, że część rolników, którzy obecnie ubiegają się o wcześniejsze emerytury, wystąpiłaby o przyznanie rent strukturalnych. Wszystkie koszty w jednym roku wynosiłyby ok. 70 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Po osiągnięciu wieku emerytalnego rolnik pobierający rentę strukturalną będzie przechodził na normalną emeryturę. Oznacza to powrót do poprzedniego stanu prawnego. Jego świadczenie ulegnie zmniejszeniu, gdyż renta strukturalna wynosić będzie 150 proc. najniższej emerytury.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Mówiłem już o tym dlaczego nie zastosowaliśmy takich rozwiązań, jakie obowiązują w Unii Europejskiej. Przypomnę, że jest to związane przede wszystkim ze skutkami budżetowymi. Od razu wyjaśnię, że zmiana struktury gospodarstw nie jest jedynym celem tej ustawy. Jej celem jest także zmiana struktury wieku osób, które prowadzą gospodarstwa. Jest to także odpowiedź na pytanie dotyczące relacji między art. 6 i 8.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Nie przewidujemy konieczności scalania gruntów. W wyniku przekazania lub likwidacji gospodarstw nie może powstać zupełnie nowe gospodarstwo. Warunkiem koniecznym do uzyskania renty jest powiększenie istniejącego już gospodarstwa co najmniej do 15 ha. Gospodarstwo musi być przekazane rolnikowi, który prowadzi już działalność rolniczą.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Ten warunek zostanie spełniony jeśli rolnik, który posiada gospodarstwo o powierzchni 8 ha nabędzie gospodarstwo o powierzchni 7 ha. W takim przypadku likwidowane gospodarstwo ma powierzchnię większą niż 5 ha. Osoba, która przejmuje to gospodarstwo prowadzi już działalność rolniczą. W wyniku przekazania gospodarstwa powstaje gospodarstwo, którego powierzchnia ma nie mniej niż 15 ha.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Zmianie ulegać będzie także struktura wieku. Przewidziano, że rolnik przejmujący likwidowane gospodarstwo zobowiązuje się do prowadzenia powiększonego gospodarstwa przez określony czas. Gwarantuje to, że nie będą tego robić ludzie, którzy kwalifikują się do uzyskania wcześniejszej emerytury lub renty strukturalnej.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Jest oczywiste, że przekazywanie mniejszych gospodarstw będzie się odbywało również w drodze sprzedaży. Jedynym przypadkiem nieodpłatnego przekazania jest przekazanie gospodarstwa go Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Będzie to możliwe w przypadku, gdy rolnik nie może znaleźć następcy lub nabywcy. W takim przypadku przekazanie odbywać będzie się bezpłatnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJózefOleksy">Rozumiem, że zawsze będzie to dotyczyło gospodarstw o powierzchni powyżej 5 ha. Co będzie z gospodarstwami w rejonach górskich? Większość z nich ma mniejszą powierzchnię. Czy gospodarstwa te będą wyłączone z dobrodziejstw tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Tak. Ustawa nie będzie obejmować tych gospodarstw. Jest to pewien problem. Jednak przypomnę państwu, że rolnik, który ma gospodarstwo o powierzchni 2,5 ha może nabyć od innego rolnika gospodarstwo o takiej samej powierzchni. Po pewnym czasie będzie się on kwalifikował do skorzystania z tego systemu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Ustawa wejdzie w życie przed wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Stwarzamy w niej pewne bariery po to, żeby wywołać przemiany w zakresie struktury powierzchni gospodarstw oraz wieku rolników.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Jestem przekonana, że ta ustawa jest potrzebna i oczekiwana. Projekt został dobrze przygotowany. Biuro Studiów i Ekspertyz słusznie zwraca uwagę na to, że rozwiązania stosowane w krajach Unii Europejskiej mają na celu przede wszystkim ograniczenie produkcji. Nie ulega wątpliwości, że jest to jedyny sposób na poprawę struktury powierzchni gospodarstw rolnych, czego Unia Europejska także się od nas domaga.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosłankaMariaStolzman">W trakcie prac podkomisji do projektu będzie można wprowadzić drobne poprawki. Uważam jednak, że ustawa jest dobra. Bez tej ustawy w Polsce nie będzie można przeprowadzić zmian strukturalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełBogusławLiberadzki">Pan minister powiedział, że z dobrodziejstwa ustawy będzie korzystać ok. 8 tys. rolników rocznie. Jednak w Polsce mamy miliony gospodarstw rolnych. Oznacza to, że ustawa obejmować będzie tylko ułamek procenta tych gospodarstw.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełBogusławLiberadzki">Jeśli tak jest naprawdę, celem projektu jest chęć odnotowania, że spełniliśmy kolejne wymogi Unii Europejskiej. Ustawa nie służy realnemu rozwiązywaniu problemów polskiej wsi. Mam duże wątpliwości, czy minister rolnictwa i rozwoju wsi może przeprowadzić obliczenia z tak dużą precyzją. Informacja, że ustawa obejmie 8 tys. rolników rocznie, wzbudza pewne wątpliwości. Dane te mogą być zaniżone. Jeśli tak jest, koszty związane z realizacją ustawy będą wyższe.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełBogusławLiberadzki">Wydaje się, że pan minister nie w pełni wyjaśnił sprawę kosztów ustawy. Ustawa ma dotyczyć kilku tysięcy gospodarstw w każdym roku. Rolnik, który otrzyma rentę strukturalną, będzie ją pobierał przez kilka lat, aż do czasu przejścia na emeryturę. Koszty będziemy ponosić przez kilka lat. Oznacza to, że koszty będą rozkładać się nieco inaczej.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełBogusławLiberadzki">Jeśli ustawa ma dotyczyć tylko 8 tys. osób rocznie, nie możemy mówić o faktycznych przekształceniach strukturalnych. Po prostu rząd chce mieć taki instrument. Jeśli ustawa ma dotyczyć większej grupy osób, powstaje pytanie o rzeczywiste skutki finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zwracam uwagę, że wątpliwości sformułowane przez posła Bogusława Liberadzkiego możemy uznać za zaletę. Zawsze domagaliśmy się od rządu, żeby w projektach kierowanych do Komisji Prawa Europejskiego nie rozwiązywać generalnych problemów. Projekty te powinny dotyczyć jedynie dostosowania prawa do Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Nie uzyskałam odpowiedzi na pytanie o wysokość emerytur rolniczych. Czy będzie istniał związek między rentą strukturalną, a późniejszą emeryturą?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Nie odpowiedział pan także na inne pytanie. Dlaczego zajęcia rolnicze są dyskryminowane w tym projekcie? Prowadzenie działalności rolniczej powoduje zawieszenie renty w całości. Prowadzenie innych zajęć powoduje zawieszenie połowy renty. Należy pamiętać o tym, że bilans naszej produkcji rolnej jest ujemny. Produkujemy mniej żywności niż potrzebujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Celem ustawy jest doprowadzenie do zmiany struktury gospodarstw rolnych. Czy ta ustawa nie będzie konserwować obecnie istniejącej struktury rolnej w tych rejonach Polski, w których gospodarstwo o powierzchni 3–5 ha jest uznawane za duże? Należy zaznaczyć, że takie gospodarstwa często są jedynym źródłem utrzymania dla rolnika i jego rodziny. W tych rejonach rolnicy nie prowadzą innej działalności.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Czy nie należałoby rozszerzyć ustawy w taki sposób, żeby objęła także rolników, którzy prowadzą gospodarstwa rolne o powierzchni mniejszej niż 5 ha, jeśli działalność rolnicza jest podstawą utrzymania rodziny? Sądzę, że w takich przypadkach renta strukturalna mogłaby być zmniejszona do poziomu najniższej emerytury.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJacekJaniszewski">Zastanawiają się państwo nad liczbą rolników, których obejmie ta ustawa. Uważam, że bardziej istotne niż ta liczba jest przyjęcie rozwiązań, o których mówi się od wielu lat. W tej chwili przyjęcie tych rozwiązań jest wymuszone z powodu konieczności dostosowania naszego prawa do wymogów Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJacekJaniszewski">Chcemy zmieniać wieś strukturalnie, a nie tylko zarządzać nią, jak było od wielu lat. Jeśli ktoś chce doprowadzić do zmiany struktury, musi zająć się sprawą, o której mówimy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Zastanawiają się państwo, czy mamy na to pieniądze. Co roku wydajemy bardzo duże środki na renty, które nie są rentami strukturalnymi. Na ten cel przeznacza się ponad 20 mld złotych rocznie. Do tej pory wydawanie tych pieniędzy nie miało żadnego sensu. Nie miało to żadnego związku z wprowadzaniem zmian na wsi.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełJacekJaniszewski">Nie zlikwidujemy tych świadczeń, gdyż są one potrzebne. Często jest to po prostu dotacja do uprawiania ziemi. Żeby otworzyć możliwość zmian strukturalnych na wsi, trzeba stworzyć rozwiązanie, o którym dzisiaj mówimy. Przyjęliśmy już rozwiązania, które dotyczą podatku od towarów i usług dla rolnictwa, grup producenckich, giełd towarowych i paliwa dla rolnictwa. Te rozwiązania zmieniają wieś gospodarczo. Natomiast zmiany strukturalne mogą spowodować jedynie renty strukturalne.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełJacekJaniszewski">Musimy popierać to rozwiązanie nie tylko ze względu na potrzebę dostosowania polskiego prawa do wymagań Unii Europejskiej. Musimy to robić dlatego, że jest to konieczne. Rozwiązanie to będzie musiało zostać zastosowane. Uważam, że możliwe jest rozszerzenie tego projektu i doprecyzowanie przepisów w taki sposób, żeby ustawa była dobrym prawem. Leży to w możliwościach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Udzieliłem odpowiedzi na pytanie dotyczące relacji między rentą strukturalną i późniejszą emeryturą. Renta strukturalna wypłacana będzie w kwocie stanowiącej 150 proc. najniższej emerytury. W momencie osiągnięcia przez rolnika wieku emerytalnego wypłacanie renty zostanie przerwane. Rolnik wróci do gorszych warunków. Otrzymywać będzie normalną emeryturę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Rzeczywiście w projekcie przewidziano, że nie będzie można prowadzić działalności w obszarze rolnictwa. Jest to spowodowane tym, że jednym z celów ustawy jest zniechęcenie ludzi do prowadzenia działalności rolniczej. Stwarzamy zachęty materialne do tego, żeby rolnicy nie wracali do takiej działalności.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Przypomnę, że rolnicy, którzy posiadają gospodarstwa rolne o powierzchni mniejszej niż 5 ha, mają możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę w takim samym wieku. Otrzymają jednak zwykłą emeryturę, która będzie niższa niż renta strukturalna.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Zgłoszono wątpliwości w sprawie liczby rolników, którzy skorzystają z rent strukturalnych. Muszę powiedzieć, że w tym przypadku kalkulacja jest dosyć prosta. W tej chwili na wsi mamy około 16 tys. osób, które mieszczą się w przedziale wieku umożliwiającym przejście na emeryturę. Oznacza to, że nie możemy popełnić przy wyliczeniach zbyt dużego błędu. Jednocześnie nie możemy precyzyjnie określić, ilu rolników zechce skorzystać z instrumentu stworzonego w projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Nie możemy precyzyjnie obliczyć ilu rolników znajdzie nabywców na swoje gospodarstwa i ile gospodarstw powiększy się dzięki temu do 15 ha. Mamy tu kilka elementów, które nie są w pełni znane. Na pewno należy brać także pod uwagę czynniki demograficzne, które zostały uwzględnione w naszych obliczeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Czy rolnik, który przekaże lub sprzeda gospodarstwo i uzyska rentę strukturalną, będzie mógł prowadzić działalność nie narażając się na jej zawieszenie? Chodzi mi o działalność, która określona jest jako specjalna działalność rolnicza nie podlegająca opodatkowaniu. Przykładem takiej działalności może być hodowla pszczół.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">W projekcie ustawy przewidziano, że świadczeniobiorca traci prawo do renty strukturalnej w całości jeśli prowadzi działalność w działach specjalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Rolnik straci takie prawo, nawet jeśli prowadzi działalność, która nie podlega opodatkowaniu na mocy innych ustaw. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pszczelarstwo podlega opodatkowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Mówiłem o działalności, która jest zwolniona z opodatkowania. Prowadzenie hodowli pszczół, w której jest nie więcej niż 20 rodzin pszczelich, nie podlega opodatkowaniu. Czy rolnik, który będzie prowadził taką działalność utraci prawo do renty? Sądzę, że byłoby dobrze, gdybyśmy nie skazywali tych ludzi na zupełną bezczynność.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę, żeby pan minister udzielił odpowiedzi na to pytanie na piśmie. Sądzę, że podkomisja powinna uzyskać pełną wiedzę na ten temat. Na pewno ta sprawa wymaga wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełBronisławGeremek">Prezydium Komisji proponuje powołanie podkomisji do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o rynkach strukturalnych w rolnictwie. W skład podkomisji weszliby posłowie: Maria Stolzman, Roman Jagieliński, Jacek Janiszewski, Waldemar Pawlak oraz Stanisław Stec. Zainteresowani posłowie wyrazili zgodę na udział w pracach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PosełBronisławGeremek">W imieniu prezydium Komisji składam wszystkim najlepsze życzenia świąteczne. Razem pracujemy i w przededniu świąt Bożego Narodzenia mamy pełne poczucie wspólnoty. W taki dzień słabną różnice, które nas dzielą. Chciałoby się, żeby te podziały całkiem zanikły.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PosełBronisławGeremek">Prezydium Komisji przewiduje, że podkomisja nadzwyczajna powinna zakończyć prace nad projektem ustawy o rentach strukturalnych do 19 stycznia 2001 r. Komisja rozpatrzy sprawozdanie podkomisji do 26 stycznia 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Pan przewodniczący nie złożył nam życzeń noworocznych. Czy oznacza to, że jeszcze w tym roku może odbyć się posiedzenie Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełBronisławGeremek">Nie przewidujemy dodatkowego posiedzenia Komisji. Nie możemy jednak wykluczyć, że będziemy musieli wypełnić dodatkowe zadania. Wszystko zależeć będzie od pracy Senatu. Życzenia noworoczne złożymy państwu na pierwszym posiedzeniu Komisji, które odbędzie się w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełBronisławGeremek">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>