text_structure.xml
44 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Otwieram posiedzenie Komisji. Wspólnie z Komisją Polityki Społecznej zdecydowaliśmy, że zanim omówi ona projekt budżetu PFRON, to nasza komisja przedstawi swoją opinię w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">Zarząd Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych uprzejmie informuje, że plan finansowy - plan działalności PFRON na 1999 rok zatwierdzony w dniu 19 października br. przez Radę Nadzorczą przewiduje udział PFRON w kształceniu i działaniach wspierających edukację osób niepełnosprawnych:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">1. finansowanie szkoleń osób niepełnosprawnych bezrobotnych i poszukujących pracy nie pozostających w zatrudnieniu, organizowanych przez kierowników powiatowych urzędów pracy w formach pozaszkolnych, w celu nauki zawodu, przekwalifikowania lub podwyższenia kwalifikacji - 4.669 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">2. wydatki na poradnictwo zawodowe prowadzone przez powiatowe urzędy pracy - 950 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">3. pokrywanie kosztów tworzenia, działalności oraz realizacji zadań specjalistycznych ośrodków szkoleniowo - rehabilitacyjnych tworzonych przez starostów i marszałków województw - 15.000 tys. zł; do zadań takich ośrodków należy:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">a) prowadzenie szkolenia osób, które z powodu niepełnosprawności mają utrudniony lub uniemożliwiony dostęp do korzystania ze szkolenia w innych placówkach,</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">b) określanie psychofizycznej sprawności danej osoby w stosunku do wymagań różnych zawodów,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">c) określanie, przez zastosowanie odpowiednich testów sprawności i prób praktycznych, uzdolnienia i możliwości rozwoju zdolności danej osoby,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">d) zapewnienie uczestnikom szkolenia zakwaterowania, wyżywienia, pomocy dydaktycznej oraz opieki medycznej i usług rehabilitacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">4. wydatki na kontynuację realizacji programu zatwierdzonego przez Radę Nadzorczą „Wspieranie Aktywności Zawodowej Osób Niepełnosprawnych” II - 2.947 tys. zł, przewiduje się, że w ramach programu przeszkolonych zostanie ok. 2090 osób; program umożliwia:</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">1) zdobycie zawodu zgodnego z aktualnymi możliwościami, zainteresowaniami, stanem zdrowia i potrzebami lokalnego rynku pracy,</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">2) zmianę zawodu, gdy wymagają tego ograniczenia wynikające z niepełnosprawności oraz potrzeby lokalnego rynku pracy,</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">3) zdobycie umiejętności poszukiwania i uzyskiwania zatrudnienia. W programie mogą uczestniczyć osoby niepełnosprawne:</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">a) zatrudnione, zgłaszające zamiar i gotowość podjęcia zatrudnienia w wyższym wymiarze czasu pracy,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">b) zamierzające rozpocząć działalność gospodarczą - zarejestrowane w urzędzie pracy jako poszukujące pracy,</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">c) osobiście wykonujące działalność gospodarczą, w tym również wykonujące wolny zawód, którym podwyższenie kwalifikacji lub uzyskanie nowych umożliwi rozwój prowadzonej działalności,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">d) wobec których orzeczono celowość przekwalifikowania zawodowego ze względu na niezdolność do pracy w dotychczasowym zawodzie, posiadające decyzję o przyznaniu, renty szkoleniowej, skierowane do urzędu pracy w celu przekwalifikowania zawodowego,</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">e) młodociane, które uzyskały uprawnienia do wykonywania zawodu,</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">5. zwrot pracodawcom części kosztów za szkolenia zatrudnionych osób niepełnosprawnych (75% kosztów, nie więcej niż do wysokości dwukrotnego przeciętnego wynagrodzenia na jedną osobę), jeżeli po zakończeniu szkolenia będą zatrudnione zgodnie z kie-runkiem szkolenia, na innych stanowiskach pracy przez okres co najmniej 24 miesięcy - 549 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">6. zwrot prowadzącym zakłady pracy chronionej kosztów szkolenia zatrudnionych osób niepełnosprawnych w związku z koniecznością zmiany profilu produkcji - 5.000 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">7. dofinansowanie zadań wynikających z rządowych programów na rzecz osób niepełnosprawnych:</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">a) doposażenie stanowisk pracy doradców zawodowych - 235 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">b) szkolenia doradców zawodowych - 225 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">c) likwidacja barier architektonicznych i w komunikowaniu się - 5.650 tys. zł, z tego w szkołach wg programu Ministerstwa Edukacji Narodowej kwota 4.100 tys. zł oraz Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej - w szkołach rolniczych 1.550 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">8. dofinansowanie szkolenia pracowników urzędów pracy pracujących na rzecz zatrudnienia i poradnictwa zawodowego osób niepełnosprawnych - kontynuacja programu (Kolegium Andragogiki) 220 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">9. dofinansowanie kosztów tworzenia i działalności warsztatów terapii zajęciowej:</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">- 140.000 tys. zł, w tym 2.030 tys. zł dotyczy warsztatów, których uczestnikami jest młodzież niepełnosprawna w wieku 16–18 lat,</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">10. dofinansowanie opracowywania i rozpowszechniania materiałów informacyjnych i szkoleniowych -720 tys. zł, w tym na potrzeby dzieci i młodzieży niepełnosprawnej 50 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">11. dofinansowanie szkoleń rodziców, opiekunów i wolontariuszy w zakresie specjalistycznej opieki nad dziećmi i młodzieżą niepełnosprawną - 200 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">12. dofinansowanie ośrodków szkolno - wychowawczych, rehabilitacyjnych i innych placówek dzieci i młodzieży niepełnosprawnej - 3.000 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">13. dofinansowanie budowy, rozbudowy i modernizacje obiektów służących rehabilitacji dzieci i młodzieży niepełnosprawnej, należących do:</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">a) jednostek państwowych i samorządowych - 6.000 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">b) organizacji pozarządowych - 3.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">Na wyżej wymienione zadania przewiduje się wydatkowanie łącznie kwoty 188.365 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">Ponadto ze środków Funduszu będą dofinansowywane:</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">1) programy edukacyjne oraz zaopatrzenia osób niepełnosprawnych w sprzęty elektroniczne takie, jak: komputery oraz oprogramowanie, zatwierdzane przez Radę Nadzorczą, - kwoty przeznaczone na ich realizację będą ustalane przez Radę Nadzorczą przy zatwierdzaniu programu,</u>
<u xml:id="u-2.35" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">2) sport, kultura, rekreacja i turystyka osób niepełnosprawnych - zaplanowano kwotę 6.100 tys. zł, w tym dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnej 2.750 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.36" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">3) turnusy rehabilitacyjne - 63.000 tys. zł, w tym 24.000 tys. zł na udział w turnusach dzieci i młodzieży niepełnosprawnej i ich opiekunów.</u>
<u xml:id="u-2.37" who="#WiceprezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychMarianLeszczyński">W nomenklaturze stosowanej przez PFRON udział w warsztatach terapii zajęciowej jest formą edukacji dzieci i młodzieży. Jest szkołą życia. Wymienione tytuły nie wyczerpują form wspierania procesów edukacyjnych. Każda jednostka samorządowa ma prawo do wystąpienia z wnioskiem o likwidację barier, wyposażenie w sprzęt potrzebny do przygotowania uczniów, studentów do edukacji. PFRON zaangażował środki w powstawanie klas integracyjnych, w budowanie zaplecza gimnastyczno-rehabilitacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Na wyjazdowym posiedzeniu Komisji w obecności przedstawiciela PFRON zwracaliśmy uwagę, że inwestowanie w edukację na początkowym etapie nauczania jest znacznie lepszą formą rehabilitacji, ponieważ daje im szansę zaistnienia na rynku pracy dzięki posiadanym kwalifikacjom. Nie jest to jałmużna. Trzeba niepełnosprawnym stworzyć szansę, która drożej kosztuje niż szansa dla osób pełnosprawnych. Już wówczas postulowaliśmy, aby PFRON rozpoczął działania w tym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Rozpocznę swoje wystąpienie od żartu. Wyższa Szkoła Zawodowa w Gorzowie Wielkopolskim stara się o środki z PFRON i jeśli coś źle powiem na temat Funduszu, to może mieć to pewne reperkusje, jak to miało miejsce w przypadku w sprawie jednostek kultury w województwie lubuskim.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Jeżeli przyjrzymy się materiałom przygotowanym przez PFRON, to okaże się, że są one osobami dorosłymi. Trafiają oni na rynek pracy i mają zagwarantowana opiekę. Przewidziane są środki na tworzenie miejsc pracy, na doradców zawodowych, na kształcenie rehabilitantów, na kształcenie osób niepełnosprawnych do konkretnych zawodów, do poszukiwania pracy. Jest to ogromne dzieło. W perspektywie lat możemy stwierdzić, jak wiele dobrego w stosunku do osób niepełnosprawnych uczynił PFRON. Jeżeli jednak przyjrzymy się tej filozofii działania, to okaże się, że dziecko nie może trafić do masowej szkoły, a czasem nawet do szkoły specjalnej i państwo musi stosować nauczanie indywidualne, ponieważ szkoła nie jest przygotowana do nauczania osoby niepełnosprawnej. W tym zakresie jest coraz lepiej. W ustawie o systemie oświaty zawarliśmy przepisy o kształceniu integracyjnym na wszystkich poziomach. Za tym powinna podążać zmiana filozofii działania PFRON. Jeżeli założymy, że szkoła podstawowa jest obowiązkowa i wobec każdego dziecka państwo prezentuje formę nauki w szkole podstawowej, to ta sprawa inaczej się kształtuje w szkolnictwie na poziomie ponadpodstawowym. Mamy do czynienia z sytuacją, że szkoły nie są przygotowane do kształcenia specjalnego, zintegrowanego, do przyjęcia osób niepełnosprawnych pod swoją opiekę po to, aby w szkole mogły się one przygotować do podjęcia pracy zawodowej. Dlatego chcemy, aby szansa była dawana 15-latkom a nie dopiero 25-latkom. Musimy przenieść punkt ciężkości niżej, wówczas niepełnosprawni będą trafiali na rynek pracy przygotowani do jej podjęcia, do poszukiwania pracy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Oczywiście ta forma nauki nie będzie skuteczna w 100% i dlatego te działania które są kierowane wobec osób niepełnosprawnych na rynku pracy są potrzebne. Jednak obniżenie wieku jest rzeczą niezmiernie istotną.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Najważniejszą kwestią są inwestycje w oświacie, a zwłaszcza w szkolnictwie zawodowym dogodnym dla kształcenia osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Materiał, który otrzymaliśmy, pokazuje zamierzenia w 1999 r. w stosunku do edukacji. Są to działania na pograniczu edukacji. Napisano, że przewiduje się łącznie wydatkowanie kwoty 188 mln zł, to można powiedzieć, że dla edukacji wystarczyłoby 150 mln zł. To znaczy, że wystarczyłoby 10% środków PFRON. Największa kwota 140 mln zł na dofinansowanie kosztów tworzenia i działalności warsztatów terapii zajęciowej. Z tej kwoty 2 mln dotyczy warsztatów, których uczestnikami jest młodzież w wieku 16–18 lat. Jeżeli zliczymy wszystkie środki przeznaczone na edukację to osiągniemy kwotę nie wyższą od 20 mln zł. Jest to kwota niewystarczająca na zmianę filozofii widzenia przez PFRON podmiotu swoich działań. Tym podmiotem są osoby niepełnosprawne, przy czym ważną rolę powinien odgrywać ich wiek.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Miałem duże problemy z przedstawieniem wniosku, ponieważ budżet PFRON jest skonstruowany ogólnie i tylko w materiale wewnętrznym jest szczegółowy. w moim przekonaniu powinniśmy wydać opinię mówiącą, że rocznie 10% budżetu powinno być przeznaczone na działania edukacyjne, w tym cześć przeznaczona na wydatki inwestycyjne. Nie byłem w stanie wskazać źródła finansowania. Na pewno wskazanie źródła zostanie przeprowadzone dużo lepiej przez pracowników PFRON.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiceprzewodniczącaRadyGłównejSzkolnictwaWyższegoAnnaJankowska">Nie muszę się tak łagodnie obchodzić z PFRON, ponieważ nie zamierzam nic załatwiać. Myślę, że oprócz corocznych sprawozdań PFRON należy zapoznać się z raportami NIK z wykonaniem budżetu przez Fundusz. Można w nich znaleźć wiele interesujących kwestii. Od jakiegoś czasu PFRON jest zobowiązany przeznaczyć minimum 5% do 10% środków na pomoc dla dzieci. W 1997 r. na rehabilitację dzieci i młodzieży łącznie z turnusami rehabilitacyjnymi wydano łącznie 24.235 tys. zł, co stanowi 1,76% dochodów, a więc znacznie poniżej dolnej granicy 5%. Granica ta obowiązuje od 1 stycznia br. Z przedstawionej informacji przez dyrektora PFRON na posiedzeniu w Siedlcach wynika, że w 1998 r. PFRON przyznał jednostkom szkolnictwa specjalnego 12 mln zł, Wyższej Szkole Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach 42 tys. zł, co stanowi łącznie 0,96% planowanych dochodów. W informacji przedstawiono szereg planów na ten rok, ale bez podania wielkości nakładów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WiceprzewodniczącaRadyGłównejSzkolnictwaWyższegoAnnaJankowska">Zwracam uwagę, że PFRON dysponuje sumą 0,25% PKB na podstawie planu finansowego, na który nikt nie ma wpływu. Sądzę, że plan finansowy, dołączony do budżetu, powinien być pod wielką kontrolą parlamentu. Mowa jest o dużych środkach, które wynoszą połowę sum przeznaczanych na naukę i szkolnictwo wyższe.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WiceprzewodniczącaRadyGłównejSzkolnictwaWyższegoAnnaJankowska">Gdyby 1% dochodów z 1997 r. przeznaczono dla szkolnictwa wyższego, to wówczas na każdego studiującego w uczelniach państwowych i niepaństwowych spośród 828 niepełnosprawnych studentów przypadłaby kwota 16,657 tys. zł. Pozwoliłyby te środki na wypłatę stypendium specjalnego w wysokości 4-krotności stypendium socjalnego. Każda szkoła otrzymałaby dotację na osobę niepełnosprawną w wysokości podwójnych średnich kosztów kształcenia.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WiceprzewodniczącaRadyGłównejSzkolnictwaWyższegoAnnaJankowska">Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna w Siedlcach, która kształci najwięcej osób niepełnosprawnych, otrzymałaby z tego tytułu 2.600 tys. zł, z tego na inwestycje, akademiki, autobus do dowożenia 1,7 mln zł. Tymczasem według informacji własnych PFRON ta uczelnia w latach 1993–1998 otrzymała 2.793 tys. zł. Zatem instytucjonalnie można by te sprawy rozwiązać.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WiceprzewodniczącaRadyGłównejSzkolnictwaWyższegoAnnaJankowska">Plan finansowy należy przeanalizować, porównać wydatki bieżące, działalność biura, inwestycje. Należy sprawdzić nie tylko kwoty trafiające do osób niepełnosprawnych, ale i koszty obsługi. To że są duże osiągnięcia jest twierdzeniem prawdziwym, ale przy dochodach równych 0,25% PKB jakieś osiągnięcia muszą być.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">Trudno jest mówić po wystąpieniu mojej przedmówczyni, która przedstawiła realia działalności PFRON.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">W ubiegłej kadencji oglądaliśmy zespół szkól integracyjnych i podziwiamy osoby w nim pracujące.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">Pan minister Karwacki nie odpowiedział na pytanie, dotyczące liczby szkół specjalnych, integracyjnych, liczby uczniów. Wtedy, kiedy mówimy o niezwykle ważnej sprawie, o której do pewnego czasu w naszej ojczyźnie się nie mówiło, to nie ma przedstawicieli ministerstwa. Uważam, że w posiedzeniu udział powinien wziąć minister Karwacki. Brak jest bowiem osoby, która mogłaby się kompetentnie wypowiedzieć w tej materii.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">Dzieci niepełnosprawnych jest 6 mln i instytucja odpowiedzialna za edukację, nie jest zainteresowana tym tematem. Można zadać sobie pytanie, kto w naszym kraju odpowiada za edukację dzieci i młodzieży? Za edukację odpowiada Ministerstwo Edukacji Narodowej. Kto w naszym kraju odpowiada za zdrowie, rehabilitację dzieci, za przygotowanie ich do życia w społeczeństwie? Odpowiada za te zadania Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">Od pewnego czasu te zadania zostały zlecone PFRON, który powstał w 1991 r. Jego głównym zadaniem było zatrudnianie i rehabilitacja osób niepełnosprawnych. W trakcie pierwszych 2 lat nie było zapisu mówiącego o przeznaczeniu środków na rehabilitację dzieci i młodzieży. W 1994 r. dokonana została nowelizacja, wprowadzono zapis mówiący, że od 5% do 10% przychodów przeznaczane jest na rehabilitację, edukację dzieci i młodzieży. W stosunku do środków funduszu stanowi to tylko niewielką część. Sądzę, że w tym zakresie powinna obowiązywać współpraca między PFRON i MEN. Fundusz prowadzi turnusy rehabilitacji zawodowej, warsztaty terapii zajęciowej oraz zakłady aktywizacji zawodowej dla dzieci i młodzieży.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">W pewnym momencie środki z funduszu zaczęłyby być przekazywane na różne cele, ale zawsze dotyczyły rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Bardzo mało środków przeznaczono na łamanie barier architektonicznych w szkołach, które nie były przystosowane do przyjęcia dzieci i młodzieży. Natomiast minimalna kwota była przeznaczona na łamanie barier architektonicznych w szkołach średnich i wyższych. Czy tak powinno być? Otóż nie, ale w tym celu trzeba zmienić ustawę. Dlaczego w tym roku pozwoliliśmy trzykrotnie znowelizować ustawę o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Zgodziliśmy się objąć statusem zakładu pracy chronionej zakłady zatrudniające do 25 osób. W trakcie debaty mówiłam, że oznacza to tylko miejsce pracy dla 8 osób niepełnosprawnych. Jest to ubytek pieniędzy, które można przeznaczyć na zadania dziś omawiane. Dopóki nie zostanie znowelizowana ustawa i nie zostanie zwiększony procent środków przeznaczonych na rehabilitację, dokształcanie, szkolenie dzieci i młodzieży i jeśli nie będzie korelacji miedzy przedszkolami, szkołami i uniwersytetami, to nie ma szans na uzyskanie środków z PFRON. Dlatego nie dziwię się, że koreferentowi trudno było przedstawić wniosek, ponieważ środki będą przekazywane do starostw. Nie wiem jak będzie wyglądała sytuacja od 1 stycznia. Jeśli ktoś wykupi turnus od 1 stycznia, to gdzie będzie mógł zrealizować? Nikt tego nie wie, ponieważ nie przewidziano vacatio legis na utworzenie centrów pomocy, aby prowadziły społeczną, prorodzinną politykę. Dlatego jestem za tym, aby rząd przedłożył nowelę ustawy, mówiącą o przeznaczeniu 20% przychodów rocznych na edukację dzieci i młodzieży.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Pan poseł powiedział, że szkolnictwo zawodowe jest dogodne dla osób niepełnosprawnych. Jest to nieprawda. Niepełnosprawni powinni mieć szansę wyboru takiej samej gamy szkół, jak młodzież pełnosprawna. Pełnosprawny człowiek może kończyć studia, inny kończy szkołę zawodową i dlatego nie mówmy, że najlepsze dla niepełnosprawnych jest szkolnictwo zawodowe. Rozumiem, że było to przejęzyczenie z pańskiej strony.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Na problem niepełnosprawnych musimy spojrzeć od przedszkola po szkolnictwo wyższe pod kątem pracy zawodowej i naukowej. Pani posłanka Wilczyńska mówiła o przedszkolach integracyjnych. To powinien być pierwszy etap. W wielu ośrodkach oddalonych od aglomeracji miejskich problemem jest dotarcie do dzieci. Często rodzice powodowani fałszywym wstydem ukrywają dzieci, nie przyznają się do tego, że mają takie dziecko. Na to powinniśmy przyznawać pieniądze, aby pracę z tym dzieckiem rozpoczynać jak najwcześniej i rozpocząć proces jego rehabilitacji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Z tym procesem wiąże się inne zagadnienie. Znakomite wyniki uzyskują w procesie rehabilitacji matki, jeśli z dzieckiem dotkniętym autyzmem pracują same. Efekty często przekraczają wyniki prac najlepszego pedagoga, ponieważ nikt nie jest w stanie przekazać tyle miłości, cierpliwości, poświęcenia, jak może to robić matka. Takie matki są przykładem zachowania pogody ducha w ekstremalnych warunkach. Te matki mają problem, ponieważ jeśli poświęcą się rehabilitacji dziecka, to muszą otrzymywać wsparcie finansowe, gdyż nie mogą podjąć pracy. Powinniśmy powiedzieć, że cenniejsza jest praca matki z tym dzieckiem niż wykonywanie pracy i oddanie dziecka pod opiekę zawodowego psychologa. Kiedy porównuje się równolatków prowadzonych przez matki i specjalistów, to osiągane wyniki są nieporównywalne.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Szkoła podstawowa nie tylko jest problemem dzieci niepełnosprawnych, kwestią środków dla klas integracyjnych, ale jest to problem kształcenia w tym zakresie nauczycieli. Oni także mają problemy związane z brakiem wiedzy na temat traktowania tych dzieci, sposobu wpływania na dzieci sprawne, aby były one szczęśliwe, że mogą się opiekować niepełnosprawnym. Ta integracja nie może być sztucznym procesem, ale naturalnym. Bardzo często nauczyciele nie znający psychiki dzieci niepełnosprawnych mimo woli popełniają nietakty i powodują, że wbrew szczytnym założeniom dzieci są odtrącane. W jednym z wielkopolskich miasteczek rodzice zażądali wręcz powrotu do szkoły specjalnej, ponieważ tam dzieci czuły się dobrze.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Otwierają się duże możliwości dla osób z upośledzeniem typu fizycznego, ponieważ żyjemy w epoce komputerów, które likwidują bariery. Można kończyć studia, tylko trzeba dysponować zmodyfikowanym warsztatem pracy. Potrzebne są specjalne stypendia, ponieważ rodzice często nie mogą przywieźć dziecka, muszą zapłacić opiekunowi. Sama mam takich studentów, tylko problem sprowadza się do tego, że rodzice mają problemy finansowe i to znacznie większe niż rodzice studenta pełnosprawnego. Osoba mieszkająca w miejscowości oddalonej od uczelni ma dodatkowe kłopoty i wydatki. Nie jest w stanie pokonać wszystkich barier komunikacyjnych, ponieważ miasta akademickie nie są przyjazne dla osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Niepełnosprawni mogą prowadzić działalność gospodarczą, mogą prowadzić badania naukowe, tylko muszą być odpowiednio kształceni od najmłodszych lat. Zatem wnioskiem poza oczekiwaniem na wypełnienie zapisów ustawowych, powinno być zwiększenie kwoty środków do 25%, ponieważ jest to ogromny kompleks zagadnień. Powinniśmy mieć kontrolę nad wydatkowaniem tych środków w części służącej szeroko pojętej edukacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Proszę o zabieranie głosu w dyskusji pod kątem planu finansowego. Być może trzeba będzie podejść kompleksowo do nowelizacji ustawy. Obecnie zastanawiamy się, czy na mocy obowiązujących przepisów możliwy jest wniosek o przesunięcie środków na edukację, szkoły średnie i wyższe, aby stworzyć dodatkowy mechanizm dopingujący organy prowadzące i same placówki do podejmowania tego wyzwania. nawet przy tych dodatkowych środkach prowadzenie osób niepełnosprawnych jest ogromnym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Zgłaszam wniosek, aby ze środków PFRON, które zostają corocznie niewykorzystane, odpowiednią część przekazać do budżetu MEN, która w postaci subwencji i dotacji zostanie przekazana starostom i wojewodom.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Popieram wypowiedzi moich przedmówców. Ustawowego obowiązku zapisanego w art. 47 PFRON nie wypełnia. Środki na ten cel wynoszą tylko 1%. W związku z tym powinniśmy doprowadzić do tego, aby przynajmniej ustawowe 10%, w okresie reformy edukacji, przekwalifikowania poradni psychologiczno-pedagogicznych w centra wspomagające rozwój, aby obniżać stopień niesprawności na jak najwcześniejszym etapie, było wykorzystywane na ten cel.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Chciałabym się dowiedzieć, ile będzie wynosił budżet na 1999 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesMarianLeszczyński">W przyszłym roku budżet wyniesie 1.880 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Jeśli z tej kwoty będziemy mogli wykorzystać 10%, to należy odpowiednio rozdzielić te środki na zadania np. na stypendia, na zasiłki dla matek dzieci nie uczęszczających do szkoły. Potrzebne są także środki na inwestycje, na likwidowanie barier, jeśli chcemy do szkół publicznych wprowadzić dzieci niepełnosprawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorwNajwyższejIzbieKontroliStefanRubiszewski">Zwracam uwagę na różnice między ustawą budżetową i ustawą o rehabilitacji osób niepełnosprawnych i planem finansowym PFRON. Corocznie badamy fundusz celowy i lakoniczność zapisu ustawy budżetowej nie pozwala NIK precyzyjnie i szczegółowo zbadać, czy zapisane w planie finansowym wydatki zostały w pełnej kwocie przeznaczone na założony cel.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorwNajwyższejIzbieKontroliStefanRubiszewski">Z mocy prawa PFRON obowiązują dwie ustawy: o rehabilitacji osób niepełnosprawnych, która mówi o przekazaniu 5–10% przychodów. Tymczasem dochody są zapisane w ustawie budżetowej. W strukturze wydatków NIK z największym trudem może stwierdzić, czy wydatki na ten cel zostały poniesione. Dlatego proponuję w ustawie budżetowej dokonać zapisu, że na rehabilitację dzieci i młodzieży przeznacza się odpowiedni procent środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychLilianaPindor">Ustawa dotyczy rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudniania osób niepełnosprawnych. Fundusz czerpie środki z wpłat z zakładów pracy, które nie zatrudniają 6% osób niepełnosprawnych. Ideą było, aby te środki były wykorzystane na tworzenie miejsc pracy i rehabilitację zawodową osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#OsóbNiepełnosprawnychLilianaPindor">W naszym kraju jest wiele potrzeb i jeśli patrzymy pod kątem służby zdrowia, edukacji, to okazuje się, że wszędzie występują deficyty. W ustawie zostało zapisane, że 5–10% środków PFRON ma być przeznaczone na rehabilitację dzieci. Sądzę, że w projekcie planu finansowego kwota ta wynosi powyżej 5%. Trudno, aby PFRON wyręczał każdą państwową instytucje zobowiązaną do realizacji swoich zadań. Poza środkami przeznaczonymi na szkolenia, o których mówił prezes Leszczyński, przewidziane są środki na dzieci i młodzież. Działa program na rzecz osób niepełnosprawnych i ich integracji ze społeczeństwem. W ramach tego programu działania różnych resortów są dofinansowywane.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#OsóbNiepełnosprawnychLilianaPindor">W 1997 r. dla MEN przewidziano środki na sprzęt umożliwiający naukę osobom niepełnosprawnym w centrach kształcenia ustawicznego w Bydgoszczy i Tarnowie, wyposażenie 22 przedszkoli integracyjnych, komputeryzację szkolnictwa specjalnego (13 placówek), opracowanie i wydanie publikacji dla nauczycieli „Komputer w kształceniu specjalnym”, podniesienie jakości pracy w klasie dla uczniów z wadą słuchu (23 klasy specjalne). Sądzę, że MEN rozliczyło się z tego zadania. Te zadania są w 50% dofinansowywane przez PFRON, natomiast resort jeśli chce realizować to zadanie musi również wyłożyć 50%. W 1997 r. PFRON na ten cel przeznaczył 1.411 tys. zł. W planie na 1998 r. przewidziano na dofinansowanie zadań MEN 2,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#OsóbNiepełnosprawnychLilianaPindor">Posłowie podnosili kwestie dostosowania szkół i uczelni. Część nowych obiektów jest budowana wraz z barierami i Fundusz nie będzie przeznaczał środków na ich likwidację. Tam, gdzie zgodnie z ustawą i przepisami prawa budowlanego można podjąć takie działania, PFRON przychodzi z pomocą i obiekty są dostosowywane do potrzeb osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy rehabilitacja osób niepełnosprawnych dotyczy tylko osób dorosłych, które utraciły swoją szansę z tego względu, że nikt się nimi nie interesował do 18 roku życia? Rehabilitacja zawodowa to także inwestowanie w oświatę na poziomie średnim i wyższym. Nie stoi to w sprzeczności z wykorzystywaniem środków, ponieważ przedsiębiorstwa chętniej zatrudnią osoby o odpowiednich kwalifikacjach niż osoby, dla których trzeba tworzyć specjalne miejsce pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychLilianaPindor">W swoim wystąpieniu mówiłam o celu ustawy oraz o ustawowym zapisie wydzielenia 5–10%. Jeśli obliczymy środki przewidziane w planie finansowym na ten cel, to trzeba będzie się zastanowić, z którego zadania należy znaleźć pokrycie, aby przeznaczyć na inny tytuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełFranciszekAdamczyk">Z dyskusji wynika, że PFRON przeznacza 5% środków. W innym wypadku trzeba by było formułować wniosek o postawienie osób odpowiedzialnych przed trybunał stanu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełFranciszekAdamczyk">W szkołach podstawowych przeprowadzono badania i okazało się, że 60% dzieci ma wady kręgosłupa, tymczasem baseny stanowiące podstawową profilaktykę znajdują się w znacznej odległości. Czy nie można by wspomóc w tym zakresie UKFiT, aby wybudować baseny, tak jak budowane są hale sportowe? Obecnie produkujemy inwalidów, 30–40-latkowie przechodzą na renty inwalidzkie i następnie ze środków PFRON tworzone są bardzo drogie miejsca pracy. Musi to być program przewidziany na najbliższe dziesięciolecia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaZarząduGłównegoSTOEwaKrawczyk">Zwracam uwagę na problem dziecka niepełnosprawnego w szkołach niepublicznych. Według przyjętej zasady takie dziecko jest zdrowe, ponieważ otrzymuje 0,5 subwencji, czyli jest traktowane jak dziecko zdrowe, tymczasem gmina otrzymuje 4,0 subwencji. My wykazujemy dzieci chore w zestawieniach statystycznych, jednak te środki do nas nie docierają. Myślę, że te środki nie powinny pozostawać w kasie gminy. Za te środki jesteśmy w stanie zlikwidować wszystkie bariery i utworzyć stypendia, aby nasze dzieci nie płaciły czesnego. Rodzice często zwracają się do nas o przyjęcie ich dziecka i powoduje to, że pozostali rodzice finansują koszty nauki, pomimo faktu, iż budżet państwa przekazał środki na ten cel. Dlatego proponuję zmianę rozporządzenia w pkt 7, poprzez dopisanie wyrazu „niepublicznych”. Pieniądze powinny bowiem iść za dzieckiem niepełnosprawnym. Być może należałoby wprowadzić bon dla dziecka niepełnosprawnego, ponieważ nie jest ważne, gdzie się ono uczy, ważne jest, aby się uczyło.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Proszę przedstawiciela MEN o przygotowanie się do odpowiedzi na to pytanie na czwartkowym posiedzeniu. Chciałabym się dowiedzieć, czy w szkołach ponadpodstawowych przewidziano wyższą kwotę subwencji dla dzieci niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaGrażynaLangowska">Chcę poruszyć problem ośrodków rehabilitacyjno-wychowawczych. Mówimy o dzieciach niepełnosprawnych, które kwalifikują się do klas integracyjnych. Wiadomo, że w tych ośrodkach jest realizowany obowiązek szkolny. Mówię o najcięższych przypadkach upośledzeń. Są to nieliczne placówki w Polsce i jeżeli nie będzie dodatkowych środków w związku z rosnącymi kosztami, to znajdą się one w poważnych trudnościach.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosłankaGrażynaLangowska">Placówki zgodnie ze swoją specyfiką będą finansowane przez poszczególne szczeble samorządu. Skoro PFRON dysponuje znacznym budżetem, to warto w jego planie zapisać środki dla tych placówek prowadzonych przez stowarzyszenia. Zdaję sobie sprawę, że PFRON podjął wiele działań na rzecz tych placówek, ale zawsze spotykałam się z argumentem, że nie może wyręczać on innych instytucji. Jeżeli w ustawie napisano o działaniach na rzecz rehabilitacji społecznej, to należy środki zawarte w tym funduszu jak najlepiej spożytkować. Nie chodzi o mechaniczne wykonywanie zadań, ale o właściwe wykorzystanie środków. Im wcześniej trafią one do dzieci na rehabilitację, to znacznie lepiej będą wykorzystane, niż gdyby trafiły do ludzi dorosłych. Zawsze się słyszało, że PFRON powinien kierować środki do osób dorosłych. Być może wynika to z niezrozumienia ustawy. Nie zakładam złej woli, jednak powinniśmy w planie finansowym jasno określić sposób wykorzystania środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAleksanderŁuczak">Miałem okazję wizytować nowo otwartą szkołę, zbudowaną ze środków PFRON, w której działa nowoczesna winda. W szkole było 50 dzieci, w tym nie było dziecka niepełnosprawnego, a budynek był jednopiętrowy. To przykład dla zilustrowania konieczności zachowania logiki i sensu wydawania środków. W pewnych sytuacjach wydanie pieniędzy tylko z tego powodu, że są na koncie prowadzi do błędnego działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WiceprzewodniczącaRadyGłównejSzkolnictwaWyższegoAnnaJankowska">W ustawie wyraźnie napisano, że ustawa dotyczy osób, których stan fizyczny, psychiczny lub umysłowy trwale lub okresowo utrudnia, ogranicza bądź uniemożliwia wykonywanie ról społecznych, zakwalifikowanych przez organy orzekające do jednego z trzech stopni niepełnosprawności, o całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy, o rodzaju i stopniu niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła 16 roku życia na podstawie odrębnych przepisów, zwanych dalej osobami niepełnosprawnymi.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WiceprzewodniczącaRadyGłównejSzkolnictwaWyższegoAnnaJankowska">Nie możemy jednak w swoich wnioskach przeholować. Jeżeli mówimy o wykorzystaniu środków, to mówimy o głębokiej niepełnosprawności określonej orzeczeniem, jeśli pomoc ma przynieść wynik, to nie może być rozmyta na wszystkich, którzy mają drobne wady zdrowotne. Środki powinny być skoncentrowane na osobach dotkniętych głęboką niepełnosprawnością, na dzieciach, jednak nie można przy tym zniszczyć istniejących struktur.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WiceprzewodniczącaRadyGłównejSzkolnictwaWyższegoAnnaJankowska">Wydaje mi się, że nie należy wpadać w przesadę. Przewidziane w ustawie środki powoli należy absorbować do systemu edukacji, ponieważ na edukację w zakresie obowiązku szkolnego przewidziane są inne strumienie finansowania, aby nie okazało się, że z nich nie będziemy korzystali tylko dlatego, że obecnie na cenzurowanym jest PFRON. Musimy pilnować, aby Fundusz wydzielał ustawowe środki i nie przeprowadzać zamachu na większe środki, dopóki w 100% nie zostaną wykorzystane obecne kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WiceprezesMarianLeszczyński">Dziękuję za przekazanie uwag, które przyjąłem z pełną pokorą. PFRON ma swoje problemy od lat i niekoniecznie są one zależne od nas. Znam doskonale potrzeby środowiska osób niepełnosprawnych, ponieważ od wielu lat funkcjonuję w tym środowisku.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WiceprezesMarianLeszczyński">Powiedziano, że 0,25% BKP to jest dużo środków, jest to duża kwota, ale ma ona służyć wyrównaniu szans osób niepełnosprawnych, których jest 5,4 mln. Jeśli odniesiemy te dwie wielkości, to się okaże, że od 1995, kiedy Sejm przyjął ustawę o rehabilitacji zawodowej, społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (bezrobocie wśród niepełnosprawnych przekroczyło wówczas 50%), Fundusz był obarczany coraz większą liczbą zadań, dziś realizowane są 42 zadania ustawowe. W skali kraju na rozwiązanie poszczególnych problemów jesteśmy w stanie przeznaczyć od kilku do kilkunastu milionów złotych. Te środki już dawno przestały mieć decydujące znaczenie przy rozwiązywaniu tych problemów.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#WiceprezesMarianLeszczyński">Uważam, ze środki PFRON należy wydawać jak najrozsądniej, najskuteczniej i z poszanowaniem ich wartości. Ocena wykorzystania środków powinna polegać na konfrontacji opinii osób niepełnosprawnych, dla których PFRON jest jedyną szansą, a informacjami zawartymi w mediach. Prawda leży po środku.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#WiceprezesMarianLeszczyński">Na koszty utrzymania PFRON wydał w 1997 r. 2,9% środków. Jest to jeden z niższych wskaźników wśród instytucji o zasięgu ogólnokrajowym, projektującą systemy pomocy zróżnicowanemu środowisku osób niepełnosprawnych. O filozofii działania PFRON decyduje ustawa.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#WiceprezesMarianLeszczyński">Dyskusja na temat edukacji osób niepełnosprawnych nie może się zamknąć na dyskusji nad budżetem PFRON. To zagadnienie wymaga kompleksowego rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Wnioski dotyczą trzech kwestii. Pierwsza dotyczy konieczności realizacji dotychczasowych zapisów ustawowych. Druga dotyczy przeznaczenia 10% środków na rehabilitację osób nieletnich, środki powinny być wydzielone w planie finansowym i jeśli jest to możliwe, to powinny być w tej części opiniowane przez MEN.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Trzecia dotyczy wydzielenia 25% środków i przekazania tej kwoty do budżetu MEN. W moim przekonaniu trzeci wniosek jest niezgodny z ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu takich wniosków i przesłaniu ich jako opinii do Komisji Polityki Społecznej? Nie słyszę. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została posłanka Wilczyńska.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">Niestety nie mogę przyjąć tej funkcji, ponieważ jednocześnie będę występowała jako przewodnicząca Parlamentarnego Zespołu ds. Opieki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Wobec tego proponuję kandydaturę posłanki Wachowskiej. Czy ktoś z posłów jest przeciwny tej kandydaturze? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Proszę posła Marcinkiewicza o sformułowanie na piśmie naszej opinii i przekazanie jej posłance Wachowskiej.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Dziękuję za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>