text_structure.xml
34.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej (druk nr 2450). Witam panie i panów posłów, pana ministra i pana senatora sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek został przyjęty. Proponuję, abyśmy przeszli do omawiania kolejnych poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej w dniu 7 grudnia 2000 r. Jako przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej byłem sprawozdawcą tej ustawy i obecnie przedstawię państwu poprawki, jakie Senat zaproponował w odniesieniu do tekstu przyjętego przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorMieczysławJanowski">Poprawka 1 dotyczy tytułu ustawy. Proponujemy, aby wyrazy „urzędzie Prezesa Głównego Urzędu” zastąpić wyrazami „Głównym Urzędzie”. Wiem, że również wśród państwa była na ten temat dyskusja. My natomiast szukaliśmy wśród innych podobnych ustaw i nie znaleźliśmy ustawy o jakimś innym prezesie urzędu, stąd nasza propozycja, aby ustawa miała tytuł „Ustawa o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej”. Pewną rolę odegrały też względy językowe, bowiem w jednej nazwie dwukrotnie powtarza się wyraz „urząd”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Rząd odnosi się neutralnie do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ta poprawka jest nielogiczna, bowiem Senat proponując zmianę tytułu ustawy nie proponuje jednocześnie zmiany redakcji poszczególnych rozdziałów. Może więc powstać obawa, o czym wcześniej już mówiliśmy w naszej Komisji, że powstanie ustawa o zespole pracowników, a nie o urzędzie. Chociaż w tytule, rzeczywiście dwa razy użyte jest określenie „urząd”, to jednak ma ono inne znaczenie w każdym przypadku. Tytuł tej ustawy oparty jest dokładnie na wzorze powstawania ustaw o poszczególnych ministrach, np. o urzędzie Ministra Finansów itp.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Większość urzędów centralnych tworzona jest w tzw. ustawach materialnych, tu natomiast po raz pierwszy mamy do czynienia z ustawą bardziej ustrojową niż materialną i stąd należy zachować pierwotny tytuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanRokita">Biuro Legislacyjne proponuje negatywną opinię dla poprawki 1. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę, przyjmujemy zatem negatywną opinię o tej poprawce i przechodzimy do omówienia poprawki 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Senat proponuje, aby w art. 2 ustawy okres pięcioletni dotyczący stażu pracy wymaganego na stanowiskach kierowniczych skrócić do lat trzech. Uważamy, że jest to wystarczający okres, aby kandydować na stanowisko prezesa bądź wiceprezesa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Rząd wyraża zgodę na taką zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest sprzeciw wobec propozycji zawartej w poprawce 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka 2 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do omówienia poprawki 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Poprawkę 3 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami: 8, 9, 18 i 21. Zmierzają one do tego, aby Prezes Głównego Urzędu Administracji Publicznej, jako jedno z głównych zadań wykonywał kontrolę zespolonej administracji rządowej w województwie. Jest to przywrócenie tego, co było w przedłożeniu rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Zdecydowanie jesteśmy za przywróceniem tego, co było w pierwotnym zapisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest sprzeciw wobec wymienionych poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że poprawki: 3, 8, 9, 18 i 21 uzyskały opinię pozytywną. Przechodzimy do omówienia poprawki 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Poprawka 4 ma charakter legislacyjny i jest konsekwencją zmiany zaproponowanej przez Sejm, a dotyczącej Regionalnych Izb Obrachunkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Uznajemy, że jest to jedynie poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Takich poprawek o charakterze korektorsko-legislacyjnym jest więcej, stąd prośba, aby je rozpatrzyć łącznie. Są to poprawki: 4, 5, 11, 14 i 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Zgadzam się na łączne zaopiniowanie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest sprzeciw wobec łącznego, pozytywnego zaopiniowania wymienionych poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam zatem, że poprawki: 4, 5, 11, 14 i 20 uzyskały pozytywną opinię Komisji. Przechodzimy do poprawki 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Ta poprawka ma charakter językowy i sprowadza się do wykreślenia w art. 32 pkt 1 wyrazu „systemu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To nie jest błąd językowy. Proszę zwrócić uwagę, że wymieniona tu Rada Służby Cywilnej ma się zajmować opiniowaniem projektów aktów normatywnych dotyczących „systemu administracji”. Jest to swego rodzaju wyróżnik. Wskazuje on, że nie wszystkie akty normatywne dotyczące administracji publicznej mają być opiniowane przez Radę. Aktów takich jest bardzo dużo, a ja rozumiem, że praktyka szłaby w tym kierunku, iż Radzie przedkładane byłyby wyłącznie te sprawy, które wynikają z art. 123 Konstytucji RP, a więc mają charakter ustrojowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanRokita">Czy ta argumentacja przekonuje pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Tak, zgadzam się z przedstawionymi argumentami.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Ja także, generalnie zgadzam się z argumentami pani mecenas, ale rodzi się pytanie: które akty normatywne dotyczą systemu, a które są jakby drugiej kategorii? Ponieważ jest na sali ekspert Komisji, a zarazem przewodniczący Rady, może byśmy wysłuchali jego opinii, choć ja nie upieram się przy propozycji Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MirosławStec">Wchodzi tu w grę kryterium przedmiotowe. Z pojęciem „systemu administracji” będziemy mieli do czynienia wówczas, gdy będzie się ono odnosiło do systemu władz, systemu organów czy też zasadniczych zmian kompetencyjnych. To wszystko co wykracza poza ten zakres, a więc jest związane z prawem materialnym, to nie jest już „system administracyjny” choć jakaś administracja musi to realizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że opinia pana profesora jest zgodna z opinią Biura Legislacyjnego KS, czyli jest to negatywne zaopiniowanie poprawki 6. Czy jest sprzeciw wobec tego stanowiska?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełJanRokita">Sprzeciwu nie słyszę, a zatem przyjmujemy negatywną opinię w odniesieniu do poprawki 6 i przechodzimy do omówienia poprawki 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">W poprawce 7 proponujemy, aby regulamin Rady Służby Cywilnej zatwierdzany był przez Prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Ponieważ jest to ciało opiniodawczo-doradcze, wobec tego regulamin powinien być zatwierdzany przez Prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławStec">Chciałbym zasugerować jednak negatywne zaopiniowanie tej poprawki. Regulamin jest klasycznym aktem wewnętrznym takich ciał jak Rada Służby Cywilnej czy Rada Administracji, który reguluje ich sposób funkcjonowania. W moim przekonaniu, w tego typu strukturach nie stosuje się procedury zatwierdzania przez tak znaczący organ jak Prezes Rady Ministrów. Gdyby to był statut, to owszem, bo statut jest aktem prawnym, który wymaga zatwierdzania. W przypadku regulaminu, gdy nie ma statutu, bo wszystko jest powiedziane w ustawie, dokument ten ma charakter organizacyjno-techniczny i nie jest wskazane, aby był on jeszcze zatwierdzany, i to na tak wysokim szczeblu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanRokita">Czy rzeczywiście premier chce zatwierdzać takie postanowienia, że np. Rada zbiera się w czwartek, na obrady przynoszone jest jedzenie, przewodniczący prowadzi obrady, a na sali siedzą dwie sekretarki? Czy premier nie ma co robić?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Według słów szefa kancelarii premiera, który wypowiadał się w tej sprawie, premier chce zatwierdzać taki regulamin.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJanRokita">Proponuję negatywną opinię o tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełJanRokita">Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że poprawka 7 została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do omówienia kolejnych poprawek. Poprawki 8 i 9 już zostały zaopiniowane wcześniej. Jaki jest zatem komentarz do poprawki 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Poprawka 10 dotyczy art. 32 ustawy i zmierza do tego, aby do urzędów centralnych organów administracji rządowej miały zastosowanie także odpowiednie przepisy ustawy o kancelarii Rady Ministrów. To jest poprawka merytoryczna i ona obejmuje takie urzędy centralne, które nie są ministerstwami, ale należą do centralnej administracji rządowej. Chodzi o to, aby ujednolicić działania w zakresie służby cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławStec">Uważam, że poprawka ta jest zasadna. Doświadczenie funkcjonowania tych urzędów wskazuje, że brakuje nam pewnego wzorca. Przepis ten jest tak skonstruowany, że nie nakazuje on tworzenia tych wszystkich jednostek jako odrębnych urzędów. Minimalnym wymogiem są jedynie wyodrębnione stanowiska pracy np. do spraw kadr, informacji itd., co oznacza, że nie chodzi tu o rozbudowę struktur.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanRokita">Opinia jest zatem pozytywna. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że poprawka 10 uzyskała opinie pozytywną.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do omówienia poprawki 12, bowiem 11 już została zaopiniowana wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Poprawka 12 dotyczy art. 38, a więc ustawy o działach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#SenatorMieczysławJanowski">Proponujemy tu skreślenie pkt. 2, chodzi bowiem o to, czy Prezes Rady Ministrów może upoważnić do wykonywania zadań ministra bez teki tylko mocą przepisu, który zostanie tu zawarty, czy też przepisów już obowiązujących. Senat jest przekonany, że wystarczą przepisy już obowiązujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanRokita">Myśmy wprowadzili tu dość specyficzną konstrukcję, w myśl której uprawnienia z zakresu administracji nie są uprawnieniami premiera z zakresu władzy ogólnej. Są to uprawnienia ministra działowego do spraw administracji, którym jest premier. W związku z tym Prezes Rady Ministrów może zawsze przekazać, na podstawie ustawy o Radzie Ministrów, swoje uprawnienia premierowskie, natomiast w żadnym wypadku nie może przekazać uprawnień ministerialnych. To by było bowiem tak, jakby minister finansów mógł przekazać ministrowi bez teki swoje uprawnienia w zakresie kierowania Ministerstwem Finansów. To zaś nie jest możliwe, w świetle ustawy o Radzie Ministrów.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełJanRokita">Moim zdaniem ten zapis jest więc niezbędny, co pozwalam sobie wyrazić bardziej jako ekspert niż przewodniczący Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Problem jest trudny. Ja sam byłem przekonany, że premier może przekazywać wszystkie swoje kompetencje, również jako minister działowy. Pogląd ekspercki pana posła trochę moje zdanie zmienił. Ponieważ w ustawie jest zapis o dość słabej konstrukcji, że „Prezes Rady Ministrów może upoważnić”, to z ostrożności procesowej warto może taką możliwość zachować.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To jest poprawka merytoryczna, więc państwo musicie zdecydować.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanRokita">Jest zatem propozycja negatywnej opinii o poprawce 12. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że poprawka 12 zaopiniowana została negatywnie. Przechodzimy do omówienia poprawki 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Ta poprawka również dotyczy art. 38 ustawy. Proponujemy tu, aby w pkt. 4 skreślić zapis zawarty w lit. b). Mówi się tu w gruncie rzeczy o tym, że wprowadza się w życie urząd Prezesa Urzędu do Spraw Rejestrów Państwowych. Senat nie zaaprobował tego sugerując, że urząd ten powinien być utworzony w inny sposób. Po długiej dyskusji zaproponowano skreślenie tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki, ponieważ premierowi bardzo mocno chodzi o to, aby nie tworzyć bez potrzeby urzędów centralnych i nie prowadzić do nadmiernego rozrostu administracji, a co za tym idzie liczby urzędników państwowych. Wprawdzie od roku obserwujemy spadek ich liczby, ale powoływanie nowych urzędów nie jest wskazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJanRokita">Ja bym chciał przeciwstawić się opinii rządowej w tej sprawie. Uważam, że zbudowanie Urzędu Rejestrów i Urzędu Imigracyjnego jest kontynuacją pewnej koncepcji radykalnej przebudowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i uczynienie z niego ministerstwa wydzielonego z zadań w zakresie decyzji administracyjnych. Uważam też, że proces ten powinien być dokończony, zaś ta ustawa powinna być istotnym krokiem zmierzającym w tym kierunku. Oczywiście urzędy nigdy nie powinny być wydzielane w taki sposób, aby dublowane były funkcje ministerstw. Powinny być one wydzielane w sposób realny tzn. tak, aby zastępowały ministerstwa. To jest już jednak kwestia wykonania pewnej koncepcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełLudwikDorn">Ja podtrzymuję tą poprawkę, a więc ośmielam się być innego zdania niż pan przewodniczący. Uważam mianowicie, że koncepcja ma tylko sens wówczas, gdy są szanse jej wykonania. W Polsce jest dotychczas tak, że powstają urzędy centralne, a jednocześnie ministerstwa wcale się nie odchudzają. Tak też będzie w tym przypadku.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanRokita">Mam nadzieję, że Główny Urząd Administracji Publicznej będzie dowodem dla odwrotnej tezy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">W tej chwili nie dostałem żadnego etatu. Wszystkie muszę wygospodarować z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ani jeden etat nie powstanie więc na bazie GUAP.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Ja w Senacie broniłem właśnie tej ustawy, mówiąc, na podstawie deklaracji rządu i informacji z prac Sejmu, że ten urząd nie będzie dawał takich konsekwencji, o jakich wspomniał poseł Ludwik Dorn.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#SenatorMieczysławJanowski">Senat zajął takie stanowisko jak to przedstawia poprawka 13. Wolą Wysokiej Komisji będzie przyjęcie jej lub odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanRokita">Proponuję abyśmy przegłosowali opinię o tej poprawce, którą rozpatrywać należy łącznie z poprawką 26.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanRokita">Kto jest za przyjęciem pozytywnej opinii o tych poprawkach?</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja 3 głosami za, przy 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, nie przyjęła wniosku o pozytywne zaopiniowanie poprawek 13 i 26. Poprawki te uzyskują więc opinię negatywną.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do omówienia kolejnej poprawki. Będzie to poprawka 15, bowiem 14 została już zaopiniowana wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Ta poprawka dotyczy artykułu 40, a więc ustawy o administracji rządowej w województwie. Proponujemy tu skreślenie pkt. 2 i jest to poprawka merytoryczna. Ma ona na celu usunięcie z tej ustawy przepisu, zgodnie z którym Prezes Rady Ministrów może upoważnić prezesa GUAP do wykonywania w jego imieniu przysługujących mu uprawnień w zakresie nadzoru nad działalnością wojewody.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#SenatorMieczysławJanowski">Senat wyraził przekonanie, że jeśli nie będzie to zapisane, to Prezesowi Rady Ministrów nie zostaną automatycznie odebrane takie uprawnienia. W tym przeświadczeniu utwierdzali nas również przedstawiciele rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Po głębszej analizie okazuje się jednak, że w prawie nie ma nigdzie ogólnego zapisu o tym, iż premier może przekazać swoje kompetencje szefowi urzędu centralnego. Aby to było możliwe proponuję, aby jednak zapis zawarty w art. 40 pkt 2, a zatwierdzony przez Sejm, został zachowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanRokita">Opinia rządu o poprawce 15 jest więc negatywna. Czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MirosławStec">Chce tylko wesprzeć tą opinię jedną konsekwencją. Otóż, gdyby przyjąć poprawkę Senatu, to znaczy, że pozostanie dotychczasowe brzmienie. W kontekście już przyjętego tekstu wyglądałoby to tak, że oto Prezes Rady Ministrów może upoważnić ministra właściwego, czyli siebie. To byłby nonsens.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanRokita">Coś tu się nie zgadza w logice. Rząd mówi, że poprawka jest zbędna. Na skutek analizy stanu prawnego rząd zmienił zdanie jakie wyraził na posiedzeniu Senatu. A co mówi ekspert Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MirosławStec">Potwierdzam obecne zdanie rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że jest wniosek o negatywną opinię w sprawie poprawki 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełLechNikolski">Mam następującą uwagę. Otóż wcześniej pozostawiliśmy jednak inną poprawkę mówiącą, że Prezes Rady Ministrów może powołać ministra bez teki do wykonywania jego funkcji wobec GUAP. Tu mówimy, że Prezes Rady Ministrów może przekazać w pewnym zakresie swoje uprawnienia nadzorcze nad wojewodami prezesowi GUAP.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełLechNikolski">Jeśli więc Prezes RM powołuje ministra bez teki, to czy może mu przekazać swoje uprawnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanRokita">Może, bo zachowaliśmy poprzedni przepis odrzucając 12 poprawkę Senatu. Zmierzamy zatem do tego, aby premier mógł zrobić wszystko w zakresie tej ustawy, a więc przekazać komu chce i co chce.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że rząd podtrzymuje swoje stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełLechNikolski">Moje pytanie sprowadza się do tego, czy w tej sytuacji Prezes Rady Ministrów może ministrowi bez teki przekazać uprawnienia nadzorcze nad wojewodami? Czy te przepisy zezwalają na to?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Prezes RM zawsze może przekazać nadzór nad działalnością wojewody w zakresie zgodności z prawem i polityką rządu. Poprawka 15 nie pozwala natomiast premierowi przekazać nadzoru nad działalnością wojewody w zakresie zgodności z prawem. Może natomiast przekazać zarówno prezesowi GUAP, jak i ministrowi bez teki nadzór w innym zakresie. Logika wskazuje, że prezes GUAP powinien robić to, co robi obecnie minister właściwy do spraw administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełJanRokita">Odpowiedź na pytanie posła Lecha Nikolskiego brzmi więc następująco: tak, premier może to zrobić, na podstawie swoich uprawnień premierowskich wynikających z ustawy o Radzie Ministrów, a na podstawie art. 38 pkt 2 tej ustawy, w przypadku uprawnień wynikających z kierowaniem działem administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełLechNikolski">Pan minister w swojej odpowiedzi powoływał się na logikę. Można by więc wyciągnąć z tego wniosek dość obrazoburczy, że nadzorowanie pod względem realizacji polityki rządu musi być oddzielone od nadzorowania pod względem zgodności z prawem, rzetelności i gospodarności.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełJanRokita">Nie, tak być nie musi, choć może.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Z dotychczasowych ustaleń wynika, że prezes GUAP nigdy nie dostanie uprawnień politycznych. Może natomiast dostać uprawnienia nadzorowania zgodności działań wojewodów z prawem, gospodarnością i celowością, choć wcale tak być nie musi.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełJanRokita">Uprawnienia polityczne premier albo zachowa dla siebie, albo udzieli ich ministrowi bez teki, natomiast inne uprawnienia nadzorcze może dać zarówno ministrowi bez teki, jak i prezesowi GUAP. Takie jest jego pole decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełLechNikolski">Ja się z tym zgadzam, choć z tej dyskusji wynika dość śmieszny wniosek, że polityka rządu nie ma nic wspólnego z gospodarnością, prawem i rzetelnością.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że jest propozycja negatywnej opinii na temat poprawki 15. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że poprawka 15 zaopiniowana została negatywnie. Przechodzimy do omówienia poprawki 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Poprawka ta odnosi się również do art. 40 ustawy i zmierza do tego, aby statut urzędu wojewódzkiego i jego zmiany podlegały nie uzgodnieniu, ale zaopiniowaniu przez prezesa GUAP.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">To jest pewne osłabienie pozycji prezesa GUAP, ale rząd akceptuje tą propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MirosławStec">O ile można się zgodzić z tą poprawką w odniesieniu do art. 40 pkt 4 lit. a), to już połączenie z zapisem zawartym w lit. c) jest moim zdaniem niesłuszne. W tym przypadku wojewoda ma swobodę działania i zaopiniowanie przez prezesa GUAP nie ma żadnej mocy sprawczej, a jest tylko wyrażeniem jego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełJanRokita">My chcieliśmy, aby prezes GUAP miał wpływ na struktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Niestety, tego zapisu nie da się już teraz rozłączyć, choć byłoby lepiej gdyby oddzielnie potraktowany był zapis lit. a) i oddzielnie lit. c).</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Jeśli państwo możecie rozdzielić ten zapis, to ja bym sugerował, aby to zrobić. Szkoda, że na obradach Senatu nie było prof. Mirosława Steca, wówczas byśmy skorzystali z jego opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełJanRokita">Niech pan, panie senatorze wniesie tu autopoprawkę uznając, że nastąpiła pomyłka w druku.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Ja nie mogę tego uznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełJanRokita">Jest zatem propozycja negatywnej opinii o poprawce 16. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, ze Komisja zaopiniowała poprawkę 26 negatywnie. Przechodzimy do omówienia poprawki 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Ta poprawka, mimo dość długiego zapisu, jest jednak prosta. Porusza ona te kwestie, o których zapomniano zmieniając przepisy ustawy o służbie cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Rząd popiera tą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest sprzeciw wobec propozycji Senatu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że poprawka 17 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PosełJanRokita">Pan senator prosił, abyśmy wrócili jeszcze do poprawki 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Chciałbym poinformować państwa dlaczego w naszej propozycji dotyczącej art. 32 zrezygnowaliśmy ze słowa „systemu”. Ma to związek z ustawą o służbie cywilnej, gdzie w art. 14 nie mówi się o systemie służby cywilnej, a tylko o aktach normatywnych służby cywilnej. Dlatego też postanowiliśmy wykreślić to słowo. Może więc Komisja zechce jeszcze raz rozważyć tą sprawę przed ostateczną decyzją.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest wniosek o reasumpcję. Nie słyszę, a zatem nie wracamy do podjętych już decyzji.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do omówienia kolejnej poprawki. Będzie to poprawka 19, bowiem 18 została już zaopiniowana wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Poprawkę 19 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami: 22, 24 i 25 bowiem wszystkie one związane są z terminem wejścia w życie ustawy. Myślę, że nie uda się doprowadzić do tego, aby weszła ona w terminie zaproponowanym przez Sejm. Dlatego proszę o przyjęcie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Rząd popiera te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że poprawki 19, 22, 24 i 25 uzyskały pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 23, bowiem wcześniej już zaopiniowaliśmy poprawki 20, 21 i 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#SenatorMieczysławJanowski">Ta poprawka dotyczy art. 54 ustawy. Po konsultacji z rządem Senat zaproponował tu skrócenie zapisanego tu terminu powołania przez premiera Pełnomocnika Rządu do Spraw Organizacji GUAP, z 14 do 7 dni. Uważamy, że im szybciej, tym lepiej, bo przeciąganie tego procesu w czasie jest szkodliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PosełJanRokita">Czy rząd zdąży zrobić to w ciągu 7 dni?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Tak, zdąży.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PosełJanRokita">Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że poprawka 23 zyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PosełJanRokita">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie wszystkich zgłoszonych przez Senat poprawek dotyczących ustawy o urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełLechNikolski">Chciałbym usłyszeć jeszcze, jaka jest opinia o poprawce 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosełJanRokita">Poprawki: 3, 8, 9, 18 i 21 zmierzają do tego, aby zachować prawo do kontrolowania centralnych urzędów administracji publicznej w gestii premiera i jego kancelarii, a nie GUAP. Zaopiniowaliśmy je pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PosełLechNikolski">Mnie chodzi o art. 52 ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosełJanRokita">No właśnie o tym mówiłem i o to chodzi we wszystkich poprawkach, jakie wymieniłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PosełLechNikolski">Ale poprawka 18 mówi o przejściu pracowników z ministerstwa do GUAP. Jeżeli została ona zaopiniowana pozytywnie, to stoi to w sprzeczności również z pańską deklaracją, że w wyniku utworzenia GUAP zmniejszy się zatrudnienie w innych urzędach. My wyłączyliśmy bowiem z tego procesu Kancelarię Prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Sytuacja wygląda w ten sposób, ze jeżeli w kancelarii premiera zostawiamy kontrolę, to osoby z tej kancelarii, z departamentu kontroli, nie muszą przechodzić do GUAP. Przejdą tam wyłącznie pracownicy z MSWiA.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PosełJanRokita">Dobrze byłoby przy okazji tworzenia GUAP odchudzić także kancelarię premiera, ale rozumiem, że są to bardzo trudne przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#PosełJanRokita">Pozostała nam jeszcze sprawa wyboru sprawozdawcy, ponieważ dotychczasowy sprawozdawca jest chory. Proponuję posła Piotra Żaka.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#PosełJanRokita">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła nowego sprawozdawcę w osobie posła Piotra Żaka.</u>
<u xml:id="u-92.4" who="#PosełJanRokita">Opinia Komitetu Integracji Europejskiej o poprawkach została nam już przekazana i jest to opinia pozytywna.</u>
<u xml:id="u-92.5" who="#PosełJanRokita">Dziękuję państwu za udział, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>