text_structure.xml
57.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie, wobec tego zapytuję, czy są do niego uwagi. Nikt nie zgłasza uwag. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">W porządku obrad mamy trzy punkty. W punkcie pierwszym odbędziemy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze, druk nr 1930, w drugim pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o szczególnych zasadach podziału spółdzielni, druk nr 1931. W punkcie trzecim, zajmiemy się w pierwszym czytaniu projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze, druk nr 1982.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Witam wszystkich posłów i gości przybyłych na posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przechodzimy do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze. Proszę panią poseł Skowrońską-Łuczyńską, która reprezentuje wnioskodawców, o krótkie przedstawienie projektu. Otrzymaliśmy tekst tego uzasadnienia na piśmie, ale być może pani poseł będzie chciała jeszcze dodać nowe argumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Będę chciała przede wszystkim przedstawić potrzebę nowelizacji Prawa spółdzielczego, która jest kwestionowana. W ostatnich latach spółdzielcze prawo mieszkaniowe zmieniło się najmniej w stosunku do całości prawodawstwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Od 1994 r. uchwalono ustawy o własności lokali, o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Były to ustawy całkowicie nowatorskie. W tym czasie tylko częściowo znowelizowano Prawo spółdzielcze.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Spółdzielcze prawo mieszkaniowe nie odpowiada dzisiaj ani potrzebom spółdzielców, ani też nie odpowiada kanonom prawnym demokratycznego państwa. Chcę w tym miejscu powołać się na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich, który stwierdził to samo w piśmie z października br. do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Wykazał on wiele przepisów niezgodnych z zasadami demokratycznego państwa prawnego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Proponowana przez nas nowelizacja w dużej mierze obejmuje główne dezyderaty zawarte w stanowisku Rzecznika Praw Obywatelskich, chociaż częściowo wykracza poza te ramy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Proponowana przez nas nowelizacja wynika również z żądań samych spółdzielców. W ostatnim czasie byliśmy świadkami pojawienia się ruchów spółdzielczych całkowicie odrębnych od tych, które bazują na ustawie Prawo spółdzielcze. Ruchy te dążą do zmiany obecnie obowiązującego Prawa spółdzielczego. Potrzeby tych ruchów zostały uwzględnione w naszym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Może poprzestanę na tej ogólnej charakterystyce proponowanych zmian w oczekiwaniu na szczegółowe uwagi lub pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pani poseł chciałaby od razu zaprezentować propozycje zawarte w druku 1931? W ten sposób moglibyśmy przedyskutować łącznie obydwie propozycje wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Propozycje zawarte w druku 1931, dotyczące ustawy o szczególnych zasadach podziału spółdzielni, dają możliwość dokonania takiego podziału zwykłą większością głosów. W obecnie obowiązującym Prawie spółdzielczym wymagana jest większość kwalifikowana, czyli 2/3 ogółu członków spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">W naszym przekonaniu spółdzielnia mieszkaniowa może spełniać swoje podstawowe funkcje statutowe, a więc zaspokajać potrzeby mieszkaniowe swoich członków, jeśli skupia taką liczbę członków, która pozwala im na identyfikowanie się ze spółdzielnią. W dużych spółdzielniach obejmujących nieraz całe miasta, taka identyfikacja jest niemożliwa. Spółdzielnia nie różni się od każdej innej osoby prawnej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Jeśli ma nastąpić rzeczywiste odrodzenie ruchu spółdzielczego, to należy dokonać podziału wielkich spółdzielni na mniejsze. Trzeba dać możliwość dokonania takiego podziału zwykłą większością głosów, a w szczególnych przypadkach stworzyć możliwość odwołania się do sądu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Regułą jest taki tryb postępowania w przypadku osób prawnych: wniosek składa mniejszość, np. w spółkach handlowych takie wnioski składa 1/10 udziałowców bądź akcjonariuszy. Dlaczego wobec tego właśnie w spółdzielniach mieszkaniowych mają obowiązywać inne zasady?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proponuję, abyśmy wysłuchali teraz stanowiska rządu w odniesieniu do obu projektów ustaw, które krótko zaprezentowała pani poseł. Co prawda obydwa stanowiska rząd przedstawił już na piśmie, ale może pan minister Jórdeczka zechciałby przypomnieć najważniejsze argumenty rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Od 1990 r. mamy do czynienia z wielokrotnymi próbami zmiany ustawy Prawo spółdzielcze. Pierwsza taka próba miała miejsce w 1990 r., kiedy to dokonano głębokiej zmiany w Prawie spółdzielczym, mającej jednak charakter incydentalny. Chodzi o możliwość dokonania zmian w organach samorządowych spółdzielni, w tym również spółdzielni mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Zmiana ta dotyczyła również zapisu o zakazie zrzeszania się spółdzielni, w tym spółdzielni mieszkaniowych, w jakichkolwiek organizacjach o charakterze spółdzielczym. Wprowadzono także zapis o możliwości podziału spółdzielni wolą mniejszości członków.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Jedna z tych zmian została zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego. Chodziło o zakaz zrzeszania się spółdzielni w związki i organizacje spółdzielcze. Trybunał uznał za niekonstytucyjny ten zapis.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Zmiany dokonane w Prawie spółdzielczym w 1990 r. doprowadziły do głębokiej dezintegracji całego ruchu spółdzielczego. Można by powiedzieć, że jedyną organizacją, która w tym okresie próbowała wypełniać lukę wytworzoną przez ustawę w 1990 r., była Naczelna Rada Spółdzielcza.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Dopiero po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego zaczęły powstawać organizacje krajowe zrzeszające spółdzielnie, w tym również spółdzielnie mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Pragnę przypomnieć, że po 1990 r. dokonano zmiany zapisu w nowelizowanym Prawie spółdzielczym o zaprzestaniu prowadzenia systematycznej systemowej lustracji spółdzielni. W wyniku tej decyzji kadra lustratorów, czyli rewidentów spółdzielczych, przestała istnieć.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Dopiero orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zmieniło tę sytuację, a związki i organizacje spółdzielcze odzyskały uprawnienia rewizyjne. Powoli zaczęto odtwarzać niektóre struktury pozwalające na przeprowadzanie kompleksowych, systemowych kontroli działalności spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Nawiązuję do zmian dokonanych w 1990 r. z jednego, prostego powodu. W naszym odczuciu zmiany te były podjęte na użytek doraźnych potrzeb. Ich wnioskodawcy kierowali się chęcią doprowadzenia do szybkich zmian dokonanych na żywym organizmie spółdzielni. Koszty tej operacji, którą odczuli najboleśniej sami spółdzielcy, przekroczyły ewentualne korzyści.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Jedną z takich strat, jakie poniósł ruch spółdzielczy, których odrobić już nie można, jest poważna strata majątku, którym dysponowały dawne centralne związki spółdzielcze. Ich majątek, będący przecież majątkiem spółdzielczym, został sprzedany przez likwidatorów, a uzyskane środki już nie trafiły do spółdzielczości.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Kolejna nowelizacja Prawa spółdzielczego, a raczej próba nowelizacji, miała miejsce w 1992 r. Nowelizację ustawy przyjął Sejm, ale nie podpisał jej Prezydent RP. Proponowana przez wnioskodawców zmiana miała doprowadzić do pewnego administracyjnego kierowania ruchem spółdzielczym przez organy rządowe.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Temu celowi miał służyć zapis ustawy o utworzeniu Krajowej Rady Spółdzielczej, której część składu osobowego oraz prezesa miał powoływać prezes Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Jak już powiedziałem, Prezydent RP tej zmiany Prawa spółdzielczego nie podpisał, w związku z czym nie weszła ona w życie.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Warto w tym miejscu przypomnieć, że ustawą z 7 lipca 1994 r. o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze dokonano głębokich zmian w tym prawie. Wiele zmian dotyczyło bezpośrednio spółdzielczości mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Jedną z najbardziej istotnych zmian było umożliwienie spółdzielniom mieszkaniowym wynajmowanie lokali mieszkalnych członkom spółdzielni oraz innym osobom, także osobom prawnym.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Nowelizacja umożliwiła spółdzielniom mieszkaniowym przydzielanie lokali mieszkalnych osobom prawnym. Skreślono art. 206, który ustanawiał zasadę przysługiwania jednego lokalu mieszkalnego jednej osobie lub małżonkom. Podobnie usunięto art. 214, który ograniczał wielkość przydzielanego lokalu mieszkalnego.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Wprowadzono także nową definicję wkładu mieszkaniowego, która przekreślała dotychczasową złą praktykę, zgodnie z którą wkład taki stanowiła kwota wpłacana przez członka spółdzielni przed objęciem lokalu, zaś spłacony przez członka kredyt zaciągnięty przez spółdzielnię w części przypadającej na dany lokal podlegał uspołecznieniu na rzecz spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Skreślono art. 225 pozbawiający prawa uzyskania przydziału osobę, która zbyła własnościowe prawa do lokalu. Umożliwiono ogłaszanie przez spółdzielnię mieszkaniową przetargów na przydziały lokali mieszkalnych na zasadach własnościowego prawa do lokalu. Zwiększono ochronę spółdzielczego prawa do lokalu użytkowego poprzez skreślenie par. 2 i 4 w art. 238. Zrównano sytuację prawną garaży spółdzielczych z sytuacją prawną lokali użytkowych.</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Chciałbym podkreślić, że od wymienionej nowelizacji Prawa spółdzielczego w 1994 r. - naszym zdaniem - nie zaszły nowe okoliczności dotyczące reguł funkcjonowania gospodarki rynkowej, które uzasadniałyby kolejną nowelizację tego prawa.</u>
<u xml:id="u-6.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Niemniej jednak, gdyby dokonać oceny projektu przedmiotowej nowelizacji, to trzeba stwierdzić, że zawiera on obok rozwiązań pozytywnych, porządkujących obecne przepisy, także rozwiązania obligatoryjne ingerujące w wewnętrzne sprawy majątkowe i organizacyjne spółdzielni, ograniczając tym samym jej samorządność i samodzielność.</u>
<u xml:id="u-6.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Projekt ustawy w wielu pozycjach cechuje niespójność i nieznajomość zasad spółdzielczych oraz dotychczasowych zasad i warunków działania spółdzielni mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-6.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Do rozwiązań pozytywnych porządkujących obecne przepisy zaliczyć należy m.in.:</u>
<u xml:id="u-6.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">- zniesienie przepisu ograniczającego uzyskanie członkostwa przez osoby fizyczne nie posiadające zdolności do czynności prawnych, to jest osoby ubezwłasnowolnione i małoletnie,</u>
<u xml:id="u-6.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">- odniesienie uregulowania wspólności spółdzielczego prawa do lokalu do unormowań ogólnych zawartych w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, a także przepisów prawa cywilnego,</u>
<u xml:id="u-6.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">- zniesienie przepisu art. 217 par. 1 i 2 uzależniającego możliwość wynajęcia lokalu o statucie własnościowym od zgody spółdzielni oraz utrzymania wymogu uzyskania zgody na wynajęcie lub bezpłatne użyczenie całego lokalu o statusie lokatorskim,</u>
<u xml:id="u-6.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">- złagodzenie restrykcyjnych przepisów związanych z wygaśnięciem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu; projekt ustawy nie zawiera propozycji wprowadzającej graniczną datę przeprowadzenia przez spadkobiercę postępowania spadkowego czy dokonania podziału majątku przez byłych małżonków.</u>
<u xml:id="u-6.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Konieczne jest jednak uzupełnienie, że członek spółdzielni oddający swój lokal własnościowy w bezpłatne użytkowanie lub wynajmujący ten lokal, powinien mieć obowiązek powiadomienia o tym fakcie w formie pisemnej spółdzielnię, co wiąże się m.in. z ustaleniem wysokości opłat za używanie lokalu.</u>
<u xml:id="u-6.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Projekt nowelizacji nie określa stanu prawnego lokalu w okresie po ustaniu członkostwa, dokumentu złożenia deklaracji członkowskiej przez spadkobiercę lub przez byłego małżonka, legitymujących się odpowiednio postanowieniem sądu o stwierdzeniu nabycia spadku i podziału majątku.</u>
<u xml:id="u-6.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Propozycja zawarta w druku stworzy w obecnym kształcie sytuację, w której stan prawny lokalu będzie nie uregulowany w dłuższym czasie, a w skrajnych przypadkach nigdy. Konsekwencje finansowe takiego rozwiązania poniesie spółdzielnia, a więc wszyscy jej członkowie.</u>
<u xml:id="u-6.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Za negatywne w projekcie rząd uznaje rozwiązania, które w sposób obligatoryjny i autorytatywny dysponują majątkiem prywatnym poszczególnych spółdzielni mieszkaniowych, z całkowitym pominięciem woli i uprawnień społecznych organów samorządowych spółdzielni. Naszym zdaniem, działanie takie jest rażąco sprzeczne z Konstytucją RP, gwarantującą całkowitą ochronę wszystkich form własności, w tym również własności spółdzielczej.</u>
<u xml:id="u-6.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Przechodząc już do bardziej szczegółowych propozycji zawartych w druku 1930 chciałbym stwierdzić, że do rozwiązań rażąco sprzecznych z konstytucją należy proponowana zmiana treści art. 204, polegająca na zmianie określenia przedmiotu działalności spółdzielni mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-6.30" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Jak wiadomo, przedmiotem takiej działalności jest przede wszystkim zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych członków spółdzielni i ich rodzin w różnych formach, m.in. przez przydział lokali mieszkalnych i użytkowych na warunkach spółdzielczego prawa do lokalu oraz wynajmowanie lokali.</u>
<u xml:id="u-6.31" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Zasadniczą wątpliwość budzi proponowany zapis, iż ta działalność jest działalnością gospodarczą, podczas gdy w dotychczasowych zapisach znowelizowanego Prawa spółdzielczego mówi się, że dopuszcza się prowadzenie takiej działalności przez spółdzielnię mieszkaniową. Ale takie dopuszczenie oznacza, że do swobodnego wyboru organów samorządowych spółdzielni należy decyzja, czy spółdzielnia chce prowadzić działalność tylko w sensie podstawowym, statutowym, czy też dopuszcza możliwość prowadzenia działalności gospodarczej. Jest to związane z pewnym ryzykiem, jak ryzykiem obciążone jest prowadzenie każdej działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-6.32" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Jeśli jednak organy samorządowe spółdzielni zdecydują, że chcą ponieść takie ryzyko w nadziei, że jednak działalność taka przyniesie spółdzielcom korzyści, które spowodują np. obniżenie opłat czy zwiększenie funduszy na remonty, to mają taką możliwość.</u>
<u xml:id="u-6.33" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Natomiast w propozycji zawartej w druku nr 1930 znajduje się wprost zapis, że ta działalność spółdzielni jest działalnością gospodarczą ze wszystkimi tego konsekwencjami. Naszym zdaniem, przydzielanie członkom spółdzielni lokali nie jest działalnością gospodarczą, a jedynie działalnością cywilnoprawną. Dlatego proponowany zapis w art. 204 uważamy za błędny.</u>
<u xml:id="u-6.34" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Także zastąpienie w projekcie ustawy określenia „gospodarka zasobami mieszkaniowymi” określeniem „działalność gospodarcza” budzi nasz sprzeciw. Spółdzielnie mieszkaniowe prowadzą swoją działalność na zasadzie bezwynikowej, czyli non-profit, co wynika z art. 208 obowiązującej ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.35" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Na podobnej zasadzie działają zresztą towarzystwa budownictwa społecznego. Ustawa o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, mówiąca o powołaniu takich towarzystw, sięga swymi źródłami do rozwiązań stosowanych wobec spółdzielczości mieszkaniowej. Poddaję to pod rozwagę posłów występujących z wnioskiem o zmiany w obowiązującym Prawie spółdzielczym.</u>
<u xml:id="u-6.36" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">W przypadku spółdzielni mieszkaniowej trudno jest mówić o działalności gospodarczej, której podstawową cechą jest osiągnięcie zysku. Wprowadzenie do ustawy zapisu o działalności gospodarczej spółdzielni mieszkaniowej pozbawi ją także szczególnej ochrony, której podlegają obecnie spółdzielnie, również ze względów podatkowych.</u>
<u xml:id="u-6.37" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Naszym zdaniem, niezrozumiała jest ingerencja w prawa i obowiązki członka spółdzielni mieszkaniowej ze strony ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Ustawa ta dotyczy bowiem głównie lokali mieszkalnych tworzących mieszkaniowy zasób gminy.</u>
<u xml:id="u-6.38" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Skreślenie par. 3 art. 208 obowiązującego Prawa spółdzielczego, jak to proponują wnioskodawcy, uniemożliwi umarzanie wartości budynków w powiązaniu z ich sfinansowaniem.</u>
<u xml:id="u-6.39" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Zmiana ta - naszym zdaniem - spowoduje, że w ciężar kosztów spółdzielni będzie liczone umorzenie budynków traktowane na równi z amortyzacją. Spowoduje to dodatkowe obciążenie finansowe członków spółdzielni. Gdyby wprowadzić w życie tę propozycję, to opłaty za mieszkania spółdzielcze będą większe, zaś korzyści finansowe żadne. Nie wzrosną z tego tytułu nakłady na fundusz remontowy, który jest podstawowym elementem opłat za mieszkania w części, na którą ma wpływ spółdzielnia mieszkaniowa. Przypomnę, że największą część opłat za mieszkania, bo ponad 70% stanowią opłaty energetyczne i komunalne.</u>
<u xml:id="u-6.40" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Naszym zdaniem, nie znajduje także żadnego uzasadnienia propozycja, aby Rada Ministrów, jako naczelny organ administracji rządowej, określała warunki finansowe przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu na własnościowe. Stanowi to ograniczenie samodzielności i samorządności decyzyjnej poszczególnych spółdzielni i podporządkowanie ich kurateli państwowej. Jest to zaprzeczenie zasady, iż majątek spółdzielni stanowi własność prywatną.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Bardzo przepraszam pana ministra, ale chciałbym zasugerować skrócenie wypowiedzi, a nastawienie się na szersze wyjaśnienia w odpowiedzi na ewentualne pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Zbliżam się już do konkluzji, dokończę jedynie omawianie propozycji zmian, które - naszym zdaniem - nie znajdują żadnego uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Nie ma potrzeby zmiany obowiązujących norm ustawowych dotyczących ustalania przez spółdzielnię równowartości spółdzielczego prawa do lokalu oraz zasady rozliczania członków z tytułu wygasłych praw. Zasady te są w sposób precyzyjny uregulowane w dotychczasowych przepisach Prawa spółdzielczego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Treść i charakter spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu znajdują uregulowania w dotychczasowych przepisach Prawa spółdzielczego. Lokatorskie prawo do lokalu jest mocniejszym prawem niż prawo najmu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Uczestniczyłem w wyjazdowym posiedzeniu Komisji w Białymstoku, podczas którego omawiano te kwestie. Jak zrozumiałem intencje posłów, chodziło o nie rozwiązany problem tzw. eksmisji donikąd.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">W tej kwestii Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, uwzględniając wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich, wystąpiło w październiku br. do ministra sprawiedliwości, aby ewentualna nowelizacja Kodeksu cywilnego stwarzała zabezpieczenie umożliwiające eksmisję do lokali zastępczych typu socjalnego.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Uważamy, że wprowadzenie bezwzględnego obowiązku przydzielania lokalu uwolnionego w wyniku wygaśnięcia własnościowego prawa do lokalu w trybie przetargu byłoby naruszeniem praw członków spółdzielni oczekujących na przydział mieszkania. Statutowym obowiązkiem spółdzielni jest bowiem przede wszystkim zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych wszystkich członków spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Natomiast oferowanie uzyskania mieszkania w trybie przetargu osobom nie będącym członkami spółdzielni powinno się odbyć w razie braku zainteresowania taką ofertą ze strony członków spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Niezrozumiała i pozbawiona uzasadnienia prawnego jest propozycja dopuszczająca możliwość zbycia prawa do części lokalu mieszkalnego. Przedmiotem spółdzielczego prawa do lokalu może być tylko samodzielny lokal mieszkalny. Nie można więc uzyskać spółdzielczego prawa do części takiego lokalu. Dalszą konsekwencją takiego rozwiązania byłaby nieważność zbycia prawa do części lokalu mieszkalnego.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Nie do przyjęcia jest także proponowany zapis w odniesieniu do lokali użytkowych i garaży, wprowadzający nabycie z mocy ustawy prawa do takiego lokalu przez najemców, którzy budowali takie lokale z własnych środków. Proponowany przepis zmierza do rozstrzygnięcia tego problemu wbrew woli członków i organów spółdzielni i jest próbą ingerencji w wewnętrzne sprawy majątkowe spółdzielni mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Kończąc swoje wystąpienie pragnę podkreślić, że proponowane zmiany zmierzają do nadania wielu uprawnień Radzie Ministrów w zakresie kształtowania warunków przekształcania mieszkania lokatorskiego na własnościowe, określania wysokości wymaganego wkładu, waloryzacji wkładu. Jest to chyba nadmiernym uprawnieniem dla rządu i rząd tej koalicji z takich uprawnień nie zamierza skorzystać.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Reasumując - stanowisko rządu wobec proponowanych zmian w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze jest negatywne.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Natomiast jeśli chodzi o stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy o szczególnych zasadach podziału spółdzielni, zawartym w druku nr 1931, to jest ono również negatywne. Praktyka podziału spółdzielni na podstawie zmienionej ustawy z 1990 r. kojarzy się przede wszystkim z licznymi i kosztownymi procesami sądowymi, z podziałem spółdzielni wolą mniejszości, ale wolą zamożniejszej mniejszości, kosztem biedniejszej większości.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Jakoś nie zauważyliśmy, aby wniosek o podział spółdzielni składały te grupy członków i te osiedla, które nie dysponują wystarczającymi środkami do utrzymania ogółu zasobów w danym osiedlu mieszkaniowym i zasobami lokali użytkowych.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Chciałbym przypomnieć, że projektowana ustawa zawiera propozycję przywrócenia instytucji podziału spółdzielni na żądanie mniejszości. Taki zapis posiadała ustawa z 20 stycznia 1990 r. o zmianach organizacji i działalności spółdzielczości, która już straciła ważność.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Celem tamtych przepisów było umożliwienie spółdzielniom zmian decentralizacyjnych i demonopolizacyjnych. Z praktyki spółdzielczej wynika, że cel ten został już w pełni osiągnięty. Niemniej jednak w trakcie realizacji wspomnianej ustawy ujawniły się zjawiska negatywne, związane głównie z podziałem składników majątkowych oraz praw i zobowiązań dzielącej się spółdzielni. Jak już powiedziałem, do dziś toczą się liczne procesy sądowe związane z decyzjami podjętymi w tym szczególnym trybie. Nie ma zatem żadnego uzasadnienia do ponownego wprowadzenia przepisów o podziale spółdzielni na żądanie mniejszości.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Na zakończenie chciałbym powiedzieć tylko jedno zdanie. Pani poseł była uprzejma powiedzieć, że tworzą się liczne organizacje członków spółdzielni niezadowolonych z bytu w spółdzielni. Żadna z propozycji nowelizacji Prawa spółdzielczego nie daje dodatkowych uprawnień grupom nieformalnym.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Prawo spółdzielcze jasno określa demokratyczną procedurę kształtowania zasad funkcjonowania spółdzielni, w tym również wydatkowania środków oraz pobierania opłat od członków spółdzielni. Spółdzielnie mieszkaniowe są jedynym organizmem gospodarczym, w którym organ samorządowy, jakim jest rada nadzorcza, kształtuje cenę do wewnątrz, a nie na zewnątrz. Każdy inny podmiot gospodarczy kształtuje cenę na zewnątrz i albo napotka na barierę popytu i wtedy musi ograniczyć swoje koszty i zmniejszyć te ceny, albo po prostu przestanie funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Natomiast w spółdzielni członkowie rady nadzorczej kształtują opłaty dla ogółu członków spółdzielni, co z natury rzeczy jest konfliktogenne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proponuję, abyśmy teraz wysłuchali jeszcze krótkiego uzasadnienia drugiego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze. Jego wnioskodawcy upoważnili do reprezentowania ich stanowiska pana posła Tadeusza Bilińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Problemem drażliwym, a może nawet bardzo drażliwym, choć może nie powszechnym, jest sytuacja prawna użytkowników lokali użytkowych, którzy w trakcie budowy pokrywali koszty wznoszenia danego obiektu, a obiekt ten znajdował się np. w spółdzielczym budynku mieszkalnym.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Użytkownicy ci, do czasu obowiązywania ustawy o zmianie ustawy Prawo lokalowe z sierpnia 1990 r. byli podporządkowani rygorom czynszu regulowanego, a więc urzędowego. Z momentem wejścia w życie ustawy Prawo spółdzielcze zostali podporządkowani rygorom przepisów Kodeksu cywilnego. Spółdzielnie wprowadziły czynsz rynkowy również dla najemców, którzy sfinalizowali koszt budowy swoich lokali lub wpłacili wymagany przez spółdzielnie wkład budowlany, jednocześnie odmawiając przydziału lokalu na warunkach spółdzielczych.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełTadeuszBiliński">W tej sposób najemcy nie tylko pokryli koszt lokalu, którym może być garaż, lecz także stali się najemcami z wolnorynkowymi czynszami.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Dodać należy, że takie czynsze wliczane są w koszty działalności gospodarczej, a zatem koszt tej operacji ponosi społeczeństwo. Natomiast w przypadkach, gdy lokal użytkowy jest zajmowany przez podmioty spoza działalności gospodarczej, pogłębiają się jedynie trudności tych jednostek.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełTadeuszBiliński">Wiele spółdzielni mieszkaniowych bez oporów przypisało wszelkie prawa użytkownikom wspomnianych lokali, dając im pełne spółdzielcze prawo do tego lokalu, a tym samym możliwość płacenia wyłącznie czynszu regulowanego. Niestety, nie wszystkie spółdzielnie tak postąpiły. W wielu regionach kraju są spółdzielnie, które wzbraniają się przed takim rozwiązaniem prawnym.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełTadeuszBiliński">Dlatego wiele spraw rozstrzyganych jest na drodze sądowej. Zapadają w nich różne orzeczenia. Charakterystyczne jest, że nawet orzecznictwo Sądu Najwyższego jest pełne niekonsekwencji, często orzeczenia są ze sobą sprzeczne, ponieważ strona prawna jest nieczytelna.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PosełTadeuszBiliński">Stąd wydaje się właściwe, aby tę kwestię tak jednoznacznie uregulować, aby osoby, które pokrywały koszty budowy lokalu użytkowego lub też pokrywały wymagany wkład budowlany, uzyskiwały pewne prawa do uzyskania przydziału na ten lokal.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę o stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 1982.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Stanowisko to przedstawię tylko w skrócie, ponieważ szersze uzasadnienie otrzymali posłowie na piśmie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Rząd stoi na stanowisku, że w przypadku kiedy został wniesiony wkład budowlany lub poniesione zostały koszty do wysokości wymaganego wkładu budowlanego, spółdzielnia nie ma podstaw do odmowy przydziału lokalu na zasadach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Natomiast sam fakt partycypacji w kosztach budowy nie jest równoznaczny z uznaniem prawa do automatycznego nabycia własnościowego prawa do lokalu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Jeśli w momencie budowy lokalu spółdzielnia mieszkaniowa i np. Powszechna Spółdzielnia Spożywców zawarły umowę, że PSS partycypuje w kosztach, a w ślad za tym zawarł umowę najmu, to znaczy, że nie było w momencie podpisywania umowy woli obu stron bycia członkiem spółdzielni i nabycia w związku z tym własnościowego prawa do lokalu użytkowego.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Dlatego stanowisko rządu jest takie, że przedmiotowe roszczenie może być przyznane tym najemcom lokali użytkowych, którzy wnieśli wymagany przez spółdzielnię wkład budowlany. Wkład taki, zgodnie z prawem spółdzielczym i statutem spółdzielni, stanowi jeden z warunków koniecznych i niezbędnych do członkostwa w spółdzielni i przydziału własnościowego prawa do lokalu.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Tak więc negatywne stanowisko rządu jest tylko w odniesieniu do roszczenia najemców lokali użytkowych, którzy pokryli jedynie koszty budowy zajmowanych lokali. W aktualnym stanie prawnym spółdzielnia mieszkaniowa może przekształcić najem w spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego. Decyzja w tej sprawie zależy jednak od woli samorządnej i samodzielnej spółdzielni, a więc jej organów samorządowych, z zebraniem przedstawicieli członków łącznie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Nie ma natomiast uzasadnienia, aby nakładać na spółdzielnię obowiązek dokonania zmiany prawa na każde żądanie najemcy, który pokrył jedynie koszty lub część kosztów budowy lokalu użytkowego.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Jest jeszcze aspekt ekonomiczny tego zagadnienia, niezwykle zresztą istotny. Otóż istnieje różnica pomiędzy opłatami ponoszonymi przez członka spółdzielni, czyli zajmującego własnościowe prawo do lokalu użytkowego, a najemcą lokalu użytkowego.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Ten, kto ma własnościowe prawo do lokalu, płaci jedynie koszty eksploatacyjne, a więc spółdzielnia musi je uzasadnić. Najczęściej koszty te nie są wyższe od kosztów ponoszonych na utrzymanie mieszkania lub są do nich zbliżone.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Natomiast w przypadku najmu stawka opłat za lokal ma charakter wolny. Roszczenie ze strony tych osób, które mają lokal na podstawie najmu, nie dotyczy tak naprawdę tego, aby uzyskać własnościowe prawo do lokalu, tylko tego, aby płacić za lokal tylko opłaty eksploatacyjne.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Gdyby to zjawisko nabrało charakteru powszechnego, to oznaczałoby, że spółdzielnie, a zatem np. ich niezadowoleni członkowie z „Wichrowych Wzgórz” i innych spółdzielni, którzy się spotkali w Swarzędzu, utracą dochody, które obecnie umożliwiają utrzymanie zasobów w należytym stanie eksploatacyjnym.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Jak już powiedziałem opłaty eksploatacyjne stanowią obecnie ok. 60% kosztów ponoszonych na utrzymanie mieszkań. Reszta środków na utrzymanie spółdzielczych zasobów pochodzi z innych źródeł, a więc także np. z opłat za lokale użytkowe. Ogólnie biorąc opłaty eksploatacyjne w spółdzielniach mieszkaniowych są niższe niż czynsze najmu w lokalach komunalnych uwolnionych przez ustawę o najmie.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#PodsekretarzstanuTomaszJórdeczka">Dlatego ewentualna zmiana dotychczasowy przepisów miałaby wymierny wpływ na kondycję finansową spółdzielni, a tym samym ich członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ponieważ pojawiły się zasadnicze rozbieżności zdań między posłami wnioskodawcami a stroną rządową, jest z mojej strony propozycja, abyśmy powołali podkomisję. Jej zadaniem będzie szczegółowa analiza wszystkich uwag zgłoszonych przez obydwie strony w odniesieniu do projektów ustaw i wypracowanie stosownego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Gdyby się jednak okazało, że pewne stanowiska będą gotowe wcześniej, wówczas podkomisja mogłaby kierować cząstkowe sprawozdania do obu Komisji celem ich przedyskutowania i ewentualnego skierowania do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy byłaby zgoda na takie rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełSiergiejPlewa">Odnoszę wrażenie, że ktoś chce uszczęśliwić spółdzielczość mieszkaniową wbrew jej woli. Przypomnę, że w niektórych miastach zasoby spółdzielcze stanowią nawet 40% ogółu mieszkań.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełSiergiejPlewa">W 1995 r. zostało uchwalone Prawo spółdzielcze...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przepraszam, że przerywam panu wypowiedź, ale proszę powiedzieć, do jakiego druku odnosi pan swoją wypowiedź? Omawiamy dzisiaj trzy druki, więc należy konkretyzować swoje wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełSiergiejPlewa">Moja wypowiedź odnosi się do wszystkich trzech projektów ustaw. Jeśli chodzi o treść druków 1930 i 1931, to mam następującą uwagę. Zakusy zmiany Prawa spółdzielczego pojawiły się zaraz po jego uchwaleniu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełSiergiejPlewa">Jestem długoletnim spółdzielcą, a od 17 lat pełnię funkcję prezesa dużej spółdzielni mieszkaniowej w Białymstoku. Dzięki nowemu Prawu spółdzielczemu od 1995 r. utworzyła się organizacja spółdzielcza, która może przeciwstawić się m.in. takim monopolistom na naszym rynku, jakimi są przedsiębiorstwa wodno-kanalizacyjne, energetyczne itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym zadać panu jedno pytanie. Jakie są intencje pana wypowiedzi? Może od tego zechciałby pan zacząć.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Prezydium obu Komisji proponuje skierowanie projektów do dalszych prac w podkomisji. Jeśli pan zgłosi wniosek o odrzucenie projektów w pierwszym czytaniu, to proszę od tego zacząć, byśmy wiedzieli, jakie ma pan generalne intencje. Dalsza wypowiedź będzie już jedynie argumentacją za proponowanym wnioskiem generalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełSiergiejPlewa">Zmierzam do konkluzji, która brzmi: odrzucić wszystkie trzy projekty ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Skoro zgłoszono taki wniosek, to musimy udzielić głosu pani poseł Skowrońskiej-Łuczyńskiej i panu posłowi Bilińskiemu, którzy reprezentują wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Skoro zgłoszono wniosek o odrzucenie projektów ustaw już w pierwszym czytaniu, to przysługuje mi prawo odniesienia się do stanowiska rządu, który jednoznacznie opowiedział się negatywnie wobec wszystkich trzech projektów poselskich.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Nie będę się odnosić do pierwszej, długiej części historycznej wypowiedzi pana ministra Jórdeczki. Nasz projekt w żadnym stopniu nie dotyczy ani lustracji, ani związków spółdzielczych, o których mówił pan minister uznając, że wobec tych kwestii naganna byłaby nowelizacja zapisów Prawa spółdzielczego po 1990 r.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Chcę zwrócić uwagę, że w pisemnym stanowisku rządu na stronach 2 i 3 określone są pozytywne cechy projektu zawartego w druku 1930. Stwierdza się tam, że „Do rozwiązań pozytywnych porządkujących obecne przepisy zaliczyć należy...”, po czym na prawie jednej stronie wymienione są te pozytywy.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Gdyby więc odrzucić nasz projekt już w pierwszym czytaniu, to tym samym odrzucone zostałyby te propozycje zmian w Prawie spółdzielczym, które rząd na piśmie uznał za pozytywne. Na ten fakt zwracam państwu uwagę.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Przejdę do uwag szczegółowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przepraszam za przerwanie pani wypowiedzi, ale zgłoszono konkretny wniosek pana posła Plewy. Jeśli pani uważa, że pani wypowiedź może w sposób istotny wpłynąć na dalszy przebieg debaty, to oczywiście proszę kontynuować swoją argumentację.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym jednak najpierw dowiedzieć się, czy ktoś z posłów jest przeciwny wnioskowi pana posła Plewy, by odrzucić wszystkie trzy poselskie projekty ustaw w pierwszym czytaniu, a więc za wnioskiem prezydium Komisji, aby projekty skierować do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Zgłaszam wniosek o odrzucenie propozycji zgłoszonej przez pana posła Plewę. Popieram argumentację przedstawioną przez panią poseł Skowrońską-Łuczyńską, jak również przez pana posła Bilińskiego.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Przy całym szacunku dla dorobku i działalności spółdzielni mieszkaniowych, nie mogę powstrzymać się od uwag pod jej adresem. Bez względu na to, jak silnie usiłuje się bronić obecnego status quo spółdzielczości mieszkaniowej, to w swej pracy poselskiej spotykam się z licznymi przykładami nie tylko naruszenia Prawa spółdzielczego. Częste są przypadki bezradności ludzi na skutek istniejących luk w prawie. Powodują one ogromne kłopoty dla członków spółdzielni, jak również dla kandydatów do spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Propozycje zawarte w druku nr 1930 częściowo mogą spowodować rozwiązanie tych problemów. Może nie wszystkie proponowane zmiany są doskonałe w sensie legislacyjnym i należałoby nad nimi jeszcze popracować w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Ale nie jest prawdą, że nic w Prawie spółdzielczym nie trzeba zmienić. Trzeba to zrobić. Jeśli skierujemy projekt do podkomisji, jak to proponują prezydia obu Komisji, to będziemy mogli spokojnie przeanalizować wszystkie argumenty. Dopiero wtedy będziemy mogli z czystym sumieniem przyjąć lub odrzucić poszczególne rozwiązania zawarte w poselskich projektach ustaw. Sam rząd przyznał w swoim piśmie doręczonym posłom na dzisiejsze posiedzenie, że niektóre zmiany proponowane przez posłów są zasadne. Tym samym rząd uznał potrzebę dokonania zmian w Prawie spółdzielczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełSiergiejPlewa">Mam pytanie do pani poseł Świerczyńskiej. Jakie pani dostrzega luki w obecnie obowiązującym Prawie spółdzielczym?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przepraszam bardzo panie pośle, ale może jednak wycofałby pan to pytanie, bo zmierza ono do rozszerzenia dyskusji. Mamy dzisiaj do omówienia konkretne projekty ustaw.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Skoro zgłoszone zostały propozycje ustaw, to widocznie ich wnioskodawcy uznali za celowe dokonanie zmian w obowiązującym Prawie spółdzielczym. Teraz pan pyta panią poseł Świerczyńską, jakie ona dostrzega luki w tym prawie. Odpowiedzią są zgłoszone projekty ustaw, one wyrażają poglądy wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełSiergiejPlewa">Wobec tego wycofuję swoje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyJankowski">Filozofia proponowanych ustaw opiera się na przekonaniu, że jeśli coś zapiszemy w ustawie, to ludzie staną się od razu aktywni społecznie i będą sami pilnowali swoich interesów.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełJerzyJankowski">Jeśli w ustawie proponuje się np. żeby mieszkania były przydzielane w drodze przetargów, to jak to się ma do interesu członków spółdzielni oczekujących na mieszkania? Przyjęcie takiego wniosku stworzyłoby dopiero lukę prawną.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełJerzyJankowski">Trzeba ponadto mieć świadomość, że przy całej...</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Ależ panie pośle...</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJerzyJankowski">Ja nie przeszkadzałem pani w wystąpieniu. Najważniejsza jest filozofia ekonomiczna wszystkich projektów. Można wszystko podzielić i rozbić. Ale jeśli na wniosek mniejszości podzieli się spółdzielnię, to trzeba brać pod uwagę taką sytuację, że w budynku zamieszkałym przez 20 rodzin będzie kilka sklepów, a w innych, zamieszkałych przez kilka tysięcy rodzin nie będzie ani jednego lokalu użytkowego, na którym spółdzielnia może zarobić. Czy tym pierwszym można pozwolić na wydzielenie się i założenie nowej spółdzielni?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełJerzyJankowski">Dzisiaj korzyści płynące z dzierżawy lokali sklepowych odnoszą w różnym stopniu wszyscy mieszkańcy osiedla i wspólnie pokrywają koszty utrzymania spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełJerzyJankowski">Jeśli wprowadzimy zasadę, że małe jest piękne, to powstaną w tym samym osiedlu spółdzielnie, w których będzie się mieszkać za darmo, natomiast ich sąsiedzi z tego samego osiedla będą płacić za mieszkania dużo więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wypowiedź pana posła Jankowskiego oraz inne głosy wskazują, że problem wymaga bardzo poważnej dyskusji. Gdyby dzisiaj odrzucić wszystkie projekty, jak to proponuje pan poseł Plewa, to ucięlibyśmy wszelką dyskusję.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proponuję zatem, by pan poseł Jankowski dokończył swoją wypowiedź, a następnie poddamy obydwa wnioski pod głosowanie, chyba że pan poseł Plewa wycofa swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełSiergiejPlewa">Podtrzymuję swoją propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Nie mamy dzisiaj czasu na przeprowadzenie całej debaty, wobec tego musimy dokonać rozstrzygnięcia. Zgłoszono wiele wniosków za dokonaniem zmian w Prawie spółdzielczym, zresztą rząd także uznał celowość dokonania w nim pewnych poprawek, chociaż miał także wiele wątpliwości. Ale wątpliwości trzeba wyjaśniać, co nie ma nic wspólnego z dyskwalifikacją projektów z przyczyn formalnych.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">W tej chwili procedujemy nad wnioskiem pana posła Plewy, nie otworzyliśmy dyskusji merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJerzyJankowski">Normy prawne zawarte w obowiązującym obecnie Prawie spółdzielczym stwarzają wszystkie możliwości do tego, żeby ustawa funkcjonowała zgodnie z filozofią jej wnioskodawców. Nie ma żadnych merytorycznych przesłanek do tego, aby cokolwiek zmieniać w tym prawie. Niech ludzie sami o tym zdecydują. Bo znowu my wiemy lepiej, jak interes spółdzielców ma być zabezpieczony w ustawie i będziemy zmieniać prawo tylko dlatego, że komuś nie udało się podzielić spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełJerzyJankowski">Dlatego absolutnie popieram wniosek pana posła Plewy o odrzucenie wszystkich trzech projektów w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie wniosku pana posła Plewy, wychodząc z założenia, że nie zgłoszono jeszcze istotnego argumentu, który może zaważyć na wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Zgadzam się z argumentem, że spółdzielnia ucierpi, jeśli przyzna prawa członkowskie i tytuł do najmu w wysokości, jaki obowiązuje w spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Zwróćmy jednak uwagę na interes użytkownika, który wybudował lokal użytkowy i teraz musi za niego płacić czynsz umowny. Jeśli jest to użytkownik ze sfery gospodarczej, to kosztami obciąży produkcję, wobec tego jego towar jest droższy. Jeśli jest to inny podmiot, to grozi mu to innymi konsekwencjami.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Dlatego wydaje się właściwe przyjęcie naszej propozycji zawartej w druku nr 1982. Jak już powiedziałem, brak jednoznacznego zapisu prawnego jest przyczyną wielu sytuacji konfliktowych, często rozstrzyganych przez sądy.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Jeśli chodzi o inne propozycje zmian w Prawie spółdzielczym, to chociażby ze stanowiska prezentowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich wynika, że należałoby je uwzględnić, a przynajmniej wnikliwie rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Po tej wypowiedzi możemy chyba przystąpić do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Mam formalny wniosek. Czy jeszcze przed głosowaniem pan przewodniczący pozwoli mi przeczytać list Rzecznika Praw Obywatelskich do pani minister Barbary Blidy?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">List ten został dzisiaj rozdany wszystkim posłom i jego treść jest znana. Proszę w procesie decyzyjnym wziąć pod uwagę zawartą w nim treść.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos przed głosowaniem? Jeśli tak, to bardzo proszę o krótkie wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielUniiSpółdzielniMieszkaniowychAndrzejJanczewski">Jestem działaczem wielu organizacji społecznych, a na co dzień prezesem dużej spółdzielni mieszkaniowej w Pruszkowie. Uważam, że wszystkie propozycje zawarte w trzech projektach ustaw mogą doprowadzić jedynie do rozbicia spółdzielczości mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzedstawicielUniiSpółdzielniMieszkaniowychAndrzejJanczewski">Ponadto proponuję wnioskodawcom przedyskutowanie pewnych kwestii z księgowymi spółdzielni, którzy udowodnią niecelowość dokonania zmian w art. 208. Jako stary spółdzielca byłbym przeciwny proponowanym zmianom. Wygląda to trochę na „kiełbasę” wyborczą.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzedstawicielUniiSpółdzielniMieszkaniowychAndrzejJanczewski">Uważam, że sprawą o wiele trudniejszą i wartą poruszenia jest sytuacja starych zasobów mieszkaniowych, a właśnie o tym się nie mówi.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Chciałam powiedzieć panu prezesowi Janczewskiemu, o czym pan może nie wie, że próba nowelizacji Prawa spółdzielczego jest już drugą. Nie jest to więc żadna „kiełbasa” wyborcza.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełMariaZajączkowska">Od ekspertów oczekujemy ekspertyz, a nie ocen politycznych. Nie mogę jednego zrozumieć. Nie wiem dlaczego panowie uważacie, że danie spółdzielniom prawa do decydowania o swoim losie i o losie swoich spółdzielni...</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJerzyJankowski">Ale właśnie oni takie prawa mają...</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Wysłuchałam cierpliwie pana uwag do końca i o to samo teraz pana proszę. Nie wiem dlaczego panowie uważacie, że spółdzielcy będą się zachowywali nieracjonalnie. Prawo zgłaszania wniosku o dokonaniu podziału spółdzielni może mieć mniejszość członków, ale w końcu decyduje o tym większość.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełMariaZajączkowska">Dla spółdzielców najważniejsze są argumenty ekonomiczne. Dajcie im panowie prawo do decydowania o swoim losie. Tymczasem panowie chcecie już na tej sali rozstrzygnąć, a właściwie już rozstrzygnęliście, że spółdzielcy będą się zachowywali nieracjonalnie, że będą podejmowali złe decyzje na swoją własną niekorzyść.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełMariaZajączkowska">Nie wiem, dlaczego tak boicie się powołania podkomisji, która spokojnie dokona przeglądu i analizy wszystkich propozycji. Być może za miesiąc czy dwa odrzucicie wszystkie trzy projekty ustaw, a może tylko dwa lub jeden. Ale wtedy będziemy mieli wszyscy przekonanie, że propozycje zostały wszechstronnie przebadane, że usiedli nad nimi ludzie, którzy się najlepiej znają na problematyce spółdzielczości mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PosełMariaZajączkowska">Przecież stwierdzenia zawarte w piśmie Rzecznika Praw Obywatelskich oparte zostały na konkretnych listach spółdzielców. Do naszych biur poselskich stale docierają ludzie pokrzywdzeni przez administracje spółdzielni. Liczne są enuncjacje prasowe krytycznie oceniające działalność zarządów i prezesów spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PosełMariaZajączkowska">W tej sytuacji nie zajęcie się problematyką spółdzielców jest uciekaniem od problemu i lekceważeniem opinii publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przystępujemy do głosowania. Czy będziemy głosowali wszystkie trzy projekty ustaw w jednym głosowaniu? Nie ma głosów przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wobec tego, kto z posłów jest za poparciem wniosku pana posła Plewy o odrzucenie wszystkich trzech projektów ustaw w pierwszym czytaniu?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, 8 było przeciwnych, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Większością głosów Komisje odrzuciły poselskie projekty ustaw zawarte w drukach nr 1930, 1931 oraz 1982.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Jest propozycja, aby został nim pan poseł Jerzy Jankowski.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PosełJerzyJaskiernia">Kto jest za przyjęciem tej kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Ja się wstrzymuję od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przy jednym głosie wstrzymującym się, pan poseł Jerzy Jankowski został wybrany sprawozdawcą wszystkich trzech poselskich projektów ustaw zawartych w drukach nr 1930, 1931 oraz 1982.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Na tym zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>