text_structure.xml
27.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przedmiotem obrad jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o łączeniu i grupowaniu niektórych banków działających w formie spółki akcyjnej. Mówiąc inaczej, Senat przedłożył poprawki do tej ustawy, które rozpatrzymy w sposób tradycyjny. Jeżeli cel poprawki nie będzie jasny, to poprosimy pana senatora Gawronika, by przedstawił intencje, którymi kierował się Senat. Następnie wysłuchamy stanowiska przedstawiciela rządu, głosów - za oraz przeciw przyjęciu poprawki i przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka pierwsza dotyczy art. 1 ust. 3. Senat proponuje, aby skreślić wyrazy „oraz spółek akcyjnych”. Mój stosunek, jako posła sprawozdawcy, jest negatywny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy w sprawie tej poprawki ktoś chciałby przemówić?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJarosławBiernacki">Poprawka ma charakter legislacyjny. Naszym zdaniem, jej istota polega na tym, że przepisy ustawy, przyjętej przez Sejm mają zastosowanie do banków w formie spółki akcyjnej, należących do skarbu państwa, ale również do innych spółek Narodowego Banku Polskiego. Sądzę, że jest to pozostałość z projektu rządowego, która umknęła uwadze podczas prac Komisji, a która się odnosiła do zupełnie innego stanu prawnego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJarosławBiernacki">Sądzę, że poprawkę należałoby przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki pierwszej?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona stosunkiem głosów: 1 - za, 12 - przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJanuszSzymański">Komisje przedstawią Sejmowi rekomendację o odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełJanuszSzymański">Następna poprawka dotyczy art. 2. Senat proponuje, aby w tym artykule zostały dokonane dwie istotne zmiany. W ust. 1 po wyrazie „stanowi” dodaje się wyrazy „powstała na podstawie umowy”. W pkt. b Senat proponuje ustęp 4. Treść tego ustępu jest następująca „Grupa bankowa powstaje na podstawie umowy”.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka ta była przedmiotem poważnych dyskusji. Czy pan dyrektor Biernacki chciałby się ustosunkować do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanuszSzymański">Moja rekomendacja tej poprawki jest negatywna.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia drugiej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona przy braku głosów popierających, 18 - głosach przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełJanuszSzymański">Tę poprawkę należy głosować łącznie z poprawką jedenastą. W sprawozdaniu musimy zblokować te poprawki.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka trzecia dotyczy również art. 2. W ust. 1 wyraz „dających” zastępuje się wyrazem „zapewniających”.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka ma charakter językowy.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona przy braku głosów popierających, 19 - przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka czwarta dotyczy art. 2 ust. 1, w którym wyrazy „walnych zgromadzeniach” zastępuje się wyrazami „walnym zgromadzeniu”. Jest to również klasyczna poprawka językowa.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia czwartej poprawki?</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została przyjęta: 10 głosami, przy 2 głosach przeciwnych, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka piąta dotyczy art. 4. Senat proponuje nadać ustępowi pierwszemu następujące brzmienie: „Zawarcie umowy o zawiązaniu grupy bankowej, jej zmiana oraz rozwiązanie wymaga dla swej ważności odpowiednich uchwał walnych zgromadzeń akcjonariuszy banków, które zamierzają zawiązać (tworzą) grupę bankową”.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#PosełJanuszSzymański">Druga część tej poprawki polega na skreśleniu ust. 1 i 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanuszCichosz">Poprawka jest mało precyzyjna, bo cóż oznacza określenie „odpowiednich uchwał”? Właściwe jest odesłanie do Kodeksu handlowego, który określa warunki przy podejmowaniu uchwały przez walne zgromadzenie. Wiąże się to z ilością głosów w zależności od tego czego ta uchwała dotyczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki piątej?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona jednogłośnie - głosowało 31 posłów.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka szósta dotyczy art. 4 i polega na zastąpieniu w ust. 3, w zdaniu wstępnym wyrazów „może określać w szczególności” wyrazami „określa w szczególności”.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka ma charakter językowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuwNarodowymBankuPolskimWojciechKwaśniak">Narodowy Bank Polski popiera tę poprawkę. Naszym zdaniem ma ona charakter merytoryczny a nie językowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanuszSzymański">Konsekwencje tej zmiany polegają na tym, że odchodzimy od trybu fakultatywnego na rzecz trybu obligatoryjnego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki szóstej?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została przyjęta 19 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PosełJanuszSzymański">Będziemy rekomendowali Sejmowi przyjęcie poprawki szóstej.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka siódma dotyczy art. 4 ust. 3. Senat proponuje dodać nowe punkty 8, 9 i 10, zaś dotychczasowy punkt ósmy otrzymuje oznaczenie pkt. 11.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan dyrektor Biernacki chce ustosunkować się do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki siódmej?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona stosunkiem głosów: 2 - za, 25 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJanuszSzymański">Komisje będą rekomendowały odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka ósma dotyczy art. 7. Senat proponuje, by po wyrazach „w art. 1 ust. 2” dodać wyrazy „lub 3”.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki ósmej?</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona stosunkiem głosów: 2 - za, 8 - przeciw, 14 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PosełJanuszSzymański">Także w tym przypadku Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka dziewiąta dotyczy art. 8 ust. 1. Po wyrazach „oraz osób zajmujących stanowiska kierownicze” stawia się myślnik.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie poprawki dziewiątej?</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona przy braku głosów popierających, 16 głosach przeciwnych, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanWyrowiński">Niektóre poprawki mają wyłącznie charakter porządkowy lub językowy, natomiast są także poprawki, które mają istotny charakter merytoryczny. Mimo wszystko prosiłbym o poświęcenie im większej uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanuszSzymański">W takich przypadkach pytam, czy ktoś chce przemówić. Pan poseł nie zabrał głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanWyrowiński">Chciałem, ale nie zdążyłem zabrać głosu w sprawie art. 7. Jest to istotna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanuszSzymański">Komisje nie przesądzają o losie tych poprawek. Na sali sejmowej odbędzie się jeszcze debata.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanWyrowiński">Może pan senator Gawronik wypowiadałby się wówczas, gdy chodzi o merytorycznie istotne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki dziesiątej, która dotyczy art. 9. Senat proponuje, by zdanie wstępne otrzymało brzmienie: „Bank należący do grupy bankowej nie może zawierać z akcjonariuszami, członkami organów i pracownikami banku dominującego lub innego banku, wchodzącego w skład tej grupy...”.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy w sprawie tej poprawki ktoś chciałby przemówić? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki dziesiątej?</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona jednomyślnie - głosowało 30 posłów.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka jedenasta została już opatrzona rekomendacją odrzucenia, ponieważ wiąże ona się z poprawką drugą, która nie została przyjęta przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka dwunasta dotyczy art. 12 i w ust. 3 po wyrazach „organ banku dominującego zatwierdził” dodaje się wyraz „pierwsze”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Poprawka ma istotne znaczenie merytoryczne i opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Podobnie ma się sprawa z poprawkami trzynastą i czternastą. Też wyrażamy pogląd, że powinny one być przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SenatorAleksanderGawronik">Jestem tego samego zdania. Senat uważa, że te trzy poprawki, a także poprawka dziewiąta, która polega na wstawieniu myślnika, powinny być rekomendowane pozytywnie. Uważamy, że są to sensowne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki dwunastej?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została przyjęta 30. głosami, przy braku głosów przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełJanuszSzymański">Pan dyrektor Biernacki poparł także poprawkę trzynastą, która dotyczy art. 13 ust. 2 pkt 1. Senat proponuje, aby wyrazy „i 466” zastąpić wyrazami „ 466 i 467”.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka polega na wyłączeniu zastosowania w procesie łączenia banków również przepisu art. 467 Kodeksu handlowego.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby przemówić w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki trzynastej?</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została przyjęta 33 głosami przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka czternasta jest trzecią z kolei poprawką, która uzyskała pozytywną rekomendację pana dyrektora Biernackiego. Dotyczy ona art. 13 ust. 2 pkt 2, w którym wyrazy „art. 11a” zastępuje się wyrazami „art. 11 i 11a”. Także w tym przypadku następuje rozszerzenie wyłączenia stosowania przepisu, z tym, że chodzi tu o ustawę o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby przedstawić argumenty przemawiające za odrzuceniem tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki czternastej?</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została przyjęta 34 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka piętnasta dotyczy art. 13 i polega na dodaniu dwóch nowych ustępów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanWyrowiński">Jest to bardzo ważna poprawka, która ustala podobny modus operandi, jak dla banków łączących się w grupy bankowe na podstawie przepisów tej ustawy. Ponadto Senat stara się uszanować podmiotowość łączących się banków.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJanWyrowiński">Opowiadam się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ poprawka jest merytoryczna i istotna, to proszę, aby pan dyrektor Biernacki wyraził swój stosunek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Jest to rzeczywiście istotna merytorycznie poprawka, natomiast nie zabierałem głosu, dlatego że zgodnie z programem rządowym, istotą konsolidacji jest nie łączenie się banków lecz tworzenie grup skonsolidowanych. Z punktu widzenia tego programu poprawka ma mniejsze znaczenie, ponieważ nie odnosi się do niego bezpośrednio.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Jest to poprawka porządkująca, gdyby dochodziło do fuzjowania banków na podstawie Kodeksu handlowego. Określa ona bardziej szczegółowe normy tego fuzjowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki trzynastej, która polega na dodaniu nowych ustępów 4 i 5 w art. 13?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została przyjęta 20 głosami, przy 1 głosie przeciwnym, 12 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka szesnasta dotycząca art. 17 powinna zostać opatrzona rekomendacją odrzucenia, gdyż łączy się ona z poprawką ósmą, którą Komisje nie przyjęły.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanWyrowiński">Nie wiem czy są jakieś merytoryczne powody dla wyłączenia spod regulacji art. 7 i art. 8 drugą grupę banków, którą tworzą banki będące własnością Narodowego Banku Polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJanuszSzymański">Rozumiem, że pan poseł stawia wniosek o reasumpcję głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanWyrowiński">Zgłaszam taki wniosek. Sądzę, że Komisje przeoczyły, iż to samo uregulowanie powinno dotyczyć grupy banków będących własnością Narodowego Banku Polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanuszSzymański">Każdy ma swój pogląd. Zakładamy, że wszyscy przychodzimy na posiedzenie z utartym poglądem.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za poparciem wniosku pana posła Wyrowińskiego o reasumpcję decyzji w sprawie poprawki ósmej?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełJanuszSzymański">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 23 - przeciw, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełJanuszSzymański">Nie będziemy dokonywali reasumpcji i w związku z tym poprawka 16 musi mieć taką samą rekomendację, jak poprawka ósma. W Sejmie będzie to szczegółowo omówione.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki siedemnastej. Senat proponuje, aby art. 18 nadać brzmienie: „Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, maksymalne stawki wynagrodzenia notariuszy za czynności notarialne związane z podwyższeniem kapitału lub połączeniem banków, o których mowa w art. 1 ust. 2 lub 3”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorJarosławBiernacki">W toku prac sejmowych, kiedy określono treść art. 18, dano ministrowi sprawiedliwości uprawnienie do określenia górnych granic opłat notarialnych. Okazało się, na co zwrócił uwagę minister sprawiedliwości w piśmie przesłanym do Ministerstwa Finansów, że w tej chwili nie ma opłat notarialnych, natomiast są stawki wynagrodzenia notariuszy za czynności notarialne.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Z tego względu poprawka Senatu powinna być przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałem również wyrazić pozytywny stosunek do tej poprawki. Doprowadza ona do zgodności z obowiązującym prawem.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki 17?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została przyjęta jednomyślnie - głosowało 34 posłów.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka osiemnasta dotyczy art. 19. Senat proponuje, by w ust. 2 i w ust. 3 wyrazy „w dniu powstania grupy” zastąpić wyrazami „w dniu konsolidacji sprawozdań finansowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Jest to poprawka porządkująca. Ma ona tę zaletę, że bardziej szczegółowo określa dzień, od którego liczą się uprawnienia pracownicze przy nabyciu akcji preferencyjnych. Uważamy, że poprawkę należy przyjąć bowiem w kwestiach pracowniczych nie powinno być żadnych niedomówień.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy przedstawiciel Narodowego Banku Polskiego chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorWojciechKwaśniak">Także Narodowy Bank Polski popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanuszCichosz">Jeżeli weźmiemy za przykład powstawanie grupy spółdzielczo-bankowej i przyjmiemy, że uprawnienia pracowników liczą się od dnia konsolidacji sprawozdań finansowych, to upłynie jeszcze parę lat zanim powiemy, że powstała spółdzielczo-bankowa organizacja. Przy takim sformułowaniu może to trwać wieki, albo nigdy nie powstanie taka grupa. Do tego czasu powstały trzy regionalne banki, mają powstać jeszcze cztery, zaś konsolidacja nastąpi za ileś lat. Inaczej mówiąc, grupa bankowa powstanie po 2000 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanuszSzymański">Rozumiem, że pan poseł Cichosz wyraził negatywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełBogdanPęk">Czy mam rozumieć, że pracownicy mogą w ogóle nie nabyć uprawnień do nabycia akcji po cenie preferencyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Powstało nieporozumienie. Pan poseł Cichosz przedstawił zupełnie inną sytuację od tej, która powstanie na podstawie tej ustawy. Bank dominujący staje się właścicielem akcji banków zależnych z mocy decyzji walnych zgromadzeń, zaś na mocy ustawy o rachunkowości następuje automatyczna konsolidacja. Nie ma takiego ryzyka, że konsolidacja sprawozdań finansowych będzie trwała do 2000 r. Na gruncie ustawy o restrukturyzacji Banku Gospodarki Żywnościowej i banków spółdzielczych, konsolidacja jest dobrowolna i dlatego może trwać długo.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Propozycja Senatu wyznacza dzień od którego liczą się uprawnienia pracowników. Jest to znacznie lepsze rozwiązanie od przyjętego przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka ta ma charakter porządkujący i zasługuje na poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanWyrowiński">Przykład podany przez pana posła Cichosza nie jest trafny, ponieważ banki spółdzielcze nie są podmiotem tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełJanWyrowiński">Zgadzam się z tym, że poprawka jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki osiemnastej?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została przyjęta 24 głosami, przy 5 głosach przeciwnych, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka dziewiętnasta dotyczy art. 20. Senat poprawił błąd, który wkradł się w przepisywaniu tekstu ustawy. Dlatego proponuję, aby w ust. 2 po wyrazach „o której” dodać wyraz „mowa”.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PosełJanuszSzymański">Uważam, iż tego typu sprawy powinny być korygowane pismem marszałka Senatu. Występowałem już na piśmie w sprawie zmiany programu komputerowego, ponieważ przy przepisywaniu komputery „kradną” wyrazy. Okazuje się, że QRT nie jest dobrym językiem dla pisania ustaw.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PosełJanuszSzymański">Sądzę, że nie ma potrzeby poddawania pod głosowanie tej poprawki, bowiem chodzi o sprostowanie oczywistego błędu. Nie słyszę, aby ktoś się sprzeciwił. Poprawka dwudziesta dotyczy art. 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SenatorAleksanderGawronik">Pierwszy raz występuję przed tak dostojnym gronem. Jako przedstawiciel Senatu nie chcę zabierać czasu Komisjom i zakładam, że coś ma sens i wówczas milczę, albo mówię, że jest to „lex Madej” czyli prawo senatora Madeja, który poprawia błędy lingwistyczne.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#SenatorAleksanderGawronik">Poprawka dwudziesta ma sens. Na jej temat rozmawialiśmy z dyrektorem Biernackim, który nie sprzeciwiał się przyjęciu poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#DyrektorJarosławBiernacki">Jestem w trudnej sytuacji, bo istotnie nie protestowaliśmy przeciwko tej poprawce, choć nakłada ona dodatkowe obowiązki na Radę Ministrów, a w zasadzie na ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanuszSzymański">Rozumiem, że rząd wyraża stosunek pozytywny dla tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanuszCichosz">Czym uzasadniony jest termin 30 listopada 1996 r.? Do tego czasu rząd nie będzie miał jeszcze nic do powiedzenia w sprawie wykonania ustawy. Rozpoczął się czerwiec, a jeszcze nie wyczerpana została cała procedura legislacyjna związana z tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJanuszSzymański">Nie jesteśmy w stanie cokolwiek zmienić. Zarówno w wersji sejmowej, jak i w wersji Senatu jest ta sama data - 30 listopada 1996 r. Nie mamy możliwości pozytywnej reakcji na pana przesłanie. Odczytuję je w ten sposób, że okres uprawomocnienia nastąpi np. za miesiąc i będzie bardzo krótki czas na monitoring sytuacji.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełJanuszSzymański">Są dwie szkoły pisania przepisów. Pierwsza jest zaprezentowana w art. 22 w wersji sejmowej. Według szkoły Senatu artykuł ten został podzielony na dwa ustępy.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PosełJanuszSzymański">Kto jest za rekomendowaniem izbie przyjęcia poprawki dwudziestej?</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka została odrzucona 13 głosami, przy 17 głosach przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PosełJanuszSzymański">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu. Teraz przystąpimy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanWyrowiński">Pan poseł Szymański powinien kontynuować swoją misję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy w tej sprawie jest consensus? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełJanuszSzymański">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>