text_structure.xml 146 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Informuję, iż w tym samym czasie odbywa się wiele innych posiedzeń komisji i dlatego duża część posłów będzie obecna dopiero w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wszystkim obecnym zostało doręczone sprawozdanie podkomisji oraz materiał opracowany przez Ministerstwo Finansów. Z przykrością muszą przyznać, że to sprawozdanie nie jest w całości poprawnie skonstruowane. Zawiera ono bowiem warianty, które nie powinny być umieszczone w sprawozdaniu, podkomisja ich nie rekomendowała. Związane jest to z tym, że prace nad sprawozdaniem trwały bardzo długo, Ministerstwo Finansów ciągle zmieniało koncepcję, posłowie nie przychodzili na posiedzenia, a następnie zgłaszano do Biura Legislacyjnego swoje propozycje. W efekcie uzyskaliśmy podobnego typu dokument. W związku z tym prawie do każdego punktu będę musiała podać obszerne wyjaśnienia oraz wyniki głosowań uzyskanych w trakcie prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rozpoczniemy omówienie sprawozdania podkomisji od art. 2, w którym dodaje się pkt 9 w ust. 1. W punkcie tym rozszerza się pojęcie „gier losowych”.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma uwagi do tej zmiany? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z posłów jest przeciwny w przyjęciu tej zmiany? Nie widzę. Zmiana została zaaprobowana.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 4.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Informuję, iż w pierwotnej wersji w art. 4 był zamieszczony przepis mówiący, iż „Monopol państwa ma być wykonywany przez ministra pracy i polityki socjalnej w zakresie loterii pieniężnych, natomiast w zakresie gier losowych wykonywanie powierza się prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. W celu wykonania monopolu minister pracy i polityki socjalnej oraz prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, każdy w swoim zakresie, utworzą spółki skarbu państwa lub inne jednostki organizacyjne”.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ta wersja nie uzyskała poparcia ze strony podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W wyniku głosowania za przyjęciem tej wersji nikt się nie opowiedział, przeciwnych było 5 posłów, a 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Po długiej dyskusji postanowiliśmy pozostawić zapis proponowany przez rząd mówiący, iż: „Monopol państwa prowadzony jest przez skarb państwa. Prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych i loterii pieniężnych stanowi monopol państwa. Wykonywanie monopolu należy do ministra finansów, który w tym celu tworzy jednoosobowe spółki skarbu państwa lub powołuje inne jednostki administracyjne”.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W sprawozdaniu jest zamieszczony wariant do art. 4 ust. 2, który był przedmiotem głosowania i nie uzyskał akceptacji podkomisji. Wariant ten został zgłoszony przez jednego z posłów już w trakcie opracowania sprawozdania i nie jest on oficjalnym wariantem podkomisji. Z propozycji tej wynika, iż skarb państwa może powierzyć wykonywanie monopolu państwa jakiejś spółce zagranicznej. Przyjęcie takiego rozwiązania oznaczać będzie, że monopol państwa zostanie złamany. Jeżeli ktoś z posłów jest za ograniczeniem monopolu, to może teraz oficjalnie zgłosić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie strona rządowa chce zająć stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanBogutyn">Wyjaśnienie przedstawione przez panią przewodniczącą jest wyczerpujące i uważam, że do niego nic nie należy dodawać. Nadal podtrzymujemy swoje stanowisko zmierzające do pozostawienia obecnego brzmienia artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełWitMajewski">Ze względów formalnych zaznaczam, że ten wariant nie jest zaznaczony w sprawozdaniu podkomisji i tekście jednolitym. Jest to tylko inna propozycja dotychczasowego ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełWitMajewski">Jak wiadomo, poselski projekt zmierza do stworzenia możliwości wzięcia udziału w wykonywaniu monopolu państwa przez organizację osób niepełnosprawnych w zakresie loterii i gier pieniężnych. Ma to na celu aktywizację zawodową osób niepełnosprawnych oraz gromadzenie środków na potrzeby tych osób. Myśl ta była jedną z podstawowych idei projektu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełWitMajewski">Nie rozszerzyliśmy wykonywania monopolu na innych ministrów, ponieważ nie było na to zgody, ale milcząco zakładaliśmy, że minister finansów taką możliwość stworzy. Dlatego zapis oznaczony jako nowy par. 2 miał być otwarciem na tę sprawę. Minister finansów w trakcie prac podkomisji zobowiązał się do podjęcia pewnych działań. Obecnie chciałbym się dowiedzieć, jakie jest stanowisko rządu. W zależności od tego będziemy mogli zdecydować o przyjęciu lub odrzuceniu tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę o to, aby w swoim wystąpieniu przedstawiciele rządu byli precyzyjni. Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że grupa osób niepełnosprawnych chce powołać spółkę z udziałem kapitału zagranicznego, co oznacza, że mamy do czynienia ze złamaniem monopolu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZastępcadyrektorawMinisterstwieFinansówRomanGałuszka">Uważamy, że monopol państwa powinien sprawować minister finansów, który w tym celu powołuje jednoosobowe spółki skarbu państwa lub inne jednostki organizacyjne. Oznacza to, że sprawuje on monopol poprzez spółkę utworzoną przez organizację państwową.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ZastępcadyrektorawMinisterstwieFinansówRomanGałuszka">Zapis ten nie wyklucza, że spółka skarbu państwa będzie mogła realizować cele osób niepełnosprawnych, jednak do tej pory spotkaliśmy się z zainteresowaniem niepełnosprawnych tylko w odniesieniu do organizacji hiszpańskiej loterii, która miałaby wejść na polski rynek, wspomagając niepełnosprawnych. Zaproponowaliśmy utworzenie jednoosobowej spółki skarbu państwa, która byłaby spółką działającą i wykonującą monopol państwa na potrzeby osób niepełnosprawnych. Jednak z powodu obecnego ukształtowania budżetu państwa jest to niemożliwe. Dlatego proponujemy wprowadzenie odpowiednich przepisów w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ZastępcadyrektorawMinisterstwieFinansówRomanGałuszka">Zdaniem rządu zostały stworzone jeszcze inne możliwości pomocy osobom niepełnosprawnym, poprzez prowadzenie loterii fantowych, nie objętych monopolem państwa, w skali ogólnokrajowej. Zezwolenie na prowadzenie loterii może uzyskać każdy, po spełnieniu warunków wymaganych przez ministra finansów. Oznacza to, że całość uzyskanych zysków ma być przeznaczona na ważne cele społeczne.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#ZastępcadyrektorawMinisterstwieFinansówRomanGałuszka">Dlatego nie widzimy żadnych ograniczeń, które przeszkadzałyby organizacjom społecznym w pozyskiwaniu środków na swoją działalność poprzez loterie fantowe. Uważamy, że monopol państwa może być sprawowany przez ministra finansów i nie wolno powierzać wykonywania monopolu innym podmiotom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełRyszardBugaj">W wypowiedzi pana dyrektora padło określenie „niepełnosprawni”. Zastanawiam się, jaki podmiot miałby występować w imieniu niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Taka propozycja była zawarta w projekcie poselskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełRyszardBugaj">Proszę o pełne wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszMadzia">Nie mogę się zgodzić z opinią przedstawiciela Ministerstwa Finansów, że zagraniczne organizacje chcą wejść w układ z polskimi podmiotami. Hiszpańska organizacja chce jedynie wesprzeć niepełnosprawnych swym doświadczeniem i kapitałem oraz w taki sposób zorganizować działalność, iż w jej wyniku niepełnosprawni znajdą zatrudnienie oraz uzyskają środki, które wesprą organizacje pozarządowe, takie jak Polski Związek Głuchych, Polski Związek Niewidomych, Towarzystwo Przyjaciół Głuchoniemych.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełTadeuszMadzia">Minister zdrowia i opieki społecznej ciągle zaleca organizacjom pozarządowym, aby otwierały działalność gospodarczą, z której uzyskane środki będą przeznaczały na potrzeby własne. Jeżeli niepełnosprawni przedkładają propozycje otwarcia takiej działalności przy pomocy innej organizacji międzynarodowej, bez konieczności tworzenia spółki z udziałem kapitału obcego, to dlaczego przedstawiciel ministra finansów wprowadza w błąd członków trzech Komisji?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełTadeuszMadzia">Na pytanie pana posła Bugaja więcej informacji mogę udzielić później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jestem pewna, że jeżeli loterie będzie organizował podmiot z udziałem kapitału prywatnego i zagranicznego, to nie będzie to już realizacja monopolu państwa zapisanego w ustawie. Powtarzam raz jeszcze, jeżeli dążymy do likwidacji monopolu, to proszę o oficjalny wniosek, a nie wprowadzanie luk prawnych, które do tego zmierzają. Musimy prowadzić uczciwą grę, ponieważ uzyskiwane pieniądze przeznaczone są dla budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWaldemarMichna">Jestem za pozostawieniem zapisu, iż wykonywanie monopolu państwa leży w gestii ministra finansów. Jestem przeciwny przyjęciu zapisu, że wykonywanie monopolu można powierzyć innym podmiotom gospodarczym. Gry liczbowe i hazardowe muszą pozostać monopolem państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełWaldemarMichna">Jestem przeciwny udzielaniu prawa do wykonywania monopolu zagranicznym firmom, ponieważ, jak wiemy, ta forma działalności przynosi olbrzymie zyski. Wobec tego stanowić to będzie narzędzie, poprzez które nastąpi wypływ pieniędzy z kraju. Nie sądzę, aby było konieczne wprowadzanie nowych form gier hazardowych, poza tymi, które już funkcjonują w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W ustawie są wymienione spółki skarbu państwa powołane przez ministra finansów lub inne jednostki organizacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWitMajewski">W dotychczasowym zapisie jednostki organizacyjne są to jednostki państwowe, a nam chodzi o to, aby organizacjom wyższej użyteczności publicznej można było przyznawać zezwolenie na prowadzenie loterii, jeżeli przedstawią sensowny projekt działalności. Dotychczasowy zapis nie pozwala na udzielenie takiego zezwolenia przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełWitMajewski">W ten sposób nie naruszymy monopolu państwa, ponieważ to minister finansów będzie decydował, jakim organizacjom zostanie powierzone wykonywanie monopolu. W projekcie poselskim chodziło nam o stworzenie prawnej szansy dla organizacji osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Z całym szacunkiem muszę powiedzieć, że w Polsce ulgi dla podmiotów zatrudniających osoby niepełnosprawne są bardzo dobrze rozbudowane w stosunku do innych krajów, wobec czego na rynku pracy osoby niepełnosprawne są wręcz poszukiwane.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jeżeli pan poseł Majewski proponuje, aby z budżetu państwa zostały przekazane bezpośrednio środki dla niepełnosprawnych, to może zgłosić swój wniosek w trakcie rozpatrywania budżetu państwa na 1997 r. Poprę ten wniosek, ale jednocześnie nie zgadzam się na wypływ środków finansowych poprzez stworzenie nowych luk prawnych. We wszystkich krajach monopol państwa stanowi najlepsze źródło wpływów, a my go chcemy złamać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJurekJanusz">Protestuję przeciwko stwierdzeniu, że w Polsce istnieje daleko rozbudowany system ulg dla osób niepełnosprawnych. Należy porównać sytuację osób niepełnosprawnych w Polsce w relacji do tzw. krajów cywilizowanych. Nie będę polemizował z krytycznymi opiniami, natomiast obowiązkiem parlamentu jest tworzenie szans dla organizacji pozarządowych, w szczególnie tych, które w ten sposób wypracowują środki przeznaczone na potrzeby tego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełJurekJanusz">W tym zapisie nie widzę żadnego niebezpieczeństwa wprowadzenia tylnymi drzwiami obcego kapitału na polski rynek loteryjny. Należy się zastanowić nad takimi rozwiązaniami, które rzeczywiście służyć będą organizacjom pozarządowym pracującym na rzecz niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełWiesławZiółkowska">Mamy do czynienia z dwiema sprawami, jedna dotyczy sytuacji osób niepełnosprawnych, a druga wysokości środków przeznaczanych z budżetu państwa na rzecz osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełWiesławZiółkowska">Ulgi dla podmiotów zatrudniających osoby niepełnosprawne są bardzo szeroko stosowane, pomimo to, sytuacja osób niepełnosprawnych nie poprawia się. Oznacza to, że nie jest to dobra metoda, jednak powołanie jakiejś spółki będzie owocowało tylko wypływem funduszy z budżetu państwa. Moim zdaniem, jeżeli intencją posłów jest przeznaczenie pieniędzy dla niepełnosprawnych, to należy zgłosić wniosek formalny o powołanie spółki skarbu państwa, w której niepełnosprawni będą mogli prowadzić tego typu działalność pod kontrolą ministra finansów, realizując monopol państwa.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełWiesławZiółkowska">Według mnie, tylko ta koncepcja jest słuszna i możliwa do wprowadzenia, a każda inna będzie marnowaniem pieniędzy publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszMadzia">Przypominam to, o czym mówiłem na posiedzeniu podkomisji. Z ministrem finansów i dyrektorem Gałuszką przez wiele miesięcy prowadziłem rozmowy, w trakcie których zaproponowano, abyśmy wystąpili z wnioskiem powołania spółki skarbu państwa. Dlatego na posiedzeniu podkomisji nie poruszaliśmy tego problemu, ponieważ byliśmy pewni, że uda się go rozwiązać zgodnie z literą prawa. Kiedy jednak prace nad nową ustawą zbliżały się do końca, minister finansów oświadczył, że nie wyrazi zgody na powołanie spółki i dlatego sprawa ta powróciła do dyskusji w trakcie posiedzenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełTadeuszMadzia">Nie chcemy bowiem uzyskiwać środków z budżetu, większość niepełnosprawnych chce na nie zapracować sama dla siebie i dla swojej organizacji; dlaczego nie mamy stworzyć im takiej możliwości? Nie zależy nam na utworzeniu specjalnych ulg, ale na traktowaniu organizacji osób niepełnosprawnych według takich samych zasad jak monopolu państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełTadeuszMadzia">Nie wiem, czego tak naprawdę się boimy, ponieważ dotychczas monopol państwa przynosił budżetowi marne grosze. Mamy przykład państw skandynawskich oraz Hiszpanii, gdzie niepełnosprawni organizują tego typu działalność rozrywkową. Jeżeli Hiszpanie wyrazili chęć pomocy w zorganizowaniu gry, to dlaczego od razu przypisujemy im zamiar współudziału i pod tym pretekstem chcemy utrącić tę inicjatywę? Uważam, że jest to nieuczciwe.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełTadeuszMadzia">Dyrektor Gałuszka bardzo dobrze zna tę sprawę, ponieważ zapoznał się z wszystkim dokumentami oraz pismami światowej fundacji zorganizowanej przez ONZ w celu popierania inicjatywy niepełnosprawnych. Pisma zostały także skierowane do marszałka Sejmu z prośbą o pozytywne rozpatrzenie tej inicjatywy. Nie rozumiem więc, dlaczego udziela się tak nieprawdziwych informacji. Dlaczego minister finansów nie powie, ile razy były prowadzone rozmowy, m.in. przy udziale pana posła W. Majewskiego i pani poseł Z. Wilczyńskiej. Rozważaliśmy wówczas różne możliwości, jednak w trakcie przygotowania końcowej wersji sprawozdania podkomisji dowiedzieliśmy się, że żaden z naszych wniosków nie będzie zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełTadeuszMadzia">Dlatego proszę posłów o to, aby dali możliwość niepełnosprawnym zapracowania na siebie. Nie chcemy bowiem przyznawania środków z budżetu, które po drodze giną. Chcemy sami zapracować na swoją działalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Uważam, że należy zdecydować się, czy loteria będzie monopolem państwa, czy też nie. Jeżeli przyjmiemy, że tak, to wszystkie argumenty są niebyłe, jeżeli - że nie, to musimy powrócić do dyskusji, czy tylko osoby niepełnosprawne będą mogły prowadzić loterię, czy też potrzebne będzie udzielanie zezwolenia dla kościołów, związków wyznaniowych i organizacji charytatywnych. Mogę przedstawić jeszcze wiele argumentów, nad którymi musimy się zastanowić i dlatego uważam, że poważnie musimy podjeść do poruszonych w dyskusji kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełWitMajewski">Proszę nie sprowadzać dyskusji do kategorii pozycji budżetowej, ponieważ chodzi nam o możliwość pozyskania środków przez organizację osób niepełnosprawnych. Na świecie rozwiązania te są stosowane i, jak się okazuje, bardzo dobrze one funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełWitMajewski">Podkreślam, że nie chodzi o naruszenie monopolu państwa, nadal bowiem wykonywanie monopolu należeć będzie do ministra finansów. Musimy stworzyć możliwość, że kiedy do ministra zostanie skierowany wniosek, to będzie mógł on wyrazić zgodę na prowadzenie gry hazardowej, jeżeli tylko istnieje szansa na pozyskanie środków.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełWitMajewski">Z powodu opinii ministra finansów w trakcie prac podkomisji zablokowaliśmy prace nad optymalną wersją ust. 2. Zgodnie z oświadczeniem ministra oczekiwaliśmy na rozwiązanie tego problemu w inny sposób. W obecnym stanie rzeczy proponuję wprowadzić następujący zapis: „Wykonywanie monopolu należy do ministra finansów, który w tym celu tworzy spółki skarbu państwa i powołuje inne jednostki organizacyjne lub powierza wykonanie monopolu innym polskim podmiotom gospodarczym działającym w sferze użyteczności publicznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zgodnie z takim zapisem, gdy ministrem będzie członek ZChN, to zezwolenie uzyska kościół, gdy strażak, to zezwolenie uzyska Ochotnicza Straż Pożarna. Rodzi się pytanie, dokąd nas to doprowadzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełRyszardBugaj">Uważam, że ten projekt jest niedobry. Jeżeli chcemy powierzyć wykonywanie monopolu jakiejś organizacji, to rozumiem, że jest ona autonomiczna i skarb państwa nie decyduje, kto będzie tworzyć radę nadzorczą i zarząd. Twierdzę, że ta dziedzina jest monopolem skarbu państwa. Jeżeli w zezwoleniu określi się wszystkie warunki, pomijając to, że nie ma o tym mowy w ustawie, wówczas minister finansów może czynić, co zechce. Tylko w takim przypadku po, co nam ta ustawa?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełRyszardBugaj">Myślę, że nieraz są powody, aby naruszyć dyscyplinę budżetu, kiedy pomiędzy dochodem a pełnieniem jakiejś funkcji przez państwo istnieje ścisły związek. Jednak nie wiem, jakie ma znaczenie powiązanie gry losowej z sytuacją osób niepełnosprawnych i ich zatrudnieniem. Jest ono marginalne i niedostrzegalne.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełRyszardBugaj">Były próby budowania biznesowych organizacji wokół niejasnego pochodzenia pieniędzy. Znamy różne raporty Najwyższej Izby Kontroli. Uważam, że w tym przypadku sytuacja powinna być klarowna: jednoznaczna odpowiedzialność ministra finansów, rady nadzorcze powołane przez ministra finansów, rozliczanie się rady nadzorczej przed walnym zgromadzeniem, czyli ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełRyszardBugaj">Moim zdaniem, projekt zgłoszony przez posłów spowoduje, że nie będzie jasnej sytuacji i dlatego stanowczo się sprzeciwiam. Jesteśmy powołani do parlamentu dlatego, aby znajdować pieniądze na cele wymagające dotacji, ale nie należy tego dokonywać boczną furtką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Rozmawiamy o problemie, który jest dostrzegany przez ministra finansów. Zwracam uwagę na art. 6, w którym mówimy, że loterie fantowe i bingo mogą być organizowane przez każdą jednostkę organizacyjną, osobę prawną lub fizyczną, jeżeli dochód w całości jest przeznaczony na realizację określonych w zezwoleniu celów społecznie użytecznych.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Według projektu rządowego można organizować podobnego typu gry, jednak my mówimy o monopolu państwa.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Nie jest prawdą, że w Hiszpanii funkcjonuje tylko ONSEJ. Istnieje wiele loterii. Tak samo, zgodnie z naszym projektem, i w Polsce może funkcjonować duża liczba loterii. Natomiast powierzanie komukolwiek monopolu państwa jest połączone jednocześnie z wydzieleniem go ze skarbu państwa. Dochody uzyskiwane z loterii nie są małe i wynoszą 56% całości dochodów uzyskiwanych z hazardu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">56% stanowi przeszło 1 bln starych zł.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do głosowania nad propozycją zapisu zawartą w sprawozdaniu podkomisji, a przedstawioną przez pana posła Majewskiego.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za nadaniem ust. 2 w art. 4 treści: „Wykonywanie monopolu państwa należy do ministra finansów, który w tym celu tworzy spółki skarbu państwa, powołuje inne jednostki organizacyjne lub powierza wykonywanie monopolu innym podmiotom gospodarczym”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełWitMajewski">Do treści tego ustępu należy jeszcze dodać sformułowanie „w sferze użyteczności publicznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełRyszardBugaj">Pan poseł Majewski wprowadza pojęcie, które nie jest zdefiniowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zastanawiam się, czy w pierwszej kolejności nie należy poddać pod głosowanie konieczności zmiany obecnego zapisu, według którego: „Monopol należy do ministra finansów, który w tym celu tworzy jednoosobowe spółki skarbu państwa lub powołuje inne jednostki organizacyjne”.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za zmianą tego zapisu?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedział się 1 poseł, 22 było przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Rozumiem, że w ten sposób przesądziliśmy o losie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan poseł Majewski ma prawo zgłosić wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia zmiany dotyczącej art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Proponuję dodanie do ust. 1 jednego wyrazu. Musimy rozróżnić gry liczbowe, loterie pieniężne i pozostałe gry wymienione w art. 6 i dlatego musimy poszerzyć katalog o pojęcie gier cylindrycznych. Występuje ono bardzo rzadko, ale stwierdzono, że gra ta jest bardzo dochodowa. Nie jest ona przedmiotem szczególnej pomysłowości gospodarczej, ale bardzo silnie akumuluje środki i dlatego stanowi zyskowny proceder. W związku z tym należy włączyć gry cylindryczne do ust. 1 w art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan poseł Wielowieyski zaproponował brzmienie ust. 1: „Prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych oraz gier cylindrycznych prowadzonych poza kasynami, stanowi monopol państwa”. Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Nie bardzo rozumiem, o jakie gry cylindryczne prowadzone poza kasynami chodzi. Gry są zdefiniowane w art. 2. Grą cylindryczną jest także ruletka. Dlatego nie wiem, gdzie można prowadzić taką grę poza kasynem, chyba że kasyna będą objęte monopolem państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Jest to wniosek pani poseł J. Szafrugi-Sypniewskiej, którą tutaj reprezentuję. Z wyjaśnień do tej propozycji wynika, że jest to bardzo dochodowa gra. Wydaje mi się, że tę grę można prowadzić także poza kasynami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ruletki są wykorzystywane poza kasynami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Art. 7 obecnie obowiązującej ustawy jednoznacznie precyzuje, że: „Urządzanie gier cylindrycznych i gier w karty następuje wyłącznie w kasynach gry, a gier w automatach losowych w kasynach gry lub salonach gry automatów losowych”. Wobec tego nie ma mowy o prowadzeniu gry poza kasynami zgodnie z brzmieniem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Wielowieyski podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Po uzyskanych wyjaśnieniach wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 6.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę przedstawiciela rządu o uzasadnienie wprowadzenia tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Dotychczasowe przepisy pozwalają na zorganizowanie loterii fantowej w skali regionalnej, w związku z czym ta forma prowadzenia działalności staje się coraz mniej atrakcyjna ze względu na ograniczony zasięg. Dlatego proponujemy, aby zezwolono na prowadzenie loterii fantowej w skali ogólnopolskiej. Pozwoli to podnieść zyski loterii, które są przeznaczane na cele społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W ust. 1 oprócz loterii fantowych i bingo fantowych jest wymieniona także loteria promocyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Wymienienie loterii promocyjnej jest niczym innym, jak tylko usankcjonowaniem dotychczasowych działań. Organizowana przez producentów loteria w celu zwiększenia swojej sprzedaży wyczerpuje znamiona definicji loterii. Taka działalność jest prowadzona zgodnie z ustawą o działalności gospodarczej i prowadzić ją mogą osoby prawne, fizyczne i jednostki organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Podobnie nie chcemy stwarzać żadnych barier w stosunku do podmiotów zdobywających pieniądze na cele społeczne. Ustawa mówi o tym, że tego typu działalność będziemy koncesjonować i jednocześnie pilnować, aby zyski były przekazywane na cele społecznie użyteczne. Zasadniczą zmianą jest to, że loterie mogą być prowadzone w skali ogólnokrajowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Skoro uzupełniliśmy ust. 1, to dlaczego brak jest o tym mowy w ust. 3, w którym jest mowa o przeznaczeniu dochodu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Jeżeli przyjęliśmy, że loterią promocyjną jest nabycie towaru i usługi, a tym samym nieodpłatne uczestniczenie w loterii, to wprowadzenie tego przepisu spowodowałoby, że producent dzieliłby się zyskiem ze sprzedaży i pieniądze wydawane byłyby na cele społeczne zamiast na rozwijanie własnej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy do art. 6 są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Czy słuszne byłoby wprowadzenie do ust. 1 jeszcze jednej pozycji, czyli telebingo? Jest to forma do tej pory nigdzie nie wymieniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Możemy powiększyć katalog gier, ponieważ rozwija się technologia. W ustawie jest zapis w art. 2 ust. 3 mówiący o tym, że minister finansów rozstrzyga, czy coś jest grą liczbową nie wymienioną w katalogu. W związku z tym jestem przeciwny wprowadzaniu nowych rodzajów gier do ustawy, które są ogólnie sklasyfikowane. Musimy pozwolić na to, aby minister finansów mógł rozstrzygnąć o tym, co jest grą liczbową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Wielowieyski podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W związku z tym, że zostałem zobowiązany przez autorkę poprawki do jej przedstawienia, a jest to tylko uzupełnienie, bez istotnych przeciwwskazań, wobec tego muszę podtrzymać poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie zgłoszony wniosek. Kto jest za uzupełnieniem art. 6 ust. 1 o gry telebingo?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 4 posłów, 5 było przeciw, 14 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Głosowanie wykazało, na ile wątpliwe jest wymieniane w katalogu poszczególnych gier, zwłaszcza że pojawia się wiele nowych.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy do art. 6 są inne uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rozumiem, że art. 6 został przyjęty w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Proszę o skreślenie z zakazu reklamy bingo pieniężnego, ponieważ z naszych dotychczasowych analiz wynika, iż jest to tzw. miękki hazard. Jest to gra rodzinna, chociaż opierająca się na pieniądzach, jest ona traktowana jako wieczorna rozrywka towarzyska.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">W obecnej sytuacji, kiedy funkcjonuje całkowity zakaz reklamy tego typu działalności, mamy do czynienia, iż 80% salonów gry bingo stoi na granicy bankructwa. Mamy sygnały, iż prawdopodobnie będą one upadać. Dowodem na to jest, iż limity ilościowe dopuszczone przez obecnie obowiązującą ustawę są nie wykorzystane. Potwierdza to tezę, że tego typu działalność nie jest zbyt dochodowa i nie stanowi zachęty dla inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Sugeruję, aby wyłączyć z zakazu reklamy także tzw. zakłady zwierzęce. Wiąże się to z promocją wyścigów konnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Uważam, że obecny zapis w stosunku do pierwotnego różni się niewiele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Poprzedni przepis zabraniał reklamowania gier losowych w art. 2 ust. 1 pkt. 4–7, a obecnie proponuje się tylko pkt. 4–6. W pkt. 7 wymienione jest bingo pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Rezygnując z zakazu reklamy totalizatora zwierzęcego ratujemy polską hodowlę koni. Jest to wyraźny problem, ponieważ wobec małej liczby osób uczestniczących w totalizatorze, hodowla koni się nie rozwija, a jest ona finansowana właśnie z tego źródła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełRyszardBugaj">Uważam, że nie powinniśmy się przychylać do postulatów Ministerstwa Finansów. Jeżeli coś jest tzw. miękkim hazardem, to propozycja wprowadzenia reklamy zmierza do jego ewolucji na twardy hazard. Należy pamiętać, że dopuszczenie reklamy powoduje, iż suma kosztów, wobec konkurencji także w reklamie, podniesie się.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełRyszardBugaj">Wątpliwe jest także twierdzenie, że zwolnienie z reklamy jest próbą ratowania hodowli zwierząt. Nie jest moją rzeczą wypowiadać się na temat humanitaryzmu wyścigów zwierzęcych. Proponuję odrzucić obydwa wnioski. Mogą one stanowić bowiem zachętę do wyłączania z zakazu reklamy innych gier. Jeżeli zakaz już istnieje, to powinien być równy wobec wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełRomanNowicki">Musimy się na coś zdecydować. Bingo pieniężne jest grą powszechnie znaną i przynoszącą zyski we wszystkich krajach zachodnich. W Polsce limit salonów gry bingo pieniężne wynosi 90, na skutek złych podatków i braku reklamy utworzono tylko 27, a zysk przynosi 6 salonów. Jeżeli nie chcemy gry w bingo, to zaznaczmy to w ustawie. Kiedy jednak ma ona funkcjonować to musimy przyjąć takie ustalenia, które są możliwe do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełRomanNowicki">Zwracam uwagę, że bingo było nie reklamowane, co spowodowało, że do salonów gry uczęszcza bardzo mało osób, zaś założenie salonu jest bardzo drogie. Podatek płacony od tej gry wynosi 15% i na dodatek jest płacony z góry przy zakupie kart. W ten sposób gra ta stała się najwyżej opodatkowana ze wszystkich gier objętych ustawą o grach losowych, ponieważ podatek płaci się z góry od przewidywanego obrotu. Kasyna gry pozornie mają wyższy podatek, jednak płacą go od faktycznie wypłaconych wygranych. Dlatego proponuję utrzymać zapis przyjęty przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Poprzez reklamę rozumiemy zachęcanie, informacje o miejscu i walorach. Dzisiaj salony bingo osiągają takie wyniki, jakie przedstawił pan poseł Nowicki. Udział salonów bingo w grach i loteriach wynosi tylko 5%, co wyraźnie wskazuje, że ten rodzaj gry nie został spopularyzowany i nie ma tradycji w naszym społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Wyłączenie bingo pieniężnego z zakazu reklamy nie przyniesie negatywnych skutków, ponieważ i tak reklamujemy loterię pieniężną i gry liczbowe, które wymagają takiego samego zaangażowania finansowego. Bingo nie jest większym hazardem niż kupienie losu loterii lub wypełnienie kuponu totalizatora sportowego, tyle tylko, że tamte gry można reklamować, a bingo zaliczone jest do tzw. twardego hazardu, co nie jest zgodne z prawdą. Być może na sprawę patrzymy zbyt jednostronnie, z punktu widzenia budżetu państwa, a dopuszczenie do reklamy może pomóc w rozwoju tej dziedziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJerzyEysymonttniez">Musimy przyjąć jednoznaczną logikę. Z punktu widzenia dochodu budżetu państwa należałoby wszelkimi sposobami reklamować alkohol, tytoń, a nawet narkotyki. Oczywiście, gdyby były te środki odpowiednio opodatkowane, a na narkotyki nałożona byłaby akcyza. Dlatego pytam się, o co tutaj chodzi?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełJerzyEysymonttniez">Mówienie o miękkim i twardym hazardzie jest ryzykowną kwestią tak samo, jak o wyścigach konnych, psich oraz walkach kogutów. Ważne jest, że zaangażowanie emocjonalne w trakcie gry jest takie, iż wiele osób przegrało całe fortuny często myśląc, że w ten sposób wzbogacą swoje rodziny. Jest to nałóg i nie trzeba być specjalistą, aby zdać sobie sprawę, że takie ryzyko istnieje.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełJerzyEysymonttniez">Moim zdaniem, musimy powiedzieć jasno, że albo jest znikome ryzyko ze społecznego punktu widzenia i wówczas nie ma żadnych powodów do dokonywania wyłączeń i zezwolenia zostaną przyznane dla wszystkich gier hazardowych, które są grami legalnymi, albo ze względów społecznych istnieje takie zagrożenie i wówczas zakazem reklamy obejmujemy wszystkie rodzaje gier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Jestem wdzięczny panu posłowi Eysymonttowi za to, że postawił sprawę na ostrzu noża. Musimy dokonać takiego wyboru. Pomimo tego, że doceniam znaczenie dochodów fiskusa, musimy dbać o ich zwiększenie - nie sądzę, aby utrzymanie w tej samej wysokości opłat z hazardu było szczególnie szkodliwe dla gospodarki. W najgorszym razie pieniądze zostaną przeznaczone na inny cel i przy pomocy odpowiednich środków Ministerstwo Finansów na tej operacji zarobi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Dla dochodów państwa nie jest to zbyt duża pozycja, jednak dla zdrowia psychicznego społeczeństwa należy być nieugiętym.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Nie jest dla mnie zrozumiałe zdanie umieszczone w nawiasie „Z wyłączeniem totalizatora na sportowe współzawodnictwo zwierząt”. Dlaczego mają być wyłączone z zakazu reklamy wyścigi konne lub walki kogutów i psów? Dotychczas nie ma prawa, które zakazywałoby jednoznaczne prowadzenie takich walk. Zdecydowanie jestem przeciwny wprowadzaniu zmian do art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Wydaje mi się, że to, co powiedzieli posłowie, wynika z nieznajomości zasad gry w bingo pieniężne. Bingo nie jest w stanie na żadnym etapie przekształcić się w twardy hazard. Jesteśmy przeciwni reklamie kasyn, w których można w niekontrolowany sposób wydawać duże sumy. Z tych samych przyczyn jesteśmy przeciwni reklamie salonów gry.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W bingo pieniężne co 7–8 minut skreśla się do 35 cyfr. Nałogowo grając cały dzień można przegrać w granicach kilkudziesięciu złotych. Salony w bingo, pomimo że jest ich zaledwie 26, zatrudniają 3 tys. osób. Są to gry wymagające dużego zatrudnienia i utrzymania jednocześnie restauracji oraz baru. Gra ta jest połączona z konsumpcją. Na całym świecie do salonów gry w bingo chodzi się całymi rodzinami. Większe ryzyko występuje w grze w totalizator sportowy, ponieważ systemowy kupon kosztuje do kilkuset milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Bingo pieniężne nie rozwija się w Polsce, chociaż w pozostałych krajach Europy z uzyskanych środków łoży się znaczne sumy na cele społeczne. Bingo w Polsce również dlatego się nie rozwija, ponieważ wszyscy słyszeli w telewizji o tej grze, ale nie mają pojęcia, co to jest. Nie dano szansy, aby pokazać, na czym ta gra polega.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Polski kapitał zainwestował w rozwój salonów w bingo milionowe kwoty, a 84% spośród nich stoi na skraju bankructwa. Nie ma niebezpieczeństwa, iż podatki będą niższe, kiedy zaczniemy reklamować bingo pieniężne, ponieważ płaci się je niezależnie od tego, ile osób wzięło udział w grze. Podatek jest płacony w momencie zamówienia kuponów do gry, a jednorazowo zamawia się kilkaset tys. sztuk, nie wiedząc, czy aż tyle osób weźmie udział w grze. Dlatego powstają tak duże różnice w kosztach.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Decyzja w tej sprawie należy do posłów. Nie prosimy o zwolnienie z zakazu reklamy kasyn, ani innych salonów prowadzących tego typu działalność. Uważamy, że hazard będzie w Polsce obecny i dlatego nie wolno na tym etapie pozbawiać bingo reklamy, ponieważ przyczyni się to do utraty zainwestowanych kapitałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełTomaszGietek">Czy zapis, że reklama jest informacją o miejscu, nie będzie powodował notorycznego łamania prawa? Jeżeli zezwolimy podmiotom na prowadzenie określonej działalności gospodarczej, to zobowiązanie do nieinformowania o miejscu prowadzenia działalności stworzy określone trudności. Nawet wystąpienie z wnioskiem o założenie skrytki pocztowej wymaga poinformowania o swoim adresie. Czy to także będzie złamaniem zakazu reklamy?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełTomaszGietek">Taki sam zapis znajduje się w dotychczasowym brzmieniu art. 8. Nie chodzi mi tylko o samo brzmienie, ale o konieczność łamania prawa. Czy można sobie wyobrazić działalność podmiotu gospodarczego, jeśli zakazuje mu się reklamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Podanie kasjerce na poczcie adresu i nr konta nie jest formą reklamy. Wiadomo, że definicja reklamy jest określona ustawowo i dlatego nie mam tego typu obaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełRyszardBugaj">Funkcjonuje zakaz reklamy alkoholu, co nie przeszkadza, iż w sklepach, które go sprzedają, są zamieszczone odpowiednie napisy. Dlatego proszę nie mówić mi, iż na poczcie nie można podawać adresu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełZbigniewPietrzykowski">Zabranianie reklamy jest dla mnie niezrozumiałe. Potocznie mówiąc pozwalam na prowadzenie gry, ale zabraniam mówić, iż ona istnieje. W ten sposób tworzymy absurd.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełZbigniewPietrzykowski">Mylenie pewnych pojęć jest niebezpieczne. Jeden z moich przedmówców podał przykład walki kogutów, jednak nie możemy jej porównać do bingo. Jest to diametralnie odmienna sytuacja. Nieodzownym warunkiem dla dochodowego prowadzenia działalności jest reklama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W większości krajów istnieje zakaz reklamy gier hazardowych. Każdy przedsiębiorca, który podejmuje inwestycje w tym obszarze ma świadomość tego faktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Obstaję przy swoim twierdzeniu, że art. 8 powinien być utrzymany w dotychczasowym brzmieniu, jednakże dla zachowania ogólnej zasady zakazu reklamy stwierdzam, że w dotychczasowym tekście występuje wyraźna sprzeczność. Nie można bowiem mówić o miejscach reklamy. Sądzę, że nie jest łamaniem prawa to, iż na budynku przy ul. Marszałkowskiej w Warszawie umieszczony jest napis bingo. Tak samo często widzimy szyld „sklep monopolowy”. Dlatego uważam, że wyraz „miejsca” należy skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Musimy powrócić do definicji reklamy. Reklamą jest nie tylko przekonywanie do określonych zachowań, ale także informowanie o miejscu działalności. Ten zapis w ten sposób tak funkcjonował, iż mamy wymienione zalety i miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Uważam, że wystarczy twierdzenie, iż nie zachęcamy i nie przekonujemy o zaletach. Jeżeli w danym mieście jest zlokalizowany salon bingo i jest o tym informacja na drzwiach budynku, to nie jest to łamaniem prawa. W świetle art. 8 nawet ten napis powinien być zakazany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ponownie odsyłam do definicji reklamy. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o dokładne przeanalizowanie ustaw dotyczących reklamy.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Na razie powstrzymamy się z wykreśleniem wyrazu „miejsca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełRomanNowicki">Zwracam uwagę, że w trakcie posiedzenia podkomisji była prowadzona ożywiona dyskusja na ten temat. Bardzo szczegółowo rozpatrywaliśmy wszystkie uwagi, w tym także te, które zostały zgłoszone dzisiaj. W stosunku do starego brzmienia ustawy wprowadziliśmy tylko jeden wyjątek i jest nim bingo pieniężne. W pierwotnej wersji były wymienione pkt. 4–7, a obecnie pkt. 4–6. Jak sądzę, zbyt często dyskutujemy o sprawach, których nie poznaliśmy dogłębnie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełRomanNowicki">Nie wiem, czy ktoś z obecnych brał kiedykolwiek udział w grze w bingo. Bingo jest to bardzo rodzina i popularna gra na Zachodzie, w której można przegrać, zgodnie z wypowiedzią przedstawiciela Ministerstwa Finansów do 100 zł dziennie. W międzyczasie gracze spożywają posiłek, piją napoje oraz co 8 minut sprawdzają rezultaty gry. Dlatego nie rozumiem tak restrykcyjnych przepisów w stosunku do tej gry.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełRomanNowicki">Limit salonów bingo wynosi obecnie 90, uruchomiono 27, a tylko 6 przynosi zyski. Wynika to z braku reklamy i braku popularyzacji zasad gry w bingo pieniężne. Często sami posłowie mają niezbyt pochlebną opinię o tej grze, ponieważ nie znają jej zasad. Dlatego proszę o zaakceptowanie wniosku mniejszości polegającym na zakazie reklamy gier hazardowych z wyjątkiem bingo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrezesZjednoczonychPrzedsiębiorstwRozrywkowychZbigniewBenbenek">Hazard postrzegany w określony sposób może być chorobą społeczną, ale hazard jest także dziedziną przemysłu rozrywkowego. Nie poruszamy na dzisiejszym posiedzeniu problemu nielegalnego hazardu w Polsce, który rozprzestrzenił się w trakcie ostatnich lat. Wiadomo, że w psychice ludzkiej istnieje naturalna skłonność do ulegania hazardowi i podejmowania ryzyka. Jeżeli są pewne formy hazardu, to można je podzielić na uzależniające i na nieuzależniające. Istotne jest, kto będzie prowadził hazard.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrezesZjednoczonychPrzedsiębiorstwRozrywkowychZbigniewBenbenek">Z bazarów znamy grę trzy karty i lusterka, które prowadzą do oszukiwania graczy. Sądzę, że rozszerzenie legalnego hazardu, kontrolowanego przez państwo jest właściwą formą. Natomiast pozwolenie na nielegalny rozwój hazardu - bo jak wiemy, gospodarka nie znosi próżni; brak legalnych podmiotów zostaje uzupełniony nielegalnymi - jest niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PrezesZjednoczonychPrzedsiębiorstwRozrywkowychZbigniewBenbenek">W Polsce funkcjonuje jedna z najbardziej restrykcyjnych ustaw na świecie. Ta ustawa w pewnym sensie jest lekko liberalizowana w określonym kierunku, który jest najmniej niebezpieczny. Prowadzenie bingo pieniężnego jest porównywalne do prowadzenia loterii pieniężnych, a one nie są objęte zakazem reklamy. Osobiście nie jestem zwolennikiem zniesienia zakazu reklamy w stosunku do kasyn i hazardu uzależniającego. Na ten temat przeprowadzono wiele badań i takie zróżnicowanie opiera się na przesłankach naukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Jeżeli zdecydujemy się na zabronienie reklamy, to wydaje mi się, że wobec zdefiniowania pojęcia reklamy w innych ustawach, można skreślić tekst od wyrazów „przez co rozumie się” i wówczas odniesiemy się do innych ustaw. W ten sposób zakończymy dyskusję nad tym, co jest reklamą, a co nie jest.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Wszyscy moi przedmówcy powiedzieli, że gra w bingo pieniężne jest miłą, przyjemną i rodzinną grą, która nie może przekształcić się w nałóg. Chcę zadać pytanie, skąd pan poseł Nowicki o tym wie? W Polsce na ten temat badań się nie prowadzi, a w świecie istnieje dziedzina nauki, która bada tzw. zespół uzależnień od hazardu.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Sądzę, że w tym momencie nie potrafimy odpowiedzieć na pytanie, który hazard jest groźny. Zastanawiam się, czy ta prosta rodzinna gra nie przerodzi się w twardy hazard. Uważam, że bardzo dobry był przykład podany przez posła Eysymontta nawiązujący do narkotyków. Równie dobrze możemy zezwolić na sprzedaż narkotyków miękkich, a na twarde prowadzimy zakaz. Zdecydowanie jestem za utrzymaniem zapisu w proponowanej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełAlfredDomagalski">Miałem okazję być dwukrotnie w salonach bingo, co prawda nie w Polsce. W moim przekonaniu, ta gra jest bardzo odległa od hazardu. Jest to rodzaj spędzania wolnego czasu i forma rozrywki. Stawki w tej grze są niskie, a tempo gry jest ściśle określone. Nie możemy oczywiście przesądzać o tym, czy ktoś nie będzie spędzał w salonie gry całego wolnego czasu. Na ogół trudno podejrzewać kogoś o takie zamiłowanie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełAlfredDomagalski">Sądzę, że nowy zapis jest w dużym stopniu uzasadniony. Przemawia za tym sam sposób gry, a posłowie najczęściej znają tę grę tylko ze słyszenia lub opowiadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJerzyEysymonttniez">W swojej wypowiedzi nie stwierdziłem, iż jestem za zakazem reklamy. Tak samo nie opowiadam się, pomimo plagi pijaństwa w Polsce, za prohibicją. Są to jednak dwie odmienne sprawy. Reklama, niezależnie od tego, jaka będzie definicja, zawsze musi być związana z zachętą do sprzedaży i akcentowaniem pozytywnych elementów danej działalności lub produktów. Inaczej nie jest to reklama. Rzecz jasna, możemy sprowadzić całą sprawę do absurdu, gdy nie będzie można wywiesić szyldu.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełJerzyEysymonttniez">Moja wypowiedź była nakierowana na wyjaśnienie klasyfikacji reklamy, tego, za czym się opowiadamy. Naturalne jest, że każda dziedzina przynosi pewien element ryzyka. Nawet uprawianie sportu może wiązać się z hazardem, jeżeli ludzie będą się zakładać o wyniki. Dziwię się jednak, że skoro w podkomisji było tylu zwolenników bingo, to nie został zgłoszony wniosek o przedmiotowe wyłączenie tej gry z omawianej ustawy. W każdym wypadku merytoryczna zawartość ustawy, potocznie mówiąc, dotyczy hazardu. Jakie są ważne argumenty za tym, aby bingo nie było traktowane jako hazard, a wyłącznie jako rozrywka? Nikt nie mówił o konieczności wyłączenia bingo z ustawy. W ustawie decydujemy jedynie o tym, czy wobec tej gry będzie stosowany zakaz reklamy, poza tym gra pozostaje nadal w tym samym obszarze prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełRomanNowicki">Uważam, że pan poseł Eysymontt nie przeczytał art. 2, w którym są wymienione różne gry. W tym artykule jest powiedziane, że zakaz reklamy dotyczy tylko czterech z nich, tj. gier cylindrycznych, w karty, automatów losowych i bingo. Doszliśmy do wniosku, że bingo należy wyłączyć spod tego rygory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMarekRojszyk">Nie mogę się zgodzić z tym, że bingo w polskim wykonaniu jest grą rodzinną, ponieważ w salonach gry bardzo rzadko można spotkać całe rodziny. Poza tym jak tam może przebywać rodzina, skoro sale gry były zadymione, kiedy jeszcze nie obowiązywała ustawa zakazująca palenia tytoniu w miejscach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełMarekRojszyk">Nie zgadzam się z tym, że losowanie odbywa się co 7 minut, moim zdaniem, odbywa się częściej. W warszawskim salonie jednocześnie można grać na wielu kuponach naraz. Są nawet specjalne stanowiska z zamocowaną końcówką komputera i wówczas nie może być mowy o małym zakładzie, lecz w rachubę wchodzą większe kwoty. Dlatego opowiadam się za utrzymaniem dotychczasowego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Art. 17 ustawy mówi, że wstęp do ośrodka gry mają osoby, które ukończyły 18 lat. Czy definicja ośrodka obejmuje także bingo? Jeżeli tak, to nie może być mowy o grze rodzinnej. Jeżeli moja informacja jest błędna, to od jakiego wieku można wejść do salonu bingo pieniężne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Mówimy o salonie bingo pieniężne, jest to gra rodzinna powszechna w Europie i na całym świecie. U nas tak nie jest, ponieważ funkcjonuje ograniczenie wiekowe do 18 roku życia, dzieci do salonu wejść nie mogą.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Cała dyskusja wynika z nieznajomości zasad tej gry. Losowania odbywają się co 7–9 minut. Wobec uwagi dotyczącej końcówki komputera muszę powiedzieć, że każdorazowo do gry dopuszczane są serie ograniczone do 1920 kuponów. Wobec tego na jedno losowanie nie można sprzedać ich więcej. Jest to wyraźny limit kuponów. Jeżeli byłby na sali tylko 1 gracz, to teoretycznie mógłby wykupić wszystkie kupony, jednak w praktyce, gdy na sali jest kilkunastu graczy, to nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Odpowiadając na zarzut braku badań dotyczących tej gry informuję, że badania były przeprowadzane przez instytut w Newadzie od początku lat 80. przez wybitnych specjalistów. Takimi opracowaniami służymy. Dlatego mogę powiedzieć, że nie istnieje inna definicja bingo pieniężne jak określana jako lekka gra hazardowa, miękki hazard. W USA grę tę prowadzi nawet kościół.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Wszyscy w Polsce wiedzą, co to jest kasyno, salon automatów, totolotek i loteria. Natomiast nikt w Polsce nie miał szansy dowiedzieć się, co to jest bingo pieniężne, ponieważ jest zakaz reklamy. Ustawodawca zezwolił na prowadzenie tej gry, jednak nie pozwolił na jej reklamowanie. W ten sposób polski kapitał traci zainwestowane pieniądze. Nie jest prawdą, że ośrodki gry mieszczą się w zadymionych piwnicach. Większość salonów jest na poziomie europejskim. Nie ma takich, w których brak byłoby klimatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Wyłączenie gry bingo pieniężne spod zakazu reklamy jest decyzją posłów. W stosunku do przychodów państwa wpływy z salonu bingo sięgają do 100 mld starych zł. W przyszłym roku może ich zabraknąć, jeżeli zamknięte zostanie 84% salonów gry. Chcemy, aby struktura salonów doszła do poziomu europejskiego, czyli wpływy do budżetu państwa stanowić będą 14–17% całego dochodu budżetu państwa. Obawiam się, że zakazując reklamy wylewamy dziecko z kąpielą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Uważam, że temat został wyczerpany. W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek, czy jest potrzebna zmiana tego przepisu. Mamy do rozwiązania problem zwolnienia z zakazu reklamy bingo gry pieniężnej i współzawodnictwa zwierząt. Dodatkowo musimy zmienić przepis, w którym odwołujemy się do ustawy definiującej reklamę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełRomanNowicki">Proponuję przeprowadzić oddzielne głosowanie nad zmianą przepisów dotyczących bingo i zwierząt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zgodnie z wnioskiem posła Nowickiego oddzielnie poddaję pod głosowanie zwolnienie z zakazu reklamy bingo pieniężne i wyścigów zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za zwolnieniem z zakazu reklamy bingo gry pieniężnej?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 8 posłów, 4 posłów było przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za zwolnieniem z zakazu reklamy sportowego współzawodnictwa zwierząt?</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 2 posłów, 10 posłów było przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W ten sposób art. 8 uzyskał brzmienie: „Zabrania się reklamowania na terytorium kraju gier losowych i zakładów wzajemnych określonych w art. 2 ust. 1 pkt. 4–6 i ust. 2, przez co rozumie się zachęcanie do udziału w grach losowych i zakładach, przekonywanie o ich zaletach, miejscach, w których są urządzane i możliwości uczestnictwa”.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kiedy przedstawiciele Biura Legislacyjnego będą dysponowali już definicją reklamy, to powrócimy do tego problemu zgodnie z propozycją pani poseł Piekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zmiana w art. 9 sprowadza się do ograniczenia liczby automatów w kasynach i salonach gier i jest związana z dwoma elementami. Po pierwsze, wprowadzenie w kasynach gry limitu automatów do 30 pozwoli istniejącym kasynom na pełne wykorzystanie posiadanej przestrzeni. Natomiast odnośnie do salonów automatów losowych tę zmianę należy rozpatrywać łącznie ze zmianą art. 30, który mówi o liczbie automatów proporcjonalnej do liczby mieszkańców. Proponujemy dopuszczenie istnienia salonów w miastach liczących od 50 tys. mieszkańców. Oznacza to, że limity mogą być zmniejszone do 15 w małych miejscowościach, a do 70 w dużych.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Po przeprowadzeniu przez Departament Gier Losowych w Ministerstwie Finansów całościowej analizy zjawisk zachodzących w salonach gier i kasynach proponujemy przyjęcie przedstawionych limitów. Uważamy, że regulacja w art. 30 zlikwiduje szarą strefę istniejącą w zakresie automatów losowych. Jest to zjawisko, z którym walczymy od 2 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z posłów ma uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej zmiany? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że w ten sposób zmiana w art. 9 uzyskała akceptację.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Propozycja zmiana w tym artykule jest konsekwencją przyjęcia nowego brzmienia art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej zmiany? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W art. 15 jest istotna zmiana z punktu widzenia Ministerstwa Finansów i podmiotów starających się o przyznanie zezwolenia na prowadzenie zakładów wzajemnych. Zmiana polega na tym, aby spółka prowadząca działalność w zakresie zakładów wzajemnych mogła ją prowadzić na podstawie zgody krajowych organizatorów takiego współzawodnictwa, czyli pozwolenia na wykorzystywanie wyników. Chodzi nam o obronę związków sportowych i organizatorów sportu, którzy mają prawo do udostępnienia wyników sportowych. Na świecie istnieją związki sportowe, które żyją z totalizatora. W ten sposób będziemy chronić polskie organizacje, a w stosunku do zagranicznych zezwolenia będą regulowane przez inne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Wprowadzając nowy zapis zobowiążemy spółkę do posiadania zezwolenia już w momencie starania się o koncesję na prowadzenie działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie są uwagi? Nie ma. Czy ktoś z posłów wyraża sprzeciw wobec tej zmiany? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 15 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do przepisów art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zmiana w art. 18 jest konsekwencją przyjęcia poprawki dotyczącej zakazu reklamy.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Gra bingo w tym artykule została potraktowana na równi z kasynami. Jeżeli wprowadzimy rozróżnienie klasyfikacji pomiędzy kasynem, jako typowym ośrodkiem hazardu, a salonem gry bingo, to należy przyjąć zapis wiążący się z rezygnacją rejestracji osób korzystających z ośrodka gry. Jesteśmy za tym, aby przepis ten ograniczyć tylko do kasyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełTomaszGietek">Warunkiem wstępu osób chcących wejść do kasyna jest rejestracja. Dlatego uważam, że raczej nie wolno otworzyć kasyna, dopóki rejestracji nie będzie. Dla mnie logiczny jest zapis „jest warunkiem wstępu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rejestracja polega na sprawdzaniu danych personalnych gości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełTomaszGietek">Rozumiem, że jeżeli brak jest rejestracji, to nie mogę wejść do kasyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Do tej pory, kiedy wchodziło się do salonu bingo gry pieniężnej, trzeba było także dokonać rejestracji, tak samo jak w kasynie. Zaproponowana zmiana polega na wyłączeniu salonu bingo z rygorów tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełTomaszGietek">W tej chwili przepis ten można interpretować dwojako.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrezesCasinosPolandMarekKaczorowski">Gdyby przepis zmienić na „poddanie się rejestracji, o której mowa w ust. 1, jest warunkiem wstępu do kasyna”, wówczas nie budziłby on żadnych wątpliwości. Chodzi bowiem o poddanie się rejestracji. Kasyno nie może nie chcieć zarejestrować gościa, może go jedynie nie wpuścić z innych powodów.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PrezesCasinosPolandMarekKaczorowski">Ponadto w ustawie kasyno jest definiowane jako kasyno gry, natomiast we wszystkich poprawkach używamy wyrazu „kasyno”, co nie współgra z pozostałymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PrezesCasinosPolandMarekKaczorowski">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Według proponowanej zmiany art. 18 rezygnuje się z biletów w salonach bingo, jest to spowodowane brakiem rejestracji oraz ewidencji gości. Tymczasem opłata za wstęp stanowi dochód budżetu państwa. Jak Ministerstwo Finansów wyobraża sobie taką sytuację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W trakcie dyskusji na posiedzeniu podkomisji opłaty zostały utrzymane. W związku z tym nie rozumiem pana uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Zgodnie z art. 18 nie będzie rejestracji, wobec czego nie będzie biletów, ponieważ bilety wymagane są tylko w kasynach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Chcemy odstąpić od obowiązku rejestracji w salonach bingo gry pieniężnej, natomiast nadal utrzymujemy opłaty za wstęp do salonu. W ten sposób nie będzie rejestracji, a w jej miejsce wprowadzamy bilety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Posłowie podjęli już decyzje, których nie kwestionuję. Chodzi mi o to, że w art. 18 ust. 3 proponuje się zmienić wyrazy „do ośrodka gier” na „do kasyna gry”. Z tego zapisu wynika, że w salonach bingo nie wydaje się biletów. Wobec powyższego nie wiadomo, ilu było gości i jakie są należne dla budżetu państwa opłaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zgodnie z brzmieniem ustawy dokonujemy zmiany wyrazu „kasyna” na wyrazy „kasyna gry”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełRomanNowicki">Po uiszczeniu opłaty, o której mowa w art. 17 ust. 2 w odniesieniu do kasyna gry dokonywana jest rejestracja osób wchodzących do ośrodka gry. Dana osoba otrzymuje imienny dowód uiszczenia opłaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrezesZbigniewBenbenek">Należy także dodać zapis w ust. 3 „oraz bilety wstępu w salonach gry”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o odpowiednią redakcję przepisu. Naszą intencją jest, aby oddzielić wejście do ośrodka gier odbywającego się na podstawie dowodu uiszczenia opłaty od wejścia do kasyna na podstawie imiennego dowodu i rejestracji. Jest to kolejne rozszerzenie przywilejów dla salonów gry w bingo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełRomanNowicki">Trudno sobie wyobrazić, aby trzy osoby stale grające w salonie bingo legitymowały się dowodami osobistymi i były z nich spisywane. To rozwiązanie nie jest stosowane w świecie i dlatego bądźmy konsekwentni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrezesZbigniewBenbenek">Rejestrację w kasynach prowadzi się ze względu na ochronę prowadzących tę działalność. Ma ona zapobiec uniknięcia wpuszczania osób oszukujących kasyna. W grze w bingo brak jest możliwości dokonania oszustwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy w innych krajach w salonach bingo prowadzi się rejestrację gości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełAlfredDomagalski">W USA, w Hiszpanii i Szwecji nie ma obowiązku rejestracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Strona rządowa popiera zniesienie rejestracji gości w salonach bingo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Z wypowiedzi pana ministra wynika, iż rząd popiera hazard.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej zmiany, która stwarza korzystniejsze warunki dla graczy w salonie bingo pieniężne? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Zmiana w art. 24 jest konsekwencją zmiany w art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany w art. 24? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Art. 25 dotyczy zmiany wysokości kapitałów w ustawie z 1995 r. Proponujemy zwiększenie kapitału o 5 mld starych zł dla kasyna i o 2 mld starych zł dla pozostałych ośrodków gier. Zmiana ta wynika pośrednio z inflacji. Trzeba bowiem brać pod uwagę to, iż upłynęło już trochę czasu i kapitał założycielski trzeba zwiększyć proporcjonalnie do inflacji.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">W dotychczasowym zapisie art. 25 nie było mowy o tym, że kapitał akcyjny, o którym mowa, nie może być obniżany lub obciążany. Jest to istotna zmiana, ponieważ chcemy wiedzieć wszystko o kapitale zainwestowanym w gry hazardowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełWitMajewski">Co oznacza sformułowanie w ust. 2 „obciążony w inny sposób niż określony w art. 26”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jak sądzę, oznacza to, że posiadanego kapitału nie można zastawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrezesZbigniewBenbenek">Obciążenie kapitału polega na zastawieniu udziałów, na co wymagana jest zgoda ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Dlaczego ministrowi finansów daje się upoważnienie do udzielania zgody na obciążenie kapitału? Do tego bowiem sprowadza się ten przepis. Nie można obciążyć kapitału w inny sposób niż zgodnie z art. 26 ust. 3, w którym jest napisane „minister finansów może wydać zgodę”. Oznacza to, że dzisiaj można dokonać rejestracji spółki o kapitale akcyjnym 2,5 mld starych zł, a już następnego dnia można uzyskać zgodę ministra na jego obciążenie. Jest to instrument, którego zasady działania nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zapis ten nie został zaproponowany przez rząd, który w swoim projekcie napisał „kapitał akcyjny nie może być obciążany w żaden sposób”.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Na posiedzeniu podkomisji jeden z posłów zaproponował inny przepis, na mocy którego kapitał nie może być obciążany w inny sposób niż w ustawie o ubezpieczeniach. Następnie była zgłoszona obecna propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Jednym sposobem obciążenia udziału jest zastaw, a w art. 26 ust. 3 jest określone, że na to musi wyrazić zgodę minister finansów. W ten sposób jest powtórzona treść art. 25 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełWitMajewski">Proponuję skreślić ust. 2 w art. 25. W ten sposób art. 25 będzie miał brzmienie jednoustępowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zapis ten jest możliwy do przyjęcia, ponieważ w art. 52 ust. 2 jest mowa, iż w momencie obniżenia kapitału spółce cofa się zezwolenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Nie bardzo rozumiem, dlaczego rząd w swoim projekcie ustawy chciał dokonać tej zmiany i zaproponował brzmienie „kapitał, o którym mowa w ust. 1, nie może być obciążony w jakikolwiek sposób”. Podkomisja dodała jedynie, że kapitał nie może być obniżany lub obciążany w inny sposób niż określono w art. 26 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Okazało się, że propozycja rządowa jest sprzeczna z art. 26 ust. 3, w którym jest mowa, że zbycie lub zastawienie udziałów zależy od zgody ministra finansów. Nie rozumiem, dlaczego Ministerstwo Finansów popierało wprowadzenie nowego ust. 2: „kapitał, o którym mowa, nie może być obciążany w jakikolwiek sposób”, a dzisiaj proponuje rezygnację z tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">W ust. 2 art. 25 wprowadzono nowy element, jakim jest zakres obciążania kapitału. W art. 26 ust. 3 mówi się tylko o zbyciu lub zastawieniu udziału i akcji. Jest to węższe określenie możliwości dysponowania tym kapitałem i dlatego chcemy bardziej wyartykuować możliwości ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Aby spełnić intencje Ministerstwa Finansów, należy napisać, że „Wysokość kapitału spółki akcyjnej lub spółki z ograniczoną odpowiedzialności ubiegającej się o zezwolenie lub prowadzącej działalność nie może wynosić mniej niż...”. Takie sformułowanie nie budzi żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Intencją Ministerstwa Finansów było, aby zapis „Wysokość kapitału spółki ubiegającej się o zezwolenie” został przyjęty. Proponowaliśmy w ust. 2; aby „kapitał akcyjny, o którym mowa w ust. 1 nie może być obciążany w jakikolwiek sposób”.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W trakcie dyskusji na posiedzeniach podkomisji przedstawiliśmy nasze stanowisko, w którym stwierdziliśmy, że chcemy, aby kapitał akcyjny spółki starającej się o zezwolenie nie był obciążony. Dlatego zaproponowaliśmy wykorzystanie przepisu ustawy o ubezpieczeniach. W trakcie posiedzenia stwierdzono, że należy rozciągnąć ten przepis na czas trwania spółki. Strona rządowa nie popierała tej propozycji, ponieważ jest ona uregulowana w ustawie w art. 52 i art. 26 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Intencją rządu było, aby kapitał był nie obciążony w momencie ubiegania się o zezwolenie. Dlatego dzisiaj zgadzamy się z tym, że przepis ten nie ma sensu, ponieważ istnieją art.art. 52 i 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrezesZbigniewBenbenek">W art. 25 chodziło o zbadanie pochodzenia kapitału. Zdarzały się bowiem sytuacje, iż kapitał był tworzony na podstawie pieniędzy pożyczonych od zagranicznej firmy. W nowej wersji ustawy minister finansów ma uprawnienia do badania pochodzenia kapitału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W art. 32 dodaliśmy w pkt. 1 „badanie źródeł pochodzenia”. W art. 32 ust. 3 uzupełniliśmy „a także o źródłach pochodzenia kapitału, o którym mowa w art. 25”. Zapis ten wyczerpuje intencje rządu, który chce zbadać kapitał przed uzyskaniem zezwolenia. Dlatego w tej chwili, z punktu widzenia ministra finansów uważamy, że ust. 2 jest zbędny.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Z mocy art. 32 będziemy mogli badać kapitał przed udzieleniem zezwolenia, w czasie trwania działalności badamy go z mocy art. 26 ust. 3. Nie może być mowy o obniżeniu kapitału akcyjnego, ponieważ art. 52 ust. 2 nakazuje w tym wypadku cofnięcie zezwolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Dokonaliśmy skreślenia ust. 2 w art. 25 i w ten sposób artykuł ten uzyskał brzmienie jednoustępowe.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W art. 28 ust. 1 jest mowa o tym, że spółka, która uzyskała zezwolenie na prowadzenie działalności, nie może powierzać innemu podmiotowi wykonywania żadnych czynności. Zapis ten jest ogólny i dlatego proponujemy dodać ust. 3, w którym określimy w drodze rozporządzenia, jaki zakres czynności może być powierzany.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Na podstawie obecnego brzmienia można wyciągnąć wniosek, iż żadnych czynności nie można powierzać. Oznaczałoby to, że polski monopol loteryjny nielegalnie sprzedaje losy poprzez sieć kiosków, a polski totalizator nielegalnie powierza wykonywanie czynności kolekturom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Nie zgadzam się z panem dyrektorem. Sądzę, że ten przepis nie jest konieczny. Jest to bowiem pojęcie oczywiste, a jeśli istnieje dylemat dotyczący rozprowadzania losów, to w kilku punktach możemy wymienić: przyjmowanie stawek, przeprowadzanie losowania, potwierdzanie wyników, wypłacanie wygranych i reklamacje. Lepszym rozwiązaniem jest, aby zasadniczej treści ustawy nie przekazywać in blanco ministrowi finansów, jedynie wprowadzenie w życie wymienionych zasad może być uściślone przepisami Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Proponuję skreślić tę zmianę albo wymienić czynności, których nie można przekazywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Podmiot, który stara się o zezwolenie, musi być świadom, że wykonuje sam wszystkie czynności. Jest to część działalności gospodarczej. Udzielanie różnych delegacji dla ministra finansów stanowić może lukę prawną. Jestem przeciwna dopuszczaniu do wykonywania czynności osób trzecich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełWitMajewski">Czy czynności są gdzieś określone? Czy prowadzenie szatni jest ściśle związane z prowadzeniem gry losowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Co się stanie, jeżeli w salonie będzie złodziej lub morderca? Jako gracz muszę się czuć pewna w kasynie gry, że nikt nie czyha na moje pieniądze. Dla mnie jest obojętne, kto będzie sprzątał, ale to właśnie właściciel będzie za niego odpowiedzialny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Mylimy pojęcia. Nam chodzi o wykonywanie czynności związanych z prowadzeniem gry, a nie ośrodka gry. Nie wlicza się do tego prowadzenia szatni, baru itd. Pytaniem być może, czy do zakresu czynności związanych z grą jack pot, do której potrzebny jest satelita, należy zakupić satelitę? Są to bowiem wątpliwości, które bez umieszczenia w katalogu czynności nie zostaną rozwiane. Czy gra w „chybił trafił” w totolotku sportowym wykonywana przez komputer uważana jest za prowadzenie czynności? Ta tematyka wydaje się tak prosta, a jednocześnie stwarza wiele problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJanSzczepaniak">W przepisie jest mowa, że nie wolno powierzać czynności związanych z grą żadnemu podmiotowi krajowemu lub zagranicznemu. Tylko ten, który uzyskał zezwolenie, ma prawo je wykonywać. Co chcemy poprzez ten przepis osiągnąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Chodziło nam o wprowadzenie katalogu czynności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy przy uzyskiwaniu zezwolenia nie jest wymieniany katalog?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Katalog nie jest wymieniony i dlatego w późniejszym przepisie musimy wyszczególnić czynności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby wymienić czynności, które można przekazać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Katalog można skonstruować i w ten sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jest propozycja zrezygnowania z tej noweli. Podmioty posiadające zezwolenia osiągają duże zyski z hazardu, a my jeszcze rozszerzamy jego zakres.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji skreślenia nowych uprawnień ministra finansów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 28 został przyjęty bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 28a, który jest niekontrowersyjny.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 28a przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W art. 29 zmienia się system geograficznego usytuowania kasyn. Liczbowo nie ulegnie to zmianie, ponieważ obecnie może być 36 kasyn, a zgodnie z nowym brzmieniem będzie ich 38. Zmiana ta umożliwi lepsze rozłożenie kasyn. Dotychczas w dużych aglomeracjach mogło funkcjonować tylko jedno kasyno. W tej chwili zależeć to będzie od liczby mieszkańców. W mieście powyżej 300 tys. mieszkańców będzie 2 kasyna.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W ust. 2 istotna zmiana odnosi się do salonów automatów gier losowych. Do tej pory pierwszy próg wynosił od 100–200 tys. mieszkańców. Zdaniem Ministerstwa Finansów powstała duża liczba nielegalnych salonów w miejscowościach poniżej 100 tys. mieszkańców. Uważamy, że granica może być obniżona do 50–100 tys. mieszkańców. Kolejne progi są konsekwencją tej zmiany. W ten sposób zwiększymy liczb salonów do 190.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W ten sposób podwoimy liczbę salonów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Do 1992 r. było ok. 200 salonów. Po przyjęciu ustawy w 1992 r. liczba salonów została ograniczona do 104, a obecnie będzie ich ok. 180. Zmianę tę należy rozpatrywać w kontekście art. 45 dotyczącego skali podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi lub propozycje? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji rozszerzenia hazardu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 29 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do przepisów art. 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zmiana w art. 30 jest analogiczna do wcześniej przyjętych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ile jest aktualnie czynnych salonów bingo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Salonów jest 76.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Według aktualnej ustawy salonów bingo może być 79, a jest 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ile salonów bingo będzie istnieć według nowej regulacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Będzie można otworzyć 87 salonów.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Zwiększenie limitu ośrodków gier w grupach automatów losowych stworzy ok. 800 nowych miejsc pracy, w kasynach - 1280, a w salonach bingo pieniężne - 1800. Oczywiście zakładam, że limity zostaną wykorzystane w 100%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Według nowej ustawy salonów automatów może być 196, kasyn - 35, a salonów gry bingo pieniężne - 87.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany do art. 30? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 30 został przyjęty w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Art. 31 zawiera istotne zmiany w stosunku do poprzedniego brzmienia. Wcześniej ustawodawca dawał możliwość zwiększenia liczby gier poza limitami wynikającymi z art. 29 i art. 30 o miejscowości turystyczne w liczbie 10 kasyn, 20 salonów automatów losowych i 20 salonów bingo pieniężne. Lista miejscowości jest ogłaszana przez ministra finansów drogą rozporządzenia w konsultacji z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W nowej wersji art. 31 minister finansów w szczególnych przypadkach ma możliwość lokalizowania salonów automatów, kasyn i salonów bingo poza limitami wynikającymi z art. art. 29 i 30 w uzasadnionych okolicznościach. Dotyczy to przypadku, kiedy z momentem wyczerpania limitu nadal istnieje możliwość utworzenia nowego kasyna zwiększającego wpływy do budżetu państwa. Zgodnie z propozycją ogólna liczba ośrodków gier wzrośnie nie więcej niż o 10 kasyn, 30 salonów automatów losowych i 20 salonów bingo pieniężne. Podane przeze mnie liczby zawierają w sobie limit będący w gestii ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ile kasyn obecnie funkcjonuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Obecnie funkcjonuje 19 kasyn, z czego w miejscowościach turystycznych 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Jeżeli stworzyliśmy zabezpieczenia progowe co do liczby kasyn, to czy w przypadku dania wolnej ręki ministrowi finansów mają one sens? Lepiej przyjąć zapis ogólny o wydaniu decyzji przez ministra finansów, ponieważ w innym przypadku przepisy będą nastawione na żywioł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wiem, iż powstały miejscowości turystyczne tylko w celu powołania kasyn. Jeżeli tworzymy sztuczne pojęcia, pod pozorem miejscowości turystycznej, dla zaspokojenia potrzeby, to czy jest sens takiego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Jeżeli minister finansów i tak ma decydować, to po co tworzyć zabezpieczenia progowe? Być może minister uzna, iż zasadne jest otworzenie 100 kasyn w danej miejscowości, więc dlaczego mamy tworzyć fikcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W wielu krajach stosuje się podobne rozwiązania, czyli określa się liczbę kasyn w stosunku do liczby mieszkańców. Przepisy te są po to, aby ustawodawca decydował o geograficznym położeniu ośrodków gry. Pozostawia się jednak minimalny zapas na nieprzewidywalne okoliczności, np. w Szczecinie jest 1 kasyno i funkcjonuje także jedno w szarej strefie. Oznacza to, że na tego typu działalność jest zapotrzebowanie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zgadzam się z tym, że obecnie jest wiele miejscowości turystycznych, które nie powinny mieć takiego statusu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Mam wątpliwości, co do sformułowania „oraz nie większą ich liczbę od określonej w art. 29 i w art. 30”. Teoretycznie można wyobrazić sobie sytuację, kiedy minister finansów uważa, iż w Warszawie może powstać 15 kasyn, 5 z limitu i 10 z zapasu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PrezesMarekKaczorowski">Nie zgadzam się z argumentem, że tam, gdzie są tzw. szare kasyna, jest jeszcze miejsce na kasyno legalne. Nielegalne kasyna zawsze będą istniały i doskonale prosperowały, ponieważ nie płacą podatków. Jeżeli utworzymy jeszcze jedno legalne kasyno, to nie jest pewne, czy będzie ono dochodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Nielegalne kasyna należy ścigać z mocy prawa. Nie sądzę, aby intencją ustawodawcy było rozszerzenie liczby kasyn w Warszawie do teoretycznej cyfry 15, a w Krakowie do 12 kasyn. Nie ma żadnego ograniczenia w dysponowaniu limitem kasyn znajdującym się w gestii ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Zakłada się, że minister finansów jest nieświadomy swoich posunięć. Trudno przyjąć taką tezę, a na dodatek zapisać ją w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Uważam, że w Warszawie nie ma miejsca dla 5 kasyn, ale jest to decyzja ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełWitMajewski">Musimy być pragmatyczni. Jeżeli nie przyjmiemy tego zapisu, to natychmiast trzeba zlikwidować 6 kasyn, a ta czynność wiąże się z wysokimi odszkodowaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrezesZbigniewBenbenek">Duży popyt na tego typu działalność istnieje przy zachodniej granicy, nawet w małych miejscowościach, ze względu na turystów niemieckich. Tego typu furtka prawna daje ministrowi finansów możliwość dostosowania podaży do popytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W ustawie należy zastrzec prawo do informacji ministra finansów o liczbie otwieranych kasyn ze względu na szczególne warunki. Sądzę, że można dodać do art. 21 ust. 2 „minister finansów przekazuje w okresach rocznych informację o wykorzystaniu limitu właściwej komisji sejmowej”. Proszę Biuro Legislacyjne o przygotowanie propozycji zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełWitMajewski">Jeżeli już tworzymy taki zapis, to należy go rozbudować do szerszej postaci o informacji z realizacji ustawy. Tylko wtedy komisja będzie miała wgląd i sensowne spojrzenie na panującą sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan poseł Majewski ma o wiele lepszą propozycję, ponieważ ta ustawa bez znajomości wyjaśnień składanych przez przedstawicieli ministra finansów na posiedzeniu podkomisji może być potraktowana jako rozszerzenie hazardu. Aby zorientować się w skutkach liberalizacji w dostępie do hazardu, proponuję przyjąć wniosek pana posła Majewskiego o składaniu komisji sejmowej informacji z realizacji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W dotychczasowym brzmieniu art. 47c możemy zamieścić przepis „Minister finansów przedstawia właściwej komisji ds. finansów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Intencją Komisji jest, aby minister finansów składał informacje z realizacji ustawy. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 31? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 31 został przyjęty w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 32.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W artykule tym mamy do czynienia tylko z jedną zmianą, która już była wcześniej omówiona. Polega ona na podaniu źródeł pochodzenia kapitału w momencie występowania o pozwolenie. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej zmiany? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 32 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Uważam, że nie uwzględniono zmiany numeracji ustępów, ponieważ wykreślono ust. 2, co nie zostało zaznaczone w numeracji kolejnych ustępów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Materiał, którym dysponujemy, jest tylko materiałem roboczym. W sprawozdaniu Komisji wszystkie poprawki zostaną wniesione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Konsekwencją przyjęcia pkt. 7 w ust. 1, w którym określa się nieprzekraczalny termin rozpoczęcia działalności, jest automatyczne wygaśnięcie pozwolenia, wobec czego nie jest potrzebny oddzielny ustęp.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">W ust. 4 określa się, co powinno zawierać zezwolenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec proponowanych zmian? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 35 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Istota zmiany w art. 36 polega na przedłużeniu pozwolenia z 3 do 6 lat w przypadku kasyn i salonów bingo pieniężne. Nakłady na organizację ośrodka gier, który musi spełniać odpowiednie warunki techniczne oraz wykończeniowe są kosztowne i nie da się ich zamortyzować w ciągu 3 lat, zwłaszcza że minister finansów ma nad nimi kontrolę i na bieżąco może skrócić termin pozwolenia, jeżeli ktoś łamie przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zezwolenie na prowadzenie salonu automatów losowych zgodnie z propozycją rządu będzie wydawane na 3 lata, podkomisja proponuje przedłużyć ten okres do 6 lat.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zezwolenie na prowadzenie bingo fantowego i loterii fantowej ze względu na przepis pozwalający na prowadzenie gry w skali ogólnokrajowej, proponujemy przedłużyć na okres 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Jak sądzę, w sprawozdaniu podkomisji jest błąd, ponieważ na posiedzeniu była mowa, iż w ust. 3 zostanie zapisane „24 miesiące”, a w ust. 4 „12 miesięcy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pozwolenie musi zawierać nieprzekraczalny termin rozpoczęcia działalności. W przepisie jest mowa, że pozwolenie, o którym mowa, wygaśnie, jeżeli spółka nie podjęła działalności w ciągu 24 miesięcy od dnia jego udzielenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W przedłożeniu rządowym w obu ustępach wymieniany był okres 12 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ust. 4 jest potrzebny, jeżeli w art. 35 ust. 1 pkt 7 jest zapisany nieprzekraczalny termin rozpoczęcia działalności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełWitMajewski">Działalność musi być rozpoczęta w ciągu 12 miesięcy od dnia wystawienia pozwolenia, z tym że pozwolenie ważne jest 3 lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Propozycja rządowa była inna. W ust. 3 wymieniliśmy 12 miesięcy, natomiast w ust. 4 - 24 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Przepisy te dotyczą loterii fantowej i bingo fantowego, ponieważ w zezwoleniach na prowadzenie tych gier nie ma mowy o terminie rozpoczęcia. W ust. 4 jest mowa, że zezwolenia wydane w ust. 3 wygasają po 12 miesiącach od daty uzyskania, jeżeli nie rozpocznie się działalności, natomiast zezwolenie ważne jest 24 miesiące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jak sądzę, prawdopodobnie błędnie, już była sformułowana propozycja rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrezesZbigniewBenbenek">W ustawie wymienione są spółki, a loterie mogą być organizowane przez organizacje społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przepis ten jest nieprawidłowy. Jeżeli od początku intencją rządu było odniesienie tego przepisu do loterii fantowej, bingo fantowego i loterii promocyjnej, aby zezwolenie wygasało po 12 miesiącach, to podmioty organizujące te gry nie mogą być w formie spółki.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jakie powinno być brzmienie tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Musimy użyć zwrotu „jeżeli nie podjęto działalności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ust. 4 uzyskał brzmienie „Zezwolenie, o którym mowa w ust. 3, wygasa w okresie 12 miesięcy od dnia jego udzielenia, jeżeli nie podjęto działalności”.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Musimy jeszcze rozstrzygnąć wariant, w którym wydłuża się okres zezwolenia dla pro-wadzenia gier w automatach losowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ZastępcadyrektorRomanGałuszka">Obecnie w ustawie jest wymieniany okres 3 lat, a my chcemy go przedłużyć do 6 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełWitMajewski">Popieram tę propozycję, ponieważ ściśle wiąże się ona z działalnością inwestycyjną, budową obiektu lub kapitalnym remontem. Amortyzacja tego typu wydatków w ciągu 3 lat jest mało prawdopodobna lub wręcz niemożliwa. W ten sposób będziemy promować działalność inwestycyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego wariantu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 36 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełWitMajewski">W art. 38 musimy dokonać denominacji w ust. 1. Są tam wymienione stare złote przepisane bezpośrednio z obowiązującej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wszystkie poprawki zostaną dokonane przy sporządzaniu sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Jest to propozycja samoograniczenia się ministra finansów w stosunku do obecnie posiadanych uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Do tej pory obowiązki ministra finansów były wyodrębnione i wiązało się to z niewykorzystaniem środków, które stanowią dochód budżetu państwa. 10% tej sumy przeznacza się na zakupy specjalne, szkolenia i nadzór. Ze środków, o których mowa, mogą być pokrywane koszty dodatkowych badań dokumentów. Gospodarka tymi pieniędzmi jest prowadzona w formie środka specjalnego, a waloryzacja opłat opiera się według wskaźnika przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w okresie trzech kwartałów. W stosunku do poprzednich regulacji jest to jasne określenie środków posiadanych przez zespół gier losowych i wynosi ono 10% opłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję zamienić wyrazy w ust. 6 z „analogicznego” na „tego samego okresu roku ubiegłego”. Takie samo brzmienie występuje w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy w art. 32 powinny być wymienione przypadki, czy też wypadki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełWitMajewski">Czy w kontekście art. 39 i art. 40 ust. 4, w którym wyłącza się loterie promocyjne z podatku od gier, opłaty funkcjonują nadal, a jeżeli tak, to w jakiej wysokości? Loterie są organizowane przez duże firmy i uważam, że stać je na ponoszenie opłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W trakcie posiedzenia podkomisji była mowa o opłatach pochodzących z loterii promocyjnych. Zaproponowano umieścić przepis w rozporządzeniu, według którego opłaty wahać się będą od 50–300 tys. zł. Projekt rozporządzenia został już przygotowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rozumiem, że panu posłowi Majewskiemu chodziło o to, aby z ustawy wynikało, iż w przypadku takiej gry opłaty są wnoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełWitMajewski">Podmioty organizujące gry losowe lub zakłady wzajemne są wymienione w art. 2 pkt 9. Wymieniono w tym punkcie także konkurs promocyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełTomaszGietek">Niewątpliwie konkursy promocyjne budzą kontrowersje. W telewizji i prasie można przeczytać, że wystarczy kupić jakiś artykuł i już bierzemy udział w losowaniu. Najczęściej zainteresowanemu przysyłane są listy informujące o wygranej, a po pewnym czasie okazuje się, że nic nie ma.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełTomaszGietek">Proponuję, aby w art. 38, podobnie jak dla kasyn, bingo pieniężnego, wprowadzić zabezpieczenia, ponieważ większość konkursów promocyjnych jest jednym wielkim oszustwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zwróciliśmy na ten problem uwagę w art. 32 ust. 3, w którym wymieniamy, co powinien zawierać wniosek o udzielenie zezwolenia na prowadzenie loterii promocyjnej. W pkt. 7 zawarta jest gwarancja wypłacalności nagród. Chcemy przed wydaniem zezwolenia posiadać pisemne gwarancje, takie jak hipoteka i poświadczenie bankowe.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Uważam, że zapis w art. 32 jest wystarczający. Nie widzimy potrzeby obciążania zabezpieczeniem gwarancyjnym dla budżetu państwa producenta napojów lub proszków do prania. Badając dokumenty będziemy mieli gwarancję wypłacalności, a minister finansów wyda rozporządzenie, aby zapobiec oszustwom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrezesZbigniewBenbenek">Uważam, że propozycja pana posła Gietka jest słuszna. Gwarancja powinna dotyczyć także loterii promocyjnych, od których do tej pory minister finansów nie pobierał opłat. Obecnie ministerstwo wchodzi w tę delikatną dziedzinę konkursów promocyjnych, chce pobierać opłaty i to znaczne.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PrezesZbigniewBenbenek">Z jednej strony mamy do czynienia w ustawie ze spółkami sprawdzanymi przez ministra finansów, a z drugiej strony loterie prowadzone będą przez różne podmioty o niewiadomej kondycji. Najczęściej promocja jest ostatnim etapem przed bankructwem, ponieważ dany zakład nie potrafi sprzedać wyprodukowanych przez siebie towarów.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PrezesZbigniewBenbenek">W momencie, kiedy minister finansów wydaje zezwolenia i pobiera opłaty, które powinny być proporcjonalne do puli nagród, uniemożliwi to prowadzenie konkursów przez nierzetelne podmioty. Przepis ten będzie miał wpływ na stan całej branży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełTomaszGietek">Nie zgadzam się z wypowiedzią przedstawiciela Ministerstwa Finansów. W momencie udzielania zezwolenia zabezpieczenie gwarancyjne może faktycznie istnieć, ale po kilku miesiącach trwania konkursu może się okazać, że brak jest środków na wypłacanie wygranych dla osób, które zaczną zgłaszać swoje roszczenia.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełTomaszGietek">Obecnie trudno jest mi zaproponować konkretny przepis, ale sądzę, iż powinniśmy określić sumę gwarancji udzielanych w ramach konkursu promocyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Do tej sprawy powrócimy jeszcze w trakcie dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Jeżeli mówimy, że loteria promocyjna jest to taka loteria, w której uczestniczy się poprzez nabycie towaru lub usługi, a tym samym nieodpłatnie uczestniczymy w loterii, oznacza to, że jeżeli wprowadzimy ochronę podatku dla skarbu państwa, to w ustawie o grach losowych wprowadzimy zabezpieczenie np. w postaci produkcji mydła.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Zabezpieczenia, o których mowa w art. 38, dotyczą działalności związanej z prowadzeniem gry. Loteria promocyjna opiera się na działalności wyczerpującej znamiona loterii, a jej podstawą jest produkcja lub usługa, od której nie ma podatku jak od loterii pieniężnej. W związku z tym minister finansów zabezpiecza należność podatkową poprzez pobranie z góry 50–300 tys. zł. Nie płaci się natomiast podatku od gier losowych. W art. 38 funkcjonują zabezpieczenia, które zapewniają ochronę interesów uczestników gry i służą do zaspokojenia ich roszczeń, w tym zwłaszcza z tytułu zobowiązań podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrezesZbigniewBenbenek">Przedstawiciel Ministerstwa Finansów omówił zabezpieczenia istotne z punktu widzenia interesów skarbu państwa. Nam chodzi o zabezpieczenie interesów uczestnika, aby nie było sytuacji, iż obiecanej nagrody, np. samochodu wartości 2 mld starych zł, nie wypłacono. Dlatego, gdyby opłata była proporcjonalna do puli nagród oferowanych przez dany podmiot, to wówczas interes uczestników byłby zabezpieczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełTomaszGietek">Na razie nie widzę formy, w jakiej można zagwarantować zabezpieczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Chciałabym, abyśmy zakończyli prace nad tą ustawą dzisiaj i dlatego proponuję zgłosić tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełTomaszGietek">Moje wnioski mogę zgłosić w trakcie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełWiesławZiółkowska">Argument pana posła Gietka jest istotny, ponieważ podważa się zaufanie do loterii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Uważam, że ten przepis jest dość dobry dla ministra finansów, który wydaje zezwolenia za duże pieniądze i byłby on w bardzo złej sytuacji, gdyby musiał zaspokoić roszczenia oszukanego gracza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Proponuję zamieścić w art. 32 ust. 3 pkt 7, w którym jest mowa o gwarancjach wypłacalności nagród, bankową gwarancję wypłacalności nagród. Wprawdzie zabezpieczenia są wymienione w art. 38, jednak będziemy się zastanawiać, o co w nim chodzi. Loterie są organizowane okazyjnie i dlatego nie muszą wypełniać wszystkich procedur przewidzianych dla kasyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan dyrektor proponuje w art. 32 ust. 2 pkt 7 dodać: „bankowe gwarancje wypłacalności nagród”. W momencie składania informacji zadamy pytanie ministrowi finansów, ile gwarancji bankowych zostało złożonych.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiego rozwiązania? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełJanSzczepaniak">W art. 39 ust. 6 jest mowa o wysokości opłat i wskaźniku waloryzacji według przeciętnego wynagrodzenia w trzech kwartałach poprzedniego roku. Natomiast w art. 45 jest mowa, że opłaty odpowiadają wskaźnikowi wzrostu cen konsumpcyjnych towarów i usług. Czy nie powinniśmy korzystać tylko z jednego wskaźnika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jaki wskaźnik jest użyty w ustawie podatkowej od osób fizycznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W ustawie został zaproponowany wskaźnik zgodny z art. 45 ust. 3, czyli wskaźnik wzrostu cen konsumpcyjnych towarów i usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Sądzę, że zgodnie z propozycją pana posła Szczepaniaka lepiej jest przyjąć tylko jeden wskaźnik. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia w ust. 6 art. 39 waloryzacji według takich samych zasad jak w art. 45?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję pozostawienie obecnego brzmienia przepisów. Zezwolenie będzie opłacane według wskaźnika wzrostu średniego wynagrodzenia, natomiast podatki według wzrostu cen konsumpcyjnych towarów i usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czym jest podyktowane takie rozwiązanie? Proszę mnie przekonać, że nie jest łatwiej używać tylko jednego wskaźnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przy opodatkowaniu dochodów wolnych zawodów stosujemy wskaźnik wzrostu cen konsumpcyjnych towarów i usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proponuję pozostawić w tym artykule wskaźnik stosowany w ustawie o dochodach od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 40.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do tego artykułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiego brzmienia art. 40? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że art. 40 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">W ust. 6 poszerzamy zapis w związku z rozwojem technologii stosowanej w automatach. Dodane zostaną wyrazy: „i zakredytowano w pamięci automatu”. Z kwot uzyskanych z wymiany żetonu należy brać pod uwagę również rejestr w automatach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Co oznaczają uwagi do art. 41?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uwagi te dotyczyły poprzedniej nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy do art. 42 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrezesMarekKaczorowski">Uważam, że ten zapis należy uzupełnić, ponieważ po denominacji otworzyły się możliwości gry monetami obiegowymi, czego w ust. 6 się nie przewiduje. Dlatego proponuję po wyrazach „i zakredytowanych w pamięci automatu” dopisać „lub płaconych do automatu”. Ten przepis będzie regulował wrzut monet, a także banknotów do automatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że brzmienie art. 42 zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Na str. 23 jest błąd w wariancie w pkt. 5, ponieważ skala zamknięta jest powyżej 30–50 tys. zł, a powinno być powyżej 30 tys. zł. Jest to ostatni punkt, według którego powyżej 30 tys. zł płaci się 10,5 tys. zł oraz 50% sumy powyżej 30 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W wariancie proponuje się skreślić w tabeli podatkowej 50 tys. zł. W ten sposób otrzymamy przedział otwarty powyżej 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jaka jest skala podatku dla bingo - gry pieniężnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Podkomisja przyjęła projekt rządowy mówiący o 10% podatku, natomiast tutaj jest wymieniony wariant 15%. Wydaje mi się, że tego wariantu nie było wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z posłów jest za przyjęciem 15% podatku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełRomanNowicki">Uczestniczę w „szkole przetrwania” pod przewodnictwem pani poseł Ziółkowskiej z dwóch powodów. Po pierwsze, od 4 lat chcę skutecznie zorganizować loterię mieszkaniową, a po drugie, chcę chronić najsłabsze ogniwo, jakim jest bingo pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełRomanNowicki">Ustanawiając dla loterii fantowych opodatkowanie 10%, traktujemy wszystkie loterie jednakowo. Są jednak loterie prywatne nie ukierunkowane na zysk i to będą duże loterie ogólnokrajowe, np. non profit - loteria dla bezdomnych w celu wsparcia budownictwa mieszkaniowego. Ta loteria będzie miała odmienny charakter niż czysto komercyjna loteria.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełRomanNowicki">Jeżeli niepełnosprawni, dzisiaj przez nas poszkodowani, chcą zorganizować loterię krajową z przeznaczeniem całości wpływów na rzecz niepełnosprawnych, to dlaczego ustanawiamy dla nich taki sam próg podatkowy jak dla loterii organizowanej przez prywatną spółkę? Dlatego proszę o wprowadzenie jednej modyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełRomanNowicki">Proponuję wprowadzić zapis „Loteria fantowa o zasięgu krajowym z przeznaczeniem w całości zysków na cele społecznie użyteczne, płaci podatek 7%”. Jest to rozwiązanie, które jednocześnie dopomoże budżetowi państwa, a reszta loterii będzie wnosiła opłaty zgodnie z projektem - 10%. Mogę tę propozycję zgłosić w formie wniosku mniejszości, ale jeżeli dzisiaj Komisje przychyliłyby się do niej, to byłbym zobowiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Możemy przyjąć tę propozycję, ale muszę dodać, że wszystkie loterie fantowe mają charakter non profit. W związku z tym nie ma loterii nastawionych na zyski. Bingo fantowe i loteria fantowa w całości musi przeznaczać wpływy na cele społeczne po odliczeniu kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jaka jest aksjologia ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Jest to przepis przeniesiony z art. 63.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Dlaczego ten przepis został zamieszczony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W poprzedniej ustawie również był zamieszczony ten przepis, a przedstawiciele Biura Legislacyjnego zaproponowali przenieść go z przepisów końcowych do podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Propozycja pana posła Nowickiego jest nieaktualna, ponieważ brak jest kategorii zysku w grach fantowych. W projekcie ustawy i tak stawka podatku została zmniejszona.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Dla gier prowadzonych w kasynach jest tylko jeden wariant stawki podatku, natomiast dla gier prowadzonych w salonach automatów losowych wariant kończy się sumą powyżej 30 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełWitMajewski">W wariancie tym musimy skreślić „50 tys. zł”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełRomanNowicki">Wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełWitMajewski">W ust. 2 jest mowa o totalizatorze, jednak nie jest to gra wymieniona w katalogu, lecz zakład wzajemny.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełWitMajewski">W art. 2 jest wymienione obstawianie zakładu na wyniki konkurencji sportowych ludzi. W dalszej części ustawy nie ma mowy o tej formie zakładów, wobec czego nie są one opodatkowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Nie zgadzam się z tą opinią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełWitMajewski">Pan dyrektor błędnie podał swoje dane, ponieważ zakłady wzajemne są opodatkowane w wysokości 10%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Przyznaję, że przeoczyłem ten zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Wyłączenie, o którym mowa w ust. 2, dotyczy tylko totalizatora czyli zakładów na sportowe współzawodnictwo zwierząt i będzie ono opodatkowane 10% stawką. Tutaj chodzi tylko o totalizator, czyli jedną z dwóch form zakładów wzajemnych wymienioną w ustawie w art. 2 ust. 2. Przepis ten ustalono we współpracy Ministerstwa Finansów z Ministerstwem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Ma on na celu wspierać polską hodowlę koni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełWitMajewski">Jakie są powody, aby z tytułu gier na automatach losowych pobierać aż 60% podatek powyżej określonej kwoty? Do tej pory stawka ta wynosiła 45%. Jakie ważne argumenty przemawiają za tak radykalnym wzrostem stawki podatku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Wybór wariantu należy do posłów. Według naszej analizy różnica w dochodzie budżetu państwa pomiędzy wariantem I i II wynosi 700 mln starych zł. Procentowo stawka podatku wydaje się być wysoko zróżnicowana, jednak realnie ma ona niewielki wpływ na dochody. Według 60% stawki dochody budżetu państwa z gry na automatach losowych wynosić będą 30,638 mln zł, a według projektu 50% - 29,618 mln zł. Jak widać, różnica jest nieznaczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełWitMajewski">Po tych wyjaśnieniach jeszcze bardziej umocniłem się w przekonaniu, aby skreślić 60% stawkę, ponieważ dla osób postronnych jest ona przerażająca. Wiadomo bowiem, że przy takiej skali nawet połowa sum przeznaczanych na grę nie bierze udziału w wygranych. Dlatego popieram przyjęcie wariantu II, który z moralnego punktu widzenia jest lepszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie obywa warianty.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za utrzymaniem górnej stawki, czyli za przyjęciem wariantu I?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 7 posłów, 2 posłów było przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że wariant I został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi do art. 45? Proponuję zmienić ust. 3 w taki sposób, aby od roku podatkowego 1997 minister finansów w drodze rozporządzenia dokonywał waloryzacji w wysokości progów podatkowych. Zastąpimy w ten sposób wyraz „upoważnienie”, z którego minister finansów może skorzystać albo nie. Uważam, że należy wykreślić także wyraz „stawek”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Waloryzację należy przeprowadzić przed początkiem 1997 r. ze względu na długie vacatio legis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma uwagi do art. 45? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 47.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W artykule tym jest wymieniony podatek przeznaczony dla Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Podatek ten jest gromadzony w formie środka specjalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WiceprezesUrzęduKulturyFizycznejiTurystykiEugeniuszPietrasik">W art. 47b pierwotny zapis miał brzmienie ust. 2a, natomiast w trakcie prac podkomisji wspólnie z Ministerstwem Finansów zaproponowaliśmy przyjęcie ust. 2b. Obecnie obydwa ustępy są zamieszczone obok siebie, zamiast być zamienione. Powoduje to sprzeczność, ponieważ finansowanie w nim jest określone innymi przepisami i minister finansów nie miałby po co określać zasad. Chodziło nam o to, aby utrzymać system, iż minister finansów w porozumieniu z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki określa szczegółowe zasady finansowania inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Na posiedzeniu podkomisji był obecny przedstawiciel Ministerstwa Finansów, który zrezygnował z ust. 2a i zaproponował przyjąć ust. 2b. Podkomisja zgodziła się na tę zmianę po długiej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Dyskusji nad tym punktem prawie w ogóle nie było, wobec czego nadużywa pan tego pojęcia. Sądziłam, że zmiana tego artykułu została uzgodniona z panią wiceminister Wasilewską-Trenkner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliDanutaGajdus">Nie miałam okazji wysłuchać dyskusji dotyczącej tych dwóch wariantów. Niemniej jednak proszę o rozważenie istotnej zmiany w ust. 2. Zmiana ta polega na przyjęciu zupełnie innej formy prawnej. W ust. 2 minister finansów będzie wydawał nie zarządzenie, ale rozporządzenie. W całej ustawie wiele kwestii regulowanych w art.art. 24, 28, 39 i 45 ma formę rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliDanutaGajdus">Gdyby tą drogą miały być określone zasady finansowania inwestycji oraz tryb składania wniosków i przekazywania środków, to oprócz trybu powinno być także uregulowane rozliczenie. Powołuję się na dyskusję, która toczyła się w ub.r. podczas omawiania budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Obawiam się, czy nie wylejemy dziecka z kąpielą. Poinformowano nas, że propozycja tej zmiany jest zamieszczona w sprawozdaniu, a obecnie okazuje się, że ono nie istnieje. Jaka jest informacja z realizacji środka specjalnego w budżecie państwa, to my bardzo dobrze wiemy. Jest ona opracowana tak, że nic z niej nie wynika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Do tej pory przedkładaliśmy sprawozdanie co pół roku, a realizacja oznacza sprawozdanie roczne. Jeżeli Biuro Legislacyjne KS skonstruuje przepis, iż rozliczenie środków ma nastąpić w formie sprawozdania, to nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy ten przepis wykonali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Szczegółowe sprawozdanie z wykorzystania środków pochodzących z opłat zawarte jest w sprawozdaniu rocznym prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki z wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#ZastępcadyrektoraDanutaGajdus">W swojej wypowiedzi nie myślałam o wykorzystaniu tych środków, ponieważ jest to kwestia, która doskonale nadaje się na materię kontrolną. Natomiast czym innym jest sposób przyznawania środków i ich rozliczania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Sądzę, że możemy zamieścić w ustawie przepis o treści: „tryb składania wniosków, przekazywania środków oraz ich rozliczania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Gdybyśmy zastosowali do tej ustawy przepisy finansowania zadań własnych gmin, to cała procedura z monitoringiem inwestycji i rozliczaniem faktur jest nielogiczna. W ten sposób wojewoda przekazuje gminom środki i tracimy kontrolę nad realizacją inwestycji. Wobec powyższego nie możemy się rozliczyć przed Komisją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Z tego wynika, że jest to centralizacja decyzji w super urzędzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełTeresaDobosz">Z praktyki wynika, że ten odgórny układ segregowania wniosków napływających z terenu całego kraju i dofinansowania inwestycji jest zasadny. Gmina, zanim otrzyma środki, musi uzasadnić wykonanie inwestycji. Wobec powyższego są one sensownie przeznaczane i zapis ust. 2b jest racjonalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 2b? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że ust. 2b został przyjęty. W ten sposób wprowadzamy rozporządzenie ministra finansów oraz tryb składania wniosków, przekazywania środków i sposób ich rozliczenia. W odrębnym ustępie będzie mowa, że szczegółowe sprawozdanie z wykonania przedkłada prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. W ten sposób skreślimy art. 41c, na mocy którego co pół roku składano sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi do art. 47?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełMieczysławJedoń">W art. 47b jest mowa „o określonych”, czy nie powinno być użyte sformułowanie „określonym”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jest to tylko pomyłka językowa. W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie art. 47.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">W artykule tym jest wymieniona jedna zmiana polegająca na rozszerzeniu dotychczasowego zapisu na inspektorów kontroli skarbowej w związku z rozszerzeniem charakteru loterii na ogólnokrajową. W ten sposób włączamy inspektorów kontroli skarbowej do procesu nadzoru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli daje już takie uprawnienia, wobec czego jest to tylko powtórzenie. Tak rozumując, musielibyśmy i w innych ustawach wymieniać inspektorów NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#ZastępcadyrektoraDanutaGajdus">Proszę o rozważenie przyjęcia tego zapisu w ustawie, ponieważ coraz częściej inspektorzy NIK nie są dopuszczani do przeprowadzania kontroli, co im nakazuje ustawa o NIK. W ten sposób nie byłoby już żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Idąc dalej tym tokiem myślenia musielibyśmy całość ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli przyłączyć do innych ustaw. Ryzyko zawsze istnieje, ale kompetencje NIK są określone w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli. Wychodząc naprzeciw prośbie pani dyrektor Gajdus proszę Biuro Legislacyjne o jednoznaczną interpretację, czy obecny zapis ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli w pełni daje NIK prawo do kontroli.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jeżeli okaże się, że istnieją jakiekolwiek wątpliwości, to wówczas zapis ten należy wykorzystać. Natomiast, jeśli wątpliwości nie będzie, to pozostawiając ten przepis w ustawie dublowalibyśmy ustawę o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">W pełni zgadzam się z opinią pani przewodniczącej, jednak był już precedens, ponieważ podczas omawiania tajemnicy skarbowej zamieściliśmy przepis upoważniający kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli do wprowadzenia w tajemnicę bankową.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Uważam, że przepis ten wymaga sprawdzenia, co sugerowałem już na posiedzeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#ZastępcadyrektoraDanutaGajdus">Proponuję pozostawienie całego przepisu dotyczącego Najwyżej Izby Kontroli. Kiedy uzyskamy opinię Biura Legisalcyjnego, iż jest on zbędny, to wówczas będziemy mogli go usunąć z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia ostatniej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełWitMajewski">Termin wejścia w życie ustawy z dniem 1 stycznia 1997 r. jest niezbyt dobry, ponieważ od tego samego dnia nastąpi waloryzacja stawki podatku. Wobec powyższego minister finansów musi dysponować tymi przepisami już trochę wcześniej. Dlatego proponuję, aby przepisy dotyczące stawek podatku weszły w życie w 14 dni po jej ogłoszeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Minister finansów nie może zwaloryzować stawek na 1997 r., ponieważ ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1997 r. Wobec powyższego trzeba napisać, iż ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1997 r., a art. 45 ust. 3 w 14 dni po ogłoszeniu ustawy. Ma to duże znaczenie dla waloryzacji stawki podatku.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Musimy także zapisać, że opłaty waloryzuje się z dniem 1 stycznia 1997 r. Jeżeli zabraknie tego przepisu, to minister finansów może zmienić opłaty już w 14 dni po ogłoszeniu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Opłaty w tym roku są już zwaloryzowane, wobec czego problem dotyczy tylko progów podatkowych. Art.art. 2 i 3 mówią o zmianie w obowiązujących przepisach i podwyższają wysokość grzywien w ustawie karnej skarbowej oraz realizują Prawo budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Według przepisów, kto prowadzi działalność w zakresie gier losowych lub zakładów wzajemnych bez wymaganego zezwolenia lub w działalności takiej pośredniczy, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3 lub grzywny do 500 tys. zł, albo obu tym karom łącznie.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W art. 118 jest mowa „Kto prowadzi bez wymaganego zezwolenia działalność w zakresie loterii fantowej, gry bingo fantowe lub w zakresie gier w automatach zręcznościowych - podlega karze grzywny do 100 tys. zł”. Dotychczas kara wynosiła 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W art. 119 jest mowa „Kto uczestniczy w grach losowych i zakładach wzajemnych urządzanych bez wymaganego zezwolenia - podlega karze grzywny do 5 tys. zł”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">Artykuł ten dotyczy osób, które nieświadomie uczestniczą w nielegalnej grze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Art. 121 mówi: „Kto nie będąc do tego uprawniony z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej trudni się sprzedażą losów lub innych dowodów udziału w grze losowej lub zakładzie wzajemnym - podlega karze ograniczenia wolności lub grzywny do 20 tys. zł albo obu tym karom łącznie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Chcę zadać pytanie dotyczące przepisów karnych. Aby wejść do ośrodka gry, trzeba przedstawić dowód tożsamości i jeżeli ktoś dopuści do gry osoby nieletnie, to moim zdaniem, art. 120 nie wyczerpuje tego zjawiska do końca. Wobec tego, czy jakiś inny artykuł przewiduje za tego rodzaju przestępstwo karę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pani pytanie kierowane jest do przedstawicieli Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Moim zdaniem, albo należy uściślić art. 120, albo trzeba dopisać nowy artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proponuję, aby wystosować oficjalne zapytanie skierowane do Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#ZastępcadyrektoraRomanGałuszka">W tym przypadku ma zastosowanie art. 120, ponieważ w ustawie przyjęliśmy, jakie warunki trzeba spełnić, aby uzyskać zezwolenie, a jest ono ważne łącznie z regulaminem zatwierdzonym przez ministra finansów. W regulaminie jest mowa o tym, jakie osoby i na jakich warunkach wpuszcza się do ośrodka gry. Jeżeli łamie się regulamin oznacza to, że postępuje się niezgodnie z przepisami i wówczas stosuje się art. 120. W związku z tym nie widzę potrzeby stosowania innych artykułów, zwłaszcza że minister finansów może skorzystać także z art. 52, który mówi o tym, że w razie, gdy podmiot, któremu udzielono zezwolenia, narusza ustawę, uchybia przepisom regulaminu, narusza warunki zezwolenia - można odebrać zezwolenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">To wyjaśnienie nie przekonuje mnie. Jeżeli pani poseł Piekarska ma wątpliwości, to należy skierować zapytanie do Biura Studiów i Ekspertyz, wówczas będzie można zgłosić poprawkę w trakcie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełWitMajewski">Jeżeli chodzi o udział osób nieletnich, to nie jest potrzebny regulamin zatwierdzony przez ministra finansów, bowiem ustawa określa w art. 17, że do ośrodka gry mają wstęp osoby, które ukończyły 18 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Chciałabym, aby natychmiastowo odbierano zezwolenie, jeżeli złapie się kogoś na tym, że w ośrodku gry przebywają osoby nieletnie. Uważam, że ten przepis można zbyt szeroko interpretować i wówczas osoby te nie poniosą żadnej odpowiedzialności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wyraziliśmy już wolę przyjęcia zapisu, który będzie zobowiązywał ministra finansów do złożenia właściwej komisji sejmowej rocznych sprawozdań z realizacji ustawy. Jeżeli mamy jednak wątpliwości, to musimy zadać pytanie ministrowi, czy zabrano komuś koncesję z racji obecności nieletnich w ośrodkach gry?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Jak wszyscy wiemy, istnieją przepisy zabraniające sprzedaży alkoholu dzieciom, jednak jest on sprzedawany osobom, po wyglądzie których można ocenić, iż nie mają 18 lat. Chodzi mi o to, abyśmy z tym procederem nie mieli do czynienia także w kasynach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wprowadziliśmy już do ustawy nowy artykuł, w którym zobowiązujemy ministra finansów do przedłożenia w okresach rocznych sprawozdania z wykonania ustawy właściwej komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rozpatrywana ustawa stwarza korzystniejsze warunki dla funkcjonowania ośrodków gier. Musimy wiedzieć, czy zostanie spełniona intencja ustawodawcy polegająca na ograniczeniu szarej strefy. Dane na temat wpływów do budżetu i inne informacje powinny być powszechnie znane.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przedstawicielka „Casinos Poland”: Postulat pani poseł Piekarskiej realizuje art. 52 ustawy, a nie art. 120 Kodeksu wykroczeń. Ponieważ rozmawiamy o podmiotach prowadzących działalność gospodarczą, to skutkiem wykroczenia jest cofnięcie zezwolenia. Nie jest istotna odpowiedzialność, gdyż art. 120 dotyczy osoby fizycznej, a ustawa mówi o spółkach. Dlatego właśnie art. 52 gwarantuje, że działalność będzie prowadzona zgodnie z udzielonym zezwoleniem, regulaminem i ustawą.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Biuro Legislacyjne opracuje wszystkie zgłoszone wnioski i dostarczy je zainteresowanym osobom na piśmie. Ustawę musimy przyjąć w odpowiedniej formie gramatycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PodsekretarzstanuJanBogutyn">Apeluję o nadsyłanie nam wszelkich opracowań, ponieważ po raz trzeci nie uzyskaliśmy kompletu dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proponuję sprawdzić obieg dokumentów w Ministerstwie Finansów, ponieważ nie mam powodu podejrzewać, aby sekretariat Komisji ich nie wysłał.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Muszę poddać pod głosowanie całość ustawy, przy czym zastrzegam, iż w wypadku, gdy ktoś stwierdzi, że nasze ustalenia są niezgodne z zapisem, to możemy odbyć jeszcze jedno posiedzenie. Jeżeli nie ma w ustawie ewidentnych błędów, to proszę zgłaszać poprawki w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu sprawozdania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z posłów chce przedstawić sprawozdanie na forum Sejmu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą zgodnie z tradycją zostanie przewodniczący podkomisji, czyli ja sama.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Dziękuję za udział w obradach.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>