text_structure.xml
23.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrPolak">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Informuję, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Witam serdecznie wszystkich członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, posłów do Parlamentu Europejskiego, ministrów i wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrPolak">Szanowni państwo, przystąpimy teraz do sprawdzenia kworum. Proszę o uruchomienie głosowania. Przypominam, że posłowie obecni na sali obrad Komisji głosują przy użyciu legitymacji poselskiej, a państwa posłów nieobecnych na sali proszę o naciśnięcie jakiegokolwiek przycisku w aplikacji na tablecie w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu. Mamy kworum. Stwierdzam kworum. Informuję państwa posłów, że chęć zabrania głosu zdalnego należy zgłaszać poprzez czat w aplikacji Whereby po zalogowaniu się do pokoju wideokonferencyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrPolak">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PiotrPolak">Przechodzimy do rozpatrywania pkt I, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej Wniosku dotyczącego dyrektywy Rady ustanawiającej szczegółowe warunki wykonywania prawa głosowania i kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego przez obywateli Unii mających miejsce zamieszkania w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami (wersja przekształcona) (COM(2021) 732 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd reprezentuje pan minister Bartosz Grodecki, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BartoszGrodecki">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni panowie posłowie, zdaje się, tak? A, przepraszam, szanowne panie i panowie posłowie. Przepraszam, nie zauważyłem, tak w rogu. Proszę wybaczyć. Jeśli chodzi o pierwsze stanowisko rządu dotyczące dyrektywy, jest ono zbieżne z pkt II, co sobie jeszcze pozwolę przypomnieć. Popieramy wniosek w sprawie przekształcenia dyrektywy 93/109/WE ustanawiającej szczegółowe warunki wykonywania prawa głosowania i kandydowania do Parlamentu Europejskiego przez obywateli Unii, mających miejsce zamieszkania w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami. Kluczowe uregulowania aktualnie obowiązującej dyrektywy, która zostanie przekształcona, pozostają bez zmian. Proponowane zapisy mają przede wszystkim charakter informacyjny i techniczny oraz porządkują prawa obywateli UE, w tym obywateli Polski, zamieszkujących w innych państwach członkowskich.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BartoszGrodecki">Rząd RP pozytywnie ocenia wprowadzenie ukierunkowanych zmian do dyrektywy celem usprawnienia wymiany stosownych informacji między państwami członkowskimi, aby zapobiegać między innymi wielokrotnemu głosowaniu i zapewnić ochronę uczciwości wyborów. Należy zaznaczyć, że Państwowa Komisja Wyborcza nie zgłosiła uwag o charakterze organizacyjno-technicznym do przedłożonego wniosku.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BartoszGrodecki">W ocenie rządu RP uzasadniona jest aktualizacja, doprecyzowanie i wzmocnienie obowiązujących przepisów, w tym poprzez nałożony na państwa członkowskie obowiązek proaktywnego informowania migrujących obywateli UE o ich prawach i obowiązkach wyborczych. Zdaniem rządu RP zasadne jest także wyeliminowanie pewnych zidentyfikowanych niedociągnięć czy nieaktualnych przepisów, jak również uproszczenie procesu rejestracji przemieszczających się obywateli UE czy równy dostęp do możliwości głosowania zdalnego i elektronicznego na takich samych warunkach jak obywatele danego państwa członkowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BartoszGrodecki">Powyższe rozwiązania umożliwiają szeroki pluralistyczny udział w wyborach do PE oraz wesprą przemieszczających się obywateli UE w korzystaniu z przysługującego im prawa do uczestniczenia w życiu demokratycznym UE, w tym obywateli Polski przebywających w państwach członkowskich. W trakcie prac nad dokumentem rząd będzie dążył do tego, aby nowe przepisy nie wywoływały konieczności ponoszenia dodatkowych wydatków z budżetu państwa związanych z wdrożeniem proponowanych rozwiązań lub by były one możliwie ograniczone. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję panu ministrowi. Sprawozdawcą do tych dokumentów jest pan poseł Tadeusz Zwiefka. Bardzo proszę, panie pośle, o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszZwiefka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Przede wszystkim chciałbym podziękować panu ministrowi za szybkie, sprawne i treściwe przedstawienie zakresu przedmiotowej dyrektywy. To są zmiany bardzo pożyteczne i konieczne z uwagi na to, co wydarzyło się od ostatniej nowelizacji tych przepisów w roku 2004, czyli przed wielkim rozszerzeniem i naszym pierwszym udziałem w wyborach do PE. To już za chwilę 20 lat, a więc czas najwyższy, żeby rzeczywiście wprowadzić takie zmiany, które będą ułatwiały obywatelom UE, w tym także naszym obywatelom mieszkającym poza granicami Polski, udział w wyborach i możliwość kandydowania w innym kraju niż kraj obywatelstwa, kraj, w którym jest się obywatelem.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszZwiefka">Te zmiany odbieram przede wszystkim w dwóch istotnych kwestiach jako bardzo przydatne. Po pierwsze, wyznaczenie organu, który w danym państwie członkowskim będzie odpowiedzialny za przygotowanie całej bazy informacyjnej niezbędnej do przekazania nie tylko obywatelom swojego państwa, ale także tym obywatelom UE, którzy się przemieszczają i w danym okresie przebywają na terytorium innego państwa członkowskiego. Są to informacje zarówno o wyborach, o terminach wyborów, o konieczności pamiętania o rejestrowaniu swojej chęci wzięcia udziału w tych wyborach czy zgłaszaniu kandydatur. Tutaj rzeczywiście Komisja, przeprowadzając wstępne rozpoznanie, powzięła takie informacje, że kwestie dotyczące informowania o terminach, o konieczności złożenia takich, a nie innych dokumentów, sprawiały obywatelom najwięcej trudności. Stąd przygotowane projekty dokumentów, które będą obowiązywały takie same we wszystkich państwach członkowskich UE, to kolejny dobry krok do zwiększenia udziału liczby osób, które będą brały udział w głosowaniu w wyborach do PE.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszZwiefka">Druga kwestia, która także warta jest podkreślenia, to przyjęcie przez państwo członkowskie na siebie obowiązku polegającego na tym, aby komunikowano się nie tylko w języku ojczystym danego państwa członkowskiego, ale także w obcym języku, który jest najbardziej powszechnie stosowany i najbardziej szeroko rozumiany w danym państwie. To także daje taki asumpt do zwiększenia czy do poprawienia samej komunikacji i ułatwienia obywatelom korzystania z ich prawa.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TadeuszZwiefka">Tak jak pan minister wspomniał, to są zmiany techniczne, zmiany pomagające przy wprowadzeniu rozwiązań, które uwzględniają nowoczesne technologie, które nakazują, aby obywatele przemieszczający się mieli możliwość korzystania z takich samych technik wyborczych, jakie dostępne są dla obywateli poszczególnych państw członkowskich. Nie sądzę, aby rzeczywiście pojawiły się z tego tytułu jakiekolwiek dodatkowe koszty. Nie jest tu złamana zasada pomocniczości ani proporcjonalności, ponieważ w tym przypadku mamy kompetencje łączone. Ani UE samodzielnie, ani państwo członkowskie samodzielnie nie byłyby w stanie rozwiązywać tych zagadnień w omawianej przez nas tematyce, stąd takie, a nie inne podejście. W pełni popieram stanowisko rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Czy są chętni do zabrania głosu? Nie ma. Wobec tego chciałbym zaproponować następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust 4 ustawy dokument o sygnaturze COM(2021) 732 wersja ostateczna i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrPolak">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Wniosku dotyczącego dyrektywy Rady ustanawiającej szczegółowe warunki wykonywania prawa głosowania i kandydowania w wyborach lokalnych przez obywateli Unii mających miejsce zamieszkania w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami (wersja przekształcona) (COM(2021) 733 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd reprezentuje również pan minister Bartosz Grodecki, podsekretarz stanu w MSWiA. Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BartoszGrodecki">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni panie i panowie posłowie, tak jak powiedziałem na wstępie, to drugie stanowisko jest dosyć zbieżne ze stanowiskiem pierwszym. Dla porządku oczywiście je zaprezentuję. Pozytywnie odnosimy się do wniosku w sprawie przekształcenia dyrektywy 94/80/WE ustanawiającej szczegółowe warunki wykonywania praw wyborczych w wyborach lokalnych przez takich obywateli w państwie członkowskim miejsca zamieszkania oraz zmian i aktualizacji zawartych w niej wspólnych norm i procedur. Analogiczne do wniosku dotyczącego wyborów do PE proponowane zapisy mają przede wszystkim charakter informacyjny i techniczny. Nie zmieniają kluczowych uregulowań obowiązującej dyrektywy. Porządkują natomiast prawa obywateli UE, w tym obywateli Polski mieszkających na obszarze UE.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BartoszGrodecki">Rząd pozytywnie ocenia wprowadzenie zmian do dyrektywy, których celem jest usprawnienie wymiany stosownych informacji między państwami członkowskimi, aby zapobiegać między innymi wielokrotnemu głosowaniu i zapewnić ochronę uczciwości wyborów, a także zwiększenie udziału obywatelu UE w życiu demokratycznym państwa zamieszkania poprzez uproszczenie ogólnego procesu rejestracji na wybory. W ocenie rządu uzasadniona jest aktualizacja, doprecyzowanie i wzmocnienie obowiązujących przepisów, w tym poprzez nałożony na państwa członkowskie obowiązek proaktywnego informowania migrujących obywateli UE o ich prawach i obowiązkach wyborczych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BartoszGrodecki">Zdaniem rządu zasadne jest także wyeliminowanie pewnych zidentyfikowanych niedociągnięć czy nieaktualnych przepisów, jak również zapewnienie obywatelom UE mających miejsce zamieszkania w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami, ułatwień w głosowaniu na takich samych warunkach jak obywatele danego państwa członkowskiego. Dotyczy to zarówno głosowania zdalnego, jak i elektronicznego. Państwowa Komisja Wyborcza nie zgłosiła uwag o charakterze organizacyjno-technicznym do przedłożonego wniosku. W trakcie prac nad dokumentem, tak jak kończyłem swoje poprzednie wystąpienie, rząd będzie dążył do tego, aby nowe przepisy nie wywoływały konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów czy wydatków z budżetu państwa związanych z wdrożeniem proponowanych rozwiązań lub były one możliwie ograniczone. To pewnie będzie głównie przygotowanie informacji oraz rejestrów państwowych, więc to będą koszty stosunkowo niewielkie. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję panu ministrowi. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest także pan poseł Tadeusz Zwiefka. Bardzo proszę, panie pośle, o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszZwiefka">Raz jeszcze dziękuję, panie przewodniczący. I raz jeszcze dziękuję panu ministrowi, bo tutaj nic dodać, nic ująć. Ja tylko pozwolę sobie powiedzieć, że tego typu rozwiązania i ich poprawianie, dostosowywanie do aktualnych warunków, pozwalają na zwiększenie aktywności, włączania się w aktywność społeczności lokalnej, także osób, które nie są obywatelami danego państwa, ale przecież korzystają z całej gamy możliwości funkcjonowania w obszarze zarówno lokalnym, jak i ogólnopaństwowym. To jest dobry kierunek. Ważne jest – bo z tym chyba mamy w tej chwili w różnych obszarach najwięcej problemów – aby przepływ informacji pomiędzy państwami członkowskimi był na tyle wystarczający, aby rzeczywiście usprawniał działania związane z wyborami, zarówno do PE, jak i w wyborach w przypadku wyborów lokalnych, a nie utrudniał tych działań, czyli chodzi tutaj zarówno o stosowanie samej formuły wymiany informacji, jak i terminów, które pozwalają na sprawne funkcjonowanie. Oczywiście ponownie popieram stanowisko przygotowane przez rząd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie ma. Wobec powyższego chciałbym zaproponować następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy dokument o sygnaturze COM(2021) 733 wersja ostateczna i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PiotrPolak">Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. oraz w trybie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (3 i 4 marca 2022 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Informuję, że w agendzie Rady znajduje się dokument COM(2021) 891 wersja ostateczna, który nie był jeszcze rozpatrywany przez Komisję. Rząd reprezentują w części dotyczącej spraw wewnętrznych pan minister Bartosz Grodecki oraz w części dotyczącej wymiaru sprawiedliwości pan minister Sebastian Kaleta, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Bardzo proszę panów ministrów o przedstawienie stanowisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BartoszGrodecki">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Komisja w zakresie spraw wewnętrznych będzie miała miejsce 3 marca. Pierwszy wniosek to jest dyrektywa PE i Rady zmieniająca dyrektywę 2004/37/WE w sprawie ochrony pracowników przed zagrożeniem dotyczącym narażenia na działanie czynników rakotwórczych lub mutagenów podczas pracy. Zasadniczo jest to wniosek dotyczący działalności ministerstwa zdrowia. To czasem się zdarza, że ze względu na kalendarz trafia na zupełnie inną Radę. Trafił na naszą, więc po prostu zaprezentuje to, co jest za kresu MZ. Projekt ustala wartości dopuszczalnych stężeń dla trzech priorytetowych kancerogenów: akrylonitrylu, benzenu i związków niklu. Przepraszam, musze przez to przejść. Jest to po prostu element wystąpienia – formalnie nasza Rada, ale ministerstwo zdrowia, jak mówię, tak się czasem zdarza, tak wynika z kalendarza...</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BartoszGrodecki">Ponadto w trakcie prac legislacyjnych zakres dyrektywy rozszerzono o substancje działające szkodliwie na rozrodczość. Do projektu dodano wartości dopuszczalnych stężeń kolejnych dwunastu substancji, więc może jakby już nie wchodząc bardzo technicznie w zakres tej dyrektywy, Polska co do zasady popiera projekt i nie sprzeciwi się przyjęciu aktu legislacyjnego. Jednocześnie należy podkreślić, że wątpliwości budzą wskazane okresy przejściowe dla związków niklu i pozostałych substancji. Polska uważa je za zbyt krótkie do pełnego przygotowania się do wdrożenia dyrektywy, co było podnoszone przez stronę polską w toku prac nad projektem. Ale zasadniczo stanowisko jest pozytywne. Bardzo dziękuję. Czy od razu mogę przejść do drugiego projektu? Tak? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#BartoszGrodecki">Drugi projekt dotyczy rozporządzenia PE i Rady zmieniającego rozporządzenie w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granicę. Aktualnie projekt stanowiska rządu jest procedowany – jest na ostatnim etapie uzgodnienia ostatecznego brzmienia w ramach trybu obiegowego Komitetu do Spraw Europejskich. Z uwagi na powyższe przedstawiciel Polski podczas posiedzenia Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniu 3 marca wysłucha wypowiedzi oraz zajmie stanowisko jedynie w wypadku zajęcia stanowiska rządu RP przez Komitet do Spraw Europejskich przed rozpoczęciem obrad Rady. Dodam tylko od siebie, że to rozporządzenie jest oczekiwane w państwach członkowskich. Polska zgłaszała konieczność nowelizacji tego rozporządzenia. To wynikało oczywiście z oświadczeń państw członkowskich, szczególnie państw pierwszego wjazdu. Ale, tak jak mówię, na razie stanowisko jeszcze się wykuwa się na poziomie Komitetu. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie stanowiska w części dotyczącej spraw wewnętrznych. Teraz poproszę pana ministra Sebastiana Kaletę o przedstawienie stanowiska w części dotyczącej wymiaru sprawiedliwości. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SebastianKaleta">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w czasie najbliższego posiedzenia Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych planowane jest odnotowanie krótkiego sprawozdania z postępu prac w odniesieniu do projektów legislacyjnych będących przedmiotem trilogu rozporządzenia w sprawie europejskiego nakazu wydania i zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych oraz uzupełniający ten wniosek dyrektywy ustanawiającej zharmonizowane przepisy dotyczące mianowania przedstawicieli prawnych w celu gromadzenia dowodów na potrzeby postępowań karnych. W przypadku podjęcia dyskusji na forum Rady przedstawiciel Polski wyrazi zgodę na odnotowanie sprawozdania. W czasie dotychczasowych prac w ramach rozmów trójstronnych nie udało się osiągnąć kompromisu nad głównymi elementami projektu. Polska stoi na stanowisku, że rozwiązanie problemu transgranicznego dostępu do dowodów elektronicznych wymaga ambitnego podejścia. Zaproponowane rozwiązania muszą być nastawione przede wszystkim na efektywność i przydatność z punktu widzenia organów ścigania i wymiary sprawiedliwości. W ocenie Polski podejście ogólne powinno pozostać punktem wyjścia dla uzgodnienia ostatecznej wersji projektu rozporządzenia oraz dyrektywy. Zawarte w nim rozwiązania mogłyby stanowić wartość dodaną w dziedzinie współpracy sądowej w sprawach karnych, gdy chodzi o pozyskiwanie danych elektronicznych. W czasie prezydencji francuskiej, jak dotąd, nie odbyły się spotkania przedstawicieli Rady oraz Parlamentu na poziomie politycznym, które mają za zadanie zatwierdzenie przeprowadzonych prac na poziomie technicznym. Prezydencja francuska planuje podjąć takie rozmowy w kolejnych miesiącach po posiedzeniu Rady.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SebastianKaleta">Drugim dokumentem o charakterze legislacyjnym, który będzie przedmiotem debaty, jest projekt decyzji Rady w sprawie dodania nawoływania do nienawiści i przestępstw z nienawiści do dziedzin przestępczości określonej w art. 83 ust. 1 Traktatu o Funkcjonowaniu UE. Planowana jest debata orientacyjna w odniesieniu do tego projektu decyzji Rady. Przyjęcie tej decyzji stanowiłoby pierwszy krok w procedurze zmierzającej do nadania UE kompetencji do harmonizacji prawa karnego materialnego państw członkowskich poprzez ustanowienie norm minimalnych w doniesieniu do definicji przestępstw i kar dotyczących mowy nienawiści i przestępstw z nienawiści. Zgodnie z przekazanymi jak dotąd wstępnymi informacjami prezydencja francuska planuje wystąpić o zgodę do PE w celu umożliwienia finalnego głosowania nad projektem decyzji zgodnie z art. 83 ust. 1 TFUE. Polska sygnalizowała w toku dotychczasowych prac swoje wątpliwości co do tej decyzji, to jest możliwości zaistnienia negatywnych skutków decyzji w postaci ograniczenia wolności słowa, braku decyzji wiążącej definicji mowy nienawiści i przestępstw z nienawiści oraz brak transgranicznego charakteru wskazanych kategorii przestępstw wbrew przepisowi art. 83 TFUE. Wątpliwości te do tej pory nie zostały rozwiane, dlatego Polska zachowuje dystans do tej propozycji, która ma być dyskutowana podczas najbliższego posiedzenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie stanowisk. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie ma pytań. W związku z tym chciałbym zaproponować następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja wysłuchała informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych 3 i 4 marca 2022 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 11 ust. 1 ustawy. Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do dokumentu o sygnaturze COM(2020) 571, COM(2018) 225, 226 wersja ostateczna, natomiast w stosunku do dokumentu COM(2021) 891 wersja ostateczna Komisja postanowiła nie zajmować stanowiska. Komisja przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych 3 i 4 marca 2022 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 12 ust. 1 ustawy. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt III.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrPolak">Informuję, że porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Na tym zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję wszystkim państwu za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>