PPC / ppc

text_structure.xml 255 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KazimierzSmoliński">Dzień dobry państwu. Kontynuujemy obrady podkomisji w zakresie rozpatrywania przepisów wprowadzających ustawę o sądach pokoju, zawarte w druku 1761. Witam przedstawicieli wnioskodawcy, pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, panią Małgorzatę Paprocką sekretarz stanu w kancelarii pana prezydenta wraz ze współpracownikami: panem Robertem Brochockim, Pawłem Wawszczakiem i Katarzyną Pastorczyk. Witam przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, panią dyrektor Honoratę Łopianowską oraz państwa Małgorzatę Makarską i pana Marka Korczyńskiego. Jest również z nami przedstawiciel Krajowej Rady Sądownictwa pani sędzia Joanna Kołodziej-Michałowicz. Wiem, że zdalnie jest przedstawiciel Sądu Najwyższego pan Arkadiusz Lach i ekspert Krajowego Biura Wyborczego pan Grzegorz Gąsior. Witam wszystkich państwa posłów, członków Komisji, mam nadzieję, że wszyscy są zdalnie. Wobec tego proszę o przygotowanie do sprawdzenia kworum. Państwa posłów proszę o oddanie dowolnego głosu w celu sprawdzenia kworum. Dziękuję bardzo, proszę o wyświetlenie wyników, ile osób bierze udział w posiedzeniu. 6 posłów bierze udział w posiedzeniu, więc jest kworum wymagane do rozpatrywania porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KazimierzSmoliński">Skończyliśmy na art. 11. Mam prośbę do państwa posłów, aby obrady przebiegały tak sprawnie, jak ostatnio, kiedy były krótkie wypowiedzi związane z konkretnymi przepisami. Jeżeli można prosić, żeby się znowu nie odwoływać do całej idei samej ustawy, bo myślę, że już wszyscy swoje stanowiska wzajemnie znamy w zakresie poszczególnych przepisów. Mamy też kilka przykładów, że uwagi członków Komisji i osób spoza zostały uwzględnione przez wnioskodawcę. Myślę, że dalej tak będzie, jeżeli będziemy merytorycznie i zwięźle przedstawiali swoje stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KazimierzSmoliński">Skończyliśmy na rozpatrzeniu art. 11. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 12. Tu mamy zmiany w Kodeksie wyborczym. Bardzo obszerna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Skończyliśmy art. 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, art. 11 skończyliśmy. Teraz art. 12.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne, czy do wprowadzenia, do tych wyliczeń poszczególnych zmian są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma tutaj uwag. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 1. Nie ma uwag. Zmianę 1 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do zmiany 2.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#KazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, panie przewodniczący, pytanie do wnioskodawcy – czy nie powinniśmy jednak zastąpić nazwy własnej „prezydent Rzeczypospolitej” nazwą „prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej”, tutaj – już z właściwą odmianą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 2. To jest art. 5 Kodeksu wyborczego. Najpierw stanowisko wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, w ocenie kancelarii nie ma takiej konieczności. O wyborach prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest mowa w art. 1 Kodeksu wyborczego, a potem konsekwentnie już w Kodeksie wyborczym jest formuła „prezydenta Rzeczypospolitej”. Oczywiście pozostawiamy to finalnie do uznania Wysokiej Podkomisji, ale to doprecyzowanie wydaje się zbędne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzSmoliński">Też tak uważam, skoro już to rozstrzygnęliśmy, czyli ustawodawca rozstrzygnął to w przepisach Kodeksu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł Gasiuk-Pihowicz do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak. Rozumiem, że w tej zmianie jest wprowadzana poprawka, która zakłada, że wybory sędziów pokoju będą przeprowadzane łącznie z wyborami do Parlamentu Europejskiego. Tak? Czy to nie jest jeszcze ten przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jeszcze ta zmiana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzSmoliński">To jest na razie co rozumiemy przez wybory, będziemy określali dopiero w art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze, ale generalnie jest to zmiana, która mówi o tym, że sędziowie mają być wybierani w wyborach i chciałabym zaznaczyć swoje zdanie na ten temat. Mianowicie, że sędziowie, aby mieć status, który ich wyróżnia i daje im ten przymiot zaufania obywateli, muszą być niezależni i niezwiśli. Wyboru ich w wyborach niestety nie da się z tym pogodzić. Absolutnie przeprowadzenie wyborów sędziów pokoju zakłada przeprowadzenie kampanii, w której będą musieli coś obiecywać, stawiać jakieś postulaty. Nie raz państwo słyszeli te propozycje, np. „nie będziemy skazywali za alimentację”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, ale pani wywody…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak, ale ja chciałabym, żeby to wybrzmiało.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">…były rozpatrywane już dziesięciokrotnie w zakresie ogólnej debaty nad przepisami związanymi z sądami pokoju. Taka jest idea.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze, rozumiem. Ale teraz przeszliśmy do konkretnych przepisów i chciałabym, żeby to zostało wyartykułowane, że widzę takie zagrożenie upolitycznienia tych wyborów, zaangażowania w te wybory lokalnych polityków, władz samorządowych, Kościoła. Przecież te podmioty będą mogły dokonywać wpłat chociażby na komitet wyborczy kandydata.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym się też absolutnie nie zgodzić z argumentacją autorów tego rozwiązania, bo tak jest napisane w uzasadnieniu, że osoba wybrana przez obywateli będzie o wiele bardziej niezależna od pozostałych władz, gdyż właśnie będzie posiadała mandat wyborczy, a tym samym poparcie obywateli, niż np. osoba wybierana przez zamknięte gremia. I mam wrażenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, ale bardzo przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale to jest puenta, proszę tylko dać mi dokończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">W zasadzie właśnie takie twierdzenie jest obraźliwe dla tych sędziów, którzy pozostają w służbie, gdyż sugeruje pewne niedostatki niezawisłości, którym dopiero tryb wyboru sędziów ma zaradzić, jeżeli zostali wybrani przez zamknięte gremia. Uważam, że to jest bardzo złe rozwiązanie, które tylko doprowadzi do pozbawienia tych osób niezawisłości i absolutnie uważam, że nie powinno być przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma poprawek. Zmianę 2 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 3. Tu jest proponowana poprawka w art. 12 pkt 3, gdzie mamy w art. 10 pkt 5 nowe brzmienie: w wyborach sędziów pokoju obywatel polski, który najpóźniej w dniu kończy 18 lat itd.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#KazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne, co do zmiany? Pani poseł zaraz udzielę głosu, po kolei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, nie mamy uwag do tej zmiany. Ona eliminuje równocześnie zastrzeżenie Biura do brzmienia przedłożenia w tym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzSmoliński">Pytanie do Biura – tutaj mamy do tego art. 12 cały pakiet kilkunastu poprawek. Czy mamy te poprawki głosować łącznie, bo one są w pewnym sensie konsekwencją i nie wiem, czy możemy głosować je osobno?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MagdalenaKlorek">Mówimy o poprawce, która zaczyna się od zmiany w art. 12 w pkt 3, a kończy się na poprawce w pkt 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzSmoliński">Pkt 24 i potem jest kolejny zestaw poprawek, pkt 21 będzie jeszcze raz i potem do pkt 24 jest znowuż kilka poprawek. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, 1 do 6 można głosować łącznie. Natomiast kolejna poprawka, którą mamy, to jest skreślenie pkt 15. Nie wiem czy pan przewodniczący ją zgłasza, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzSmoliński">Skreślenie pkt 15. Mamy pkt 24. Gdzie mamy skreślenie tego art. 15? Dobra, w takim razie najpierw rozpatrzmy te od 1 do 6. Od 1 do 6 teraz po kolei, 1 omówiliśmy. Teraz 2 w punkcie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, to ja właśnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzSmoliński">Do 3? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak. Zmiana 3 mówi o tym, że w wyborach sędziów pokoju obywatel polski może startować, kiedy zamieszkuje na obszarze gminy. Autorzy projektu odwołują się do rozwiązań, które funkcjonowały w dwudziestoleciu międzywojennym i nawet tam była cezura czasu zamieszkiwania w danym obszarze. Tutaj tej cezury nie ma, więc zastanawiam się z czego ma wynikać to zaufanie społeczne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale pani poseł, proszę się nie zastanawiać tylko zadać pytanie, bo zastanawialiśmy się przez dziesięć poprzednich posiedzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze, więc zadaję to pytanie – z czego ma wynikać to zaufanie społeczne, którym mają się cieszyć sędziowie pokoju, jeżeli może być taka sytuacja, że będą oni dla społeczności lokalnej całkowicie anonimowi, bo właśnie ustawa nie przewiduje wymogu zamieszkiwania kandydata na obszarze właściwości sądu pokoju w jakimś określonym czasie przed wyborami. W dwudziestoleciu międzywojennym był to okres 5 lat. Tutaj nie ma takiego ograniczenia. Może być więc taka sytuacja, że takimi sędziami będą osoby nieznane społeczności lokalnej czy jacyś tacy godni zaufania miejscowi aktywiści, bo np. nie będą mieli wykształcenia prawniczego, ale przede wszystkim dlatego, że mogą się wpisać i zamieszkać na obszarze okręgu wyborczego tuż przed wyborami, więc to związanie z lokalną społecznością będzie absolutnie pozorne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, należałoby zwrócić uwagę, że takiej cezury czasowej nie ma również w wyborach samorządowych. Jest to taka propozycja, jak przewidziana w projekcie. Mam wrażenie, że nie ma w tym zakresie zaproponowanej poprawki. Natomiast odpowiedzią na wątpliwości pani poseł – jeśli społeczność lokalna głosująca w danym okręgu nie będzie tego kandydata znać, popierać, to po prostu nie zostanie wybrany. To jest analogiczna sytuacja jak we wszystkich innych wyborach. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KazimierzSmoliński">Stanowisko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Zostanie wybrany, bo rozumiem, że w sytuacji, w której nie znajdzie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, ale pani i tak nie jest przekonana, więc pozostajemy w rozbieżności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, ale panie przewodniczący, chcę odpowiedzieć, że taka osoba, która nie będzie miała poparcia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale przecież nie było pytania do pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale chciałabym zwrócić uwagę na pewną kwestię. Mianowicie, że jeżeli osoba nie zostanie wybrana, bo nie będzie miała poparcia lokalnej społeczności, to i tak może zostać sędzią pokoju, bo w sytuacji jak będzie jeden kandydat zostanie wybrana przez wójta. Tak? Tam jest jakaś taka sytuacja, że jeżeli nie zdobywa poparcia w wyborach, to i tak zostaje sędzią pokoju, bo był jedynym kandydatem. Może być więc taka sytuacja, że ktoś absolutnie nie z danej społeczności zostaje sędzią pokoju, co według mnie stoi w sprzeczności z założeniami fundamentalnymi tej ustawy, że sędziami pokoju są lokalne autorytety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KazimierzSmoliński">To jest pani zdanie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KazimierzSmoliński">Ministerstwo. Jakie jest stanowisko co do tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HonorataŁopianowska">Co do samego zamieszkiwania – tak jest w wyborach samorządowych, więc nie będziemy tutaj aż tak daleko sięgać w zastrzeżeniach. Natomiast same wybory w odniesieniu do sędziów oczywiście wywołują nasze wątpliwości. Natomiast o tym troszeczkę szerzej w pkt 24 zmian pozwolę sobie powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak jest. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#KazimierzSmoliński">Jeszcze przedstawiciel Krajowego Biura Wyborczego chciał zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrzegorzGąsior">Dzień dobry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KazimierzSmoliński">Dzień dobry. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#GrzegorzGąsior">Grzegorz Gąsior, Krajowe Biuro Wyborcze. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, chciałbym zwrócić uwagę tylko na – o ile się nie pospieszyłem – bo patrzę na poprawkę 3 do art. 12 i tutaj mamy brzmienie dotyczące tworzenia obwodów odrębnych. Chciałbym, tylko mam na myśli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie, to nie to. Teraz jest kwestia art. 10 § 1 i tutaj dodaje się pkt 5 w brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, ale na obszarze okręgu wyborczego utworzonego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#GrzegorzGąsior">Tak, tylko wcześniej pani z Biura Legislacyjnego mówiła o tych poprawkach, że można je rozpatrywać łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. To jedziemy po kolei. Na razie mamy zmianę 1 do art. 12 i poprawkę 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GrzegorzGąsior">Dobrze, poproszę jak będzie mowa o zmianie 3, to wtedy chciałbym zgłosić pewną uwagę. Dobrze? Przepraszam państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Dalej do kolejnej zmiany…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BarbaraDolniak">Zaraz, panie przewodniczący, jeszcze ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BarbaraDolniak">Bardzo dziękuję. Dzień dobry wszystkim państwu. Do tego art. 10 § 1 w pkt 4 dodaje się pkt 5. Mam w związku z tym pytanie. Zamieszkuje na obszarze gminy – to oznacza, że dana osoba nie będzie tam musiała być zameldowana, bo wystarczy zamieszkiwanie. Rodzi się więc pytanie: czy nie powstanie niebezpieczeństwo, że ktoś zamieszka na dzień czy dwa dni przed wyborami, albo tydzień lub dwa tygodnie przed wyborami, a to będzie oznaczało, że wpływ na wybory sędziego w danym miejscu mogą mieć osoby, które tak naprawdę mieszkają zupełnie w innym regionie Polski. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BarbaraDolniak">Druga kwestia, ostatnio zmienialiśmy w przepisach – państwo zmienialiście, bo to wasz projekt – zapisy dotyczące właśnie zamiany słowa „zamieszkuje” na „przebywa”. Rodzi się więc pytanie – skoro zamieniacie w jednym z kodeksów, w tym przypadku Kodeksu postępowania cywilnego, słowo „zamieszkuje” na słowo „przebywa”, to jak to się w ma w odniesieniu do zapisów Kodeksu wyborczego. Czy państwo dokonują rozróżnienia w tym zakresie? Co powoduje, że w jednym zmienianym kodeksie państwo stosujecie słowo „zamieszkuje”, a w drugim słowo „przebywa”, które jest określeniem węższym niżeli słowo „zamieszkuje”, bo zamieszkując w danym momencie można wcale nie przebywać. Stąd moje pytanie, to co już powiedziała pani poseł Gasiuk-Pihowicz, czy nie rodzi to niebezpieczeństwa wpływania na wynik wyborczy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, w projekcie prezydenckim zachowana jest systematyka całego Kodeksu wyborczego i te rozwiązania są uspójnione z rozwiązaniami, z systematyką całego Kodeksu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast, co do miejsca zamieszkania i kwestii stałego pobytu, definicję mamy w kodeksie w art. 5 w pkt 9 – przez stałe zamieszkanie należy rozumieć zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu. Czyli tu jest pewnego rodzaju również nawiązanie do art. 25 Kodeksu cywilnego, gdzie również jest mowa o miejscu zamieszkania, czyli o przebywaniu z zamiarem stałego pobytu. Trudno tutaj podzielić pogląd pani przewodniczącej o możliwości zmiany miejsca na dzień czy nawet na krótki okres, ponieważ tutaj decyduje również ten zamiar stałego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast wydaje się, że ta dyskusja w kontekście ugruntowania tych definicji, obowiązywania ich w prawie wyborczym przez cała lata, wydaje się, że tutaj jakichś szczególnych wątpliwości w tym zakresie nie ma, a na pewno nie ma ich wnioskodawca. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KazimierzSmoliński">Czy ktoś jeszcze ma uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#KazimierzSmoliński">W takim razie tę pierwszą rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#KazimierzSmoliński">Teraz przechodzimy do drugiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ministerstwo zgłosiło uwagi, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KazimierzSmoliński">Do tego? Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HonorataŁopianowska">Pozwolę sobie dać pod rozwagę – co będzie wtedy, jak nie będzie żadnego kandydata, bo my mówimy „przemeldują się”, mówimy o jednym biegunie tego zagadnienia. Co będzie, gdy w małej społeczności nie będzie chętnych? Mamy sztywną kognicję sądu pokoju, która nie jest, powiem nowocześnie, hybrydowa o tyle, że jak nie udało się wyłonić sądu pokoju, to w jakiś inny sposób wyłoni się sąd pokoju. Co będzie wtedy, kiedy w danym okręgu, bo teraz mamy już poprawkę przy okręgach, sędziego pokoju nie uda się wyłonić? To takie otwarte pytanie, ale na drugim biegunie tego zagadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, dziękuję. To pytanie zostawiamy w pamięci, ewentualnie do rozstrzygnięcia w przyszłości. Mało prawdopodobna taka sytuacja. Równie dobrze może być tak, że kandydatów na radnych może nie być, są małe gminy, gdzie ja już spotykałem się osobiście na Pomorzu, że na 12 radnych było 12 chętnych. Równie dobrze mogło być na przykład 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HonorataŁopianowska">Ale bez radnych katastrofy nie ma, a tutaj nie ma sądu, nie ma obsady tego sądu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale tu nie mówimy, że w okręgu będzie jeden sędzia, sędziów jest więcej, tych kandydatów, więc nie przypuszczam, żeby nikt nie zgłosił. Dobrze, myślę, że wnioskodawca ma to w pamięci.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#KazimierzSmoliński">Czy są uwagi do kolejnej zmiany i poprawki, bo tu mamy w „3”.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#KazimierzSmoliński">Tak, Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MonikaBiesOlak">Teraz jeszcze poprawka. Sugerowałybyśmy omówić wszystkie poprawki z pakietu od 1 do 6. Teraz byłaby poprawka do pkt 4 w lit. b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak jest, dodaje się § 5 w brzmieniu: „nie ma prawa wybieralności”.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, czy do tego są uwagi Biura Legislacyjnego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca? Popiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, popieram cały pakiet tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KazimierzSmoliński">Ministerstwo? Do tego nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#KazimierzSmoliński">Wobec tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do poprawki 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, ja mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mam pytanie skąd się wzięła liczba 4 lata, dlaczego akurat 4 lata, dlaczego nie 3 lata, dlaczego niepełna kadencja. Jeżeli ktoś już był wybierany, to wydaje mi się, że 4 lata to jest bardzo długi okres sprawowania urzędu, żeby dopiero to statuowało utratę prawa wybieralności ponownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KazimierzSmoliński">Dyskutowaliśmy już na ten temat, pani poseł nie było. W zależności od tego, jakie przyjmiemy na końcu, bo jeszcze są zmiany do samej ustawy o sądach pokoju, jeżeli skrócimy kadencję w ogóle do 5 lat, bo taka też jest poprawka …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze, ale może była jakaś reguła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale omawialiśmy to, trudno, pani poseł nie było, nie będziemy do tego wracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, jesteśmy przy tym przepisie, zadałam bardzo konkretne pytanie i chciałabym uzyskać na nie odpowiedź. Skąd 4 lata?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzSmoliński">Czy jest ktoś chętny? Wnioskodawca nie ma konieczności odpowiadania na pytania, ale oczywiście zachęcam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mogę przytoczyć przepisy regulaminu Sejmu, który twierdzi dokładnie odwrotnie niż pan powiedział w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze, dziękuję bardzo. Kontynuujemy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Właśnie jest odpowiedni obowiązek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, proszę bardzo, wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, założenie stojące za tym przepisem mówi o tym, żeby była możliwość ponownego wyboru przy niepełnej z jednej strony, aby ten okres był dłuższy, bo przede wszystkim chodzi o osoby, które startowałyby w wyborach uzupełniających i to stoi za tym przepisem, żeby nie było takiej sytuacji, że osoby zainteresowane podjęciem się funkcji sędziego pokoju czekały na kolejną kadencję w przypadku jakiejś sytuacji losowej i opróżnienia w toku kadencji urzędu. Stąd jest ta cezura i taka jest propozycja pozostawiona do decyzji oczywiście Wysokiej Podkomisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Poprawka 3, to mamy w § 5.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HonorataŁopianowska">Wprawdzie na wstępie powiedziałam, że bez uwag, natomiast do tego przepisu nie ukrywam, że mieliśmy sporo refleksji. Mianowicie, dlaczego ten sędzia pokoju po 4 latach już nie ma prawa wybieralności, bo patrząc na to, że jest to w założeniu raczej młody człowiek, tak jeszcze gdzieś na początku swojej ścieżki zawodowej prawniczej, zamykamy mu możliwość – szczególnie, jak się sprawdził, zyskał zaufanie lokalnej społeczności, jego orzecznictwo, jeśli tak można powiedzieć, jest zadowalające, satysfakcjonujące, radzi sobie w tych dwuzakresowych sprawach cywilnych i karnych – dlaczego tego zasobu nie wykorzystać. Bo w przepisach w ustawach korporacyjnych mamy możliwość przystąpienia do egzaminu. Przystąpi, odejdzie może do adwokatury, radcostwa, może nie, to zależy, bo on nie wpisuje się, tylko może przystąpić do egzaminu, zdać egzamin. Co potem z tymi ludźmi? Dlaczego rezygnować z tej merytorycznej wartości tych osób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, to wracamy, bo chyba już o tym rozmawialiśmy.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#KazimierzSmoliński">Jeżeli pani minister chce, to proszę bardzo, najpierw wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, to jest kwestia decyzji w ogóle co do kadencyjności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MałgorzataPaprocka">Przy rozpatrywaniu ustawy matki ta kwestia była szeroko tutaj na posiedzeniu przez członków Wysokiej Podkomisji dyskutowana i jak rozumiem obecnie pozostała decyzja o jednej kadencji. To jest decyzja poważna, związana z atrybutami sędziego pokoju. Oczywiście finalnie decyzja należy do Sejmu – czy pozostawiamy jedną kadencję, czy wprowadzona będzie poprawka zwiększająca liczbę kadencji. Natomiast ten przepis jest dostosowany w tej chwili do obowiązującej zasady jednokadencyjności sędziów pokoju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KazimierzSmoliński">Dokładnie. Dobrze. Następna…</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KazimierzSmoliński">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Warto zanotować, że ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości odpowiedzialnego za funkcjonowanie tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale to jest w protokole, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym to podkreślić, bo to są fundamentalne kwestie. Widać zastrzeżenia dotyczące kwestii wyborów. Mogę tylko odpowiedzieć na wątpliwości pani dyrektor w taki sposób, że przyznanie drugiej kadencji sędziom pokoju oznaczałoby, że startują ponownie w wyborach, a zatem wszystkie ryzyka związane z zabieganiem o głosy, obietnice składane w kampanii wyborczej nawet tak okrojone, stają się coraz większe. Czyli w pierwszej kadencji orzekania ten sędzia pokoju musiałby jakoś przypodobać się tej społeczności, w której funkcjonuje. To mogłoby wpływać na jego wyroki, a zatem zmniejszać jego niezawisłość. Po prostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo za ten głos.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani minister Paprocka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, jedna uwaga, ponieważ drugi raz w toku dzisiaj prowadzonej dyskusji przez Wysoką Podkomisję pada stwierdzenie o jakichś obietnicach w toku wyborów. My oczywiście do przepisów dotyczących kampanii wyborczej i jej finansowania za chwilę dojdziemy, bo to jest projektowany art. 493t. Natomiast chciałam podkreślić, że zgodnie z projektem, kampania wyborcza na sędziego pokoju ogranicza się do prezentacji sylwetki kandydata i nie ma tam mowy o żadnych obietnicach. Zresztą nie wiem co sędzia pokoju miałby co i komu obiecywać. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Wyobrażam sobie, że kandydat byłby na przykład…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, proszę się zgłaszać tutaj, w tej chwili nie ma debaty akademickiej, państwo między sobą dyskutujecie. Proszę nie powtarzać tych samych argumentów. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze. Nie, absolutnie. Wyobrażam sobie, że w czasie prezentacji sylwetki kandydata prezentowane jest jego zaangażowanie w stowarzyszeniu – popieram karę śmierci. Czy to mówi coś na temat tego kandydata i na temat tego jakie orzeczenia będzie wydawał, albo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale sędzia pokoju ma decydować o wyroku śmierci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, ale mówię o tym, że podczas prezentowania sylwetki kandydata na sędziego pokoju nawet prezentowanie jego zaangażowania w stowarzyszeniach, w jakichś inicjatywach może dać bardzo wiele informacji na temat jego poglądów i jego zaangażowania politycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KazimierzSmoliński">To proszę zaproponować poprawkę, do których stowarzyszeń nie można należeć, żeby być sędzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, właśnie pokazuję – pan wyciąga błędne wnioski z tego, co ja próbuję powiedzieć – że w ogóle prowadzenie kampanii wyborczej przez osobę, która ma być sędzią, rozstrzygać sprawy sporne, jest bardzo niebezpieczne najzwyczajniej w świecie. Nie gwarantuje niezawisłości takiego sędziego, a w konsekwencji sprawiedliwego rozstrzygania spraw tylko na podstawie litery prawa i zgromadzonego materiału dowodowego, tylko inne czynniki będą wpływały na rozstrzygnięcie sprawy spornej, która znajdzie się przed takim sędzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, dziękuję bardzo. Bardzo dobrze zrozumiałem, pani nie zrozumiała z kolei mojej roli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do kolejnego punktu. Dodajemy § 5a w brzmieniu – w wyborach sędziów pokoju odrębny obwód głosowania itd. Czy Biuro Legislacyjne ma do tego uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KazimierzSmoliński">Państwowa Komisja Wyborcza? Nie, Krajowe Biuro Wyborcze. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrzegorzGąsior">Tak. Dzień dobry jeszcze raz. Grzegorz Gąsior, Krajowe Biuro Wyborcze. Chciałbym zwrócić uwagę właśnie w kontekście pkt 3 i 4 tej poprawki, że obecnie mamy procedowany projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ta została przyjęta przez Sejm, była teraz w Senacie. Ta ustawa zmienia również art. 12 i § 5. Po § 5 dodaje także § 5a i 5b w zupełnie innym brzmieniu niż tutaj § 5a. Tutaj Biuro Legislacyjne powinno się temu przyjrzeć, bo wydaje mi się, że mamy tutaj po prostu kolizję ustawy, która już została uchwalona przez Sejm. Co prawda teraz po uchwale Senatu wróci do Sejmu, niemniej tutaj mamy rozbieżność. Dotyczy ona, tak jak powiedziałem, pkt 3 i w mojej ocenie pkt 4 i również pkt 5. Co prawda pkt 5 dotyczy art. 29 i § 2, a ustawa, o której mówię, nie dotyczy § 2, natomiast trzeba byłoby tutaj zweryfikować niespójność przepisów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, bardzo dziękuję za te uwagi przedstawiciela KBW. Oczywiście mamy świadomość tej sytuacji. Natomiast na tym etapie nie ma jeszcze możliwości skorelowania poprawek, ponieważ nie zakończył się proces legislacyjny nad zmianą Kodeksu wyborczego. Tak jak mówił pan ekspert, ustawa wróciła do Sejmu i czeka na rozpoznanie uchwały Senatu. Natomiast jeśli finalnie Kodeks wyborczy wejdzie w życie, to oczywiście tutaj również Kancelaria Prezydenta zobowiązuje się do przygotowania propozycji poprawki w tym zakresie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KazimierzSmoliński">Oczywiście, w takim razie… Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym tylko zgłosić uwagę techniczną, że niestety są problemy z połączeniem i mam informację od pani poseł Barbary Dolniak, że cały czas zrywa połączenie. Tak tylko sygnalizuję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KazimierzSmoliński">To ewentualnie informatycy mogą się tym zająć, bo problem nie zawsze może być po stronie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, w zmianie 4 z kolei w art. 18 § 5 dodaje się zdanie drugie „w wyborach sędziów pokoju rejestr wyborców potwierdza prawo wybierania”. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzSmoliński">Ministerstwo też nie. Popiera. Zmianę 4 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 5. Pkt 8 i 9 otrzymują nowe brzmienie, to jest art. 29 i art. 30. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KazimierzSmoliński">Też nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy. Mamy teraz zmianę 6. W pkt 24 jest pierwsza zmiana dotycząca art. 496 i 493zi. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MagdalenaKlorek">Również bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KazimierzSmoliński">Bez uwag. Przystępujemy w takim razie do głosowania tych 6…</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mam uwagę dotyczącą poprawki 6. Ponieważ ta poprawka odnosi się także do liczby sędziów, którzy będą wybierani w danym okręgu wielomandatowym, chciałabym się dowiedzieć w jaki sposób będzie ustalana liczba tych sędziów, którzy będą wybierani w danych okręgach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KazimierzSmoliński">To pytanie do wnioskodawcy, w jaki sposób jest ustalana ilość mandatów…jak rozumiem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KazimierzSmoliński">Poprawka 6. art. 493 ppkt 1 otrzymuje brzmienie: „określi liczbę sędziów pokoju wybieranych w danym okręgu wielomandatowym”. Pytanie jest – kto określa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, dojdziemy do przepisów przejściowych i tam jest funkcja pełnomocnika i działania również w zakresie właśnie okresu przejściowego do przeanalizowania tych kwestii. Natomiast kwestie związane z okręgami wielomandatowymi i podziałem to jest zgodnie z przedłożeniem prezydenckim kognicja ministra sprawiedliwości, w konsekwencji, tak jak również jest ułożona siatka sądów przez ministra sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KazimierzSmoliński">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">To jak w takim wypadku minister sprawiedliwości będzie wyznaczał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KazimierzSmoliński">Tam jest określone w zależności od liczby mieszkańców – 1 sędzia na 10 tys. mieszkańców i z tego będzie wynikało ilu sędziów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ta liczba pozostaje, bo pamiętam, że się zastanawialiśmy nad zmianą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KazimierzSmoliński">Na razie ta liczba jest niezmieniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nadal to jest niezmienione i jeden sędzia na 10 tys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, w tej chwili tak. Sprawa jest jeszcze otwarta.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#KazimierzSmoliński">Wobec tego przystępujemy do głosowania tego pakietu zmian od 1 do 6 do art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ministerstwo zgłasza uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HonorataŁopianowska">Dwa spostrzeżenia. Jedno do punktu, który w sposób zagregowany został w całokształcie, już jesteśmy po nim, do pkt 16. Na miękko taka refleksja. Nazwa komitetu wyborczego zawiera wyrazy „komitet wyborczy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale to jeszcze nie teraz. Teraz robimy ten pakiet i przejdziemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HonorataŁopianowska">Ale my jesteśmy w pkt 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KazimierzSmoliński">Bo to jest w tym pakiecie, to jest konsekwencja. Dlatego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MałgorzataPaprocka">To jest konsekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HonorataŁopianowska">To do pkt 24…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KazimierzSmoliński">Zaraz przejdziemy, wrócimy, bo jeszcze 15 musimy skreślić, tak że jeszcze dojdziemy też do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HonorataŁopianowska">Dobrze, to do pkt 24 też będziemy mieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KazimierzSmoliński">Teraz poprawki z tego pakietu. Potem będziemy przechodzili po kolei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Wszystkie zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KazimierzSmoliński">Wszystkie zmiany, tak jest. Art. 12 ma dużo zmian i dużo poprawek, więc na razie mamy ten jeden pakiet poprawek. Przejdziemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#KazimierzSmoliński">Proszę o przygotowanie głosowania nad pakietem poprawek od 1 do 6. Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 6 posłów. 4 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#KazimierzSmoliński">Teraz byliśmy przy zmianie 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MonikaBiesOlak">Zmiana 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 4, właśnie. Art. 11 w § 1 pkt 6, w § 2 pkt 1. Biuro Legislacyjne – uwagi? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, panie przewodniczący, pytanie dotyczące lit. a. Tam na końcu proponowanego pkt 7 mamy sformułowanie „w przepisach odrębnych”. Jest to sformułowanie nieprecyzyjne, którego z uwagi na jego nieokreśloność należy unikać w tekście aktu prawnego. Mamy pytanie do wnioskodawcy – czy nie jest możliwe wskazanie o jakie konkretne przepisy chodzi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MagdalenaKlorek">Natomiast, jeśli chodzi o lit. b, tutaj jest uwaga o charakterze redakcyjnym, po wyrazie „wyrokiem” proponujemy skreślić wyraz „sądu”. Jest to oczywiste, że jeżeli jest to wyrok, to pochodzi od organu jakim jest sąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, co do uwagi drugiej dotyczącej wykreślenia wyrazu „sądu” oczywiście nie mamy uwag.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast uprzejmie proszę Wysoką Podkomisję o pozostawienie w lit. a słów „w przepisach odrębnych”. Rozumiejąc uwagę pani mecenas, to jednak jest praktyka legislacyjna szeroko spotykana. Oczywiście chodzi głównie o ustawy ustrojowe, czyli ustawę o KRS, a przede wszystkim ustawę o sędziach pokoju. Ale ze względu na zmiany ewentualnie jeszcze w innych aktach prosimy dla komplementarności o pozostawienie tego w takim brzmieniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Nie ma poprawek. Wobec tego zmianę 4 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#KazimierzSmoliński">I teraz poprawka tutaj chyba jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MonikaBiesOlak">Zmiana 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, zmiana 5 lit. a i litera…</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#KazimierzSmoliński">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, lit. a była przyjęta z poprawki. Teraz rozpatrujemy tylko lit. b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak jest. Czyli zmiana 5 lit. b. Tam nie było poprawki. Czy do tej, gdzie mamy nowe brzmienie § 8 w art. 12 są uwagi? Proszę bardzo, uwagi – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MonikaBiesOlak">Jedna uwaga, by wyraz „oraz” zastąpić wyrazem „ani”. To jest koniunkcja z przeczeniem i proponujemy, mając świadomość brzmienia obowiązującego przepisu, żeby jednak zastosować wyraz „ani”.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MonikaBiesOlak">Identyczna uwaga będzie w zmianie 7 i 10 z tych samych względów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KazimierzSmoliński">Stanowisko wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, tak jak pani mecenas wspomniała, te przepisy są w takim brzmieniu dzisiaj w kodeksie, ale oczywiście tutaj nie ma uwag i jeżeli możemy coś poprawić, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani mecenas, zostawiamy kodeksowe czy robimy na „ani”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MonikaBiesOlak">Prosimy o zgodę podkomisji na zastąpienie wyrazem „ani”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Jest zgoda wnioskodawcy. W ramach uwag legislacyjnych i upoważnienia pozostawiamy to. Wobec tego jeszcze jakieś inne uwagi? Nie widzę. Wobec tego zmianę 5 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#KazimierzSmoliński">5a. Czy my tu mamy jeszcze jakieś poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MonikaBiesOlak">Teraz zmiana 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. W takim razie przechodzimy do zmiany 6. To z kolei jest zmiana art. 26 § 6. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KazimierzSmoliński">Ministerstwo? Nie ma. Zmianę 6 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GrzegorzGąsior">Panie przewodniczący, przepraszam najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KazimierzSmoliński">Krajowe Biuro Wyborcze, proszę bardzo. Do zmiany 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GrzegorzGąsior">Tak, jeżeli mogę, przepraszam najmocniej. Też z tą samą uwagą, na co wcześniej pani minister Paprocka zwracała uwagę, że to będzie przeanalizowane. Natomiast zwracam tylko uwagę, że w zmianach 6, 7, 8 i 9 trzeba będzie mieć na uwadze i śledzić proces legislacyjny dotyczący procedowanej ustawy o zmianie Kodeksu wyborczego, bo w przypadku, gdy ona wejdzie w życie, to konieczna będzie zmiana tych przepisów, gdyż tamta ustawa określa inne ich brzmienie. To tylko taka uwaga porządkowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale my to oczywiście wiemy, że jak wejdzie w życie zmiana Kodeksu wyborczego, to wiadomo, że będą konieczne zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GrzegorzGąsior">Jasne, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KazimierzSmoliński">To już przyjmujemy, że tak będziemy postępować.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KazimierzSmoliński">Wobec tego do zmiany 7 nie było uwag. Rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MagdalenaKlorek">Tutaj była poprawka, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KazimierzSmoliński">Poprawka. To jest zmiana 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak samo do zmiany 9, jest nowe brzmienie z poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KazimierzSmoliński">W pkt 4 lit. b. Ale już mieliśmy tę poprawkę. Ona chyba była w tym pakiecie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, pkt 8 i 9 mają nowe brzmienie nadane poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, w takim razie poprawki zostały rozpatrzone. Pkt 10. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MonikaBiesOlak">Ta zaaprobowana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, to już nie wracamy. Ministerstwo? Nie ma. Dziękuję bardzo. Zmianę 10 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 11. Tu była propozycja zmiany – skreślenie lit. a. Tak? To jest ten zestaw drugi poprawek. W pkt 11 skreśla się lit. a. W takim razie pozostaje nam lit. b. Co do skreślenia myślę, że nie ma uwag. W takim razie przejdziemy do głosowania tej poprawki. Drugi zestaw był taki. Nie, to jest jeszcze dalej…skreśla się lit. a. W art. 12 w pkt 11 skreśla się lit. a. Mamy ten zestaw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, jak są poukładane nie po kolei przez pana, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, mamy już miesiące, można było sobie poukładać, tak jak pani sobie… Ja sobie układam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, dostaję pakiet poprawek i gdzieś w środku na stronie…nie po kolei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale proszę, trzeba było usiąść nad tym i sobie poukładać, tak jak pani chce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, tak się nie robi. To co pan prezentuje, to jest po prostu bałagan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#KazimierzSmoliński">To szkoda, że pani ma bałagan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, to pan dał tak przygotowane poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#KazimierzSmoliński">Są uwagi legislacyjne? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">W pkt 11…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale teraz nie ma pani głosu, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, nie mamy uwag legislacyjnych. Natomiast wskazujemy, że ta poprawka łączy się z konsekwencją w pkt 24, w art. 439p i w art. 439s – dodanie nowego rozdziału. Rozumiem, że podkomisja będzie je głosowała łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KazimierzSmoliński">Łącznie, tak jest. Oprócz skreślenia lit. a mamy w pkt 24 też zmiany. W art. 493p skreśla się zdanie drugie i art. 493 s, nowy rozdział 4a, karty do głosowania i w art. 493z § 3 otrzymuje nowe brzmienie. Uwagi legislacyjne do tych zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KazimierzSmoliński">Teraz wnioskodawca. Jest poparcie? Ministerstwo? Krajowe Biuro Wyborcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, jeszcze jedna nieścisłość. Pan przewodniczący przeczytał – w lit. a mamy skreślenie zdania drugiego w art. 439p. Pytanie, czy to jednak nie powinien być art. 439, bo taki artykuł mamy w pkt 24. Wydaje się, że to jest omyłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KazimierzSmoliński">439, rzeczywiście, chyba powinno być 493p.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MagdalenaKlorek">To prosimy o potwierdzenie wnioskodawcy. Jeżeli tak jest prosimy o poprawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, to oczywiście literówka, 493p. Dobrze, w takim razie wnioskodawca popiera. Ministerstwo? Przechodzimy do głosowania tych poprawek. Proszę o przygotowanie głosowania. Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 6 posłów. 3 – za, 1 – przeciw, 2 się wstrzymało. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do kolejnej zmiany. Zmiana 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MagdalenaKlorek">Jeszcze, panie przewodniczący, lit. b w pkt 11. Poprawka skreśliła lit. a, zostaje nam do rozpatrzenia lit. b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 11, dobrze. Czy do lit. b? Pozostaje lit. b. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. Innych też nie słyszę. Wobec tego rozpatrzyliśmy zmianę 11.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do zmiany 12. Tu mamy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Gdzie jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KazimierzSmoliński">To jest z pierwszego zestawu – chyba pkt 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ja widzę tylko do punktu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KazimierzSmoliński">A wcześniej tam jest inna kolejność. W art. 76 § 1 pkt 1 otrzymuje nowe brzmienie. Tu mamy też zestaw poprawek. Czy mamy to głosować razem? Też wracamy do pkt 24.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#KazimierzSmoliński">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, zanim przystąpi pan do rozpatrywania byłabym wdzięczna za wskazanie tej poprawki. Tych poprawek jest naprawdę tak wiele i niestety nie są ułożone po kolei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, tu wskazuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Proszę mi pokazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#KazimierzSmoliński">Rozumiem, że trzeba ten pakiet przegłosować łącznie, bo do pkt 24 też są zmiany, więc będziemy to głosować łącznie. Tę poprawkę rozpatrujemy w całości.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#KazimierzSmoliński">Czy są uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca popiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MałgorzataPaprocka">Tak, popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak. Ministerstwo bez uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze. Mam pytanie – co wnoszą te poprawki, bo są różnice?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, ale te poprawki pani ma już ileś dni…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Bardzo dobrze. Nie, panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma uwag. Proszę o przygotowanie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, bardzo proszę, te poprawki mamy dostarczone w trzech pakietach, nie są poukładane po kolei. Skaczemy z jednego pakietu do drugiego, do trzeciego. Bardzo proszę naprawdę podejść z pełną skrupulatnością do rozpatrywania. Jakie zmiany wprowadza ta poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie będę mówił jakie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dlaczego? Proszę uzasadnić swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#KazimierzSmoliński">Przecież nie będę czytał, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale nie musi pan czytać, proszę powiedzieć z głowy, co pan chce zmienić tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#KazimierzSmoliński">Te poprawki przedłożyłem już ileś dni…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze, ale czy może pan spróbować przekonać szanowną podkomisję do zaproponowanych zmian. Czy chce pan, żebyśmy poprzestali na teatrze, że pan proponuje, nie wiem co pan proponuje, Komisja nie wie co głosuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Wszyscy wiedzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Bardzo proszę spróbować przekonać podkomisję do zaproponowanych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#KazimierzSmoliński">Wszyscy wiedzą. Mogę tylko przeczytać dwa zdania z uzasadnienia, jeżeli już tak bardzo pani nalega.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, nie chcę, żeby pan czytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#KazimierzSmoliński">Poprawki zmierzają do jednolitego uregulowania, to jest zarówno w odniesieniu do okręgów wyborczych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jednym zdaniem proszę powiedzieć co pan chce zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#KazimierzSmoliński">… i wielomandatowych kwestii związanych z ustaleniem wyników głosowania w obwodzie oraz wyników głosowania i wyników wyborów w okręgach wyborczych zamiast odpowiedniego stosowania w tym przepisów art. 270, 272 wybory do Senatu, co dotychczas zakładał projekt, do Kodeksu wyborczego wprowadzone zostaną regulacje dedykowane wprost wyborom sędziów pokoju wzorowane na przepisach art. 270, 272.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jakie to będą regulacje wprost dla sędziów pokoju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Proszę o przygotowanie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jakie to będą charakterystyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale, pani poseł, naprawdę, nie będę czytał teraz tych przepisów, bo pani mogła sobie to przeczytać już dziesięć razy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale nie musi pan czytać, proszę powiedzieć jednym zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale przecież przeczytałem trzy zdania z uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale proszę powiedzieć jednym zdaniem, jakie tutaj są szczególne dedykowane rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#KazimierzSmoliński">Trzy zdania z uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Skończył pan na tym, że ta poprawka wprowadza szczególne rozwiązania dedykowane dla sędziów pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#KazimierzSmoliński">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chcę się dowiedzieć co to są za rozwiązania szczególne dedykowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#KazimierzSmoliński">Niech pani przeczyta, to będzie pani wiedziała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, przepis artykułu Kodeksu wyborczego to 493zb, nie da się w takim tempie, w jakim pan w tym momencie prowadzi, przy takich skokach pomiędzy poprawkami, sprawdzić tego tak szybko. Bardzo proszę pana jako autora tej poprawki, aby powiedział pan jakie specjalne rozwiązania dotyczące wpisywania wyników wyborczych będą zastosowane w odniesieniu do sędziów pokoju. To nie jest naprawdę zbyt duże oczekiwanie, absolutnie podstawowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę sobie przeczytać 300d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie jestem w stanie tego porównać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#KazimierzSmoliński">Oblicza liczbę wyborów, wyborców uprawnionych – to już tak dla obserwujących naszą Komisję, czy to jest trudne do rozumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale jakie są różnice? Proszę podać różnice.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">Obwodowa komisja wyborcza, ustalając wyniki głosowania w obwodzie, oblicza liczbę wyborców uprawnionych do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">To zawsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#KazimierzSmoliński">Wyborców, którym wydano karty do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">To zawsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KazimierzSmoliński">Wyborców głosujących przez pełnomocnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale co jest szczególnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#KazimierzSmoliński">Kart wyjętych z urny, w tym kart nieważnych, ważnych, z głosami nieważnymi, kart ważnych z głosami ważnymi, głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów itd. Nie wydaje mi się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mówi pan, że są szczególne rozwiązania dla sędziów pokojów, dla wyborów sędziów pokoju, więc pytam o szczególne rozwiązania. Przeczytał pan absolutnie standardowe rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#KazimierzSmoliński">To są standardowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Powiedział pan, że są szczególne, przeczytał pan fragment uzasadnienia, z którego wynika, że ta poprawka jakieś szczególne rozwiązania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#KazimierzSmoliński">To pani ma pretensję, że powiedziałem szczególne, a nie standardowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, chcę poznać co za szczególne rozwiązania ta poprawka wprowadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani ma umiejętność szybkiego czytania, wielokrotnie pani to udowodniła. Myślę, że pani przez ten tydzień…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ten przepis to jest art. 493zb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#KazimierzSmoliński">… miała możliwość zapoznania się z tymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#KazimierzSmoliński">Przystępujemy do głosowania poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Albo art. 493za. To są naprawdę bardzo skomplikowane odniesienia kaskadowe, panie przewodniczący. Nie oczekuję niczego szczególnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#KazimierzSmoliński">Już skończyłem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czyli nie powie pan co poddaje pod głosowanie, nie zareklamuje poprawki, nie podejmie pan próby przekonania do niej członków podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#KazimierzSmoliński">Przecież… Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, ta poprawka jest bardzo zasadna, ponieważ w pierwotnym przedłożeniu w art. 76 § 1 odniesienie było do przepisów dotyczących pełnomocnika w komisjach okręgowych. Zasadnym jest, aby było to odniesienie do pełnomocnika w komisjach rejonowych. Natomiast w pozostałym zakresie poprawka precyzuje przepisy, ponieważ odesłanie w przedłożeniu pierwotnym było odesłaniem do przepisów normujących wybory senackie. Natomiast w tej chwili ta poprawka reguluje wprost procedurę w sposób absolutnie właśnie bez odesłania, wbrew temu co padło i wprost regulującą tylko postępowanie dotyczące sądów pokoju. Uprzejmie proszę Wysoką Podkomisję o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#KazimierzSmoliński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 6 posłów. 3 – za, 3 – przeciw. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy w takim razie… Jakie tu będą teraz ewentualne konsekwencje w związku z tym, że poprawka nie uzyskała większości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MagdalenaKlorek">Mamy brzmienie z druku, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#KazimierzSmoliński">Pierwotne, tak. Ale czy to ma jakiś wpływ na inne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, pierwotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#KazimierzSmoliński">Na tym etapie nie. Dobrze. Wracamy do pierwotnych, ewentualnie wrócimy do tego na Komisji.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MonikaBiesOlak">Tylko jedna redakcyjna uwaga do pkt 1 w art. 76. Tam była literówka – „przez właściwą komisję” liczba pojedyncza powinna być „wyborczą wyższego stopnia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KazimierzSmoliński">Przez właściwą komisję wyborczą. Dobrze. Myślę, że nie ma problemu. Zmiana redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#BarbaraDolniak">Panie przewodniczący, mam pytanie. Które to było głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KazimierzSmoliński">Głosowanie dotyczące poprawki zmieniającej artykuł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#BarbaraDolniak">Ale który numer głosowania? Czy to było głosowanie czwarte czy już piąte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobre pytanie do Komisji, które to było głosowanie, czwarte czy piąte.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czwarte.)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#KazimierzSmoliński">Sekretariat mówi, że czwarte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#BarbaraDolniak">OK. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KazimierzSmoliński">Czyli zmiana 12 – zmieniamy na liczbę pojedynczą, poprawka legislacyjna. Tak? Właściwą komisję. Rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 13. Czy do zmiany 13 są uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. Ministerstwo? Nie ma. Rozpatrzyliśmy zmianę 13.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 14. Dodajemy § 5, że tylko wyborcy tworzą komitety wyborcy. To nie jest poprawka, to jest zmiana 14. Nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy. Nie ma poprawek.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 15. Jest poprawka o skreśleniu zmiany 15. Skreśla się pkt 15. Poprawka 32 z tego pierwotnego pierwszego pakietu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Skreśla się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KazimierzSmoliński">Skreślenie pkt 15. To jest prosta zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale jakie będą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KazimierzSmoliński">Bez tych zmian, pierwotne, kodeksowe. Pani poseł, teraz wkraczamy w dyskusję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MałgorzataPaprocka">Nie, celem tej poprawki jest po prostu wykreślenie przepisów, które powtórzone są w części szczególnej kodeksu, tak jak jest w uzasadnieniu poprawki, czyli art. 493, art. 493j i 493k.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie trzeba powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MałgorzataPaprocka">Tak, po prostu żeby tej samej regulacji nie było w dwóch miejscach tej samej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#KazimierzSmoliński">W takim razie przystępujemy do głosowania. Proszę o przygotowanie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mam jeszcze pytanie dotyczące tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">§ 3 mówi o tym, że kandydować można tylko w jednym okręgu wyborczym i tylko na podstawie jednego zgłoszenia. Rozumiem, że jeżeli wprowadzają państwo w drodze ustawowej takie wykluczenie, to dopuszczają państwo stan faktyczny, w którym ktoś zgłasza się i ma taką możliwość kandydowania w dwóch okręgach wyborczych. Tak? Bo jeżeli chcą państwo wykluczyć taką możliwość ustawowo, to musi być tego jakieś uzasadnienie, czyli że faktycznie istnieje możliwość zgłoszenia się w dwóch okręgach wyborczych, bo może ktoś zadeklarować, że ma stałe miejsca zamieszkania w dwóch miejscach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, ta regulacja jest powtórzona w tych artykułach, które wymieniłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak, wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MałgorzataPaprocka">To jest zmiana czysto redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie, jest to już uregulowane. Nie powtarzamy tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MałgorzataPaprocka">Nie ma żadnej zmiany merytorycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze, rozumiem, że to jest powtórzenie przepisów, które są w części szczególnej, ale chodzi mi o to, jaką materię to powtórzenie reguluje. W tym momencie chciałabym się odnieść do tego, że widzę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale rezygnujemy z powtórzenia, po co dwa razy robić to samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak, rozumiem, ale tu chodzi o merytoryczną treść tych przepisów, że istnieje faktyczna możliwość, że kandydat zgłosi się w dwóch okręgach wyborczych, skoro chcą państwo przepisem ustawowym wykluczyć taką możliwość, że kandydować można tylko w jednym okręgu wyborczym i tylko na podstawie jednego zgłoszenia. Czyli, że ktoś może się zgłosić w dwóch okręgach wyborczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale ten przepis jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Wiem, tylko mówię o tym, że jest taka możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MałgorzataPaprocka">Zarejestrowanych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale jednak taka możliwość jest, to w sytuacji, w której…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MałgorzataPaprocka">Pani poseł, właśnie nie ma tej możliwości, bo po to jest przepis, który mówi, że można kandydować tylko w jednym okręgu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Wykluczają, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MałgorzataPaprocka">I na jednym zgłoszeniu. Właśnie po to regulujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie ten przepis istnieje. Dobrze, przechodzimy do głosowania. Kto jest za poprawką, która skreśla pkt 15, czyli powtórzenie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów. 3 – za, 0 – przeciw, 2 – wstrzymujące. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#BarbaraDolniak">Panie przewodniczący, mam formalny wniosek, jeśli pan pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#BarbaraDolniak">Poprawki, panie przewodniczący zgłaszamy ustnie. W związku z tym za każdym razem musi pan tę poprawkę przedstawić ustnie łącznie z uzasadnieniem, a dopiero potem złożyć ją podpisaną na piśmie. W związku z tym proszę nie mówić, że my mamy te poprawki, bo to, że mamy poprawki niepodpisane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#KazimierzSmoliński">Bardzo słabo panią przewodniczącą słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BarbaraDolniak">…nie zmienia faktu, że pan ją musi ustnie przedstawić, więc bardzo proszę dochowywać tego punktu regulaminu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#KazimierzSmoliński">Czy dobrze zrozumiałem, że mam przedstawiać poprawki? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#BarbaraDolniak">Tak, panie przewodniczący, bardzo proszę o przedstawianie poprawek…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do zmiany 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BarbaraDolniak">…bo taka jest formalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do zmiany 16. Uwag legislacyjnych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. Nie ma poprawki. Czy są jakieś inne uwagi? Nie ma. Zmianę 16 rozpatrzyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#HonorataŁopianowska">Mamy tutaj spostrzeżenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#HonorataŁopianowska">Ponieważ jako sędziowie dość często mierzymy się z tym, że osób o tym samym imieniu i nazwisku wcale nie jest tak mało…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#KazimierzSmoliński">Czyli imiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#HonorataŁopianowska">Tak, tam w nazwie komitetu. Naprawdę niektóre imiona i nazwiska… Moje wiem, że akurat jestem jedyna w Polsce. Natomiast jest szereg imion. Powiem na przykładzie pani minister Frydrych. W samych Katowicach jest Katarzyna Frydrych podsekretarz stanu w ministerstwie i pewna pani dziennikarka. Pewnie każdy, wielu z nas tutaj, ma takich swoich imienników, nawet w podobnej branży zawodowej, więc komitet z imieniem, nazwiskiem może być trochę mylący. To się przekłada w wyrokach sądowych, szczególnie karnych, że zawsze się wpisuje o podsądnym, tym skazanym, syn ojca najczęściej czy generalnie ojca. PESEL nie polecamy, bo to mało optymalne. Natomiast wydaje się, że lepiej byłoby to jakoś doprecyzować. Tu, jak siedzimy we trójkę jako sędziowie, jesteśmy dość zgodni w tym zakresie, że to może w praktyce budzić pewne wątpliwości. Podaję to pod rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#KazimierzSmoliński">To fakt, że jest wiele osób o tych samych imionach i nazwiskach.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#KazimierzSmoliński">Do wnioskodawcy – czy rzeczywiście imię zastępujemy imionami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, oczywiście kwestię liczby imion pozostawiamy do uznania. Natomiast jest też norma w przepisach, że te nazwy z mocy przepisów muszą się różnić. Ale jeśli tutaj państwo sędziowie na to zwracają uwagę, to myślę, że zmiana liczby z pojedynczej „imię” na „imiona” jest ewentualnie do rozważenia. Choć mówię, jest przepis gwarancyjny mówiący o tym, że musi być rozróżnienie w tym zakresie, więc pozostawiam to do uznania Wysokiej Podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#HonorataŁopianowska">Różnić się muszą wzorce symbolu graficznego, czyli np. koniczynka, róża, ten znak, który komitet wyborczy przyjmie jako pewną graficzną formę. Natomiast imiona, tutaj…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#KazimierzSmoliński">Jak będą takie same imiona, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MałgorzataPaprocka">To wynika z art. 92 § 6 niezmienianego projektem prezydenckim – nazwa i skrót nazwy komitetu wyborczego powinny odróżniać się wyraźnie od nazw i skrótów nazw innych komitetów wyborczych. To jest przepis istniejący dzisiaj, obowiązujący, którego nie zmienia przedłożenie prezydenckie. Natomiast będzie też obowiązywał w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#HonorataŁopianowska">Tutaj mamy imię, nazwisko kandydata i nic więcej. Do przemyślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#KazimierzSmoliński">Może rzeczywiście bezpieczniej byłoby zapisać, że to imiona, bo w jaki sposób wtedy miałoby się odróżniać. Jeżeli ktoś ma tylko jedno imię i drugi kandydat ma też tylko jedno imię, to będzie zbieżność i nie unikniemy tego. Tak że takie sytuacje i tak będą. Mam imienników, mam jedno imię i mam takich samych w okręgu wyborczym o tym samym imieniu i nazwisku. To mi się też zdarza i ten sam rocznik. Dobra, zostawiamy tak jak jest. W takim razie zmianę 16 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 17. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak. Proponujemy dodać tylko zdanie drugie, ponieważ zdanie pierwsze jest powtórzeniem obowiązującego, w związku z tym proponujemy, by zmiana 17 ograniczała się w art. 93 w § 2 – dodaje się zdanie drugie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#KazimierzSmoliński">W § 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MonikaBiesOlak">W § 3 dodaje się zdanie drugie w brzmieniu: „do komitetów wyborczych” tak jak w tekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#KazimierzSmoliński">To jest tylko legislacyjna zmiana, czy musimy merytorycznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MonikaBiesOlak">Tylko legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MałgorzataPaprocka">Nie mam uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#KazimierzSmoliński">Ministerstwo? Też nie ma uwag. Dobrze, to w ramach upoważnienia legislacyjnego. Rozpatrzyliśmy te zmiany. Biuro jest upoważnione. Rozpatrzyliśmy zmianę 17.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#KazimierzSmoliński">Zmiana 18. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MagdalenaKlorek">Tutaj, panie przewodniczący, propozycja wykreślenia wyrazu „kandydata” przed wyrazami „na sędziego pokoju”. Mamy go już wcześniej, czyli kandydatów wyłącznie, wydaje się, że jest to zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#KazimierzSmoliński">Zgłaszają kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MałgorzataPaprocka">Akceptuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Tę zmianę też traktujemy w ramach upoważnienia do zmian legislacyjnych. Rozpatrzyliśmy zmianę 18.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#KazimierzSmoliński">W zmianie 19 jest nowe brzmienie art. 104a – do kampanii wyborczej w wyborach sędziów pokoju nie stosuje się art. 110, 112, 114, 116 do 121. Zawarcie w projekcie brzmienia art. 104a wyłączałoby stosowanie do kampanii wyborczej w wyborach sędziów pokoju przepisów art. 105, 109, 111, 113, 115 dotyczących m.in. ciszy wyborczej, co nie byłoby uzasadnione i w konsekwencji wyłączałoby również stosowanie odpowiednich przepisów karnych itd.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#KazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne? Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MałgorzataPaprocka">Uprzejmie proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#KazimierzSmoliński">Ministerstwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#HonorataŁopianowska">Z pewnym zrozumieniem, a nawet daleko idącym zrozumieniem, przyjmujemy te wyłączenia mechanizmów kampanii wyborczej, w szczególności art. 110, który mówi o rozklejaniu plakatów na różnych słupach itd. Potem mamy art. 112 i otworzyliśmy art. 112 i czy jego wyłączenie zapewni cel, bo rozumiemy, że celem jest to, aby akurat kampania na sędziego sądu pokoju była trochę bardziej sterylna, taka bardziej elegancka, tak to nazwę. Natomiast art. 112, który byłby wyłączony, mówi nie tyle, że pewnego rodzaju kampanii się nie robi czy w pewien sposób się jej nie przeprowadza, ale mówi tyle – informacje, komunikaty, apele i hasła wyborcze ogłaszane w prasie drukowanej na koszt komitetów muszą zawierać wskazanie przez kogo są opłacane. Czyli wyłączenie tego przepisu literalnie nie spowoduje, że nie można opłacać kampanii, tylko że nie będzie potrzeby podawania tego sponsora, tak to nazwę, czy tego kto zapłacił za tę kampanię w prasie. To tak na szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Jeszcze pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Rozumiem, rzeczywiście ciężko w tym momencie przy tym tempie prac przejrzeć wszystkie te przepisy, ale chciałabym zwrócić uwagę na to, jako że ta zmiana 19 do art. 12 dotyczy w ogóle kampanii wyborczej, że w mojej ocenie te wszystkie wyłączenia, które państwo proponujecie – nawet przy tej zasadnej uwadze Ministerstwa Sprawiedliwości – że wyłączanie możliwości oznaczania w ogóle skąd pochodzą środki finansowe na obwieszczenie jakieś informacyjne w gazetach, też jest niewłaściwe, jednak nie uchronią wyborów na sędziów pokoju od ich upolitycznienia. Wyobrażam sobie bowiem bardzo proste sposoby na obejście tych przepisów. Wystarczy np. że jeden kandydat założy koszulkę z zieloną koniczyną, drugi założy koszulkę w barwach pomarańczowo-niebieskich, czyli barwach Platformy Obywatelskiej, trzeci czerwoną koszulkę, a czwarty założy tak jak ma Prawo i Sprawiedliwość biało-granatowo-czerwone i już jest pewne bardzo mocne wskazanie polityczne. Wybory zawsze ze sobą niosą ryzyko upolitycznienia. W zestawieniu z tym, że w skład komitetu wyborczego mogą wchodzić politycy, że kandydat w ogóle może być członkiem partii politycznej i dopiero po wyborze rezygnuje z tego członkostwa w ciągu 14 dni, nawet prezentowanie tego życiorysu może wskazywać bardzo jednoznacznie na zaangażowanie polityczne. Z tego co wiem było takie stowarzyszenie chyba im. Lecha Kaczyńskiego. Przedstawienie takiej informacji, informacji na temat zaangażowania w różnego rodzaju społecznych inicjatywach, te wszystkie przytoczone przeze mnie okoliczności pokazują, że nie da się uchronić niezawisłości sędziowskiej, jeżeli wprowadza się system wyborów, w których nawet w sposób szczątkowy będzie istniała kampania wyborcza, bo kampania zakłada przekonywanie ludzi do głosowania, a zatem pewne obietnice, które muszą być zrealizowane. W czym sędzia może zrealizować te obietnice? W czym? Tylko w wyrokach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#KazimierzSmoliński">Mówiliśmy o tym, że nie ma obietnic.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale mówimy o kampanii, więc mówię o hasłach wyborczych. Hasła wyborcze, które ewentualnie miałyby się pojawić, czy obietnice w czasie kampanii wyborczej z racji tego na jakie stanowisko jest wybierany sędzia pokoju, mogą dotyczyć tylko i wyłącznie materii orzeczniczej, bo to nie będzie ustawodawca. Nie wiem, jak w przypadku radnego i prawa lokalnego. To nie będzie władza wykonawcza, czyli: „zrobię wam drogę”, tylko to będzie sędzia. On będzie mógł obiecywać tylko i wyłącznie: „będę wydawał wyroki, łagodne dla niepłacących alimenty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#KazimierzSmoliński">Już mówiliśmy o tym, że to nie może być przedmiotem kampanii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale w jakiś sposób te informacje mogą zostać przemycone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#KazimierzSmoliński">Powtarzam, pani poseł, rozumiem. Dała pani już wiele wskazówek, jak prowadzić kampanię. Nie wpadłbym na niektóre, ale kandydaci już wiedzą i widzę, że pani ma to przemyślane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale panie przewodniczący, bagatelizuje pan. Nie, panie przewodniczący, okoliczności, które ja przywołuję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale pani powtarza, rozumiem pani wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Proszę, panie przewodniczący, przerywa pan, próbuje umniejszać wagę zastrzeżeń, które zgłaszam. Omawiamy superważną rzecz, akurat przepis, który dotyczy kampanii wyborczej i naprawdę proszę nie umniejszać ryzyk, z którymi wiążą się proponowane przez państwa rozwiązania. Ta kampania będzie upolityczniona i nie wprowadzili państwo żadnych mechanizmów, oprócz wycięcia kilku przepisów dotyczących kampanii, które uchronią sędziów pokoju przez byciem po prostu politycznymi przedstawicielami polityków w wymiarze sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#KazimierzSmoliński">Ma pani prawo złożyć poprawki, jeżeli ma pani taką chęć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#BarbaraDolniak">Panie przewodniczący, czy mogę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie słyszę, kto chce zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Pani przewodnicząca Barbara Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BarbaraDolniak">Czy mogę zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, ale bardzo słabo panią słychać. Nie widać to jeszcze…, ale nie słychać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BarbaraDolniak">Niestety takie mam połączenie w tej chwili. Najwyżej będę mówić trochę głośniej. Powiem tak, w przypadku wymiaru sprawiedliwości zdarzenie przekupstwa, namówienia do czegoś wcale nie musi się zdarzyć. Niestety wystarczy obawa, że może się zdarzyć i to już podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Jeżeli więc kandydat na sędziego będzie prowadził kampanię w swoim okręgu, to zawsze pojawi się obawa, że ulegnie, może ulec komuś ze swoich wyborców. Takie państwo tworzycie rozwiązanie – niestety bardzo niebezpieczne. Jeszcze bardzo niebezpieczne jest wprowadzanie rozwiązania, które wyłączy konieczność informowania o źródłach pochodzenia środków finansowych. Proszę rozważyć czy w ogóle w przypadku sędziów pokoju wybory powszechne to właściwe rozwiązanie, zważywszy na fakt niebezpieczeństwa, jakie niesie ze sobą podważenie fundamentalnej zasady niezawisłości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#KazimierzSmoliński">To już są założenia ogólne, wątpliwości co do samego projektu. To już rozstrzygnęliśmy, że mamy taki projekt. Teraz mamy szczegóły. Żeby od razu może rozwikłać pewne wątpliwości, proszę bardzo, pani minister Paprocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, dyskutujemy na temat przepisów, których w tym projekcie nie ma. Tutaj przez jednego z uczestników tego postępowania, przez interpretację projektu bez doczytania przepisów w dalszej części, zostaliście państwo posłowie wprowadzeni w błąd. Absolutnie konsekwencją poprawki, konsekwencją całego przedłożenia w części dotyczącej uprawnionych form prowadzenia działalności… Proszę popatrzeć na projektowany art. 493t § 2 – w wyborach sędziów pokoju zakazuje się agitacji wyborczej z wyjątkiem działań określonych w przepisach niniejszego rozdziału. To oznacza, że jedyną formą dozwolonej agitacji jest informacja na stronie, spotkania on-line i spotkania na żywo w liczbie określonej w projekcie. Skutkiem tej poprawki, o której teraz rozmawiamy, i przepisów, o których rozmawiamy, nie jest brak informacji w materiałach prasowych, tylko w ogóle zakaz prowadzenia agitacji w taki sposób. Dyskutujemy więc i stawiane są zarzuty do niezrozumiałej regulacji i niewidzianej w kontekście wszystkich przepisów. Bardzo proszę opinii publicznej, tych osób, które śledzą przebieg dzisiejszego posiedzenia podkomisji, a zapewne również przedstawicieli mediów, nie wprowadzać w błąd, bo jest dokładnie odwrotnie. Tylko po prostu te przepisy należy czytać w całości. Jeszcze jako ostatni argument należy przywołać również przepisy karne, które są w Kodeksie wyborczym i również mówiące o sankcjonowaniu działalności polegającej na prowadzeniu kampanii niezgodnie z przepisami. Sytuacja wydaje się być bardzo klarowna i też wolą wnioskodawcy, projektodawcy, było to, aby jak najwięcej było wprowadzonych takich przepisów gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast nie można też zapominać o jeszcze jednej rzeczy. Proszę państwa, nikt z nas nie żyje w próżni, każdy z nas ma jakąś historię swojej działalności, część osób politycznej, część osób społecznej. Przecież z samego faktu, że ktoś był członkiem takiego czy innego stowarzyszenia nie można z góry zakładać w jaki sposób będzie działał. Zresztą są tutaj specjalnie wprowadzone dodatkowo mechanizmy kontroli via KRS. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#MałgorzataPaprocka">Jako argument można jeszcze przywołać przecież to, że nawet sami sędziowie powoływani w trybie art. 178… Przecież również Prawo o ustroju sądów powszechnych zawiera przepisy mówiące o tym, w jaki sposób sędziowie mogą kandydować w wyborach. Zresztą również po pełnieniu mandatu mogą powrócić do stanu sędziowskiego, a więc nie kreujmy tutaj jakiejś wyjątkowej rzeczywistości, bo to nie są regulacje… One są właśnie szczególne w drugą stronę, że ta kampania jest bardzo ograniczona i limitowana, ale nie jesteśmy w stanie wprowadzić przepisów w oderwaniu od realiów życiowych i prawa każdej osoby do prowadzenia działalności legalnej, zgodnej z obowiązującym stanem prawnym i do realizowania różnych swoich aspiracji życiowych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani sędzia Michałowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BarbaraDolniak">Panie przewodniczący, czy mogę się odnieść…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale po kolei. Za chwilę będzie pani miała głos. Teraz po kolei, pani sędzia Michałowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, myślę, że to dobrze, że wszyscy państwo pochylacie się nad gwarancjami niezawisłości. Chciałabym zwrócić uwagę, że niezależnie od tego, w jaki sposób, w jakiej procedurze wyłaniany jest sędzia pokoju, to trzeba pamiętać o pewnej konsekwencji chronologicznej. Na etapie procedury wyłaniania sędziów pokoju uczestniczą w niej nie sędziowie pokoju, tylko kandydaci, a kandydaci nie mają obowiązku ustawowego bycia niezależnymi i niezwisłymi. Mają natomiast obowiązek legitymowania się nieskazitelnym charakterem. To nie są te same okoliczności prawne. Dopiero sędzia sprawujący urząd, orzekający, ma obowiązek orzekać w sposób niezawisły w ramach sądu niezależnego. Myślę, że warto o tym pamiętać, że to są dwa etapy, w których muszą być stawiane uczestnikom tego pierwszego i drugiego etapu, jednak inne wymogi i inne oczekiwania. Z założeniem, że żadna procedura, która toczy się uprzednio, nie jest w stanie zagwarantować skutku polegającego na tym, że ktoś, organ prowadzący procedurę, jakakolwiek by to miała być, czy w ramach wyborów powszechnych, czy w jakiejś innej formule, żaden organ odpowiedzialny za tę procedurę nie jest w stanie przyjąć na siebie gwarancji i zrealizować tej gwarancji, że kandydat, który uczestniczy w procedurze wyboru za jakiś czas będzie się zachowywał w określony sposób.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Jest dużo publikacji, dużo analiz na temat charakteru niezawisłości, ale warto chyba pamiętać o tym, że to jest stan wewnętrzny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł Gasiuk-Pihowicz. Następnie pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak, rzeczywiście, tutaj pani sędzia dotknęła fundamentalnej kwestii związanej z wyborem sędziów w wyborach powszechnych. Przeprowadzenie w ogóle tej procedury wyboru sędziów pokoju, na podstawie tej regulacji, która jest w projekcie, w mojej ocenie jest po prostu niemożliwa i przepisy sobie po prostu wzajemnie zaprzeczają. Na podstawie tych przepisów właściwie nie wiadomo, kto powołuje sędziego na dane stanowisko czy sędzia dostaje mandat w drodze aktu wyborczego i to jest to co powoduje, że on jest sędzią pokoju, czy wskutek powołania przez prezydenta na wniosek KRS. Teraz, jeżeli przyznamy wyższą rangę aktowi wyborczemu, czyli wyborom, to udział KRS i prezydenta w tej procedurze rozumiem, że jest wtedy fasadowy i przesłania oczywiste naruszenie art. 179, 186 konstytucji. Jeżeli natomiast przyznamy wyższą rangę temu powołaniu sędziów przez prezydenta na wniosek KRS, to staje się nieprawdziwe przeprowadzenie samych wyborów, które jest kosztowne organizacyjnie i wymaga olbrzymiego zaangażowania. Taka nieprawdziwa staje się cała nowelizacja tak drobiazgowa Kodeksu wyborczego, która właśnie stwierdza, że sędziowie są powoływani w wyborach powszechnych i bezpośrednich, bo w tej sytuacji w wyborach byliby wybierani nie sędziowie, lecz kandydaci na sędziów.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jeszcze zwrócę uwagę na to, co budzi moje największe zastrzeżenia, a mianowicie co może w kampanii wyborczej obiecywać kandydat. Elementem kampanii wyborczej jest pewna obietnica. W przypadku wyboru sędziów, który my preferujemy i który jest zgodny z polską konstytucją, czyli wybór przez KRS, powołanie przez prezydenta, wybór sędziego powinien następować tylko i wyłącznie w oparciu o kryteria merytoryczne. Natomiast w wypadku sędziów pokoju i wyborów powszechnych będzie on następował w oparciu o obietnice. Obietnicę dotyczącą czego? Tylko i wyłącznie wydawanych wyroków. Przecież to jest definicja braku niezawisłości sędziego, bo „ja się zobowiązuję i muszę tego słowa dotrzymać”. Przyjmujemy kryterium niezawisłości jako pewien stan wewnętrzny, czyli „zobowiązuję się dotrzymać, że będę wydawał wyroki takie, takie i takie”, a wyrok musi być wydawany w oparciu o przepisy prawa i stan faktyczny, a nie zobowiązanie podjęte w czasie kampanii wyborczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, pani poseł, nie przerywałem pani. Po raz kolejny pani powiedziała to samo, co pani mówi od początku.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca Dolniak. Tylko bardzo prosiłbym zrobić coś z tym mikrofonem, bo prawie nie słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BarbaraDolniak">Odnoszę się najpierw do uwagi, którą przedstawiła pani minister z kancelarii pana prezydenta. Po pierwsze, nawet, jeżeli przyjmiemy, że ta kampania nie będzie przybierać formy plakatowania, wywieszania banerów, to proszę pamiętać o tym, że wynajęcie sali musi być opłacone. Po drugie, działania w internecie też podlegają opłacie. W związku z tym musi być źródło, z którego finansować się będzie te działania. One nie są bezpłatne.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#BarbaraDolniak">Nawet, jeżeli wynajęcie sali, użyczenie miałoby nastąpić, nie wynajęcie, to jeszcze bardziej rodzi niebezpieczeństwo wpływania na osobę, która kandyduje na stanowisko sędziego pokoju. To po pierwsze. Po drugie, podniesione tutaj było, że musimy różnicować dwa etapy – kandydat na sędziego pokoju i sędzia pokoju. W związku z tym inne są wymagania w odniesieniu do kandydata na sędziego pokoju. Proszę zajrzeć do przepisów, jakie wymagania mamy w stosunku do asesorów sądowych, jakie wymagania mamy w stosunku do aplikantów sądowych, czego się od nich wymaga zanim zostaną faktycznie sędziami. Tworzenie takiego zróżnicowania powoduje, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#KazimierzSmoliński">Niestety już pani nie słychać.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#KazimierzSmoliński">Tutaj chciała się odnieść…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BarbaraDolniak">…działalność…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca, niestety w takich warunkach nie możemy słuchać, bo właśnie nie słyszymy. Proszę ewentualnie skontaktować się z naszymi informatykami, może oni będą w stanie coś tam poprawić albo po pani stronie musi być jakaś zmiana, bo nie da się wsłuchiwać i jeszcze teraz w ogóle nie słychać.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani minister Paprocka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, tylko jednym zdaniem, ponieważ dyskutujemy cały czas o wątpliwościach w oderwaniu od przepisów projektu w dalszej części, konkretnie w dodawanym rozdziale 5 – kampania wyborcza i jej finansowanie. Jeżeli kandydat sam organizuje spotkania, to ma do tego prawo w formule on-line, natomiast w przypadku organizowania spotkań takich otwartych czyni to wójt. W związku z tym w tym są dodatkowe przepisy gwarancyjne. Nie jestem w stanie w ogóle podzielić poglądu pani poseł Gasiuk-Pihowicz, ponieważ rozumiem, że mamy pewne przyzwyczajenie polityczne przy wyborach prezydenckich, parlamentarnych, gdzie faktycznie cała instytucja wyborów polega na prezentowaniu czy może powinna polegać na prezentowaniu programu i swojej wizji działania państwa, administracji itd. Natomiast jasno jest wskazane w propozycji prezydenckiej, jak ma przebiegać ta bardzo ograniczona kampania – nie obawiam się tego powiedzieć, bo taki jest cel wnioskodawcy. W dwóch miejscach w projektowanych przepisach zostało podkreślone, że w toku kampanii ona jest ograniczona wyłącznie do prezentacji sylwetki kandydata, to jest wskazane w art. 493t § 1. Również w § 6 mowa jest o organizowaniu kampanii, spotkaniach obejmujących prezentację sylwetki kandydata, w tym przedstawienie informacji o jego wykształceniu, doświadczeniu zawodowym, działalności społecznej. Potem mamy pytania wyborców i odpowiedzi kandydata w czasie rzeczywistym. Zapis spotkania umieszcza się na stronie internetowej gminy. Naprawdę rozumiem, że jest pewne przekonanie i przyzwyczajenie z wyborów politycznych i absolutnie ten pogląd rozumiem, natomiast tutaj w przepisach jest to zaprojektowane zupełnie odwrotnie. Tak jak mówiłam, przecież są przepisy również karne, które wprowadzają sankcje za prowadzenie kampanii niezgodnie z obowiązującym stanem prawnym. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani sędzia Michałowicz i następnie pani dyrektor i już konkludowalibyśmy tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję bardzo. Chciałabym się odnieść do powtarzanej dzisiaj, ale i wcześniej, do wątpliwości zgłaszanej przez panią poseł Gasiuk-Pihowicz co do tego, że obywatele wybiorą na sędziego pokoju kandydata, który złoży im określonej treści obietnice. Oczywiście nikt z nas nie wie jak takie wybory będą wyglądały, bo jeszcze takich w Polsce nie było. Ale wydaje mi się, że zakładanie, że obywatele tak zrobią nie musi jednocześnie oznaczać, że wybiorą potencjalnie sprzedajnego kandydata, bo być może byłby to po prostu taki aspekt kreacyjnej funkcji społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Proszę zwrócić uwagę, jak rozwija się linia orzecznicza sądów cywilnych, sądów karnych, sądów rodzinnych. Większość z państwa tutaj obecnych myślę, że śledzi rozwój tej linii orzeczniczej co najmniej przez ostatnie kilkadziesiąt lat. Ona zawsze odpowiada pewnym oczekiwaniom społecznym. Wykładnia tych samych treści normatywnych dokonywana jest odmiennie w związku ze zmianą tych oczekiwań społecznych.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Padły dzisiaj takie przykłady, że może kandydat na sędziego pokoju zaproponuje konkretną linię orzeczniczą w sprawie, pani poseł wymieniła chyba alimenty i wykroczenia drogowe. Być może tego społeczeństwo oczekuje, być może oczekuje jakiejś innej linii orzeczniczej. Dowiemy się. Nie jest tak, że wyroki sądów są niezmienne i sztywne. One się zmieniają. Te linie orzecznicze są elastyczne. Być może sądy pokoju i ich orzeczenia wzmocnią tę elastyczność, być może przybliżą treść orzeczeń do oczekiwań społeczeństwa. Jeżeli wymiar sprawiedliwości ma być wykonywaniem władzy w imieniu społeczeństwa, to jakaś zbieżność oczekiwań społeczeństwa i oczekiwań władzy powinna mieć miejsce. Wydaje mi się, że to zjawisko nie musi wcale być negatywne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani dyrektor jeszcze, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#HonorataŁopianowska">Chciałabym, ponieważ trochę tak wywołałam nawiązanie do art. 112, rzeczywiście w rozdziale 5 o kampanii wyborczej znajdziemy przepisy szczególne, więc one będą kompatybilne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#KazimierzSmoliński">To jeszcze poczekajmy, właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#HonorataŁopianowska">To muszę z pewną stanowczością i pokorą wnioskodawcy przypisać.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#HonorataŁopianowska">Natomiast sięgając do rozdziału 5, który opisuje kampanię, rzeczywiście jest napisane, że kampania z § 1 prowadzona jest w formach określonych w § 3 i 6. Nie ma odesłania do § 2. W § 2 zmienianych, tutaj mówię o poprawce jaka będzie do tego przepisu, do § 2 art. 493t jest zmiana w stosunku do wersji z przedłożenia, że w wyborach sędziów pokoju zakazuje się agitacji wyborczej, z wyjątkiem działań określonych w przepisach niniejszego rozdziału. Rozdział 5 jest bardzo precyzyjnie charakteryzuje rodzaje i sposób prowadzenia kampanii oraz działań, o których mowa w art. 106 § 1 i 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#RobertBrochocki">To jest zbieranie podpisów pod kandydaturą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#HonorataŁopianowska">Właśnie, tylko § 1 i 2 to jest agitacja. Ona nie jest wyłączona w § 1. § 1 odnosi się do § 3 i 6. W § 2 jest mowa o art. 106, zbieranie podpisów, ale zwróćmy uwagę, że formy agitacji w art. 105 są trochę szersze. Art. 105 prawa wyborczego mówi – publiczne nakłanianie lub zachęcanie do głosowania w określony sposób, w tym w szczególności do głosowania na kandydata. To nie tylko są podpisy, bo w art. 106 mówi się o komitecie, który zbiera podpisy, mówi się o agitacji, agitacja jest zdefiniowana nie w słowniczku tylko w art. 105, więc może to jest czas, żeby w razie… To pierwsze brzmienie przed poprawką, że w wyborach zakazuje się agitacji z wyjątkiem działań określonych w rozdziale 5 było ogólniejsze. Teraz jest – z wyjątkiem działań rozdziału 5 i z art. 106 § 1 i 2. Tam jest coś więcej niż podpisy, bo się mówi – zakazuje się agitacji oraz działań, o których mowa w art. 106 § 1 i 2. To są działania komitetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#RobertBrochocki">Sama agitacja jest zabroniona, natomiast trzeba mieć możliwość zbierania podpisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#HonorataŁopianowska">Jakoś to odesłanie może by napisać precyzyjniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, w ocenie wnioskodawcy te przepisy są napisane bardzo precyzyjnie, szczególnie jeszcze w kontekście poprawki, która jest prezentowana, mówiącej jasno o tym, w jaki sposób jest prowadzona kampania i jakie działalności są dozwolone. Myślę, że tutaj naprawdę trzeba bardzo daleko idącej wykładni tych przepisów, żeby mieć w tym zakresie wątpliwości. Dyskutujemy już przez 20 minut ze względu na niepatrzenie kompleksowo na te przepisy z części już tutaj wskazanej w projekcie dotyczącej w jasny sposób jak jest prowadzona kampania w tych określonych wyborach. Cały czas prowadzimy wykładnię przepisów chyba a contrario, a nie językową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy w takim razie do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jeszcze ja się zgłaszałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł, ale naprawdę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Absolutnie przedstawione przez państwa argumenty nie wykluczyły tego ryzyka upolitycznienia kampanii wyborczej, ale przede wszystkim tego, że obietnice będą dotyczyły treści orzeczeń. Proszę zwrócić uwagę, np. jeden z przepisów przestępstw, które są rozstrzygane przez sędziów pokoju, to jest napaść np. motywowana rasizmem. Wyobrażam sobie, że ktoś przychodzi w koszulce „White Power” na takie spotkanie na przykład, albo wyobrażam sobie art. 260 – zakłócanie zgromadzeń, ktoś przychodzi w koszulce „Stop kłamstwom smoleńskim”. Mogę mnożyć te przykłady, ale widzę absolutnie możliwość, bo złożenie obietnicy dotyczącej treści orzeczenia to jest część kampanii i to jest coś, co w mojej ocenie nie powinno mieć absolutnie miejsca. To są przykłady bardzo czytelne, które pokazują, że pomimo tego, że państwo deklarują, że przepisy wykluczają możliwość prowadzenia takiej kampanii wyborczej, to jednak dwa z brzegu wzięte przykłady pokazują, że absolutnie tak nie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, po raz kolejny pani powtarza, rozumiem, ale bardzo prosiłbym o złożenie poprawki, jeżeli pani zna lepsze rozwiązania niż te, które zostały przedstawione. Proszę zaproponować poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale zaproponowaliśmy, jesteśmy przeciwko temu projektowi. Zaproponowaliśmy bardzo dobre rozwiązania w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#KazimierzSmoliński">To wystarczy raz powiedzieć, że „jestem przeciwko temu projektowi”, a nie ciągle to powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, ja państwu pokazuję… Panie przewodniczący, proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#KazimierzSmoliński">Trzeci raz mówi pani o argumentach, ma pani wątpliwości, że ktoś może upolitycznić tę kampanię. Przyjmuję ten argument i to ryzyko. Przechodzimy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie. Nie tylko upolitycznić, także złożyć zobowiązania dotyczące treści orzeczeń. Podaję kolejne argumenty, inne w swej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#KazimierzSmoliński">Przyjęliśmy to do wiadomości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Inne w sposobie stosowania. Panie przewodniczący, powinien pan je rozważyć, bo na tym polega rozważanie projektu ustawy, a my jesteśmy właśnie w tym punkcie w podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#KazimierzSmoliński">Rozważam to we własnym sumieniu i każdy członek Komisji też i podejmujemy decyzję w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#KazimierzSmoliński">Jeszcze pani sędzia Michałowicz i musimy przejść do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Tylko jedno zdanie. Nie jestem specjalistką w zakresie prawa karnego, więc nie wiem, jak to wygląda w procedurze karnej, ale obecnie w procedurze cywilnej udzielenie przez sędziego informacji co do jego poglądu prawnego nie może być podstawą wyłączenia sędziego. Czyli jeżeli w kampanii wyborczej kandydat na sędziego, który jeszcze nie musi być niezwisły i niezależny, poinformuje jakie ma poglądy prawne na temat instytucji prawnych, które będzie stosował, gdy zostanie wybrany, to zgodnie z k.p.c. nie powoduje to żadnej nieprawidłowości w jego postępowaniu. Na temat k.p.k. się nie wypowiadam, bo się nie znam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Proszę przygotować głosowanie poprawki dotyczącej art. 104a, tak jak przedstawiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Super rozwiązanie, polaryzacja emocji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, jesteśmy w trakcie głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Poprawka zaostrza te przepisy i wyłącza niektóre możliwości prowadzenia kampanii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Co innego złożyć obietnice w tym zakresie, a co innego rozstrzygać wedle własnego sumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#KazimierzSmoliński">Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">O to chodzi, że każdy liczy na to, że jego sprawa zostanie rozpatrzona sprawiedliwie, a nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#KazimierzSmoliński">4 głosy. 3 – za, 1 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Pkt 19 mamy rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#KazimierzSmoliński">Pkt 20. Tu jest poprawka. Art. 125a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Który numer poprawki? To jest z tego…</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak, głównego. 21 – do finansowania kampanii wyborczej w wyborach sędziów pokoju nie stosuje się przepisów. Tu mamy cały plik przepisów. Dodajemy jeszcze zmianę w pkt 24, kolejną, w art. 493v skreślamy § 3 i dodajemy § 4 w brzmieniu: „Wszelkie wezwania i informacje pisemne dostarczane przez komitet mające na celu pozyskanie środków na wybory muszą zawierać informacje o treści przepisów zawartych w art. 132 i 506”. Zawarcie w projekcie, tym pierwotnym, wyłączałoby stosowanie finansowania kampanii wyborczej w wyborach na sędziów całości przepisów rozdziału 15, co nie byłoby uzasadnione. Wyłączyłoby również stosowanie odpowiednich przepisów karnych. Należy w tym przepisie wyłączyć stosowanie jedynie wybranych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#KamilaGasiukPihowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#MałgorzataPaprocka">Uprzejmie proszę o przyjęcie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, bo to konsekwencja, więc głosujemy dwie od razu.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#KazimierzSmoliński">Ministerstwo? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Skoro mówimy o przepisie, który kompleksowo ma regulować kwestie finansowania kampanii wyborczej, chciałabym jednak zwrócić uwagę na to, że te komitety wyborcze mogą wydatkować na kampanię wyborczą znaczącą kwotę, bo kwotę maksymalnie dziesięciokrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę. Te środki mogą pochodzić wyłącznie, jak wiemy, z wpłat obywateli, którzy mają stałe miejsce zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej, ale komitety mogą także korzystać np. nieodpłatnie z jakichś lokali i sprzętu biurowego, które należą do osób wchodzących w skład komitetu wyborczego. Z tego jawi się taki jednoznaczny obraz, że już na starcie, już na etapie kampanii widzimy przewagę silnych komitetów, które mają środki finansowe, możliwości techniczne, co wskazuje na to, że bardzo możliwe, że będą to właśnie komitety partyjne, które dysponują i lokalami, i sprzętem technicznym, i umiejętnościami. Wydaje mi się, że ze sposobu, jaki państwo proponują finansowania kampanii, wynikają dodatkowe ryzyka upolitycznienia tejże kampanii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak jest. Po raz kolejny pani o tym mówi. Już wiemy, że to ryzyko jest. Mam nadzieję, że będzie eliminowane w trakcie prac i też będą brane pod uwagę tego typu działania zarówno przez wyborców, jak i przez KRS, a w efekcie na końcu przez pana prezydenta, który mając wątpliwości co do takiego kandydata myślę, że go nie powoła, jeżeli będzie miał wątpliwości co do jego bezstronności i niezawisłości wynikających właśnie z kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani minister Paprocka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#MałgorzataPaprocka">Chciałabym tylko przypomnieć, że zgodnie z przedłożeniem komitet wyborczy tworzą wyborcy. To jest jedyna dopuszczalna forma w liczbie co najmniej 15, więc kolejny raz pada argument, który nie ma żadnego odzwierciedlenia w przedłożeniu prezydenckim, a wręcz przeciwnie, była to kwestia dyskutowana bardzo szeroko i w ramach zespołu, który odpowiada za tworzenie tego projektu, jak również w ramach kancelarii prezydenta. Mając świadomość tych wszystkich ryzyk pan prezydent zaproponował jak najdalej idące ograniczenia, aby właśnie do takich sytuacji nie dochodziło.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#MałgorzataPaprocka">Chciałabym również przypomnieć, że przepisy te były bardzo wnikliwie konsultowane z Krajowym Biurem Wyborczym. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Proszę o przygotowanie głosowania. Kto jest za tymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów. 3 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Rozpatrzyliśmy zmianę 20.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do zmiany 21.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#KazimierzSmoliński">Uwagi legislacyjne? Nie ma. Nie widzę żadnych uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 21.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#KazimierzSmoliński">Tutaj jest poprawka, żeby dodać zmianę 21a w art. 174 § 2, nowe brzmienie – do powoływania rejonowych komisji wyborczych, wygaśnięcia członkostwa komisji oraz organizacji jej pracy stosuje się odpowiednio przepisy art. 170 § 2–8, art. 171 z tym, że komisja wybiera jednego zastępcę, sędziów do składu komisji zgłasza minister sprawiedliwości w liczbie uzgodnionej z PKW – 70 dni przed dniem wyborów. Państwowa komisja powołuje rejonowe komisje najpóźniej 65 dni przed dniem wyborów. Zmiana 21a, to jest poprawka nr 34 tak kiedyś nazywana. Dodajemy 21a.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#KazimierzSmoliński">Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#MałgorzataPaprocka">Proszę o przyjęcie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#KazimierzSmoliński">Ministerstwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#HonorataŁopianowska">W zasadzie bez uwag, ale myślę, te 70 i 65 dni, bo to jest 5 dni od wskazania sędziów do komisji, do powołania rejonowych komisji. Czy to na pewno wystarczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#KazimierzSmoliński">Tutaj głównie chodzi o wydłużenie terminów. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#HonorataŁopianowska">Ale sekwencja jest taka, w pkt a minister sprawiedliwości wskazuje sędziów do składu komisji w ciągu 70 dni przed dniem wyborów, a 65 dni, czyli w sumie 5 dni zostanie na powołanie rejonowych komisji wyborczych od tego wskazania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#MałgorzataPaprocka">Termin w tych przepisach jest dłuższy niż w innych przepisach. Tutaj jest 5 dni, w przepisach w odniesieniu do innych wyborów są 4. Uprzejmie proszę Wysoką Podkomisję o nieprzyjmowanie zmian w tym zakresie, ponieważ będzie konieczność konsekwencji uwzględniania, bo to są przepisy dotyczące kształtowania kalendarza wyborczego. Tak że jeśli nie ma jakichś przekonujących argumentów, a wydaje się, że nie ma, to proszę o pozostawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#KazimierzSmoliński">Zostawiamy tę poprawkę, która jest zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#HonorataŁopianowska">OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#KazimierzSmoliński">W takim razie proszę o przygotowanie głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 5 posłów. 3 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#KazimierzSmoliński">Wobec tego przechodzimy do zmiany 22. Tu jest poprawka, aby zmienić brzmienie lit. b, gdzie byłoby ustalanie i ogłaszanie wyników głosowania w rejonie w wyborach do Parlamentu Europejskiego oraz przekazywanie ich do właściwej okręgowej komisji wyborczej. Polega na ustaleniu wyniku głosowania w rejonie w obszarze właściwości, a nie w ogóle wyników tych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, mamy pytanie, czy poprawki proponowanego brzmienia pkt 5 nie należy uzupełnić o wyrazy „w Rzeczypospolitej Polskiej” po wyrazach „Parlamentu Europejskiego”.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#MagdalenaKlorek">Analogiczną uwagę zgłaszałybyśmy do przedłożenia, które w tej chwili zastępuje brzmienie poprawki, natomiast nazewnictwo jest tutaj takie samo. Zwracamy również uwagę, że obowiązujące przepisy ordynacji posługują się sformułowaniem „w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#KazimierzSmoliński">Rozumiem. Myślę, że tak, bo nie będziemy czekali na wyniki we wszystkich krajach, tylko nasze w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#MałgorzataPaprocka">Można to faktycznie uwzględnić, jest różnie przyjęte w kodeksie, ale absolutnie nie mam nic przeciwko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#KazimierzSmoliński">Żeby nie było wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#MałgorzataPaprocka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#KazimierzSmoliński">Możemy to traktować jako zmianę legislacyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, ale prosimy, żeby pan przewodniczący to jednak dopisał w treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie jeszcze inne uwagi do tej zmiany? Nie widzę. To proszę przygotować głosowanie. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów. 3 – za, 0 – przeciw, 2 się wstrzymały. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Nie ma innych uwag do zmiany 22. Wobec tego zmianę 22 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do zmiany 23. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. Innych uwag też nie widzę. Wobec tego zmianę 23 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do zmiany 24. W zamianie 24 mamy dużo zaproponowanych zmian. Najpierw jest samo wyliczenie czy nazwa tej zmiany legislacyjnej?</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#MagdalenaKlorek">Tutaj, panie przewodniczący, korekty wymaga polecenie nowelizacyjne. Powinno ono brzmieć: „po dziale 8 dodaje się dział 8a w brzmieniu”. Natomiast tutaj proponujemy procedowanie w kolejności artykułami z uwagi na obszerność tego działu i ilość poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. To są legislacyjne. Myślę, że nie ma problemu, to upoważnienie do tytułu działu 8a – wybory sędziów pokoju, rozdział 1, zasady ogólne. Nie ma żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#KazimierzSmoliński">Wobec tego przechodzimy do art. 493a. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#MagdalenaKlorek">Do tego artykuły nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. 493a w nowym rozdziale 8. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym tylko zaznaczyć, że nadal pozostają w mocy wszelkie moje uwagi dotyczące tego, że te przepisy są wewnętrznie sprzeczne, bo nie wiadomo skąd będzie pochodził mandat sędziego pokoju. Jeszcze raz chcę zaznaczyć, że te wybory na sędziów pokoju będą wygrywały osoby, które mają finanse na kampanię, osoby, które obiecają coś, co zostanie zaakceptowane przez wyborców, a nie osoby merytorycznie przygotowane. Też to założenie, że np. będą to osoby z jakimś lokalnym autorytetem nie do końca się sprawdzi, bo wyobrażam sobie np. aktywistę, który nie ma wykształcenia prawniczego i nie zostaje sędzią pokoju, a cieszy się bardzo dużym szacunkiem, a np. jakiś polityk z prawniczym wykształceniem, albo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale pani poseł, my tu mówimy o wyborach powszechnych, bezpośrednich i tajnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak i zwracam uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#KazimierzSmoliński">Ma pani zastrzeżenia do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak, że te przepisy są wewnętrznie sprzeczne z przepisami o wyborze przez KRS i powołaniu przez prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie wiadomo skąd pochodzi mandat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale ten przepis? Tak, to już wiemy, to już pani powtarzała…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Piszą państwo, że wybory sędziów są, ale np. nie są bezpośrednie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#KazimierzSmoliński">Zacznę liczyć pani, bo widzę, że będzie to bardzo ciekawa statystyka, ile razy pani powtarza te same argumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze. Panie przewodniczący, to może bardziej precyzyjnie, te wybory nie są bezpośrednie, dlatego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#KazimierzSmoliński">Ten art. 493a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak, o tym mówię. Mówi o tym, że wybory są bezpośrednie, a wybory nie są bezpośrednie, są klasycznym przykładem wyborów pośrednich, bo ma pan kandydata na sędziego wyłonionego w wyborach powszechnych, a następnie ten kandydat jest wybierany przez KRS, czyli drugi wybór, a następnie powoływany przez prezydenta, czyli trzeci wybór, bo jak wiemy prezydent ma możliwość wyboru sędziego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#KazimierzSmoliński">Krajowa Rada na pewno nie wybiera kandydata, tylko go opiniuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, ale ta osoba może nie przejść sita KRS ani sita prezydenckiego, czyli następuje pewien wybór kandydatów, więc nie ma wyborów bezpośrednich, tylko klasyczny przykład wyborów pośrednich. Ten przepis jest wewnętrznie sprzeczny z pozostałymi przepisami tej ustawy i niemożliwy do zastosowania w ich świetle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Innych uwag nie widzę. Wobec tego ten artykuł rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493b. Tu mamy proponowaną zmianę. Art. 439b § 1 otrzymuje brzmienie – tu mamy, że wybory zarządza po zasięgnięciu opinii PKW prezydent w drodze postanowienia, nie wcześniej niż 8 miesięcy, nie później niż 6 miesięcy przed upływem kadencji. W § 2 skreśla się wybory po zasięgnięciu opinii PKW i pkt 2 w art. 16 § 1 otrzymuje nowe brzmienie, że prezydent po zasięgnięciu opinii PKW w drodze postanowienia zarządza, wyznacza datę pierwszych wyborów sędziów pokoju na dzień wolny od pracy przypadający nie wcześniej niż 6 miesięcy, nie później niż 8 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Tu mamy szczegółowe uregulowanie.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#KazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, panie przewodniczący, tutaj jedna propozycja zmiany. W poprawce mowa jest o wyznaczaniu wyborów, a nie daty wyborów. Tymczasem kodeks w art. 289 w § 2 i w art. 371 § 1 i 2 posługuje się sformułowaniem „wyznacza datę wyborów”, więc pytanie czy moglibyśmy tutaj dokonać takiej zmiany. Czyli „wyznaczając datę wyborów”, a nie „wyznaczając wybory na dzień wolny od pracy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#KazimierzSmoliński">Stanowisko wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, Kodeks wyborczy w tym zakresie dopuszcza i jedną i drugą formułę, wyznaczając wybory – jest np. w art. 194 § 1 mówiącym o wyborach do Sejmu, więc myślę, że można…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#KazimierzSmoliński">W takim razie pozostawiamy.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#KazimierzSmoliński">Jeszcze raz Biuro Legislacyjne. Czy tu jest sprzeczność, skoro możemy tak lub tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#MagdalenaKlorek">Jeśli można, panie przewodniczący, zaraz niżej w konsekwencji tej poprawki w art. 16 § 1 z kolei mamy sformułowanie „wyznacza datę pierwszych wyborów”, więc mamy też niejednolitość w samej nowelizacji. Prosimy jeszcze raz może o przemyślenie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#MałgorzataPaprocka">Art. 16 to jest przepis przejściowy do pierwszych wyborów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#KazimierzSmoliński">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#MałgorzataPaprocka">Wydaje się, że tutaj ta poprawka… Oczywiście pozostawiam to do uznania Wysokiej Podkomisji, ale wydaje się, że przedłożenie pana przewodniczącego jest prawidłowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, pozostajemy przy tej treści, która jest przedłożona.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mam uwagę do kompetencji prezydenta, która jest na mocy tego przepisu przyznawana, a mianowicie czy ona mieści się w prerogatywie prezydenckiej z art. 144 ust. 3 pkt 17, która mówi o powoływaniu sędziów. Jednak to jest czymś diametralnie innym niż zarządzanie wyborów sędziów przez prezydenta, bo rozumiem, że chcą państwo podciągnąć zarządzanie wyborów sędziów przez prezydenta pod ten pkt 17 dotyczący powoływania sędziów. Według mnie to się nie mieści, a zatem będzie potrzebna kontrasygnata premiera. Tak? Czy przepisy to przewidują?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, proszę bardzo, może od razu na gorąco pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, konstrukcja nie wygląda w ten sposób i nie jest to intencją. Są dwie rozłączne prerogatywy prezydenta konstytucyjne dotyczące zarządzania wyborów i powoływania sędziów i tutaj nie ma żadnego punktu stycznego między nimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Która to jest prerogatywa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast, jeżeli chodzi o wybory, prezydent zarządza…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale są do Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jeżeli mówimy o prerogatywie do zarządzania wyborów do Sejmu i Senatu one są zwolnione z obowiązku kontrasygnaty. Natomiast w przypadku wyborów do europarlamentu, których nie mamy dzisiaj w konstytucji, a na mocy Kodeksu wyborczego również zarządza je prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, to to postanowienie wymaga kontrasygnaty. Natomiast nie mieszajmy kwestii związanych z zarządzeniem wyborów z powoływaniem sędziów, ponieważ to są dwie różne kwestie na tym etapie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale chwileczkę, już za chwilę udzielę pani głosu.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#KazimierzSmoliński">Chciałbym uzyskać opinię ministerstwa, jeżeli można. Dziękuję bardzo. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czyli jednak znajdują potwierdzenie moje wątpliwości, z tego co pani powiedziała, skoro zarządzanie wyborów do Parlamentu Europejskiego wymaga kontrasygnaty premiera, Tak samo zarządzenie wyborów na sędziów pokoju będzie takiej kontrasygnaty wymagało. Przypomnę, że już w tym momencie mamy znaczący chaos dotyczący braku takiej kontrasygnaty w zarządzeniu konkursu sędziowskiego na sędziów Sądu Najwyższego, które takiej kontrasygnaty nie miało. Rozpisanie konkursu wymaga takiej kontrasygnaty, co skutkuje tym, że niektóre osoby obecnie urzędujące w Sądzie Najwyższym, np. pani Manowska, startowały w konkursach obarczonych tak znaczącą wadą, co skutkuje de facto nieważnością ich powołania na stanowisko sędziowskie. Jeżeli państwo nie przewidzicie tu kontrasygnaty premiera przy zarządzaniu wyborów na sędziów pokoju, to będziecie mieli dokładnie analogiczną sytuację, czyli kwalifikowaną konstytucyjnie wadę prawną przeprowadzonych wyborów. Już nie mówiąc o tym, że w ogóle te wybory będą niekonstytucyjne, co będzie powodowało tylko pogłębienie chaosu, możliwość wzruszania wydawanych orzeczeń przez sędziów, totalny chaos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#KazimierzSmoliński">Pani minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, ale ja przecież powiedziałam coś dokładnie odwrotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak? Ciekawe. Chyba nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#MałgorzataPaprocka">Czyli powiedziałam dokładnie o tym, że mamy dwa tryby zarządzania wyborów. Jednym jest tryb konstytucyjny, jasno i wprost uregulowany i tam kontrasygnata nie jest wymagana, bo jest to wprost wyłączone w art. 144 § 3. Tak, tutaj idąc tropem i logiką konstytucyjną, i dotychczasową praktyką, przy tych wyborach będzie konieczność uzyskania kontrasygnaty prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#MałgorzataPaprocka">Naprawdę nie rozumiem tej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Powiedziała pani coś innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#MałgorzataPaprocka">Powiedziałam dokładnie to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie, powiedziała pani tylko, że w eurowyborach potrzebna jest kontrasygnata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#MałgorzataPaprocka">Ależ dokładnie to powiedziałam, tylko mam wrażenie, że jest pytanie, ale potem już nie ma dyskusji na temat tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, mamy ustalone. Jest kontrasygnata. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#MałgorzataPaprocka">Będzie konieczna. Natomiast, panie przewodniczący, proszę jeszcze dosłownie o 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#MałgorzataPaprocka">Muszę się odnieść do kwestii obwieszczeń o wolnych stanowiskach. Pani poseł kolejny raz, jeżeli jest dyskusja na temat powołań sędziowskich, wprowadza opinię publiczną w błąd. Kwestia ta została rozstrzygnięta również przez orzecznictwo Sądu Najwyższego i powiem więcej – praktyka wygląda w ten sposób i jest ona bardzo jednolita, że zarówno pierwszy prezes SN, jak również prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego po zwolnieniu stanowisk konsekwentnie występują z wnioskiem o wydanie stosownych obwieszczeń przez prezydenta i taka praktyka jest regulowana. Proszę kolejny raz opinii publicznej nie wprowadzać w błąd co do wyimaginowanych niekonstytucyjności…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dokładnie odwrotnie. Wie pani, że są orzeczenia tego sądu administracyjnego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, ale bardzo proszę zgłaszać się do głosu. Polemika już jest wystarczająca. Pani zgłosiła zastrzeżenia, pani minister przedstawiła swoje wyjaśnienie. Musimy przejść do głosowania. Proszę o przygotowanie głosowania tych poprawek. Mamy tutaj dwie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Który numer?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#KazimierzSmoliński">To jest poprawka 41 pkt 24 i art. 16, to jest konsekwencja. Kto jest za przyjęciem? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Zaraz przejdziemy dalej. Głosowało 5 posłów. 3 – za, 2 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#MonikaBiesOlak">Jeszcze § 3, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#KazimierzSmoliński">§ 3, przepraszam. Tak, bo tu zmieniliśmy § 2 – postanowienie, o którym mowa podaje się niezwłocznie do publicznej wiadomości. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy, panie przewodniczący, poza jedną uwagą może już na tym etapie, że wnioskodawca posługuje się niekonsekwentnie sformułowaniem „publicznej wiadomości”, W art. 493ze mowa jest o wiadomości publicznej. Jako Biuro chcielibyśmy ujednolicić to w stronę „publicznej wiadomości”, żeby było jednolicie w obrębie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#MałgorzataPaprocka">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca nie zgłasza uwag. Wobec tego w ramach upoważnienia traktujemy to za rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493c § 1. Tu jest zmiana, aby ten paragraf otrzymał brzmienie: „minister sprawiedliwości nie później niż 3 dni przed ogłoszeniem postanowienia prezydenta w sprawie zarządzenia wyborów sędziów obwieszcza w dzienniku urzędowym Monitor o rozpoczęciu procedury zgłaszania kandydatów”. Skreśla się art. 17. W poprawce tej zakłada się uogólnienie brzmienia art. 493 poprzez zastąpienie odwołania do postanowienia prezydenta, o którym mowa w konkretnym wskazanym przepisie Kodeksu wyborczego ogólnym odwołaniu do postanowienia prezydenta w sprawie zarządzenia wyborów sędziów pokoju. Także zakłada rezygnację z określeniu wzoru karty zgłaszania na sędziego pokoju w obwieszczeniu o rozpoczęciu procedury z uwagi na proponowane w ustawie o KRS rozwiązanie, zgodnie z którym zgłoszenia takiego dokonywać się będzie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#KazimierzSmoliński">Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#KazimierzSmoliński">Stanowisko wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#MałgorzataPaprocka">Popieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#KazimierzSmoliński">Popierające. Inne uwagi? Ministerstwo? Nie widzę. Wobec tego proszę o przygotowanie głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 5 posłów. 3 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. W takim razie to był § 1.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#KazimierzSmoliński">§ 2. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak. Panie przewodniczący, w ocenie Biura ten przepis jest zbędny, ma on charakter wyłącznie informacyjny. W naszej ocenie powinien zostać skreślony. Na wypadek nieprzyjęcia tej uwagi przez wnioskodawcę, proponujemy zmianę redakcyjną polegającą na zastąpieniu wyrazów „określają przepisy ustawy” wyrazami „określa ustawa”. W związku z tym, że nie powołujemy się na konkretne przepisy, tylko na cały akt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#KazimierzSmoliński">Do wnioskodawcy – czy można skreślić ten paragraf, zgodnie z sugestią Biura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, w ocenie wnioskodawcy prosilibyśmy o pozostawienie tego przepisu, akceptując uwagę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#KazimierzSmoliński">Określa przepis ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#MałgorzataPaprocka">Określa ustawa, tak jak pani mecenas…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#KazimierzSmoliński">Określa ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#MałgorzataPaprocka">Tak, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#KazimierzSmoliński">Przyjmujemy to ze zmianą legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493ca. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, to jest poprawka redakcyjna i propozycja przeniesienia zgodnie z systematyką tego rozdziału art. 493g po art. 493c. Stąd takie robocze określenie art. 493ca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#KazimierzSmoliński">Stanowisko wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, to jest rozumiem poprawka Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#KazimierzSmoliński">Jest, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast zwracamy tylko uwagę, że w propozycji poprawek jest wykreślenie § 3, czyli co do przesunięcia tego w systematyce aktu nie mamy uwag, natomiast mamy poprawkę, to jest art. 493g i tam skreśla się § 3. To jest jeszcze poprawka niezgłoszona, więc tutaj tylko na to pozwalamy sobie zwrócić uwagę, żeby to konsekwentnie było zrobione. Jak tutaj Biuro Legislacyjne będzie mogło nas wesprzeć potem w redakcji i w przypilnowaniu tego, to ja nie mam oczywiście uwagi do przeniesienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, może na tym etapie zmienimy oznaczenie roboczo na „ca”, a jak dojdziemy do art. 493g, to wtedy głosowalibyśmy poprawkę, już w następstwie po przyjęciu tej poprawki przeniesiemy ten artykuł, skoro jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, w takim razie art. 493c mamy rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493d. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#MagdalenaKlorek">Tutaj propozycja innego brzmienia, tak żeby ten przepis zaczynał się od wyrazów „w zakresie nieuregulowanym w niniejszym dziale” i dalej jak w tekście „do wyborów sędziów pokoju stosuje się odpowiednio przepisy”.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#MagdalenaKlorek">Dodatkowo mamy pytanie do ostatniego członu tego zdania „chyba, że przepisy niniejszego działu stanowią inaczej”. W naszej ocenie one nigdzie nie stanowią inaczej. W takiej sytuacji należałoby te wyrazy skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, nie mam uwag ani do pierwszego, ani do drugiego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. To zmiany legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#MałgorzataPaprocka">Akceptujemy i pierwszą, i drugą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#KazimierzSmoliński">Akceptujemy. W takim razie rozpatrzyliśmy art. 493d.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do rozdziału 2 – okręgi wyborcze. Art. 493e. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie słyszę innych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ja mam, czyli to pytanie, które wcześniej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale które to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dotyczące 10 tys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie, to pozostaje, to tutaj już…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym się dowiedzieć, jak obliczono tę proporcję, bo to jak rozumiem będzie powodowało, że liczba sędziów może być większa od obecnej liczby sędziów sądów rejonowych, którzy przypadają na liczbę mieszkańców. Przecież zapewne będzie niższa wydajność sędziów pokoju niż sędziów zawodowych, bo rozumiem, że ktoś po ukończeniu aplikacji sędziowskiej jednak będzie miał większą wydajność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję. Pytanie – czy te 10 tys. pozostaje. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Właśnie nie, spytałam o coś innego – jak obliczono tę proporcję, bo wychodzi na to, że liczba sędziów pokoju będzie większa od obecnej liczby sędziów sądów rejonowych, którzy przypadają na daną liczbę mieszkańców. Przecież logika wskazuje na coś odwrotnego. Powinno być odwrotnie, bo przecież wydajność tych sędziów pokoju będzie niższa niż sędziów zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, tutaj to są przepisy skutkujące przyjętą liczbą oczywiście w ustawie o sądach pokoju. W tej chwili przyjęta jest wersja jeden sędzia na 10 tys., co daje mniej więcej stosunek taki, że sędziów pokoju będzie połową liczby sędziów rejonowych. Jak rozumiem wypowiedzi pana przewodniczącego, do tej kwestii pewnie jeszcze na dalszych etapach postępowania legislacyjnego chcą państwo wrócić i być może dyskusja na ten temat będzie ponownie otworzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak. Na razie mamy tę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast tutaj po prostu to musi być spójnie zmienione, jeżeli tak…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#KazimierzSmoliński">Konsekwencją pierwotnego przedłożenia w ustawie o sędziach pokoju jest to, więc teraz nie możemy inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Pytałam, jak obliczono tę proporcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#KazimierzSmoliński">Kwota została przyjęta, czyli ta liczba została przyjęta. Już teraz możemy nad nią dyskutować, jeżeli wrócimy do jeszcze nierozpatrzonej do końca ustawy o sędziach pokoju, bo rozpatrzyliśmy, ale bez formalnego zakończenia. Musimy jeszcze do niej wrócić.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#KazimierzSmoliński">Jeżeli nie ma innych uwag, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, przepraszam, jeśli można jeszcze słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#MagdalenaKlorek">Uwag legislacyjnych nie mamy, natomiast mamy pytanie dotyczące sformułowania „przepisy odrębne”. Oczywiście, tak jak mówiła pani minister wcześniej, takie sformułowania się pojawiają w tekstach aktów prawnych, natomiast, o ile jest to możliwe, należałoby wskazać o jakie konkretne przepisy chodzi. Stąd pytanie – czy tutaj nie można wskazać konkretnych aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#MałgorzataPaprocka">W tym miejscu poproszę o pozostawienie tej regulacji konsekwentnie, jak wcześniej to było tłumaczone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie rozpatrzyliśmy w tym kształcie, z tą pamięcią, że w przypadku zmiany ustawy to konsekwentnie jeszcze tutaj też będziemy musieli zmienić.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493f.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#MonikaBiesOlak">Pkt 1 już był przyjęty z poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak. Pkt 1 został już przyjęty we wcześniejszej poprawce. Jeszcze jakieś uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#MagdalenaKlorek">Do pozostałych punktów nie. § 2 również mamy z poprawki przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak jest. Też są zmiany.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mam uwagę w ogóle do przyznania ministrowi sprawiedliwości kompetencji do tworzenia tego podziału na okręgi wyborcze. Wiemy, że możliwość ustalania okręgów wyborczych ma ewidentny związek z wynikami wyborczymi. W Stanach Zjednoczonych, jak wiemy, przybrało to swego czasu pewien modus operandi, który pozwalał na uzyskanie określonego wyniku wyborczego. Obawiam się, że przyznanie takiej kompetencji politykowi może skutkować manipulowaniem okręgami wyborczymi tak, aby uzyskać określony wynik. Mianowicie okręgi będą tak tworzone, aby zwyciężał np. sędzia wspierany przez partię rządzącą, przegrywał kandydat, którego poglądy się nie podobają partii rządzącej, np. niezwiązane z partią rządzącą. Jeżeli minister sprawiedliwości, członek tej partii rządzącej czy obozu rządzącego, będzie miał taką kompetencję, to nie mam wątpliwości, że będzie z niej korzystał, powodując jeszcze większe obniżenie zaufania do tej instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie nie ma tutaj innych poprawek. Zostały już wcześniej przyjęte. Art. 493f rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#KazimierzSmoliński">Teraz w art. 493g jest poprawka, aby skreślić § 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#MonikaBiesOlak">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, to jest to, co już awizowała pani minister. Teraz za zgodą podkomisji będzie to artykuł oznaczony na roboczo jako 493ca. Jeżeli ta poprawka uzyska poparcie, to tym samym będzie on dwuparagrafowy. Ten jednoartykułowy rozdział nie będzie istniał, ponieważ nie ma takiej praktyki, żeby robić rozdziały jednoartykułowe. Za zgodą podkomisji już ten artykuł został przeniesiony. Przy czym ta poprawka łączy się z poprawką do art. 493zj. Prosimy o łączne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak jest, czyli to wtedy przejdzie tam, gdzie wcześniej już…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak, zostanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie będzie tutaj rozdziału 4. Konsekwencja zmiany wszystkich rozdziałów dalej. Rozumiem. Dobrze. To w takim razie oprócz skreślenia § 3 mamy również zmianę art. 493zj § 1 i 2. Tutaj mamy zmianę, jeżeli chodzi o wygaśnięcie mandatu sędziego wybranego w jednomandatowych okręgach wyborczych – prezydent w drodze postanowienia zarządza wybory uzupełniające i druga – wyborów uzupełniających nie przeprowadza się 6 miesięcy przed upływem kadencji, jeżeli byłoby to niemożliwe z powodu braku kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Która poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak na roboczo ona jest nazywana 20. W poprawce precyzuje się zasady przeprowadzania wyborów uzupełniających, w szczególności przez wskazanie, że nie przeprowadza się ich na zasadach przewidzianych w kodeksie. Jednocześnie wydłuża się z 3 do 4 miesięcy liczonych od dnia wygaśnięcia termin na przeprowadzenie wyborów uzupełniających. Poprawka precyzuje, że nie przeprowadza się w przypadku, gdy jest to niemożliwe z powodu braku kandydatów. Zmiana w § 3 precyzuje, że określone tam zadania z zakresu podania do publicznej wiadomości postanowienia o wyborach uzupełniających wykonuje właściwy komisarz wyborczy. Dodajemy § 4, 5, które są odpowiednikami regulacji art. 493zk Kodeksu wyborczego. Biuro Legislacyjne już się wypowiedziało.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#MałgorzataPaprocka">Uprzejmie proszę o przyjęcie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#KazimierzSmoliński">Popiera. Ministerstwo? Nie ma uwag. Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Czy mogę mieć pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani sędzia Michałowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję bardzo. Gdyby wnioskodawcy, pani minister, byli uprzejmi wyjaśnić czy na ten czas, kiedy w sądzie pokoju, który byłby jednoetatowy, doszło do upływu kadencji i de facto nie byłoby w tym jednoosobowym sądzie pokoju sędziego pokoju, czy byłaby jakaś norma prawna, która przydzielałaby te sprawy do rozpoznania sądowi rejonowemu. Czy byłby jakiś wentyl zabezpieczający do rozpoznania spraw pilnych, które mogą trafić się przecież w referacie tego sędziego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, od razu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, pani sędzio, dziękuję za to pytanie. Wydaje się, że taka sytuacja jest bardzo daleko hipotetyczna. Natomiast, ponieważ przepisy należy formułować na sytuacje również bardzo mało prawdopodobne, a tu przede wszystkim chodzi o dobro uczestników tego postępowania, więc przyjmuję tę uwagę. Przemyślimy to jeszcze i zaproponujemy panu przewodniczącemu stosowną poprawkę. Jakkolwiek jest to bardzo mało prawdopodobne, musiałaby być wyjątkowa sytuacja zrzeczenia się przez sędziów, śmierci…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#KazimierzSmoliński">Przygotujcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#MałgorzataPaprocka">Trudno sobie wyobrazić jednoetatowy sąd pokoju. Musiałaby to być jakaś niezwykła kumulacja braku chętnych do startu, jeden sąd, jeszcze rezygnujący. Tak jak mówię, mając na myśli dobro uczestników postępowania, zaproponowalibyśmy taką normę. Czy mogę mieć pytanie i do pani sędzi, i do państwa sędziów z Ministerstwa Sprawiedliwości, czy byłaby jakaś sugestia z państwa strony, czy to powinien być sąd rejonowy. Myślę, że sąd rejonowy z racji właśnie tego powiązania, żebyśmy nie mieli oderwania wyborców od sędziego, to może najwłaściwsze, tak na gorąco myśląc, bo to jeszcze jest kwestia do przemyślenia, ale czy w takiej sytuacji państwo rekomendowaliby sąd rejonowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Na gorąco, to chyba musiałby być sąd rejonowy, który i tak sprawuje nadzór nad sądem pokoju. Dyrektor sądu rejonowego jest dyrektorem sądu pokoju, więc byłoby funkcjonalne związanie tych instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#MałgorzataPaprocka">Tak, tylko niestety potem mamy kwestię odwoławczą, to nie jest wbrew pozorom taka sprawa na jeden przepis. Panie przewodniczący, przyjmuję, przemyślimy tę sprawę i jeszcze do tego wrócimy. Dziękuję uprzejmie, pani sędzio, za tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, do rozważenia czy ewentualnie delegacja sędziego sądu pokoju sąsiedniego na przykład, który rozstrzygałby w tym krótkim okresie te sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#HonorataŁopianowska">We trójkę uruchomiła nam się dyskusja, że jednak powinien być to sąd pokoju, bo skoro przypisujemy pewną kategorię spraw do kognicji sądu pokoju…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#KazimierzSmoliński">Dlatego może sąsiedni sąd pokoju na zasadzie delegacji sędziego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#HonorataŁopianowska">Podobne rozwiązanie było przewidziane covidowo, tam o wskazanie innego sądu rejonowego. Może tam by trzeba…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie. Myślę, że raczej w kierunku innego sądu pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#MałgorzataPaprocka">Kto w opinii ministerstwa powinien wskazywać, okręgowy? Przemyślimy jeszcze tę sprawę, tylko poprosimy tutaj o możliwość współpracy z resortem w tym zakresie. Panie przewodniczący, zobowiązujemy się do przygotowania propozycji w tym zakresie, mając na myśli obywateli, choć to taka mocno hipotetyczna sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#KazimierzSmoliński">Mało prawdopodobne, ale gdyby się zdarzyło, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#MałgorzataPaprocka">Dla bezpieczeństwa obrotu prawnego lepiej to przewidzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów. 3 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Czyli mieliśmy art. 493g. Rozpatrzyliśmy w tym zakresie z tą zmianą przeniesienia w inne miejsce i likwidacją rozdziału 3.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#KazimierzSmoliński">W takim razie przechodzimy do starej treści rozdziału 4. Art. 493h. Tu jest proponowana zmiana, poprawka 36 tak na roboczo, gdzie art. 493h otrzymuje brzmienie „kandydatem na sędziego może być wyłącznie osoba znajdująca się na liście, o której mowa w art. 53d ust. 1 ustawy o KRS”. Art. 493n jako konsekwencja „uchwałę KRS w sprawie zgłoszenia kandydatów na listę, o której mowa w art. 45d ust. 1 ustawy o KRS”. To jest doprecyzowujący charakter w zakresie określenia listy kandydatów na sędziów pokoju prowadzonej przez KRS. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy, panie przewodniczący, ale powinniśmy też rozpatrzyć tytuł rozdziału. Biuro nie ma do niego uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#KazimierzSmoliński">Rozdział 4 – zgłaszanie kandydata na sędziego pokoju. Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#KazimierzSmoliński">To w takim razie przechodzimy do tej poprawki. Tytuł przyjęliśmy. Został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#KazimierzSmoliński">Natomiast art. 493h, proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Widzę tutaj bardzo duże ryzyko związane z funkcjonowaniem sędziów pokoju, a mianowicie w proces ich wyboru, ustalania listy jest włączona KRS. Przypomnę, że w obecnym stanie prawnym obecny skład KRS jest niezgodny z przepisami polskiej konstytucji, jest szereg orzeczeń, które to potwierdzają, a zatem dotknięcie procesu wyboru sędziów pokoju przez niekonstytucyjnie ukształtowaną neo-KRS będzie tylko pogłębiało chaos i dawało kolejne podstawy do wznawiania orzeczeń ze szkodą dla obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak dla publicznej wiadomości, mogłaby pani jakieś orzeczenie Trybunału odnośnie tej niekonstytucyjności przypomnieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, pan doskonale wie, że Trybunał przestał już orzekać w niepolitycznych sprawach i że pełni tę funkcję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#KazimierzSmoliński">Te zmiany są od wielu lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, mogę panu podać cały szereg orzeczeń zarówno Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#KazimierzSmoliński">O niekonstytucyjności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jeżeli chodzi o Trybunał Konstytucyjny, to wszyscy wiemy, że pełni on funkcję pralni brudnych ustaw. Uchwalacie niekonstytucyjne ustawy, idą do TK pani Przyłębskiej i wychodzą z potwierdzeniem konstytucji. Wiemy, że jest to wydawane w składzie też niezgodnym z konstytucją, z dublerami. Ma pan tu orzeczenie w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce, że wydane takie orzeczenia, np. w składzie z dublerem panem Muszyńskim, są orzeczeniami nieistniejącymi, za które Polska płaci grube pieniądze odszkodowań polskim obywatelom, więc naprawdę proszę, może pan z tym polemizować, ale takie są fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#KazimierzSmoliński">To są pani fakty. Fakt jest faktem. Pani ma swoje, my mamy swoje, ja mam przynajmniej swoje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Nie, ja mam orzeczenia, a pan nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani sędzia Kołodziej-Michałowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#JoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję. Chciałabym tylko zwrócić uwagę, że art. 493h w odniesieniu do ustawy o KRS nie odnosi się do sposobu powoływania KRS. Z założenia, jak rozumiem, przepis jest skonstruowany w taki sposób, by niezależnie od zmian w sposobie powoływania członków KRS, organ ten uczestniczył w procedurze powoływania kandydatów na sędziego pokoju. Zatem w mojej ocenie nie ma żadnego związku między sposobem powoływania członków krajowej rady i sposobem powoływania sędziów pokoju. Są to dwie procedury, które są zupełnie od siebie niezależne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Pani poseł pozostaje przy swoim, my przy swoim – przynajmniej ja. Proszę o przygotowanie głosowania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#MonikaBiesOlak">Tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#KazimierzSmoliński">Poprawek, tak, przepraszam, bo tu mamy konsekwencję. Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. 3 głosy za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte. Rozpatrzyliśmy art. 493h.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493i. Uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#MagdalenaKlorek">Tutaj, panie przewodniczący, jedna uwaga, a w zasadzie sugestia. Wydaje się drugi raz użyty wyraz „tylko” przed wyrazami „na podstawie jednego zgłoszenia” jest zbędny. Proponujemy jego skreślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#KazimierzSmoliński">To jest uwaga legislacyjna do przyjęcia. Artykuł został rozpatrzony z tą uwagą.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493j. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tutaj rozumiem, że nie ma poprawki do tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale gdzieś mi mignęło, nie wiem w którym miejscu tej ustawy, że wycofanie podpisu nie będzie skutkowało nieważnością tego zgłoszenia, jak rozumiem. Tak? Jest taki przepis korespondujący z tym przepisem? Proszę mi potwierdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#KazimierzSmoliński">Generalnie nie ma zasady wycofania podpisów złożonych w ramach poparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#MałgorzataPaprocka">Jest generalna zasada kodeksowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Myślę, że nie jest to generalna zasada procesowa, jest wręcz odwrotnie. Myślę, że się uczycie państwo na błędzie pana Nawackiego, gdzie dwie osoby wycofały poparcie dla niego, co także jest jednym z argumentów za nielegalnością składu poprzedniej neo-KRS. Ale rozumiem, że jest taki przepis, który koresponduje z tym? Dobrze, rozumiem, że nie uzyskam odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#MałgorzataPaprocka">Uzyska pani poseł, tylko otwieram projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493j.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#MałgorzataPaprocka">Naprawdę, pani poseł, staram się odnosić się do wszystkich uwag i pytań. Mam wrażenie, że te prace przebiegają w bardzo dobrej atmosferze, więc nie wiem skąd te uszczypliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">To nie jest uszczypliwość, po prostu patrzyłam panu i pani w oczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#MałgorzataPaprocka">Art. 493n.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Oczekiwałam, że dacie państwo jakiś sygnał czy znajdziecie ten przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#MałgorzataPaprocka">Właśnie dałam, tylko pani…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dobrze. To bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#MałgorzataPaprocka">No to jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę pozwolić pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#MałgorzataPaprocka">Już mówiłam, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy mogłaby pani powtórzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#MałgorzataPaprocka">493n.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">„n”, OK. Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie art. 493j mamy rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493k. Tutaj są proponowane zmiany. Art. 493k § 6 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie, że komitet wyborczy wyborców powołuje pełnomocnika. Następnie skreśla się wyrazy „jeżeli został powołany” i § 9 otrzymuje brzmienie co trzeba dołączyć do zawiadomienia. W konsekwencji w art. 493n w § 2 skreślamy pkt 2. Ma to na celu zobowiązanie komitetu wyborczego wyborców do powołania pełnomocnika finansowego w miejsce dotychczas projektowanej regulacji jedynie uprawniającej taki komitet do powołania takiego pełnomocnika. Poprawka dotycząca § 9 zakłada dookreślenie listy dokumentów załączonych do zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, szanowna podkomisjo, proponujemy ujednolicenie, ponieważ komitet wyborczy wyborców występuje w § 1 i tam nie ma skrótu. Prosimy o zgodę i upoważnienie do uzupełnienia wszędzie tam, gdzie występuje komitet wyborczy wyrazem „wyborców”. To będzie dotyczyło także poprawki, która w § 9 w pkt 1 mówi o utworzeniu komitetu wyborczego wyborców.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#MonikaBiesOlak">Do § 3 mamy taką uwagę, aby dopisać, że chodzi o zgodę kandydata na kandydowanie w wyborach sędziów pokoju oraz w § 5 zmiana szyku wyrazów „na rzecz komitetu wyborczego wyborców i w jego imieniu”. W § 6 jest tylko zdanie pierwsze w poprawce. Proponujemy uzupełnić zdanie drugie wyrazami „pełnomocnikiem finansowym nie może być kandydat na sędziego pokoju ani funkcjonariusz publiczny w rozumieniu art. 115 § 13 Kodeksu karnego”. W § 8 też uzupełnienie „komitet wyborczy wyborców”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Stanowisko wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, akceptuję wszystkie uwagi zaprezentowane przez panią mecenas. Natomiast w ocenie kancelarii nie jest konieczne dopisanie zdania drugiego w § 6, ponieważ to wprost wynika z przepisu art. 127 § 2 pkt 3, czyli pełnomocnikiem finansowym nie może być funkcjonariusz publiczny w rozumieniu art. 115 § 13. Tak że to jest po prostu w innym miejscu kodeksu i ta norma jest już w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#MałgorzataPaprocka">Jeśli pan przewodniczący jeszcze pozwoli, ponieważ pani poseł postawiła zarzut, a jeszcze do tego powiązała go, nie wiem, dlaczego, z listami poparcia do KRS, to norma o tym, że wycofanie udzielonego poparcia nie rodzi skutków prawnych jest odpowiednio w przepisach dotyczących wyborów do parlamentu, prezydenckich, jak również samorządowych. W związku z tym naprawdę doszukiwanie się złych intencji w każdej regulacji, która jest regulacją obowiązującą w polskim porządku prawnym od kilkudziesięciu lat jest dla wnioskodawcy dalece niezrozumiała. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Rozumiem, że te zmiany redakcyjne są akceptowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#MałgorzataPaprocka">Z tym jednym wyjątkiem, który wydaje się zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#KazimierzSmoliński">To odnośnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#MałgorzataPaprocka">Pełnomocnika finansowego, bo jest to po prostu w innym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#KazimierzSmoliński">W § 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#MonikaBiesOlak">Przepraszam bardzo, mogę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#MonikaBiesOlak">Pani minister, pełna zgoda, tylko że tutaj mamy przepisy szczególne i wydaje się, że nasza uwaga jednak zasługuje na rozważenie, bo pani minister wskazała chyba art. 127, a mamy tutaj…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#KazimierzSmoliński">Art. 127 § 2 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak. Oczywiście mamy świadomość jego istnienia, natomiast tutaj mamy szczególny tryb zgłaszania kandydata na sędziego pokoju i stąd nasza uwaga, żeby także uwzględnić, żeby nie było wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#MałgorzataPaprocka">Pani mecenas, przepraszam, a w takim razie, z czego miałaby wynikać ta wątpliwość, bo w art. 127…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#MonikaBiesOlak">Mówi o pełnomocniku finansowym i tego nie negujemy. Natomiast chodzi o to, żeby wybrzmiało, że pełnomocnikiem finansowym komitetu wyborczego wyborców nie może być również funkcjonariusz publiczny. To jest przepis szczególny, żeby nie było interpretacji polegającej na tym, że ponieważ nie piszemy w § 6 tego wyłączenia wynikającego z art. 127, to wyłączenie nie obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#MałgorzataPaprocka">Pani mecenas, powiem tak – innych wyłączeń w tym zakresie nie robimy, ale jeżeli miałaby powstać jakaś… W ocenie kancelarii nie ma tutaj żadnej wątpliwości ze względu na jasną normę art. 127. Jeśli Wysoka Podkomisja uznaje zasadność tej zmiany, to też nie będę o to kruszyć kopii, bo cel jest ten sam, tylko w efekcie tej poprawki po prostu będziemy mieć w dwóch miejscach, a ponieważ nie zmieniamy tutaj… Nie, wydaje się, pani mecenas, że ta redakcja powinna pozostać taka, ale to pozostawiam do państwa decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie mamy innej propozycji. Zostawiamy tę treść poprawki w takim brzmieniu jaka jest. Z tyłu głowy pozostawiamy, że gdyby komuś wpadło jeszcze do głowy w jakiś sposób to zmienić, to ewentualnie. Dzisiaj nie mam innej propozycji, więc muszę rozpatrywać tę, którą mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#HonorataŁopianowska">Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#HonorataŁopianowska">Mieliśmy dokładnie tę samą wątpliwość o tę relację z art. 127, a potem jeszcze czy pełnomocnikiem finansowym może być ta sama osoba, która jest pełnomocnikiem wyborczym. Dalej, są przepisy w przepisach ogólnych Kodeksu wyborczego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#KazimierzSmoliński">Jeżeli nie jest kandydatem, to może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#HonorataŁopianowska">Nie. OK. Nie do końca jest jasna ta relacja, bo to jest przepis szczególny, który powiela się z art. 127. To dlatego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#KazimierzSmoliński">Moim zdaniem to jest jednoznaczne. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#MałgorzataPaprocka">Jeżeli państwo pozwolą, to jeszcze tę redakcję… Nie wiem czy pan ekspert Grzegorz Gąsior z KBW nas tutaj śledzi. Najwyżej jeszcze skonsultuję ten przepis z KBW, ale ta wątpliwość nie była zgłaszana przez KBW na żadnym etapie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie przystępujemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#GrzegorzGąsior">Pani minister, deklaruję gotowość przeanalizowania tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#MałgorzataPaprocka">Przepraszam, że pozwoliłam sobie tak pana wywołać do tablicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale pan śledzi, tak że dobrze. Proszę przygotować głosowanie tych dwóch poprawek. Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów. 3 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. W takim razie mamy art. 493k. Nie ma uwag do innych paragrafów, oprócz zmienianych. Wobec tego rozpatrzyliśmy cały art. 493k.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493l. Tutaj do art. 493l są proponowane zmiany, aby § 2 otrzymał brzmienie: „Państwowa Komisja Wyborcza niezwłocznie rozpatruje odwołanie, wydaje postanowienie, podając je niezwłocznie do publicznej wiadomości, doręczając pełnomocnikowi wyborczemu oraz rejonowej komisji wyborczej”. Dodaje się § 3 i 4, że na postanowienie PKW przysługuje prawo wniesienia skargi do Sądu Najwyższego w terminie 2 dni. Sąd rozpatruje w składzie 3 sędziów w terminie 3 dni i doręcza pełnomocnikowi wyborczemu, następnie PKW lub SN uzna odpowiednie odwołanie lub skargę za zasadne, rejonowa komisja niezwłocznie przyjmuje zawiadomienie o utworzeniu komitetu wyborczego. Zdanie drugie – „sąd najwyższy rozpatruje skargę w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje orzeczenie w sprawie skargi w terminie 3 dni”. Biuro Legislacyjne co do proponowanej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, jedno pytanie w zasadzie tożsame z pytaniem, które mieliśmy do przedłożenia, w § 2 nie ma konkretnego terminu rozpatrzenia odwołania, więc pozostawiamy to jeszcze do zastanowienia czy nie należałoby jednak terminu tutaj wpisać w dniach, co w konkretnym przypadku oznacza niezwłocznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak. Art. 493l.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#MagdalenaKlorek">W art. 405 Kodeksu wyborczego mamy trzydniowy termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#KazimierzSmoliński">Czy wnioskodawca chce się ewentualnie odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, termin niezwłocznie w Kodeksie wyborczym w wielu miejscach jest wskazywany i myślę, że po stronie PKW nie będzie problemu ze stosowaniem tego przepisu. Natomiast chciałabym zwrócić uwagę i bardzo poprzeć tę poprawkę dotyczącą § 3 i 4, czyli środka wprowadzonego z kognicją SN. Tutaj już terminy są zaproponowane, tak że uprzejmie proszę o przyjęcie tej poprawki. Natomiast w ocenie wnioskodawcy wprowadzenie terminu dla PKW nie jest konieczne, mając na uwadze systematykę całego kodeksu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję również. Innych uwag nie słyszę. Wobec tego przystępujemy do głosowania tej poprawki. Proszę o przygotowanie głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów. 3 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Mamy rozpatrzony art. 493l.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#KazimierzSmoliński">Przystępujemy do art. 493m. Mamy rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-660.2" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493n. Uwagi legislacyjne. Tutaj też są poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#MonikaBiesOlak">Poza tym, że przyjęliśmy poprawkę do art. 493n do pkt 1 i 2 w § 2 oraz do zdania drugiego w § 6, to mamy jeszcze kilka uwag. Pierwsza do § 1 – prosimy o uzupełnienie o wyrazy „kandydata na sędziego pokoju”. W § 2 proponujemy poprawkę redakcyjną ujednolicającą z § 3 – „udzielających poparcia zgłoszonemu kandydatowi”. W § 3 mamy pytanie do wnioskodawców czy nie należy wskazać precyzyjnie o jakie wymogi chodzi. Przy innych wyborach są one wskazywane, tytułem przykładu art. 213 § 1 Kodeksu wyborczego. Do § 5 mamy pytanie czy przepis, który wskazuje, że to postanowienie podaje się do publicznej wiadomości czy nie. Brakuje przepisu, który wskazuje, że postanowienie, o którym mowa w § 5 podaje się do publicznej wiadomości, albo doręcza osobie zgłaszającej. Jeszcze redakcyjna uwaga – w terminie 2 dni od daty podania tego postanowienia do publicznej wiadomości. Do § 6 do zdania drugiego była już przegłosowana poprawka. Natomiast mamy pytanie analogiczne, jak do § 5, czy to postanowienie podaje się do publicznej wiadomości albo doręcza osobie zgłaszającej. Mamy też pytanie komu przysługuje prawo wniesienia skargi. Czy każdemu, skoro postanowienie ma być podawane do wiadomości publicznej, czy tylko zainteresowanemu? Pytanie czy nie należy doprecyzować, że w terminie 2 dni np. od daty wniesienia skargi, bo tutaj brakuje sposobu liczenia tego terminu. W § 8 proponujemy skreślenie wyrazów „na sędziego pokoju po dokonaniu zgłoszenia zmiana kandydata jest niedopuszczalna”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#KazimierzSmoliński">Mamy tutaj propozycję zmiany § 3. Wyborca udzielający poparcia w zgłoszeniu kandydata na sędziego pokoju składa własnoręczny podpis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#MonikaBiesOlak">Teraz jesteśmy przy „n”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#MałgorzataPaprocka">A dlaczego nie „m”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale „m” właśnie rozpatrzyliśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#MałgorzataPaprocka">Pani mecenas, nie rozpatrzyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, koleżanka omówiła uwagi do artykułu „n”, został nam jeszcze „m” wraz z poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#MonikaBiesOlak">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie, jeszcze nie dokończyliśmy „m”. Pochopnie uważałem, że „m” zrobiliśmy, a nie zrobiliśmy. Dobra, teraz jesteśmy w art. 493m. Mam poprawkę do § 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">To jest poprawka numer…?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#KazimierzSmoliński">39. Tak jak powiedziałem, chodzi o uzupełnienie przepisu o doprecyzowanie, że podpis musi być własnoręczny. Czy do tej poprawki są uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#MagdalenaKlorek">Pytanie, panie przewodniczący, czy tu powinniśmy mówić o imieniu czy też ewentualnie o imionach, jeśli kandydat ma więcej niż jedno. To jest kwestia identyfikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, przy nazwie pozostawiliśmy jedno imię. Pani minister Paprocka – czy rzeczywiście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#MałgorzataPaprocka">Imię czy imiona… Tylko tam dalej jest jeszcze adres i numer PESEL, więc wydaje się, że… Ale jeśli panie mecenas uważają, że tutaj liczba mnoga, to na pewno nie mam nic przeciwko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#KazimierzSmoliński">Na pewno dwóch osób o tym samym PESEL nie może być. Biuro Legislacyjne, jeżeli PSEL podajemy, to muszą być imiona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#MagdalenaKlorek">PESEL niewątpliwie będzie tę osobę identyfikował, natomiast jeżeli ma ona więcej niż jedno imię, to wydaje się, że skoro podaje kompletne dane, to powinna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, konsekwentnie. W innych wyborach też przy zgłaszaniu są imiona, więc myślę, że tak możemy. To jest zmiana legislacyjna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#MagdalenaKlorek">Możemy tak przyjąć, panie przewodniczący. Taka była nasza propozycja do brzmienia przedłożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, dobrze. Przegłosujemy tylko tę poprawkę. Proszę o przygotowanie głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#KazimierzSmoliński">Jeszcze Krajowe Biuro Wyborcze. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#GrzegorzGąsior">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Nie mogę nie zwrócić uwagi na kwestie, na które wcześniej zwracałem uwagę. Rozumiem, że ten projekt jest procedowany. Natomiast w § 3 i 4 w art. 493m nowelizacja – o której wcześniej wspominałem Kodeksu wyborczego – porządkuje w każdych wyborach, że wykaz podpisów dodatkowo zawiera datę udzielenia poparcia, czyli wyborca udzielający poparcia zgłoszenia składa swój podpis obok oczywiście czytelnie wpisanego nazwiska, imienia, adresu zamieszkania, numeru PESEL i daty udzielenia poparcia. Podobnie w § 4, dodatkowo poza numerem okręgu jest również data złożonego poparcia. Tylko sygnalizuję, że ta procedowana nowelizacja porządkuje w każdym miejscu tę kwestię i dobrze byłoby, żeby w tej ustawie nie było odmiennej regulacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#KazimierzSmoliński">Oczywiście, jak wejdzie w życie, to dostosowane zostaną też przepisy w tym zakresie. W takim razie czy wszyscy oddali głos? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 6 głosów. 4 – za, 1 – przeciw, 1 wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka uzyskała poparcie. Art. 493m – czy jeszcze inne jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne do § 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, panie przewodniczący, do § 4 taka sama uwaga jak do proponowanej, w tej chwili już przyjętej przez pana przewodniczącego poprawki, czyli ujednolicenie z Kodeksem wyborczym. Mielibyśmy imię lub imiona, nazwisko zgłoszonego w okręgu wyborczym. W § 5 „poparcia zgłoszonemu kandydatowi” – to jest propozycja zmiany redakcji. I to jest w zasadzie wszystko, jeśli chodzi o „m”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca – konsekwentnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#MałgorzataPaprocka">Popieram poprawki Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie rozpatrzyliśmy art. 493m.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy teraz do art. 493n. Mamy poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#MagdalenaKlorek">Jest poprawka, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, pani mecenas zadała szereg pytań, więc chyba nie bardzo jestem w stanie tak teraz z głowy na wszystko odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, właśnie, były pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast na gros tych spraw odpowiadają poprawki, więc mam taką propozycję, że jeśli jeszcze coś by pozostało, to oczywiście pozostaję do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie, najpierw omówimy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#MałgorzataPaprocka">Ale powiem szczerze, że przez ten wtręt jeszcze z literką „m” tak z marszu nie jestem gotowa, żeby odnosić się do wszystkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#KazimierzSmoliński">W proponowanej poprawce do art. 493n po § 1 dodajemy § 1a, gdzie zgłoszenia kandydata dokonuje pełnomocnik komitetu lub upoważniona przez niego osoba. W razie zgłoszenia kandydata przez upoważnioną osobę trzeba dołączyć dokument potwierdzający udzielenie takiego upoważnienia. § 3 – jeżeli zgłoszenie spełnia warunki w kodeksie rejonowa komisja wyborcza niezwłocznie rejestruje kandydata, sporządza protokół z rejestracji, jeden egzemplarz protokołu wydaje się osobie zgłaszającej. W § 5 zdanie drugie otrzymuje nowe brzmienie: „Państwowa Komisja Wyborcza niezwłocznie rozpoznaje odwołanie, wydaje postanowienie, podając je niezwłocznie do publicznej wiadomości oraz doręczając je wnoszącemu odwołanie oraz rejonowej komisji wyborczej”. § 7 – jeżeli PKW lub SN uzna odpowiednie odwołanie lub skargę za zasadne rejonowa komisja niezwłocznie rejestruje kandydata, sporządza protokół rejestracji. Jeden egzemplarz protokołu rejestracji wydaje się osobie zgłaszającej kandydata. Uwagi legislacyjne co do tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#KazimierzSmoliński">Czy one częściowo odpowiadają na pytania, które panie mecenas zgłaszały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, co do § 3 – tak. Co do § 5, to był tylko zaproponowany inny szyk wyrazów. Do § 7 w ogóle nie zgłaszałyśmy uwag. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to zapytam najpierw o te redakcyjne uwagi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#KazimierzSmoliński">W § 5 szyk zdania, to postanowienie. Pani minister, myślę, że to chyba nie ma znaczenia, bez problemu możemy to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#MonikaBiesOlak">Rozumiem, że ta redakcja w pkt 3 w § 2 też jest do przyjęcia i uzupełnienie o wyrazy w § 1 „kandydata na sędziego pokoju”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani minister? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#MonikaBiesOlak">W § 2 we wprowadzeniu do wyliczenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#KazimierzSmoliński">Jest upoważnienie w tym zakresie? Pkt 493n.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#MałgorzataPaprocka">Żeby wykreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak. Wyraz „każdego” jest zbędny, pani minister powiedziała, że wyraża zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#MonikaBiesOlak">Co do pytania – dotyczyło prawa wniesienia skargi do SN. Pytałyśmy o to, komu przysługuje prawo wniesienia skargi, czy tylko zainteresowanemu. Pytałyśmy o możliwość doprecyzowania – jak liczyć ten dwudniowy termin w ostatnim zdaniu § 6 czy od daty wniesienia skargi, czy orzeczenie doręcza się osobie zgłaszającej kandydata, PKR i rejonowej komisji wyborczej. Czy nie powinno być tak jak w art. 493zi § 7? Tam doręcza się odpis. Czy tutaj też nie powinno być doprecyzowania, że chodzi o odpis orzeczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#KazimierzSmoliński">Poproszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, zaczynając od pytania o osobę, której przysługuje prawo. Tego do końca kodeks w wielu przepisach nie wskazuje i w tym przypadku chodzi oczywiście o osobę zgłaszającą kandydata, więc tutaj do decyzji Wysokiej Podkomisji zależy czy takie doprecyzowanie jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-708.1" who="#MałgorzataPaprocka">Co do liczenia terminu, w ocenie wnioskodawcy wystarczająca jest ogólna norma z art. 9 Kodeksu wyborczego. Myślę, że to jest na tyle ugruntowana praktyka, że tak brzydko powiem, obrośnięta orzecznictwem w tym zakresie, że jakichś wątpliwości po stronie kancelarii nie ma. Tak że kwestia tego doprecyzowania do decyzji, ale szczerze mówiąc w taki sposób są przepisy w ogóle w Kodeksie wyborczym formułowane i formułując ten projekt wnioskodawca tym się kierował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani mecenas, wystarczą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#MałgorzataPaprocka">Tam jeszcze ostatnia kwestia, tutaj pan mecenas czuwa i słusznie podpowiada jeszcze pytanie dotyczące odpisu orzeczenia. Niestety w kodeksie też jest bardzo różnie. Co do zasady jest orzeczenie, więc raczej tak pozostawilibyśmy. Niestety sytuacja wygląda tak, że te wszystkie uwagi pani mecenas z Biura Legislacyjne trafiają w sytuację po prostu niejednolitości w kodeksie i można znaleźć przykład na taką i na taką redakcję. Tak że po prostu zostawiam to do uznania Wysokiej Komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Pozostajemy w tej treści, która jest. Przystępujemy do głosowania poprawki. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Wobec tego zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów. 3 – za, 0 – przeciw, 2 się wstrzymały. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Rozpatrzyliśmy cały art. 493n.</u>
          <u xml:id="u-711.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 493o. W § 1 jest proponowana zmiana – rejonowa komisja wyborcza zarządza wydrukowanie obwieszczenia o zarejestrowanych kandydatach na sędziów pokoju, na którym w kolejności alfabetycznej umieszcza się ich nazwiska, imię, imiona oraz miejsce zamieszkania. To precyzyjne dane dotyczące umieszczenia kolejności.</u>
          <u xml:id="u-711.2" who="#KazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne. Uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#KazimierzSmoliński">Stanowisko wnioskodawcy rozumiem, że popierające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#MałgorzataPaprocka">Popieram poprawkę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak jest. Wobec tego proszę o przygotowanie głosowania. Myślę, że poprawka jest niekontrowersyjna. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów. 3 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka uzyskała poparcie.</u>
          <u xml:id="u-715.1" who="#KazimierzSmoliński">Co do § 2 są jeszcze jakieś uwagi? Bez uwag. Wobec tego rozpatrzyliśmy art. 493o.</u>
          <u xml:id="u-715.2" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493p. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie ma, panie przewodniczący. Zdanie drugie zostało skreślone poprawką, więc zostaje tylko jedno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie. Nie słyszę żadnych uwag. Rozpatrzyliśmy art. 493p.</u>
          <u xml:id="u-717.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493q. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. Innych uwag nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 493q.</u>
          <u xml:id="u-719.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493r. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#MagdalenaKlorek">Też bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#KazimierzSmoliński">Innych uwag nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 493r.</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493s. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#MagdalenaKlorek">Tutaj w ramach upoważnienia, panie przewodniczący, tylko dodamy oznaczenie artykułu przed 493i „z danego okręgu wyborczego” przed wyrazem „danego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#KazimierzSmoliński">Oczywiście, upoważnienie jest. Innych uwag nie słyszę. Art. 493s rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-723.1" who="#KazimierzSmoliński">Teraz mamy zmianę. Rozdział 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#MonikaBiesOlak">Już rozpatrzyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#KazimierzSmoliński">Rozdział 4a rozpatrzyliśmy, racja. Art. 493s też był?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#MonikaBiesOlak">Tam była poprawka już przyjęta w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#KazimierzSmoliński">Już poprawka przyjęta. W takim razie przechodzimy do rozdziału 5, który teraz będzie miał oznaczenie nr 4. Tytuł rozdziału, uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, proponujemy połączenie rozdziału 5 z rozdziałem 6, czego konsekwencją będzie zmiana tytułu rozdziału. Będzie on brzmiał „kampania wyborcza i jej finansowanie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#MałgorzataPaprocka">Nie mam uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie mamy rozdział 5, to jest nowy 4 – kampania wyborcza i jej finansowanie. Przy połączeniu myślę, że też legislacyjne, jest upoważnienie. To zrobiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#KazimierzSmoliński">W takim razie przechodzimy do art. 493t. Tu są proponowane zmiany, § 1 – 3 otrzymują nowe brzmienie. Dodajemy art. 25. Poprawki zastępują zbyt szerokie określenie do sylwetki kandydata, w tym przedstawienie informacji o jego wykształceniu, doświadczeniu zawodowym oraz działalności społecznej skonkretyzowanymi odniesieniami do informacji o wykształceniu, doświadczeniu zawodowym oraz działalności społeczności. Poprawka doprecyzuje także przepis § 1 w celu zapewnienia jego spójności z dalszymi postanowieniami art. 493t, wskazane w dotychczasowym brzmieniu § 1 w art. 493t – zebrania z wyborcami nie są bowiem jedyną formą kampanii, dlatego odniesienie do zebrań należy zastąpić odwołaniem do form kampanii określonych w § 3 – 6. Poprawka w § 2 precyzuje, iż sformułowany w nim zakaz sprawowania agitacji wyborczej nie obejmuje działań określonych w art. 106 § 1 polegających na zbieraniu podpisów. Poprawka w zakresie § 3 z kolei precyzuje zamieszczenie na stronach internetowych gminy informacji o wykształceniu, doświadczeniu zawodowym i działalności społecznej. Poprawka 6 precyzuje, że spotkania wirtualne organizowane będą przez komitety wyborcze, zaś zapisy spotkania będą udostępnione na stronach internetowych gminy. Poprawka oznaczona nr 23.</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#KazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Poprawka 23?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, art. 493t.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, proponowałybyśmy inną redakcję na początku § 4. Wójt organizuje w trakcie kampanii trzy lub cztery spotkania otwarte dla publiczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#MałgorzataPaprocka">Nie mam uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#KazimierzSmoliński">Myślę, że tak. Merytorycznie nie ma zmiany. Absolutnie tak. To jako zmiana legislacyjna.</u>
          <u xml:id="u-738.1" who="#KazimierzSmoliński">Innych nie ma. Czy są jakieś inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Pozostaję przy tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, sakramentalna wypowiedź pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak. Chcę zaznaczyć, bo omawiamy ten przepis i nie chcę, żeby to przeszło bez informacji o tym, że organizowanie jakiejkolwiek kampanii wyborczej widzimy jako dosyć duże ryzyko dla niezależności i niezawisłości sędziego. Sama procedura wyboru obywateli, którzy uczestniczą w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości niesie ze sobą ryzyko upolitycznienia, bo trudno urzeczywistnić wymóg niezawisłości, skoro kandydat musi ubiegać się o jakieś wysokie poparcie społeczne, musi coś obiecać wyborcom, którzy będą go traktowali jako swojego reprezentanta. W kampanię będą mogli się przecież angażować politycy i jacyś przedsiębiorcy, władze samorządowe, Kościół. Wszystkie te podmioty mogą też dokonywać wpłat na komitet wyborczy kandydata. Naprawdę trudno tu mówić o jakiejkolwiek niezawisłości sędziowskiej. Tyle chciałam powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Tak jest. Dziękuję. W takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#HonorataŁopianowska">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę bardzo, ministerstwo, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#HonorataŁopianowska">Czuję się w obowiązku wyrazić dwa słowa wątpliwości co do tej kampanii. Ona w tej chwili jest w zasadzie ograniczona do informacji o wykształceniu, doświadczeniu oraz działalności społecznej. Jako sędzia powiem tyle – moje orzeczenia nie muszą się podobać. Mam nadzieję, że są akceptowane, ale nie muszą się podobać. Nie biorę udziału w plebiscycie. Ta kampania jest o tyle niezbędna, że jako mechanizm wyboru, bo w takim trybie sędziowie pokoju mają znaleźć się w systemie. Niemniej tak konstruktywnie czy potrzebna jest informacja o działalności społecznej do orzekania, informacja o działalności społecznej kandydata na sędziego i sędziego pokoju, sędziego sądu powszechnego, wojskowego, administracyjnego, najwyższego i sędziego sądu pokoju. Moim zdaniem nie jest potrzebna. W międzyczasie otworzyłam karty zgłoszenia na wolne stanowisko sędziego, bo tam rzeczywiście podaje się całkiem sporo informacji, ale są to informacje o publikacjach, o aktywności naukowej, o odznaczeniach. Nie do końca znajduję takie miejsce, gdzie informacją relewantną byłaby informacja o działalności społecznej. Rozumiem, w wyborach jest to informacja istotna dla ludności czy dla wyborców, ale czy do wyboru na sędziego, z akcentem na sędziego, ta informacja jest potrzebna. To tyle chciałam powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję. Do rozważenia przez wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, nie podzielam uwag ani pani poseł Gasiuk-Pihowicz, która cały czas powtarza argument z obietnicami, których na żadnych etapie kandydat nie tylko, że nie może, nie ma uzasadnienia do tego, żeby formułował, ale wprost tego robić nie może, ponieważ jest jasno powiedziane o czym będzie, o jakich rzeczach informuje w toku postępowania.</u>
          <u xml:id="u-747.1" who="#MałgorzataPaprocka">Druga kwestia również wymaga pewnego podkreślenia, że wpłaty i finansowanie kampanii jest limitowane dziesięciokrotnością minimalnego wynagrodzenia, więc też to nie są… Jest to kwota pozwalająca na prowadzenie, ale nie są to żadne dziesiątki tysięcy złotych, już nie mówiąc o jakichś wyższych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#MałgorzataPaprocka">30 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">To są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#MałgorzataPaprocka">Ale są to kwoty nieporównywalne z prowadzeniem kampanii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-751.1" who="#MałgorzataPaprocka">Co do działalności społecznej, to jednak jest informacja o tym, jaką działalność ta osoba prowadziła. O tych kwestiach, o których pani dyrektor mówi, to oczywiście kwestie wykształcenia, publikacji, ewentualnych tytułów, to wszystko mieści się w wykształceniu. Natomiast to jest też proaktywne działanie kandydata, który z założeniem i z logiką całej ustawy ma być kimś istotnym dla lokalnej społeczności. Stąd taka propozycja. Pozwalam sobie jeszcze w tym kontekście, o którym pani sędzia mówi, przypomnieć art. 88a prawa o ustroju sądów powszechnych, czyli kwestie składania przez sędziów oświadczeń o członkostwie w zrzeszeniach, fundacjach itd., które są publicznie dostępne. Tak że informacje dotyczące sędziów powoływanych w trybie art. 178a – również opinia publiczna ma do nich dostęp.</u>
          <u xml:id="u-751.2" who="#MałgorzataPaprocka">Natomiast myślę, to o czym pani sędzia mówiła, jesteśmy na etapie wyboru, a nie na etapie orzekania, więc zgadzam się ze stanowiskiem KRS, że to są po prostu dwa etapy, które trzeba rozłączyć. Zresztą analogiczna sytuacja przecież dotyczy sędziów powoływanych w trybie art. 178a, ale tę dyskusję już przeprowadzaliśmy, również w kontekście ich startowania w wyborach – co jest dopuszczalne. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałam jeszcze jedną uwagę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani poseł, proszę bardzo, ale bardzo proszę krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">…do której zainspirowała mnie właśnie wypowiedź pani minister Paprockiej, że zależy państwu na tym, żeby takimi sędziami pokoju zostawały osoby aktywne społecznie. Powiem szczerze, że nawet taka kwestia byłaby warta rozważenia, gdzie ktoś z lokalnym autorytetem, taki aktywista mógłby zostać sędzią pokoju, gdyby nie ograniczenia konstytucyjne. Ale tutaj mamy taką sytuację – pomieszanie dwóch rzeczy, które się wzajemnie wykluczają. Mianowicie właśnie taki aktywista z lokalnym autorytetem, ale bez wykształcenia prawniczego nie zostanie sędzią pokoju, choćby nie wiem jakim autorytetem cieszył się lokalnie i chociażby nie wiem jaki zmysł sprawiedliwości czy doświadczenie życiowe posiadał, które skłaniałoby do tego, że będzie wydawał dobre wyroki. Natomiast prawnik, choćby anonimowy, takim sędzią pokoju będzie mógł zostać. Wynika to z tego, że państwo nic nie zrobiliście, aby ci sędziowie pokoju mogli stosować uproszczoną procedurę. Mamy tu karkołomne założenie, że przy niezmienionej, skomplikowanej, ad hoc ustanawianej procedurze mają sobie poradzić ludzie z mniejszym wykształceniem, podczas gdy należałoby powiedzieć – mniejsze wykształcenie prawnicze i prostsza procedura i może wtedy, oczywiście, gdyby konstytucja na to pozwalała, mogłoby doprowadzić do jakiegokolwiek przyspieszenia przy sądach. Teraz państwo oczekujecie rzeczy niemożliwej. Ludzie z mniejszym wykształceniem prawniczym niż obecni sędziowie zawodowi mają sobie poradzić z równie skomplikowaną procedurą szybciej. Niemożliwe, to się nie zdarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie przystępujemy do głosowania. Proszę przygotować głosowanie. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, mam jeszcze pytanie, ponieważ § 1 mówi o tym, że kampania wyborcza kandydata na sędziego pokoju ogranicza się do prezentacji sylwetki kandydata. Czy w § 6 nie powinniśmy uzupełnić prezentacji sylwetki kandydata – w tym przedstawienia informacji o jego wykształceniu, doświadczeniu zawodowym oraz działalności społecznej? Czy to w § 6 nie powinno zostać upoważnione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale w § 1 mówimy co ma przedstawić, a są określone formy tej prezentacji. Moim zdaniem nie trzeba powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#MałgorzataPaprocka">Jest poprawka, pani mecenas do § 1 i 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#MonikaBiesOlak">Do § 1 też?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#KazimierzSmoliński">Są poprawki. W poprawce 1 mówimy co ma mówić, a o formie w poprawce 6, więc już chyba nie trzeba powtarzać po raz drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#MonikaBiesOlak">Dobrze. Tylko bardzo prosimy o wyrażenie zgody, żeby było konsekwentnie na to, na co państwo zgodziliście się w § 4 w poprawce – nie więcej niż cztery wirtualne otwarte spotkania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, to oczywiście. Dobrze. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. 3 głosy – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte. W art. 493t mamy w takim razie wszystkie paragrafy omówione. Rozpatrzyliśmy art. 493t.</u>
          <u xml:id="u-763.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do rozdziału…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Jest skreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#KazimierzSmoliński">Teraz już razem w rozdziale 5, czyli tu nie będzie rozdziału, tylko będzie dalsza treść art. 493u. Mam tutaj propozycję zmiany, aby wyrazy „aktu o zarządzeniu wyborów sędziów pokoju” zastąpić wyrazami „postanowienie prezydenta Rzeczypospolitej o zarządzeniu wyborów sędziów pokoju”. Czy do poprawki są uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, do poprawki nie. Natomiast do pozostałego zakresu – tego niezmienianego poprawką – tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#KazimierzSmoliński">Proszę je zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#MagdalenaKlorek">W art. 493u po wyrazach „ustalonego na podstawie odrębnych przepisów” proponujemy zmienić wyrazy „odrębnych przepisów” na wyrazy „ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia” – mielibyśmy w takiej sytuacji „postanowienia o zarządzeniu wyborów sędziów pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, bo już na początku mówimy o postanowieniu, więc co do tego nie ma wątpliwości. Natomiast czy zamiast „przepisów odrębnych” wpisać „ustawę”, pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, nie miałabym nic przeciwko, tylko nie mamy pewności, jak w tej chwili jest w ustawie nowelizowanej, która wróciła z Senatu, więc jakbyśmy mogli to szybciutko sprawdzić, to zaraz będzie informacja. Proszę nam dać dosłownie pół sekundy, bo pan mecenas sygnalizuje, ale już sprawdzamy i zaraz damy odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-770.1" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, np. art. 134 § 2 otrzymuje brzmienie – czytam tę wersję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak, pani minister, widzę, czyli wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#KazimierzSmoliński">Zostaje w odrębnych przepisach w takim razie. Art. 493u. Głosujemy poprawkę. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 4 głosy. 2 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Poprawka została przyjęta. Rozpatrzyliśmy art. 493u.</u>
          <u xml:id="u-772.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493v. Czy tu były…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#MagdalenaKlorek">Tu była poprawka 21, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie, już była.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#MonikaBiesOlak">Do § 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale czy do całej, bo tam była tylko część?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#MonikaBiesOlak">Do § 3 i dodawaliśmy § 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#KazimierzSmoliński">Do § 1 i 2 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#MonikaBiesOlak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma uwag. Ktoś zgłasza uwagi? Nie ma uwag. W takim razie rozpatrzyliśmy art. 493v z wcześniej przegłosowanymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-780.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493w. Tutaj do § 3 chciałbym dodać… To najpierw § 1. Czy są uwagi do tych treści, bo zmiana dotyczy § 3? Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. W takim razie przechodzimy do poprawki 3, aby § 3 otrzymał nowe brzmienie, że jeżeli suma wpłat przekroczy wydatki, komitet przekazuje nadwyżkę na rzecz organizacji pożytku publicznego w terminie 7 dni. Poprawka wprowadza w zakresie art. 493x przekazywanie informacji o przychodach i wydatkach komitetu. Zakłada także wprowadzenie obowiązku publicznego udostępniania informacji o przychodach i wydatkach komitetu oraz zakaz wydatkowania środków przez komitet po przedstawieniu komisarzowi wyżej wymienionych informacji. Będzie to rozwiązaniem analogicznym do przewidzianego w przypadku innych wyborów zakazu wydatkowania środków komitetu po złożeniu przez komitet sprawozdania. Uwagi do proponowanych poprawek? Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#MonikaBiesOlak">Ale jeszcze konsekwencję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#KazimierzSmoliński">Dodanie pkt 25, 26, aby art. 506 pkt 3 otrzymał brzmienie, mówiłem o tym – „wydatki ze środków finansowych po dniu złożenia sprawozdania”. Nie omówiłem tego, że trzeba będzie dodać pkt 25 i 26. Proszę bardzo, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, to będą pkt 26, 27, ponieważ poprawka 23 już dodawała pkt 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#KazimierzSmoliński">Wcześniej dodaliśmy pkt 25, 26. Tak. Czyli to będzie pkt 26, 27?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, ale my to zrobimy już przy sporządzaniu sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#KazimierzSmoliński">To już rozumiem legislacyjnie. Dobrze. W takim razie przystępujemy do głosowania poprawek. Kto jest za tymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. 5 głosów. 3 – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki uzyskały większość. To był art. 493w.</u>
          <u xml:id="u-788.1" who="#KazimierzSmoliński">Teraz mamy art. 493x.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#MagdalenaKlorek">Jeszcze wcześniej tytuł rozdziału 7, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale zaraz, „x” jeszcze jest przed tytułem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, przed chwilą przegłosowaliśmy „x”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#KazimierzSmoliński">Czyli „x” mamy rozpatrzony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#KazimierzSmoliński">I „u” i „w” mamy rozpatrzony. Wobec tego przechodzimy do rozdziału… Teraz to będzie rozdział 6? Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, ale możemy cały czas się posługiwać numeracją…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze, jasne. Sposób głosowania i warunki ważności głosu – nazwa rozdziału. Czy są uwagi do tytułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#KazimierzSmoliński">Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-798.1" who="#KazimierzSmoliński">W takim razie przechodzimy do art. 493y. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, proponujemy w § 1 przenieść wyraz „jednomandatowych” przed wyraz „okręgach” tak, żeby zdanie zaczynało się od wyrazów „w wyborach w jednomandatowych okręgach wyborczych wyborca głosuje” i dalej jak w tekście.</u>
          <u xml:id="u-799.1" who="#MagdalenaKlorek">W § 2 w drugiej linijce tekstu – w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej kandydatów – zamiast wyrazu „więcej”, to jest uwaga ujednolicająca z innymi przepisami Kodeksu wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#KazimierzSmoliński">Większej liczby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#MagdalenaKlorek">To wszystkie uwagi legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#MałgorzataPaprocka">Pani mecenas, w naszym przekonaniu tam była poprawka przegłosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie mam, że była poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak jak mówi pani minister, przy poprawce 27, tam, gdzie skreślaliśmy pkt 11 w art. 12 w Kodeksie wyborczym przyjęliśmy też nowe brzmienie § 2 w art. 493y oraz dodaliśmy do tego artykułu § 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, poprawka 27 rzeczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#MagdalenaKlorek">Czyli uwaga zostaje aktualna tylko do § 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#KazimierzSmoliński">Ale ja tu nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#MonikaBiesOlak">Poprawka nr 15a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, nadaliśmy nowe brzmienie § 2. Czyli mamy w § 2 zmianę. W § 1 mamy te zmiany legislacyjne. Rozumiem, że możemy uznać art. 493y za rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-811.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493z.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, proszę bardzo, od razu na gorąco uwagi legislacyjne, zaraz kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#MagdalenaKlorek">Art. 493z § 3 mamy zmieniony poprawką, więc tutaj nie mamy uwag. Jeżeli chodzi o § 1, to propozycja takiego szyku jak wcześniej, czyli „w wyborach w wielomandatowych okręgach wyborczych” i dalej, „wyborca głosuje na określonych kandydatów stawiając na karcie do głosowania”, należy dodać – „znak X w kratce z lewej strony obok nazwisk nie więcej niż” – zamiast „najwyżej”. To jest również ujednolicenie z art. 493y § 1. W § 4 proponujemy skreślić w ostatniej linijce tekstu wyraz „to” przed wyrazem „taką kartę” jako wyraz zbędny. Czyli taką kartę uznaje się za kartę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#KazimierzSmoliński">Karty to na pewno bez uwag. Pozostałe? Stanowisko wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, przepraszam bardzo, ale w poprawce przyjęliśmy „to taką kartę”, więc zostawmy też w § 4. Czyli uwaga jest nieaktualna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#KazimierzSmoliński">„Taką kartę”, dobrze, zostawiamy. Czy do § 1 te uwagi legislacyjne, pani minister? Tak? To przyjmujemy zmiany legislacyjne. Wobec tego, że nie ma innych, to art. 493z rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-817.1" who="#KazimierzSmoliński">Rozdział 7 teraz nowy – ustalenie wyników głosowania i wyniku wyborów w okręgu wyborczym. Czy są uwagi co do nazwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#MagdalenaKlorek">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie ma. Rozpatrzyliśmy. Art. 493za chyba skreśliliśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak, poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak. Mamy art. 493zb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#MonikaBiesOlak">Art. 493za i 493zb nie przeszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#KazimierzSmoliński">Ta poprawka nie przeszła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#MonikaBiesOlak">Musimy je omówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#KazimierzSmoliński">W zakresie nieuregulowanym uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, analogiczny szyk „w wyborach w jednomandatowych okręgach wyborczych przepisy wskazanych art. 270, 272 i art. 274 stosuje się odpowiednio”. Taki szyk wyrazów proponujemy w „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#KazimierzSmoliński">Dobrze. Myślę, że tu nie ma problemu. Poprawka jeszcze czeka. Tak że rozpatrzyliśmy art. 493za.</u>
          <u xml:id="u-827.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493zb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#MonikaBiesOlak">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#KazimierzSmoliński">Legislacyjne uwagi, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#MonikaBiesOlak">Analogicznie: „w wyniku wyborów w wielomandatowych okręgach wyborczych przepisy art. 271, art. 272 i art. 274 stosuje się odpowiednio” i dalej bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca co do tych uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#MałgorzataPaprocka">Nie mam uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#KazimierzSmoliński">Czyli przy zmianach legislacyjnych w § 1 rozważyliśmy art. 493zb i art. 493zc. Tutaj mam poprawki. § 2 zdanie drugie otrzymuje brzmienie: „przebieg głosowania uwzględnia się w protokole wyników głosowania i wyników wyboru w okręgu wyborczym”. W „zd” jest to samo „przebieg głosowania uwzględnia się w protokole wyników głosowania i wyniku wyborów w okręgu wyborczym”. W „zf” skreśla się wyrazy „sędziów pokoju”. Czy po tych zmianach są uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#KazimierzSmoliński">Wnioskodawca popiera poprawki? Ktoś ma uwagi? Ministerstwo? Nie, to przechodzimy do głosowania. Kto jest za tymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. 4 głosy. 3 – za, nikt przeciw, 1 wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte. Art. 493zc mamy rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-835.1" who="#KazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493zd. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, „zc” mamy rozpatrzone w części objętej poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, poprawkami, w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak jest. Jeżeli można, to mamy w obrębie „zc” uwagę legislacyjną, redakcyjną do § 1, dotyczy zmiany szyku „za wybranego sędziego pokoju w jednomandatowym okręgu wyborczym uważa się tego kandydata”, dalej jak w tekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#KazimierzSmoliński">Myślę, że tak. Tu upoważnienie do zmiany redakcyjnej, więc nie ma sprzeciwu. W takim razie rozpatrzyliśmy art. 493zc.</u>
          <u xml:id="u-839.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493zd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#MagdalenaKlorek">Poprawka zmienia zdanie drugie w § 2. Natomiast co do pozostałej treści tego artykułu nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#KazimierzSmoliński">Już to zmienialiśmy, tak. W takim razie art. 493zd rozpatrzony w całości.</u>
          <u xml:id="u-841.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493ze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#MonikaBiesOlak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#KazimierzSmoliński">Bez uwag. Jednozdaniowy przepis. Nikt nie ma uwag. Art. 493ze rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-843.1" who="#KazimierzSmoliński">Art. 493zf.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, mamy tylko pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#KazimierzSmoliński">Była zmiana, głosowaliśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#MagdalenaKlorek">W „zf” skreślili państwo poprawką wyrazy „sędziów pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#MagdalenaKlorek">Natomiast pytanie dotyczy protokołu. Czy protokół, o którym mowa w tym przepisie, to jest jeden protokół, który obejmuje wyniki głosowania i wyniki wyborów, czy to są dwa protokoły? Wówczas należałoby się chyba jednak posługiwać liczbą mnogą, czyli „w protokołach wyników głosowania i wyników wyborów”, albo „w protokole wyników głosowania i protokole wyników wyborów”, więc pytanie do wnioskodawcy, jak to w praktyce ma wyglądać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#KazimierzSmoliński">Stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, w ocenie wnioskodawcy to jest jeden protokół i jeśli byłoby jakieś zastrzeżenie, wychodząc poza swoją rolę, ewentualnie poprosiłabym jeszcze pana Grzegorza Gąsiora z KBW, gdyby było inne stanowisko. Ale w ocenie naszej to jest jeden protokół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#KazimierzSmoliński">Jakieś inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, jeszcze pytanie do art. 493zf § 2. Dlaczego brakuje w tym przypadku odpowiednika art. 275 § 2, który stanowi, że po otrzymaniu protokołów, o których mowa w § 1, PKW dokonuje sprawdzenia prawidłowości ustalenia wyników wyborów w okręgach wyborczych i dopiero później zarządza się ponowne ustalenie tych wyników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, w ocenie wnioskodawcy nie wydaje się konieczne dodawanie takiego zapisu, ponieważ jesteśmy na etapie działania PKW i aby PKW stwierdziła nieprawidłowość wyników musi wcześniej dokonać ich sprawdzenia, a więc wydaje się, że to po prostu wynika z logiki harmonogramu postępowania PKW, więc nie proponowaliśmy żadnej poprawki w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#KazimierzSmoliński">Pozostajemy przy treści, która jest. Nie ma innych uwag. Art. 493zf rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-855.1" who="#KazimierzSmoliński">W związku z tym, że czas na dzisiejsze posiedzenie prawie wyczerpaliśmy, w takim razie nie będziemy rozpoczynali rozpatrywania kolejnego rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-855.2" who="#KazimierzSmoliński">Zamykam dzisiejsze posiedzenie. Zapraszam jutro o godz. 9.00. Będziemy kontynuowali obrady. Do widzenia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>