PPC / ppc

text_structure.xml 473 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejKosztowniak">Na początku pozwólcie państwo, że przywitam naszych gości. Bardzo serdecznie witam pana Artura Sobonia, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami. Witam bardzo gorąco panią Izabelę Olszewską, członka Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych. Dzień dobry, pani prezes. Witam bardzo gorąco Małgorzatę Rusewicz, prezes Izby Zarządzających Funduszami i Aktywami, wraz z gronem współpracowników. Witam serdecznie pana Marcina Czugana, prezesa zarządu Związku Przedsiębiorstw Finansowych. Szanowni państwo, myślę że na sali są również przedstawiciele KNF-u. Witam bardzo serdecznie wszystkich państwa z innych instytucji.             Co prawda na liście nie mam odznaczonej państwa obecności, ale witam wszystkich bardzo serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji w imieniu naszych posłów, pań posłanek i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, tak jak powiedziałem, otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejKosztowniak">Stwierdzam kworum dzisiejszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejKosztowniak">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem rozwoju rynku finansowego oraz ochrony interesów na tym rynku z druku nr 3381.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosku           do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję państwa, że Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem rozwoju rynku finansowego oraz ochrony interesów na tym rynku z druku nr 3381 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Proponuję przystąpienie do rozpatrywania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi do treści tytułu ustawy? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę. Oddaję głos pani przewodniczącej Krystynie Skowrońskiej. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, mam jedno pytanie – przepraszam, że nie zadałam go wcześniej – dotyczące tematu posiedzenia, ale i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, mam gorącą prośbę. Ta sala jest duża, bardzo okazała, ale ona ma pewną wadę, jej wadą jest jej akustyka, więc jak będzie mówiło więcej osób niż jedna, dwie, to będziemy mieć z tym problem. Gorąco proszę o uszanowanie osób, które                          się wypowiadają, abyśmy mogli się wzajemnie słyszeć. Serdecznie państwu za to dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam wielką prośbę w zakresie trybu procedowania, czyli spraw technicznych, żeby pan przewodniczący… Otrzymaliśmy wiele poprawek dotyczących tego projektu ustawy. Wspomnę jedną z opinii – z którą się zapoznałam i która zasługuje na szczególne omówienie – to jest opinia Związku Banków Polskich w zakresie procedur m.in. wakacji kredytowych i pomocy kredytobiorcom znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ArturSoboń">Panie przewodniczący, prosiłbym, żebym przynajmniej ja mógł usłyszeć, co mówi pani przewodnicząca Skowrońska. Prosiłbym całą salę o to, żeby zachować dyscyplinę, bo w ten sposób przedłużymy obrady w nieskończoność. Naprawdę nie słyszę, co mówi   pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, odnoszę wrażenie, że poprosiłem dokładnie o to samo dosłownie 3–4 minuty temu. Proszę, uszanujmy się, bo rzeczywiście sala jest piękna, ale akustycznie marna. Gorąco proszę, żebyśmy szanowali się wzajemnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, mój wniosek dotyczy procedowania dzisiejszego projektu i opinii, które wpłynęły do Komisji, a także propozycji uregulowania niektórych przepisów, które tego wymagają.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przytoczę projekt opinii Związku Banków Polskich – ale nie szczegółowo, bo myślę, że strona społeczna otrzyma głos – m.in. w zakresie interpretacji przepisów dotyczących wakacji kredytowych i pomocy kredytobiorcom znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej. To jeden z argumentów przemawiających za tym, aby dopuścić stronę społeczną do głosu w tej sprawie. W tym przypadku opinia, o której mówię, jest obszerna i zasługuje na zdecydowane poparcie zaproponowanych rozwiązań z uwagi na pewność obrotu gospodarczego, ale i stosunków pomiędzy instytucjami finansowymi a kredytobiorcami jako klientami. To zdecydowanie będzie ważne. Mówię o jednym przykładzie. Proszę pana przewodniczącego, aby w tych częściach, w których strona społeczna chciałaby zaprezentować swoje projekty, miała taką możliwość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie ministrze, czy na początku będzie pan chciał zabrać głos i odnieść się jeszcze do samej treści, czy przechodzimy już do wypowiedzi strony społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ArturSoboń">Może nie będę powtarzał tego, co mówiłem na sali plenarnej. Jeśli ktoś był zainteresowany, to słyszał naszą krótką, ale merytoryczną debatę, więc nie będę opisywał projektu, który rzeczywiście jest długim i pojemnym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ArturSoboń">Natomiast zgadzam się z panią przewodniczącą, że warto dać możliwość zaprezentowania swojej opinii stronie społecznej, jeśli oczywiście będą takie głosy. Chciałbym tylko podkreślić, że ten projekt był długo konsultowany i procedowany. Zawsze jest taki moment, w którym przechodzimy od fazy, w której coś dokładamy do projektu, do fazy, w której go przedkładamy Wysokiej Izbie, wtedy staramy się już debatować tylko nad projektem, który został przedłożony. Dlatego ograniczyłbym swoją wypowiedź do tego,   że nie zachęcam wszystkich – którzy przyszli zabrać głos – żeby coś uzupełniać w projekcie, coś proponować, bo ten projekt jest już dzisiaj sam w sobie wystarczająco duży. Jako rząd nie chcielibyśmy rozbudowywać projektu o kolejne elementy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo za wypowiedź, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejKosztowniak">W takim razie poproszę stronę społeczną. Osoby, które chcą się wypowiedzieć na tym etapie, proszę o zgłoszenie tego faktu i przedstawienie się w momencie, kiedy będziecie się państwo wypowiadać. Czy są osoby chętne do zabrania głosu? Nie widzę, serdecznie dziękuję. Proszę państwa, przechodzimy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie ma osób chętnych do zabrania głosu, pani przewodnicząca, tym samym przechodzimy do tytułu. Wydaje mi się, że nie ma potrzeby czekania.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, jeszcze raz pytanie, co do tytułu ustawy. Czy mamy uwagi?                      Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, pytanie do biura. Panowie mecenasi, rozumiem, że procedujemy poszczególnymi artykułami i zmianami, tak jak zwykle, a później, w treści, będziemy przywoływać poszczególne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zwrócę tylko państwu uwagę na to, że te osoby, które nie odebrały jeszcze poprawek – a nie chcą korzystać z tabletów, chcą korzystać z wersji papierowej – mogą je odebrać w sekretariacie. Jest to grupa dwóch rodzajów poprawek, 29 z nich to są poprawki legislacyjne –ustalone zarówno z Biurem Legislacyjnym, jak i z rządem – jest jeszcze kilka poprawek, które będą przedłożone przez pana przewodniczącego Adama Gawędę już w trakcie prac nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, przechodzimy do tytułu. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 1 zmiana nr 1. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister w trakcie odpowiedzi na pytanie – dotyczące upoważnienia do dostępu do tajemnicy służbowej – mówił o upoważnieniach Straży Granicznej. Chciałabym się zapytać, panie ministrze, czy nie wystarczą te wszystkie dotychczas obowiązujące przepisy, które są związane z praniem pieniędzy i z finansowaniem terroryzmu, przekazywane Generalnemu Inspektorowi Informacji Finansowej. Tam sprawozdają wszystkie instytucje. W przypadku jakiegokolwiek podejrzenia w zakresie postępowania organy mają możliwość zwrócić się do GIIF-u, aby przekazał taką informację.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Ponadto wszystkie obowiązane instytucje mają prawo informowania i przekazywania monitoringu wszystkich transakcji w zakresie prania brudnych pieniędzy i finansowania terroryzmu, przekazywania informacji o transakcji z rachunków i transakcji kasowych, z identyfikowaniem osób, a zatem wydaje się, że ten przepis – dotyczący upoważnienia Straży Granicznej do dostępu do tych informacji – jest nadmiarowy. Poproszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie, bo mam nadzieję, że będziemy procedować w drugim czytaniu w trakcie kolejnego posiedzenia. Rozumiem, że państwo nie jesteście przygotowani, ale poprosiłabym o pełną analizę, jak to funkcjonuje. Dzisiaj nie zgłaszam uwag, ale zadaję pytanie, bo wszyscy – przynajmniej po stronie opozycyjnej – podnosili tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ArturSoboń">Dobrze, zgoda. Oczywiście to przygotujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, wracam jeszcze do zmiany nr 1. Czy są uwagi ze strony biura? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przede wszystkim Biuro Legislacyjne chce zauważyć jedną rzecz. Chcemy stwierdzić, że na analizę tak obszernego projektu – bo projekt liczy ponad 200 stron – Biuro Legislacyjne miało stosunkowo niewiele czasu. Analiza, której dokonaliśmy, prowadzi do wniosku, że niestety projekt – paradoksalnie mający na celu wyczyszczenie wielu ustaw i naprawienie wielu błędów, usterek, które są w ustawach – sam nie jest pozbawiony wielu błędów i usterek. Wymaga wielu zabiegów legislacyjnych, żeby doprowadzić go do zgodności z zasadami techniki prawodawczej, uwzględnić wszystkie konsekwencje zmian dokonywanych w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WojciechBiałończyk">Część tych zmian i część tych konsekwencji, niedoróbek tego projektu – bo tak to trzeba nazwać – została wyeliminowanych w trybie roboczym z Ministerstwem Finansów. Znalazły one odzwierciedlenie w propozycjach poprawek, które zostały przedłożone panu przewodniczącemu. Natomiast niezależnie od tego projekt wymaga jeszcze bardzo dużo pracy, jeżeli chodzi o różne drobne korekty językowe, redakcyjne, legislacyjne. Konieczna jest poprawa kilkuset przecinków w tym projekcie, bo chyba twórcy zapomnieli też o interpunkcji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WojciechBiałończyk">Zwracamy uwagę na to, że projekt nie jest, niestety, dopracowany legislacyjnie. Na tyle, na ile uda się to poprawić, mówiąc kolokwialnie, wyczyścić ten projekt, w czasie, który będziemy mieli na sporządzenie sprawozdania – a z tego co wiemy, drugie czytanie projektu jest przewidywane w przyszłym tygodniu – na tyle dołożymy wszelkich starań we współpracy z Ministerstwem Finansów, żeby nadać projektowi prawidłowy kształt. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WojciechBiałończyk">Przechodząc do art. 1 zmiany nr 1, chcemy zauważyć, że tu jest dokonywana zmiana w ustawie o Straży Granicznej przewidująca udostępnianie pewnych informacji stanowiących tajemnicę bankową, skarbową Straży Granicznej itd. Ten przepis przewija się praktycznie przez kilka, kilkanaście artykułów tego projektu, bo w różnych ustawach z zakresu rynku finansowego są dodawane przepisy dotyczące Straży Granicznej. Chcemy zwrócić uwagę, że zamysłem było, aby jednolicie unormować przesłanki udostępnienia informacji. Zauważyliśmy, że w każdej z ustaw, gdzie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, proszę po raz kolejny. Panie mecenasie, proszę mi wybaczyć.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, wydaje mi się, że jak mówimy sobie w ciągu 10 minut trzy razy to samo, to powinniśmy to rozumieć. Gorąco wszystkich proszę – wszystkich, którzy są na tej sali – żebyśmy uszanowali osoby, które się wypowiadają. Jeszcze raz powtórzę – sala piękna, ale słaba akustycznie. Ci, którzy w niej pracują na co dzień, bardzo dobrze o tym wiedzą. Zwracam na to uwagę koleżankom i kolegom, nam wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechBiałończyk">Kończąc ten wątek, chciałem powiedzieć, że być może udałoby się – chociaż jeszcze nie w tym momencie, ale na etapie drugiego czytania czy prac senackich – dokonać ponownej analizy przepisów przewidujących udostępnianie różnych tajemnic Straży Granicznej, tak, aby te przepisy były jednobrzmiące we wszystkich ustawach. Tak jak powiedziałem, analiza tego projektu prowadzi do wniosku, że w każdej z ustaw przepis przewidujący uprawnienie dla Straży Granicznej do pozyskiwania tajemnic jest nieco inaczej sformułowany, pytanie dlaczego. Teraz tego nie zrobimy, ale być może udałoby się to zrobić na dalszym etapie prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli chodzi o samą zmianę nr 1 – o to, co tu jest zaproponowane – to zwracam uwagę, że na s. 3 w ust. 4 w pkt 4 jest odesłanie do art. 50 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a z kolei we wcześniejszej treści tego przepisu jest mowa o danych dotyczących objęcia osoby fizycznej ubezpieczeniem społecznym w zwaloryzowanej wysokości składek, a także danych płatnika składek. Z kolei art. 50 dotyczy informacji o stanie konta, czyli nie jest związany z tym, o czym mowa we wcześniejszej części przepisu. Pytanie, czy to odesłanie do art. 50 jest właściwe. W pkt 5 i kolejnych proponujemy korektę redakcyjną i ujednolicenie brzmienia we wszystkich przepisach: „czy osoba fizyczna, osoba prawna lub podmiot nieposiadający osobowości prawnej” itd. To są wszystkie uwagi do zmiany nr 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie mecenasie. Pan mecenas zwrócił uwagę, że będziemy mieć pewien problem z niektórymi zmianami – poprawkami dotyczącymi charakteru legislacyjnego, redakcyjnego, językowego. Tym samym, już na tym etapie, proponuję upoważnić państwa do wprowadzenia tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, o głos poprosiła pani przewodnicząca, pan przewodniczący i pani poseł Paulina Hennig-Kloska. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AdamGawęda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, z uwagi na to, że przed kopiowaniem poprawek była nieco inna numeracja – a chcieliśmy, aby każdy z państwa parlamentarzystów otrzymał poprawkę – to prosiłbym pana przewodniczącego o 2 minuty przerwy. Proszę też, żeby nie sugerowali się państwo numeracją, która jest na poprawkach z moim podpisem, ale żeby państwo popatrzyli – bo to są poprawki, które są dokładnie doprecyzowane i one to określają – w jakim artykule będzie wprowadzana poprawka. Przepraszam, że numeracja nie jest do końca właściwa – pani przewodnicząca rzeczywiście zwróciła na to uwagę – proszę, żeby państwo posłowie nie bazowali na numeracji, która została dostarczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">To jest wyartykułowanie naszej rozmowy kuluarowej – 2 minuty przerwy, żebyśmy mogli ułożyć poprawki. Ja również złożyłam poprawkę. Jest kilka kompletów poprawek, żebyśmy mogli procedować, to trzeba je ułożyć. Biuro Legislacyjne również mówiło o projekcie bez poprawek, a teraz mamy projekt plus poprawki. Jest to materia niezwykle skomplikowana i bardzo precyzyjna, więc proszę o 5 minut przerwy, aby można było ułożyć poprawki i abyśmy – w przypadku poprawek – mogli koncentrować się na tekście źródłowym i na poprawkach ułożonych w kolejności, a nie szukać ich w międzyczasie.    5 minut przerwy – to jest mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jak najbardziej, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie przewodniczący, ogłoszę 5 minut przerwy. Chcę państwu zwrócić uwagę na to, że mamy trzy grupy poprawek – jedną grupą są poprawki od 1 do 29 podpisane przeze mnie, drugą grupę stanowią poprawki złożone przez pana przewodniczącego Adama Gawędę, a trzecią grupę stanowi poprawka złożona przez panią przewodniczącą           Krystynę Skowrońską – więc, jak będziecie je sobie układać, to bardzo proszę miejcie to na uwadze. Patrzcie po prostu po podpisach poszczególnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#AndrzejKosztowniak">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, wracamy po przerwie do pracy.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, byliśmy w art. 1 w zmianie nr 1, która została omówiona przez panów mecenasów. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 1? Pytanie do pań posłanek i panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechBiałończyk">Czy te propozycje redakcyjne są akceptowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ArturSoboń">Panie przewodniczący, to ja, tak na przyszłość, rozdzielę głos pomiędzy dyrekcję i panią pełnomocnik, aby to wszystko nam sprawnie szło. Oddaję głos bezpośrednio panu albo pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JarosławNiezgoda">Dzień dobry, Jarosław Niezgoda, Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JarosławNiezgoda">W zakresie tych dwóch ostatnich poprawek redakcyjnych, które przedstawił                   pan mecenas, nasza rekomendacja jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejKosztowniak">W takim razie jeszcze raz sakramentalne pytanie do pań, panów posłów, czy mamy uwagi do zmiany nr 1? Nie widzę. Zmiana nr 1 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag w zmianie nr 2. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag. Bez uwag ze strony pań, panów posłów. Tym samym rozpatrzyliśmy art. 1.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AndrzejKosztowniak">Po art. 1 mamy pierwszą z poprawek. Bardzo proszę, pan przewodniczący Adam Gawęda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AdamGawęda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, to jest poprawka „po art. 1 dodać art. 1a w brzmieniu…” Nie będę go cytował. Państwo otrzymali tę poprawkę. Regulacja ma na celu umożliwienie podatnikom zaliczenia do przychodów podlegających opodatkowaniu określonych środków pochodzących m.in. z dotacji. Takie działanie – opodatkowanie środków otrzymanych z dotacji – może być dla podatnika korzystne z punktu widzenia zachowania zbieżności między sposobem ujęcia dotacji w ewidencji księgowej. Niezależnie od tej poprawki miałem wiele głosów kierowanych do mojego biura, bo czasami były problemy interpretacyjne, czy dana dotacja jest zaliczana do przychodów podlegających opodatkowaniu, czy też jest z niego zwolniona. Ta regulacja określa to w sposób jednoznaczny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, Krystyna Skowrońska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam się zapytać posła wnioskodawcy, jeżeli zaliczymy to do przychodów, to jaki to będzie miało wpływ na wynik finansowy z prowadzonej działalności, i jak wtedy będzie wyglądał podatek, a jak wyglądał dotychczas. Pytanie do pana ministra, jak rozliczano i zapisywano m.in. dotacje czy subwencje, jaki był wtedy obowiązek podatkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie ministrze, poproszę o wsparcie, bo prawda jest taka, że zarówno jedna, jak i druga grupa poprawek była przygotowywana, konsultowana z państwem. Bardzo       proszę o wsparcie przy poprawce nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie dodatkowe. Jeżeli napiszemy, że będzie dotacja czy subwencja, to wtedy będzie to wpływało na wielkość przychodów. Przy wielkości przychodów i stałych kosztach, które rozlicza podatnik, będziemy mieć wyższy wynik finansowy. Od wyższego wyniku finansowego zapłacimy podatek. Nie jest to poprawka neutralna, ona rodzi skutek podatkowy. Chciałabym zatem zapytać, jak dotychczas był płacony podatek od pozostałych dotacji, subwencji, dlaczego państwo zamierzacie wprowadzić takie rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, proszę o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławSzatański">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Jarosław Szatański, dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JarosławSzatański">Chciałem wyjaśnić, że ta poprawka, co do istoty, przyznaje podatnikom prawo do tego, żeby traktowali dotacje, które są dzisiaj zwolnione z opodatkowania, jako… Żeby rezygnowali ze zwolnienia podatkowego. Ale to jest prawo podatnika, z którego on może, ale nie musi – zgodnie z zasadą, że mówimy o prawie – skorzystać. Chcącemu nie dzieje się krzywda. Założeniem poprawki jest to, że jeżeli ktoś nie będzie chciał z tego skorzystać, to po prostu nie zgłosi takiego oświadczenia do naczelnika urzędu skarbowego i,                                     tak naprawdę, to nie będzie miało dla niego żadnego skutku. Natomiast to w żaden sposób nie zmienia sposobu wykazywania dotacji w księgach rachunkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie było inne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie dyrektorze, pytanie było inne. Zgoda – on może, ale… Pytanie było co, jeśli dotychczas nie wprowadzi do ksiąg rachunkowych dotacji albo subwencji, tych wszystkich dopłat i nieodebranych świadczeń, to jak wtedy płaci podatek. Czy to jest skutek neutralny, gdy on to wprowadzi do księgi? Państwo piszecie, że będzie mu wygodniej, łatwiej prowadzić księgi rachunkowe. Jeżeli prowadzi dwie, to jak wtedy wychodzi podatkowo, a jeżeli prowadzi jedną – bo napisane jest, że może – to jaki to ma skutek. Pytanie,           czy to będzie miało identyczny skutek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JarosławSzatański">Skutek będzie taki, że podatnik od tego zapłaci podatek, jeżeli wybierze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy dotychczas płacił podatek, jak nie wprowadzał…?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławSzatański">Jeżeli chodzi o kwestię przychodów w rachunkowości, to nic się nie zmienia, bo my nie zmieniamy zasad rachunkowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czyli wtedy prowadzi dwie księgi – na subwencje, na dotacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JarosławSzatański">Nie, prowadzi normalnie księgi rachunkowe, natomiast w tym momencie zapewnia zbieżność między przychodami rachunkowymi a przychodami podatkowymi poprzez niekorzystanie ze zwolnienia w zakresie podatkowym, więc ma w tym momencie zbieżność i wykazuje podatek z tego tytułu. To jest konsekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie czarujmy się, panie dyrektorze. Jeżeli nie wprowadza dotacji do księgi rachunkowej, prowadzi sobie otrzymaną dotację, ma wyższy przychód, ma wyższy wynik finansowy o wprowadzoną dotację albo może mieć wtedy wprowadzone wyższe koszty, bo może sobie tym dysponować… Jeżeli nie wprowadził dotacji, to jak od tej dotacji płaci podatek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławSzatański">Nie rozumiem do końca kwestii, że nie wprowadził dotacji do ksiąg rachunkowych, ponieważ – zgodnie z zasadą rachunkowości – zasadniczo wykazuje z tego tytułu przychody, inaczej niż w podatku, gdzie ten przychód korzysta ze zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JarosławSzatański">Ideą poprawki jest to, żeby była zachowana jednolitość, więc ciężko mi odnieść się do takiej sytuacji, kiedy on nie wykazuje tego w księgach rachunkowych, bo wydaje mi się, że taki przypadek nie występuje. Natomiast oczywiście konsekwentnie… Dzisiaj jest tak, że ma zwolnienie podatkowe, ale jednocześnie nie zalicza do kosztów uzyskania przychodu tych wydatków, które są z dotacji. Natomiast ta zasada ma się zmienić, czyli wykazuje przychód z tytułu dotacji, a jednocześnie ma normalne koszty, tak jak w wyniku rachunkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nic pan nie wyjaśnił. Będę przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za ten głos.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy są jeszcze uwagi ze strony biura do poprawki nr 1? Szanowni państwo, przypominam, że to poprawka nr 1 złożona przez pana przewodniczącego Adama Gawędę. Proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnośnie do tej poprawki, biuro dostało ją praktycznie chwilę przed Komisją. Udało nam się zauważyć kilka drobnych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WojciechBiałończyk">Po pierwsze w zmianie nr 1 w PIT-ie jest mowa o tym, że w art. 14 w ust. 2 w pkt 3 czyni się zastrzeżenie do dodawanego ust. 9. Pytanie, czy to zastrzeżenie, też niejako odwołanie, jest potrzebne w ust. 9. W związku z tym, czy fragment w ust. 9 brzmiący następująco: „niezaliczane do przychodów z takiej działalności na podstawie ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 13” jest potrzebny. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WojciechBiałończyk">Druga kwestia – wprowadza się taką rzecz, że oświadczenie ma być złożone do upływu terminu określonego w art. 45 ust. 1. Co w sytuacji kiedy podatnik złoży zeznanie podatkowe, dajmy na to 30 marca, w którym to zeznaniu dotacje, subwencje będą zaliczone do przychodów, a to oświadczenie złoży miesiąc później? Czy organ podatkowy nie podejmie jakichś czynności, w związku z tym, że będzie rozbieżność zeznania z tym, co będzie wynikało z oświadczenia złożonego miesiąc później? Czy to oświadczenie o zaliczeniu dotacji do przychodów nie powinno być składane w tym samym terminie, w którym składa zeznanie, że w zeznaniu zalicza dotację do przychodów, i składa oświadczenie, że daną dotację zaliczył do przychodów? Te terminy się tu – mówiąc brzydko – rozjeżdżają.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WojciechBiałończyk">Kolejna kwestia – redakcyjna – dotyczy sformułowania: „jeżeli złoży właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zaliczeniu do przychodów, wskazując dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia lub kwoty, których dotyczy to oświadczenie.” To chyba powinno brzmieć następująco: „sporządzone na piśmie oświadczenie o zaliczeniu określonych dotacji, subwencji, dopłat i innych nieodpłatnych świadczeń lub kwot otrzymanych od agencji wykonawczych do przychodów”. Czy nie należałoby tak przeredagować samej treści?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WojciechBiałończyk">Mamy jeszcze uwagę ogólną, że poprawka wykracza poza zakres projektu. Na posiedzeniu plenarnym Sejmu nie zostało przeprowadzone pierwsze czytanie tego projektu, tej poprawki, czy treści zawartej w poprawce. Pierwsze czytanie zmian w ustawach podatkowych ma się odbywać na posiedzeniu Sejmu, więc zwracamy na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WojciechBiałończyk">Kolejne pytanie: czy kwestie uregulowane w poprawce mieszczą się w ogóle w tytule ustawy? Bo jeżeli tytuł ustawy brzmi „o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem rozwoju rynku finansowego oraz inwestorów na tym rynku”, to naszym zdaniem kwestia opodatkowania dotacji i subwencji ma niewiele wspólnego z przedmiotem regulacji projektu wynikającym z tytułu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie ministrze, oddaję głos. Czy są uwagi nie tylko odnośnie do samej treści,                 ale nawet kształtu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławSzatański">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o poszczególne uwagi Biura Legislacyjnego, odnośnie do uwagi pierwszej, czyli kwestii wzajemnego przeplatania się odesłań, to zgadzamy się, że faktycznie odesłanie, które zostało wskazane, czyli wyrażenie „niezależnie od przychodów z takiej działalności na podstawie ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3”, jest zbyteczne, ponieważ odsyłają do tego już wcześniejsze ustępy.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JarosławSzatański">Jeśli chodzi o termin, o którym mówił pan mecenas, to przyjęto, że termin – którym będzie termin upływu zeznania – jest dla podatnika korzystniejszy niż termin samego złożenia przez niego zeznania, z tego względu, że jeszcze w międzyczasie podatnik ma ewentualnie prawo do skorygowania złożonego zeznania. Odbieranie mu tego prawa – w związku z samym faktem złożenia zeznania przed terminem – wydaje się niewłaściwe, więc właściwsze wydaje się wskazanie terminu ustawowego na złożenie zeznania.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JarosławSzatański">Jeśli chodzi o trzecią kwestię, to w moim odczuciu ma ona charakter redakcyjny i jest do zaakceptowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechBiałończyk">Pytanie czy pan przewodniczący, zgłaszający poprawkę, zaakceptowałby korekty, o których była mowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamGawęda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WojciechBiałończyk">Rozumiem, że pan dokonuje takich korekt w poprawce, o których mówił pan dyrektor. Ta poprawka w takim brzmieniu byłaby poddana pod głosowanie. To później poprosimy o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AdamGawęda">Dokładnie. Poprosilibyśmy, żeby to zostało przegłosowane z tymi korektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, tym samym pozostaje nam przegłosować poprawkę nr 1 wraz z korektami, które zostały przedstawione i zaakceptowane przez wnioskodawcę. Proszę państwa, proszę o uruchomienie głosowania, a koleżanki i kolegów proszę o zalogowanie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejKosztowniak">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Adama Gawędę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ZofiaCzernow">Ale zaraz, moment, chwila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejKosztowniak">Spokojnie, pani poseł, będziemy czekać. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AndrzejKosztowniak">Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, głosowało 22 posłów. Za – 14, przeciw – 4 osoby, 4 osoby się wstrzymały. Tym samym poprawka pana przewodniczącego Adama Gawędy uzyskała akceptację Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do art. 2, bo art. 1 załatwiliśmy łącznie z art. 1a. Szanowni państwo, w art. 2 będziemy mieć kolejną poprawkę, również pana przewodniczącego Adama Gawędy. Pytanie do biura – czy najpierw przedstawiamy poprawkę, czy państwo przedstawią ewentualne uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WojciechBiałończyk">Akurat ta poprawka dotyczy dodania treści w pkt 1, ale przed tym, co jest w projekcie, więc chyba najpierw trzeba zacząć od poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobrze, to tak zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie przewodniczący, oddaję panu głos. Poprawka nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AdamGawęda">Poprawka do art. 2 to jest poprawka, która – zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych – wartość otrzymanych rzeczy lub praw majątkowych, czy innych świadczeń otrzymanych nieodpłatnie lub też częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych świadczeń, zalicza do kategorii przychodów, a tym samym uwzględnia je przy ustalaniu podstawy opodatkowania. Wyjątek dotyczy m.in. świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#AdamGawęda">Poprawka rozszerza zakres wyłączenia także na świadczenia związane z używaniem środków trwałych otrzymanych nieodpłatnie bądź też częściowo nieodpłatnie przez instytucje gospodarki budżetowej. Proponuje się przy tym, aby to wyłączenie było stosowane po raz pierwszy do przychodów instytucji gospodarki budżetowej osiągniętych w roku podatkowym rozpoczynającym się po 31 grudnia 2022 r. W związku z tym regulacja dotyczy jednostek sektora finansów publicznych i ma mieć zastosowanie od początku roku. Z tego też tytułu ważny interes państwa wymaga pilnego wejścia w życie tej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi do poprawki nr 2 zgłoszonej przez pana przewodniczącego? Bardzo proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WojciechBiałończyk">Biuro Legislacyjne zwraca tylko uwagę na bardzo luźny związek poprawki z projektem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca z pytaniem. Oddaję głos pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Już miałam nie zadawać pytania, ale chcę zadać dwa pytania. Po pierwsze, wchodzimy w ciągu roku podatkowego w płacenie podatku PIT, czyli po raz kolejny PIT-u nie ustalamy w terminie do końca listopada, aby wszedł w kolejnym roku – rozpoczynającym się po 31 grudnia 2022 r. To jest kolejna zmiana w zakresie podatku PIT. Czy ona będzie korzystna dla podatnika? W jaki sposób?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz jeszcze jedna rzecz, pytanie do dyrektora, jeżeli te rzeczy wprowadzimy na przychody – tak jak w poprzedniej sytuacji – to z tego tytułu będziemy mieli możliwość odpisów amortyzacyjnych, co pomniejszy podatek albo w przyszłości spowoduje pomniejszanie należnego podatku do zapłaty z tego tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję pani przewodniczącej. Bardzo proszę panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JarosławSzatański">Chciałem to skorygować, bo poprawka dotyczy tylko płatników CIT-u, a nie PIT-u. To są specyficzne instytucje sektora finansów publicznych, czyli instytucje gospodarki budżetowej. Obecnie jest, bodajże, osiem takich instytucji. Faktycznie one nie będą płaciły podatku z tego tytułu, że są wyposażone w środki trwałe. Obecnie musiałyby ten podatek zapłacić w związku z wyposażeniem w środki trwałe. Do tego nie dochodzi, bo jest ta bariera podatkowa. Likwidacja bariery podatkowej jest korzystna dla podatników.           Co prawda nie będzie podatku, ale to jest zupełnie pomijalna skala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale CIT też do końca listopada. PIT i CIT jednakowo, podatki dochodowe, tylko VAT możemy sobie różnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy pan dyrektor chciałby jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JarosławSzatański">Chciałem tylko skomentować, że ta poprawka – pan przewodniczący to sygnalizował – jest korzystana dla podatnika, więc to jest wyjątek od reguły, o której mówiła pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, to mówiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, czy są jeszcze jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy w takim razie będzie sprzeciw do jej przegłosowania, czy przyjmujemy ją bez sprzeciwu? Szanowni państwo, tym samym przyjęliśmy poprawkę nr 2 pana przewodniczącego Adama Gawędy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do zmiany w art. 2, zmiana nr 1. Panie mecenasie, czy są uwagi do zmiany nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WojciechBiałończyk">Jedna uwaga do zmiany nr 2. W lit. b, w której nadawane jest nowe brzmienie pkt 1, na końcu jest napisane „zgodnie z niniejszą ustawą”. Pytanie, czy ten dopisek „zgodnie z niniejszą ustawą” jest potrzebny? Bo, jakby to powiedzieć, jesteśmy w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, więc wiadomo, że zaliczenia do kosztów dokonuje się zgodnie z ustawą, w której ten przepis się znajduje, więc – według Biura Legislacyjnego – ten dopisek jest zbędny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jak rozumiem, nie widzi pan potrzeby powtórzenia tego samego. Jakie jest zdanie ze strony pana dyrektora? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławSzatański">Zasadniczo, na pierwszy rzut oka, Biuro Legislacyjne ma rację, ale tu są dwa argumenty, które każą nam się zastanowić nad tym, czy uwzględniać tę uwagę. Po pierwsze takie brzmienie jest obecnie w ustawie, bo zmiana w CIT jest tylko zmianą wynikową. Zmienia się nazwa – zamiast funduszu sekrurytyzacyjnego będzie fundusz wierzytelności – więc projekt w żaden sposób nie zmienia tego fragmentu. To już jest w ustawie o CIT.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JarosławSzatański">Druga kwestia jest taka, że zapewne chodziło o to, że wcześniej jest mowa o tworzeniu odpisów aktualizacyjnych, które nie są tworzone zgodnie z ustawą o CIT, tylko z ustawą o rachunkowości. Żeby nie było wątpliwości, dodano zapisek o tym, że chodzi o ustawę o CIT, który na pierwszy rzut oka, zgadzam się, wydaje się niepotrzebny, bo jesteśmy w ustawie o CIT. Ale wydaje mi się, że – z uwagi na ryzyko innej interpretacji – on powinien tam zostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, reasumując, zostawiamy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławSzatański">Reasumując, byłbym za tym, żeby zostawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobra. Dziękuję serdecznie za stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 2? Ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana nr 2 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bez uwag. Bez uwag ze strony pań, panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy tym samym, proszę państwa, do art. 3. Rozpatrzyliśmy art. 2. W art. 3 jesteśmy w zmianie nr 1. Panowie mecenasi, czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bez uwag. Zmiana nr 1 w art. 3 bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2. Czy jest uwaga? Nie ma uwag ze strony biura, nie ma uwag ze strony pań, panów posłów, rozpatrzona. Tym samym rozpatrzyliśmy art. 3.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#AndrzejKosztowniak">Jesteśmy w art. 4. Tutaj mamy pierwszą poprawkę, którą podpisałem. Jest ona ustalona pomiędzy biurem a ministerstwem. Gorąco proszę, żebyście państwo uzasadniali ją w jakimś stopniu. Jesteśmy w art. 4, chodzi o skreślenie. Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pierwsza poprawka dotyczy skreślenia art. 4, ale – jak państwo widzą – ona dotyczy także art. 16, art. 20, dodania art. 31a, na roboczo zaznaczonego art. 32a, 32b i art. 57a.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WojciechBiałończyk">W tej poprawce rozwiązywany jest problem kolizji projektu z ustawami, które są w okresie vacatio legis, czy jakimiś zmianami, które zostały dokonane w innych ustawach i są w okresie vacatio legis. W związku z tym tak jak art. 4, art. 100ah Prawa o ruchu drogowym jeszcze nie wszedł w życie, w związku z czym powinniśmy dokonać zmian poprzez nowelizację ustawy zawierającą tę zmianę, czyli tzw. nowelizację nowelizacji. W tej jednej poprawce, niejako kompleksowo, rozwiązywany jest problem, o którym mówiłem. Poprawka dotyczy zarówno art. 4, 16, 20 i dodania kilku nowych przepisów. Istota poprawki polega na tym, żeby przenieść przepisy z tej ustawy do ustaw nowelizujących, po to, żeby je znowelizować w okresie vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WojciechBiałończyk">Przy okazji zwracam jeszcze uwagę na jedną kwestię, która dotyczy art. 4, ponieważ ten artykuł 100ah Prawa o ruchu drogowym ma wejść w życie w terminie bliżej nieokreślonym, ponieważ ma wejść w życie w terminie określonym w komunikacie ministra cyfryzacji. To jest problem, o którym Biuro Legislacyjne mówiło ostatnio przy okazji ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej i przy kilku innych okazjach. Powstaje taka praktyka, by termin wejścia w życie niektórych przepisów, niektórych ustaw był określany w drodze komunikatu – najczęściej, jak wynika z analizy przepisów – ministra cyfryzacji. Zwracamy uwagę, że to jest wręcz niedopuszczalne, bardzo niebezpieczne rozwiązanie, ponieważ w tym momencie ustawodawca… Właściwie nie bardzo wiadomo, kiedy ten przepis wejdzie w życie i w jakim akcie prawnym należy dokonywać zmian, aby te zmiany były skutecznie wprowadzone. To akurat wychodzi przy okazji art. 4,              tak że tyle komentarza do poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AndrzejKosztowniak">Pytanie do rządu o opinię do pierwszej z poprawek złożonych przeze mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JarosławNiezgoda">Zmiany były uzgodnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy w takim razie są uwagi do poprawki nr 1, a więc, tak naprawdę, do skreślenia art. 4, 16, 20 i dodania art. 31?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tym samym uważam tę poprawkę za rozpatrzoną i przyjętą, został również rozpatrzony art. 4.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do art. 5 do zmiany nr 1. Tu będziemy mieć poprawkę, niemniej jednak zmiana nr 1…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaSkowrońska">To jest art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak. Rozpoczynamy art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrystynaSkowrońska">A, to jest moja poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rzeczywiście, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy mogę uzasadnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejKosztowniak">Sekundkę, bo mamy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrystynaSkowrońska">To jest to? Złożyłam poprawkę. Biuro Legislacyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, jeszcze chwileczkę, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AndrzejKosztowniak">W art. 5 do zmiany nr 1 nie ma uwag. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Pewnie bez uwag… Bez uwag. Nie widzę uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WojciechBiałończyk">Do samej zmiany nr 3 uwaga polega na tym, że uchylany jest w art. 6 w ust. 1 pkt 1 i 2. W projekcie nie ma konsekwencji uchylenia tych przepisów, ale ten problem jest rozwiązywany poprawką nr 2 – uzgodnioną w trybie roboczym z ministerstwem – która będzie chronologicznie rozpatrywana po zmianie nr 20. To druga poprawka z tego dużego zestawienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejKosztowniak">OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WojciechBiałończyk">Ale to po zmianie nr 20, teraz zwracamy uwagę, sygnalizujemy, że ten problem jest realizowany poprawką nr 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pytanie do pań, panów posłów, czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WojciechBiałończyk">Pytanie do zmiany nr 4. W lit. e w ust. 7 w pkt 1 jest takie pojęcie „po uzyskaniu szczegółowej lub ogólnej pisemnej zgody banku”, czy w praktyce ten przepis nie będzie budzić wątpliwości co należy rozumieć pod pojęciem szczegółowej lub ogólnej pisemnej zgody banku. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WojciechBiałończyk">Druga kwestia, w lit. f w ust. 7b jest takie sformułowanie, że przedsiębiorca „informuje bank o wszelkich zamierzonych zmianach dotyczących dodania lub zastąpienia innych przedsiębiorców lub przedsiębiorców zagranicznych”. Czy tu nie należałoby użyć sformułowania, że chodzi o powierzenie wykonywania czynności innym przedsiębiorcom lub przedsiębiorcom zagranicznym tak jak w innych przepisach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Bardzo proszę państwa z ministerstwa o odniesienie się. Nie wiem, czy pan dyrektor czy pani pełnomocnik? Jesteśmy w zmianie nr 4. Proszę o odniesienie się do wszystkich uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławNiezgoda">Dzień dobry, jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JarosławNiezgoda">Jeśli chodzi o pierwszą uwagę dotyczącą ust. 7 pkt 1, to dla nas i dla rynku, i dla    KNF-u, te przepisy są jasne i zrozumiałe. Szczegółowa zgoda banku dotyczy zgody na powierzenie czynności konkretnemu, indywidualnie określonemu przedsiębiorcy, natomiast ogólna zgoda banku dotyczy zgody na powierzenie wykonywania czynności danej kategorii przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu, na przykład grupie kapitałowej. W naszej ocenie te przepisy powinny pozostać w brzmieniu z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JarosławNiezgoda">Natomiast, jeśli chodzi o drugą uwagę do ust. 7b, to w naszej ocenie przepis powinien pozostać taki, jaki jest obecnie. Przepis odnosi się do sytuacji, kiedy przedsiębiorca – któremu zostały powierzone czynności w drodze outsourcingu bankowego – informuje bank o zmianach w zakresie dalszych przedsiębiorców, wobec których bank udzielił ogólnej zgody. Dlatego w naszej ocenie takie brzmienie jest prawidłowe. Wzorowaliśmy się też na przepisach rozporządzenia RODO, żeby to było spójne, dlatego prosimy o pozostawienie tych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo za odniesienie się do tego.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo – pytam panie i panów posłów – czy po wyjaśnieniach są uwagi do zmiany nr 4? Nie widzę. Zmiana nr 4 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Panie mecenasie, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WojciechBiałończyk">Drobna uwaga do ust. 4. Użyto sformułowania: „bank wprowadza adekwatne, skuteczne rozwiązania”. To jest przepis nakładający obowiązek wprowadzenia tych rozwiązań, więc proponujemy korektę redakcyjną: „bank jest obowiązany wprowadzić adekwatne” itd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, proszę o odniesienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławNiezgoda">Z naszej strony jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi do… Zmiany nr 5, tak? Teraz ja się pogubiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiany nr 5, oczywiście. Nie widzę uwag. Uwagi, które zostały przedstawione przez panów mecenasów, zostały uwzględnione. Ze strony pań, panów posłów nie widzę uwag. Zmiana nr 5 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 6 w lit. c, w której nadawane jest nowe brzmienie ust. 4, jak się wydaje – po analizie tego przepisu i po konsultacji z Ministerstwem Finansów – w ust. 4 w pkt 6 jest błędne odesłanie: „powierzenie wykonywania czynności, o której mowa w art. 6 ust. 1, 7 i 7a”. Chyba chodzi tutaj o art. 6a, a nie o art. 6, więc to jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WojciechBiałończyk">Później w pkt 11, pod koniec tego punktu, jest sformułowanie „tego przedsiębiorcy”. W związku z tym, że wcześniej jest mowa i o przedsiębiorcy i o przedsiębiorcy zagranicznym, to proponujemy po wyrazach tego przedsiębiorcy dodać „lub tego przedsiębiorcy zagranicznego”.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WojciechBiałończyk">W pkt 12 w lit. a jest takie sformułowanie „nie umożliwia Komisji Nadzoru Finansowego wykonywanie”. Chyba powinno być „wykonywania”. I to tyle uwag do tej zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, proszę o odniesienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda do wszystkich trzech propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 6?        Nie widzę, tym samym zmiana została rozpatrzona. Zmiana nr 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejKosztowniak">Przy zmianie nr 7, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę. Oddaję głos pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie wiem, kto będzie odpowiadał, panie przewodniczący, ale to dotyczy nowego obowiązku zawiadamiania przez instytut, konkretnie przez banki, Komisji Nadzoru Finansowego o zamiarze zawierania umów z podmiotami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze chciałabym zapytać, jakie będzie funkcjonalne znaczenie tego przepisu. Po drugie tam są wskazane terminy, do których uwagi może wnosić Komisja Nadzoru Finansowego w stosunku do instytucji, która zamierza kredytować taki podmiot. Chciałabym zapytać, czemu to służy.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#KrystynaSkowrońska">Kiedyś mieliśmy przepisy dotyczące obowiązku informowania o zawieraniu umów z kredytobiorcami polskimi w zakresie wysokości zaciągniętego kredytu do funduszy środków własnych. Do dzisiaj takie obligo – w związku z przepisami Prawa bankowego – jest stosowane. Czemu zatem ma służyć taka informacja? Czy to będzie ostrożniejsze rozwiązanie dla banku, że taką informację będzie przekazywał do KNF-u?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Bardzo proszę Ministerstwo Finansów o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Dzień dobry, Katarzyna Przewalska.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KatarzynaPrzewalska">Wszystkie przepisy, które dotyczą zmian w outsourcingu czynności bankowych, mają na celu dostosowanie tych regulacji do wytycznych europejskiego nadzoru bankowego i polegają na zastąpieniu obecnej konieczności uzyskiwania zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego na dokonanie czynności powierzenia niektórych czynności bankowych innemu podmiotowi. Zastępujemy to rozwiązanie z powiadomieniem Komisji Nadzoru Finansowego, czyli organu nadzoru. Komisja będzie miała standardowo 30 dni na zgłoszenie ewentualnego sprzeciwu lub 60 dni w szczególnie skomplikowanych przypadkach. Zrównujemy prawa do wykonywania outsourcingu do takich jak są w innych krajach Unii Europejskiej – zgodnie z wytycznymi europejskiego nadzoru bankowego. Oczywiście te przepisy są zgodne z naszym kodeksem postępowania administracyjnego, z terminami, które są tam zawarte. Taka konstrukcja sprzeciwu jest stosowana na przykład przy nabyciach akcji instytucji finansowych, gdzie mamy możliwość wyrażenia przez Komisję Nadzoru Finansowego sprzeciwu wobec ewentualnego nabycia akcji. Takie rozwiązania już są, są stosowane przez nadzór, i proponujemy je w zamian za zezwolenie, które wymagałoby za każdym razem czynności długiego postępowania. Nasz sektor podnosił, że takie rozwiązanie jest niekonkurencyjne w stosunku do innych podmiotów europejskich, że jest pewną barierą do rozwoju, zwłaszcza w zakresie nowych technologii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję za wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, przypominam, że jesteśmy w zmianie nr 7. Pytanie do biura, jakie mamy uwagi do zmiany nr 7? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WojciechBiałończyk">Tylko dwie drobne uwagi, pytanie i uwaga, mianowicie w lit. d w ust. 1h na końcu jest takie zdanie: „Przepisy ust. 1d–1f stosuje się odpowiednio…” Pytanie, czy to zdanie jest potrzebne? Czy w praktyce to nie będzie budziło wątpliwości, zwłaszcza że we wcześniejszej części tego przepisu są już odesłania do ust. 1f? To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WojciechBiałończyk">Druga kwestia, w ust. 1j wprowadzane jest definicja nawiasowa „(milcząca zgoda)”. To pojęcie w dalszej części ustawy nie jest używane, więc w opinii Biura Legislacyjnego można zrezygnować z tego nawiasu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JarosławNiezgoda">W zakresie drugiej uwagi i definicji nawiasowej, to przychylamy się do stanowiska biura, natomiast co do pierwszego pytania, to chcę wyjaśnić, że przepisy ust. 1d i 1e mówią o zawieszeniu terminu postępowania w przypadku wzywania o dodatkowe dokumenty, a ust. 1f o przesłankach zgłoszenia sprzeciwu przez KNF. Czyli KNF będzie doręczać sprzeciw w terminie 30 albo 60 dni, w zależności od tego jak bardzo skomplikowana jest sprawa, uwzględniając zarówno zawieszenie biegu terminu na czas wzywania o dodatkowe dokumenty, jak i spełnienie przesłanek jego zgłoszenia. W naszej ocenie przepis jest prawidłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 7? Nie widzę. Zmiana nr 7 została rozpatrzona wraz z uwagami, które po części zostały zaakceptowane, a po części Ministerstwo Finansów pozostało przy swoim zdaniu.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 9. Bez uwag. Ze strony pań, panów posłów również nie widzę uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag ze strony biura. Bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Bez uwag. Bez uwag ze strony posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag, bez uwag ze strony posłów. Zmiana nr 12 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Bez uwag. Bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Bez uwag. Bez uwag ze strony posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Jest uwaga ze strony biura. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, w opinii Biura Legislacyjnego zmiana nr 15 jest zbędna i należy ją wykreślić, gdyż tego typu zabiegi dokonuje się przy sporządzaniu tekstu jednolitego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za uwagę. Pytanie do państwa z Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czyli wykreślamy… Tym samym w zmianie nr 15 jest propozycja wykreślenia.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest uwaga ze strony biura, ale jest też pytanie pani przewodniczącej. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie odnośnie do zmiany nr 17. Czy będzie potrzebny wniosek do Komisji Nadzoru Finansowego o wyrażenie zgody na działalność w trybie zmiany statutu banku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JarosławNiezgoda">Każda zmiana statutu wymaga zgody KNF, więc, tak samo w tym przypadku, będzie wymagana zgoda KNF.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za to wyjaśnienie. Panowie mecenasi, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WojciechBiałończyk">Tylko drobna uwaga do zmiany nr 17. Zarówno w lit. a, jak i w lit. b, w pkt 2 po lit. a też trzeba dodać spójnik „lub”, bo jest on po lit. b, w związku z tym nie bardzo wiadomo, jaka jest relacja punktów w tym wyliczeniu, więc skoro to ma być alternatywa, to po lit. a w obu punktach należałoby dodać „lub”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda ministerstwa. Szanowni państwo, czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 17? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona wraz z uwagą.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18? Bardzo proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w zmianie nr 18 w lit. c dodawany jest ust. 4, zgodnie z którym: „w przypadku niepodjęcia lub zaprzestania przez bank wykonywania czynności określonej w statucie, nieprzerwanie przez okres 12 miesięcy…”, więc chyba chodzi o to, że nie ma tego doprecyzowania, jeżeli chodzi o niepodjęcie, a jest odniesienie do 12 miesięcy, więc… W opinii Biura Legislacyjnego – po konsultacji z ministerstwem – należałoby to doprecyzować, że w przypadku niepodjęcia w ciągu 12 miesięcy od dnia wydania zezwolenia lub zaprzestania przez bank wykonywania czynności też przez okres 12 miesięcy. Po to, żeby za każdym razem było wiadomo, że chodzi o 12 miesięcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo za uwagę. Panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JarosławNiezgoda">Taka była nasza intencja. Zgadzamy się na doprecyzowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, czy mamy uwagi do zmiany nr 18? Nie widzę. Zmiana nr 18 wraz z uwagami rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19. Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WojciechBiałończyk">Bardzo drobna kwestia, ale istotna, mianowicie w lit. a zarówno w ust. 2a, jak i później w ust. 2aa jest odesłanie do art. 69 ust. 4, jest napisane „po wyrazach «zgodnie z art. 70 ust. 2» dodaje się wyrazy «i art. 69 ust. 4»,”. Chodzi o to, że w art. 69 ust. 4 jest zupełnie inny katalog czynności, tu po prostu brakuje przecinka, więc chodzi o to, żeby ten przepis miał sens. Dlatego zwracam uwagę, że to jest akurat taki merytoryczny przecinek, ale ewidentnie go brakuje. Inaczej przepis jest niezrozumiały i, mówiąc wprost, bez sensu. Dlatego sugerujemy konieczność uzupełnienia przepisów o przecinek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Zgoda została wyrażona. Proszę państwa, czy mamy uwagi do zmiany nr 19? Nie widzę. Zmiana nr 19 z uwagą biura została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20. Biuro, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WojciechBiałończyk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bez uwag. Bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona. Zmiana nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WojciechBiałończyk">Po zmianie nr 20 jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, rzeczywiście, po zmianie nr 20 jest pkt 20a i 20b, poprawka złożona przez przewodniczącego, przez moją osobę, poprawka nr 2. Panowie, bardzo proszę o krótkie scharakteryzowanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, to jest to, o czym już wcześniej była mowa. Chodzi o konsekwencję uchylenia w jednym przepisie – w tym wskazanym wcześniej – pkt 1, więc dodawane zmiany w art. 48h i 48j uwzględniają konsekwencje uchylenia tego punktu we wskazanym wcześniej przepisie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Przypomnę tylko państwu, że poprawka, zresztą jak wszystkie inne, jest wynikiem konsultacji i konsensusu pomiędzy Biurem Legislacyjnym a ministerstwem. Ale, panie ministrze, zapytam… Panie dyrektorze, bardzo proszę o ustosunkowanie się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam, że jest uzgodniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, czy są uwagi do poprawki? Czy będziemy głosować, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Proszę państwa, nie ma sprzeciwu do przyjęcia tej poprawki, tym samym poprawka nr 2, zgłoszona przez Andrzeja Kosztowniaka, została zaakceptowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do zmiany nr 21. Czy są uwagi ze strony biura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie, do zmiany nr 21 nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana nr 21 rozpatrzona. Zmiana nr 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AdamGawęda">Jest głos z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, widzę już głos. Nie ma uwag ze strony biura, ale jest jakaś uwaga z sali. Bardzo proszę o przedstawienie się i przedstawienie instytucji, którą państwo reprezentujecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KatarzynaUrbańska">Dzień dobry. Katarzyna Urbańska, dyrektor Zespołu Prawno-Legislacyjnego Związku Banków Polskich.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#KatarzynaUrbańska">Szanowni państwo, przy okazji procedowania pkt 22, który dotyczy art. 70a w nowym brzmieniu, chciałabym powiedzieć, że nie wnosimy uwag do brzmienia tego przepisu, ponieważ on jest wynikiem dość długiej dyskusji z Urzędem Komisji Nadzoru Finansowego, a także z Urzędem Ochrony Danych Osobowych. Miał on na celu przede wszystkim doprecyzowanie i doszczegółowienie tego przepisu, z którym, powiedzmy, były jakieś problemy w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#KatarzynaUrbańska">Natomiast to, na co chciałabym zwrócić uwagę, to fakt, że przepis powinien być procedowany łącznie z art. 105a ust. 1 Prawa bankowego, ponieważ, jeśli nie będzie zmian w tymże przepisie, to niestety banki będą zmuszone do… Banki – zgodnie z interpretacją Urzędu Ochrony Danych Osobowych – nie będą mogły gromadzić ani przetwarzać danych z zapytań kredytowych. W momencie, kiedy odmawiają klientowi udzielenia kredytu, muszą niestety kasować dane. W związku z powyższym, jeśli takowej zmiany nie będzie w art. 105a ust. 1 Prawa bankowego, to niestety nie będziemy mogli wykonać prawa klienta z art. 70a Prawa bankowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za tę wypowiedź. Czy panowie z ministerstwa się do tego odniosą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca chce zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że po akceptacji ze strony Ministerstwa Finansów przejęłabym tę poprawkę, bo ona jasno i czytelnie pokazuje obowiązujące przepisy, na co zwrócił uwagę Związek Banków Polskich. Na wstępie chodziło mi właśnie o ekspertyzę, albo opinię, którą przekazał ZBP. Po wyjaśnieniu, jeśli będzie akceptacja na ten moment, to ja ją podpiszę, jak nie, to przeprocedujemy do drugiego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, nie wiem, czy to było wcześniej przez państwa analizowane. Jeżeli nie, to pamiętajmy o tym, że w razie czego mamy drugie czytanie. Tu nie ma oporu, co do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie, ale to jest pytanie do ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JarosławNiezgoda">Rozumiem, że pytanie tak naprawdę dotyczy zmiany w art. 105, natomiast odniosę się do tego teraz. Znamy postulat Związku Banków Polskich. Rozmawialiśmy ze związkiem na ten temat. W trakcie konsultacji społecznych otrzymaliśmy zastrzeżenia prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych do artykułu tej ustawy, która jest teraz omawiana. Jesteśmy w kontakcie z urzędem. Ustaliliśmy, że wyłączamy ten artykuł z procedowania w tej ustawie i, jak skończymy procedować, to wrócimy do uzgodnień czterostronnych: Ministerstwo Finansów, Związek Banków Polskich, PUODO, UKNF i wtedy wypracujemy wersję, która nie będzie budziła żadnych wątpliwości, szczególnie u PUODO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejKosztowniak">Z treści pańskiej wypowiedzi, panie dyrektorze, raczej szanse na drugie czytanie są znikome. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie dyrektorze, ale jest jeszcze kwestia kwalifikacji ekspozycji i całego tego łącznego terminu o przesunięcie tam, gdzie nie ma… Jest przesunięcie do terminu pierwotnego, między innymi przy wakacjach kredytowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JarosławNiezgoda">Odniosę się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JarosławNiezgoda">Ale jeśli chodzi o wakacje kredytowe, to nie było to podnoszone przez związek.                          To nie było przedmiotem wystąpienia pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, czy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, poczekam, ale to tego dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, ja mam taką prośbę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jest jeszcze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, proszę o zabranie głosu również pana. Proszę o przedstawienie się i przedstawienie instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanByrski">Dziękuję, panie przewodniczący. Jan Byrski, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JanByrski">Popierając postulat przedstawiony przez Związek Banków Polskich, zwracam uwagę, że zmiana procedowana w art. 105 ust. 1 dotyczy wniosków kredytowych i banków, jest tam też mowa o instytucjach pożyczkowych, więc ewentualnie… Kierunkowo, tak jak powiedziałem, popieramy tę zmianę, ale mamy też wnioski kredytowe przy instytucjach pożyczkowych, czy przy innych, które udzielają kredytów, instytucjach nie bankowych tylko innych. Urząd Ochrony Danych Osobowych kwestionuje w tym zakresie przechowywanie takich danych, jeżeli nie dojdzie do udzielenia kredytu. Ten sam element wyjaśnień nałożony jest także na inne rodzaje podmiotów udzielających kredyt. Jeżeli byłaby procedowana ta zmiana, to prosiłbym o uwzględnienie także innych podmiotów – które udzielają kredytów, a które nie zostałyby wskazane – co do obowiązku przetwarzania odpowiednich informacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, mam taką propozycję, bo jest część zmian, do których wydaje mi się, że ministerstwo się przychyla – w sensie dalszej dyskusji na temat tych rozwiązań – a jest część zmian, przy których się upiera. Pytanie do pani przewodniczącej, czy gdybyśmy teraz nie składali tej poprawki, to czy państwo byliby w stanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, skończyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak? OK. Uzyskałem już deklarację pani przewodniczącej, nie robimy tego. Moja prośba do państwa jest taka… Jeżeli jest punkt, w którym możecie znaleźć jakieś porozumienie, to siadajcie, żeby, być może, jeszcze przed drugim czytaniem przeprocedować ustalenia, abyśmy mogli wprowadzić tę regulację. Serdecznie o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy są uwagi do zmiany nr 22? To pytanie jeszcze do panów mecenasów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AndrzejKosztowniak">Ze strony pań, panów posłów też nie widzę uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 23. Panie mecenasie? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 24. Pan mecenas mi pokazuje poprawkę pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam? Chyba nie. To nie moja. Jeszcze nie moja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka nr 3 pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobra, jest. OK. Przełożyłem. Przepraszam gorąco. Panie mecenasie, w krótkich, żołnierskich słowach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WojciechBiałończyk">Tam się pojawił błąd. Po analizie przepisu doszliśmy do wniosku, że chodzi o to, że tam powinno być takie sformułowanie: „w przypadku ich niedopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym lub niewprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu”.          Temu służy ta poprawka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Rozumiem, że jest jak najbardziej zgoda ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dzięki. Czy są uwagi do poprawki nr 3, którą zgłosiłem? Nie ma, szanowni państwo, tym samym rozpatrzyliśmy poprawkę nr 3. Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 24 czy już nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeszcze są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jeszcze są, tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, bo ta zmiana jest dosyć obszerna, jest dodawanych kilka artykułów. W art. 88o w ust. 2 na końcu jest sformułowanie: „wskazują wprost taką okoliczność”. Po konsultacji z rządem proponujemy korektę tego przepisu: „wskazują brak takiego zobowiązania”.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WojciechBiałończyk">Następnie w ust. 4 jest mowa o tym, że do powstawania i przenoszenie bankowych praw pochodnych stosuje się przepisy ustawy o obrocie. Chyba chodzi tu o odpowiednie stosowanie, czyli proponujemy: „stosuje się odpowiednio przepisy o obrocie”.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WojciechBiałończyk">Następnie w art. 88p pod koniec w ust. 3 jest zbitka: „emitent umarza w terminie 14 dni od upływu terminu wskazanego na podstawie art. 88r ust. 4 pkt 1 na zasadach określonych…” Nie bardzo wiadomo czego dotyczą zasady określone, więc powinno być: „emitent umarza na zasadach określonych w warunkach emisji w terminie 14 dni od upływu terminu wskazanego na podstawie art. 88r”.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WojciechBiałończyk">Następnie, tak tytułem przykładu, art. 80r powinien być oznaczony – zgodnie z alfabetem łacińskim – jako 88q wraz z konsekwencjami i dalszym przenumerowaniem.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WojciechBiałończyk">Potem w przepisie ust. 3 w pkt 9 jest mowa o papierze wartościowym, a cały przepis dotyczy bankowych praw pochodnych, więc zamiast wyrazów „papier wartościowy” powinno być „bankowe prawo pochodne”.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WojciechBiałończyk">Ostatni przepis w tej części w art. 88s należałoby uzupełnić. Tam jest napisane, że Komisja Nadzoru Finansowego może nałożyć karę pieniężną. Chyba należałoby to uzupełnić: „nałożyć na emitenta karę pieniężną”, i na końcu też: „biorąc pod uwagę sytuację finansową emitenta”, bo o nim jest mowa w tym przepisie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JarosławNiezgoda">Wszystkie uwagi zostały uzgodnione. Jesteśmy na tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, w takim razie czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 24 ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zostały rozpatrzone wraz ze zmianą nr 24.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 25, panowie mecenasi? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 26? Nie mamy uwag ze strony biura do zmiany nr 26, ze strony pań, panów posłów również ich nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 27. Biuro? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WojciechBiałończyk">Chodzi o taką rzecz, a mianowicie… Tu jest jeden z przykładów w lit. b – kwestia tych różnych informacji. Akurat w lit. b jest: „o oświadczeniach majątkowych oraz oświadczeniach do deklaracji dotyczących konfliktu interesów składanych i podlegających weryfikacji CBA”. Wydaje się – też po konsultacji z Ministerstwem Finansów – że wyraz „składanych” jest zbędny, bo on się jakoś zapodział w tym przepisie. Podobny przepis pojawia się jeszcze w kilku miejscach w projekcie, więc ten wyraz „składanych” chyba należałoby skreślić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę o odniesienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda ze strony Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi do zmiany nr 27 ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Dziękuję. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 28?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 27 i poprawka. Bardzo proszę, oczywiście, oddaję głos pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wprowadziliśmy w tych przepisach zmianę w art. 70a Prawa bankowego, która mówi o tym, iż w przypadku decyzji negatywnej należy obligatoryjnie poinformować klienta o odmowie udzielenia kredytu w zakresie dokonanej oceny zdolności kredytowej. Dotychczas to było fakultatywne – na indywidualny wniosek osoby ubiegającej się o kredyt lub pożyczkę. W kontekście tego, że zrobiono takie przepisy… Po procedowaniu to staje się obligiem.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#KrystynaSkowrońska">W przypadku decyzji odmownych pozostaje sprawa uregulowania możliwości zapisów w rejestrach, m.in. w BIK-u, czyli przekazywania informacji, które są istotne, o zapytaniach i zakończonych decyzjach procedowania kredytów. Wydaje się, że ten przepis należy wprowadzić, jeżeli mówimy o możliwości dokonywania przez instytucje oceny zdolności kredytowej. Przepis, który proponuję, jest niezwykle ważny dla trwałości, czyli dla bezpieczeństwa rynku finansowego. Przepis stanowiłby podstawę dotyczącą bezpieczeństwa. Bardzo serdecznie namawiam pana ministra do pozytywnego zaopiniowania tej poprawki, a Komisję namawiam do jej przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Bardzo proszę o odpowiedź ze strony ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak jak już mówiłem przy art. 70, będziemy dyskutować ze związkiem i z urzędem. Jeśli uda się wypracować stanowisko do czasu drugiego czytania, to przedstawimy taką informację, jeśli nie, to uwzględnimy to przy kolejnych projektach, które będziemy wnosić do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#KrystynaSkowrońska">Głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że głosujemy, pani przewodnicząca, tak? OK. Szanowni państwo, gorąco proszę o to, abyśmy uruchomili głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#AndrzejKosztowniak">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią przewodniczącą Krystynę Skowrońską? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#AndrzejKosztowniak">Głosowało 17 posłów. Za – 5, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał. Tym samym poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji, ale mimo wszystko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, sekundkę. Widzę cień nadziei na wypracowanie stanowiska. Gorąco proszę państwa z ministerstwa o pochylenie się nad tym. Bardzo proszę,                            pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wniosek mniejszości – to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie uprzejmie poproszę o informację na piśmie, w jaki sposób należy traktować wydruk z systemu – taki raport z Biura Informacji Kredytowej, którym posługują się podmioty w celu oceny zdolności kredytowej. Zasadę dotyczącą ochrony i bezpieczeństwa systemu, oceny zdolności kredytowej, na pewno należałoby w sposób pogłębiony…      Jeśli decyzja będzie negatywna i nie będziemy mieć dostępu, to nie będzie żadnego sposobu na usunięcie tych zapisów, a nawet na wydruk raportów, które obowiązują. Treść raportów jest na bieżąco drukowana przez instytucje finansowe, ale może się tak zdarzyć, że po prostu ktoś będzie dysponował takim raportem, a instytucje, które tworzyły bazy dla bezpieczeństwa, bo to odnosi się nie tylko do indywidualnych podmiotów, lecz także do podmiotów prowadzących działalność gospodarczą… Pogarszamy ocenę zdolności kredytowej i bezpieczeństwa rynku, jeżeli te instytucje nie będą miały możliwości funkcjonowania w ten sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że odpowiedź zostanie udzielona.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, tym samym przechodzimy do zmiany nr 28. Powracamy do treści. Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 29. Biuro? Bez uwag. Bez uwag ze strony posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 30? Jest uwaga ze strony biura. Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WojciechBiałończyk">Tylko jedna, drobna uwaga redakcyjna – w art. 111c w ust. 2 w pkt 2 jest odesłanie do minimalnego wynagrodzenia za pracę. Proponujemy, tak jak w innych przepisach ustawy – bo ta sekwencja pojawiła się jeszcze w dalszej części projektu – używać sformułowań: „10% minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda ze strony ministerstwa. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do zmiany nr 31. Jest uwaga ze strony biura.                Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WojciechBiałończyk">Jedna, drobna uwaga. W art. 128ca w ust. 2 w pkt 1 wprowadzany jest skrót „zwanych dalej «modelami ryzyka kredytowego»”. To pojęcie jest używane tylko raz, w pkt 2, poniżej, i nigdzie dalej, więc proponujemy zrezygnować z tego skrótu, a pkt 2 odpowiednio przeredagować i zastosować odesłanie do pkt 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda. Proszę państwa, czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany                 nr 31? Zmiana nr 31 wraz z uwagami przyjętymi przez ministerstwo została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 32? Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WojciechBiałończyk">Po raz pierwszy pojawia się tu kwestia – w ust. 3c – takiego pojęcia: „kwalifikowana pieczęć elektroniczna organu administracji publicznej”. To się pojawia kilkanaście razy w tym projekcie, więc sygnalizujemy to w tym miejscu, już potem nie będziemy tego zgłaszać. Za każdym razem chodzi o pieczęć tego organu, zawsze organu nadzoru, chodzi o pieczęć Komisji Nadzoru Finansowego, więc w tych przepisach byśmy już wskazali, że chodzi o kwalifikowaną pieczęć elektroniczną Komisji Nadzoru Finansowego, oczywiście używając stosownego skrótu. Zwykle jest tak, że KNF w obrębie danej ustawy jest nazywana albo organem nadzoru albo organem nadzorczym, albo komisją, więc w zależności od używanej nazwy, tak będziemy stosować to pojęcie, zastosujemy je w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Zmiana nr 32 rozpatrzona bez uwag ze strony pań, panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 33. Tutaj mamy poprawkę podpisaną przeze mnie, a poprawka nosi nr 4. Panie mecenasie, krótko, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, z tego co widzę, do zmiany nr 33 są dwie poprawki. W pierwszej poprawce dotyczącej zmiany nr 33 lit. c tiret pierwsze chodzi o doprecyzowanie, że to dotyczy członków – rady nadzorczej banku lub zarządu banku – nadzorujących obszar, w którym miało miejsce naruszenie. Jednocześnie jest doprecyzowanie, że chodzi o naruszenie popełnione w okresie sprawowania przez nich funkcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejKosztowniak">I to jest poprawka nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejKosztowniak">…później jest poprawka nr 5, bo ona dotyczy tego samego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka nr 5 dotyczy korekty odesłań w tym przepisie, bo tam dwa razy zostało błędnie użyte odesłanie w lit. h, i, j do ust. 7ab, a chodzi o ust. 7aa.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WojciechBiałończyk">Dodatkowo zwracamy jeszcze uwagę na problem kolizji z innymi ustawami, czyli odesłanie do ust. 7f dodanego ustawą z kwietnia tego roku, która została uchwalona. Pytanie, czy to rozwiązanie zawarte w poprawce jest dobre?</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WojciechBiałończyk">Kolejne pytanie, czy na dalszym etapie nie należy tego zrobić poprzez nowelizację ustawy nowelizującej? Jeszcze będziemy to konsultować z ministerstwem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę o ustosunkowanie się przez ministerstwo zarówno do poprawki nr 4, jak i nr 5. Wydawało mi się, że państwo konsultowaliście wszystkie poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejKosztowniak">…a jednak są wątpliwości. Ale dobrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam. Rozmawialiśmy też o tym wejściu w życie. Będziemy to monitorować i będziemy w kontakcie z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, czy są uwagi do poprawki nr 4 i 5? Nie ma. Tym samym uważam je za przyjęte. Tym samym rozpatrzyliśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WojciechBiałończyk">To znaczy mam jeszcze uwagę do samej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AndrzejKosztowniak">A, to przepraszam. Wracamy do zmiany nr 33. Oddaję głos, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, w zmianie nr 33 w lit. a w dodawanym pkt 11 w czwartym wierszu jest odesłanie: „o których mowa w art. 128ca ust. 1”, a tu chodzi o zezwolenia, więc to odesłanie jest zbędne. To zezwolenie jest tu nazwane, więc te wyrazy: „o których mowa w art. 128ca ust. 1” należałoby skreślić.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WojciechBiałończyk">Następnie w lit. f w ust. 7a na końcu jest odesłanie, że „przepisy ust. 7d i 7e stosuje się…”, tu chyba też chodzi o odpowiednie stosowanie, czyli proponujemy dopisać „odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WojciechBiałończyk">Później w lit. f dodawany jest ust. 7aa. Zwracamy uwagę, że w tym miejscu – ale też w wielu innych miejscach w tym projekcie – to są przepisy przewidujące możliwość nakładania kar finansowych przez Komisję Nadzoru Finansowego. To jest odniesienie do czynności. Karane są czyny, kiedy ktoś popełnia jakieś naruszenia przepisów tej ustawy, innych ustaw regulujących podstawy lub zasady i tryb ich wykonywania, przepisy wykonawcze wydane na podstawie tych ustaw. Chodzi o to, że to jest bardzo nieostre, nieprecyzyjne odesłanie do szeregu przepisów, które mogą stanowić podstawę nałożenia sankcji karnej. Zwracamy uwagę na naruszenie zasady określoności przepisów karnych.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WojciechBiałończyk">W tym samym ustępie w pkt 2 jest też mowa o tym, że Komisja Nadzoru Finansowego może nakazać osobom odpowiedzialnym za zaistniałe naruszenie zaprzestanie działań lub nałożyć na te osoby karę do wysokości 20 750 tys. zł. Pytanie, czy w praktyce to nie będzie budziło wątpliwości, czy kara może być nałożona łącznie na osoby odpowiedzialne za naruszenie, czy też na każdą z osób odpowiedzialnych za naruszenie? To wszystko do tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie dyrektorze, proszę o odniesienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JarosławNiezgoda">W zakresie dodawanego pkt 11 w lit. a zgadzamy się na wykreślenie tej wstawki odesłania do art. 128ca ust. 1. W zakresie ust. 7a też zgadzamy się na odpowiednie stosowanie przepisów ust. 7d i 7e.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JarosławNiezgoda">Jeśli chodzi o dodawany art. 7aa, to prosimy o to, żeby ten przepis został w brzmieniu, które jest w przedłożeniu, z uwagi na to, że jest to przepis sformułowany analogicznie do art. 167 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi i istotne jest, żeby ta spójność została zachowana. Mimo że jesteśmy w ustawie – Prawo bankowe, to jest tutaj mowa o bankach, które wykonują czynności z ustawy o obrocie, dlatego ta spójność jest istotna.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#JarosławNiezgoda">Jeśli chodzi o pkt 2, to – po konsultacji z urzędem, który w praktyce stosuje te przepisy – nie mamy wątpliwości, że to brzmienie jest poprawne. Jeśli KNF zidentyfikuje więcej osób odpowiedzialnych za naruszenie, to każda z nich zostanie osobno ukarana. Ta kwota nie jest górnym limitem do wszystkich osób, które zostaną ukarane, tylko do pojedynczej, każdej osoby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy te wyjaśnienia trafiły do panów mecenasów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem. Dziękuję bardzo. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany             nr 33? Nie widzę. Proszę państwa, tym samym przebrnęliśmy zmianę nr 33 wraz z dwiema poprawkami – poprawką nr 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 34. Panowie mecenasi, czy są uwagi? Bez uwag. Bez uwag ze strony pań i panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 35? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 36? Jest uwaga biura. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WojciechBiałończyk">Drobna uwaga do lit. b do dodawanego ust. 9, który odsyła do art. 88o ust. 6 i 7. Problem w tym, że nie ma ust. 7, więc proponujemy skreślić odesłanie do ust. 7. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#AndrzejKosztowniak">To wydaje się nawet słuszne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JarosławNiezgoda">Jak najbardziej, to oczywista omyłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 36? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona. Tym samym rozpatrzyliśmy art. 5.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do art. 6. Bardzo proszę, czy w art. 6 jest jakaś uwaga? Tu jest bez zmian, więc myślę, że nie powinno być. Art. 6 za nami.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 7. Zmiana nr 1. Panowie mecenasi, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WojciechBiałończyk">Do zmiany nr 1 nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#AndrzejKosztowniak">Do zmiany nr 1 nie ma uwag. Nie ma uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2. W zmianie nr 2 jest poprawka podpisana przeze mnie. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, to jest korekta legislacyjna. W tej ustawie o giełdach towarowych został dwukrotnie wprowadzony skrót «Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych SA, zwany dalej „Krajowym Depozytem” », więc proponujemy naprawić ten błąd. To znaczy błąd został popełniony znacznie wcześniej, nie w tym projekcie. Proponujemy dodać ust. 4, który usuwa drugi raz wprowadzony skrót. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda. W takim razie zmiana nr 2 wraz z poprawką została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Bez uwag. Bez uwag ze strony posłów. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7. Mamy poprawkę nr 7 nomen omen. Panie mecenasie, bardzo krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, w zmianie nr 7 w art. 50c w ust. 2 też występuje… W całym projekcie, w całej ustawie obok Giełdowej Izby Rozrachunkowej dodawana jest spółka pełniąca taką funkcję na podstawie obowiązujących przepisów, więc w art. 50c w ust. 2 zabrakło tego uzupełnienia, stąd ta poprawka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że została ustalona z ministerstwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, czy są jakieś uwagi dotyczące poprawki nr 7 zgłoszonej przeze mnie? Czy będziemy nad nią głosować? Nie. Proszę państwa, w takim razie zmiana nr 7 wraz z poprawką rozpatrzona. Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8. Czy mamy uwagę ze strony biura? Nie mamy. Ze strony pań, panów posłów również nie widzę uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie ma uwag. Nie ma zmiany nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#AndrzejKosztowniak">Sorry, zapędziłem się. Spojrzałem na art. 11, przepraszam, na kolejną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 7 wraz z poprawką został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 8. Zmiana nr 1? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2 w art. 8? Jest uwaga. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy drobną korektę, bo tu jest mowa o tym, że: „przepisów art. 6a–6e ustawy – Prawo bankowe, nie stosuje się”. Chodzi o to, że art. 6e jest przepisem upoważniającym, więc proponujemy „art. 6a–6d oraz przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 6e ustawy – Prawo bankowe nie stosuje się.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda ze strony ministerstwa, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3. Panowie mecenasi, czy mamy uwagi? Bez uwag. Bez uwag ze strony posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Jest uwaga ze strony biura. Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WojciechBiałończyk">W art. 22ja na końcu jest sformułowanie „planem naprawy w ramach grupowego planu naprawy systemu ochrony”. To nie jest plan naprawy systemu ochrony, powinno być: „grupowego planu naprawy banków należących do systemu ochrony.” Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda. Tym samym zmiana nr 4 w art. 8 wraz z uwagami została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona. Tym samym cały art. 8 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 9. Czy są jakieś uwagi do art. 9? Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WojciechBiałończyk">Drobna uwaga, posługujemy się tu pojęciem „zezwolenia KNF na prowadzenie SS opartego na DLT”, dalej jest: „zezwolenia KNF na prowadzenie TSS opartego na DLT”. Chodzi o to, że skróty SS i TSS są wprowadzane na potrzeby rozporządzenia Parlamentu Europejskiego, więc proponujemy posługiwać się pojęciami, dla których ten skrót został utworzony, czyli pojęciem „system rozrachunku” i „system obrotu i rozrachunku”. Proponujemy taką korektę w tym przepisie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy możemy tę korektę wprowadzić bez poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, bo to jest tylko odesłanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, to jest czysto terminologiczna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobra. Rozumiem, że jest zgoda pana dyrektora Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Proszę państwa, w takim razie zmiana nr 9 wraz z uwagą została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 10. Panowie mecenasi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bez uwag do art. 10. Czy zarówno do zmiany nr 1, jak i do zmiany nr 2 nie ma uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 10 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 11. Tu będziemy mieć poprawkę w zmianie nr 5, ale rozumiem, że omówimy to, jak dojdziemy do tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do zmiany nr 1? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Jest uwaga. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WojciechBiałończyk">Drobna uwaga. Tu jest odesłanie do przepisów o szczególnych uprawnieniach osób poszkodowanych itd., a to jest tylko jedna ustawa. Proponujemy wskazać tę ustawę, czyli byłoby: „na podstawie przepisów ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o szczególnych uprawnieniach” i dalej bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda. W takim razie, czy jest jakaś uwaga ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 2? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Tutaj mamy poprawkę, poprawkę nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka dotyczy tego, że w zmianie nr 5 w lit. f, czyli w art. 97 w ust. 7, dodawany jest pkt 5. Chodzi o to, że w ust. 8 tego przepisu należy skorygować odesłanie i rozszerzyć go o dodawany pkt 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JarosławNiezgoda">Uzgodnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie. Rozumiem, że stanowisko ministerstwa jest pozytywne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy mamy jeszcze jakiekolwiek uwagi do zmiany nr 5? Panie mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WojciechBiałończyk">W pkt 1 w lit. f jest użyte pojęcie: „w grupach obejmujących ubezpieczenia obowiązkowe”, a wcześniej używane jest pojęcie: „w ramach ubezpieczeń obowiązkowych”, więc proponujemy korektę redakcyjną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Ministerstwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda. Dziękuję. Proszę państwa, w takim razie art. 11, zmiana nr 5 wraz z poprawką rozpatrzona, poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6 w art. 11? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WojciechBiałończyk">Drobna kwestia, która była też przedmiotem konsultacji z ministerstwem. W art. 97a, na końcu, w ust. 1 jest mowa o tym, że zakład ubezpieczeń, potem zagraniczny zakład ubezpieczeń „może zawrzeć”. W związku z tym, że są dwa podmioty, to należy użyć liczby mnogiej, czyli „mogą zawrzeć”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Zgoda ze strony ministerstwa. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana nr 6 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag. Bez uwag ze strony posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9 ma poprawkę asygnowaną nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, chodzi o to, że w zmianie nr 9 w lit. a w ust. 3 jest mowa o przekazywaniu danych „drogą teletransmisji, danych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego fundusz”. Ust. 4 w brzmieniu z projektu stanowi o udostępnianiu tych danych drogą elektroniczną. Po konsultacji z ministerstwem doszliśmy do wniosku, że za każdym razem chodzi o drogę teletransmisji dla danych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego fundusz i o ujednolicenie tych przepisów. Temu służy ta poprawka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Rozumiem, że ministerstwo to potwierdza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Proszę państwa, czy w takim razie mamy uwagi do zapisu zmiany nr 9 art. 11 wraz z poprawką? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 10 jest mowa o tym, że pewne informacje są przekazywane – tutaj dodawany jest pkt 14 – „Biuru Nadzoru Wewnętrznego”. W innych przepisach zawsze wskazywany jest organ, któremu przekazywane są te informacje, czyli Inspektor Nadzoru Wewnętrznego, a biuro jest tylko biurem obsługującym tego inspektora, więc chodzi o przekazywanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#AndrzejKosztowniak">Słuszna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WojciechBiałończyk">…danych organowi, a nie urzędowi obsługującemu. Proponujemy korektę „Inspektorowi Nadzoru Wewnętrznego”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Panie ministrze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JarosławNiezgoda">Jak najbardziej zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#AdamGawęda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 10? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Bez uwag. Bez uwag ze strony posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WojciechBiałończyk">Dwie drobne kwestie, mianowicie w art. 105b w ust. 2 w drugim wierszu jest sformułowanie, że informacja „zawiera posiadane przez Policję dane dotyczące czasu, miejsca wypadku, pojazdów w nim uczestniczących i wszystkich uczestników wypadku”, więc wyraz „wszystkich” w ocenie Biura Legislacyjnego jest zbędny.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WojciechBiałończyk">Następnie w ust. 5 „Fundusz udostępnia informację o wypadku, o którym mowa w ust. 1” – z całokształtu przepisu wynika, że chodzi o informację, o której mowa w ust. 1, stąd proponujemy taką korektę w ust. 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę ministerstwo o ustosunkowanie się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, potwierdzamy te dwie zmiany – pozytywne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana nr 12 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Bez uwag. Bez uwag ze strony posłów. Zmiana nr 13 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona. Tym samym rozpatrzyliśmy art. 11.</u>
          <u xml:id="u-327.10" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 12. Proszę państwa, w art. 12 mamy poprawkę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#AdamGawęda">Po artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WojciechBiałończyk">Tu jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#AndrzejKosztowniak">A po art. 12 mamy kolejną. Dobrze, to w takim razie bardzo krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WojciechBiałończyk">W art. 12 chodzi o to, że w art. 2 w ust. 1 pkt 6 ustawy o niektórych zabezpieczeniach finansowych jest wprowadzana zmiana. Niejako analogicznej zmiany zabrakło      w art. 10 ust. 3 tej ustawy. Trzeba po wyrazach „fundusz inwestycyjny” skreślić wyraz „otwarty”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za uwagę. Rozumiem, że jest przychylność ze strony ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Proszę państwa, czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do poprawki? Nie widzę. W takim razie poprawka została przyjęta wraz z całym art. 12. Rozumiem, że panowie mecenasi nie mają dodatkowych uwag do art. 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie, już nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#AndrzejKosztowniak">Do art. 12 nie ma już uwag. Art. 12 został rozpatrzony wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#AndrzejKosztowniak">Teraz mamy poprawkę złożoną przez pana przewodniczącego Adama Gawędę. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#AdamGawęda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ta poprawka jest również uzgodniona z ministerstwem. Tą poprawką po art. 12 dodajemy art. 12a do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#AdamGawęda">W ust. 1 – dofinansowanie wynagrodzeń pracowników urzędów pracy – proponuje się wprowadzenie na lata 2024–2026 dofinansowania ze środków Funduszu Pracy kosztów wynagrodzeń zasadniczych, o których mowa w przepisach o pracownikach samorządowych, oraz składek na ubezpieczenia społeczne od wypłaconego dofinansowania do wynagrodzeń zasadniczych pracowników powiatowych urzędów pracy realizujących zadania określone ustawą.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#AdamGawęda">Projektowane przepisy oparto na modelu zasilenia środkami Funduszu Pracy wynagrodzeń wraz ze składkami pracowników powiatowych urzędów pracy. Na ten cel w latach 2024–2026 przeznacza się środki w wysokości 14% kwoty środków ustalonej na podstawie umów na realizację projektów finansowanych czy współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#AdamGawęda">W celu zapewnienia stabilizacji poziomu zasilania tych środków proponuje się kontynuację stosowania kwoty środków przeznaczonych w danym roku na realizację projektów współfinansowanych z EFS-u jako podstawę do naliczeń środków na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników powiatowych urzędów pracy ujmowanych w planie finansowym Funduszu Pracy. W związku z planowanymi niższymi niż w latach ubiegłych wydatkami na realizację projektów współfinansowanych z EFS-u zaproponowano ustalenie wskaźnika przyjętego do wyliczenia kwoty na dofinansowanie wynagrodzeń na poziomie 14%. Zapis doprecyzowuje przeznaczenie środków Funduszu Pracy, co ma przeciwdziałać zastępowaniu środków budżetu samorządu powiatu przeznaczonych na wynagrodzenia pracowników powiatowych. Zmiana nr 2a to zmiana porządkowa.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#AdamGawęda">Z kolei w zmianie nr 2b, zgodnie z projektowanym przepisem, ustala się rezerwę, pozostającą w dyspozycji ministra właściwego do spraw pracy, w wysokości 15% – w obecnie obowiązujących przepisach wykonawczych to był poziom 10% kwoty środków ujętych w planie finansowym Funduszu Pracy – na finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia. Przypomnę, że w 2022 r. to było 420 mln zł, a w 2023 r. – 345 mln zł. Projektowany przepis zabezpieczy możliwość reakcji dysponenta Funduszu Pracy na bieżące potrzeby rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#AdamGawęda">W zmianie nr 2c zaproponowano określenie minimum i maksimum środków przeznaczonych na finansowanie zadań w ramach Krajowego Funduszu Szkoleniowego w bieżącym roku. Zachowanie dotychczasowego poziomu w kolejnych latach, czyli zwiększenie do 4%, zostało wprowadzone ustawą okołobudżetową już na rok 2023, natomiast to spowodowałoby znaczne zmniejszenie kwoty zaplanowanej na KFS w porównaniu do kwoty z lat poprzednich. To jest skutkiem obniżonej z roku na rok wysokości składki na Fundusz Pracy, która na początku 2019 r. wynosiła 2,45%, a w tej chwili to jest 1%. Projektowane rozwiązanie jest również wyjściem naprzeciw postulatom partnerów społecznych odnośnie do zmian w Krajowym Funduszu Szkoleniowym.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#AdamGawęda">Zmiana do artykułu, która byłaby zawarta w art. 23a ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego, to jest po prostu zwiększenie limitu wydatków na funkcjonowanie Rady Dialogu Społecznego i biura w 2024 i 2025 r.               To przyczyniłoby się do rozwoju instytucji dialogu społecznego w przestrzeni publicznej,  co jest zamiarem bardzo oczekiwanym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jak najbardziej. Oddaję głos pani przewodniczącej Krystynie Skowrońskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#KrystynaSkowrońska">Prawdopodobnie – i tak uważam – Biuro Legislacyjne powie, że to przekracza zakres przedłożenia, omija pierwsze czytanie. Robicie to państwo nagminnie.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#KrystynaSkowrońska">Nie uwierzę panu ministrowi w to, co mówiliście, że procedowaliście to dwa lata ze wszystkimi instytucjami. To pojawia się dzisiaj… Może gdybyście jeszcze znaleźli jakieś fajne miejsce, ale art. 12 ustawy jest o niektórych zabezpieczeniach finansowych, a art. 13 o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Dajecie tu zmianę przepisów, które dotyczą zatrudnienia i promocji rynku pracy – to po pierwsze. Umieszczacie je już nawet nie na końcu, żeby zastosować jakąś systematykę ustawy.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#KrystynaSkowrońska">Namawiam pana posła… Pan się pod tym podpisał i ładnie to przedstawił, ale miejsce pan znalazł na to nieodpowiednie. Jeżeli tak panu doradzono, to… Moim zdaniem to miejsce powinno być inne. Nawet jeżeli łamiemy wszystkie przepisy, to nie zamieszczajmy tego pomiędzy przepisami stricte związanymi z instytucjami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#KrystynaSkowrońska">A teraz o zasadności. Chciałabym zapytać, czy państwo znaleźli ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego… Na jakim etapie jesteśmy w tej perspektywie w zakresie realizacji Europejskiego Funduszu Społecznego, żeby mieć środki m.in. na podwyższenie wynagrodzeń i promocję zatrudnienia, to co trafia do powiatowych urzędów pracy. To jest pierwsze pytanie. Jak to wygląda proporcjonalnie? Skoro państwo zrobili to do ogólnych środków, to chciałabym… Jeżeli ta propozycja to 14%, to jaka to będzie kwota, z podziałem na poszczególne powiatowe urzędy pracy. Chciałabym otrzymać odpowiedź na piśmie. Państwo wskazujecie, że to będzie w okresie 2024–2026. Chciałabym się upewnić, że te środki będą dopiero w kolejnym roku, że to nie dotyczy bieżącego roku. Jeżeli to nie dotyczy bieżącego roku, to czy państwo nie mogli poczekać, zrobić bardzo króciutką ustawę o promocji zatrudnienia i rynku pracy, i znaleźć tam pieniądze.                                   To są dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#KrystynaSkowrońska">Trzecie moje pytanie dotyczy wojewódzkich rad dialogu społecznego i ogólnokrajowej Rady Dialogu Społecznego. Raz jeszcze powtórzę, bo mówimy o promocji zatrudnienia i rynku pracy dla pracowników, a tu mówimy o dodatkowych pieniądzach dla rad dialogu tych dwóch szczebli… Uprzejmie poprosiłabym o powiedzenie, jak to wygląda – poza samym obiecywaniem – jakie są realne podstawy do tego, że od 1 stycznia 2024 r.                te środki będą tak przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy jeszcze zmianę 2c… Dobrze, ograniczę się. To będą moje wszystkie pytania w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosiłabym jeszcze panów mecenasów o informację w zakresie przedłożenia, bo to wykracza poza zakres pierwszego czytania i nijak się nie wiąże, w żadnym przypadku. Chyba że ustaliliście, że jak będą 32 ustawy, to zmieści się i 33. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Pan przewodniczący Adam Gawęda prosi o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#AdamGawęda">Pani przewodnicząca, rzeczywiście z częścią podnoszonych kwestii w pewien sposób trudno polemizować. One mają pewne racjonalne podłoże, natomiast zwróćmy uwagę, że sytuacja, która nas otacza, rzeczywiście bardzo dynamicznie zmieniła się po latach pandemii. Wpadliśmy w taką sytuację, w której wiele decyzji podejmujemy w bardzo szybkim procesie legislacyjnym. Oczywiście ma pani przewodnicząca rację, że to powinno być poddane pewnym procesom związanym również z uwzględnieniem tak zwanego – czy nie tak zwanego – pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#AdamGawęda">Co do kwestii, które pani podnosiła, to pragnę powiedzieć, że realizacja projektów współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego i zaproponowane wskaźniki – które są w tej poprawce na poziomie 14% – mają na celu wyrównanie tego, by to współfinansowanie było na poziomie porównywalnym do wcześniejszych kwot finansowych. Jakie one są dokładnie, to ja nie jestem w stanie w tej chwili powiedzieć. Myślę, że ministerstwo udzieli takich informacji na piśmie, bo nie sądzę, że dzisiaj dysponuje taką wiedzą. Pani prosiła o to na piśmie, w związku z tym myślę, że to nie jest kwestia zasadnicza.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#AdamGawęda">Był też poruszany temat zwiększenia limitu wydatków na biuro Rady Dialogu Społecznego. Proszę zwrócić uwagę, że ta propozycja – zaproponowana przeze mnie w uzgodnieniu z ministerstwem – dotyka 2024 i 2025 r. W związku z tym myślę, że ten argument jest racjonalny. To zwiększenie nie będzie dotykało obecnego okresu tylko lat przyszłych, a to już będzie po wyborach. Dialog niezależnie od tego jak będzie po wyborach – ja wierzę, że my zwyciężymy, ale nie chciałbym dywagować o takich kwestiach na Komisji – niezależnie od tego, jeszcze raz to podkreślam, jest ważny do budowania przestrzeni i do budowania rozwiązań, które stoją w interesie nie tylko szeroko rozumianej społeczności państwa, lecz także tych, którzy reprezentują instytucje społeczne, w tym związki pracodawców, związki zawodowe. W związku z tym myślę, że ta dodatkowa kwota będzie służyła w przyszłej kadencji do rozwiązywania wszystkich tych kwestii, które są kierowane do Rady Dialogu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#AdamGawęda">Jeśli coś przeoczyłem, to myślę, że ministerstwo na pewno jest w stanie wesprzeć mnie i udzielić dodatkowych informacji. To tyle, bo myślę, że niektóre pytania były kierowane do mnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli mogę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, jak najbardziej, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do pana przewodniczącego Adama Gawędy. To dajecie tak na kredyt jak 800+? Mówicie dzisiaj, że od 1 stycznia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MarcinPorzucek">Przecież stać nas teraz już…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słuchał pan, panie pośle. To wszystko dopiero od 1 stycznia 2024 r. Nic nie dajecie. To jest napisane, a nie ma jeszcze żadnych konsekwencji finansowych. Jeżeli macie rezerwę na 14 mld zł, to, proszę bardzo, dajcie dzisiaj po 14%, dajcie ze swoich pieniędzy, to znaczy z budżetowych, bo swoich nie macie. Wasze są w momencie, kiedy wpłyną na rachunek partii albo do prywatnych kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli mamy do czynienia z poprawką, której skutki są w 2024 r., to nie trzeba było łamać przepisów, nie trzeba było jej zgłaszać dzisiaj. Trzeba było ją złożyć w normalnym trybie a nie dzisiaj ekstraordynaryjnie, żebyście mogli państwo powiedzieć, że coś robicie. A jeżeli robicie, to mogliście powiedzieć, że w 2024 r. będą podwyżki dla nauczycieli 20%, a tego nie zrobiliście. Będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#AndrzejKosztowniak">Będziemy głosować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#AndrzejKosztowniak">Ja mam też taką gorącą prośbę, żebyśmy zdynamizowali naszą pracę i wypowiedzi. Szanowni państwo, objętościowo jesteśmy tak mniej więcej w jednej czwartej dokumentu, a mamy za sobą 2,5 godziny pracy. Ja powiem tak, ja mam czas, no ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#TeresaWargocka">Jak sobie chcemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#AndrzejKosztowniak">OK, ale ja tylko zwróciłem… Może niestosownie się zachowałem, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że głosujemy. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Gloszsali">Jeszcze biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#AndrzejKosztowniak">A, jeszcze biuro chciało zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, odnośnie do tej poprawki, to biuro zgłaszało uwagę, że poprawka nie ma żadnego związku z projektem rozpatrywanym obecnie przez Komisję. Nie zostało przeprowadzone pierwsze czytanie tych propozycji. Po raz kolejny zwracamy uwagę, że te przepisy są absolutnie nieadekwatne do tytułu projektu, bo to dotyczy promocji zatrudnienia, instytucji rynku pracy, ustawy o Radzie Dialogu Społecznego. W związku z tym po ewentualnym przyjęciu tych poprawek tytuł będzie wprowadzał w błąd. Należy zastanowić się nad zmianą tytułu projektu.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WojciechBiałończyk">Druga rzecz, my te poprawki dostaliśmy dopiero na początku Komisji, więc nie bierzemy odpowiedzialności za poprawność legislacyjną projektowanych przepisów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, Katarzyna Szwarc, pełnomocnik Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#KatarzynaSzwarc">W związku z wątpliwościami zgłoszonymi przez panią przewodniczącą, oczywiście – zgodnie z prośbą – szczegółowo odniesiemy się do tego z Ministerstwem Rodziny i Polityki Społecznej, z którym przygotowywaliśmy te przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#KrystynaSkowrońska">To my się do tych państwa zastrzeżeń odniesiemy w głosowaniach na kolejnym posiedzeniu. W tej chwili wycofuję wniosek o głosowanie, pamiętając zastrzeżenia Biura Legislacyjnego, że państwo bierzecie na ten moment wszystko na swoją odpowiedzialność. Prosiłabym uprzejmie, żeby to nie był odległy termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jeszcze raz, pani przewodnicząca. Wycofuje pani wniosek o głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem. Nie ma głosowania. Dziękuję serdecznie. Proszę państwa, w takim razie jesteśmy… Czy jest sprzeciw do zgłoszonej poprawki? Nie ma. W takim razie serdecznie dziękuję. Proszę państwa, tym samym uważam, że Komisja przyjęła poprawkę pana przewodniczącego Adama Gawędę, która stanowi art. 12a.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 13. Panie mecenasie, zmiana nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WojciechBiałończyk">Do zmiany nr 1 mamy tylko drobną uwagę redakcyjną. W lit. b chodzi o spójnik pomiędzy dwoma elementami wyliczenia: „proponowanie objęcia akcji nowej emisji, sprzedaż akcji własnych”, zamiast przecinka przed ostatnim wyliczanym powinien być spójnik. Po uzgodnieniu ze stroną rządową proponujemy „albo”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Stanowisko ze strony rządu jest pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy mamy jeszcze uwagi do zmiany nr 1? Bez uwag. W takim razie zmiana nr 1 w art. 13 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2. W zmianie nr 2 w art. 13…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WojciechBiałończyk">Jest poprawka nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest, rzeczywiście. Panie mecenasie, bardzo proszę króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WojciechBiałończyk">W poprawce chodzi o skreślenie w ust. 4 końcówki tego przepisu, ponieważ wcześniej jest mowa o tym, że to ograniczenie nie dotyczy osoby fizycznej uznanej za klienta profesjonalnego, z uwzględnieniem art. 70k ust. 1 i 3, potem jest: „która wniosła w całości wkład do alternatywnej spółki w wartości określonej w art. 70k ust. 3”. Wydaje się, że skoro już wcześniej jest nakaz uwzględnienia tego art. 70k ust. 1 i 3, to nie ma potrzeby dopisywać tego na końcu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam, to było uzgodnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy w takim razie są uwagi do poprawki nr 12 złożonej przeze mnie, a przygotowanej przez biuro i Ministerstwo Finansów? Nie widzę. Tym samym poprawka została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do zmiany nr 3. Czy jest uwaga ze strony biura?         Nie ma. Nie widzę uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Jest poprawka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WojciechBiałończyk">Chodzi o to, że w zmianie nr 5 jest wprowadzona zmiana w art. 29 ust. 10 polegająca na dodaniu wyrazów po pewnych wyrazach. Po złożeniu w całość tego przepisu okazuje się, że spójniki i przecinki należy skorygować w tym przepisie, stąd propozycja, by całemu ustępowi nadać nowe brzmienie, uwzględniające dodawane wyrazy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JarosławNiezgoda">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi do poprawki nr 12? Nie widzę. Proszę państwa, tym samym w art. 13 w zmianie nr 5 przyjęliśmy poprawkę nr 12 wraz ze zmianą nr 5.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6. Czy jest uwaga ze strony biura? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Jest. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, w zmianie nr 9 w dodawanym art. 32d w ust. 1–4 posługujemy się pojęciem: „podmiot, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 2 lub 3, lub podmiot, o którym mowa w art. 32 ust. 2”, proponujemy uprościć redakcję, czyli: „podmiot, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 2 lub 3, lub ust. 2”. Następnie w ust. 6 i kolejnych jest mowa o podmiocie, o którym mowa w ust. 1. Po konsultacji z ministerstwem doszliśmy do wniosku, że za każdym razem chodzi o ten sam podmiot, więc proponujemy w każdym z tych przepisów posługiwać się tym pojęciem, które jest użyte w ust. 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda ze strony ministerstwa. Proszę państwa, w takim razie czy są jeszcze uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 9? Nie widzę. Zmiana nr 9 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.11" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-383.12" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest, rzeczywiście, poprawka nr 13. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka nr 13 dotyczy zarówno zmiany nr 21, jak i zmiany nr 79 w tym artykule. W obu przypadkach jest propozycja zawarta w projekcie, by ust. 1 nadać nowe brzmienie. Po konsultacji z ministerstwem doszliśmy do wniosku, że w praktyce może ono budzić wątpliwości, ponieważ jest napisane, że alternatywna spółka inwestycyjna może być wprowadzana do obrotu wśród klientów profesjonalnych, a także wśród klientów detalicznych, w przypadku gdy uzyskała zezwolenie. Ten dopisek tego rozporządzenia – „w przypadku, gdy uzyskała zezwolenie, o którym mowa w art. 5 ust. 1” – dotyczy tylko przypadku jej wprowadzania do obrotu wśród klientów detalicznych, w związku z czym proponujemy rozbicie tego przepisu na dwa punkty i wprowadzenie tego zastrzeżenia wyłącznie w odniesieniu do klientów detalicznych.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WojciechBiałończyk">Analogiczną zmianę proponujemy w pkt 79 w ust. 1. Następnie proponujemy korektę dotyczącą uchylenia ustępu w art. 263a, ponieważ tam była propozycja, by uchylić ust. 2–2c, a po analizie okazuje się, że chodzi o uchylenie tylko ust. 2, więc ograniczenie tego uchylenia wyłącznie do ust. 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Ministerstwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JarosławNiezgoda">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi z państwa strony do zmiany nr 21 wraz z poprawką? Nie widzę. Zmiana nr 21 przyjęta wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do zmiany nr 22? Bardzo proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 6 należałoby wprowadzić korektę redakcyjną. Używane jest pojęcie „zarządzający ASI”, jest wprowadzony taki skrót, a z kolei w ust. 6 jest dwukrotnie użyte pojęcie „zarządzający tą alternatywną spółką inwestycyjną”. Prawdopodobnie chodzi o zarządzającego ASI, czyli zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną, więc proponujemy taką korektę redakcyjną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 22? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 23? Panowie mecenasi, zmiana nr 23 bez uwag, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Ze strony pań, panów posłów bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 24? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 25? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 26? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 27? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 29?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WojciechBiałończyk">Zmiana nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#AndrzejKosztowniak">Przepraszam. Zmiana nr 28? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 29? Jest uwaga. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 29 w lit. a w dodawanym pkt 3 jest mowa o tym, że należy wskazać „numer w Krajowym Rejestrze Sądowym zarządzającego ASI oraz odpowiednio w przypadku zewnętrznie zarządzającego ASI każdej zarządzanej przez niego alternatywnej spółki”. Zaproponowalibyśmy w sprawozdaniu, w uzgodnieniu z ministerstwem, korektę redakcyjną, że chodzi zarówno o zarządzającego ASI, jak i podmiotów zarządzanych przez niego. Spróbujemy z ministerstwem uzgodnić nową redakcję tego punktu i zamieścić ją w sprawozdaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dzięki. Tym samym zmiana nr 29 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 30. Czy jest uwaga ze strony biura? Jest. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WojciechBiałończyk">W dodawanym pkt 1a jest odniesienie do rejestru przedsiębiorców. Mamy pytanie, czy nie chodzi o Krajowy Rejestr Sądowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak też trzeba to rozumieć. Rozumiem, że ta zmiana jest akceptowalna. Zmiana nr 30 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 31? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 32? Bez uwag… Jest uwaga do zmiany nr 32?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WojciechBiałończyk">Do zmiany nr 32 jedynie drobna korekta redakcyjna. Na końcu ust. 6 jest mowa o ogłaszaniu, więc chyba powinno być, że ogłasza na swojej stronie internetowej albo zamiar wytoczenia powództwa albo informację o zamiarze wytoczenia powództwa. Należy też stosownie przeredagować końcówkę tego przepisu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Zgoda ze strony ministerstwa. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów?    Nie widzę. Zmiana nr 32 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 33? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 34? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 35? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 36? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#AndrzejKosztowniak">Poprawka nr 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana nr 37, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak. W zmianie nr 37 mamy podpisaną przeze mnie poprawkę nr 14, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, panie przewodniczący, w trakcie konsultacji z Ministerstwem Finansów powstała wątpliwość w art. 123 w ust. 5. „W przypadku, o którym mowa w ust. 2, w dniu roboczym następującym po dniu wskazanym w żądaniu”. Chodzi o to, że w praktyce może to być niewykonalne, jeżeli to ma być w dniu roboczym następującym po dniu, stąd propozycja, by zastąpić to „nie później niż w 5 dniu roboczym następującym po dniu wskazanym w żądaniu”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Rozumiem, że jest zgoda ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie. Proszę państwa, w takim razie czy mamy uwagi do tej poprawki? Pytanie do pań, panów posłów. Nie ma. Zmiana nr 37 wraz z poprawką – rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 38?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WojciechBiałończyk">Ale jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#AndrzejKosztowniak">A, przepraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy jeszcze korektę samej zmiany w art. 123d, ponieważ tu jest takie sformułowanie: „wynagrodzenie oraz opłaty za usługi świadczone na podstawie przepisów – tam wskazanych artykułów – są niedyskryminujące i proporcjonalne”. Skoro wprowadzany jest pewien zakaz czy nakaz, to powinno być napisane „nie mogą być dyskryminujące”, „nie powinny być dyskryminujące” albo „nie powinny dyskryminować”, więc taką proponowalibyśmy korektę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. W takim razie proszę o wprowadzenie takiej korekty. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 37? Bez uwag. Proszę państwa, zmiana nr 37 wraz z uwagami została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 38? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 39? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 40? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 41? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 42? Jest. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WojciechBiałończyk">Tylko drobna uwaga, że w lit. a w sprawozdaniu zaproponujemy nowe brzmienie ust. 1, żeby poprawić interpunkcję po skreśleniu wyrazów, które są zawarte w projekcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Jest zgoda. W takim razie czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 42? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 43? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WojciechBiałończyk">To proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, to po mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pan mecenas najpierw, a później pani przewodnicząca. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WojciechBiałończyk">Dwie kwestie. W zmianie nr 43 w dodawanym art. 179a w ust. 3 znowu mamy takie sformułowanie: „prospekt informacyjny funduszu portfelowego zawiera prawdziwe, rzetelne i kompletne informacje”. To są przepisy opisujące rzeczywistość, a nie nakładające obowiązek, więc należałoby je zredagować nieco inaczej, czyli: „powinien zawierać” albo, że „fundusz portfelowy w prospekcie jest obowiązany zawrzeć prawdziwe, rzetelne i kompletne informacje”. Druga kwestia, czy taki dopisek: „prawdziwe, rzetelne i kompletne” jest potrzebny? To wydaje się oczywiste, bo trudno, żeby te informacje były inne. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WojciechBiałończyk">Druga kwestia – ale to chyba na drugie czytanie – mianowicie w ust. 6–9 jest wprowadzany obowiązek aktualizacji danych zawartych w prospektach informacyjnych. Raz jest mowa o tym, że ma być sporządzony tekst jednolity prospektu, raz jest napisane, że ten tekst sporządza się raz w ciągu roku, później, że informacje aktualizuje się niezwłocznie. Nie wiadomo czy w trybie tworzenia tekstu jednolitego czy w innym trybie, więc spróbujemy z ministerstwem finansów na drugie czytanie przygotować jakąś poprawkę usuwającą te wątpliwości odnośnie do aktualizacji informacji zawartych w prospekcie informacyjnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja, ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pewnie dotykałabym tej samej sprawy, ale z innej perspektywy, bo jeżeli mówiliśmy wcześniej o funduszach inwestycyjnych zamkniętych, a teraz o prospekcie funduszu portfelowego, to… Mam ogromną prośbę do ministerstwa, żebyście państwo opracowali jakiś wzór informacyjny, który mógłby być podstawą do pokazania inwestorowi, na ile on ma się czuć bezpiecznie. Nie mówię o tych elementach, które są tu wylistowane. Spotykamy się z rzeczami następującymi… Kieruję to do państwa, żebyście państwo to rozważyli, jak dużo jest reklamacji w tym zakresie, jeżeli nie osiągnie się określonego poziomu zwrotu z kapitału. Jeżeli osoby zainwestują swoje pieniądze i nie osiągają zwrotu albo są narażone na stratę pieniędzy, to muszą o tym wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#KrystynaSkowrońska">Sama wielokrotnie podejmowałam tego typu działania. Zwracały się do mnie osoby, które w ten sposób inwestowały, składały reklamacje, są na określonym etapie reklamacyjnym – po pierwszej czy drugiej korespondencji w tej sprawie. Państwo pokazali, że ryzyka po stronie kredytów się w jakiś sposób identyfikuje, żeby nie narazić klienta na możliwość prowadzenia postępowania egzekucyjnego, żeby nie narazić go na brak spłaty – chyba że z przyczyn zawinionych – w taki sposób, żeby dać gwarancję inwestorowi, że on wie i podejmuje to ryzyko, że to ryzyko jest zdecydowanie większe. Natomiast prospekt musi być napisany językiem zrozumiałym i – to, co powiedziało Biuro Legislacyjne – zawierać pewne niezbędne elementy, żeby ktoś mógł to ocenić. Jeżeli chodzi o tego rodzaju inwestycje, to one powodują wyjątkowe ryzyko, trzeba się po prostu na tym znać, żeby nie było dużo reklamacji albo zawiedzionych osób, którym nie zwróciły się zainwestowane pieniądze, a tego oczekują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za wypowiedź, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, przedstawiciel ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, myślę, że to jest bardzo słuszne spostrzeżenie pani przewodniczącej. Pragnę zwrócić uwagę, że w tym artykule jest delegacja dla ministra finansów do określenia szczegółów tego prospektu, tak że my to oczywiście będziemy dookreślać. Natomiast pragnę też zwrócić uwagę, że taki dokument informacyjny dla inwestora – o którym wspomniała pani przewodnicząca – już istnieje zgodnie z unijnym rozporządzeniem PRIIPs stosowanym w całej Unii Europejskiej. To jest rozporządzenie w sprawie kluczowych informacji dla inwestorów. Dostarczyciel każdego takiego instrumentu finansowego produkuje zwięzłą, jasną, transparentną informację dla inwestora, po to, aby znalazł tam wszystko to, o czym wspomniała pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#JarosławNiezgoda">Odnośnie do uwag Biura Legislacyjnego, to do lit. a jest zgoda. Odnośnie do ust. 3 w art. 179a przychylamy się do propozycji, że „powinien zawierać” – uzgodnimy to roboczo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 43? Przypomnę, że jesteśmy cały czas w zmianie nr 43. Nie ma uwag. W takim razie zmiana została rozpatrzona wraz z przyjętymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 44? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 45? Jest. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WojciechBiałończyk">Wprowadzimy drobną korektę legislacyjną, mianowicie w art. 183 nie dokonuje się żadnych zmian w ust. 6, dlatego też w sprawozdaniu ograniczylibyśmy zmianę do nadania nowego brzmienia ust. 1–5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są jakieś pytania, uwagi do zmiany nr 45? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 46? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 47? Bardzo proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WojciechBiałończyk">Jedna, drobna uwaga. W ust. 4, któremu nadawane jest nowe brzmienie, należałoby dopisać na końcu: „z zastrzeżeniem w ust. 5”, dzięki temu będzie uwidoczniona relacja tych dwóch przepisów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda, jeszcze pani przewodnicząca prosiła o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam się zapytać może nie o zmianę, ale o wagę inwestowania, lokowania w określone wartości aktywów danego subfunduszu, o tę wagę 70%. Na jakiej podstawie państwo określili możliwości inwestowania subfunduszu wierzytelności – który tak nazywacie – funduszu sekurytyzacyjnego, tych skupionych wierzytelności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, dziękujemy za tę uwagę, natomiast chciałabym zauważyć, że my zmieniamy tylko nazwę na fundusz wierzytelności, a zatem ten przepis już funkcjonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#KrystynaSkowrońska">To poproszę o odpowiedź na piśmie, dlaczego jest waga 75%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#KatarzynaSzwarc">Tak, oczywiście odniesiemy się na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 47? Nie widzę.     Tym samym zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 48? Bardzo proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WojciechBiałończyk">Jedna, drobna uwaga w lit. b w pkt 2. Tam jest napisane: „fundusz otrzymał od inicjatora albo inicjatorów przeniesienia ryzyka”. Wydaje się, że wystarczy napisać „fundusz otrzymał od inicjatora przeniesienia ryzyka” i będzie oczywiste, że jak otrzyma od kilku, to przepis dalej będzie miał zastosowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda ze strony ministerstwa, tym samym zmiana nr 48 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 49? Bez uwag ze strony biura, bez uwag ze strony pań, panów posłów. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 50? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 51? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 52? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 53? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 54. Jest poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak. W projekcie jest proponowane zastąpienie wyrazów „fundusz sekurytyzacyjny” wyrazami „fundusz wierzytelności”, natomiast tam jeszcze pozostało pojęcie sekurytyzacji, a teraz stosujemy pojęcie przeniesienia ryzyka z wierzytelności. Poprawka służy temu, żeby dokonać korekty w całym wprowadzeniu do wyliczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję panu mecenasowi i państwu z ministerstwa. Jeszcze pani przewodnicząca chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam się zapytać, dlaczego państwo zmieniacie nazwę funduszu sekurytyzacyjnego. Nazwa przyjęła się w obiegu instytucji finansowych – to jest skupienie wierzytelności – i już długo funkcjonuje. Instytucje od nowa we wszystkich regulacjach będą musiały zmieniać nazwę. Po co to państwo robicie, skoro taka nazwa, takie nazewnictwo obowiązuje chyba sprzed 2005 r. lub znacznie wcześniej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, oczywiście to rozumiemy, natomiast w międzyczasie wyszło rozporządzenie unijne, które posługuje się nazwą sekurytyzacji, funduszu sekurytyzacyjnego, co z kolei wprowadzało konfuzję w prawie polskim. Byliśmy zatem zmuszeni dokonać takiej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę pani, chyba pani krótko pracuje. Naprawdę fundusz sekurytyzacji… Sekurytyzacja jest z polskiego słownika finansowego. Weszła w życie wcześniej niż państwa fundusze i wszyscy na tym rynku wiedzą, co to jest sekurytyzacja. To jest skup wierzytelności, jedna grupa. Państwo dzisiaj po dwudziestu paru latach odwracacie jedną nazwę. Przecież to się przyjęło na rynku. Dla mnie to jest zamieszanie. Teraz wszyscy będą potocznie używać sformułowania fundusze sekurytyzacyjne dotyczącego funduszy wierzytelności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę się do tego odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#KatarzynaSzwarc">Bardzo dziękuję. To krótko.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, zmiana została szeroko skonsultowana z rynkiem kapitałowym i finansowym w Polsce, tak że nikt nie zgłosił tego rodzaju wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#KrystynaSkowrońska">Któż by wam śmiał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za te wyjaśnienia i za te uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zrobiliście głupotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dlatego tak mówię, panie przewodniczący, bo ileś funduszy, które mają w swojej nazwie „fundusz sekurytyzacyjny”, będzie musiało obligatoryjnie zmienić rejestry, bo w polskim prawodawstwie już czegoś takiego nie będzie. Jeżeli nie będzie, to będzie z kosmosu… One będą miały jakiś czas na zmiany. Dlatego mówiłam, że słownictwo, zakres czynności, nazwy firm i podmiotów, które funkcjonowały na rynku… Czemu dzisiaj chcecie to zmienić? Naprawdę się dziwię, że mówicie, że nikt w trakcie konsultacji o tym nie powiedział.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli państwo jesteście w stanie sami z siebie powrócić do nazwy „fundusze sekurytyzacyjne” i do wszystkie czynności, które się wiążą z tym pojęciem, to niczego nie zmieniajcie, to wróćcie, na Boga, do tego, co obowiązuje. Proszę zważyć, że wszystkie formy prawne, jakimi są fundusze, czyli wszystkie spółki, będą musiały zwołać zgromadzenie wspólników, będą musiały dokonać zmiany nazwy z uwagi na sytuację, będą musiały zmienić przedmiot swojej działalności. Państwo powodujecie na rynku niezamierzony, lekki chaos, tak że wszyscy będą musieli się trochę tym pozajmować, sąd, sędziowie będą musieli się niektórymi rejestracyjnymi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#TadeuszCymański">Ona ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja po prostu państwa bardzo serdecznie namawiam, bo widzę ten problem. Przyjrzyjcie się temu. Jeżeli zostaniecie przy swoim, to nie będziemy mieli żadnej mocy sprawczej, ale warto się nad tym tematem zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Zanim państwo się do tego ustosunkujecie, to poproszę jeszcze pana przewodniczącego Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#TadeuszCymański">Państwo słyszeli, rzadko to robię, ale w tej sytuacji… Rzeczywiście pani przewodnicząca swoją elegancką wypowiedzią zasiała szlachetną wątpliwość. Warto się jednak nad tym zastanowić z różnych powodów, również praktycznych. W środowisku ludzi finansów to może jest łatwa sprawa, ale pamiętajmy też o tym, że są również ogromne rzesze klientów-amatorów. Zmiany w imię jakiejś poprawności, puryzmu, może więcej powiedzieliby tu ludzie od języka polskiego, bo my tak czasami siłą inercji zmieniamy pewne rzeczy. Przychylam się do wypowiedzi pani przewodniczącej i chciałbym wzmocnić ten apel. Zastanówcie się nad tym państwo, którzy podejmujecie tę decyzję. Widzę po twarzach, że coś jest na rzeczy, więc nie stawiajmy kropki, postawmy przecinek, ale zastanówcie się nad tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#AdamGawęda">Na drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#TadeuszCymański">Tak jest, jest drugie czytanie, jak najbardziej. Tutaj koledzy… Już widzę po twarzach, że coś jest na rzeczy. Panie przewodniczący, proszę mnie wzmocnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jak najbardziej – zawsze będę chętnie wzmacniał pana przewodniczącego. Oczywiste jest to, że jeżeli czegoś – co istnieje od prawie 20 lat i wszyscy rozumieją termin w sposób właściwy – nie musimy zmieniać, to… Myślę że nie ma sensu poprawiać koła, przynajmniej ja wyznaję taką zasadę. Myślę, że za chwilę się do tego odniesiemy.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#AndrzejKosztowniak">Poprosiła o głos pani Małgorzata Rusewicz, pamiętam panią po imieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#MałgorzataRusewicz">Tak, bardzo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#MałgorzataRusewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Małgorzata Rusewicz, prezes Izby Zarządzających Funduszami i Aktywami.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#MałgorzataRusewicz">Chciałabym państwa uspokoić i zgodzić się z Ministerstwem Finansów, że niestety akurat taką konieczność sprowadza na nas Unia Europejska, wprowadzając rozróżnienie pomiędzy funduszami sekurytyzacyjnymi i wierzytelnościowymi. W związku z tym ta zmiana jest konieczna na gruncie polskiego prawa. Mogę państwa uspokoić, że to nie będzie wymagało jakichś działań po stronie samych funduszy inwestycyjnych, nie będzie wpływało na problemy z ich ciągłością funkcjonowania, nie zwiększy również ich kosztów akurat w zakresie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostanę przy swoim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy będziecie się państwo jeszcze odnosić? W sumie wywiązała się ciekawa dyskusja. Ja nie kryję, że dostałem kawę od koleżanki, dostałem cukierki, mogę siedzieć tutaj do rana, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wzmocnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#Gloszsali">A my? My nie dostaliśmy cukierka. Nam pan nie dawał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, powiedziałem to tylko po to, żeby was zdopingować do dalszej, szybszej pracy. Nie bez kozery to powiedziałem. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#ZdzisławSipiera">Pan przewodniczący powiedział, że ma przewagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#AndrzejKosztowniak">To chciałem właśnie powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, panie przewodniczący. Myślę, że przedstawicielka izby rozwiała wszelkie wątpliwości, tak że chyba już nie ma potrzeby odnoszenia się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#AndrzejKosztowniak">W takim razie, szanowni państwo, czy głosujemy nad tą poprawką, pani przewodnicząca, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale tu nie było problemu, nie było żadnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie. Przypomnę, że cały czas jesteśmy w poprawce nr 15, w zmianie nr 54. Cały czas jesteśmy w tym miejscu. Też chciałbym być dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, jesteśmy w zmianie nr 58.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#KrystynaSkowrońska">A w której?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#AndrzejKosztowniak">To kto ma rację? Ja się upieram, że jesteśmy w zmianie nr 54 i w poprawce nr 15 podpisanej przez gościa, który się nazywa Kosztowniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#ZdzisławSipiera">Znamy go, tego gościa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, głosujemy czy nie? Dziś nam się świetnie układa współpraca, dlatego też…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#ZdzisławSipiera">Ale pani przewodnicząca się jeszcze waha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#AndrzejKosztowniak">Poprawka nr 15, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#KrystynaSkowrońska">Co do poprawki nie mamy uwag, tylko mieliśmy co do nazwy funduszu. Ten fundusz wierzytelności… Pan przewodniczący to powiedział, a ja zwróciłam uwagę na nazewnictwo. Dotychczas to były fundusze sekurytyzacyjne. Do głosowania w tym kształcie nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem. Dobrze, to serdecznie dziękuję. Jeżeli nie ma uwag co do poprawki, a chcemy ją przyjąć, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#AndrzejKosztowniak">…proszę państwa, tym samym rozpatrzyliśmy zmianę nr 54 wraz z poprawką nr 15.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 55? Bez uwag. Jedziemy dalej. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 56? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 57? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 58? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 59? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 60? Panowie mecenasi? Nie ma do zmiany nr 60.</u>
          <u xml:id="u-497.7" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę o głos panią Małgorzatę Rusewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#MałgorzataRusewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#MałgorzataRusewicz">Chciałabym się odnieść do pkt 60 do lit. a, drugiego myślnika. Jest to propozycja, która została dodana po zamknięciu konsultacji publicznych. Nie mieliśmy okazji zapoznać się wcześniej z treścią, wyrazić swojej opinii i konsekwencji wprowadzenia tej zmiany. Długo dyskutowaliśmy z Ministerstwem Finansów i nadzorcą, dyskutowaliśmy zagadnienie związane z łączeniem publicznych funduszy inwestycyjnych zamkniętych. To łączenie zostało wprowadzone między innymi ze względu na to, aby uniknąć konieczności likwidacji funduszy inwestycyjnych i aby uchronić klientów przed negatywnymi konsekwencjami, na przykład konieczności szybkiej sprzedaży mało płynnych lokat. W związku z tym to ograniczenie, które zostało wprowadzone, jest niespójne z celem idei, która była dyskutowana z Ministerstwem Finansów i została wprowadzona w innych punktach. Uważamy, że powinno to zostać wykreślone.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#MałgorzataRusewicz">W związku z tym proponowalibyśmy, i może ktoś z państwa posłów zgodziłby się przejąć propozycję wykreślenia w pkt 60 lit. a drugiego myślnika, tak samo jak w pkt 61 wprowadzonego pkt 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#AndrzejKosztowniak">Może posłuchajmy w takim razie, co sądzi o tym Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#JarosławNiezgoda">Analizowaliśmy ten przepis i wątpliwości izby. W uzgodnieniu z Urzędem Komisji Nadzoru Finansowego uważamy, że ten przepis powinien pozostać, gdyż ma on na celu ochronę uczestników funduszu. W naszej ocenie jest niezbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za tę odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panowie mecenasi, czy do zmiany nr 60 jest jakaś uwaga? Nie ma. Ministerstwo się upiera przy swoim…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#TadeuszCymański">Jest konsekwentne, a nie upiera się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#AndrzejKosztowniak">Świetne stwierdzenie, panie przewodniczący. Pan jak zwykle znakomicie operuje językiem.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 61? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 62? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 63? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 64? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-503.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 65? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-503.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 66? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-503.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 67? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-503.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 68? Rozpatrzona. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WojciechBiałończyk">Tylko drobna uwaga, że w związku z tym, że te wyrazy są kilkukrotnie użyte, to w sprawozdaniu zaproponujemy nowe brzmienie pkt 9. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że jest zgoda ze strony ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, zmiana nr 68 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 69. Czy jest uwaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#AdamGawęda">Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, bo to jest bardzo obszerna zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WojciechBiałończyk">W lit. b w ust. 1cf w drugim zdaniu proponujemy korektę, bo jest użyte sformułowanie: „w tym czasie fundusz nie zbywa i nie odkupuje”. To jest zdanie opisujące rzeczywistość, a nie wprowadzające pewien zakres, więc proponujemy: „nie może zbywać”, „nie może odkupować”, coś w tym rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WojciechBiałończyk">Potem w ust. 1ci jest między innymi mowa o wyznaczonej instytucji finansowej. Wcześniej jest odesłanie do instytucji – o której była mowa w rozdziale 9 tej ustawy – więc też proponujemy odesłanie, żeby zachować spójność w obrębie tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 1cj jest mowa o zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. W innych przypadkach jest odesłanie do ust. 1c pkt 1, więc zaproponowalibyśmy takie odesłanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda na wszystkie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 69? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 70? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 70 w lit. b w dodawanym pkt 3 jest mowa o rejestrze zarządzających ASI i EuVECA czy EuSEF – nie wiem, jak to powiedzieć – w każdym razie to są trzy rejestry, więc też wpisalibyśmy, że: „w tym wpisanymi do rejestru zarządzających ASI, rejestru EuVECA oraz rejestru EuSEF”, jakkolwiek by to brzmiało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nikt nie podejmuje się wyzwania powtórzenia… Wszyscy się zgadzają, więc bardzo proszę… Proszę państwa, czy są uwagi… – pytanie do pań, panów posłów – do zmiany nr 70? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 71? Bez uwag. Zmiana nr 71 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 72? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 73? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 74? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 75? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-518.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 76? Jest uwaga biura. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 76 proponujemy dodawany ust. 2c rozbić na trzy ustępy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda. Rozbijamy w takim razie ust. 2c na trzy ustępy. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 77? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 78? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 79?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WojciechBiałończyk">Tu była już wcześniej poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#AdamGawęda">Zmiana nr 78?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#WojciechBiałończyk">Do zmiany nr 79 była wcześniej przyjęta poprawka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 80? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 81? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 82? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 83? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 84? Jest uwaga. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#WojciechBiałończyk">W zmianie nr 84 w lit. a proponujemy skreślić tiret pierwsze, ponieważ tego typu zabiegów dokonuje się przy sporządzaniu tekstu jednolitego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda ministerstwa. Ze strony pań, panów posłów nie widzę uwag. Zmiana nr 84 rozpatrzona wraz ze zmianą.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 85? Bez uwag. Rozpatrzona. Szanowni państwo, dobrnęliśmy do końca art. 13. Tym samym przejdziemy do art. 14.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 1? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Jest uwaga. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#ŁukaszKasiak">Zmiana nr 3 – drobna zmiana redakcyjna. Chodzi o koniec tego przepisu ust. 1a, mniej więcej czwarty wiersz od dołu: „w tym sprawozdania finansowe”. Należałoby to chyba poprawić „a także odpowiednio sprawozdanie biegłego rewidenta z ich badania lub raport z przeglądu”, i tu, ważne, zamiast myślnika będzie przecinek: „Komisja, wskazując” i wtedy przepis będzie precyzyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda ze strony ministerstwa. Nie ma uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana nr 3 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.10" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.11" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.12" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-531.13" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Jest. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#ŁukaszKasiak">Chciałem zwrócić uwagę na wyrażenia użyte w pkt 10, chodzi o zgodność z normą ISO 174420. Wprawdzie to pojęcie pojawia się w ustawie, niemniej jednak pytanie, czy to jest odpowiednio jasne i precyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#ŁukaszKasiak">Druga kwestia dotyczy nawiasu – pytanie, czy definicji nawiasowej – „(kodzie LEI)”. Jak rozumieć to sformułowanie? Czy to jest definicja nawiasowa i czy nie należałoby po prostu tego wykreślić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#JarosławNiezgoda">Prosimy o pozostawienie wersji w przedłożeniu rządowym dla jasności przepisu. Tak jak wskazał pan mecenas, taki sposób zapisu funkcjonuje już w ustawie o obrocie. Podmioty profesjonalne, które stosują tę ustawę, doskonale wiedzą, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi do zmiany nr 16 ze strony pań i panów posłów?       Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19? Jest uwaga. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w zakresie lit. a uwaga dotyczy wprowadzenia do wyliczenia. Tam mamy takie sformułowanie: „albo na podstawie właściwych przepisów regulaminu rynku regulowanego”. Tu chyba można odesłać – tak jak w innych przepisach ustawy – do art. 28 ust. 1. Następnie mamy: „lub regulaminu alternatywnego systemu obrotu…” – i tu chyba jest potrzebny przecinek – „…w przypadku gdy obrót nimi zagraża bezpieczeństwu”. Inaczej ten przepis trudno jest przeczytać i zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#ŁukaszKasiak">Następnie w lit. b jest sformułowanie: „lub z alternatywnego systemu obrotu”. Wydaje się, że powinno być „lub z obrotu w alternatywnym systemie obrotu”, tak jak w pozostałych przepisach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda na wszystkie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 19? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#ŁukaszKasiak">Do tego artykułu już nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bez uwag, tak? Do art. 14 nie ma uwag, w takim razie przejdziemy do art. 15.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do zmiany nr 1? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#WojciechBiałończyk">Jest poprawka nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, rzeczywiście. Po pkt 2 mamy pkt 2a. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#ŁukaszKasiak">Poprawka polega na skorygowaniu odesłań w zakresie punktów. Chodzi o to, że w wyliczeniach pkt 14 został uchylony, w związku z czym należało skorygować odesłania we wskazanych tutaj zmianach w art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jest zgoda ministerstwa, bo to było razem tworzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#JarosławNiezgoda">Jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy jest uwaga – pytam panie i panów posłów – do poprawki nr 16, którą miałem przyjemność podpisać? Nie widzę. W takim razie zmiana nr 2 wraz z poprawką rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-547.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-547.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-547.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-547.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Jest. Proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#ŁukaszKasiak">W ust. 1b jest sformułowanie: „z tym, że dane osobowe osoby”. To jest chyba oczywiste, że chodzi o dane osobowe. W tym kontekście wyraz „osoby” wydaje się niepotrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 7? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Jest uwaga. Proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w lit. a w ust. 5 jest sformułowanie: „w przypadku odmowy potwierdzenia odebrania pouczenia, o którym mowa w ust. 4 lub upoważnienia”. Wydaje się, że chodzi zarówno o pouczenie, jak i o upoważnienie z ust. 4. Jeżeli tak, to dokonamy stosownej korekty w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 10? Bez uwag. Zmiana z korektą przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Bez uwag. Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag. Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Jest uwaga w zmianie nr 13. Bardzo proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w lit. a mamy sformułowanie – zresztą w podobny sposób były formułowane przepisy w poprzednich nowelizacjach, do poprzednich ustaw, kolega zwracał na to uwagę – „wyjaśnienia, informacje i zestawienia pisemne sporządzane przez kontrolowanego są podpisane”. Nie wiadomo czy „są podpisane”, czy „powinny być podpisane”. Przepis powinien nakładać obowiązek, w związku z czym proponujemy albo „powinny być” albo „muszą”, to w zależności od tego, jak to dostosujemy, tak żeby było jednolicie w projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Jest zgoda ze strony rządu, w takim razie zmiana nr 13 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18? Jest uwaga ze strony biura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#ŁukaszKasiak">Szanowni państwo, w zmianie nr 18 wprowadzana jest, tak naprawdę, pierwsza kara administracyjna na podstawie ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym. Wprawdzie w art. 11 jest przepis, że: „komisja może nakładać kary pieniężne na podstawie odrębnych ustaw”, niemniej jednak po analizie ustawy stwierdzamy, że to jest pierwsza taka kara. Biorąc pod uwagę, że w ustawie funkcjonuje rozdział „Przepisy karne”, to wydaje się, że najbardziej prawidłowym umiejscowieniem tego przepisu o karach administracyjnych, karach pieniężnych powinien być właśnie ten rozdział, który oczywiście powinien zostać rozszerzony w tytule o kary administracyjne. Wtedy ewentualnie, gdyby kolejne nowelizacje wymagały dodawania przepisów o administracyjnych karach pieniężnych, można byłoby te przepisy zamieszczać w jednym rozdziale, a nie rozrzucać po całej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#ŁukaszKasiak">Druga kwestia, drobiazg, ustawa posługuje się pojęciem „w drodze decyzji”, a nie „decyzji administracyjnej”, więc chyba można wykreślić ten wyraz „administracyjnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za te uwagi. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#JarosławNiezgoda">Stanowisko pozytywne do obu uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Jest pytanie ze strony pani przewodniczącej Krystyny Skowrońskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpoczęliśmy część dotyczącą kar. W tym przypadku ta decyzja administracyjna za utrudnianie, uniemożliwianie przeprowadzenia kontroli… Poproszę o odpowiedź na piśmie, skoro to będzie do przyszłego tygodnia, to ja się zapoznam. Tam są również    przepisy dotyczące nakładania kar nawet w przypadku niepełnienia funkcji, czyli po okresie zakończenia pracy. Wydaje mi się, że wtedy nakładanie kar administracyjnych jest zdecydowanie działaniem mało… Nie wydaje mi się, że to powinno się odbywać w trybie kary administracyjnej, tylko – w przypadku zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, jeżeli do takiego by doszło – w zakresie innej odpowiedzialności a nie decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#KrystynaSkowrońska">Aczkolwiek nie do końca się zgadzam, żeby upoważnić przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego do nakładania kar w drodze administracyjnej. Trochę mi to zgrzyta. Ale ta filozofia, że po zakończeniu pełnienia funkcji przez osoby odpowiedzialne za zarządzanie – tam państwo wskazujecie w przepisach, że to dotyczy prezesa zarządu, członków zarządu lub organów nadzorujących w danym podmiocie – można nałożyć na nie kary administracyjne… Proszę, żebyście państwo objaśnili tę filozofię dotyczącą kary. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, oczywiście odniesiemy się szczegółowo na piśmie do wszystkich wątpliwości zgłaszanych przez panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie. Szanowni państwo, czy są jeszcze jakieś dodatkowe pytania, uwagi? Nie widzę. Tym samym rozpatrzyliśmy zmianę nr 18.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19. Czy są uwagi ze strony biura? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20? Jest uwaga. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#ŁukaszKasiak">W lit. b w ust. 3a znowu jest konstrukcja „żądanie zawiera”, a wydaje się, że przepis powinien nakładać obowiązek. Powinno być wskazane żądanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. W takim razie czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona wraz z uwagą przyjętą przez stronę rządową.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, zmiana nr 21. Bez uwag ze strony biura? Bez uwag. W takim razie zmiana nr 21 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 16. Zmiana nr 1. Jest uwaga. Proszę, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#ŁukaszKasiak">Tu jest kilka uwag. Pierwsza uwaga dotyczy lit. c. Wprowadzany jest w zasadzie skrót rozporządzenia 2022/858, bo trudno to nazwać definicją. Rozporządzenie z pełnym tytułem pojawia się jeszcze w art. 2, który nie jest nowelizowany, w związku z czym tam zastosujemy już wprowadzony skrót, dodamy zmianę w zakresie art. 2 ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#ŁukaszKasiak">Następnie w lit. 3 jest dodawany pkt 16, gdzie jest odesłanie do sposobu sprawowania kontroli, a nie do samej kontroli, więc wydaje się, że można by było to poprawić: „kontrolę w sposób, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 37”.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#ŁukaszKasiak">Następnie zwracamy uwagę na to, że w lit. f po pkt 28a należy dodać najpierw pkt 28aa i następne, w związku z czym definicje będą niejako przenumerowane zgodnie z chronologią. W lit. f w pkt 28ab tak naprawdę pierwszy raz pojawia się kwestia ewidencji DLT. Ewidencja występuje głównie w kolejnym rozdziale, to pojęcie dotyczące rozproszonego rejestru. Po rozmowach ze stroną rządową udało się uzgodnić, że nie da się wskazać konkretnej definicji tej ewidencji, niemniej jednak wydaje się, że ona powinna być doprecyzowana. Proponujemy doprecyzowanie poprzez odesłanie do art. 131 ust. 1. Tak też jest w części przepisów, na przykład tutaj, natomiast w kolejnych nie ma tego odesłania. Spróbujemy to ujednolicić, żeby to było jednolicie nazwane, żeby to odesłanie było zastosowane w każdym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#ŁukaszKasiak">W pkt 28ad jest odniesienie do rozproszonego rejestru poza depozytem papierów wartościowych, o którym mowa w art. 48 ust. 1 pkt 1. W takim kontekście depozyt w ustawie nigdy nie jest dookreślany poprzez odesłanie. Wydaje się, że to odesłanie należałoby skreślić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda na wszystkie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, czy w takim razie są jeszcze uwagi do zmiany nr 1? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona wraz z przyjętymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-573.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-573.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#ŁukaszKasiak">Jest poprawka dodająca po zmianie nr 4 zmianę nr 4a. To jest nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czyli jest poprawka nr 17. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#ŁukaszKasiak">Poprawka ma na celu skorygowanie odesłań do art. 68, a w zasadzie ich skreślenie, a także w pkt 20, który dotyczy wprowadzenia nowych funduszy. One też odnoszą się do art. 68. W związku z tym, że przepis art. 68 jest uchylany, należy dokonać stosownych zmian w zmianie nr 4 i w zmianie nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Rozumiem, że stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#JarosławNiezgoda">Uzgodnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy są uwagi do poprawki nr 17? Tym samym przyjmujemy poprawkę i przechodzimy do zmiany nr 5.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#AndrzejKosztowniak">Czy do zmiany nr 5 mamy uwagi? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, zmiana nr 6 została wykreślona poprawką nr 1, tak że w zasadzie nie ma co jej rozpatrywać, bo ona już została skreślona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie za przypomnienie.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-581.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-581.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-581.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-581.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Jest. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#ŁukaszKasiak">W zmianie nr 11 chcieliśmy doprecyzować sformułowanie w przepisie ust. 3 „o których mowa w ust. 2 tego artykułu”. Wydaje się, że chodzi o art. 16b a nie o niniejszy artykuł, czyli art. 16d. Poprosimy o potwierdzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję gorąco.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi do zmiany nr 11? Pytam panie i panów posłów.     Tym samym zmiana została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-585.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-585.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-585.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-585.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#ŁukaszKasiak">Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#ŁukaszKasiak">Pojawia się tu sformułowanie „rozwiązanie umowy o uczestnictwo”, a później „wykonanie umowy o uczestnictwo”. Wcześniej ustawa posługuje się pojęciem „umowy o uczestnictwo w podmiocie rozliczającym”. Żeby nie pomylić tej umowy z umową o uczestnictwo – która jest uregulowana w art. 52, gdzie jest też ustanowiony skrót – to wydaje się, że tu powinno być „umowy o uczestnictwo w podmiocie rozliczającym”. W dalszych przepisach tej zmiany także powinno tak być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Jest zgoda ze strony ministerstwa, tym samym, proszę państwa, zmiana nr 18 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 21? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-590.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 22? Jest uwaga. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#ŁukaszKasiak">Szanowni państwo, w art. 65 w ust. 3 jest mowa o regulaminach, później mamy „regulaminy, o których mowa w ust. 3”, więc pytanie, czy to są te regulaminy z art. 66 ust. 2 czy nie.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#ŁukaszKasiak">Druga kwestia, w art. 66 mamy to sformułowanie dotyczące regulaminów, z tym że wydaje się, że sytuacja jest jasna, że w ust. 4 chodzi o regulamin, o którym mowa w ust. 2, tak jak stanowi przepis ust. 3 w art. 66.</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#ŁukaszKasiak">Jest jeszcze taki drobiazg redakcyjny w ust. 4. W ust. 4 mamy „lub mógłby naruszać bezpieczeństwo” i niżej „lub mogłyby naruszyć”. Jak się wydaje też chyba „naruszać”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#JarosławNiezgoda">Do zmian redakcyjnych nie zgłaszamy uwag. Co do art. 65 ust. 4, to prosimy o pozostawienie w brzmieniu z przedłożenia rządowego. Tam jest to odesłanie przez odwołanie, więc wolelibyśmy, żeby zostało w takiej wersji, jak jest obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, panie i panowie posłowie, czy mamy jeszcze uwagi do zmiany nr 22? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 23? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 24? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-593.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 25? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-593.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 26? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-593.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 27? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak? Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli biuro nie ma uwag, to ja nie mam uwag do łącznego przyjęcia zmiany nr 68…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#AndrzejKosztowniak">Będą poprawki, to w takim razie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#KrystynaSkowrońska">No to dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#ŁukaszKasiak">Nie, to my mamy. Mamy zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#AndrzejKosztowniak">Są uwagi ze strony biura. Pani przewodnicząca, myślę, że szybko będziemy to próbowali załatwić.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 28? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 29? Jest poprawka. Bardzo proszę, pan przewodniczący, Adam Gawęda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#AdamGawęda">„W art. 16 w pkt 29 w lit. a tiretowi trzeciemu nadać brzmienie…”. Nie będę go                       tu odczytywał. Powiem w skrócie, że w uzasadnieniu katalog instrumentów finansowych – dla których bank będzie mógł pełnić funkcję animatora rynku – który jest w brzmieniu projektu zgodnie z przedłożeniem rządowym, jest zbyt wąski. Pomija instrumenty, dla których funkcję animatora – na podstawie obecnie obowiązujących przepisów – pełnią wyłącznie banki. Dlatego w naszym przekonaniu należałoby rozszerzyć katalog instrumentów finansowych o inne instrumenty dopuszczone do obrotu zorganizowanego: obligacje, listy zastawne oraz inne zbywalne papiery wartościowe, czy też instrumenty pochodne. Wyłączone z tego katalogu powinny zostać akcje i instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym są akcje. W tym zakresie pełnienie funkcji animatora rynku pozostanie zastrzeżone dla firm inwestycyjnych i banku państwowego prowadzącego działalność maklerską. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, pani prosi i pani ma. Jest pytanie, więc będzie zapewne odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#KrystynaSkowrońska">To zaraz będę miała pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#KrystynaSkowrońska">Trochę się pospieszyłam, ale potem nie mam pytań prawie aż do zmiany nr 68.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dziwiliśmy się, że w banku państwowym wprowadzacie państwo działalność maklerską. Czy konsekwencją tego przepisu jest potrzeba powołania domu maklerskiego w państwowym banku BGK? Było takie pytanie, na które nie było odpowiedzi w debacie. Drugie pytanie, jak odczytywać „bank państwowy”? Bank państwowy to Bank Gospodarstwa Krajowego, a inne… Co prawda bank państwowy, który na rynku z kapitałem… Jak katalogować pojęcie „banku państwowego”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#AndrzejKosztowniak">On jest rozumiany wąsko – jako NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, to pytanie do państwa, dlatego że… Mamy banki państwowe – PKO BP, Pekao SA – i tam jest udział kapitału, mamy jeszcze inne z udziałem określonego kapitału. Bank państwowy w 100% to Bank Gospodarstwa Krajowego. Tak należałoby chyba…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#AdamGawęda">No i NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#KrystynaSkowrońska">NBP, tak, tak. To znaczy Narodowy Bank Polski nie ma biura maklerskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#AdamGawęda">A Pekao?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak że to dotyczy jednego… Który z banków na rynku państwo przypisujecie do tej kwalifikacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#AndrzejKosztowniak">Posłuchajmy pani dyrektor. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Jeżeli można, to wyjaśnię. Zgodnie z ustawą bank państwowy ma szczególną rolę i szczególne regulacje. Może być powołany w szczególny sposób poprzez akt wykonawczy. Natomiast banki, o których mówiła pani przewodnicząca, to są banki-spółki komercyjne. Nie są to banki państwowe. Może w potocznym rozumieniu tak, ponieważ pewne udziały posiada Skarb Państwa. Natomiast jedynym bankiem państwowym, jaki jest, jest bank BGK. W związku z tym dajemy równe szanse… To nie znaczy, że BGK musi utworzyć biura maklerskie, tym przepisem dajemy mu możliwość wykonywania pewnych czynności – czyli zrównania szans dla banku państwowego, jakim jest BGK – po to, żeby mógł operować w konkurencji z innymi bankami na rynkach zagranicznych, bo takie rozwojowe funkcje posiada ten bank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czyli wszystkie oddziały też będą miały biura maklerskie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Ale mówimy o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#KrystynaSkowrońska">O BGK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Nie ma takiej konieczności. Dajemy możliwość wykonywania pewnych czynności, natomiast takie czynności mają banki rozwojowe w innych krajach, tak że my po prostu dajemy ten sam instrument, który banki rozwojowe posiadają w innych krajach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#KrystynaSkowrońska">Więcej pytań nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca nie ma więcej pytań, tym samym uważam, że zmiana nr 29 wraz z poprawką…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#WojciechBiałończyk">Jest poprawka. Nie została jeszcze przyjęta poprawka zgłoszona przez pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#AdamGawęda">Tak, ale to z tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak właśnie chciałem powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#ŁukaszKasiak">Mamy jeszcze uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#AndrzejKosztowniak">Przepraszam. Myślałem, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#AdamGawęda">Do poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie, do zmiany. Proszę do zmiany, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#ŁukaszKasiak">Czyli rozumiem, że poprawka jest przyjęta bez sprzeciwu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#ŁukaszKasiak">OK. Natomiast co do samej zmiany nr 29 lit. a tiret pierwsze pojawia się tu takie sformułowanie – to jest też istotne art. 70 ust. 2 – że często projekt ustawy odwołuje się do banku, o którym mowa w art. 70 ust. 2. Chodzi o bank z siedzibą na terytorium RP, który może – i tutaj właśnie to sformułowanie – „poza jednostką wydzieloną organizacyjnie zgodnie z art. 111 ust. 5”. Pytanie: czy to sformułowanie „poza jednostką” będzie dobrze rozumiane? Zwróćmy uwagę na to, że może być tak, że bank – który w ogóle nie ma wydzielonej jednostki organizacyjnej – wykonuje pewne czynności, na które pozwala mu art. 70 ust. 2. Druga sytuacja, kiedy bank ma tę jednostkę, a ponadto chce wykonywać pewne czynności, o których mowa w art. 70 ust. 2 poza tą jednostką. Dlatego pytanie, czy tu nie chodzi bardziej o sformułowanie: „bez konieczności wydzielania tej jednostki organizacyjnej zgodnie z art. 111 ust. 5”? Mamy takie pytanie, bo wcześniej nie udało nam się tego ustalić, ewentualnie pozostawiamy to do rozważenia na drugie czytanie. To się pojawia w dalszych przepisach projektu w różnym kontekście, różnie brzmi                           to wyłączenie „poza jednostką”. Nam się to wydaje trochę nieprecyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#ŁukaszKasiak">Druga kwestia to jest tiret 4, w którym dodaje się pkt 4 i 5. W pkt 5 znajduje się definicja nawiasowa „(pośrednictwo w pożyczkach papierów wartościowych)”. Tak naprawdę identyczna definicja – samo sformułowanie w nawiasie jest identyczne – znajduje się w art. 123a, więc pytanie, jak to należy rozumieć. Czy to jest jedna definicja, na którą składają się czynności zarówno w art. 70, jak i w art. 123a? To jest zrobione troszeczkę niepoprawnie legislacyjnie. Ewentualnie, jeżeli to pośrednictwo z art. 70 ust. 2 pkt 5 nie występuje dalej, nie wymaga zdefiniowania, to być może należałoby tę definicję nawiasową po prostu skreślić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#JarosławNiezgoda">Co do tej pierwszej uwagi dotyczącej wyrażenia „poza jednostką wydzieloną organizacyjnie”, to – po uzgodnieniach z KNF – prosilibyśmy o zachowanie obecnego brzmienia. W naszej ocenie ono jest właściwe. Natomiast jeśli chodzi o definicję nawiasową,                 to możemy ją skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#ŁukaszKasiak">W tym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, w tym miejscu, w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy do zmiany nr 29 mamy jeszcze jakieś uwagi? W takim razie rozpatrzyliśmy zmianę nr 29 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 30. Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-635.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 31? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-635.4" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, jest wniosek ze strony pani przewodniczącej, co do tego, abyście państwo wskazywali poszczególne uwagi do danych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do zmiany nr 68.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#ŁukaszKasiak">Zmiana nr 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#AndrzejKosztowniak">W takim razie przechodzimy do zmiany nr 33. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#ŁukaszKasiak">W lit. j jest sformułowanie „agent będący”. Wcześniej mamy definicję nawiasową agenta firmy inwestycyjnej. Jeżeli chodzi o agenta z tej definicji, to po prostu wskażemy w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda. Zmiana nr 33. Czy jest uwaga ze strony pań, panów posłów? Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#ŁukaszKasiak">Biuro ma uwagę do zmiany nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 36. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#ŁukaszKasiak">Rozumiem, że pozostałe są domyślnie rozpatrzone, te, do których…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#ŁukaszKasiak">OK, bo to jest istotne, żeby Komisja jednak…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobrze, będziemy próbowali jeszcze przyspieszyć, żeby rzeczywiście nie wprowadzać…</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 36. Jest poprawka. Wcześniejsze zostały przyjęte, rozpatrzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#WojciechBiałończyk">Po zmianie nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#ŁukaszKasiak">Mam uwagę do zmiany nr 36, a poprawka jest po zmianie nr 36. W samej zmianie nr 36 w lit. a jest sformułowanie „pisemnej zgody”. W ustawie występuje pojęcie „zgody w formie pisemnej”, tak że jeżeli rzeczywiście o to chodzi, to zaproponujemy brzmienie w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda. Zmiana nr 36 rozpatrzona, 36a, poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#ŁukaszKasiak">Tu jest poprawka, która koryguje kwestie związane z uchyleniem przepisu i skreśla wyrazy „z zastrzeżeniem art. 111 ust. 2a”, tak, aby nie było pustego odesłania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Jest zgoda, rozumiem. Czy jest uwaga ze strony pań, panów posłów? Nie ma. Tym samym poprawka nr 18 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 37? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 38? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-654.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 39? Jest uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#ŁukaszKasiak">W odniesieniu do zmiany w lit. b na końcu jest takie sformułowanie: „w toku tej działalności firmy inwestycyjnej”. Z ministerstwem ustaliliśmy zmianę: „w toku wykonywanych przez tę firmę inwestycyjną… ustanawia ona”. Chodzi o korektę redakcyjną sformułowania na końcu tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda ze strony ministerstwa. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 39? Nie widzę. Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 40? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#ŁukaszKasiak">To też, jak się wydaje, należałoby skorygować. Raz, że kwestia, o której wspominamy… Informacje powinny być, czy muszą być, rzetelne, niebudzące wątpliwości, niewprowadzające w błąd. Tu jest takie sformułowanie „z uwzględnieniem”. Mówiąc kolokwialnie, to się nie czyta. Wydaje się, że informacje powinny uwzględniać charakter uprawnionego. Chyba o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Zgoda do zmiany nr 40. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów?   Nie widzę. Zmiana nr 40 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 41? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-660.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 42? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-660.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 43? Jest uwaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak. Tu po raz pierwszy pojawia się sformułowanie, które odnosi się do udzielania zezwolenia firmom i bankom. Najpierw mamy wyliczenie artykułów samej ustawy o obrocie, czyli art. 82 i art. 111a, później mamy „oraz” i wskazane są przepisy Prawa bankowego, czyli art. 34 i art. 36, a następnie po „albo” jest wskazany artykuł dotyczący zmiany statutu, czyli zezwolenia z tym związanego. Pytanie, czy te spójniki są logicznie i użyte poprawnie. Nie udało nam się dojść do jednej wersji z ministerstwem, tak że ewentualnie przygotujemy to na drugie czytanie. Zwracamy uwagę na to, że tu chodzi o zezwolenia. Pytanie, czy to „albo” przed zmianą statutu, czyli związane z tym zezwoleniem w art. 34 ust. 2 Prawa bankowego, nie powinno być po prostu spójnikiem „oraz”, a wcześniej na przykład zamiast tych spójników wstawić przecinki. Pozostawiamy to do zastanowienia.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#ŁukaszKasiak">Jeszcze jedna kwestia. Jak się wydaje w ust. 2 został usunięty przecinek przed „oraz”. Wydaje się, że należałoby po prostu dostawić ten przecinek, który zniknął, co troszeczkę zmieniło sens tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#JarosławNiezgoda">Odnośnie do ust. 1 to w naszej ocenie spójniki są użyte prawidłowo. Co do ust. 2 – zgoda na przecinek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie dyrektorze. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów?                     Nie widzę. Zmiana nr 43 wraz z uwagami została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 44? Jest uwaga ze strony biura. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#ŁukaszKasiak">Początek przepisu lit. e ust. 4: „w przypadku wygaśnięcia albo cofnięcia zezwolenia na podstawie art. 167…” – wydaje się, że na podstawie art. 167 następuje cofnięcie, a nie wygaśnięcie, więc zaproponowalibyśmy tu odpowiednią redakcję.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#ŁukaszKasiak">Kolejna kwestia w lit. f ust. 4c w obrębie wprowadzenia do wyliczenia wprowadza się drugie zdanie. Według nas to powinien być – zgodnie z zasadami techniki prawodawczej –kolejny ustęp, ust. 4d z tymi punktami.</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#ŁukaszKasiak">Następnie do rozważenia – analogicznie jak to było we wcześniejszych przepisach, bodajże, Prawa bankowego – w ust. 6–8… W ust. 6 mamy dość skomplikowane sformułowanie: „działalność, o której mowa w art. 69 ust. 2, którą bank wykonywał na zasadach określonych w art. 111”. Później znowu mamy: „lub w art. 69 ust. 2 pkt 1–7, którą bank wykonywał zgodnie…” itd. Czy nie należałoby tego rozbić na trzy punkty z częścią wspólną „Komisja wskazuje termin…”, przy czym do dnia zaprzestania, czy z tym, że do dnia zaprzestania prowadzenia… Chodzi o to, żeby tak sformułować ten przepis, żeby wyliczenie, które jest teraz w szeregu, było bardziej precyzyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda na wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#ŁukaszKasiak">Czyli na ten ust. 6 również?</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#ŁukaszKasiak">Przepraszam, jeszcze jedna rzecz. Na końcu zmiany nr 44 mamy sformułowanie „stosuje się…”, tu powinno być „przepisy”. Pytanie, czy należy dodać „odpowiednio”? Wydaje się, że tak. Oczywiście zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, jeżeli mamy inny zakres odniesienia, wtedy stosujemy „odpowiednio”. Czasami w tych przepisach w stosowaniu odpowiednio paradoksalnie będzie zastosowanie wprost, niemniej jednak, jak się wydaje, ten zakres odniesienia jest inny, więc tu powinno być „stosuje się odpowiednio”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Tak się zastanawiam, czy jak się tak państwo często zgadzacie, to nie łatwiej było wcześniej przygotować tę zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#WojciechBiałończyk">Właśnie ją przygotowujemy na Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#AndrzejKosztowniak">Fajnie, że nas w to włączacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#WojciechBiałończyk">Mogę tylko powiedzieć, że nasze spotkania robocze trwają kilkukrotnie dłużej niż ta Komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pan mecenas mnie uspokoił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#KrystynaSkowrońska">Premia się należy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#AndrzejKosztowniak">Też tak uważam. Pani przewodnicząca, aż się boję, bo my się dzisiaj za często zgadzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#AnnaEwaCicholska">Jesteśmy dziś bardzo układni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, dzisiaj jest wyjątkowo dobrze. Jest nadzieja, że skończymy przed 22:00. Wróćmy, proszę państwa, do tego, co jest przedmiotem prac.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 44 przy zaakceptowanych przez ministerstwo zmianach… Czy my mamy jeszcze jakąś uwagę? Pytam koleżanki posłanki i kolegów posłów. Nie mamy. Tym samym zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 45? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 46? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-678.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 47? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-678.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 48? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-678.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 49? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-678.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 50? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-678.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 51? Jest uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#ŁukaszKasiak">Mamy wątpliwości odnośnie do ust. 1a: „w przypadku osiągnięcia przez wskaźniki poziomów określonych w planie naprawy lub w grupowym planie naprawy…”. Przepraszam, to jest niżej, w ust. 4, chodzi o uchwały: „w przypadkach, o których mowa w ust. 1a, 2 i 3, zarząd […] podejmuje uchwałę”. W przedmiocie uchwały mamy wdrożenie planu naprawy, podjęcie działań i jeszcze później odstąpienie od podejmowania działań, więc – jak się wydaje – to nie są działania podejmowane na podstawie jednej uchwały. Należałoby wskazać odpowiednio te trzy elementy – po pierwsze wdrożenie planu naprawy, czyli mamy taką uchwałę, po drugie podjęcie działań, a po trzecie, jeżeli będzie taka potrzeba, odstąpienie od podejmowania działań. To są, chyba, trzy przedmioty odrębnych uchwał, co należałoby uwzględnić w jasny sposób w tym przepisie. Wydaje się, że należy użyć wyrazu „odpowiednio” w związku z tym, że mamy wyliczenie ust. 1a, 2 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy mamy uwagi do zmiany nr 51? Pytam posłów. Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 52? Proszę panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#ŁukaszKasiak">Mamy wątpliwość odnośnie lit. e. Tu jest definicja nawiasowa wydzielenia organizacyjnego – „(wydzielenie organizacyjne)”. Ona rzeczywiście jest później użyta, natomiast jest też używane sformułowanie „jednostka wydzielona organizacyjnie zgodnie z ust. 5”, więc postaramy się, żeby konsekwentnie… Rozumiem, że jeżeli mówimy o jednostce, to nie używamy definicji wydzielenia organizacyjnego, tylko mówimy o „jednostce wydzielonej zgodnie z ust. 5”, natomiast tam, gdzie jest troszeczkę inny kontekst, ma być stosowana definicja wydzielenia organizacyjnego. Jeżeli tego będzie wymagało sprawozdanie, to zastosujemy to konsekwentnie według tego podziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, jeżeli pan dyrektor potwierdza… Proszę państwa, czy mamy uwagi do zmiany nr 52? Nie widzę. Zmiana nr 52 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 53? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#ŁukaszKasiak">Zwracamy uwagę na to, że ten przepis dotyczy banku państwowego, który może prowadzić działalność maklerską. Chodzi o składanie wniosku, ale także stosowanie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-685.1" who="#ŁukaszKasiak">Mamy wątpliwości odnośnie do relacji chociażby ust. 4 w art. 111a – który wskazuje, że do banku państwowego stosuje się przepisy art. 111, a na końcu tego przepisu jest art. 114 ust. 2 i 3, trzyustępowy. Natomiast w art. 111b mamy wyłączenie art. 114 ust. 1, co, jak się wydaje… Albo przepisy mają być stosowane odpowiednio i wtedy je wskazujemy… Z drugiej strony wskazujemy w ust. 2, czego się nie stosuje. Pytanie, czy jeżeli formułujemy taki przepis, to nie pomijamy innych przepisów, które nie powinny być stosowane w odniesieniu do banku państwowego. Zostawiamy to do zastanowienia chyba na drugie czytanie, czy rzeczywiście to uregulowanie odpowiedniego stosowania przepisów i niestosowania przepisów – w zakresie banku państwowego prowadzącego działalność maklerską – jest wyczerpujące i precyzyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#JarosławNiezgoda">W naszej ocenie jest poprawne, ale oczywiście to przeanalizujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy może pan jeszcze raz powtórzyć, panie dyrektorze, bo nie usłyszałem. Proszę mi wybaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#JarosławNiezgoda">W naszej ocenie to rozwiązanie jest poprawne, ale oczywiście przeanalizujemy wątpliwości biura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, czy mamy uwagi do zmiany nr 53? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-689.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 54? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#ŁukaszKasiak">Tu mamy dwie uwagi. Pierwsza, taka bardziej redakcyjna, w ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia jest mowa o wykonywaniu czynności związanych z prowadzoną działalnością. W ust. 2 jest mowa o wypełnianiu obowiązków, o których mowa w ust. 1, więc trudno mówić o obowiązkach. Wydaje się, że w ust. 1 wyraz „czynności” można by zastąpić wyrazem „obowiązki” i wtedy ten ust. 1 będzie spójny z ust. 2, to odesłanie będzie poprawne.</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#ŁukaszKasiak">Druga kwestia, przepis art. 112a ust. 1 mówi o tym, że bank może na zasadach i w zakresie określonym – i tu, uwaga – w przepisach rozporządzenia, czyli w przepisach wykonawczych ustawy… Jest więc troszeczkę tak, że to przepisy wykonawcze podustawowe wskazują zakres, w jakim może działać bank. Przepisy ustawy niejako odnoszą się… To nie przepis ustawy limituje rozporządzenie, tylko rozporządzenie wskazuje pewien zakres, limituje te przepisy, czy te czynności, które są wskazane w przepisie rangi ustawowej. Dla nas ta konstrukcja jest troszeczkę niezrozumiała. To wszystko do zmiany nr 54.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#AndrzejKosztowniak">To może pan dyrektor rozwieje wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#JarosławNiezgoda">Postaram się.</u>
          <u xml:id="u-692.1" who="#JarosławNiezgoda">Zgadzamy się odnośnie do zmiany redakcyjnej. Co do komentarza z wątpliwościami to chcemy podkreślić, że chodzi nam o to, że zakres tych czynności, obowiązków jest zawężony tylko do tych, które zostaną wymienione w rozporządzeniu. Bez tego przepisu powstanie ryzyko, że przepisy rozporządzenia nie ograniczają katalogu tych czynności, dlatego w naszej ocenie, po uzgodnieniu z urzędem, to jest poprawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, czy są uwagi do zmiany nr 54? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 55? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-693.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 56? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-693.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 57? Proszę państwa, w zmianie nr 57 jest poprawka nr 19. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#ŁukaszKasiak">Szanowni państwo, ust. 4 art. 123a dotyczy składania oświadczeń. One się odnoszą do oświadczeń z ust. 2 pkt 3 składanych pod rygorem odpowiedzialności karnej. Należałoby doprecyzować ten przepis: „Oświadczenia, o których mowa w ust. 2 pkt 3, składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.”</u>
          <u xml:id="u-694.1" who="#ŁukaszKasiak">Następnie proszę zwrócić uwagę na to, że na końcu tego przepisu jest sformułowanie: „Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”, więc to jest niejako nie ten rygor. Poprawka wskazuje, że jeżeli mamy do czynienia ze złożeniem oświadczenia, to jest ten rygor odpowiedzialności za składanie fałszywych oświadczeń. To odnosi się także do końca tego przepisu: „Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń”.</u>
          <u xml:id="u-694.2" who="#ŁukaszKasiak">Poprawka koryguje jeszcze odesłanie w art. 123b ust. 2. Tam jest mowa o zezwoleniu, o którym mowa w ust. 1. W ust. 1 jest mowa o dwóch zezwoleniach, a chodzi o zezwolenie z art. 123a ust. 1. To są uwagi do poprawki.</u>
          <u xml:id="u-694.3" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli mogę jeszcze coś dodać przy okazji zmiany nr 57, to tutaj pojawia się bank. Chodzi oczywiście o bank powierniczy. Wydaje się, że należałoby konsekwentnie w artykułach, w których to jest wymagane, wskazywać bank powierniczy. Definicja jest w słowniczku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#JarosławNiezgoda">Poprawka uzgodniona. Uwaga do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#AndrzejKosztowniak">Do przyjęcia, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-697.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy są uwagi do zmiany nr 57 wraz z poprawką? Nie widzę. Zmiana nr 57 wraz z poprawką rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-697.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 58? Panowie, czy do zmiany nr 58? Bez uwag, tak? Bardzo dziękuję. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-697.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 59?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#ŁukaszKasiak">Tu jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, jest poprawka nr 20 w art. 16. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#ŁukaszKasiak">Poprawka w zasadzie koryguje dwie kwestie, bo dotyczy zmiany nr 59 i 60. W zakresie zmiany nr 59 chodzi o uwzględnienie konsekwencji uchylenia pkt 1. W odniesieniu do zmiany nr 60, to cała ta zmiana będzie miała brzmienie zaproponowane w tej poprawce. Chodzi też o uwzględnienie odesłań do uchylanego ust. 2 oraz uwzględnienie tego, że art. 131 będzie teraz artykułem ustępowym, w związku z czym należy w ust. 5 art. 130 poprawić odesłania, żeby to były odesłania do ust. 1 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli mogę coś jeszcze dodać, korzystając z okazji, to w zmianie nr 59 w lit. b, która nie jest objęta poprawką, jest drobna korekta redakcyjna. Chodzi o to, żeby po tej zmianie czytać przepis w odpowiedni sposób. Dostosujemy to, żeby wszystko było w porządku w ust. 6 pod względem językowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Zgoda zarówno do zmiany redakcyjnej, jak i, rozumiem, do poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, czy są uwagi do zmiany nr 59? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-704.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 60 była już omówiona wraz z poprawką. Czy mamy uwagi                                                     do zmiany nr 60? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-704.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 61? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-704.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 62? Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#ŁukaszKasiak">To jest dość obszerna zmiana. Mamy do niej kilka uwag. Nie wiem, czy wszystkie przedstawić od razu, czy ministerstwo będzie odnosiło się do nich po kolei, czy na przykład omawiamy je artykułami? Nie wiem, jak państwo wolą, bo tu jest kilka stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#AndrzejKosztowniak">To, bardzo proszę, pierwsza uwaga i odpowiedź, kolejna uwaga i znowu odpowiedź.        Tak będzie. Niczego nie przeoczymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#ŁukaszKasiak">Oczywiście. Do art. 131s mamy dwie uwagi, więc może omówię je razem. Chodzi o ewidencję DLT. Tak jak wspominałem wcześniej, należałoby chyba zastosować to dookreślenie poprzez odesłanie do art. 131 ust. 1, a także w ust. 3. Chyba można tę technologię rozproszonego rejestru dookreślić poprzez odesłanie do art. 2 pkt 1 rozporządzenia 2022/858, tak jak jest już wcześniej bodajże w art. 2 tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Kolejna zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#ŁukaszKasiak">Art. 131t. Tu jest takie sformułowanie: „o ile zapis ten w sposób jednoznaczny i nieodwracalny”, o ile ta jednoznaczność nie budzi takich wątpliwości, o tyle pojawia się pytanie o tę nieodwracalność. Czy będzie jasne, jak to rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#JarosławNiezgoda">To będzie dla nas jasne. Takie pojęcie jednoznaczności funkcjonuje już w ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#ŁukaszKasiak">OK. Nas bardziej niepokoi ta nieodwracalność, ale rozumiem, że to też będzie jakoś wyjaśnione, nie wiem, czy przez rozporządzenie, bo pewnie stąd bierze się to sformułowanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, to wynika z rozporządzenia unijnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#ŁukaszKasiak">Następnie zwracamy też uwagę na to, że po art. 131u należałoby dodać zgodnie z alfabetem łacińskim art. 131v, dlatego też kolejne artykuły będą miały zmienioną numerację. Trzeba je przenumerować i skorygować odesłania do nich w całym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-714.1" who="#ŁukaszKasiak">Zwracamy uwagę na przepis art. 131w. To jest dorozumiana nowelizacja innych ustaw: „Ilekroć w odrębnych przepisach jest mowa o rachunkach papierów wartościowych rozumie się przez to również rachunki DLT oraz ewidencję DLT, o ile przepisy te nie stanowią inaczej.” Takich przepisów nie powinno się zamieszczać, to jest nowelizacja dorozumiana. Jeżeli ten przepis ma zostać w tej ustawie, to proponujemy przenieść go do przepisów ogólnych, z tego względu, że to jest przepis bardzo doniosły i dotyczy               nie tylko tej ustawy, ale odnosi się do całego systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda na przeniesienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda, tak? Bardzo proszę, kolejna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy, że tu będzie upoważnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak, bo to jest tylko kwestia przeniesienia artykułu. On będzie miał oczywiście inne oznaczenie, natomiast treść się nie zmieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tego upoważnienia udzieliliśmy już kilka godzin temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#ŁukaszKasiak">W art. 131x wspomina się o tym, że do wykonywania praw z akcji w ust. 1, a w ust. 2 do wykonywania praw z obligacji „stosuje się odpowiednio przepisy o rejestrze akcjonariuszy”. Pytanie, czy nie da się wskazać, czy chodzi o kodeks spółek handlowych w ust. 2, czy o przepisy ustawy o obligacjach. Czy nie da się doprecyzować tego ogólnego sformułowania i odesłania tych przepisów wskazanych w art. 131x ust. 1 i 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#JarosławNiezgoda">W naszej ocenie to nie jest możliwe, gdyż mogą tam również wchodzić w grę przepisy o zastawie, czy też egzekucji, więc prosimy o pozostawienie takiego brzmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#ŁukaszKasiak">W art. 131y pierwszy raz występuje sformułowanie „rejestru akcjonariuszy” przynajmniej w tym kontekście. Pytanie, czy nie chodzi o rejestr z art. 3281 Kodeksu spółek handlowych? Jeżeli tak jest, to również w dalszych przepisach – w których wynika z kontekstu, że chodzi o ten rejestr – zaproponujemy uzupełnienie tej nazwy w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda, tak? Bardzo proszę, kolejne uwagi. Dochodzimy do „z”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#ŁukaszKasiak">To już jest ostatni przepis tej zmiany, art. 131zh. Tu jest tylko taka kwestia, żeby przy pojęciu strategii przejścia konsekwentnie stosować odesłanie, jak jest bodajże w ust. 2 i w ust. 4 na końcu, „po dniu, w którym dochodzi do skutku rezygnacja z prawa sprzeciwu”, i też odsyłać, tak jak w całym tym artykule, do ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. To są wszystkie uwagi do zmiany nr 62, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, czy są uwagi z naszej strony? Pytam panie i panów posłów. Nie widzę. Zmiana została rozpatrzona z uwagami, które zostały uwzględnione przez stronę rządową.</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 63. Bardzo proszę. Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-730.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 64?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#ŁukaszKasiak">Tu mamy nietypowe odesłanie w pkt 1 ust. 4 do art. 8 ust. 1 ustawy o obligacjach w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2019 r. To jest tzw. odesłanie statyczne, więc pytanie, czy w przepisie merytorycznym to nie powinno być w jakiś sposób uregulowane w przepisach przejściowych?  Jeżeli to musi zostać w tych przepisach ustawy, to proponujemy uwzględnienie zasad techniki prawodawczej i sformułowanie tego odesłania statycznego zgodnie z zasadami techniki, czyli poprzez wskazanie dodatkowo Dziennika Ustaw, który niejako ujmuje brzmienie tego przepisu. Rozumiem, że to będzie sprzed zmian z 1 lipca 2019 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#JarosławNiezgoda">Przychylamy się do drugiej opcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 64? Nie widzę uwag ze strony pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 65? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#ŁukaszKasiak">W ust. 4 w art. 135 jest mowa o zezwoleniu. Wydaje się, że w związku z tym, że wcześniejsze przepisy posługują się odesłaniem do art. 111a ust. 1, tu także chodzi o to zezwolenie z ust. 1 art. 111a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#JarosławNiezgoda">Jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#ŁukaszKasiak">To występuje także w dalszych przepisach, tak że je uzupełnimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda ze strony rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-739.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 66? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-739.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 67? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-739.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 68?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest pytanie ze strony pani przewodniczącej do zmiany nr 68. Bardzo proszę.                   W zmianie nr 69 jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jesteśmy w zmianie nr 68.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, tak, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać o pkt c na s. 135, w którym dodaje się ust. 2 w brzmieniu… To dotyczy tajemnicy przekazywania informacji na rzecz Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Żandarmerii, Straży Granicznej, a także Inspektora Nadzoru Wewnętrznego. W przypadku jakichkolwiek nieprawidłowości wydaje się… Chciałam zapytać, dlaczego państwo to dzisiaj wprowadzacie? Jakiekolwiek nieprawidłowości powinny być zgłaszane instytucjom. Państwo macie tu wylistowane instytucje, do których zarówno maklerzy, doradcy, ale także osoby, które wchodzą w skład organów statutowych – według ustawy o obrocie instrumentami finansowymi – mogą kierować nieprawidłowości. Pokazujecie państwo, że te osoby mogą zgłaszać nieprawidłowości do tych instytucji, które występują w podmiocie. Jeżeli do dzisiaj nie było takich przepisów, to chciałam się zapytać, w jakim trybie były informowane instytucje? Czy jest potrzeba informowania instytucji o takich nieprawidłowościach? Czy dotychczas obowiązujące przepisy były wystarczające, włącznie z kontekstem dotyczącym ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym?</u>
          <u xml:id="u-744.1" who="#KrystynaSkowrońska">Na s. 150 mamy, chyba w art. 18, zmianę nr 10, że przekazanie tych informacji nie narusza zachowania obowiązku tajemnicy zawodowej. Proszę mi powiedzieć, jak były zgłaszane przestępstwa, nieprawidłowości w funkcjonowaniu? Wszyscy mogli je zgłaszać. W każdym przypadku osoba, która poweźmie taką informację, ma taki obowiązek. Państwo mówicie, że w tym przypadku w sposób szczególny. Mówicie, że takie osoby mają obowiązek zgłoszenia tego do organów, czyli do prokuratury. Rozumiem jeszcze zgłoszenie na Policję, to w sposób szczególny, ale dlaczego to ma być zgłaszane do ABW, CBA i innych instytucji? Dla mnie to jest niewyobrażalne, że nieprawidłowości z rynku finansowego mają być adresowane do Straży Granicznej, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-744.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że wielokrotnie o to pytałam. Tam, gdzie powinna być szczególna ochrona, czy w ABW, czy w CBA – vide respiratory – tam się nic nie działo. Dzisiaj nadzór nad rynkiem finansowym jest w miarę zorganizowany. Ten zapis mnie dziwi. Wszystkie nieprawidłowości i nakładanie kar nadzorczych – to wszystko się zgadza. Dlaczego dzisiaj w sposób szczególny chcemy tę tajemnicę przekazywać w korytarzu do CBA i do ABW? Mnie to zaskakuje. Od przeszło 20 lat jestem członkiem Komisji Finansów Publicznych. Nigdy nie było czegoś podobnego, że CBA i ABW ma zabezpieczyć w sposób szczególny bezpieczeństwo sektora.</u>
          <u xml:id="u-744.3" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że są instytucje – takie jak prokuratura, sądy, Komisja Nadzoru Finansowego – które mają szczególny nadzór organizacyjny, administracyjny, mają uprawnienia do wyłapywania i zgłaszania nieprawidłowości. Sama wielokrotnie zgłaszałam nieprawidłowości, które się pojawiały, do prokuratury. Dziwi mnie, że akurat adresatem jest CBA, ABW, Straż Graniczna. Powiedzcie państwo, skąd się pojawił pomysł, że do tych instytucji mamy adresować nadzór nad całym rynkiem finansowym? Przecież tam nie ma profesjonalnych służb. Profesjonalne służby są w Komisji Nadzoru Finansowego. Rozumiem, że składamy i to jest obligo, cały tryb niejawny jest wdrożony w instytucjach finansowych, jest skrzyneczka zapisana, specjalny tryb i specjalny obowiązek… Możecie się państwo zapytać Komisji Nadzoru Finansowego. Gdziekolwiek popełni się jakieś nieprawidłowości, przestępstwo w instytucji, która jest nadzorowana, a te wszystkie są nadzorowane przez Komisję Nadzoru Finansowego… Ten tryb już istnieje. Po co chcecie państwo traktować te instytucje w sposób szczególny?</u>
          <u xml:id="u-744.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie wyobrażam sobie, że jakiś agent… Mamy już tych agentów od paru lat. Chcę powiedzieć, że naprawdę nad tym rynkiem to… Gdyby CBA powzięło taką informację, to co by robiło? Czy manipulowałoby tą informacją? Tak się zdarzało. Według mnie CBA nie ma żadnej wyspecjalizowanej służby do tego, żeby mieć uprawnienia i oceniać nadzór rynku finansowego. Nie ma, nikogo tam nie ma. Nie potrafili nadzorować sekretarki, czy kogoś, kto wyniósł ileś milionów. Wy mi mówicie, że jakiś agent CBA będzie zbierał tajemnice z rynku finansowego, że do niego pójdzie ktoś z banku, z biura maklerskiego, i będzie mu donosił. Przecież jest inny tryb, wprowadzacie też nowy tryb. To jest do wykreślenia.</u>
          <u xml:id="u-744.5" who="#KrystynaSkowrońska">Mam jeszcze pytanie do nadzoru finansowego o legitymację, bo dzisiaj to wprowadzacie po iluś tam latach, to też takie trochę dla mnie… Jest dokument, jest dowód osobisty i to wystarczy, jak ktokolwiek widział te dokumenty. Po co państwo to zrobili? Czy CBA, ABW w sposób specjalny wnosiło o zawarcie takich przepisów? Kto był autorem tych przepisów w procesie legislacyjnym? Bo dla mnie te organy niczego nie zmienią, chyba że powiecie, że trzeba wprowadzić oddzielną komórkę, dać im fundusz operacyjny, ileś pieniędzy. Wszystko dotychczas funkcjonowało. Nie słyszałam o żadnej aferze, a Komisja Nadzoru Finansowego, jak miała od nas sygnały z Komisji Finansów o GetBacku, to nie zareagowała. Prokurator też był na tej Komisji, też mówiliśmy o nieprawidłowościach, i nie zareagował.</u>
          <u xml:id="u-744.6" who="#KrystynaSkowrońska">Ten przepis niczemu nie służy, daje tylko służbom możliwość manipulowania informacjami. Nie ustrzegli nawet respiratorów wartych 200 mln zł. Dzisiaj nie mogą dojść…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za wypowiedź, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wyjaśnienie na piśmie, jeśli to możliwe, to do końca tygodnia. Będę wnosiła o to, aby wykreślić te wszystkie służby, bo dotychczasowy system bezpieczeństwa i zgłaszania nieprawidłowości nad całym rynkiem finansowym oraz nakładania kar – vide Komisja Nadzoru Finansowego –  jest wystarczający. Jeśli CBA czy ABW wnosiło o to, to ja poproszę o informację – bo to powinna być informacja jawna – że o to wnosili. Będę chciała dowiedzieć się, dlaczego CBA musi mieć informacje, albo na kogo CBA zbiera informacje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Poproszę o odpowiedź na piśmie. Nie wiem, czy państwo w tym momencie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#KatarzynaSzwarc">Tak jest, odniesiemy się wyczerpująco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, zakładam, że pani przewodnicząca po uzyskaniu tej odpowiedzi… Od tej odpowiedzi zapewne zależy opinia pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-749.1" who="#AndrzejKosztowniak">Mam pytanie, czy jest jakaś uwaga do zmiany nr 68 ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-749.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 69?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#ŁukaszKasiak">Poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, skreślamy lit. b, z tego co widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak. Panie przewodniczący, w odniesieniu do lit. b jest poprawka, związana z tym,         że w projekcie zamieszczono także zmianę ustawy o finansowaniu społecznościowym. Zmiana w lit. b – w związku z tamtą wprowadzoną zmianą – staje się bezprzedmiotowa, tak że rzeczywiście należy ją wykreślić. Natomiast w odniesieniu do zmiany nr 69 lit. a mamy jeszcze dwie uwagi, obie dotyczą pkt 25.</u>
          <u xml:id="u-752.1" who="#ŁukaszKasiak">Po pierwsze, dziś odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej. Tamten projekt, również w ustawie o obrocie, w tym artykule także dodaje pkt 25, więc – żeby uniknąć ewentualnej kolizji – proponujemy oznaczyć pkt 25 jako pkt 23a. Tam jest tak, że pkt 24 dotyczy firmy inwestycyjnej, więc pkt 23a też dotyczący firmy inwestycyjnej. Wydaje się, że – bez szkody dla systematyki tego przepisu – może zostać oznaczony jako pkt 23a.</u>
          <u xml:id="u-752.2" who="#ŁukaszKasiak">Druga kwestia, w punkcie na końcu, po myślniku: „w zakresie niezbędnym do realizacji jego zadań” jest wyliczenie różnych podmiotów, które są wskazywane w pkt 25. To wyliczenie jest na tyle duże, że wydaje się, że warto byłoby tu zamiast „jego” użyć „tego podmiotu”, bo chodzi o podmiot objęty systemem gwarantowania. To są wszystkie uwagi do tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgadzamy się, poprawka została uzgodniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Zmiana nr 69 wraz z poprawką. Czy mamy uwagi? Nie mamy. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-754.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 70. Czy jest uwaga ze strony biura? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-754.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 71? Jest uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#ŁukaszKasiak">Drobna uwaga, jak się wydaje, redakcyjna. Wydaje się, że w sformułowaniu: „banki państwowe, o których mowa w art. 111a ust. 1” należałoby raczej zastosować sformułowanie, które występuje wszędzie w tej ustawie, czyli: „bank państwowy prowadzący działalność maklerską”. To sformułowanie jest wprowadzone tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Zmiana nr 71 rozpatrzona. Nie widzę uwag ze strony pań, panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-757.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 72? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-757.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 73? Szanowni państwo, jest poprawka nr 22. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#ŁukaszKasiak">Tu jest poprawka. Zmiana powinna po prostu zawierać drugą zmianę w literze… Tu nie ma liter, więc będzie lit. b do ust. 3 pkt 4. Chodzi o to, żeby odesłać do funduszy zabezpieczających, o których mowa w art. 65 ust. 1 i art. 68d ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Rozumiem, że poprawka uzgodniona, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana nr 73 wraz z poprawką rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 74? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 75? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 76? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 77? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 78? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 79? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 80? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 81? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 82? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.10" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 83? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.11" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 84? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.12" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 85? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-761.13" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 86? Poprawka nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#ŁukaszKasiak">Jak się wydaje, w tym przepisie chodzi o zastrzeżenie nie do ust. 2, a do ust. 3. Omyłka wzięła się prawdopodobnie z tego, że analogiczny przepis jest w art. 167, który ma ust. 1, ust. 1a i 2, więc w tym nowym przepisie, w art. 167f odpowiednik ust. 2 jest w ust. 3. Tak że chodzi o doprecyzowanie, że nie chodzi o zastrzeżenie do ust. 2, a do ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rząd potwierdza, w takim razie czy mamy uwagi ze strony pań, panów posłów zarówno do poprawki, jak i do zmiany nr 86?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli można, panie przewodniczący, to jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy jeszcze do zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#ŁukaszKasiak">To jest dość długa zmiana. Na samym końcu w ust. 10 jest mowa „w którym następuje zaprzestanie jej prowadzenia.” W analogicznym przepisie, właśnie w art. 167f,                  jest „zakończenie” i chyba tak samo należałoby to tu zastosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czyli ta zmiana jest zaakceptowana. Dziękuję bardzo. W takim razie zmiana nr 86 wraz z poprawką rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-769.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, zmiana nr 87? Jest uwaga? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#ŁukaszKasiak">W analogicznych sformułowaniach tego samego artykułu w ust. 1 i 1a, w odniesieniu do proponowanego tu pkt 1 w ust. 1aa, jest sformułowanie „za powstanie naruszenia”, natomiast w ust. 1a jest „za zaistniałe naruszenia”, więc pytanie, czy nie należałoby tego ujednolicić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, jak najbardziej, wersja „za zaistniałe naruszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. W takim razie fajnie, że jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-772.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy mamy uwagi do zmiany nr 87? Moje pytanie do pań, panów posłów. Nie widzę. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-772.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 88? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 89? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 90? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 91? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 92? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 93? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 94? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 95? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.10" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 96? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.11" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 97? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.12" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 98? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.13" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 99? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.14" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 100? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.15" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 101? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.16" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 102? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-772.17" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 103? Bez uwag. Szanowni państwo, tym samym doszliśmy do końca art. 16.</u>
          <u xml:id="u-772.18" who="#AndrzejKosztowniak">Mam taką gorącą prośbę do wszystkich, pracujemy już ponad 4 godziny. Proponuję państwu 5-minutową przerwę higieniczną i na rozprostowanie kości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#AnnaEwaCicholska">Tylko 5 minut? Nie można trochę dłużej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#AdamGawęda">5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#AndrzejKosztowniak">5 minut, bo nazbyt się rozprężymy. Myślę, że jak umyjemy dłonie, twarz i rozprostujemy nogi, to będzie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#AnnaEwaCicholska">Ale ja muszę coś zjeść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani poseł, w takim razie smacznego. Myślę, że rozpocznijmy dosłownie za 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-777.1" who="#AndrzejKosztowniak">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-777.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do art. 17. Przypominam, zakończyliśmy art. 16. Czy jest jakaś uwaga do art. 17? Jest. Panie mecenasie, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#JacekPędzisz">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-778.1" who="#JacekPędzisz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam pytanie do art. 17. Czy nie należałoby podobnej treści, która jest tutaj dodawana, uzupełnić w art. 45 ust. 2 tej zmienianej ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym? Ponieważ tam jest mowa o prawdziwości kontroli oświadczeń majątkowych, więc zakres jest ten sam, mimo że jest troszeczkę inne brzmienie tego przepisu, stąd pytanie. Zgłaszamy jeszcze drobną kwestię redakcyjną, która już wcześniej była podnoszona, należałoby skreślić „składanych i”. To już konsekwentnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#JarosławNiezgoda">Jeśli chodzi o uwagę redakcyjną, to zgadzamy się, natomiast jeśli chodzi o zmianę w art. 45  ust. 2, to proponujemy to pozostawić, tak jak jest w przedłożeniu rządowym.           Minister koordynator nie zgłaszał żadnej konieczności dalszych zmian tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie w zakresie oświadczenia, deklaracji dotyczącej konfliktu interesów. O jakie konflikty interesów chodzi? To jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#JarosławNiezgoda">Już, chwileczkę. Podamy nazwy ustaw. Konflikt interesów, weryfikacja oświadczeń dotyczy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, ustawy o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, proszę zbliżyć do siebie mikrofon. Będzie pan lepiej słyszalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#JarosławNiezgoda">To dotyczy trzech ustaw – ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, ustawy o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa i ustawy o konsultantach w ochronie zdrowia. Tam są składane oświadczenia, które weryfikuje CBA, dlatego ten przepis został uzupełniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#KrystynaSkowrońska">A dotychczas tego nie było?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#JarosławNiezgoda">Być może jest to zmiana czyszcząca. Kiedy były wprowadzone te ustawy, nie zrobiono konsekwencji zmian w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, czy są jeszcze uwagi do art. 17? Pytam panie i panów posłów. Nie widzę. W takim razie art. 17 został rozpatrzony z uwagami, które zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-791.1" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 18 zmiana nr 1. Czy mamy uwagę do zmiany nr 1? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-791.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-791.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-791.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pytanie do zmiany nr 4, pani przewodnicząca. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wcześniej mówiłam o wydawaniu legitymacji dla pracowników UKNF-u, którzy przeprowadzają czynności. Dotychczas nie było legitymacji, dotychczas było zarządzenie w zakresie przeprowadzania kontroli, wykaz pracowników. Pracownicy identyfikowali się dowodem osobistym – to wystarczyło wszystkim podmiotom, w którym przeprowadzono kontrolę w trybie nadzoru. Czy to jest w tej chwili potrzebne? To będzie wiązało się z dodatkowymi kosztami dla instytucji obowiązanych, w których UKNF przeprowadza kontrolę w trybie nadzoru. I tak identyfikacja pracowników jest na tyle dokładna, że nie wymaga to legitymacji. Czemu ma służyć ta legitymacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#JarosławNiezgoda">Obecnie pracownicy urzędu posiadają legitymację, natomiast nie wynika to z żadnych przepisów prawa ogólnie obowiązującego, dlatego była konieczność uregulowania tej kwestii, żeby wzór legitymacji został określony w rozporządzeniu, w akcie wykonawczym, stąd te przepisy znalazły się w art. 18 ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. To nie będzie generować dodatkowych kosztów, bo obecnie KNF wydaje takie legitymacje, natomiast one nie są ujednolicone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-797.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy ze strony pań, panów posłów są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 4? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-797.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Bez uwag. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-797.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? W zmianie nr 6, proszę państwa, będziemy mieli poprawkę.                             Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#AdamGawęda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w art. 18 w pkt 6 w dodawanym art. 11c ust. 2–6 będzie nadane nowe brzmienie. Chodzi o naruszenie zakazu. Zmiana w powyższym zakresie będzie dotyczyła formy działania Komisji Nadzoru Finansowego w przypadku stwierdzenia naruszenia zakazu nierzetelnego wykorzystywania przez dany podmiot informacji o działaniach podejmowanych wobec niego w ramach nadzoru nad rynkiem finansowym. Nie jest zasadne, aby początkowa reakcja organu nadzoru wymagała rozstrzygnięcia wydawanego w trybie postępowania administracyjnego. Proponuje się, aby w przypadku stwierdzenia naruszenia Komisja Nadzoru Finansowego wydała zalecenie, które jest ugruntowanym instrumentem nadzorczym. Formę decyzji administracyjnej przyjęłoby się natomiast w przypadku rozstrzygnięć nakazujących wykonanie zalecenia w przypadku nieuwzględnienia tego zastrzeżenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy jest uwaga ze strony biura do treści poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, biuro, a później oddam głos pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-802.1" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, jeżeli państwo pozwolą, zgłoszę kilka drobnych uwag redakcyjnych do samej treści poprawki. Jeśli chodzi o kierunek zmian, to stanowisko jest uzgodnione w ramach spotkań roboczych z ministerstwem, natomiast, jeżeli można,                    to przedstawię uwagi.</u>
          <u xml:id="u-802.2" who="#JacekPędzisz">W ust. 3, pod koniec dodawanych ustępów, jest napisane „zastrzeżenie”, proponujemy liczbę mnogą „zastrzeżenia”. Na początku ust. 4 proponujemy: „w przypadku zgłoszenia zastrzeżeń”. Następnie zamiast sformułowania w zdaniu drugim: „w decyzji, o której mowa w zdaniu pierwszym” proponujemy wyrażenie: „w decyzji tej”. Następnie proponujemy w ust. 5 w zdaniu drugim: „w przypadku niewykonania tego nowego zalecenia”. Następnie zamiast sformułowania w zdaniu trzecim tego ustępu: „w decyzji, o której mowa w zdaniu pierwszym”, proponujemy konsekwentnie: „w decyzji tej”. Następnie pod koniec tego zdania: „Komisja może wskazać termin lub sposób wykonania tego nowego zalecenia” i w ust. 6 „nie zastosuje się do nakazu, o którym mowa” proponujemy: „nie zastosuje się do decyzji, o której mowa w ust. 4 lub 5”. To drobne uwagi redakcyjne do samej treści poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, przyjmujemy uwagi redakcyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że jest również zgoda pana przewodniczącego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#AdamGawęda">Tak, tak. To są poprawki porządkujące, legislacyjne. Myślę, że są w pełnym zakresie do zaakceptowania. Jeżeli trzeba, to je odpowiednio zaparafuję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Oddaję głos pani przewodniczącej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#KrystynaSkowrońska">W tej poprawce w pkt 6 jest wskazana kara finansowa. Ona ma być w wysokości nieprzekraczającej kwoty 500 tys. zł. Rozumiemy, że jest stopniowanie kary. Ale w jaki sposób dzisiaj, jeżeli nie ma tego przepisu, następuje egzekucja realizacji zalecenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#JarosławNiezgoda">Obecnie Komisja nie może wydawać takich zaleceń podmiotom, które wykorzystują fakt – chociażby wejścia w interakcję z urzędem – że są nadzorowane przez KNF. Obecnie takich przepisów nie ma, dlatego są wprowadzone. W tym celu jest ta poprawka, żeby w pierwszym etapie nie było od razu decyzji administracyjnej tylko najpierw zalecenie, a dopiero później – kiedy podmiot nie stosuje się do zalecenia – decyzja. Co do miarkowania… Ogólne przepisy z k.p.a. jak najbardziej będą miały tu zastosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie, skąd pojawiła się potrzeba takiego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, może pozwolę sobie się do tego odnieść. Faktycznie mamy do czynienia z bardzo niebezpieczną sytuacją, którą Komisja Nadzoru Finansowego obserwuje już od kilku lat. Podmiot taki jak KNF, wychodząc de facto naprzeciw potrzebom rynku, kreuje takie rozwiązania jak na przykład piaskownica regulacyjna, która umożliwia podmiotom nieregulowanym wejście w pierwszą interakcję z urzędem, aby się trochę z tym oswoić, do tego przyzwyczaić, zobaczyć na przyszłość, jakie są wymogi regulacyjne, aby stać się podmiotem regulowanym. Takie podmioty jak na przykład startupy wykorzystują ten fakt do sprzedawania swoim klientom bardzo niebezpiecznych produktów, chwaląc się, w sposób nie wprost, że są podmiotami regulowanymi. To znaczy wykorzystują ten „stempel” KNF, ten fakt wejścia w interakcję z urzędem, po to, aby próbować wmawiać klientom, że są podmiotem regulowanym. To jest faktycznie bardzo niebezpieczne, bo to są często podmioty, które oferują produkty oparte na przykład na kryptowalutach.</u>
          <u xml:id="u-812.1" who="#KatarzynaSzwarc">Widzimy bardzo istotną potrzebę, aby tę sprawę uregulować, i dać Urzędowi Komisji Nadzoru Finansowego narzędzia do tego, aby w tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#TadeuszCymański">Uwiarygodnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#KatarzynaSzwarc">Tak, chcą się uwiarygodnić. Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy, że nie wnioskowaliście tego państwo z zachowania instytucji ubezpieczeniowych, instytucji bankowych, które zachowywały się w stosunku do regulatora w sposób zdecydowanie odpowiedzialny. Mówimy – jak przed chwilą usłyszeliśmy od pani dyrektor – o nowych podmiotach pojawiających się na rynku. To jest ich sposób uwiarygodnienia się na rynku, a te działania są niezgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#KatarzynaSzwarc">Tak, pani przewodnicząca, potwierdzam. To nie dotyczy podmiotów nadzorowanych. Mamy do czynienia z podmiotami, które nie są nadzorowane, jednak próbują się uwiarygodnić, twierdząc, że są nadzorowane, i w tym celu powołują się na wejście w interakcję z urzędem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#KrystynaSkowrońska">No, ale nie mają żadnego… Jak na interakcję z urzędem? Jaki mają dokument z tej interakcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#KatarzynaSzwarc">Nie mają żadnego dokumentu. Może chodzić na przykład o fakt uczestniczenia w takim projekcie jak piaskownica regulacyjna. Czasami umieszczają taką informacją na swoich stronach internetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#TadeuszCymański">Naiwność ofiar i mamy komplet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-822.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy mamy jeszcze uwagi do zmiany nr 6? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Dwie drobne kwestie, w zmianie nr 6 w art. 11c w ust. 1 w pkt 1 jest napisane: „wobec danego podmiotu”. Wydaje się, że to powinno być zastąpione: „wobec tego podmiotu”. Następnie w części wspólnej pojawia się wyrażenie: „bądź poziom ryzyka”. Chyba chodzi o spójnik „albo”. Taki spójnik występuje w kilku dalszych przepisach, więc proponujemy ujednolicenie w zakresie całej nowelizowanej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy te uwagi zostały przyjęte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie. Szanowni państwo, czy w takim razie mamy uwagi – jeszcze raz zapytam panie i panów posłów – do zmiany nr 6 wraz z poprawką? Nie widzę.               Zmiana nr 6 wraz z poprawką została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-826.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-826.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Jest uwaga. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. W zmianie nr 8 mamy również dwie drobne kwestie. Tutaj jest dwukrotnie użyte sformułowanie: „administracyjna kara pieniężna”. Ustawa nie posługuje się wyrażeniem „administracyjna”, więc zaproponujemy w sprawozdaniu wyrażenie „kara pieniężna” i zastosujemy je konsekwentnie.</u>
          <u xml:id="u-827.1" who="#JacekPędzisz">Dalej, w kolejnej linijce, jest wyrażenie: „w przepisach odrębnych”. Chyba chodzi o „przepisy odrębnych ustaw”, więc wprowadzalibyśmy to wyrażenie konsekwentnie w tej ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 8? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-829.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Bez uwag do zmiany nr 9.</u>
          <u xml:id="u-829.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-829.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-829.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-829.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Jest uwaga. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Tu również mamy podobną uwagę. Wydaje się, że redakcyjną, jednak prosimy o potwierdzenie. Tam jest sformułowanie: „w tym ustawowo chronione”. Proponujemy zastąpienie tego wyrażenia następującym: „w tym chronione na podstawie odrębnych ustaw” i konsekwentne zastosowanie go, tak jak poprzednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda. Dziękuję bardzo. Proszę państwa, zmiana nr 13 rozpatrzona. Bez uwag ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-832.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Jest uwaga. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. W zmianie nr 14 w lit. b w ust. 2 drugie zdanie rozpoczyna się wyrazem „sporządzenie”, a chyba chodzi o wyraz „sporządzania”. Prosimy o potwierdzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#JarosławNiezgoda">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda, dziękuję. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 14? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-835.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-835.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-835.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-835.4" who="#AndrzejKosztowniak">W zmianie nr 18 będziemy mieć poprawkę, czy mi się wydaje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie, w zmianie nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#JacekPędzisz">W zmianie nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#AndrzejKosztowniak">OK, zmiana nr 18. Czy mamy uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#JacekPędzisz">Jeśli można, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w zmianie nr 18 w art. 18k w ust. 1 jest odesłanie do „przepisów ustaw, o których mowa”, a następnie „niniejszej ustawy”. W sprawozdaniu zaproponujemy odwrócić ten szyk, aby odwoływać się chronologicznie do tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-839.1" who="#JacekPędzisz">Jeszcze do zmiany nr 18 do art. 18k w ust. 6 jest mowa: „w ramach zawieranego układu Komisja może obniżyć karę pieniężną”. Chyba chodzi o wysokość kary pieniężnej. Następnie dwie linijki niżej „w stosunku do kary, która zostałaby nałożona”, czyli „w stosunku do kary pieniężnej”. Pod koniec tego przepisu jest wyraz „bądź”,                              czyli wydaje się, że konsekwentnie, tak jak poprzednio, zmieniamy na „albo”. Może państwo wnioskodawcy by odpowiedzieli i później bym kontynuował?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#JarosławNiezgoda">Zgoda na wszystkie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#JacekPędzisz">Jeśli można, panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jeszcze jesteśmy w zmianie nr 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#JacekPędzisz">Tak, cały czas do tego samego rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-844.1" who="#JacekPędzisz">Art. 18n ust. 1 pod koniec w drugim zdaniu jest wyrażenie: „o przedstawieniu projektu układu Komisja rozstrzyga w drodze postanowienia”. Komisja nie rozstrzyga. Wydaje się, że to zdanie powinno być zastąpione następującą redakcją: „Komisja wydaje postanowienie o przedstawieniu projektu układu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#JarosławNiezgoda">Jak najbardziej zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda, panie dyrektorze? Proszę powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#JacekPędzisz">Następnie, jak można, w art. 18u oraz w 18v jest sformułowanie: „w całości lub w istotnej części”, proponujemy zastosować dwukrotnie: „w całości albo w istotnej części”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#JarosławNiezgoda">Też zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#JacekPędzisz">Jeżeli jeszcze można, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, bardzo proszę. Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Art. 18z ust. 1 zdanie drugie – ten ustęp jest bardzo długi, więc zdanie drugie proponujemy oznaczyć jako ust. 2. Następnie nadalibyśmy już ciągłą numerację temu artykułowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Czy jest zgoda na zmianę kształtu tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#JarosławNiezgoda">Tak, jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że to są wszystkie uwagi do art. 18, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#JacekPędzisz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-859.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, panie i panowie posłowie, czy mamy uwagi do zmiany nr 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do której?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#AndrzejKosztowniak">Do zmiany nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#AdamGawęda">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, do zmiany nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tym samym zakończyliśmy zmianę nr 18 wraz z sugestiami, które zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-864.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Do zmiany nr 19 drobna korekta redakcyjna. W lit. b w dodawanym ust. 5b jest wyrażenie „z wpłat i opłat”, proponujemy zastąpić to wyrażenie: „z obowiązku wnoszenia wpłat i opłat”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-866">
          <u xml:id="u-866.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-867">
          <u xml:id="u-867.0" who="#JarosławNiezgoda">Również jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-868">
          <u xml:id="u-868.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda. W takim razie rozwiązaliśmy problem zmiany nr 19.</u>
          <u xml:id="u-868.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do zmiany nr 20. Pani przewodnicząca prosiła o głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-869">
          <u xml:id="u-869.0" who="#KrystynaSkowrońska">W zmianie nr 20 w ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym mamy zapis, iż: „zmiana planu finansowego jest uchwalana przez Komisję i wymaga zatwierdzenia przez prezesa Rady Ministrów. Zmieniony plan finansowy jest przekazywany ministrowi właściwemu do spraw instytucji finansowych”. Chciałabym się zapytać, po co jest ten przepis? Jeżeli jest plan finansowy Komisji Nadzoru Finansowego – bo chodzi o taki plan – to my go procedujemy na Komisji i wszelkie zmiany są zmianami w wyniku nowelizacji ustawy budżetowej. W tym przypadku państwo wprowadzacie całkiem nowe rozwiązanie, czyli tak jakbyśmy uruchamiali rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-869.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę pokazać możliwą sytuację – mamy rezerwy, dokonujemy zmian przeniesienia w ramach budżetu. Tu idziemy trochę dalej, dlatego że jak rozumiem plan finansowy – jako załącznik do ustawy budżetowej – jest uchwalany przez Komisję. Teraz mamy do rozstrzygnięcia, czy o zmianę planu finansowego wnosi Komisja Nadzoru Finansowego i zatwierdza ją prezes Rady Ministrów, a komisja sejmowa nie ma już nic do tego… Takie „uproszczenie”, takie wyjście poza budżet, bo tak należałoby czytać ten przepis… Czy taka jest intencja zmiany planu finansowego Komisji Nadzoru Finansowego na dany rok, że to wymaga tylko zatwierdzenia przez prezesa Rady Ministrów? Czy my już nic nie będziemy widzieć? Jak będzie wyglądał tryb zmiany załącznika do ustawy budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-870">
          <u xml:id="u-870.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę, panie dyrektorze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-871">
          <u xml:id="u-871.0" who="#JarosławNiezgoda">Jeśli chodzi o redakcję tego przepisu, to w ustawie brakowało przepisu dotyczącego zmiany planu finansowego. Zmiana planu finansowego następuje w takim samym reżimie jak uchwalenie, przyjęcie planu finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-872">
          <u xml:id="u-872.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie dyrektorze, nie zgadzam się. Zmiana planu finansowego, samo przygotowanie – OK, zgoda –  ale my to zatwierdzamy i to jest załącznikiem do ustawy budżetowej. Tam mówi się o środkach. Stwierdziliśmy, że wpłaty za nadzór są środkami publicznymi.        Od tego momentu, kiedy określono, że to są środki publiczne, wypracowano specjalny tryb.</u>
          <u xml:id="u-872.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiaj to są dwie rzeczy… Ustawa o nadzorze, która mówi o określonych opłatach i ich wskaźniku, i w tym przedziale Komisja Nadzoru Finansowego przygotowuje              go sobie i przedkłada. Wy robicie pierwszy wyłom, że zmiana ustawy budżetowej będzie następowała w zupełnie innym trybie jak jej uchwalenie, vide Komisja Nadzoru Finansowego. Czego możemy się bać? Że ten sam tryb możecie zastosować do zupełnie innych instytucji. Wyobraźmy sobie, że do Instytutu Pamięci Narodowej… IPN też przygotowuje sobie plan finansowy, pan premier się zgodzi, nie będziemy mieli niczego… Dla mnie ten wyłom jest wyłomem szalenie niebezpiecznym, dlatego że plan finansowy instytucji… Powołajmy się na wcześniejszy przykład – już nie będziemy mieć IPN pod kontrolą. Trzeba na tyle rozważnie… Wiemy, że dzisiaj to jest czterysta parę milionów. Powinniśmy mieć identyczny tryb jak dotychczas. Ileś funduszy wyprowadzono poza budżet.</u>
          <u xml:id="u-872.2" who="#KrystynaSkowrońska">Ten przepis, w moim przekonaniu, ogranicza, bo nie będziemy wiedzieli. To będzie odbywać się w taki sposób – przedkładamy wam na początek, a potem robimy, co chcemy. To jest takie wyjście… Nie będziemy mieli nad tym kontroli. Moim zdaniem taka zmiana jest szalenie niebezpieczna. Mogę ją oceniać źle – nawet jeżeli oceniam działanie Komisji Nadzoru Finansowego jako rzetelne – bo w planie finansowym pokazują państwo wszystko. Zupełnie niedawno, chyba dwa tygodnie temu, rozpatrywaliśmy taką część budżetową, wykonanie budżetu – Komisja Nadzoru Finansowego. Boimy się, że to jest precedens, precedens albo próba pokazania, jak możemy robić wszystko, nie mówić Sejmowi, i nikt nas nie będzie kontrolował, wszystko będzie OK…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-873">
          <u xml:id="u-873.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-874">
          <u xml:id="u-874.0" who="#JarosławNiezgoda">Panie przewodniczący, pani przewodnicząca, ja tylko jedno zdanie. My nie wyłączamy reżimu stosowania ustawy o finansach publicznych, tylko doprecyzowujemy – na poziomie ustawy o nadzorze – zadania komisji i prezesa Rady Ministrów w zakresie zmiany planu. Nie wyłączamy i nie zmieniamy przepisów ustawy o finansach publicznych, którą stosuje się do urzędu jako państwowej osoby prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-875">
          <u xml:id="u-875.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czyli na końcu, jeżeli będzie potrzebna zmiana planu finansowego, to trzeba będzie zmiany ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-876">
          <u xml:id="u-876.0" who="#JarosławNiezgoda">To jest załącznik do ustawy budżetowej i będą miały zastosowanie przepisy do państwowych osób prawnych i planów finansowych, które stanowią załącznik do ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-877">
          <u xml:id="u-877.0" who="#KrystynaSkowrońska">Będziemy zmieniać ustawę budżetową, wtedy kiedy będzie następowała zmiana planu finansowego, czy będziemy tak zmieniać – bo teraz to są dwie różne osoby – tak jak dokonujemy zmiany załącznika na przykład ARiMR?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-878">
          <u xml:id="u-878.0" who="#JarosławNiezgoda">W naszej ocenie nie będzie konieczności zmiany ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-879">
          <u xml:id="u-879.0" who="#KrystynaSkowrońska">To znaczy, że my już nic nie będziemy wiedzieli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-880">
          <u xml:id="u-880.0" who="#JarosławNiezgoda">Do Sejmu jest przesyłany plan finansowy uchwalony przez Komisję Nadzoru Finansowego jako załącznik do ustawy budżetowej i, oczywiście, wykonanie budżetu, gdzie jest sprawozdanie z realizacji planu finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-881">
          <u xml:id="u-881.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale nie… Teraz to państwo pokombinowali. Będziemy o to pytać, bo to może się wiązać ze zmianą, potrzebą przypadku… Panie przewodniczący, zupełnie niedawno mieliśmy zmiany wynagrodzeń. Pan sobie to przypomina, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-882">
          <u xml:id="u-882.0" who="#AndrzejKosztowniak">Padną pytania, padną pewnie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-883">
          <u xml:id="u-883.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale pan wie, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-884">
          <u xml:id="u-884.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, czy mamy jeszcze dodatkowe pytania dotyczące zmiany nr 20? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-884.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 21. Tu mamy poprawkę. Może najpierw poproszę panów mecenasów o krótkie przedstawienie poprawki, a później zabierze głos pani przewodnicząca. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-885">
          <u xml:id="u-885.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-886">
          <u xml:id="u-886.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panowie mecenasi, a później pani przewodnicząca. Może rozwieją panowie jakieś wątpliwości, jeżeli takie są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-887">
          <u xml:id="u-887.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-887.1" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, do poprawki do zmiany nr 21, która została przedstawiona, zwracamy uwagę, że ta poprawka ma na celu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-888">
          <u xml:id="u-888.0" who="#KrystynaSkowrońska">To ja powiem za pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-889">
          <u xml:id="u-889.0" who="#ŁukaszKasiak">Nie.</u>
          <u xml:id="u-889.1" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, to jest poprawka, która została uzgodniona ze stroną rządową. Chodzi o to, że w toku prac legislacyjnych jest ustawa z druku nr 3186, która miała dziś drugie czytanie. Tu jest odesłanie do art. 3ha, który został dodany ustawą kwietniową, która wejdzie w życie 1 października. Ponadto poprawka zawiera korektę w zakresie odesłania do art. 18u, który to artkuł jest dodawany w nowelizacji, nie został uwzględniony wcześniej, więc generalnie celem tej poprawki jest uniknięcie kolizji wspomnianej wcześniej ustawy i projektu ustawy z druku nr 3186.</u>
          <u xml:id="u-889.2" who="#ŁukaszKasiak">Natomiast zwracamy uwagę, że ta poprawka dotyczy zarówno ustawy o nadzorze, jak i ustawy o rzeczniku, bo takie same zmiany są wprowadzane w tych ustawach. Natomiast zwracamy uwagę na jedną kwestię w zakresie zmiany, która uwzględnia brzmienie nowelizowanych przepisów w art. 3s – to jest artykuł, który jest dodawany drukiem nr 3186, miał dzisiaj drugie czytanie i również w tym drugim czytaniu jest korygowane to odesłanie. Mamy zatem dwie ustawy, które są na podobnym etapie w Sejmie. Generalnie nie powinniśmy na tym etapie uwzględniać art. 31 w tej poprawce z tego względu, że to nie jest ustawa, której zakończył się proces legislacyjny. Ona nie została podpisana, ogłoszona, nie była jeszcze w Senacie. Niemniej jednak – biorąc pod uwagę kalendarz prac Sejmu, koniec kadencji – wydaje się, że nawet na etapie prac w Senacie nie będzie możliwości skorygowania w sposób właściwy tej potencjalnej kolizji. Świadomie – niejako łamiąc reguły, które zazwyczaj są stosowane – uważamy, że rzeczywiście należy uwzględnić ten artykuł, oczywiście monitorując na kolejnym etapie prac, czy w drugim czytaniu, czy w Senacie, kwestie zasadności odsyłania do art. 3s – to jest ten druk o ogólnoeuropejskim indywidualnym produkcie emerytalnym, który miał dzisiaj drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-889.3" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli rzeczywiście będzie tak, że ten tryb prac będzie równoległy i te ustawy spotkają się w Senacie w tym samym czasie, to ta poprawka pozwoli na skorygowanie potencjalnej kolizji związanej z wejściem w życie tych przepisów w różnym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-890">
          <u xml:id="u-890.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie, panie mecenasie. Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-891">
          <u xml:id="u-891.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan mecenas powiedział, jak się mają przepisy, a teraz ja powiem, o co chodzi w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-891.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy do czynienia z dodatkowym źródłem, które będzie wpływało do Funduszu Edukacji Finansowej z kar pieniężnych nakładanych przez Komisję Nadzoru Finansowego. Rzecznik finansowy miał swój Fundusz Edukacji Finansowej i było tam 100 mln zł. Nie było zgody rzecznika finansowego, aby te pieniądze wydawać, nie zbierała się specjalna rada, nie wydawano pieniędzy. Zmieniono przepisy – dzisiaj mówimy o tej końcówce – żeby to minister finansów i premier mieli możliwość wpływania na to, w jaki sposób będą wydane te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-891.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę przypomnieć, że w procedowanej ustawie, w której mówimy o funduszach emerytalnych i regulacjach SKOK-ów, teoretycznie ten strumień pieniędzy nawet może być tam skierowany. Dotychczas były nakładane kary pieniężne przez Komisję Nadzoru Finansowego i to one stanowiły określony przychód komisji. Dzisiaj środki z kar muszą być transferowane do Funduszu Edukacji Finansowej. Chciałam zapytać, jakie to są środki. Ile jest tych pieniędzy? Chciałabym się dowiedzieć jak one dzisiaj są rozdysponowywane, albo na jakim etapie są przygotowania, aby można było uruchomić te środki.</u>
          <u xml:id="u-891.3" who="#KrystynaSkowrońska">Tworzyliśmy ustawę o rzeczniku finansowym w 2015 r. Państwo przez 8 lat nie mogli się dogadać, jak rzecznik finansowy ma wydać te pieniądze, a mógłby je wydać nawet na pewną informację dotyczącą nieprawidłowości, na co mają zwracać uwagę klienci banków, SKOK-ów, firm ubezpieczeniowych – wszystkich podmiotów, gdzie obserwuje się, że są nieprawidłowości – żeby zwiększać wiedzę na temat tego, jak czytać dokumenty w tych instytucjach. Dzisiaj to przeniesiono i stworzono dodatkowe źródło zasilania.</u>
          <u xml:id="u-891.4" who="#KrystynaSkowrońska">Mówiliśmy o Funduszu Sprawiedliwości, sposobie zasilania tego funduszu i wydatkowania środków. Teraz mamy do czynienia z utworzeniem… Tam jest 300 mln zł, a tylko 10 mln zł poszło na cel, któremu miał służyć fundusz. Teraz mamy około 150 mln zł. Państwo zastanawiacie się, na co przeznaczyć te pieniądze. Dlaczego mają być przeznaczone na Fundusz Edukacji Finansowej – akurat z kar, które nakłada Komisja Nadzoru Finansowego – którym dysponuje premier i minister finansów? Dla mnie to jest bardzo, bardzo niebezpieczne rozwiązanie. Zastanawia mnie taki montaż finansowy środków, które tam pójdą. Bardzo mnie to zastanawia. Pan mecenas powiedział, że, żeby można to było skonsumować, to należy to zapisać w taki sposób, ale tam jest zapisane dodatkowe źródło finansowania Funduszu Edukacji Finansowej. Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-892">
          <u xml:id="u-892.0" who="#TadeuszCymański">Zgadza się. Zawsze tak było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-893">
          <u xml:id="u-893.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, tak nie było, panie przewodniczący. Nie z tego tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-894">
          <u xml:id="u-894.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-895">
          <u xml:id="u-895.0" who="#KatarzynaSzwarc">Szanowni państwo, szanowny panie przewodniczący… Pani przewodnicząca, może pozwolę sobie sprostować kilka kwestii. Fundusz Edukacji Finansowej jest funduszem celowym, tak że jest całkowicie pod kontrolą parlamentu. Faktycznie dysponentem       jest minister finansów. Przy ministrze działa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-896">
          <u xml:id="u-896.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nieprawda. No jak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-897">
          <u xml:id="u-897.0" who="#KatarzynaSzwarc">…Rada Edukacji Finansowej, która służy jako ciało doradcze, jeżeli chodzi o wydatkowanie tych środków. Tam jest cały proces wokół tego. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to my przekażemy wyczerpującą odpowiedź na piśmie, w jaki sposób to jest zorganizowane i na jakiej podstawie. Natomiast pozwolę sobie jeszcze sprostować jedną rzecz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-898">
          <u xml:id="u-898.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani dyrektor, ja tę ustawę robiłam, akurat ja reprezentowałam wnioskodawców. Powoływaliśmy rzecznika finansowego w 2015 r., znam ten montaż i znam zmianę, wiem, dlaczego nie były wykorzystane… My się tym zajmowaliśmy. Tłumaczenie jest zbędne. Dlaczego to jest dodatkowo zasilane? Rzecznik finansowy miał po części środki z nakładanych kar przez urząd, przez rzecznika finansowego… Nie przez rzecznika finansowego, zaraz sobie przypomnę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-899">
          <u xml:id="u-899.0" who="#KatarzynaSzwarc">To ja pozwolę sobie jeszcze tylko dodać, pani przewodnicząca, że wcześniej te kary nie stanowiły przychodu Komisji Nadzoru Finansowego, ale budżetu państwa. One teraz trafiają do funduszu celowego, jakim jest Fundusz Edukacji Finansowej, w celu wspierania niezwykle istotnej kwestii, jaką jest edukacja finansowa społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-900">
          <u xml:id="u-900.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o pełny preliminarz wydanych pieniędzy – kiedy, kto podejmował decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-901">
          <u xml:id="u-901.0" who="#KatarzynaSzwarc">Tak jest. Oczywiście przekażemy taką wyczerpującą informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-902">
          <u xml:id="u-902.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-902.1" who="#AndrzejKosztowniak">Drodzy państwo, przypominam, że jesteśmy w zmianie nr 21 i poprawce. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi do samej treści zmiany? Poprawka została omówiona, tym samym poprawkę uważam za przyjętą, zmianę nr 21 uważam za rozpatrzoną.</u>
          <u xml:id="u-902.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-903">
          <u xml:id="u-903.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-904">
          <u xml:id="u-904.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-905">
          <u xml:id="u-905.0" who="#KrystynaSkowrońska">W art. 19 mamy do czynienia z rachunkami uśpionymi w SKOK-ach. Chciałabym zapytać – bo regulacja, chyba z 2015 r., dotyczyła rachunków uśpionych w banku – jak wygląda to funkcjonowanie? Dlaczego teraz to dodajemy? Czy dotychczas nie funkcjonowały rachunki uśpione w SKOK-ach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-906">
          <u xml:id="u-906.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-907">
          <u xml:id="u-907.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-907.1" who="#KatarzynaPrzewalska">Chciałam wyjaśnić, że akurat zmiana w art. 19 jest konsekwencją zmiany – która jest w tej ustawie – dotyczącej właśnie rachunków uśpionych. To, że ona akurat tu się znalazła, jest związane z tym, że jest po prostu konsekwencją, dotyczy SKOK-ów, i dlatego jest w tym momencie uregulowana.</u>
          <u xml:id="u-907.2" who="#KatarzynaPrzewalska">Natomiast cała zmiana – która została przedstawiona w projekcie ustawie – ma na celu zmniejszenie informacji, które sektor bankowy ma przekazywać gminom, i uporządkowanie problemu. Oczywiście to nie wyczerpuje wszystkich problemów, które są związane z rachunkami uśpionymi. Powiem tak – zrobiliśmy mały krok, żeby uporządkować najważniejsze sprawy.</u>
          <u xml:id="u-907.3" who="#KatarzynaPrzewalska">Kwestia ta była przedmiotem uzgodnień między Komisją Wspólną Rządu i Samorządu. Samorządy chciały, żeby banki przekazywały jeszcze informacje o stanie rachunków, ale na to nie było zgody, żeby za każdym razem przekazywać stan rachunku przy tych przypadkach. W związku z tym zrobiliśmy minimum, a właściwie maksimum, co można było w tej sytuacji zrobić. To były zresztą postulaty, które podnosiła strona bankowa i ich prośby zostały uwzględnione. Częściowo te przepisy mają też charakter prokonsumencki, żeby nie przekazywać zbyt wiele informacji, bo to nie jest potrzebne. Oczywiście środki, które nie są przez nikogo odebrane po śmierci posiadacza rachunku, idą do budżetu gmin. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-908">
          <u xml:id="u-908.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-909">
          <u xml:id="u-909.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam poruszyć sprawę rachunków uśpionych. Czy państwo rozważali potrzebę zwolnienia z niektórych obowiązków banki i SKOK-i? Rozumiem, że będą tu i SKOK-i.     Dziwi mnie to, bo nie mamy przepisu o rachunkach uśpionych, nadmiarowych informacji, ja tego nie zauważyłam. Jeśli są, to uprzejmie proszę, mi je pokazać.</u>
          <u xml:id="u-909.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zwrócić uwagę jeszcze na jedną rzecz. W dotychczas obowiązujących przepisach przy braku operacji na rachunkach przez okres 10 lat jest wymagana specjalna procedura badania, czy to dotyczy osoby żyjącej, czy właściciel rachunku jeszcze żyje – o, tak bym powiedziała – czy to dotyczy osoby, u której nastąpił zgon. Czy państwo rozważali zastosowanie jakiejś innej procedury sprawdzającej? Bardzo często się zdarza, że osoby żyjące posiadają rachunki, posiadają lokaty, a nie ma operacji na tych rachunkach, trzeba wdrażać specjalne procedury. To jest mój wniosek, żebyście się państwo nad tym zastanowili, aby nie trzeba było stosować dodatkowej procedury w instytucjach finansowych, żeby w takich przypadkach wystarczyło na przykład oświadczenie pełnomocnika, który jest upoważniony do dysponowania środkami na rachunku. Pełnomocnik oświadczy, że ta osoba żyje. To dotyczy czasami osób starszych, które mają rachunki, a pełnomocnikami do dysponowania środkami są inne osoby, członkowie rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-910">
          <u xml:id="u-910.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Oddaję głos pani dyrektor. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-911">
          <u xml:id="u-911.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-911.1" who="#KatarzynaPrzewalska">Proszę państwa, ten punkt to jest pkt 30 zmiany w ustawie – Prawo bankowe, które Wysoka Komisja już przyjęła. Pozwolę sobie powiedzieć, że w art. 111c Prawa bankowego, który proponujemy zmienić, po upływie 2 lat od dnia powzięcia przez bank informacji o śmierci posiadacza rachunku lub rachunków bankowych bank będzie zobowiązany w terminie 7 dni poinformować pisemnie organ wykonawczy gminy ostatniego miejsca zamieszkania posiadacza rachunku lub rachunków bankowych między innymi o dacie powzięcia informacji o śmierci posiadacza rachunku lub rachunków bankowych, możliwości nabycia przez gminę prawa do środków pieniężnych po śmierci posiadacza rachunku itd.</u>
          <u xml:id="u-911.2" who="#KatarzynaPrzewalska">Te przepisy są analogiczne, wprowadzamy je analogicznie w art. 19 ustawy przy zmianie ustawy o SKOK-ach, stąd te przepisy się tu znalazły. Natomiast Wysoka Komisja już przyjęła te przepisy. One dotyczą wyłącznie rachunków uśpionych, czyli śmierci posiadacza rachunków, które są w obrocie. Jak państwo doskonale wiedzą, również pani przewodnicząca, wielokrotnie pochylaliśmy się nad tym problemem, to jest tylko próba częściowego rozwiązania sprawy. Tam jest jeszcze mnóstwo problemów. W przyszłości prawdopodobnie trzeba będzie kompleksowo się tym zająć, natomiast ustawa w tej chwili rozwiązuje tylko najważniejsze problemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-912">
          <u xml:id="u-912.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, czy mamy jeszcze pytania? Biuro, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-913">
          <u xml:id="u-913.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. W art. 19 w zmianie nr 2 w pkt 2 proponujemy również, tak jak w Prawie bankowym, ujednolicić zapis: „równa 1/10 minimalnego” zmienić na: „10% minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie wskazanej ustawy”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-914">
          <u xml:id="u-914.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Pytanie do strony rządowej, czy to jest akceptowalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-915">
          <u xml:id="u-915.0" who="#KatarzynaSzwarc">Zgoda. Dziękujemy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-916">
          <u xml:id="u-916.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, jesteśmy w art. 19. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi, szczególnie do zmiany nr 2? Nie. W takim razie rozpatrzona. Art. 19 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-916.1" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 20 zmiana nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-917">
          <u xml:id="u-917.0" who="#AdamGawęda">Nie, ale nie ma do artykułu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-918">
          <u xml:id="u-918.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2 w art. 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-919">
          <u xml:id="u-919.0" who="#JacekPędzisz">Jeśli chodzi o art. 20, to zmiana nr 2 w art. 20 została już skreślona poprawką nr 1, więc w sprawozdaniu treść art. 20 będzie ograniczać się jedynie do art. 10 ust. 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-920">
          <u xml:id="u-920.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. W takim razie, proszę państwa, rozpatrzyliśmy art. 20. Przechodzimy do art. 21.</u>
          <u xml:id="u-920.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 1 w art. 21? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-920.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.10" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-920.11" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-921">
          <u xml:id="u-921.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. W zmianie nr 11 jest mowa w ust. 1 o „innym organie właściwym do sprawowania nadzoru”, natomiast chodzi o: „inny właściwy organ nadzoru”, tak jest używane to sformułowanie w innych przepisach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-922">
          <u xml:id="u-922.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-923">
          <u xml:id="u-923.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Zgoda z naszej strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-924">
          <u xml:id="u-924.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy jest uwaga do zmiany nr 11 ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-924.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-924.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-924.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-924.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-924.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-924.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-925">
          <u xml:id="u-925.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. W zmianie nr 17 zwracamy uwagę, że jest uchylany ust. 5 i brakuje konsekwencji nowelizacji uchylenia ust. 5 w art. 117e, natomiast art. 117e będzie znowelizowany w dodawanej poprawce nr 25, więc będzie to po pkt 19. Ta poprawka już będzie zawierała te konsekwencje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-926">
          <u xml:id="u-926.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że jest zgoda z państwa strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-927">
          <u xml:id="u-927.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Tak, zgadzamy się z Biurem Legislacyjnym. Jeżeli Wysoka Komisja przyjmie poprawkę, to ona uwzględnia te wątpliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-928">
          <u xml:id="u-928.0" who="#AndrzejKosztowniak">OK, tym samym zmiana nr 17 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-928.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-928.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-929">
          <u xml:id="u-929.0" who="#WojciechBiałończyk">Dopiero po zmianie nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-930">
          <u xml:id="u-930.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19? Bez uwag. Proszę państwa, po zmianie nr 19 mamy poprawkę nr 25. Bardzo proszę, panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-931">
          <u xml:id="u-931.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Jak wcześniej wskazałem, poprawka ma na celu uwzględnienie konsekwencji uchylanych przepisów – tego, o którym mówiłem w zmianie nr 17, art. 64a ust. 5 oraz art. 116 – dokonuje nowelizacji innych przepisów, one znajdą się już w sprawozdaniu, które będą zawierały konsekwencję uchylenia tych dwóch przepisów, czyli art. 116 i art. 64a ust. 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-932">
          <u xml:id="u-932.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, czy są uwagi? Oczywiście poproszę o stanowisko rządu do poprawki nr 25 odnoszącej się do zmiany nr 19 i 19b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-933">
          <u xml:id="u-933.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-934">
          <u xml:id="u-934.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Nie widzę uwag ze strony pań, panów posłów. Zmianę uważam za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-934.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-934.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 21? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-934.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 22? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-934.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 23? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-934.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 24? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-934.6" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że pani chce zabrać głos, tak? Serdecznie proszę o przedstawienie się i przedstawienie instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-935">
          <u xml:id="u-935.0" who="#PatrycjaHanasiuk">Dzień dobry. Patrycja Hanasiuk, specjalistka Departamentu Rynku Finansowego i Prawa Korporacyjnego w Konfederacji Lewiatan.</u>
          <u xml:id="u-935.1" who="#PatrycjaHanasiuk">Chciałam zwrócić uwagę na projektowany artykuł w nawiązaniu do projektowanego art. 21 pkt 35 lit. c. Tutaj mamy nowe zasady ustalania kar pieniężnych nakładanych na osoby zarządzające niebankowymi dostawcami usług płatniczych. Na dzień dzisiejszy metoda ustalania kar opiera się na trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia brutto tych osób, które jest wyliczane na podstawie średniego wynagrodzenia brutto za ostatnie 3 miesiące przed nałożeniem kary. Natomiast tutaj wprowadza się maksymalny próg kwotowy w wysokości do 0,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-935.2" who="#PatrycjaHanasiuk">W naszej ocenie zaproponowany próg do 0,5 mln zł jest nieproporcjonalny do charakteru działalności niebankowych dostawców usług płatniczych, szczególnie w zakresie skali działalności takiej instytucji płatniczej. Dodatkowo w wersji zaproponowanej w projekcie na wymiar kary wpływ ma m.in. sytuacja finansowa podmiotu, ale już nie osoby, na którą potencjalnie może być nałożona kara.</u>
          <u xml:id="u-935.3" who="#PatrycjaHanasiuk">Dodatkowo proponuje się taką samą wartość maksymalnego progu zarówno w odniesieniu do KIP, jak i MIP. Tutaj mamy dwie zupełnie inne skale działalności, w związku z tym nie widzimy uzasadnienia takiego samego ich traktowania. Chcę tylko przypomnieć, że MIP został wprowadzony nowelizacją ustawy o usługach płatniczych w związku z wdrożeniem dyrektywy PSD2. Ona służy do prowadzenia działalności w zakresie świadczenia usług płatniczych w mniejszym rozmiarze, przez co do MIP mają zastosowanie ograniczone wymagania regulacyjne, w tym brak obowiązku uzyskania zezwolenia KNF. Dlatego też zaproponowana zmiana pozostaje w sprzeczności z samą ideą MIP, do której – w przeciwieństwie do KIP – mają zastosowania ograniczane wymagania regulacyjne. Dlatego też postulowalibyśmy o utrzymanie dotychczasowych rozwiązań ustawowych w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-936">
          <u xml:id="u-936.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. To były uwagi ze strony Lewiatana, tylko, prawdę mówiąc, co w tym momencie mamy z nimi zrobić? Pani zaproponowała, aby pozostać przy formule, która jest zmieniana, a więc… Musiałoby się to sprowadzić do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-937">
          <u xml:id="u-937.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do skreślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-938">
          <u xml:id="u-938.0" who="#AndrzejKosztowniak">…do przedłożenia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-939">
          <u xml:id="u-939.0" who="#WojciechBiałończyk">To ktoś z państwa posłów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-940">
          <u xml:id="u-940.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przejmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-941">
          <u xml:id="u-941.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawkę należałoby przygotować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-942">
          <u xml:id="u-942.0" who="#KrystynaSkowrońska">To przygotujcie państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-943">
          <u xml:id="u-943.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Ja dwa zdania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-944">
          <u xml:id="u-944.0" who="#AndrzejKosztowniak">Sekundkę, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-945">
          <u xml:id="u-945.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chętnie przejmę poprawkę, jeżeli jest na piśmie, albo złożymy ją w drugim czytaniu. Dzisiaj podzielamy uwagi, które zostały przedłożone w tym zakresie, jeżeli Biuro Legislacyjne przygotuje taką poprawkę, to chętnie ją przejmę albo ją przejmiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-946">
          <u xml:id="u-946.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za tę wypowiedź, pani przewodnicząca. Pozwólmy się ustosunkować do tego ministerstwu, być może to wyjaśni nam sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-947">
          <u xml:id="u-947.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Chciałam tylko wyjaśnić ratio legis tej propozycji, która jest w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-947.1" who="#KatarzynaPrzewalska">Rozwiązanie – przewidziane w art. 105 ustawy o usługach płatniczych – umożliwia nałożenie kary pieniężnej do wysokości trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia. Komisja Nadzoru Finansowego wskazywała, że powoduje to, że czasami po prostu nie można nałożyć tej kary, ponieważ to dotyczy ostatniego wynagrodzenia. Te wynagrodzenia, czy podawane wynagrodzenia, mogą być bardzo niskie, żeby uniknąć takiej kary. W związku z tym w projekcie ustawy zaproponowaliśmy podwyższenie kar. Proszę pamiętać, że Komisja Nadzoru Finansowego zawsze – zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego – musi brać pod uwagę proporcjonalność i inne okoliczności, które są zawarte w k.p.a. Jednocześnie chcę zwrócić uwagę, że proponujemy podniesienie górnego granicznego zakresu kary, czyli do wysokości 500 tys. zł, a nie mówimy, że kara ma być w takiej wysokości. Tak że prosimy o pozostawienie tego rozwiązania w wersji, jaka jest w projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-948">
          <u xml:id="u-948.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie. Jeżeli będzie wola ze strony pani przewodniczącej przejęcia tej poprawki, to rozumiem, że ona wpłynie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-949">
          <u xml:id="u-949.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-950">
          <u xml:id="u-950.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, wracamy jeszcze do zmiany nr 24. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-950.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 25? Bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-950.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 26? Jest zmiana. Bardzo proszę, pan mecenas, później strona społeczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-951">
          <u xml:id="u-951.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, przy zmianie nr 26 zwracamy uwagę, że poprawka przyjęta po zmianie nr 19 dotyczyła konsekwencji uchylenia art. 116. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-952">
          <u xml:id="u-952.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że pani chce zabrać głos, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-953">
          <u xml:id="u-953.0" who="#PatrycjaHanasiuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-954">
          <u xml:id="u-954.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-955">
          <u xml:id="u-955.0" who="#PatrycjaHanasiuk">My też podnosiliśmy w naszym stanowisku konsekwencje, które będzie za sobą nieść wykreślenie tego przepisu. Obecnie ten przepis nakładała na KNF zobowiązanie w postaci 6-miesięcznego okresu do podjęcia działań po powzięciu informacji o okolicznościach mogących stanowić podstawę nałożenia kary. Paradoksalnie wykreślenie tego przepisu będzie skutkować ryzykiem zbyt późnych reakcji na naruszenie ze strony KNF, co jest sprzeczne z ideą aktywnego i efektywnego nadzoru. Do tego to wprowadzi niedopuszczalny poziom niepewności prawnej po stronie osób odpowiedzialnych za naruszenie, dlatego postulowaliśmy o utrzymanie dotychczasowych rozwiązań ustawowych w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-956">
          <u xml:id="u-956.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, czy mamy uwagi do zmiany nr 26? Pytanie do pań, panów posłów. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-956.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 27? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-956.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 28? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-957">
          <u xml:id="u-957.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Tutaj również zwracamy uwagę, że w zmianie nr 28 w lit. a pod koniec jest odesłanie do pkt 4 lit. b–e i g, natomiast w lit. b jest odesłanie do pkt 4 lit. a–e i g. Ta kwestia została również uwzględniona w poprzednio przyjętej poprawce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-958">
          <u xml:id="u-958.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-959">
          <u xml:id="u-959.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Z naszej strony opinia pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-960">
          <u xml:id="u-960.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 28? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-960.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 29? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-960.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 30? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-960.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 31? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-961">
          <u xml:id="u-961.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-961.1" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, mam pytanie do zmiany nr 31. W art. 117j w lit. b w pkt 4 „program, plan finansowy oraz aktualną procedurę, o których mowa w art. 117h ust. 2” wydaje się, że treść tego przepisu art. 117h jest inna, więc zwracamy uwagę na pewną niezgodność wyrażeń użytych w tym przepisie z art. 117h. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-962">
          <u xml:id="u-962.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-963">
          <u xml:id="u-963.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pojęcia wymienione w pkt 4 odnoszą się do niektórych dokumentów, które ma posiadać MIP przy składaniu wniosku, a nie wszystkich dokumentów wymienionych w ust. 2, które ma posiadać przy okazji prowadzenia działalności, dlatego prosimy, aby to pozostało tak jak jest w przedłożeniu rządowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-964">
          <u xml:id="u-964.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za wyjaśnienia. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 31? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-964.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 32? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-964.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 33? Bardzo proszę, a później poproszę panią z Lewiatana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-965">
          <u xml:id="u-965.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. W zmianie nr 33 w lit. b w dodawanym ust. 4 jest mowa o wpisie do rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 3, natomiast w art. 4 ust. 3 jest: „rejestr zwany dalej rejestrem”, więc to odesłanie, o którym mowa w art. 4 ust. 3, należałoby skreślić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-966">
          <u xml:id="u-966.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-967">
          <u xml:id="u-967.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Zgoda z naszej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-968">
          <u xml:id="u-968.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę o zabranie głosu panią przedstawiciel Lewiatana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-969">
          <u xml:id="u-969.0" who="#PatrycjaHanasiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-969.1" who="#PatrycjaHanasiuk">W naszej ocenie w związku z dodaniem ust. 3 istnieje potrzeba doprecyzowania projektowanego art. 49, który dotyczy art. 117q ust. 3 ustawy o usługach płatniczych, poprzez dodanie do tego artykułu, czyli art. 49, ust. 2 ustalającego limit na poziomie ostatniego zgłoszenia przekazanego KNF w trybie art. 117p ust. 1 pkt 1 lit. b przed wejściem w życie nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-969.2" who="#PatrycjaHanasiuk">Oczywiście zaproponowaliśmy tu treść poprawki, czyli dodanie tego ust. 2 po ust. 1. Podam krótkie uzasadnienie. Projektowany przepis art. 117q ust. 3 mówi o tym, że stosuje się go do trwających procesów o przyznanie licencji KIP. Przepis mówi o limicie ze zgłoszenia, ale nie doprecyzowuje, o które zgłoszenie lub limit chodzi. Poprawka o charakterze legislacyjnym kasuje możliwy spór interpretacyjny o to, które zaraportowane przekroczenie limitu należałoby uznać za maksymalne. Poprawka w tym kształcie kasuje potencjalną możliwość przeprowadzania przez wnioskodawców KIP większej liczby transakcji płatniczych w celu wykazania wyższego limitu. To jest także rozwiązanie logiczne, bo sprawia, że przepis nie będzie działał wstecz. Natomiast gdyby do tego doszło, przedsiębiorca musiałby dostosowywać skalę działalności i, jeśli zgłaszał KNF kolejne przekroczenia, znacząco ograniczyć biznes. Dlatego projektowane regulacje nie wyjaśniają, jakie konkretne czynności należy wówczas podjąć. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-970">
          <u xml:id="u-970.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Pani dyrektor, czy może się pani odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-971">
          <u xml:id="u-971.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Proszę państwa, tak na gorąco, jesteśmy przeciwni w konsekwencji, jak powiedziała przedmówczyni, zmianie art. 42. Spowodowałoby to taką sytuację, w której mała instytucja płatnicza, zwiększając swoją działalność, stałaby się po prostu instytucją płatniczą w większej skali działalności, która by podlegała innym regulacjom, innemu reżimowi, innym wymogom. Ta zmiana spowodowałaby, że ona cały czas byłaby traktowana jako mała instytucja płatnicza, a więc nie zawierałaby tych wszystkich norm ostrożnościowych, które mają służyć bezpieczeństwu obrotu. Tak że w tym kontekście, także w konsultacji z Komisją Nadzoru Finansowego, nie mogliśmy zgodzić się na takie rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-972">
          <u xml:id="u-972.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-973">
          <u xml:id="u-973.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-974">
          <u xml:id="u-974.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-975">
          <u xml:id="u-975.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie wiem, jaki będzie, panie przewodniczący, adresat mojego pytania, czy to jest Komisja Nadzoru Finansowego, czy resort finansów przygotowujący to rozwiązanie. Ile mamy małych instytucji płatniczych i do jakiej wysokości mają mieć obroty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-976">
          <u xml:id="u-976.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy jest przedstawiciel z KNF-u, kto byłby w stanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-977">
          <u xml:id="u-977.0" who="#KrystynaSkowrońska">Albo z ministerstwa. Obojętnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-978">
          <u xml:id="u-978.0" who="#AndrzejKosztowniak">…albo z ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-979">
          <u xml:id="u-979.0" who="#TadeuszCymański">Jest. Zgłasza się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-980">
          <u xml:id="u-980.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest, tak? Bardzo proszę. Jak ktoś chce się zgłosić, to niech nieco wyżej podniesie rękę, bez skrępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-981">
          <u xml:id="u-981.0" who="#TadeuszCymański">Kilka osób chce to powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-982">
          <u xml:id="u-982.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jak kilka, to bardzo proszę wskazać, bo jakoś ich nie widzę. Pani dyrektor się odniesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-983">
          <u xml:id="u-983.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Panie przewodniczący, jeżeli nie mamy w tej chwili aktualnych danych, to zobowiązujemy się przekazać je na piśmie, jeśli koledzy z Komisji Nadzoru Finansowego nie są gotowi. Przekażemy je na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-984">
          <u xml:id="u-984.0" who="#TadeuszCymański">Ale jaka skala? Jaka skala?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-985">
          <u xml:id="u-985.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że pan chce zabrać głos? Proszę podnieść rękę. Proszę bardzo. Proszę o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-986">
          <u xml:id="u-986.0" who="#SebastianBogdan">Dzień dobry. Sebastian Bogdan, Komisja Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-986.1" who="#SebastianBogdan">Oczywiście dostarczymy dokładne dane, natomiast, jeżeli chodzi o wielkość… To, co jest kluczowe, to są ograniczenia, które dotyczą wielkości obrotu, który może generować mała instytucja płatnicza i obecnie funkcjonujące zasady dotyczące tego, w jaki sposób mała instytucja płatnicza może dalej prowadzić działalność po przekroczeniu progu ustawowego. W tym kontekście ta regulacja, która jest tutaj wprowadzana, ma doprowadzić do tego, żeby nie była wykorzystywana zasada, że instytucja bez żadnych ograniczeń jest w stanie dalej prowadzić swoją działalność po przekroczeniu ustawowego progu 1,5 mln euro średniego miesięcznego obrotu w okresie 12 miesięcy. Instytucje wykorzystują tylko fakt złożenia zawiadomienia do urzędu i, tak jak już wskazywała pani dyrektor, mogą prowadzić działalność na zasadach, które dotyczą wyłącznie ograniczonego nadzoru nad małymi instytucjami płatniczymi, funkcjonując de facto w skali przewidzianej dla instytucji płatniczych typu KIP, które wymagają osobnego zezwolenia i są poddane daleko idącemu reżimowi.</u>
          <u xml:id="u-986.2" who="#SebastianBogdan">W związku z tym to rozwiązanie, które w tej chwili jest na stole, ma na celu tak naprawdę tylko doprowadzenie do sytuacji, gdzie nie będzie nadużywana sama okoliczność złożoności postępowań, które są prowadzone przed KNF, w celu wydania zezwolenia na zamianę z MIP na KIP. To jest powód, dla którego w ogóle rozmawiamy na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-987">
          <u xml:id="u-987.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za to wyjaśnienie. Padło jeszcze pytanie o ilość tych instytucji, więc poprosimy o odpowiedź. Czy mają państwo wiedzę na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-988">
          <u xml:id="u-988.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Mogę tylko przekazać dane, które mamy w OSR. One nie są może superaktualne,                bo jednak OSR był przygotowany jakiś czas temu. Małych instytucji płatniczych na dzień tworzenia OSR – czy powiedzmy na okres, a nie dzień – było 156.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-989">
          <u xml:id="u-989.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękujemy. Pani przewodnicząca, tych instytucji było 156.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-990">
          <u xml:id="u-990.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wiem. Ja już wszystko wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-991">
          <u xml:id="u-991.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie za to wyjaśnienie. Proszę państwa, czy mamy jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 33? Dziękuję. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 34? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 35? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 36? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 37? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 38? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 39? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 40? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 41? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 42? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.10" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 43? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.11" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 44? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.12" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 45? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.13" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 46? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.14" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 47? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.15" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 48? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.16" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 49? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.17" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 50? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.18" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 51? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.19" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 52? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.20" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 53? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.21" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 54? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.22" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 55? Rozpatrzona. Rozpatrzyliśmy art. 21.</u>
          <u xml:id="u-991.23" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 22.</u>
          <u xml:id="u-991.24" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 1. Czy jest uwaga? Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-991.25" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-992">
          <u xml:id="u-992.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. W zmianie nr 2 zwracamy uwagę, że należy zastosować alfabetyczne oznaczenie wprowadzanych zmian, więc ten art. 27p–27r, tak, aby obejmował również art. 27q. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-993">
          <u xml:id="u-993.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-994">
          <u xml:id="u-994.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-995">
          <u xml:id="u-995.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana nr 2 rozpatrzona… Przepraszam, zmiana nr 1. Mówiliśmy o zmianie nr 1…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-996">
          <u xml:id="u-996.0" who="#AdamGawęda">Nie, zmiana nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-997">
          <u xml:id="u-997.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-997.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-997.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-997.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Czy w zmianie nr 5 mamy jakąś uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-998">
          <u xml:id="u-998.0" who="#JacekPędzisz">Jeżeli można, panie przewodniczący, w zmianie nr 5 pkt 2 rozpoczyna się: „każde roczne sprawozdanie finansowe”. Mam pytanie, czy ten wyraz „każde” jest niezbędny i czy można by go skreślić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-999">
          <u xml:id="u-999.0" who="#AndrzejKosztowniak">Państwo z Ministerstwa Finansów, czy możemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1000">
          <u xml:id="u-1000.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Wolelibyśmy, żeby pozostało…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1001">
          <u xml:id="u-1001.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pozostać przy „każde”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1002">
          <u xml:id="u-1002.0" who="#KatarzynaPrzewalska">…to brzmienie, które jest w projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1003">
          <u xml:id="u-1003.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za tę odpowiedź. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 5? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1003.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? Bez uwag. Rozpatrzona. Proszę państwa, art. 23…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1004">
          <u xml:id="u-1004.0" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1005">
          <u xml:id="u-1005.0" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 23. Chcielibyśmy być już w art. 33, ale jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-1005.1" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 23, zmiana nr 1? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1005.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag. Art. 23 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-1005.3" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 24? Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1006">
          <u xml:id="u-1006.0" who="#JacekPędzisz">Zwracamy również uwagę, że w art. 24 zostało nadane brzmienie we wcześniejszej poprawce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1007">
          <u xml:id="u-1007.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Tym samym art. 24 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-1007.1" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 25? Czy są uwagi? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1007.2" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 26?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1008">
          <u xml:id="u-1008.0" who="#AdamGawęda">Nie, moment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1009">
          <u xml:id="u-1009.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1010">
          <u xml:id="u-1010.0" who="#AndrzejKosztowniak">A, przepraszam. Tak, już.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1011">
          <u xml:id="u-1011.0" who="#AdamGawęda">Po art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1012">
          <u xml:id="u-1012.0" who="#AndrzejKosztowniak">Po art. 25 mamy art. 25a. Jesteśmy cały czas na właściwej ścieżce. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1013">
          <u xml:id="u-1013.0" who="#AdamGawęda">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1013.1" who="#AdamGawęda">Bardzo szybko i sprawnie pan prowadzi, natomiast po art. 25 proponuję dodać art. 25a w odpowiednim brzmieniu, państwo macie treść: „Szef Krajowej Administracji Skarbowej w sytuacji, gdy wymagają tego potrzeby KAS, może przenieść funkcjonariusza służby celno-skarbowej na stałe lub czasowo do innej jednostki organizacyjnej”.</u>
          <u xml:id="u-1013.2" who="#AdamGawęda">Istotą poprawki jest jednoznaczne określenie uprawnień szefa KAS w przypadku przeniesienia funkcjonariusza – oczywiście w sytuacji, kiedy jest to podyktowane potrzebą wykorzystania kompetencji funkcjonariuszy służby celno-skarbowej do wykonywania zadań w Krajowej Informacji Skarbowej. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1014">
          <u xml:id="u-1014.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1015">
          <u xml:id="u-1015.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1016">
          <u xml:id="u-1016.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pytanie ze strony pani przewodniczącej Krystyny Skowrońskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1017">
          <u xml:id="u-1017.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze, to przekracza przedłożenie, bo w tym przypadku państwo stosujecie określony wytrych dotyczący funkcjonariuszy KAS, że będziecie ich mogli przenosić tak jak prokuratorów i sędziów, a szczególnie prokuratorów, o których mocno mogliśmy usłyszeć w niektórych mediach. W tym przypadku naprawdę, panie pośle Adamie, panie przewodniczący, nie wiemy, czy to jest potrzebne. My na pewno będziemy to skreślać, to wychodzi poza zakres przedłożenia. Nie ma potrzeby, żadnej motywacji dotyczącej przenoszenia pracowników KAS. To nie służy żadnemu bezpieczeństwu, w tym, jak państwo mówicie, zapewnieniu rozwoju rynku, ochronie inwestorów. To nie ma z tym nic wspólnego. Znamy postępowanie między innymi szefa KAS dotyczące przenoszenia funkcjonariuszy Krajowej Administracji Skarbowej. Wycofajcie się, wycofajcie się z tego. Naprawdę przepis jest nadmiarowy na tym etapie. Czemu on ma służyć? Na pewno nie realizacji tej ustawy. A jeśli macie inne, ukryte cele, to, proszę, powiedzcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1018">
          <u xml:id="u-1018.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to pytanie i to stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-1018.1" who="#AndrzejKosztowniak">Pani dyrektor, bardzo proszę o odniesienie się, bo wiem, że te poprawki były przygotowywane w konsultacji z państwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1019">
          <u xml:id="u-1019.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Tak, mamy pozytywną opinię do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1020">
          <u xml:id="u-1020.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czyją pozytywną decyzję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1021">
          <u xml:id="u-1021.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywnie opiniujemy tę poprawkę: „Szef Krajowej Administracji Skarbowej w sytuacji, gdy wymagają tego potrzeby KAS, może przenieść funkcjonariusza służby celno-skarbowej na stałe lub czasowo do innej jednostki organizacyjnej niż ta, w której pełni on służbę”. Istotą poprawki jest jednoznaczne określenie uprawnień szefa KAS w przypadku przeniesienia funkcjonariusza do wykonywania zadań w Krajowej Informacji Skarbowej, czyli w KIS. Nie tworzymy tu nowego rozwiązania tylko precyzujemy, określamy jednoznacznie uprawnienia szefa KAS. Prosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1022">
          <u xml:id="u-1022.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1023">
          <u xml:id="u-1023.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, oczywiście, pani przewodnicząca. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1024">
          <u xml:id="u-1024.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam się zapytać pana przewodniczącego, dlaczego nie ma szefa KAS, który wyjaśniłby tę poprawkę? Dlaczego nie ma ministra na tej części posiedzenia, żeby o tym powiedział. Ta poprawka jest naprawdę nadmiarowa i ona wchodzi w życie… Tu się wprowadza jeszcze art. 50 z dotychczasowym pkt 1 w brzmieniu: „wchodzi w życie z następnym dniem po dniu ogłoszenia”. Nie możemy przejść koło tego spokojnie. Państwo w prezentacji nie zasygnalizowali nawet takiego zamiaru, że będzie potrzebne przenoszenie funkcjonariuszy w celu wypełnienia… Jeżeli dzisiaj macie przenoszenie, i jeżeli pani dyrektor powiedziała, że istnieje, to po co wam ten przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1025">
          <u xml:id="u-1025.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, rzeczywiście padło pytanie w odniesieniu do pewnego umocowania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1026">
          <u xml:id="u-1026.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wycofajcie się z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1027">
          <u xml:id="u-1027.0" who="#AndrzejKosztowniak">Sekundkę. Pani przewodnicząca…</u>
          <u xml:id="u-1027.1" who="#AndrzejKosztowniak">Wycofajcie się dzisiaj z tego.</u>
          <u xml:id="u-1027.2" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1028">
          <u xml:id="u-1028.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wycofajcie się z tego, bo nie skończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1029">
          <u xml:id="u-1029.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobrze, pani przewodnicząca, padło stwierdzenie dotyczące umocowania. Pani dyrektor ma takie umocowanie ze strony pana ministra. Wiem, że pan przewodniczący chce zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1030">
          <u xml:id="u-1030.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wycofajcie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1031">
          <u xml:id="u-1031.0" who="#AdamGawęda">Pani przewodnicząca, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Z uwagi na podnoszone elementy, które nie do końca jesteśmy w stanie w tej chwili wyjaśnić, na tym etapie wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1032">
          <u xml:id="u-1032.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem. Bardzo dziękuję. W takim razie poprawka wycofana.</u>
          <u xml:id="u-1032.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, przechodzimy do art. 26. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1033">
          <u xml:id="u-1033.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam powiedzieć, że podnoszę te same uwagi dotyczące dostępu do informacji, czy dotyczące tajemnicy. Przedtem to było w instytucjach finansowych, w bankach i SKOK-ach, a teraz mamy z tym do czynienia w instytucjach prowadzących działalność ubezpieczeniową. Podnoszę te same argumenty. Na tym etapie nie jesteśmy w stanie tego zmienić, ale może przygotujemy jakąś poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1034">
          <u xml:id="u-1034.0" who="#AndrzejKosztowniak">OK, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1035">
          <u xml:id="u-1035.0" who="#KrystynaSkowrońska">Podnoszę te same argumenty dotyczące, naszym zdaniem, nieprawidłowości. Nie wnosimy dzisiaj żadnej poprawki, tylko sygnalizujemy, że taka będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1036">
          <u xml:id="u-1036.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem. Dobrze. Dziękuję serdecznie za tę wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-1036.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, jesteśmy w art. 26 w zmianie nr 1. Pytanie do biura, czy macie państwo jakąś uwagę? Bardzo proszę, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1037">
          <u xml:id="u-1037.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, drobne uwagi do zmiany nr 1 lit. a pkt 2d. Tak jak poprzednio, zaproponujemy skreślenie wyrazu „składanych i”. Następnie w lit. c jest „innych zakładów ubezpieczeń” w liczbie mnogiej. W sprawozdaniu zaproponujemy przejście na liczbę pojedynczą podobnie jak w innych przepisach. To tyle do zmiany nr 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1038">
          <u xml:id="u-1038.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panowie mecenasi, czy jeszcze coś w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1039">
          <u xml:id="u-1039.0" who="#JacekPędzisz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1040">
          <u xml:id="u-1040.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie. OK. Dobrze. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1041">
          <u xml:id="u-1041.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywnie odnosimy się do tych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1042">
          <u xml:id="u-1042.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Czy mamy jakieś uwagi do zmiany nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1043">
          <u xml:id="u-1043.0" who="#JacekPędzisz">Nie, do zmiany nr 1 nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1044">
          <u xml:id="u-1044.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pytałem panie i panów posłów. Nie ma uwag, w takim razie rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1044.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bardzo proszę, panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1045">
          <u xml:id="u-1045.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, w zmianie nr 2 w dodawanych punktach jest mowa „na zasadach określonych w przepisach”, natomiast dla porównania w art. 35 ust. 2 jest mowa „na zasadach i w trybie”. Proponowalibyśmy to jednolicić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1046">
          <u xml:id="u-1046.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1047">
          <u xml:id="u-1047.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1048">
          <u xml:id="u-1048.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie. Szanowni państwo, czy są uwagi do treści zmiany nr 2? Nie ma. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1048.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1048.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Jest uwaga. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1049">
          <u xml:id="u-1049.0" who="#JacekPędzisz">Tak, do zmiany nr 4 w lit. b. Pod koniec jest mowa: „oraz po każdej jego zmianie”. Wydaje się, że wyraz „każdej” jest zbędny, jak napiszemy „po jego zmianie” to będzie znaczyło, że każdej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1050">
          <u xml:id="u-1050.0" who="#AndrzejKosztowniak">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1051">
          <u xml:id="u-1051.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1052">
          <u xml:id="u-1052.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi ze strony pań, panów posłów? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1052.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5. Czy mamy uwagi? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1053">
          <u xml:id="u-1053.0" who="#JacekPędzisz">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1054">
          <u xml:id="u-1054.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1055">
          <u xml:id="u-1055.0" who="#JacekPędzisz">W zmianie nr 6 drobna uwaga redakcyjna. Tam jest mowa „formy decyzji administracyjnej.” W ustawie nie mówimy o wyrazie „administracyjnej”, więc propozycja brzmienia tego przepisu byłaby następująca: „czynność ta nie wymaga decyzji”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1056">
          <u xml:id="u-1056.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy jest zgoda ze strony rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1057">
          <u xml:id="u-1057.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1058">
          <u xml:id="u-1058.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 14? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1058.9" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1059">
          <u xml:id="u-1059.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1060">
          <u xml:id="u-1060.0" who="#AndrzejKosztowniak">W zmianie nr 15 będziemy mieć poprawkę nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1061">
          <u xml:id="u-1061.0" who="#JacekPędzisz">Jeśli można, panie przewodnicząc… Szanowni państwo, w zmianie nr 15 w lit. b proponujemy ust. 7 nadać brzmienie, aby uniknąć jakichś wątpliwości interpretacyjnych. Ust. 7 brzmiałby następująco: „Do składania oświadczeń w imieniu zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji wymagane jest współdziałanie likwidatora wskazanego przez zakład łącznie z dodatkowym likwidatorem ustanowionym z urzędu”.</u>
          <u xml:id="u-1061.1" who="#JacekPędzisz">W tych dodawanych ust. 6–10 zaproponujemy ujednolicenie tego w sprawozdaniu, co do nazewnictwa dodatkowego likwidatora. Raz on jest nazywany „dodatkowym likwidatorem”, raz „likwidatorem z urzędu”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1062">
          <u xml:id="u-1062.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo, panie mecenasie. Proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1063">
          <u xml:id="u-1063.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1064">
          <u xml:id="u-1064.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1065">
          <u xml:id="u-1065.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca prosiła o głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1066">
          <u xml:id="u-1066.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam się odnieść nie do sposobu zapisu, ale do propozycji. Chodzi o to, że wynagrodzenie likwidatora instytucji ubezpieczeniowej, powołanego likwidatora, nie może być wyższe niż łączne wynagrodzenie członków dotychczasowego zarządu zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji. Jeżeli weźmiemy cały zarząd, to dla mnie to jest bardzo wysoka kwota.</u>
          <u xml:id="u-1066.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że likwidator w takiej instytucji… Znam funkcję likwidatora w wielu instytucjach, ale wynagrodzenie łącznie całego organu zarządzającego takiego zakładu ubezpieczeń, nawet, jeśli to są mniejsze zakłady ubezpieczeniowe… Jeżeli powołuje się likwidatora, to jego wynagrodzenie wynosi, nie wiem, 100 tys. zł, mówimy o takiej kwocie. Czy państwo projektując ten przepis, myśleli, że łączne wynagrodzenie likwidatora będzie wynosiło 100 tys. zł czy więcej? Co możecie państwo powiedzieć mi o tym przedziale? Ja rozumiem, że nie może być wyższe…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1067">
          <u xml:id="u-1067.0" who="#TadeuszCymański">Niż łączne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1068">
          <u xml:id="u-1068.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że może być niższe, ale ten poziom, do którego zmierzamy przy ustanowieniu wynagrodzenia likwidatora, które jest wliczane w koszty działalności podmiotu likwidowanego, to znacząca kwota.</u>
          <u xml:id="u-1068.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przypomnę, że we wszystkich czynnościach dotyczących likwidatorów, ci likwidatorzy mają ustalony… Nie mówię ilu radców finansowych jest w zakresie upadłości podmiotów, wynagrodzenia są wyznaczane na bardzo wysokim poziomie i jest kłopot z zarządzaniem w takim podmiocie. Czy państwo nie próbowaliście w jakiś sposób ograniczyć tej wysokości? Rozumiem, że jest dolna granica, ale zawsze jest bliżej… Niestety to są niekiedy trudne obowiązki takiego likwidatora, ale jednak ta wysokość, górna granica jest zapisana na bardzo wysokim pułapie. Jeżeli państwo bylibyście skłonni zapisać, że to jest połowa – czy w jakiś sposób określić, że to jest wynagrodzenie prezesa plus ileś procent takiej instytucji, która jest upadła – to byśmy to przyjęli. Jeżeli w bardzo wielu przypadkach ta likwidacja trwa bardzo długo, to jest to świetna rzecz, a wcale ten podmiot nie kończy tego postępowania likwidacyjnego i jest to osoba…</u>
          <u xml:id="u-1068.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę państwu powiedzieć, że przy upadłościach niezaspokajani są wierzyciele, a niektórzy syndycy dużo zarabiają. Jeżeli mówimy o likwidatorach, to możemy mieć do czynienia z podobną sytuacją. Takich likwidatorów, którzy zajmują się taką działalnością, jest paru, sami państwo prawdopodobnie znacie ten rynek. Czy nie można zapisać tego inaczej? Nikt się nie czepia dolnej granicy i tego, że to musi być godziwe wynagrodzenie, bo to jest trudna sytuacja, ale pozostaje tam zespół ludzi. Oni nie będą mieli wynagrodzeń, a ten likwidator będzie miał świetne wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-1068.3" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mam w tej chwili pomysłu, ale chciałabym, żebyście państwo mogli po swojej stronie zweryfikować rozwiązanie dotyczące górnej granicy. Dla mnie ona jest wysoka. Znając wynagrodzenia całego organu zarządzającego, uważam, że ten ustalony poziom jest zbyt wysoki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1069">
          <u xml:id="u-1069.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. O głos poprosił pan przewodniczący Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1070">
          <u xml:id="u-1070.0" who="#TadeuszCymański">Ja to już tylko wspomagająco… Patrzę bardziej z pozycji posła, bo opinia publiczna jest epatowana historiami o syndykach, o likwidatorach, tym bardziej że bardzo wysokie wynagrodzenie jest antymotywacyjne, żeby szybko zakończyć sprawę.</u>
          <u xml:id="u-1070.1" who="#TadeuszCymański">Ja osobiście takie przypadki… Ja nie mogłem nic powiedzieć, bo to jest proste – jak to mówią na Śląsku – jak sznurek w kieszeni, a to nie jest takie proste. To proste jak rogalik, ale jednak jest problem. Tu zgadzam się z panią przewodniczącą, nie dlatego że mam takie poglądy, ale to rzeczywiście jest określone jako „łączne wynagrodzenie zarządu”.</u>
          <u xml:id="u-1070.2" who="#TadeuszCymański">Jeśli mamy o tym mówić publicznie, to bardzo dobrze jest to pokazać na przykładzie, chyba że jest tak, że nikt nie chce tego wykonywać i ciężko jest znaleźć osobę, która tak odpowiedzialną funkcję syndyka czy likwidatora… Porównuję te dwie funkcje, bo jednak istnieje pewna analogia i w praktyce to się dzieje… Chodzi o sytuacje, kiedy mówią: „słuchaj, on już trzeci rok to likwiduje”. Ale dlaczego ma likwidować, skoro dochodzi do takiej sytuacji, że ogromna ilość kosztów to są koszty wynagrodzenia, majątek powoli się wyczerpuje i wszystko jest w porządku, tylko opinia publiczna… Wspieram ten głos pani przewodniczącej, choć naprawdę rzadko się zgadzamy, i się pod nim podpisuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1071">
          <u xml:id="u-1071.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1071.1" who="#AndrzejKosztowniak">Widzę, że większość się zgadza. Rzeczywiście chyba jest tak, że rola syndyka jest mimo wszystko dużo poważniejsza jak rola likwidatora. Gorąca prośba o to, żebyście się państwo pochylili nad tym tematem, na ile to można zmienić, bo rzeczywiście tworzymy taki system, w którym nikomu nie będzie się opłacało zakończyć pewnych procesów. Bardzo dobrze wiecie, o czym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-1071.2" who="#AndrzejKosztowniak">Pani dyrektor zechce coś powiedzieć? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1072">
          <u xml:id="u-1072.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Ja tylko dwa słowa. Takie rozwiązania dotyczące nie wyższego wynagrodzenia niż członkowie zarządu są już w ustawie o działalności ubezpieczeniowej, mowa tu na przykład o kuratorze, art. 315 ust. 11.</u>
          <u xml:id="u-1072.1" who="#KatarzynaPrzewalska">Proszę państwa, proszę też zwrócić uwagę, że art. 320 dotyczy likwidacji dobrowolnej i likwidacji przymusowej. Oczywiście likwidacja przymusowa – tu absolutnie trzeba zgodzić się z tym, co mówili państwo przewodniczący i państwo posłowie – może być w takiej sytuacji, kiedy rzeczywiście zakład ubezpieczeń jest w złej kondycji finansowej i to może być po prostu trudne, dodatkowo obciążające dla tego zakładu ubezpieczeń, jeżeli wynagrodzenia byłyby na poziomie zarządu. Przy likwidacji dobrowolnej, zwłaszcza że ten likwidator musi doprowadzić do sprawnego zlikwidowania zakładu ubezpieczeń, to już niekoniecznie musi być takie bardzo rażące. W każdym przypadku organ nadzoru będzie wyznaczał wynagrodzenie tak jak jest to określone w ust. 9. Wydaje się, że tu nie powinno być zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-1072.2" who="#KatarzynaPrzewalska">Rzeczywiście wiemy, że z likwidatorami, czy też z kuratorami jest problem. Czasami to są trudne sprawy, wymagające ogromnej wiedzy na poziomie aktuarialnej i zarządczej wiedzy, tak że podchodzimy do tego z dużą ostrożnością. Oczywiście postaramy się jeszcze przemyśleć sprawę, natomiast chciałam naświetlić, że to jest głęboko przemyślane z naszej strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1073">
          <u xml:id="u-1073.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1074">
          <u xml:id="u-1074.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czekam na jakąś sugestię od państwa. Doskonale znam ten rynek, doskonale go rozumiem. Wiem, jakie są procesy. One kończą się wysokimi wynagrodzeniami wcale nie na zakończenie procesu w sposób taki, jakiego oczekiwałby nawet nadzorca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1075">
          <u xml:id="u-1075.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, jesteśmy w trakcie omawiania poprawki, ale w zmianie nr 15 mamy też treść tej zmiany. Pytanie do panów mecenasów, czy macie jakąś uwagę do samej treści zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1076">
          <u xml:id="u-1076.0" who="#JacekPędzisz">Nie, panie przewodniczący, nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1077">
          <u xml:id="u-1077.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, w takim razie zmiana nr 15 została rozpatrzona wraz z przyjętą poprawką nr 26.</u>
          <u xml:id="u-1077.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 16. Czy są uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1078">
          <u xml:id="u-1078.0" who="#JacekPędzisz">Tak. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Drobna uwaga. W dodawanym ust. 6 w zmianie nr 16 jest „Likwidator ma prawo podejmowania”. Chyba chodzi o likwidatora zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji, więc tego z wyboru. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1079">
          <u xml:id="u-1079.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Pani dyrektor, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1080">
          <u xml:id="u-1080.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Tak. Prosimy o doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1081">
          <u xml:id="u-1081.0" who="#AndrzejKosztowniak">Doprecyzowanie. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1081.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie i panowie posłowie, w takim razie czy mamy uwagi do zmiany nr 16? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1081.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1081.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1081.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1081.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1081.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 21? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1081.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 22? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1081.8" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 23?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1082">
          <u xml:id="u-1082.0" who="#JacekPędzisz">Nie, nie, jeszcze do zmiany nr 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1083">
          <u xml:id="u-1083.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1084">
          <u xml:id="u-1084.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, do zmiany nr 22 do lit. d. Tam jest: „w postaci elektronicznej jest dowód otrzymania, o którym mowa w art. 41”. Wydaje się, że powinno być „art. 41 ust. 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1085">
          <u xml:id="u-1085.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że jest zgoda ze strony ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1086">
          <u xml:id="u-1086.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1087">
          <u xml:id="u-1087.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że wprowadzamy tę korektę. Zmiana nr 22 łącznie z korektą jest rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1087.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 23? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1088">
          <u xml:id="u-1088.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. W zmianie nr 23 w lit. a w ust. 2a w zdaniu drugim jest mowa o podmiocie kontrolowanym, a wydaje się, że to powinien być zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, więc „organ nadzoru informuje zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1089">
          <u xml:id="u-1089.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1090">
          <u xml:id="u-1090.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1091">
          <u xml:id="u-1091.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zgoda ze strony rządu. Czy jest uwaga ze strony pań, panów posłów do zmiany nr 23? Nie widzę. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1091.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 24? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1091.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 25? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1091.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 26? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1091.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 27? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1091.5" who="#AndrzejKosztowniak">Czy pytałem o zmianę nr 28? Teraz będziemy mieć zmianę nr 29?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1092">
          <u xml:id="u-1092.0" who="#AdamGawęda">Nie, zmianę nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1093">
          <u xml:id="u-1093.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1094">
          <u xml:id="u-1094.0" who="#AdamGawęda">Poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1095">
          <u xml:id="u-1095.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1096">
          <u xml:id="u-1096.0" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, poprawka nr 27 polega na doprecyzowaniu i ujednoliceniu z treścią pkt 29, chodzi o doprecyzowanie, że chodzi o ostatnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1097">
          <u xml:id="u-1097.0" who="#AndrzejKosztowniak">Chyba pkt 28 czy pkt 29?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1098">
          <u xml:id="u-1098.0" who="#JacekPędzisz">Tak, ale dostosowanie do treści pkt 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1099">
          <u xml:id="u-1099.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1100">
          <u xml:id="u-1100.0" who="#JacekPędzisz">Chodzi o doprecyzowanie, że sprawozdanie finansowe za rok obrotowy… Chodzi o ujednolicenie pojęć w zakresie wysokości kary. Również zwracamy uwagę, że w obrębie ustawy są niejednolicie zapisane waluty skrótem „zł” lub też w formie rozwiniętej „złotych”. W sprawozdaniu zaproponujemy ujednolicenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1101">
          <u xml:id="u-1101.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1102">
          <u xml:id="u-1102.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1103">
          <u xml:id="u-1103.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, czy mamy uwagi do poprawki nr 27? Nie widzę. Tym samym Komisja zaakceptowała poprawkę nr 27.</u>
          <u xml:id="u-1103.1" who="#AndrzejKosztowniak">Czy do zmiany nr 28 mamy jeszcze jakieś uwagi, panowie mecenasi? Nie ma. W takim razie zmiana nr 28 rozpatrzona wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-1103.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 29? Jest uwaga. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1104">
          <u xml:id="u-1104.0" who="#JacekPędzisz">Do zmiany nr 29 do dodawanego ust. 8 mamy drobne uwagi redakcyjne. Tam jest mowa: „nakładając sankcje, o których mowa w ust. 6”, więc wydaje się, że to powinno być sformułowanie: „nakładając karę pieniężną, o której mowa w ust. 6”, jest odesłanie                 do rozporządzenia, o którym mowa w ust. 2, a więc już w sprawozdaniu zaproponujemy pełny tytuł tego rozporządzenia. To jest rozporządzenie unijne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1105">
          <u xml:id="u-1105.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu jest pozytywne, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1106">
          <u xml:id="u-1106.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1107">
          <u xml:id="u-1107.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Tym samym zmiana nr 29 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1107.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 30? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1107.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, jesteśmy w art. 27. Zmiana nr 1 w art. 27. Czy są uwagi? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1107.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 22… Przepraszam, zmiana nr 2 w art. 27. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1108">
          <u xml:id="u-1108.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1108.1" who="#JacekPędzisz">W zmianie nr 2 w ust. 2 w pkt 2 jest wyraz „w czasie rzeczywistym wszystkich osób”. Wydaje się, że wyraz „wszystkich” jest tutaj zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1109">
          <u xml:id="u-1109.0" who="#AndrzejKosztowniak">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1110">
          <u xml:id="u-1110.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1111">
          <u xml:id="u-1111.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1112">
          <u xml:id="u-1112.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę coś powiedzieć. Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1113">
          <u xml:id="u-1113.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, bardzo proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1114">
          <u xml:id="u-1114.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli pan przewodniczący tylko dopuści kolejne zmiany w tej ustawie o biegłych rewidentach, jeżeli Biuro Legislacyjne i członkowie mojego klubu nie mają uwag ze swojej strony, to nie będę wnosić uwag aż do zmiany nr 11 w ustawie o biegłych rewidentach. A do przepisów, o których wcześniej mówiliśmy, o zdalnym odbywaniu posiedzenia i Krajowym Zjeździe Biegłych Rewidentów, to oczywiście, że tak. Ja nie mam uwag aż do zmiany nr 11. Jeśli Biuro Legislacyjne ma wcześniej, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1115">
          <u xml:id="u-1115.0" who="#ŁukaszKasiak">Mamy wcześniej, do zmiany nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1116">
          <u xml:id="u-1116.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, rozpatrujmy dopiero tam, gdzie uwagę ma Biuro Legislacyjne.    Do innych jesteśmy za aż do zmiany nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1117">
          <u xml:id="u-1117.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, ale biuro prosi o to, żebyśmy każdą z tych zmian akceptowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1118">
          <u xml:id="u-1118.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1119">
          <u xml:id="u-1119.0" who="#AndrzejKosztowniak">Próbuję to robić jak najszybciej, więc wróćmy do zmiany nr 2. Czy mamy uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1120">
          <u xml:id="u-1120.0" who="#KrystynaSkowrońska">Było już powiedziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1121">
          <u xml:id="u-1121.0" who="#AndrzejKosztowniak">Wypowiedziane. Zmiana rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1121.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1121.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1121.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5. Jest. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1122">
          <u xml:id="u-1122.0" who="#JacekPędzisz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zmiana nr 5 powinna zostać skreślona.              To jest kwestia przy opracowywaniu tekstu jednolitego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1123">
          <u xml:id="u-1123.0" who="#AndrzejKosztowniak">Stanowisko rządu? Rozumiem, że pozytywne, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1124">
          <u xml:id="u-1124.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1125">
          <u xml:id="u-1125.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. W takim razie wykreślona zmiana nr 5.</u>
          <u xml:id="u-1125.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? Mamy uwagi? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1125.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1125.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1125.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1125.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1125.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1126">
          <u xml:id="u-1126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do zmiany nr 11 mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1127">
          <u xml:id="u-1127.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest pytanie. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1128">
          <u xml:id="u-1128.0" who="#KrystynaSkowrońska">Niestety nie pamiętam… Robiliśmy ustawę o biegłych rewidentach i o tym okresie zawierania umów i kluczowych biegłych rewidentach. Czy można byłoby poprosić w tym przypadku o pokazanie rozporządzenia, na jaki okres ma być zawarta umowa o przeprowadzenie badania? Państwo napisaliście „na okres nie krótszy niż 2 lata i nie dłuższy niż wskazany”. Ten wskazany, to prawdopodobnie 3 lata, jeśli dobrze pamiętam z ustawy o biegłych rewidentach. Czy w tym zakresie, jeżeli jest na 3 lata, to ten kluczowy biegły rewident też musi się zmieniać? Jaki jest maksymalny czas? Pytam, bo nie pamiętam rozporządzeń do tego, które regulują maksymalne terminy zawierania umów o badanie bilansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1129">
          <u xml:id="u-1129.0" who="#KatarzynaPrzewalska">To jeżeli mogę, to odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1130">
          <u xml:id="u-1130.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę. Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1131">
          <u xml:id="u-1131.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Maksymalny okres to jest 10 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1132">
          <u xml:id="u-1132.0" who="#KrystynaSkowrońska">Z zachowaniem zmiany w wykonywaniu czynności przez kluczowego biegłego rewidenta, tak? OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1133">
          <u xml:id="u-1133.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Jeżeli można, to jest jeszcze przedstawiciel departamentu rachunkowości z Ministerstwa Finansów, który mógłby doprecyzować te rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1134">
          <u xml:id="u-1134.0" who="#ZbigniewBarszcz">Zbigniew Barszcz, Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-1134.1" who="#ZbigniewBarszcz">Jeśli chodzi o maksymalny okres, to jest 10 lat, to tyczy się firmy audytorskiej. Natomiast jeśli chodzi o okresy w zakresie biegłych rewidentów, to kluczowy biegły rewident nie może być dłużej niż 5 lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1135">
          <u xml:id="u-1135.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1136">
          <u xml:id="u-1136.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że to wyjaśnienie zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-1136.1" who="#AndrzejKosztowniak">Czy mamy jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 11? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1136.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1136.3" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 28. Bardzo proszę, zmiana nr 1. Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1136.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1136.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Jest, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1137">
          <u xml:id="u-1137.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Drobna uwaga o charakterze porządkowym dotycząca wymienionych ustaw w ust. 4a. W sprawozdaniu zaproponujemy to w chronologicznej kolejności.      Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1138">
          <u xml:id="u-1138.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Rozumiem, że Ministerstwo Finansów ma stanowisko pozytywne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1139">
          <u xml:id="u-1139.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Tak, pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1140">
          <u xml:id="u-1140.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1140.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Jest uwaga. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1141">
          <u xml:id="u-1141.0" who="#JacekPędzisz">Jak można, to tutaj będą tożsame uwagi do zmiany nr 4 i 5. To jest bardziej pytanie niż uwaga, ponieważ tu pojawia się: „kompetencja dla niezachowania obowiązku tajemnicy dla…” – i tu mamy wymienione – „…sądu lub prokuratora, organu nadzoru…” – i jest też – „innego podmiotu, którego uprawnienie do żądania informacji wynika z przepisów odrębnej ustawy”. Jak porównamy na przykład ustawę o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, to w tego typu przepisach jest wymieniony pełen katalog podmiotów, które nie mają obowiązku zachowania tajemnicy. Natomiast pojawia się taki niedookreślony przepis, jaki podmiot nie będzie miał obowiązku zachowania tajemnicy i z jakich przepisów będzie wynikała ta kompetencja. Proponujemy zastąpienie pkt 3 i 4 w kolejności. Podobna uwaga będzie również do zmiany nr 5. Prosimy o odpowiedź na pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1142">
          <u xml:id="u-1142.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę ministerstwo o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1143">
          <u xml:id="u-1143.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Wolelibyśmy, żeby przepis został w takim brzmieniu, jak zaproponowano w projekcie. Analogiczny przepis jest w ustawie o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej w art. 35 ust. 2 pkt 27. Chcemy, żeby on pozostał, bo on wskazuje, że uprawnienie do żądania informacji wynika z przepisów odrębnej ustawy, w związku z tym, krótko mówiąc, nie ma niebezpieczeństwa, że ten obowiązek zachowania tajemnicy będzie wprowadzony bez podstawy prawnej. Prosimy o pozostawienie przepisu tak jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1144">
          <u xml:id="u-1144.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że w tej formule zostawiamy zmianę nr 4 i przejdziemy do zmiany nr 5, bo podobne uwagi są w zmianie nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1145">
          <u xml:id="u-1145.0" who="#JacekPędzisz">Jeżeli można, panie przewodniczący… Tylko upewnimy się, że trzeba zastąpić kolejność zarówno w zmianie nr 3, jak i w zmianie nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1146">
          <u xml:id="u-1146.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1147">
          <u xml:id="u-1147.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1148">
          <u xml:id="u-1148.0" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 5. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1149">
          <u xml:id="u-1149.0" who="#JacekPędzisz">Tożsame uwagi tak jak w zmianie nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1150">
          <u xml:id="u-1150.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że ministerstwo odnosi się do tego tak samo jak przy zmianie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1151">
          <u xml:id="u-1151.0" who="#JacekPędzisz">Tak. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1152">
          <u xml:id="u-1152.0" who="#AndrzejKosztowniak">Przejdziemy do zmiany nr 6. Mamy uwagi? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1152.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1152.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1152.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1152.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 10? Jest. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1153">
          <u xml:id="u-1153.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. W zmianie nr 10 w ust. 3 po pkt 1 i 2 jest tzw. wolne zdanie. Zaproponujemy to zdanie oznaczyć jako ust. 4 oraz odpowiednio przeredagować jego treść, tak aby było dostosowane do dodawanych przepisów.                                    Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1154">
          <u xml:id="u-1154.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Bardzo proszę, ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1155">
          <u xml:id="u-1155.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Nie mamy problemu z tym, żeby to było oznaczone jako odrębny ustęp. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1156">
          <u xml:id="u-1156.0" who="#AndrzejKosztowniak">W takim razie dziękuję za tę wyrozumiałość. Proszę państwa, zatem zmiana nr 10 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1156.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11? Brak. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1156.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 12? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1156.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 13? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1156.4" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do zmiany nr 14. Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1156.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 15? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1156.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 16? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1156.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 17? Jest uwaga. Proszę biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1157">
          <u xml:id="u-1157.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, w zmianie nr 17 w lit. d jest odesłanie „o którym mowa w art. 41”. Wydaje się, że to powinno być uzupełnione o ust. 1, tak jak w poprzednim przepisie tego typu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1158">
          <u xml:id="u-1158.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1159">
          <u xml:id="u-1159.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Pozytywne. Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1160">
          <u xml:id="u-1160.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Jest zgoda, tym samym zmiana nr 17 wraz z uwagą rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1160.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 18? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1160.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 19? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1160.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 20? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1160.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 21? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1160.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 22? Bez uwag. Rozpatrzona. Koniec art. 28.</u>
          <u xml:id="u-1160.6" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 29. Zmiana nr 1? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1160.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Jest uwaga. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1161">
          <u xml:id="u-1161.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Panie przewodniczący, jeśli można, to mamy pytanie. W zmianie nr 2 jest mowa: „w zakresie, w jakim nakazano zaprzestania podejmowania przez instytucje obowiązaną określonych czynności.” Natomiast ten przepis odsyła również do art. 150 ust. 1, w którym jest nakładany nakaz o tożsamej treści: „nakaz zaprzestania podejmowania przez instytucje obowiązaną określonych czynności.” Jak należy rozumieć to sformułowanie: „w zakresie, w jakim nakazano zaprzestanie podejmowania przez instytucje obowiązaną określonych czynności”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1162">
          <u xml:id="u-1162.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję. Proszę ministerstwo o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1163">
          <u xml:id="u-1163.0" who="#KarolKociel">Dzień dobry. Karol Kociel, Departament Informacji Finansowej.</u>
          <u xml:id="u-1163.1" who="#KarolKociel">Rejestr jest tak skonstruowany, że wpisane podmioty mogą mieć określony zakres czynności, które mogą wykonywać, dlatego chcielibyśmy pozostać przy brzmieniu tego przepisu i zostawić możliwość wykreślenia jednego z kilku punktów przewidzianych w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1164">
          <u xml:id="u-1164.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie. Proszę państwa, tym samym zmiana nr 2 pozostała rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1164.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1164.2" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 4? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1164.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 5? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1164.4" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 6? Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1164.5" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 7? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1164.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1165">
          <u xml:id="u-1165.0" who="#JacekPędzisz">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący, w zmianie nr 7, jak można jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1166">
          <u xml:id="u-1166.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1167">
          <u xml:id="u-1167.0" who="#JacekPędzisz">…to tutaj jest w tym ust. 1 mowa o tym, że jeżeli pismo wnoszone przez instytucję obowiązaną nie spełnia wymagań formalnych ustalonych w przepisach prawa, to należy wezwać instytucję do usunięcia braków. Zwracamy uwagę, że tego typu przepisy, tego typu konstrukcje, to przepisy ustaw proceduralnych takich jak k.p.c., k.p.a., tam są zawarte rozwiązania, co należy zrobić, gdy dane pismo zawiera braki formalne. Natomiast tu wprowadzamy pewną podobną regulację, ale odnosimy się do przepisów prawa. Nie wiemy, o jakie przepisy prawa chodzi w tym przepisie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1168">
          <u xml:id="u-1168.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Ministerstwo. Przypominam, że do zmiany nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1169">
          <u xml:id="u-1169.0" who="#KarolKociel">Dziękuję bardzo za tę uwagę. Generalnie ten przepis odnosi się do kontroli uregulowanej w przepisach ustawy o przeciwdziałaniu praniu… Do niej nie stosujemy przepisów k.p.a. czy k.p.c., natomiast stosujemy przepisy ogólne, dlatego chcieliśmy jak najszerzej zostawić to odwołanie, żebyśmy mogli wzywać do uzupełnienia braku, na przykład kiedy spółka handlowa jest podmiotem kontrolowanym i zasady reprezentacji nie są dopełnione w piśmie, które jest do nas skierowane. Dlatego opisaliśmy to tak szeroko i nie chcemy się odwoływać do konkretnej procedury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1170">
          <u xml:id="u-1170.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1171">
          <u xml:id="u-1171.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo za tę odpowiedź. Pytanie jest tego typu, czy ewentualnie nie można by spróbować wymienić, o które przepisy chodzi?</u>
          <u xml:id="u-1171.1" who="#JacekPędzisz">Jeszcze drobna uwaga redakcyjna. Tam jest sformułowanie: „usunięcia braków formalnych”. Wydaje się, że zabrakło wyrazu „formalnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1172">
          <u xml:id="u-1172.0" who="#KarolKociel">Chciałbym zostawić ten przepis tak jak jest w przedłożeniu, bo nie jesteśmy w stanie przewidzieć na ten moment, jakie pojawią się braki w trakcie, bo instytucje obowiązane zaskakują w trakcie kontroli różnymi… Doprecyzowanie tego mogłoby nam wytrącić możliwość użycia tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1173">
          <u xml:id="u-1173.0" who="#AndrzejKosztowniak">Czy to wyjaśnienie przyjmujecie, panowie mecenasi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1174">
          <u xml:id="u-1174.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1175">
          <u xml:id="u-1175.0" who="#JacekPędzisz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1176">
          <u xml:id="u-1176.0" who="#AndrzejKosztowniak">W takim razie mamy zmianę nr 7. Panie i panowie posłowie, czy mamy jakieś uwagi do zmiany nr 7? Nie ma. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1176.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 8? Jest uwaga. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1177">
          <u xml:id="u-1177.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. W zmianie nr 8 wystąpiła pewna niezręczność językowa. Chodzi o to, że „niedociągnięcia nie są podjęte”, więc należy zmienić szyk i uwzględnić adres publikacyjny, który jest zawarty nie w tym miejscu. Nie wiem, czy państwo życzą sobie, aby odczytać propozycję, czy przedstawimy ją już w sprawozdaniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1178">
          <u xml:id="u-1178.0" who="#AndrzejKosztowniak">W sprawozdaniu? W takim razie bardzo proszę w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1179">
          <u xml:id="u-1179.0" who="#JacekPędzisz">Dobrze. Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1180">
          <u xml:id="u-1180.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1180.1" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę o przedstawienie się i podanie, jaką instytucję pan reprezentuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1181">
          <u xml:id="u-1181.0" who="#HubertNakoneczny">Dziękuję bardzo. Hubert Nakoneczny, Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-1181.1" who="#HubertNakoneczny">Panie przewodniczący, szanowni państwo, prosilibyśmy państwa o poprawkę doprecyzowującą zaproponowaną tutaj zmianę polegającą na zastąpieniu w pierwszym wierszu słowa „przekazują” na „mogą przekazywać”. Jak się wydaje intencją projektodawcy było raczej zapewnienie organom – tu chodzi o Komisję Nadzoru Finansowego oraz prezesa Narodowego Banku Polskiego – podstawy prawnej w krajowym porządku prawnym do przekazywania danych informacji Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Bankowego. Natomiast sam obowiązek przekazywania i jego zakres już wynikają z regulacji europejskich. Ponadto w naszej opinii obecne brzmienie mogłoby sugerować, że organy te powinny przekazywać wszystkie informacje o wykrytych niedociągnięciach, natomiast prawo europejskie, póki co, zawęża to tylko do tych istotnych, stąd nasza prośba o dokonanie takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1182">
          <u xml:id="u-1182.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1183">
          <u xml:id="u-1183.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym się zapytać rządu, skąd takie zaproponowane rozwiązanie… Czy chodziło o, tak jak mówił przedstawiciel Narodowego Banku Polskiego, potrzebę zawężenia,              bo ten przepis jest szeroko stosowany.</u>
          <u xml:id="u-1183.1" who="#KrystynaSkowrońska">Druga rzecz… Czy państwo mają w tym zakresie jakiekolwiek sugestie po przeprowadzonych kontrolach zarówno przez UKNF, jak i przez GIIF? Dlatego że w zakresie przekazywanych informacji dotyczących prania brudnych pieniędzy taka kontrola również może nastąpić. Chciałabym zapytać: skąd takie szerokie uprawnienie dotyczące kontroli, a drugie, do przekazywania informacji w zakresie prania brudnych pieniędzy i przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1184">
          <u xml:id="u-1184.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Poproszę stronę rządową o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1185">
          <u xml:id="u-1185.0" who="#KarolKociel">Najpierw do pani przewodniczącej czy najpierw do… Dobrze, to może najpierw odniosę się do propozycji zapisu zgłoszonego przez NBP.</u>
          <u xml:id="u-1185.1" who="#KarolKociel">Narodowy Bank Polski był pomysłodawcą tego przepisu, więc pozytywnie odnosimy się do tego. Zaproponowane było alternatywne brzmienie, więc może, panie dyrektorze, „są uprawnione do przekazywania”? Wydaje mi się, że to byłoby właściwsze. Jeśli to jest akceptowalne, to proponowalibyśmy taką zmianę.</u>
          <u xml:id="u-1185.2" who="#KarolKociel">Odnosząc się do pytań pani przewodniczącej, ten przepis jest krajowym przeniesieniem rozwiązań rozporządzenia unijnego, które eliminuje wszelkie wątpliwości,                  co do tego co i w jakim zakresie powinny przekazywać jednostki kontrolujące przestrzeganie przepisów AML, w ten sposób to eliminujemy. To nie jest pomysł GIIF, NBP, czy KNF, to jest realizacja przepisów unijnych. Nie wiem, czy udało mi się odpowiedzieć na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1186">
          <u xml:id="u-1186.0" who="#KrystynaSkowrońska">OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1187">
          <u xml:id="u-1187.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za to wyjaśnienie. Mam jeszcze pytanie w odniesieniu do propozycji samego NBP i tego, jakie brzmienie pan zaproponował. Widziałem, że pan przedstawiciel kiwnął głową. W takim razie teraz jest pytanie, czy zaproponowana zmiana w przepisie będzie musiała być wprowadzona poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1188">
          <u xml:id="u-1188.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1189">
          <u xml:id="u-1189.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, to może na drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1190">
          <u xml:id="u-1190.0" who="#AndrzejKosztowniak">Ktoś ją musi przygotować. Chyba, że przygotujemy ją na drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1191">
          <u xml:id="u-1191.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję na drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1192">
          <u xml:id="u-1192.0" who="#AndrzejKosztowniak">Drodzy państwo, w takim razie proszę to przygotować. Skonfrontujcie swoje racje, zestawcie to w jednym dokumencie, będziemy chcieli przyjąć tę poprawkę. Dziękuję bardzo. W takim razie myślę, że zmianę nr 8 omówiliśmy, tym samym zmiana nr 8 rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1192.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 9? Nie ma zmiany nr 9, jest już art. 30.</u>
          <u xml:id="u-1192.2" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 30. Zmiana nr 1? Bez uwag. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1192.3" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag. Rozpatrzona. Rozpatrzyliśmy art. 30.</u>
          <u xml:id="u-1192.4" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 31. Czy są uwagi? Bez uwag art. 31.</u>
          <u xml:id="u-1192.5" who="#AndrzejKosztowniak">Art. 32. Zmiana nr 1? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1192.6" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 2? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1192.7" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1193">
          <u xml:id="u-1193.0" who="#JacekPędzisz">Znaczy nie, nie, nie… Panie przewodniczący, jak można, uwaga do zmiany nr 2.        W zmianie nr 2 jest uchylany ust. 3. Z tym wiąże się poprawka nr 28, która zawiera konsekwencję uchylenia ust. 3 w art. 33 tej ustawy i to jest od razu uzasadnienie do poprawki nr 28. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1194">
          <u xml:id="u-1194.0" who="#AndrzejKosztowniak">W zmianie nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1195">
          <u xml:id="u-1195.0" who="#JacekPędzisz">Poprawka jest do zmiany nr 4, ale jest konsekwencją tego braku ze zmiany nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1196">
          <u xml:id="u-1196.0" who="#AndrzejKosztowniak">OK, to teraz już rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1197">
          <u xml:id="u-1197.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1198">
          <u xml:id="u-1198.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 2? Pani przewodnicząca, Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1199">
          <u xml:id="u-1199.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam dużo wątpliwości w zakresie zmian dotyczących tej ustawy o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych, pomocy kredytobiorcom, że musimy przekazywać tego rodzaju informacje. Zdecydowanie wydaje mi się, że ten system jest uszczelniony.</u>
          <u xml:id="u-1199.1" who="#KrystynaSkowrońska">Raz jeszcze podkreślę, że w zakresie pomocy kredytobiorcom jest specjalna ustawa. Nie wydaje mi się, że Straż Graniczna musi mieć jakikolwiek dostęp do tych informacji. Wierzcie mi państwo, że na tym etapie to już naprawdę nie uwierzę, że Straży Granicznej jest potrzebna informacja o pomocy kredytobiorcom w spłacie kredytu. Ona jest potrzebna w jakimkolwiek postępowaniu prokuratorskim, a nie jeśli udzielamy komuś pomocy i cały tryb jest zbadany, odnosimy się do specjalnej instytucji, z której czerpie się pieniądze na pomoc. Nawet w przypadku umorzenia jest pełna kontrola. Przekazywanie tego Straży Granicznej jest nadmiarowe, a następnie przekazywanie pewnych informacji o sprawowaniu nadzoru przez komisję w tym zakresie… Przecież jeżeli mówimy o Komisji Nadzoru Finansowego, to całą procedurę…</u>
          <u xml:id="u-1199.2" who="#KrystynaSkowrońska">Cały art. 32 jest, tak naprawdę, do kosza, dlatego że dzisiaj Komisja Nadzoru Finansowego ma wszystkie instrumenty. Cały system, gdzie uczestnikiem w funduszu wsparcia kredytobiorców jest przedstawiciel Komisji Nadzoru Finansowego – macie państwo informację. W trybie nadzorczym kontroli przeprowadzonej w bankach państwo macie wszystkie umowy, wszystkie rejestry – wszystko. Przekazywanie jeszcze jakichkolwiek informacji w tym zakresie Straży Granicznej, to już… Nie wiem, po co to jest tej Straży Granicznej. Straż Graniczna w tym przypadku nic nie będzie robiła. Jeżeli chcieliście państwo zachować systematykę, to pokazaliście, że informacja, bo oni będą prowadzili dochodzenie… Straż Graniczna w instytucjach bankowych ani w ubezpieczeniowych nawet nie będzie robiła dochodzenia z informacji, którą przekazują banki czy firmy ubezpieczeniowe, bo ona nie będzie się tym zajmowała. Ona przekaże swoje papiery, najwyżej taką informację, jeżeli chodzi o firmy ubezpieczeniowe, że ktoś ma samochód gdzieś ubezpieczony albo że on jest ukradziony, a w firmie finansowej, czyli w banku, że ma pieniądze przy sobie albo posługuje się jakimiś kradzionymi dokumentami i one należą do jakiegoś banku… Na wstępnym etapie potrzeba takich informacji, a resztę prowadzi prokurator. Straż Graniczna nie prowadzi żadnych dochodzeń w sprawie przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-1199.3" who="#KrystynaSkowrońska">Namawiam państwa posłów… Jeżeli ja zgłoszę to skreślenie art. 32, to to nie przejdzie, ale on jest naprawdę nadmiarowy. Mamy wszystkie inne instrumenty, niepotrzebnie państwo proponujecie zmiany ustawy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-1199.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli jeszcze chodzi o budownictwo, finansowanie społecznościowe, to przecież Straż Graniczna do finansowania społecznościowego, no to taki kosmos… Namawiam pana posła Gawędę, który złożył ileś poprawek, żeby usunąć w całości art. 32. Nie będę przeciwna, jeżeli pan złoży poprawkę w kolejnym czytaniu, ja również mogę to zrobić, tylko wtedy to będzie wątpliwy skutek, wątpliwy sukces.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1200">
          <u xml:id="u-1200.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1201">
          <u xml:id="u-1201.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1201.1" who="#KatarzynaPrzewalska">Przepis, tak jak pani przewodnicząca powiedziała jest konsekwencją wprowadzenia zmian dotyczących doprecyzowania pewnych uprawnień Straży Granicznej w różnych ustawach rynku finansowego. Przepis dotyczy platform crowdfundingowych, nie dotyczy pomocy kredytobiorcom, nie dotyczy wakacji kredytowych czy funduszu wsparcia kredytobiorców. On dotyczy crowdfundingu, czyli finansowania społecznościowego. Tam może dojść do pewnych nadużyć, wiemy o tym, dlatego takie rozwiązanie dla Straży Granicznej jest uzasadnione. Prosimy, żeby ono pozostało. My oczywiście też odniesiemy się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1202">
          <u xml:id="u-1202.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czemu nie przenosicie tego do prokuratury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1203">
          <u xml:id="u-1203.0" who="#Gloszsali">Brak jest dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1204">
          <u xml:id="u-1204.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakich dokumentów? Do Straży Granicznej? To będzie taki łańcuch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1205">
          <u xml:id="u-1205.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Prokuratura też posiada uprawnienia w odniesieniu do żądania informacji dotyczących instytucji finansowych, tak jak inne służby. Akurat jeżeli chodzi o Straż Graniczną,        to przepisy są zaproponowane sektorowo, horyzontalnie, ze względu na zmiany czy też dopasowanie ich do rozwiązań, które posiada Policja, z tego względu, że w praktyce takie rozwiązania okazują się uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1206">
          <u xml:id="u-1206.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani dyrektor, nie zgadzam się. Jeżeli Policja… Nie możemy porównywać Straży Granicznej do Policji. Policja ma swój wydział dotyczący przestępczości zorganizowanej i innych rzeczy. Straż Graniczna nie ma takiego wydziału. W strukturze Straży Granicznej nie ma takiego wydziału. Jeżeli chcemy zwalczać przestępczość, to nie mówmy, że doprecyzowujemy. To i tak potem prowadzi Policja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1207">
          <u xml:id="u-1207.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, jesteśmy w zmianie nr 2. Mam taką gorącą prośbę, bo rzeczywiście jest jakiś spór w tym punkcie… Jeżeli byśmy wypracowali może jakieś lepsze rozwiązanie, to może pochylmy się nad tym w drugim czytaniu, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1208">
          <u xml:id="u-1208.0" who="#Gloszsali">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1209">
          <u xml:id="u-1209.0" who="#AndrzejKosztowniak">…żebyśmy ruszyli z miejsca, bo tak to jakoś się zatrzymaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1210">
          <u xml:id="u-1210.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale ja jestem wyjątkowo zgodna, państwo to zauważacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1211">
          <u xml:id="u-1211.0" who="#Gloszsali">Ja nie mówię, że pani nie ma racji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1212">
          <u xml:id="u-1212.0" who="#AndrzejKosztowniak">Drodzy państwo, w takim razie zmiana nr 2 została rozpatrzona. Jeżeli widzimy szansę poprawy tego, to proszę, abyśmy się zastanowili nad tym, aby w drugim czytaniu poprawić tę formułę.</u>
          <u xml:id="u-1212.1" who="#AndrzejKosztowniak">Zmiana nr 3. Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1213">
          <u xml:id="u-1213.0" who="#TadeuszCymański">Który artykuł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1214">
          <u xml:id="u-1214.0" who="#AndrzejKosztowniak">Teraz mamy art. 32a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1215">
          <u xml:id="u-1215.0" who="#TadeuszCymański">Panie przewodniczący, jeszcze ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1216">
          <u xml:id="u-1216.0" who="#JacekPędzisz">Jeszcze, panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1217">
          <u xml:id="u-1217.0" who="#AdamGawęda">Bardzo proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1218">
          <u xml:id="u-1218.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zaczekajcie. Sekundę, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1219">
          <u xml:id="u-1219.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, jeszcze jest poprawka nr 28, która była zapowiadana przez kolegę. Ona dotyczy braku konsekwencji uchylenia ze zmiany nr 2. Tak że ta poprawka też jest do przyjęcia, zmiana nr 4, czyli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1220">
          <u xml:id="u-1220.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobra. Tak. Wprowadzamy de facto zmianę nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1221">
          <u xml:id="u-1221.0" who="#TadeuszCymański">Jeszcze tylko uwaga do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1222">
          <u xml:id="u-1222.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, zmiana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1223">
          <u xml:id="u-1223.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1224">
          <u xml:id="u-1224.0" who="#AndrzejKosztowniak">Przepraszam. Sekundę, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-1224.1" who="#AndrzejKosztowniak">Poprawka nr 28. Bardzo krótko jeszcze raz panowie przypominacie, a później oddaję głos panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1225">
          <u xml:id="u-1225.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak jak wskazywaliśmy, to jest poprawka, która koryguje brak konsekwencji uchylenia… To jest bodajże ustęp… – żebym państwu dobrze wskazał – ust. 3, czyli uchylenie ust. 3. To jest konsekwencja, uwzględnienie konsekwencji poprzez dodanie pkt 4 zmiany nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1226">
          <u xml:id="u-1226.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Uważam ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-1226.1" who="#AndrzejKosztowniak">Pan przewodniczący, Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1227">
          <u xml:id="u-1227.0" who="#TadeuszCymański">Jeszcze śladem tej poprzedniej dyskusji… To jest to taka generalna uwaga na przyszłość, bo to by nam bardzo pomogło.</u>
          <u xml:id="u-1227.1" who="#TadeuszCymański">Uważam, że nie ma lepszej argumentacji jak podanie przykładu i rozmowa na kanwie przykładu. Słuchając tego, można powiedzieć: po co to Straży Granicznej? Po co dublować? Co tu się w ogóle dzieje? Jeżeli dodamy jeszcze do tego pewną nieufność i budowę takiej hipotezy, że budujemy państwo służb, że wszystko chcemy wiedzieć itd., to to się nakłada i rodzą się wątpliwości nawet w naszych głowach. Natomiast, jeżelibyście podali jakiś konkretny przykład, to może być banalny przykład, gdzie jest nie tylko wskazana, ale wręcz pożądana i nieodzowna informacja, to od razu eureka…</u>
          <u xml:id="u-1227.2" who="#TadeuszCymański">Przy różnych przepisach to jest bardzo dobry sposób. Panie przewodniczący – tu mówię do naszego szefa – dużo czasu byśmy sobie zaoszczędzili. Może na tym poprzestanę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1228">
          <u xml:id="u-1228.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Znakomity pomysł, panie przewodniczący, genialny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1229">
          <u xml:id="u-1229.0" who="#TadeuszCymański">To jest proste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1230">
          <u xml:id="u-1230.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, przemówi do nas przykład. Ja nie żartuję, oczywiście. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1231">
          <u xml:id="u-1231.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Bardzo szerokie uzasadnienie tej poprawki – to znaczy może nie bardzo szerokie, ale dość szerokie – jest w uzasadnieniu do projektu ustawy. Są tu też podane przykłady, że zdecydowana większość przestępstw ściganych przez Straż Graniczną ma kontekst ekonomiczny i służy przede wszystkim uzyskiwaniu przez sprawców nielegalnych dochodów, m.in. dotyczących przemytu towarów, narkotyków, organizowania nielegalnego przekraczania granicy czy handlu ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-1231.1" who="#KatarzynaPrzewalska">W przypadku platform crowdfundingowych możemy mieć do czynienia prawdopodobnie z przestępstwami dotyczącymi finansowania, tudzież też towarów, ale też oczywiście substancji, które są zakazane. W związku z tym to uzasadnienie jest… Myślę, że Straż Graniczna też pewnie nie o wszystkich przypadkach wspomniała, ale uzasadnienie         do ustawy jest dość szerokie. Mówi też o tym, że międzyresortowy zespół rekomendował te rozwiązania, biorąc pod uwagę doświadczenia, które były, z różnych towarów… Przedstawię, że te rozwiązania stanowią wypełnienie rekomendacji wynikających z prac międzynarodowego zespołu do spraw koordynacji wdrażania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1232">
          <u xml:id="u-1232.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani dyrektor, my rozumiemy intencję, tylko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1233">
          <u xml:id="u-1233.0" who="#AdamGawęda">Przykłady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1234">
          <u xml:id="u-1234.0" who="#AndrzejKosztowniak">…pytanie, czy jest jakiś konkretny przykład, który mógłby nam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1235">
          <u xml:id="u-1235.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Te, które podałam, czyli przemyt narkotyków, handel ludźmi… Przy platformach crowdfundingowych mogą być również nieprawidłowości związane z finansowaniem transgranicznym różnych przedsięwzięć gospodarczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1236">
          <u xml:id="u-1236.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1237">
          <u xml:id="u-1237.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1238">
          <u xml:id="u-1238.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1239">
          <u xml:id="u-1239.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani dyrektor, chcę powiedzieć, że jak panią lubię, tak mnie pani nie przekonała. Dlatego że i tak na tym etapie stwierdzenie jakichkolwiek wątpliwości w zakresie procesów dotyczących dochodzenia nie prowadzą służby Straży Granicznej, nie prowadzi Straż Graniczna. Ona identyfikuje, przekazuje. Nawet państwo doskonale wiecie, że Straż Graniczna w przypadku przemytu papierosów itd. przekazuje to kolejnym organom. Zostaniemy przy swoim. To, że państwo pracujecie… To, że wypracowuje się określone zespoły międzynarodowe w zakresie zwalczania przestępczości zorganizowanej, handlu ludźmi, czy inne, to są takie wytyczne i takie ustalenia, to jest przyczynek do tego,        żeby opracować kolejne przepisy. To nie jest dla nas wykładnią do zastosowania. Tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1240">
          <u xml:id="u-1240.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo za tę wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-1240.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Adama Gawędę. Poprawka nosi nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1241">
          <u xml:id="u-1241.0" who="#AdamGawęda">Tak. Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, bardzo proszę o przyjęcie poprawki po art. 32, 32a w odpowiednim brzmieniu. Poprawka do zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1241.1" who="#AdamGawęda">Poprawka ma na celu usunięcie wątpliwości związanych z poborem podatku u źródła od listów zastawnych oraz obligacji o terminie wykupu nie krótszym niż rok, dopuszczonych do obrotu w Polsce lub innych państwach Unii Europejskiej. Precyzuje ona w szczególności, że przysługująca w tym zakresie możliwość niepobierania podatku dotyczy również sytuacji, w której kwota płatności dokonanych w danym roku przekroczyła 2 mln zł. To pozwoli wyeliminować obecne wątpliwości prawne w tym zakresie i przywróci powszechną praktykę stosowaną dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-1241.2" who="#AdamGawęda">Powyższe zmiany są uzupełnione przez powrót do oświadczeń emitenta, tj. rozwiązania funkcjonującego przed 1 stycznia 2023 r. w ustawie o PIT oraz w ustawie o CIT, uzupełnione o przepis w ordynacji podatkowej przenoszący na emitenta odpowiedzialność za niepobranie podatku w związku ze złożeniem nieprawdziwego oświadczenia. Pozostałe zmiany mają raczej charakter legislacyjny oraz dostosowawczy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1242">
          <u xml:id="u-1242.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Proszę o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1243">
          <u xml:id="u-1243.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1244">
          <u xml:id="u-1244.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pytanie, tak, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1245">
          <u xml:id="u-1245.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1246">
          <u xml:id="u-1246.0" who="#AndrzejKosztowniak">Może najpierw załatwmy kwestię Biura Legislacyjnego, dobrze, czy ma jakieś uwagi        do tej poprawki, a następnie oddam pani głos, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1247">
          <u xml:id="u-1247.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, odnosząc się do poprawki, powiem w ten sposób, że to też wykracza poza zakres. Mamy tu do czynienia z obejściem trybu zgłaszania, czy wprowadzania tego przepisu, bo są wprowadzane zmiany w ustawach o podatkach dochodowych oraz w ordynacji podatkowej. Nie zostało przeprowadzone pierwsze czytanie w odniesieniu do tych przepisów. Zwracam też uwagę, że to jest nowelizacja przepisów uchwalonych miesiąc temu zawartych właśnie w tej nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-1247.1" who="#WojciechBiałończyk">Co do samej poprawki, nie mieliśmy czasu na jej dogłębną analizę, więc w tym zakresie nie zgłaszamy uwag. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1248">
          <u xml:id="u-1248.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1249">
          <u xml:id="u-1249.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przyłączam się do opinii Biura Legislacyjnego o trybie zgłaszania poprawki, również chciałam zwrócić na to uwagę. Chciałabym też poprosić, byście państwo nam objaśnili, bo pewnie na sali… To już jest końcówka, ale dotrwaliśmy jakoś szczęśliwie bez przerwy, jest 21:30… Jak będzie pobierany podatek PIT, CIT? Jeśli jesteśmy u źródła i mamy możliwość określenia tej kwoty, to proszę powiedzieć, w jaki sposób będzie pobierany podatek od listów zastawnych, czy od innych przekazanych tu instrumentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1250">
          <u xml:id="u-1250.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję, pani przewodnicząca. Panie dyrektorze, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1251">
          <u xml:id="u-1251.0" who="#JarosławSzatański">Jeśli można, panie przewodniczący, to jeszcze minuta wyjaśnienia, bo było podnoszone, że to jest zmiana ustawy, która była niedawno zmieniana.</u>
          <u xml:id="u-1251.1" who="#JarosławSzatański">Faktycznie zmiany w SLIM VAT3 miały na celu wyeliminowanie wątpliwości, które były po stronie biur maklerskich, czy mają pobierać podatek od obligacji, które są przedmiotem obrotu na rynku regulowanym od osób fizycznych, polskich rezydentów. To zostało wyjaśnione w SLIM VAT3, że taki obowiązek, tak jak dotychczas, przez lata, będzie realizowany przez płatnika celem ochrony inwestora, żeby on nie musiał się rozliczać w zeznaniu podatkowym. To zostało zrobione w SLIM VAT 3.</u>
          <u xml:id="u-1251.2" who="#JarosławSzatański">Natomiast Związek Banków Polskich podniósł, że niestety ta poprawka, tamten zapis, zmienia zasady dotyczące opodatkowania tzw. euroobligacji – czyli obligacji, które są emitowane na rynkach zagranicznych – które funkcjonują od 2019 r. i cały czas by funkcjonują, dopóki ta zmiana w SLIM VAT3 by nie weszła w życie, więc…Tak naprawdę chcemy wyeliminować tę zmianę w zakresie euroobligacji, która narusza zasady funkcjonujące od 6 lat. Chcemy zachować status quo w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-1251.3" who="#JarosławSzatański">Jeżeli chodzi o euroobligacje, to będzie zwolnienie dla płatnika, ponieważ bank nie ma informacji o podmiotach, które nabywają te obligacje, ponieważ to jest prowadzone przez izbę za granicą, bank nie ma żadnej informacji. Izba zagraniczna, tzw. Euroclear albo Clearstream nie przekazuje takich informacji bankowi. Tak jak mówię, to jest zachowanie status quo tego, co obowiązuje do momentu, gdyby te zmiany uchwalone w SLIM VAT3 weszły w życie.</u>
          <u xml:id="u-1251.4" who="#JarosławSzatański">To zmieni całkowicie sytuację banków i podroży finansowanie poprzez euroobligacje o ok. 25%, a banki muszą finansować swoją działalność poprzez euroobligacje, więc to jest takie dosyć istotne ryzyko dla systemu bankowego, na które Związek Banków Polskich zwraca uwagę, stąd wniosek Związku Banków Polskich, żeby zachować status quo przepisów, które przez lata się sprawdzały. Jest to zachowanie tych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1252">
          <u xml:id="u-1252.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1253">
          <u xml:id="u-1253.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie do pana dyrektora – jakie instytucje finansowe wyemitowały euroobligacje?        To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-1253.1" who="#KrystynaSkowrońska">Druga kwestia. Państwo wskazujecie, lecz nie pokazujecie, że to jest w zakresie euroobligacji. Pokazujecie tylko wymiar kwoty granicznej – 2 mln zł. Nie ma równowartości w jakiejkolwiek walucie.</u>
          <u xml:id="u-1253.2" who="#KrystynaSkowrońska">Trzecia, ostatnia kwestia – system nadzoru banków europejskich. Przecież państwo możecie uzgodnić tę sprawę. Tak jak mamy unikanie podwójnego opodatkowania w zakresie działalności gospodarczej, tak i zakresie emisji obligacji na rynku europejskim moglibyśmy zastosować identyczny mechanizm. Chciałabym zapytać: czy taki mechanizm w zakresie unikania podwójnego opodatkowania… Rozumiemy potrzebę, żeby dwukrotnie na rynku nie pobierać podatku… Państwo się tak lekko wycofujecie, nie powiedzieliście, żeby zrobić jakąkolwiek czynność sprawczą na tym rynku. Mówimy, że są euroobligacje, które wyemitowały podmioty, mają je w swoim portfelu, a my dzisiaj nic do tego nie mamy. Dlatego jeżeli mamy płacić podatki od obligacji krajowych, to ci, którzy posiadają w swoim portfelu euroobligacje, przy określonym dochodzie również powinni zapłacić podatek. Taka powinna być sugestia, a nie takie rozwiązanie, które państwo zaproponowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1254">
          <u xml:id="u-1254.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie dyrektorze, bardzo proszę się odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1255">
          <u xml:id="u-1255.0" who="#JarosławSzatański">Chciałem podkreślić, że to jest rozwiązanie, które cały czas obowiązuje, od 6 lat obowiązuje takie rozwiązanie. Natomiast SLIM VAT3, co wskazał Związek Banków Polskich, wbrew intencjom zmienia właśnie tej zasady. To wszystko, o czym mówimy, dzisiaj obowiązuje i w tym zakresie nic nie chcemy zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1256">
          <u xml:id="u-1256.0" who="#AndrzejKosztowniak">W takim razie pozostaje mieć nadzieję, że te propozycje wytrzymają trochę dłuższą próbę czasu jak miesiąc – tak chciałbym to podsumować.</u>
          <u xml:id="u-1256.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, wracamy od żartów do pracy, bo mamy poprawkę i musimy…          Pani przewodnicząca, czy będziecie państwo sprzeciwiać się, żeby ją przyjąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1257">
          <u xml:id="u-1257.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jak będę spać, to się będę zastanawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1258">
          <u xml:id="u-1258.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję pani serdecznie. W takim razie przyjmujemy poprawkę zgłoszoną przez pana przewodniczącego Adama Gawędę jako art. 32a.</u>
          <u xml:id="u-1258.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 33. Czy mamy jakąś uwagę ze strony biura? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1259">
          <u xml:id="u-1259.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, może powiem w ten sposób… Ogólnie do art. 33 i wszystkich następnych aż do końca – to znaczy poza przepisem o wejściu w życie, bo to jest odrębna kwestia – Biuro Legislacyjne ma szereg uwag natury doprecyzowującej, redakcyjnej, bo czasami są nawet błędne odesłania. W którymś z przepisów przejściowych jest wskazanie ustawy zmienianej w art. 15, a chodzi o ustawę zmienianą w art. 16. Trzeba dookreślić przepisy, w jakim brzmieniu mają zastosowanie, czasami skorygować te odesłania, poprawić redakcyjnie, wszędzie wskazać, że chodzi o ustawy zmieniane niniejszą ustawą, więc mamy tego typu uwagi do prawie każdego z przepisów przejściowych. Chciałem to teraz ogólnie powiedzieć. Nie będziemy już zgłaszać uwag do poszczególnych przepisów przejściowych, oczywiście w uzgodnieniu z Ministerstwem Finansów. W sprawozdaniu zaproponujemy państwu prawidłową wersję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1260">
          <u xml:id="u-1260.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo serdecznie państwu dziękuję, mając nadzieję, że zrobicie to na zasadzie upoważnienia. Bardzo gorąco dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1260.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, żeby nie było tak cudownie, to jeszcze poza tymi wszystkimi artykułami, które przeprocedujemy, mamy jeszcze jedną poprawkę, poprawkę nr 8 w ostatnim artykule, czyli art. 58, zgłoszoną przez pana przewodniczącego Adama Gawędę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1261">
          <u xml:id="u-1261.0" who="#AdamGawęda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1262">
          <u xml:id="u-1262.0" who="#WojciechBiałończyk">Rozumiemy, że te wszystkie przepisy są rozpatrzone, przepisy przejściowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1263">
          <u xml:id="u-1263.0" who="#AndrzejKosztowniak">Ja też to tak rozumiem. Jeżeli nie ma żadnych uwag…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1264">
          <u xml:id="u-1264.0" who="#WojciechBiałończyk">Czy państwo posłowie uznają je za rozpatrzone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1265">
          <u xml:id="u-1265.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, uważamy je za rozpatrzone. Chyba, że… Mogę przywołać każdy z tych artykułów i zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1266">
          <u xml:id="u-1266.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1267">
          <u xml:id="u-1267.0" who="#AndrzejKosztowniak">OK, zostały rozpatrzone. W takim razie, proszę państwa, mamy poprawkę nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1268">
          <u xml:id="u-1268.0" who="#AdamGawęda">Tak. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ta poprawka w art. 58 w pkt 2 i 3 nadaje nowe brzmienie. W uzasadnieniu tylko powiem, że to są zmiany, które dotyczą wejścia w życie przepisów art. 14 pkt 24 oraz art. 18 pkt 4. Zmiany w art. 14 pkt 24 dotyczą zmian we wnoszeniu opłat za nadzór przez spółki publiczne. Zmiana wejścia w życie ww. przepisów przesądza, że za rok 2023 spółki te wnoszą opłaty na zasadach dotychczasowych, natomiast przepis art. 18 pkt 4 dotyczy wydawania legitymacji służbowych dla pracowników Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-1268.1" who="#AdamGawęda">Z uwagi na fakt, że niezbędny jest czas do wydania rozporządzenia prezesa Rady Ministrów, który określi wzór takiej legitymacji… Nie przesądzamy, on może być tożsamy z legitymacjami, które są dotychczas, może to być nowy wzór, ale niezależnie od tego potrzebny jest czas na wykonanie tych legitymacji. Z tego tytułu konieczne jest przesunięcie terminu wejścia w życie art. 18 pkt 4 na dzień 1 stycznia 2025 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1269">
          <u xml:id="u-1269.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1270">
          <u xml:id="u-1270.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponowałam skreślić te legitymacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1271">
          <u xml:id="u-1271.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę o odniesienie się przez biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1272">
          <u xml:id="u-1272.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, jest jeszcze poprawka nr 29 zgłoszona przez pana przewodniczącego. Odnosi się też do przepisu o wejściu w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1273">
          <u xml:id="u-1273.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę mi wybaczyć, nazbyt wcześnie się spakowałem. Jest, rzeczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1274">
          <u xml:id="u-1274.0" who="#WojciechBiałończyk">Do poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Gawędę nie mamy żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-1274.1" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka zgłoszona przez pana przewodniczącego też wprowadza zmiany w przepisie o wejściu w życie, one też są związane z tym, że niektóre przepisy są w okresie vacatio legis, o czym była mowa przy pierwszej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-1274.2" who="#WojciechBiałończyk">W kilku poprawkach zgłoszonych wcześniej chodziło głównie o poprawki dotyczące zmian w ustawach o podatkach dochodowych, w ustawie o promocji zatrudnienia i w ustawie o Radzie Dialogu Społecznego. Tam były wprowadzane szczególne zasady wejścia w życie niektórych przepisów. Poprawka nr 29 i poprawka zgłoszona przed chwilą przez pana przewodniczącego na pierwszy rzut oka wydają się sprzeczne, bo w poprawce zgłoszonej przez pana przewodniczącego Gawędę na przykład w pkt 3 jest mowa o tym, że art. 14 pkt 16 lit. c oraz art. 16 pkt 6 i 7 wchodzą w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, ale to wynika z zastosowanej techniki legislacyjnej, żeby nadać nowe brzmienie. Jej celem jest, jak mówił pan przewodniczący, wprowadzenie w innym terminie art. 14 pkt 24 i art. 18 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-1274.3" who="#WojciechBiałończyk">Konkludując, jeżeli państwo zgodzą się, to po prostu… Chcę powiedzieć, że przepis o wejściu w życie będzie wypadkową tych kilku poprawek dotyczących tego przepisu. My w sprawozdaniu, w porozumieniu z ministerstwem, zaproponujemy brzmienie tego przepisu o wejściu w życie, by uwzględniał intencje wnioskodawców zawarte w poprawkach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1275">
          <u xml:id="u-1275.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę, Adam. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1276">
          <u xml:id="u-1276.0" who="#AdamGawęda">Panie przewodniczący, panie mecenasie, dokładnie. Myślę, że taka jest właśnie intencja, żeby uwzględnić terminy wejścia w życie przepisów po tych poprawkach wprowadzonych w ostatnim elemencie i żeby w sprawozdaniu to było skorelowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1277">
          <u xml:id="u-1277.0" who="#WojciechBiałończyk">Konstruując przepis o wejściu w życie, będziemy po prostu kierowali się tym, co jest zawarte w uzasadnieniach do poszczególnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1278">
          <u xml:id="u-1278.0" who="#AndrzejKosztowniak">Chcę tylko powiedzieć, że pan mecenas chyba czyta w naszych myślach. Potrzeba nam kompilacji tych przepisów do tego, aby one w sposób właściwy były wprowadzone w życie. W takim razie, co robimy formalnie z tymi poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1279">
          <u xml:id="u-1279.0" who="#WojciechBiałończyk">Trzeba je przyjąć albo odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1280">
          <u xml:id="u-1280.0" who="#AndrzejKosztowniak">Trzeba nad nimi głosować? Nad jedną i drugą? Od której zaczynamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1281">
          <u xml:id="u-1281.0" who="#WojciechBiałończyk">Bez znaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1282">
          <u xml:id="u-1282.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bez znaczenia. W takim razie pozwolę sobie, panie przewodniczący, zaproponować moją jako pierwszą. Czy jest uwaga ze strony pań, panów posłów, co do jej przyjęcia? Musimy nad nią głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1283">
          <u xml:id="u-1283.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1284">
          <u xml:id="u-1284.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie ma. W takim razie przechodzimy do poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Adama Gawędę również do art. 58. Czy są uwagi do tej poprawki? Czy będziemy głosować nad poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1285">
          <u xml:id="u-1285.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1286">
          <u xml:id="u-1286.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1287">
          <u xml:id="u-1287.0" who="#KrystynaSkowrońska">Uwagę w sprawie legitymacji już zgłosiłam. Wprowadziliście legitymację, a na końcu termin przesunięcia wejścia w życie legitymacji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1288">
          <u xml:id="u-1288.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, po kilku naprawdę przemiłych godzinach spędzonych z państwem będziemy musieli dzisiejsze popołudnie i wieczór zakończyć głosowaniem nad całością projektu ustawy. Czy pani przewodnicząca coś chciała powiedzieć? Tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1289">
          <u xml:id="u-1289.0" who="#JacekProtasiewicz">I ja też, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1290">
          <u xml:id="u-1290.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1291">
          <u xml:id="u-1291.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy godzinę 21:40. Pracujemy w Komisji od godziny 15:00. Panie przewodniczący, starałam się być wyjątkowo konkretna. Chciałam państwu podziękować za to, że udało mi się namówić państwa na to, że przynajmniej jeden przepis na tym etapie nie został wprowadzony. Będziemy mieli uwagi, które będziemy zgłaszać w trakcie drugiego czytania – mówię o Straży Granicznej. W wielu przypadkach nie zostaliśmy przekonani, ale na tym etapie nie składamy żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1292">
          <u xml:id="u-1292.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1293">
          <u xml:id="u-1293.0" who="#KrystynaSkowrońska">Było pracowicie, ale myślę, że w jakiś sposób konstruktywnie doszliśmy do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1294">
          <u xml:id="u-1294.0" who="#TadeuszCymański">Uważam, że głosowanie jest takim przeżyciem, że powinniśmy mieć 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1295">
          <u xml:id="u-1295.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie, nie, panie pośle. Pozwolę sobie nie zgodzić się z panem.</u>
          <u xml:id="u-1295.1" who="#AndrzejKosztowniak">Oddaję głos, panie pośle. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1296">
          <u xml:id="u-1296.0" who="#JacekProtasiewicz">Krótko, panie przewodniczący. W debacie przedpołudniowej na sali plenarnej pan minister Soboń zapewniał, że nawet jeśli zdarzały się właśnie takie wrzutki – które są niezgodne z zasadą poprawnej legislacji – poprawki, które powinny być przeprocedowane w pierwszym czytaniu na forum plenarnym, a nie zostały w ten sposób potraktowane, tylko zostały tu zgłoszone, no to… Niestety mamy powtórkę z rozrywki. Może na mniejszą skalę, ale niestety tak… To oznacza, że w imieniu naszego klubu nie mogę poprzeć tego projektu, nawet widząc pozytywne rozwiązania. Wstrzymam się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1297">
          <u xml:id="u-1297.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, bardzo proszę o zalogowanie się. Będziemy głosować. Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1297.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, kto jest za przyjęciem projektu ustawy z druku nr 3381 wraz z przyjętymi poprawkami? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1297.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, głosowało 23 posłów. Za było 21, przeciw była 1 osoba, 1 osoba się wstrzymała. Tym samym projekt ustawy z druku nr 3381 zyskał akceptację Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1297.3" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, pozostaje nam już najprzyjemniejsza rzecz z dzisiejszej pracy, a więc wybór posła sprawozdawcy. Gorąco proszę o wsparcie mojej propozycji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1298">
          <u xml:id="u-1298.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy posła sprawozdawcę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1299">
          <u xml:id="u-1299.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, powiem uczciwie, pierwszy był pan przewodniczący Adam Gawęda. Prosił o to kilka godzin wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1300">
          <u xml:id="u-1300.0" who="#KrystynaSkowrońska">A myślałam, że pan mnie zaproponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1301">
          <u xml:id="u-1301.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak wyszło. Proszę państwa, czy pan przewodniczący Adam Gawęda może reprezentować nas na posiedzeniu… Czy panowie mecenasi mają jeszcze coś do dodania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1302">
          <u xml:id="u-1302.0" who="#Gloszsali">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1303">
          <u xml:id="u-1303.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest zgoda, więc pan przewodniczący Adam Gawęda będzie posłem sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-1303.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie mecenasie, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1304">
          <u xml:id="u-1304.0" who="#WojciechBiałończyk">Można powiedzieć, że niejako w tej sprawie, odnośnie do samego sprawozdania Komisji. Chcieliśmy powiedzieć, że ze względu na obszerność tego projektu, ogromną liczbę poprawek i zmian, które tu należy wprowadzić, to sprawozdanie – z tego co wiemy, drugie czytanie ma być w środę w przyszłym tygodniu, tak wstępnie jest planowane – oddamy nie wcześniej niż w środę koło południa, jeżeli w ogóle uda nam się to scalić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1305">
          <u xml:id="u-1305.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie mecenasie, jesteśmy umówieni.</u>
          <u xml:id="u-1305.1" who="#AndrzejKosztowniak">Chciałem bardzo, ale to bardzo, podziękować wam za wspaniałą pracę, zresztą nie tylko dziś, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1306">
          <u xml:id="u-1306.0" who="#TadeuszCymański">Panie przewodniczący, jeszcze komunikat. Proszę państwa, w tej chwili w sali 05 w budynku U jest bardzo interesująca Komisja Sprawiedliwości. Zapraszam zainteresowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1307">
          <u xml:id="u-1307.0" who="#KrystynaSkowrońska">A czy ja mogę jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1308">
          <u xml:id="u-1308.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak. Pani przewodnicząca, Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1309">
          <u xml:id="u-1309.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosiłam o głos, żeby dołączyć się do podziękowań, choć pan przewodniczący mnie wyprzedził. Chcę podziękować Biuru Legislacyjnemu za bardzo profesjonalną pomoc w zakresie procedowania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-1309.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli pan przewodniczący pozwoli – mówię do mikrofonu w imieniu prezydium – to chciałabym, abyśmy wystąpili o nagrody dla panów mecenasów. To była wyjątkowo trudna ustawa, wyjątkowo dużo zmian, to jest naprawdę niezwykle ciężka praca. Zauważmy, ile osób ze strony Ministerstwa Finansów było w to zaangażowanych i przez jaki okres Komisji Nadzoru Finansowego, nadzoru ubezpieczeniowego w zestawieniu z naszymi świetnymi legislatorami… Ogromne brawa dla państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1310">
          <u xml:id="u-1310.0" who="#TadeuszCymański">Składam wniosek przeciwny, niech panowie się nie obrażą. Proponuję zmienić tę propozycję i wstawić ten zapis o likwidatorach: „trzykrotne posiedzenie łączne członków zarządu średniej spółki państwowej”. Bierzecie to?</u>
          <u xml:id="u-1310.1" who="#TadeuszCymański">Głosy z sali:</u>
          <u xml:id="u-1310.2" who="#TadeuszCymański">Tak.</u>
          <u xml:id="u-1310.3" who="#TadeuszCymański">To nie gasi jej projektu, ale zrobimy coś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1311">
          <u xml:id="u-1311.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, sugerowałbym jednak, żebyście państwo nie brali pod uwagę licytacji polityków na swoje racje, bo można się później przeliczyć. Zupełnie poważnie – jeszcze raz serdecznie dziękuję wszystkim państwu. W sumie dzisiaj wszyscy mieliśmy drugą zmianę.</u>
          <u xml:id="u-1311.1" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo państwu dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>