text_structure.xml
77 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejKosztowniak">Witam serdecznie państwa ponownie po krótkiej, 15-minutowej przerwie. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, stwierdzając kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, witam jeszcze raz gorąco Sebastiana Skuzę, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów wraz z pracownikami ministerstwa. Witam gorąco zastępcę prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do spraw medycznych Bernarda Waśkę wraz z pracownikami. Witam wszystkich przybyłych gości, koleżanki i kolegów z Komisji, witam również biuro, kłaniając się państwu nisko.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, porządek dzienny posiedzenia przewiduje realizację dwóch punktów. Pierwszy z nich to zaopiniowanie wniosku Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2022, drugi – zaopiniowanie wniosku Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2023.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. W takim razie stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejKosztowniak">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego. Proszę przedstawiciela wnioskodawcy, prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o wystąpienie w sprawie zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na 2022 r. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BernardWaśko">Dzień dobry, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, na podstawie art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jako zastępca prezesa NFZ zwracam się do Wysokiej Komisji z uprzejmą prośbą o zaopiniowanie przedłożonych dwóch projektów zmian planu finansowego. W pierwszej części dotyczy on planu finansowego na rok 2022 oraz opinii w sprawie projektu planu przygotowanego na rok 2023.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BernardWaśko">Może krótko omówię istotę zmian, które w szczegółach przedstawi dyrektor działu ekonomiczno-finansowego, pan Dariusz Jarnutowski, któremu za chwilę oddam głos. Zmiana planu na rok 2022 jest już drugą zmianą. Pierwsza miała miejsce w marcu tego roku i również była opiniowana przez Wysoką Komisję. Istotą zmian są zmiany prognoz makroekonomicznych, które korygują in plus prognozowane przychody ze składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie niecałych 5 mld zł. Dokładnie to jest około 4,7 mld zł. Inną pozycją, która również wpływa na korektę przychodów in plus, są skorygowane prognozy dotyczące środków uzyskanych z tytułu opłat środków spożywczych oraz opłat alkoholowych, czyli potocznie mówiąc z tzw. podatku cukrowego oraz od napojów alkoholowych o niskiej objętości. Kwota prognozowanych przychodów przeszacowana przez nas na podstawie wpływów za 5 miesięcy zwiększa się w tej części o około 1 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BernardWaśko">Kolejną istotną kwotą, która wpływa na korektę planu w tym roku jest pojawiająca się po raz pierwszy – akurat w tym roku po raz pierwszy, bo pierwotnie jej nie było, było zero –przychody finansowe, czyli krótko mówiąc z lokat wolnych środków funduszu na rachunku bankowym. Ponieważ środki od jakiegoś czasu zostały już oprocentowane i oprocentowanie na lokatach overnight stale rośnie, prognozowana kwota przychodów z tego tytułu do końca roku to około 650 mln zł. Te dodatkowe przychody w całości będą przeznaczone na wzrost kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, w tym w dużej mierze na realizację skutków niedawno uchwalonej zmiany ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia pracowników ochrony zdrowia, która weszła w życie od 1 lipca i będzie skutkowała wzrostem udzielania kosztów świadczeń opieki zdrowotnej z powodu dokonania przez pracodawców niezbędnych regulacji wynagrodzeń związanych z tą ustawą. To jest istota zmian, które proponujemy i przedstawiamy do zaopiniowania Wysokiej Komisji w odniesieniu do planu na rok 2022.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BernardWaśko">Nie wiem, czy pan przewodniczący sugeruje, żeby łącznie te dwa punkty omawiać, czy…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejKosztowniak">Może po kolei.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BernardWaśko">Po kolei, tak? No to ja na ten moment…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po co? Razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BernardWaśko">…przekażę głos panu dyrektorowi Jarnutowskiemu i poproszę o rozwinięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, skoro…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSkowrońska">Razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejKosztowniak">To bardzo proszę w takim razie, bo tutaj jest sugestia ze strony prezydium, aby tak rzeczywiście wyglądało, więc bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DariuszJarnutowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w uzupełnieniu do słów pana prezesa chciałem tylko dodać, że łącznie planowane przychody i koszty Narodowego Funduszu Zdrowia w roku 2022 wzrosną o 6,48 mld, tj. o 4,95%. Po stronie kosztowej, oprócz oczywiście przeznaczenia przede wszystkim środków na koszty świadczeń opieki zdrowotnej, również w związku ze zwiększeniem planowanych przychodów ze składki, zaistniała konieczność zwiększenia planowanych kosztów poboru i ewidencjonowania składek, co wynika z art. 88 ustawy. Środki przeznaczone na zwiększenie finansowania świadczeń w oddziałach wojewódzkich zgodnie z art. 118 ust. 3 i rozporządzeniem wydanym przez ministra zdrowia na podstawie tego artykułu zostały podzielone algorytmicznie pomiędzy poszczególne oddziały wojewódzkie zgodnie z algorytmem obowiązującym na rok 2022. Oprócz środków przeznaczonych na finansowanie świadczeń w oddziałach wojewódzkich, ta kwota składa się po części ze zwiększenia planowanych przychodów, jak również z przesunięcia środków z planu finansowego Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia do oddziałów wojewódzkich. Tutaj zmniejszenie planów w zakresie centrali jest o kwotę 3 639 000 tys. zł, tj. o 9,18%, natomiast w oddziałach wojewódzkich planowane koszty świadczeń zwiększane są łącznie o 10,11 mld zł, tj. o 12,25%. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, otwieram dyskusję w tym punkcie. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny panie przewodniczący, po pierwsze, cieszę się, że wybrzmiało, iż zwiększenie przychodów do funduszu to są pieniądze zapłacone przez Polaków, przez obywateli, którzy pracują.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSzlachta">Zawsze są z podatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TeresaWargocka">Czy kiedyś było inaczej, pani poseł? Czy kiedyś było inaczej? Czy wreszcie od dzisiaj? Przepraszam, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo…</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę o kontynuowanie. Pani przewodnicząca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSzlachta">Ale to jest oczywistość.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale chcę, żeby to wybrzmiało, że na ten wzrost złożyli się Polacy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TeresaPamuła">Bo dobrze rządzimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSzlachta">Budżet się zwiększa na wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekSowa">Ale kawał. Dobrze rządzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie pośle Marku, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, przejdźmy, bo…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Złożyli się na to Polacy. I cieszę się z drugi rzeczy, że w 2009 r., a byłam inicjatorką i reprezentantką ustawy dotyczącej algorytmu, czyli równego podziału środków na mieszkańców, kiedy bardzo traciło Podkarpacie i wszystkie województwa, wszyscy Polacy jako pacjenci. Pieniądze dla regionu zostały podzielone algorytmem. Był to rok 2009. Od tego okresu mamy pieniądze dzielone algorytmem.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytania dotyczące między innymi wyceny świadczeń, bo ta rzecz od lat nie jest troską Narodowego Funduszu Zdrowia. Oczekuję odpowiedzi na piśmie, bo rozumiem, że nie wszyscy z państwa oczekują na odpowiedź. Ja i mój klub oczekuję również na odpowiedź na piśmie na pytanie, kiedy będą przekazane środki na zmianę wynagrodzeń, abyśmy mogli to porównać do oceny skutków regulacji. W poprzednim roku państwo zakładali, że środki będą w wysokości około 6 mld zł, nie mówiąc o podwyżkach dla części pracowników ochrony zdrowia, a potem okazało się, że to kosztowało około 3–3,5 mld zł. Z tych pieniędzy państwo po proteście „białego miasteczka”, po wrześniu ubiegłego roku, podzielili inne grupy. A zatem interesuje mnie między innymi wycena.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze jedno. Państwo powiedzieli o algorytmie, ale naszą wspólną troską powinna być wycena świadczeń psychiatrycznych przez AOTMiT. Uprzejmie poprosiłabym pana prezesa albo obecnego przedstawiciela resortu zdrowia o odpowiedź na jakim etapie, jaką państwo macie wiedzę w sprawie wyceny świadczeń psychiatrycznych. To są moje pytania. Cieszymy się, jest tego więcej. Z uwagi na to, że nie ma już takiego rozwiązania, że po części, bo mniej płaciliby Polacy, bo były pomniejszane składki zdrowotne, dzisiaj ta składka w pełnej wysokości 9% idzie od każdego wynagrodzenia, obojętnie, czy jest to osoba, która ma zwolnienie podatkowe, czy po części, a zatem można liczyć… Czy państwo przyjęli już po tej obniżce – nie tej pierwszej, ale tej od 1 lipca – stawki podatkowej? Bo wtedy kwota składki przekazana do funduszu byłaby jeszcze większa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę o zabranie głosu panią przewodniczącą Gabrielę Masłowską. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mój klub nie będzie wnosił uwag do samego planu. Poprosimy tylko o udzielenie odpowiedzi na piśmie o części składki, wyceny, wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca Gabriela Masłowska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GabrielaMasłowska">Mam takie pytanie. W związku z planowaną korektą planu mają wzrosnąć przychody NFZ-etu o ponad 6 mld zł, 6,48 mld zł, tak? Tak pan prezes mówił. Pan prezes mówił 6,48 mld zł, o 4,95%. Gros tych środków zostanie przekazane do oddziałów wojewódzkich, łącznie z pewną kwotą jeszcze wyasygnowaną z centrali. I tam też ten wzrost będzie wysoki. Dokładnie nie pamiętam, o jaką kwotę zwiększy się …</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejSzlachta">Łącznie o 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#GabrielaMasłowska">Około 10 mld zł. Ja mam pytanie. W związku z tym, że mamy do czynienia z reformą POZ-etów polegającą na opiece koordynowanej, czy zaplanowane są także większe kwoty na POZ-ety na zwiększone zadania? Ponieważ one mają poszerzony zakres zadań. Czy w związku ze zwiększonymi wpływami…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AdamGawęda">Panie pośle, przepraszam, chcielibyśmy słyszeć panią przewodniczącą.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AdamGawęda">Szanowni państwo, bardzo proszę. Wbrew pozorom jest pogłos. Nie wiem, czy to jest akurat ta część sali, ale jak wszyscy rozmawiamy, to ja własnych myśli nie słyszę. Proszę mi wybaczyć, ale… Posłuchajmy, proszę państwa, bo to jest element szacunku jednego w stosunku do drugiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GabrielaMasłowska">Mogę?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GabrielaMasłowska">W związku z poszerzeniem zakresu zadań POZ-etów w ramach reformy opieki koordynowanej czy to oznacza, że także POZ-ety z tej kwoty otrzymają większe środki na poszerzone zadania? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie prezesie, o ustosunkowanie się do pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BernardWaśko">Wyjaśniam. Oczywiście odpowiedź będzie również na piśmie, tak jak pani poseł Skowrońska sobie życzy, ale pokrótce poruszę dwie kwestie, ponieważ one mogą być wyjaśnione w bardzo prosty sposób. Kiedy będą środki przekazane na podwyżki wynagrodzeń. W związku z tym, że kierownictwo Ministerstwa Zdrowia wspólnie z NFZ-etem i AOTMiT-em przyjęło, że optymalnym sposobem przekazania środków będzie podniesienie wycen świadczeń opieki zdrowotnej w odniesieniu przede wszystkim do ceny za punkt, wzrost ceny za punkt, zgodnie z delegacją, jaka jest w ustawie, prezes AOTMiT-u do 21 dni od wejścia w życie ustawy ma przygotować rekomendację dla ministra zdrowia. Minister zdrowia wydał zlecenie dla prezesa AOTMiT-u z terminem jutrzejszym. Jutro prezes AOTMiT-u przekaże ministrowi te rekomendacje i minister ma prawo je uwzględnić częściowo, w całości lub dokonać jakichś korekt, zapewne więc takie rekomendacje pojawią się niezwłocznie po otrzymaniu ich od prezesa AOTMiT-u. Pan minister na pewno przedstawi je w przyszłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#BernardWaśko">Kolejnym krokiem będzie przekazanie tych rekomendacji prezesowi NFZ-etu do wdrożenia, a więc sporządzania aneksów do umów podnoszących ceny punktów w określonych rodzajach świadczeń. Jako NFZ planujemy przeprowadzić proces aneksowania w oddziałach wojewódzkich w drugiej połowie lipca i zakończyć go do 31 lipca w taki sposób, aby aneksy weszły w życie przed końcem okresu rozliczeniowego, ale z mocą od 1 lipca. To znaczy, że kiedy świadczeniodawcy zgodnie z normalnym trybem sprawozdawania świadczeń wystawiania faktur za świadczenia przedstawią w pierwszej dekadzie sierpnia rozliczenia i faktury za świadczenia wykonane w lipcu, to faktury będą już wystawione po nowych cenach za punkt rozliczeniowy, uwzględniających podwyżki, o których mówiliśmy. Czyli, krótko mówiąc, przekazania tych kwot nastąpią w pierwszym terminie płatności za świadczenia wykonane w lipcu. To jest na ogół w pierwszej dekadzie sierpnia, oczywiście pod warunkiem, że świadczeniodawcy przedstawią dokumenty rozliczeniowe w tym terminie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#BernardWaśko">Jeżeli chodzi o wycenę świadczeń psychiatrycznych, pani poseł, zwracaliśmy się do prezesa AOTMiT-u na etapie przygotowania planu taryfikacji na rok 2023. Jako NFZ opiniujemy plany taryfikacji agencji. W uwagach do przedstawionego nam przez prezesa agencji planu prezes NFZ-etu zwrócił uwagę na potrzebę taryfikacji świadczeń w tym obszarze i umieszczenie jak najszybciej świadczeń psychiatrycznych w planie działań taryfikacyjnych agencji. Mamy nadzieje, że sugestia, którą przekazaliśmy jako NFZ do prezesa AOTMiT-u, zostanie uwzględniona i zapewne niebawem plan taryfikacji zostanie przez ministra zatwierdzony i opublikowany.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#BernardWaśko">Jeśli chodzi o prognozy dotyczące spływu ze składki, tutaj opieramy się oczywiście na założeniach wieloletniej prognozy, trzyletniej, przekazanych nam przez Ministerstwo Finansów. Rozumiemy, że ministerstwo opiera się na danych, które dotyczą również ewentualnego zmienionego sposobu naliczania tej składki, który wystąpi od 1 lipca. Zakładamy, że właśnie ta prognoza przychodów została uwzględniona również w oparciu o takie okoliczności, a więc to jest w tym planie przychodów na ten rok i oczywiście na lata następne, bo będziemy za chwilę rozmawiać o planie finansowym na rok 2023. Ta część przychodowa również oparta jest na podobnych założeniach.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#BernardWaśko">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Masłowskiej dotyczące POZ-etu, tak, potwierdzam, oprócz tego, że środki przeznaczone na koszt świadczeń na poszczególne województwa zostaną podzielone algorytmem – oczywiście zgodnie z zasadami i wzorem, który obowiązuje od 2009 r. – to jeśli chodzi o strukturę wydatków, w każdym oddziale na etapie tego podziału planu, również proporcjonalnie w takiej części, w jakiej jest udział środków wydawanych na POZ, ten wzrost zostanie przeznaczony na podstawową opiekę zdrowotną, co zapewni finansowanie działań reformatorskich, które dotyczą powierzonego budżetu i kolejnego etapu jego wprowadzania, opieki koordynowanej, od 1 października tego roku. To jest uwzględnione również w planie na rok 2023.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję bardzo, bo to była istotna sprawa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie prezesie, dziękuję za wystąpienie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska poprosiła o głos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Z zaskoczeniem usłyszałam od pana prezesa, że płace mają być drogą zwiększenia wyceny świadczeń. Na Komisji Zdrowia przy podejmowaniu tej ustawy, przy przyjęciu, wcale nie mówiono o takiej formule rozporządzenia zwiększenia wyceny i płac, to jest nowość. Chciałabym zapytać: Skoro pan prezes mówi, że rozporządzenie wchodzi od 1 lipca, to kiedy były konsultacje? Nie było o tym w trakcie posiedzenia Komisji, że będzie zwiększona wycena, pójdą pieniądze. Zupełnie inaczej przedstawiali państwo to rozwiązanie. Zatem jako członkowie Komisji Finansów, którzy opiniują, poprosimy o informację w tej sprawie. Zupełnie inaczej przedstawiano sprawę zwiększenia wynagrodzeń dla pracowników ochrony zdrowia. Interesuje mnie ogólnie zwiększona wycena, tak, tylko nie w zakresie dotyczącym płacy. Pan prezes doskonale wie, że to będzie wyglądało zdecydowanie inaczej dla różnych placówek ochrony zdrowia i dla województw. I my byśmy chcieli porozmawiać na ten temat, nie wiem, pewnie na jakimś spotkaniu, czy umówilibyśmy się na jakąś kontrolę w tym zakresie. Deklaruję to od razu, bo zaskoczyło nas to ogromnie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze jedno. Skoro są pieniądze i jest informatyzacja, to państwo w okresie COVID-u powinni szybciej płacić za leki aptekom, podmiotom, które prowadzą apteki i mają podpisaną umowę. Dziwi, że państwo przeszli do poprzedniego trybu przy ogromnej inflacji. Ja będę prosiła o rozważenie tego albo powiedzcie państwo, jaka jest przeszkoda. Nie, że zmienił się czas i COVID, bo COVID po prostu pomalutku kroczy. Czy możecie państwo wrócić do sposobu płacenia za leki w takim trybie, jaki był w okresie COVID-u? Państwo dzisiaj mają kłopot albo z kredytami, albo z zakupami przy okresie inflacji, a informatyzacja w tym zakresie umożliwiłaby szybsze przekazywanie przez państwa pieniędzy i poprawiłaby zdecydowanie płynność podmiotów, które zaopatrują chorych w leki. Dzięki bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie prezesie, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BernardWaśko">To może tylko odniosę się do tej ostatniej kwestii, choć nie jest ona związana bezpośrednio z planem finansowym. Szanowni państwo, pani poseł. To, o co pani poseł pyta, to nie jest związane z inflacją i z rentownością aptek, tylko z płynnością. Terminy płatności określone są w ustawie i one się nie zmieniły, one cały czas obowiązują takie same. My płacimy aptekom dwa razy w miesiącu, co 14 dni, na podstawie przekazywanych dwa razy w miesiącu dokumentów rozliczeniowych, które muszą podlegać jeszcze pewnemu procesowi oceny formalnej, weryfikacji.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BernardWaśko">Do tej pory rzeczywiście staraliśmy się, szczególnie w okresie COVID-u, żeby płatności były realizowane w ciągu 2–3 dni roboczych, co było, nie ukrywam, dużym wysiłkiem i zaangażowaniem personelu oddziałów, ale wtedy wszyscy pracowaliśmy w innym reżimie i pewnie to było wymagane. Chciałbym też dodać, że taki ekstraordynaryjny tryb pracy, z którego większość instytucji wyszło, przywraca pewną normalność. My też realizowaliśmy to kosztem jakichś innych, dodatkowych zadań. Apteki wcale nie miały częściej wykonywanych płatności niż dwa razy w miesiącu tylko przez to, że terminy zostały ewentualnie skrócone, tylko być może kilka dni szybciej, ale z regularnością co 14 dni, więc jeśli chodzi o płynność, to tego rytmu w ogóle nie zaburzało, tylko jednorazowo skracało o 2–3 dni, oczywiście przy założeniu – i prosimy też o tym pamiętać, bo to jakoś w debacie publicznej umknęło – że z kolei terminy płatności aptek za leki do hurtowni są od 30 do 60 dni, więc apteka płaci swojemu dostawcy w terminie od 30 do 60 dni, podczas gdy środki refundacyjne otrzymuje z NFZ-etu dwa razy w miesiącu. Nie wiemy, w jakim stopniu zaburza to płynność. Naprawdę nie jesteśmy w stanie wyjaśnić, jak bardzo zagraża to bytowi aptek, tak jak to jest przez niektórych właścicieli aptek przedstawiane. Ale oczywiście staramy się płacić bez zbędnej zwłoki. W tej chwili zostało uzgodnione, że będziemy starali się to robić w najszybszych możliwych terminach, nie czekając oczywiście do 14-dniowego terminu, który gwarantuje ustawa.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#BernardWaśko">Jeszcze jedna rzecz, szanowni państwo, obrót apteczny, czyli ten, który dotyczy rozliczenia z Narodowym Funduszem Zdrowia, to jest od 20% do 30% całego obrotu apteki, dlatego że reszta jest to obrót detaliczny, który w ogóle nie jest objęty refundacją, to są kosmetyki, to są leki OTC itd. Mówimy więc o dosłownie 20–30% należności, które apteka ma w stosunku do swoich dostawców. Tak wygląda rzeczywista skala problemu. Dobrze, że mamy okazję o tym mówić, bo trudno nam się niestety przebić z argumentami, kiedy jest taka jednostronna narracja, wprowadzająca niekiedy opinię publiczną w niepotrzebny strach, że apteki z tego powodu będą zamykane, bo nagle być może płacimy 2–3 dni dłużej niż płaciliśmy wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejKosztowniak">O głos poprosił pan przewodniczący Janusz Cichoń. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanuszCichoń">Ja na moment jeszcze chciałbym wrócić do kwestii finansowania farmacji w ogóle. Musicie mieć państwo też świadomość tego, że apteki, a generalnie także i hurtownie funkcjonują w oparciu o kredyt obrotowy. Koszty obsługi kredytu w tej chwili są parokrotnie wyższe niż to było jeszcze parę miesięcy temu. Brak płynności może jednak stanowić dla nich poważne zagrożenie. Posiłkowanie się kredytem przy takich marżach, jakie tutaj mamy, także przecież limitowanych, może się zdarzyć… Znaczy uważam, że ryzyko upadłości i bankructw, jeśli chodzi o polskie apteki i hurtownie, jest naprawdę rzeczywiste i moim zdaniem powinniście państwo to jednak lepiej monitorować. To jest jedna kwestia.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JanuszCichoń">Druga rzecz w kontekście optymizmu, który wynika z liczb. Chciałbym zapytać, jaka jest dzisiaj sytuacja polskich szpitali, aktualna wiedza na temat zadłużenia polskich szpitali, jak to wygląda.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BernardWaśko">W odniesieniu do pierwszej części. Panie pośle, nikt nie lekceważy zagrożenia, tylko w naszej ocenie na zagrożenie płynności aptek inne czynniki wpływają znacznie bardziej, patrząc chociażby na to, że 80% obrotu apteki to obrót nierefundowany, tylko komercyjny. Natomiast przyspieszenie płatności o kilka dni zadziała tylko jednorazowo, w jednym miesiącu, bo w kolejnym miesiącu apteka dalej będzie co 14 dni otrzymywać transzę płatności z NFZ-etu. Naprawdę to jest działanie o charakterze jednorazowym, które nie wywołuje żadnych istotnych skutków w odniesieniu do długotrwałej płynności, ale jednorazowo tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanuszCichoń">Panie prezesie, pan nie rozumie tego, co ja powiedziałem. To są firmy, to jest biznes operujący na bardzo niskich marżach. Dzisiaj przy konieczności finansowania się kapitałem zewnętrznym tak naprawdę koszty wzrosły tak bardzo, że rodzi to ryzyko i zagraża normalnemu funkcjonowaniu. Jaki jest rozkład procentowy, to moim zdaniem nie ma specjalnie znaczenia, biznes jest po prostu obciążony bardzo dużym ryzykiem. Dzisiaj zmieniły się warunki prowadzenia biznesu i musicie mieć świadomość tego, że tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BernardWaśko">W odniesieniu do sytuacji finansowej szpitali jako fundusz przeprowadziliśmy taką analizę, prosząc o sprawozdania BFA za ostatnie 2 lata. Mogę tylko powiedzieć, że na podstawie bardzo ogólnej, przekrojowej analizy zagregowane dane pokazują, że wyniki finansowe szpitali poprawiły się zarówno w roku 2020, jak i w roku 2021. To były dane, które mieliśmy do tej pory ze sprawozdań finansowych. Przy czym poprawa, która miała miejsce, była większa w roku 2020 i mniejsza, co do skali, w roku 2021. Oczywiście mówimy o danych zagregowanych. Są takie szpitale, które znacznie poprawiły swoje wyniki, i są takie, które te wyniki pogorszyły. Jeżeli weźmiemy dług jako sumę zobowiązań wymagalnych, czyli przeterminowanego długu w szpitalach, to zmniejszył się on o kilkaset milionów złotych. W tej chwili nie potrafię z pamięci podać dokładnej kwoty, ale mogę potwierdzić, że jest to kilkaset milionów złotych redukcji zobowiązań wymagalnych, jeśli chodzi o zadłużenia podmiotów leczniczych, które sprawozdają, podlegają obowiązkowej sprawozdawczości, jeśli chodzi o sprawozdania finansowe BFA, które zbiera Centrum e-Zdrowia. Tak że, jeśli pan poseł będzie zainteresowany bardziej szczegółową informacją, to ewentualnie jesteśmy w stanie przygotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanuszCichoń">To ja bardzo poproszę o informację na temat kondycji polskich szpitali na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BernardWaśko">Mogę jeszcze tylko tyle powiedzieć, że z ogólnego przeglądu wynika, że im bardziej szpitale i podmioty były zaangażowane w walkę z COVID-em, tym bardziej uległa poprawie ich sytuacja finansowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejKosztowniak">Jest lepsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BernardWaśko">Taka jest mniej więcej ogólna tendencja, którą można obserwować.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejKosztowniak">Chyba rzeczywiście jest tak, patrząc już dzisiaj z perspektywy czasu, że zyskały na tym wszystkie te, które obsługiwały chorych na COVID, szczególnie oddziały covidowe.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie prezesie, ja mam jeszcze pytanie do pana, bo obok mocnego elementu farmacji przewinął się przez chwilę temat psychiatrii dziecięcej. Zerknąłem teraz na stronę KPRM-u i mam informację, że w perspektywie od 2015 r. nakłady na psychiatrię dziecięcą wzrosły czterokrotnie, o 400%, z 170 mln zł do 640 mln zł. Ale nie chodzi mi wyłącznie o wzrost nakładów, bo one są gigantyczne i trudno w ogóle temu zaprzeczyć, chodzi mi o to, co jest dzisiaj największym problemem w psychiatrii i w psychiatrii dziecięcej. Czy problem cały czas stanowią pieniądze, czy dzisiaj bardziej problem stanowi element ludzki? Mówię tu przede wszystkim o personelu medycznym i pielęgniarskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BernardWaśko">Myślę, że odpowiedź na to pytanie jest bardzo złożona. Rzeczywiście nakłady bardzo wzrosły, ale te nakłady przekładają się nie tylko na liczbę świadczeń i podmiotów, które udzielają świadczeń, przekładają się również na pewien inny model opieki psychiatrycznej, w zakresie psychiatrii dziecięcej, mianowicie podniesienia nacisku na model opieki środowiskowej, czyli opieka bardziej przyczynowa niż leczenie objawowe. Krótko mówiąc, zaopiekowanie się dziećmi w ich środowisku, gdzie na ogół tkwi przyczyna powstawania pewnych zaburzeń wieku dziecięcego, które ujawniaj się już niestety wtedy, kiedy skutkiem jest konieczność hospitalizacji. Najczęściej są to już te najbardziej dramatyczne skutki związane na przykład z nadużywaniem substancji psychoaktywnych czy też jakimiś próbami samobójczymi. To są główne przyczyny hospitalizacji dzieci w oddziałach szpitalnych, w których bardzo często był akcentowany brak miejsc.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#BernardWaśko">Natomiast proszę zwrócić uwagę, że jeżeli będziemy podchodzić do tego problemu w ten sposób, że brakuje łóżek, to skoncentrujemy się wyłącznie na działaniu objawowym. Mniej więcej 1,5 roku temu zostały rozpoczęte działanie przyczynowe reformą „pierwszego piętra”, czyli stworzyliśmy model opieki środowiskowej nad dziećmi w środowisku, w którym dorastają, tj. w rodzinie oraz w szkole…</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejKosztowniak">Zapobiegać, nie leczyć. Do tego się sprowadza.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BernardWaśko">Aby zapobiegać. Krótko mówiąc, model rozwoju opieki środowiskowej i zespołów opieki środowiskowej, który został wprowadzony na tzw. pierwszym poziomie, jego powstanie, proszę państwa, niestety niefortunnie zbiegło się z COVID-em. Rozpoczęcie wdrażania reformy i tego modelu nastąpiło w kwietniu 2020 r. Wielomiesięczna izolacja dzieci, przerwa w edukacji, izolacja, brak relacji z rówieśnikami, przebywanie w domu przed monitorem, nauka zdalna – wiemy wszyscy, jakie to przyniosło szkody. Tak że, krótko mówiąc, trzeba po prostu poczekać, aż te wszystkie wysiłki przyniosą swój efekt. One dopiero teraz mają szansę zacząć pracować, kiedy dzieci wróciły do szkoły, kiedy przywrócona została pewna normalność i kiedy reforma po prostu może przynieść efekty. One nie staną się z dnia na dzień, na nie trzeba trochę poczekać. Ale w sensie finansowym na pewno stawki, jakie w tej chwili NFZ proponuje za świadczenia ambulatoryjne w opiece psychiatrycznej, są zbliżone do stawek rynkowych. Jeśli popatrzymy na godzinę pracy psychoterapeuty czy psychologa, czy lekarza psychiatry, to naprawdę te stawki są w tej chwili zbliżone do tego, co jest na rynku komercyjnym. Krótko mówiąc, wydaje się, że pieniądze nie są już problemem, ale też nie ulegajmy złudzeniu, że wyłącznie pieniądze rozwiążą wszystkie problemy. Po prostu trzeba jeszcze na to trochę poczekać.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pytam o to, czy dzisiaj większym problemem jest czynnik ludzki. W ciągu kilku lat obserwujemy gigantyczny wzrost na poziomie ponad 400%. W każdym procesie przerobienie takiej ilości pieniędzy jest bardzo dużym wzrostem, dlatego pytam, na ile to czynnik ludzki jest dzisiaj większym problemem niż pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BernardWaśko">W skali kraju powstało chyba 348 zespołów opieki środowiskowej. Reforma zakładała, że docelowo będzie ich około 380, tak że jesteśmy blisko celu. No i tak jak mówię, zaczekajmy, bo na efekty trzeba trochę poczekać. Wydaje się, że być może budowanie kolejnych oddziałów psychiatrycznych punktowo w niektórych województwach jest uzasadnione, ale przecież celem reformy było to, żeby dzieci w końcu nie trafiały do szpitala, prawda, tylko żeby były…</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejKosztowniak">To jest cel. Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BernardWaśko">…zaopiekowane właśnie na wcześniejszym etapie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejKosztowniak">Serdecznie dziękuję za odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#AndrzejKosztowniak">Prosił o głos również pan poseł Czesław Siekierski. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#CzesławSiekierski">Nie wiem, czy mam to pytanie zadać przy tym punkcie, kiedy mówimy o zmianie planu finansowego na 2022 r., czy już na 2023 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejKosztowniak">Do 2023 r. jeszcze przejdziemy, jeszcze będzie…</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#CzesławSiekierski">Słucham?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejKosztowniak">Do 2023 r. jeszcze przejdziemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#CzesławSiekierski">Dobrze. To może zadam pytania później, przy 2023 r., dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, w takim razie wydaje się, że przeszliśmy etap dyskusji nad tym punktem. Czy są jeszcze jakieś pytania w zakresie pkt 1? Nie widzę. Pozwolę sobie w takim razie przedstawić państwu projekt opinii zawarty w druku nr 185:</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#AndrzejKosztowniak">„Opinia nr 185 Komisji Finansów Publicznych do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmian planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2022 r. uchwalona na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2022 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2022 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 1 lipca 2022 r. dotyczący projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2022 r.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#AndrzejKosztowniak">Komisja Finansów Publicznych na podstawie art. 124 ust. 1 i 2 w związku z art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje projekt zmian planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2022 r. przedstawiony we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do takiego projektu opinii? Nie widzę. Tym samym uważam ją za przyjętą przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do realizacji pkt 2 porządku dziennego. Zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych Narodowy Fundusz Zdrowia ma obowiązek do 1 lipca każdego roku opracować projekt planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok następny i przedstawić go do zaopiniowania właściwym komisjom sejmowym. Właściwe komisje sejmowe, w tym Komisja Finansów Publicznych i oddzielnie Komisja Zdrowia mają 14 dni na zaopiniowanie dokumentu przedłożonego przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Ustawa stanowi, że nieustosunkowanie się przez Komisję w tym terminie oznacza pozytywne zaopiniowanie projektu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie prezesie, o przedstawienie projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2023 r. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#BernardWaśko">Ponownie, jak w przypadku zmiany planu na rok 2022, powołując się na tę samą przesłankę określoną w art. 121 ustawy, zwracam się do Wysokiej Komisji o pozytywne zaopiniowanie przedłożonego projektu planu finansowego na rok 2023. Podstawowe zmiany dotyczą znaczącego wzrostu przychodów o ponad 30 mld zł w stosunku do planu na rok 2022 w jego postaci wyjściowej, to znaczy takiej, w jakiej była uchwalana na początku roku, co stanowi wzrost o około 26,3%. Jeśli chodzi o dynamikę wzrostu, zmiana jest niespotykana, jak do tej pory, jak w poprzednich latach. Ta zmiana wynika w przeważającej części z prognozy przychodów ze składki na ubezpieczenie zdrowotne. Według wieloletniej prognozy i wskaźników przekazanych nam przez Ministerstwo Finansów powinna wynieść około 134,5 mld zł. I również, jak w poprzednim przypadku, zgodnie z zasadą alokacji środków, podziału algorytmem, kwota w całości zostanie przeznaczona na koszty świadczeń opieki zdrowotnej w oddziałach wojewódzkich oraz częściowo w centrali. W tej części dotyczy ona pozycji finansowanych z pozycji planu finansowego Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#BernardWaśko">Plan zapewnia nam w przyszłym roku wykonywanie statutowych zadań Narodowego Funduszu Zdrowia w części dotyczącej kosztów świadczeń opieki zdrowotnej i kontynuację dodatkowych kosztów, które zostaną poniesione w roku 2022.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#BernardWaśko">Poproszę pana dyrektora Dariusza Jarnutowskiego o przekazanie państwu szczegółów.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#DariuszJarnutowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, tak jak pan prezes wspomniał, projekt planu finansowego na rok 2022 jest projektem zrównoważonym. Planowane przychody i koszty są równe sobie i wynoszą 144 157 000 tys. zł, czyli wzrost w stosunku do roku 2022 o 30 mld zł, tj. o 26,3%.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#DariuszJarnutowski">Na planowane przychody ujęte w projekcie planu finansowego na rok 2023 składają się przede wszystkim składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 134,5 mld zł z udziałem procentowym na poziomie 93,33%. Po stronie przychodów również zaewidencjonowane są odpisy dla agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji oraz Agencji Badań Medycznych w kwotach: 80 mln zł – AOTMiT i 403 mln zł ABM. Przychody wynikające z przepisów o koordynacji w kwocie 44 mln zł, tj. na poziomie 0,31% przychodów ogółem.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#DariuszJarnutowski">Dotacje celowe z budżetu państwa na realizację zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2b, 2c, 2e i 4c, czyli finansowanie świadczeń wysokospecjalistycznych, bezpłatne zaopatrzenie w leki osób w wieku powyżej 75. roku życia oraz bezpłatne zaopatrzenie w leki kobiet w ciąży w łącznej kwocie 1 321 000 tys. zł., tj. 0,97% przychodów ogółem. Dotacje z budżetu państwa na realizację zadań zespołów ratownictwa medycznego w kwocie 2 mld 967 mln zł, tj. na poziomie 2,06% przychodów ogółem.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#DariuszJarnutowski">Środki uzyskane z tytułu opłat, planowane środki, które zostaną uzyskane z tytułu opłat od środków spożywczych oraz od napojów alkoholowych w niskiej objętości w kwocie 2 122 000 tys. zł, środki z funduszy celowych, w tym z Funduszu Medycznego na poziomie 1 981 000 tys. zł oraz z Funduszu Solidarnościowego na poziomie 17 mln zł. Łącznie 1 998 000 tys. zł, tj. 1,39% przychodów ogółem. Pozostałe przychody w kwocie 770 mln zł, tj. 0,5% przychodów ogółem i przychody finansowe w kwocie 478 mln zł, tj. 0,33% przychodów ogółem.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#DariuszJarnutowski">Oczywiście oprócz kosztów świadczeń opieki zdrowotnej mamy ujęte koszty poboru i ewidencjonowania składek na poziomie 265 mln zł, tj. 0,18% kosztów ogółem, obowiązkowy odpis na rezerwę ogólną w kwocie 1 344 000 tys. zł tj. 0,93% przychodów ogółem. Ten odpis jest tworzony zgodnie z art. 118 ust. ustawy i wynosi 1% należnych przychodów ze składki za rok bieżący. Koszty realizacji zadań zespołów ratownictwa medycznego w analogicznej kwocie jak przychody z dotacji z budżetu państwa na ten cel, czyli 2 967 000 tys. zł, koszty finansowania leków wydawanych bezpłatnie osobom powyżej 75. roku życia to jest 1,7 mld zł, koszty realizacji zadania, o którym mowa w art. 97 ust. 3 pkt 4c, czyli dofinansowanie informatyzacji świadczeniodawców to jest 100 mln zł, koszty finansowania leków wydawanych bezpłatnie kobietom w ciąży to jest niespełna 29 mln zł, koszty odpisu na Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej – 117 mln zł, koszty odpisu na Fundusz Rozwiązywania Problemów Hazardowych w wysokości 39 mln zł, koszty administracyjne Narodowego Funduszu Zdrowia w wysokości 1 371 000 tys. zł, tj. 0,95% kosztów ogółem, pozostałe koszty w wysokości 302 mln zł – 0,21% kosztów ogółem i koszty finansowe w wysokości 105 714 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#DariuszJarnutowski">Jeżeli chodzi o koszty świadczeń, to tak jak już pan prezes wspomniał, koszty te zostały podzielone pomiędzy oddziały wojewódzkie zgodnie z algorytmem obowiązującym na podstawie ustawy, natomiast struktura rodzajowa tych planowanych kosztów świadczeń została ustalona przez dyrektorów oddziałów zgodnie z procedurą tworzenia planu finansowego. Plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia jest sporządzany na podstawie projektów planów finansowych oddziałów wojewódzkich. I tę strukturę stworzyli dyrektorzy i zaprezentowali w swoich projektach planów poszczególnych oddziałów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie przewodniczący, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszCymański">To jest dobry moment i dobra okazja, żeby pewne rzeczy odkłamać i odczarować, bo bardzo często w dyskusji między innymi na temat ZUS-u, na temat NFZ-etu mówi się, i bardzo często i mocno obecne jest w opinii publicznej przekonanie, że potężne koszty pożera administracja. Wskaźnik kosztów całej administracji, zarządzania NFZ-etem do środków, którymi on dysponuje, jest jakąś miarą, obiektywną miarą, również w przypadku ZUS-u. Dość często spotyka się opinię, że przeżerane są pieniądze przez nadzór. I tu bardzo ważne pytanie: Czy NFZ spotyka się z takim oto zjawiskiem? Osoby, które decydują i nadzorują ogromne pieniądze, muszą być najlepszymi specjalistami. Słyszałem o przypadkach, że z NFZ-etu odchodzą świetni eksperci, którzy muszą się znać na medycynie, na terapii, na technologii, muszą się znać na lekarstwach, czasami nawet paradoksalnie odchodzą pracować do szpitali, bo tam mogą uzyskać większe zarobki. Pytam o to, bo to jest bardzo ważna sprawa. Jak zasięgałem opinii wśród ludzi wykształconych, to niektórzy mówią, że kilkadziesiąt procent pożera NFZ.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#TadeuszCymański">Konkludując, moim zdaniem to pytanie ma ważne znaczenie, bo daje odpowiedź, czy rzeczywiście koszty funkcjonowania są wysokie, czy jednak są zrównoważone. I może jeszcze dodatkowe pytanie: Jak to się ma w przypadku innych, analogicznych czy podobnych instytucji za granicą? Bo żeby powiedzieć, że u nas jest przeżeranie pieniędzy i drogi nadzór, to trzeba porównać do czegoś, a nie tylko mówić o tym na użytek polityczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#AndrzejKosztowniak">Panie prezesie, pozwolę sobie jeszcze oddać głos panu posłowi Czesławowi Siekierskiemu, który chciał zabrać głos i poproszę później panią przewodniczącą Izabelę Leszczynę o przygotowanie się do zabrania głosu.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#CzesławSiekierski">Ciągle się słyszy o skali zadłużenia szpitali. Jedni mówią, jeśli chodzi o szpitale powiatowe, 14 mld zł, inni mówią 18 mld zł, 20 mld zł. Jak to jest w rzeczywistości? Jak to się ma do szpitali i pozostałych jednostek, na przykład kliniki, które są w nadzorze marszałków? Jaka to jest skala? Jakie są tutaj ich możliwości i pilne zobowiązania? Bo to się ciągnie przecież latami.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#CzesławSiekierski">Drugie. Interesuje mnie, jak wzrosło finansowanie kształcenia medycznego. Uczelnie medyczne są finansowane przez resort zdrowia, i tu ilość kształconych studentów wzrasta, to bardzo dobrze, ale jednocześnie rośnie liczba kształconych studentów na innych poziomach, na uczelniach niepublicznych czy w innych jednostkach.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#CzesławSiekierski">Jeśli chodzi o przygotowania do walki z COVID-em, jaka to była skala środków? Na stronie 11 w pierwszej tabelce, która mi się rzuciła w oczy, wzrost przychodów w 2021 r. do 2020 r. był wyraźny, bo 34 mld zł. Czy spadek w 2022 r. – tu jest adnotacja, że pierwotny plan finansowy – był przed wyliczeniem 9-procentowej składki zdrowotnej? Czy było to już uwzględnione w 114 mld zł? No bo spadek jest wyjątkowo duży, w 2023 r. jest wzrost do 144 mld zł. Oczywiście jak się odniesie wzrost do kwoty, która była zmniejszona w 2022 r., to przyrost mamy wyjątkowo duży. Jak to jest w rzeczywistości? Są określone oczekiwania środowisk medycznych, lekarzy, pielęgniarek, wszystkich po kolei, całej służby zdrowia. Jakie jest zabezpieczenie oczekiwań? Bo generalnie ciągle słyszy się informacje ze strony rządzących, że jest wyraźny wzrost nakładów na służbę zdrowia. Jak to jest w rzeczywistości? W którym miejscu są nakłady ponoszone prywatnie? Załóżmy ja, jeśli płacę swoją opłatę w LUX MED, czy gdzieś indziej, to gdzie one są pokazane? Jaka jest skala nakładów poza tymi środkami? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę o zabranie głosu panią przewodniczącą Izabelę Leszczynę.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja mam dwa albo trzy pytania, przy czym na to pierwsze pytanie, to nie wiem, czy pan prezes będzie umiał odpowiedzieć. Jeśli nie, to poproszę pana ministra. Mówiliście panowie, że to jest bardzo wysoka, najwyższa, niespotykana dynamika wzrostu przychodów i że to będzie składka 134,5 mld zł. Chciałabym, żeby mi panowie odpowiedzieli na pytanie, w jakich proporcjach efekt wzrostu przychodów wynika ze wzrostu przychodów ze składki i jest to efekt zmian w systemie podatkowym, wyższej składki zdrowotnej dla przedsiębiorców, a w jakim stopniu jest to efekt wzrostu płac. Być może to pytanie do ministra finansów. Bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#IzabelaLeszczyna">Drugie pytanie. Mówiliście panowie, pan dyrektor chyba o tym mówił, o bezpłatnych lekarstwach dla seniorów powyżej 75. roku życia, to jest chyba kwota, o ile dobrze pamiętam, 1,7 mld zł. Gdyby mógł mi pan powiedzieć, jaki jest wzrost nominalny i procentowy tej kwoty w stosunku do roku 2022.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#IzabelaLeszczyna">I trzecie pytanie. Nie mamy jeszcze oczywiście budżetu państwa na 2023 r., ale mamy kwoty dotacji. Gdyby panowie powiedzieli, ile w sumie wynoszą wszystkie dotacje z budżetu państwa, jaka to jest kwota nominalna. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę o odpowiedzi ze strony pana prezesa, pana dyrektora czy pana ministra. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#BernardWaśko">Jeśli pan poseł Cymański się nie obrazi, to ja w ostatniej części odpowiem na pytanie, dobrze, ale odpowiem, obiecuję.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#BernardWaśko">Natomiast odnosząc się do bardzo konkretnych pytań pana posła Siekierskiego i pani poseł Leszczyny, w zobowiązaniach bardzo często są przedstawiane różne kwoty. To są zobowiązania ogółem, które nie stanowią tak naprawdę rzeczywistego obrazu zadłużenia polskiego sektora, bo część tych zobowiązań to są zaciągnięte kredyty bankowe, pożyczki, oczywiście z określonym terminem wymagalności, to są również zapadalne terminy odprowadzenia składek do ZUS, podatku itd. Tak naprawdę istotą, miarą zadłużenia są długi przeterminowane, po terminie płatności, krótko mówiąc zobowiązania, które stały się wymagalne, ale nie zostały zapłacone. Jeśli chodzi o zadłużenie podmiotów leczniczych, to kwota zobowiązań ogółem wynosiła – powiem z pamięci – nieco ponad 2 mld zł i ta kwota, tak jak już informowałem, odpowiadając na pytanie jednego z panów posłów, o kilkaset milionów spadła, czyli ten dług zmniejszył się w ciągu ostatnich 2 lat.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#BernardWaśko">Co do kształcenia medycznego, to niestety nie jesteśmy właściwi do udzielenia odpowiedzi, ponieważ w naszym planie finansowym nie figuruje ta pozycja, dlatego że jako NFZ nie zajmujemy się finansowaniem uczelni medycznych i przekazywaniem dotacji na kształcenie studentów, również kierunków medycznych. Myślę, że minister zdrowia będzie właściwy do tego, żeby odpowiedzieć panu posłowi na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#BernardWaśko">Co do kwestii porównywania wydatków do planów ubiegłorocznych, rzeczywiście trzeba mieć na względzie jedną, bardzo ważną rzecz, a mianowicie, że plany pokazane państwu dla porównania, w szczególności za rok 2020 oraz 2021 r., uwzględniają zasilanie dodatkowe środkami z funduszu covidowego na walkę z COVID-em. W całym tym okresie od kwietnia do końca 2020 r., cały 2021 r. oraz pierwszy kwartał tego roku – bo mniej więcej te okresy obejmowały działanie funduszu COVID – była to dodatkowa kwota 40 mld zł. Dla czystości tego porównania należałoby plan finansowy odchudzić o te pieniądze. One pojawiają się oczywiście zarówno po stronie kosztów jak i po stronie przychodów, natomiast one zaburzają porównywalność i interpretację wyników. Podam, że na kwotę 40 mld zł w pierwszym roku COVID-u, czyli w 2020 r., to było 8 mld zł, w drugim roku, czyli w 2021 r. to było już około 24,5 mld zł i pierwszy kwartał tego roku to było również około 8 mld zł. Razem jest to 40 mld zł, o których prosiłbym pamiętać w interpretacji, pamiętać o tym, że porównując nominalne kwoty, nie do końca porównujemy rzeczy porównywalne.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#BernardWaśko">Jeśli chodzi o przychody ze składki, w jakim mechanizmie i z jakich tytułów nastąpiły wzrosty i podział, to na pewno najdokładniej pani poseł mógłby odpowiedzieć pan minister finansów. Natomiast ja mogę tylko powiedzieć, że pierwsza zmiana planu, którą dokonywaliśmy, pani poseł, w marcu tego roku, ona właśnie głównie była spowodowana działaniem „Polskiego ładu”, ponieważ kiedy zgodnie z harmonogramem był tworzony plan finansowy na rok 2022 – czy mniej więcej w tym okresie 2021, w którym jesteśmy obecnie, czyli w okresie wakacji – to oczywiście o założeniach „Polskiego ładu” nikt wtedy jeszcze nie wiedział, więc to nie mogło być uwzględnione w planach przychodów, bo z wiadomych powodów „Polski ład” został wprowadzony dopiero jesienią. Pierwsza korekta planu na 2022 r. w marcu uwzględniała skutki dodatkowych wpływów ze składki, jakie wygenerował „Polski ład”. Wtedy skutek wynikający z „Polskiego ładu” był szacowany na około 6,5 mld zł.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#BernardWaśko">To tyle mogę wyjaśnić w tej chwili. Próba oceny, w jakim stopniu wynika to ze wzrostu wynagrodzeń, a w jakim z innego sposobu naliczania składki na ubezpieczenie zdrowotne, jest dla nas bardzo trudna.</u>
<u xml:id="u-76.6" who="#BernardWaśko">Jeśli chodzi o dotacje dla seniorów, to wykonanie, prognoza, na którą zwróciła uwagę pani poseł, to jest 1,7 mld zł. Wykonanie za 2020 r. to jest 735 mln zł, w 2021 r. – 786 mln zł i plan na 2022 r. – bo jeszcze nie wiemy, jakie będzie wykonanie – to jest 1,1 mld zł. Wydaje się, że kwoty są zaplanowane z pewną rezerwą i pokryją w całości zapotrzebowanie na rzeczywiście poniesione wydatki.</u>
<u xml:id="u-76.7" who="#BernardWaśko">Co do dotacji z budżetu państwa, to zarówno w tym roku, jak i w przyszłym roku nie jest planowana dotacja podmiotowa z budżetu państwa w celu osiągnięcia poziomu nakładów zakładanego ustawą na ogół wydatków w ochronie zdrowia. Przypomnę, że po nowelizacji ustawy ten próg w relacji do PKB na przyszły rok wynosi 6% PKB – w relacji do publikowanego w maju przez prezesa GUS-u PKB za rok 2021, bo tak to się liczy do PKB sprzed 2 lat – a więc te 6% w relacji do PKB stanowi kwotę około 157 mld ogółem wydatków na ochronę zdrowia. Przy czym w tym przedłożeniu w części dotyczącej Narodowego Funduszu Zdrowia jest to 144 mld zł, ponieważ reszta są to wydatki głównie ministra zdrowia, ale nie tylko, bo tam również mieszczą się inne pozycje. Krótko mówiąc, prognozowany poziom przychodów ze składki dla osiągnięcia wskaźnika 6% nie wymaga zasilenia dodatkową dotacją podmiotową z budżetu państwa, ponieważ będzie on osiągnięty, a najprawdopodobniej przekroczony bez tej dotacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#AndrzejKosztowniak">Rozumiem, że jeszcze pan minister Sebastian Skuza chce zabrać głos, a później jeszcze będzie chciała dopytać pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#SebastianSkuza">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na bazie planu i dokumentacji nie mam szczegółowego rozbicia, skąd jest wzrost, czy to jest kwestia „Polskiego ładu” czy samego wzrostu płac. Mogę tylko powiedzieć, że największy wzrost na składkach jest w zakresie tego, co odprowadza ZUS. I tu planowany jest wzrost w stosunku do pierwotnego planu o 25,6%. Ale nie mam takiego rozbicia, ile z tego jest nowych rozwiązań, a ile zakładany wzrost płac. Jeżeli potrzeba, to poproszę Departament Polityki Makroekonomicznej i prześlemy Komisji szacunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejKosztowniak">Przewodnicząca Izabela Leszczyna, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#IzabelaLeszczyna">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#IzabelaLeszczyna">Panie ministrze, bardzo poproszę o zestawienie. I dla takiej jasności, o którą bardzo dba pan przewodniczący Cymański, też chciałabym, żebyśmy wszyscy jednak wiedzieli i mieli świadomość, że 6% PKB, o których był łaskaw powiedzieć pan prezes, to jest, jak pan powiedział, do PKB z 2021 r. Mówił pan też o tym, że kwoty nominalne troszeczkę zaciemniają obraz. Mówimy tu o PKB nominalnym z 2021 r., czyli 2 lata wstecz, podczas gdy na przykład na zbrojenia, jak mówimy o 3% PKB, to mówimy o PKB prognozowanym na rok, w którym będą wydatki. Myślę, że to nie jest dobra wiadomość dla wszystkich pacjentów, czyli de facto dla wszystkich obywateli, bo każdy jest w jakimś stopniu pacjentem. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, myślę, że żadne z nas nie chciałoby przeznaczyć więcej na zbrojenia, bo to chyba też wynika, mam nadzieję, z podejścia każdego z nas do życia, niemniej jednak sytuacja jest taka, jaka jest i zapewne wszyscy to rozumiemy.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#AndrzejKosztowniak">Jeszcze pan prezes? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#BernardWaśko">Tak, ponieważ obiecałem, że ustosunkuję się również do wypowiedzi i pytania pana posła Cymańskiego, a pominąłem to. Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#BernardWaśko">Panie pośle, wskaźnik, o który pan pyta, w projekcie planu na przyszły rok to jest 0,95%. Mówiąc krótko i obrazowo, to jest koszt zarządzania składką. Mniej więcej tyle to wynosi. Co do interpretacji, czy to jest dużo, czy mało, to oczywiście jest to kwestia ocenna, ale my mamy międzynarodowe benchmarki, jak to się ma do instytucji ubezpieczeniowych, które zarządzają składką w systemie publicznych ubezpieczeń zdrowotnych. Jest to mniej więcej kwota pomiędzy 2,5% a 4%.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#BernardWaśko">Jeśli chodzi o polski system ochrony zdrowia, jesteśmy tutaj rekordzistą. Nie porównujemy się do wskaźników amerykańskich, które sięgają nawet 11% całości przychodów, gdyż są to systemy bardzo drogie w utrzymaniu. Ale to są pewnie też benchmarki nieporównywalne, bo tam jest zupełnie inny model ubezpieczeniowy, więc trudno takie skrajne wartości pokazywać. Są systemy, które w rozwiązania ustawowe mają na sztywno wpisane, jaki procent przychodów jest przeznaczany na zarządzanie składką. Niektóre kraje europejskie mają takie rozwiązanie, że na sztywno mają wpisane koszty.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#BernardWaśko">Co do kwestii personelu i jego rotacji, mieliśmy w marcu posiedzenie Komisji Zdrowia – nie wiem, czy pan poseł był, pamiętam, że czasami pan bywa na posiedzeniach Komisji Zdrowia – na której była poprzednia nowelizacja planu, gdzie dość szeroko Wysokiej Komisji przedstawiałem problemy kadrowe, wyzwania, przed jakimi staje Narodowy Fundusz Zdrowia i jakie problemy kadrowe mamy z utrzymaniem pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#TadeuszCymański">Jakości też.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#BernardWaśko">To jest jakby jedna kwestia. W tej chwili mamy trzy krytyczne grupy pracowników, którzy są najbardziej narażeni na procesy rynkowe, które dzieją się na zewnątrz. My się z tym problemem borykamy mniej więcej już trzeci rok. To jest grupa pracowników z wykształceniem medycznym, którzy muszą pracować. To są lekarze, pielęgniarki, farmaceuci, fizjoterapeuci, którzy pracują u nas jako urzędnicy, którzy jeżeli mają możliwość zarobienia gdzie indziej lepszych pieniędzy, to oczywiście korzystają z takiej możliwości. Od tego nie uciekniemy. Następna grupa to są pracownicy IT i kolejna grupa to są analitycy baz danych i statystycy. Te trzy grupy zawodowe są najbardziej dotknięte w tej chwili niestabilnością, rotacją oraz trudnościami rekrutacyjnymi, bo my wielokrotnie otwieramy procesy rekrutacyjne i ich nie kończymy, dlatego że po przedstawieniu kandydatowi propozycji wynagrodzenia on po prostu żegna się z nami i mówi: dziękuję. Ja bardzo się cieszę, że o tym rozmawiamy, bo podnosiliśmy to wielokrotnie.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#BernardWaśko">Drodzy państwo, w tej chwili na realizację skutków ustawy o podwyżkach, o wzroście wynagrodzeń ze składki w drugim półroczu tego roku zostanie wyasygnowane minimum 7 mld zł dla pracowników ochrony zdrowia, a najprawdopodobniej będzie to więcej. Natomiast w przyszłym roku dodatkowo będzie około 15 mld zł, dlatego że będzie to nie tylko razy dwa, ale jeszcze inny wskaźnik na drugie półrocze. Ta zmiana powoduje, że nasza konkurencyjna pozycja jako pracodawcy w odniesieniu do kluczowych grup, o których wspomniałem, będzie jeszcze gorsza, dlatego że w szpitalach… Panie pośle, to nie jest tak, że oni czasami odchodzą do szpitali, oni przede wszystkim odchodzą pracować do szpitali, dlatego że szpitale i sektor ochrony zdrowia oferuje w tej chwili naprawdę bardzo dobre zarobki. Po prostu my nie jesteśmy w stanie konkurować.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#BernardWaśko">Od 1 lipca jeszcze bardziej pogorszy się relacja oferowanych zarobków w stosunku do tego, co będzie w szpitalach, ponieważ tam trafi na podwyżki kilka, a w przyszłym roku kilkanaście miliardów złotych. Podwyżki w szpitalach będą rzędu od dwudziestu do trzydziestu kilku procent na poszczególnych stanowiskach. Taki jest skutek obecnej ustawy. W ubiegłym roku było to mniej więcej 1200–1300 zł, jeśli chodzi o ubiegłoroczną podwyżkę. To znaczy, że relacje między tym, co może zaoferować Narodowy Fundusz Zdrowia, a tym, co oferuje sektor ochrony zdrowia, również sanepid – bo ta regulacja, która w tej chwili wchodzi w życie, obejmuje również pracowników Państwowej Inspekcji Sanitarnej – ta relacja pogarsza się jeszcze bardziej. Będziemy mieli jeszcze większe problemy, jak ta ustawa wejdzie w życie. Chciałbym, żeby to jasno wybrzmiało, dlatego że to jest dla nas, jako zarządzających, potężny problem i potężne wyzwanie, żeby zapewnić bezpieczeństwo w realizacji kluczowych procesów.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie przewodniczący, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#TadeuszCymański">No nic, tak ogólnie tylko powiem, bo to jest takie zawstydzające i przykre, że to dotyczy również – pan minister Skuza jest tutaj z nami, a ja pamiętam też kiedyś ogromną rotację w Ministerstwie Finansów – osób, które mają zarządzać i nadzorować, i kontrolować setki miliardów. Trzeba jeszcze zwrócić uwagę na to, że to jest na styku często pieniędzy i kontraktów, a więc jest to miejsce newralgiczne. Oprócz niezwykle wysokich oczekiwań profesjonalizmu, niestety jest również rynek. I tutaj nie wiem, co my możemy w tej chwili powiedzieć, ale na Komisji Finansów Publicznych jak w soczewce skupia się ten problem.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#TadeuszCymański">Słyszeliśmy tutaj jeszcze nie tak dawno, chyba w tamtym roku, jak służby otwierały konkursy – mówię o służbach – mieliśmy nawet specjalną ustawę o wzmocnieniu finansowym pracowników sektora informatycznego. Bo jeżeli państwo ma ścigać i nadzorować tych, którzy się na tym świetnie znają, to musi mieć najlepszych. W NIK-u zamknięto kilka postępowań ofertowych, bo kontrolowanie mechanizmów finansowych i procesów najwyższej klasy na giełdzie wymaga unikalnej wiedzy i nikt nie będzie pracował nawet za kilkanaście tysięcy. Takie są sytuacje. Postawiono warunki, co trzeba wiedzieć, co trzeba znać i nie ma chętnych. To bardzo przykre.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#TadeuszCymański">Dla nas jako Komisji Finansów Publicznych… Tylko bym poprzestał na tym, że musimy się zastanowić, czy nie zasygnalizować problemu i nie poprzeć działań, żeby z tym skończyć. Nie, żeby sypać pieniądze bez umiaru, ale po to, żeby państwo miało najlepszych – w domyśle czytaj – najlepiej opłacanych. Tak to dzisiaj działa. Ja Ameryki nie odkrywam, tylko przypominam, bo na naszej Komisji wielokrotnie taki problem powstał, nie tylko w tej chwili w służbie zdrowia, ale również w innych resortach, że jest ogromny problem z naborem dla służb państwowych najlepszych, znakomitych fachowców. W sektorze prywatnym jakoś sobie z tym radzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, bardzo dziękuję za ten element dyskusji, bo jak dyskutujemy w takiej ciszy, to wydaje mi się, że więcej jesteśmy w stanie sami usłyszeć i później więcej zapamiętać.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#IzabelaLeszczyna">Najlepiej, jak posłów nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie, pani przewodnicząca, byłoby cudownie, gdybyśmy byli w pełnym składzie i potrafili tak słuchać, jak słuchaliśmy, bo to chyba tylko nasza kwestia, w nas leży, czy słuchamy kogoś, czy nie słuchamy. Od niczego innego to nie zależy.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#IzabelaLeszczyna">Ale, panie przewodniczący, ale wie pan, że pan teraz jak ksiądz w kościele…</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejKosztowniak">Przepraszam. Być może za bardzo jako kaznodzieja.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#IzabelaLeszczyna">Mówi pan do tych, których nie ma tak naprawdę.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejKosztowniak">Ale, panie prezesie, jeszcze raz, pan powiedział o tym, że obsługa całego naszego systemu na poziomie Narodowego Funduszu Zdrowia wynosi niecałe 0,9%…</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#TadeuszCymański">Na 100 zł niecała złotówka idzie dla pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejKosztowniak">…w momencie, kiedy w porównywalnych systemach w Europie od 2% do 4%. Dobrze zanotowałem to, co pan powiedział? Już nie porównując oczywiście w żaden sposób do systemu amerykańskiego, bo jeżeli on odrobinę przypomina ten europejski, tam się płaci 11%, to chyba tam trzeba reformować szybciej jak u nas. Ale zostawiając Stany Zjednoczone… 0,9%, a w Europie od 2% do 4%, tak? Dobrze zapamiętałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#BernardWaśko">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dobrze. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#AndrzejKosztowniak">Proszę państwa, czy wyczerpaliśmy dyskusję w tym punkcie? Czy pan poseł Jarosław coś chce jeszcze dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, żeby nie było tak, że jest tak cudownie i my się tutaj nad tym grzecznie wszyscy pochylamy, to znaczy ci, którzy zostali na naszej Komisji, to można by się zgodzić z tezami pana posła Cymańskiego, że rzeczywiście – i myślę, że tu się zgadzamy – że aby mieć dobrych pracowników, a państwo powinno mieć dobrych pracowników, to musimy ich wynagradzać lepiej niż na rynku, czy, jak się w Warszawie mówi: na mieście. Tylko mnie przeraża coś innego, co widzieliśmy wielokrotnie w trakcie prac nad budżetem, nad wykonaniem budżetu, że odpowiedzią instytucji państwowych na problemy kadrowe, by pozyskać najlepszych specjalistów, jest dziwne zjawisko powiększania liczby pracowników ministerstw i innych instytucji państwowych, a nie podwyższanie wynagrodzenia. Z pewnością państwo nie będzie funkcjonowało lepiej, jeśli będzie miało więcej kiepskich urzędników. Powinno mieć mniej, ale dobrych. Wydaje mi się, że trzeba skończyć z hipokryzją i rozmawiać o tym, że jeżeli rosną budżety ministerstw i innych instytucji państwowych, to jak już urosły… OK, ale naprawdę nie płaćmy tym urzędnikom mało, tylko niech ich będzie mniej, ale dobrych i dobrze wynagradzanych.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#JarosławUrbaniak">Jeszcze jedno słowo. Dotyczy to także instytucji, która nas obsługuje. Problemy z naborem nowych pracowników za stawki, które są proponowane przez Kancelarię Sejmu, są znane i o tym też trzeba głośno mówić, że młodzi ludzie po konkursie odmawiają pracy w Kancelarii Sejmu, w Kancelarii Senatu, jak słyszą, ile będą tutaj zarabiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#TadeuszCymański">Ubóstwo tak, dziadostwo nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#AndrzejKosztowniak">Dziękuję za tę uwagę. Rzeczywiście, proszę państwa…</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#JarosławUrbaniak">Takie korpo jak Lidl, Biedronka i inne Dino po prostu są bezkonkurencyjne w zakresie stawek na starcie w stosunku do Kancelarii Sejmu, Senatu, Ministerstwa Finansów czy Ministerstwa Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie pośle, bez wątpienia wszyscy zgodzimy się chyba w 100%, że nie tylko w ilości, ale w jakości też jest siła.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#TadeuszCymański">Tak jest. Musimy przygotować jakieś stanowisko.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#TadeuszCymański">Jeszcze pan prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejKosztowniak">Pan prezes jeszcze chciał coś dodać? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#BernardWaśko">Jeśli mogę. Panie pośle, zatrudnienie od około 3 lat w Narodowym Funduszu Zdrowia jest na poziomie mniej więcej 5500 osób i nie wzrasta, z tego około trzysta kilkadziesiąt to są nieobsadzone wakaty. Mamy problem z obsadą stanowisk pracy, bo nie możemy skutecznie przeprowadzić rekrutacji. Nie mamy wzrostu zatrudnienia, mamy stagnację i problemy z odchodzeniem najlepszych pracowników, bo to oni w tej chwili podlegają największym pokusom rynkowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#TadeuszCymański">Dokładnie. Pieniądz wypiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#JarosławUrbaniak">Pan nie usłyszał, że to była uwaga w stosunku do instytucji, pańskiej instytucji, była ogólna, bo też wypowiedź pana posła Cymańskiego była ogólna. A na tej Komisji wiemy, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#TadeuszCymański">Ale cień pada na nas. Ja się nie bronię, bo my mamy w ręku władzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#JarosławUrbaniak">Jest tu pan minister Skuza, wiemy, że jednego z pierwszych winowajców można szukać na Świętokrzyskiej. Urzędnicy coraz więcej…</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejKosztowniak">Panie pośle, zbyt daleko pan idzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#JarosławUrbaniak">…piłka została wystawiona, więc…</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejKosztowniak">Ja myślę, że zgodziliśmy się co do tego, że w jakość, a niekoniecznie ilość. Żeby komuś dobrze zapłacić, komuś dobremu, trzeba mieć do tego pieniądze. I myślę, że tu chyba nie ma różnicy.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#AndrzejKosztowniak">Został wywołany pan minister. Widzi pan, panie pośle, co pan zrobił?</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#SebastianSkuza">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowny panie prezesie, jak to mówią: tak krawiec kraje, jak mu materii staje. Ale de facto pewien progres został poczyniony, bo w stosunku do pierwotnego planu to z 2022 r. całkowity plan, który tu opiniujemy na 2023 r., zakłada jednak wzrost wynagrodzeń o 23,7%, tj. z wypracowanymi już w tym roku rozwiązaniami ze względu na sytuację w NFZ-ecie. Na tyle wyraziliśmy zgodę i to już zostało uwzględnione. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#AndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, proponuję konkluzję. Skonkludujmy opinią, żeby zachować plan pracy. Proszę państwa, pozwolę sobie przedstawić w takim razie projekt opinii nr 186 Komisji Finansów Publicznych do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2023 r. uchwalonego na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2022 r.:</u>
<u xml:id="u-116.2" who="#AndrzejKosztowniak">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2022 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 1 lipca 2022 r. dotyczący projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2023 r.</u>
<u xml:id="u-116.3" who="#AndrzejKosztowniak">Komisja Finansów Publicznych na podstawie art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje projekt planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2023 r. przedstawiony we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-116.4" who="#AndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do takiego projektu opinii? Nie widzę. Szanowni państwo, tym samym uważam, że przyjęliśmy opinię o treści przedstawionej we wniosku.</u>
<u xml:id="u-116.5" who="#AndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Serdecznie państwu dziękuję, zamykając posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>