text_structure.xml
30.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykKowalczyk">Witam ponownie. Zanim nastąpi otwarcie Komisji, proszę państwa posłów obecnych na sali oraz tych, którzy pracują zdalnie, o oddanie głosu. Głosowanie jest już uruchomione, proszę oddać głos w celu sprawdzenia kworum. Sekretariat informuje, że jest zalogowanych 37 posłów, zatem mamy kworum. Jeszcze przez chwilę proszę zostawić możliwość logowania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HenrykKowalczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum na podstawie głosowania. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 828, 828-A i 836).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#HenrykKowalczyk">Informuję, że posiedzenie zostało zwołane przez marszałek Sejmu na podstawie art. 198j ust. 2 regulaminu Sejmu. Wobec powyższego nie jest możliwe wprowadzanie zmian do porządku dziennego. Informuję również, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji proszę dokonywać za pośrednictwem sekretariatu Komisji drogą mailową lub telefoniczną. Jednocześnie informuję, że głosujemy za pomocą tabletów, a posłowie obecni na sali obrad głosują tylko za pomocą urządzenia do głosowania i logują się legitymacją poselską.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#HenrykKowalczyk">Witam na posiedzeniu Komisji przedstawicieli rządu: pana Łukasza Schreibera ministra-członka Rady Ministrów odpowiadającego za tę ustawę, pana Andrzeja Bittela sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pana Jarosława Selina sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pana Marka Niedużaka podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii, pana ministra Stanisława Szweda sekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej, panią Annę Goławską podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, pana Piotra Samsona prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, pana Łukasza Młynarkiewicza prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, pana Radosława Śmigulskiego dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej, pana Klaudiusza Kotta zastępcę prezesa Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, panią Małgorzatę Lorek dyrektora Narodowego Centrum Krwi i pana Krzysztofa Saczka zastępcę Głównego Inspektora Sanitarnego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Dzisiaj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 828, 828-A i 836. W czasie drugiego czytania zgłoszono 36 poprawek. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji Finansów Publicznych w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Rozpatrywanie poprawek będzie odbywało się w następującym porządku: ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, stanowisko rządu, uwagi Biura Legislacyjnego, głos za, głos przeciw i głosowanie. Czy taki sposób procedowania jest odpowiedni? Nie słyszę sprzeciwu, zatem stwierdzam powyższy sposób rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Pan poseł Marek Sowa uzasadni poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekSowa">Panie przewodniczący, jeśli jest taka możliwość, uzasadnię osiem poprawek zgłoszonych przez Klub Koalicji Obywatelskiej w trakcie drugiego czytania, licząc na deklarowaną przez państwa otwartość na propozycję opozycji. Spróbujcie zaakceptować przynajmniej część z nich. Jak mówiłem w trakcie drugiego czytania, postanowiliśmy włączyć pakiety pomocowe do odrębnego projektu ustawy, który został dzisiaj złożony do pani marszałek, a tutaj skupiliśmy się na treści rządowego przedłożenia. W poprawce nr 12 w druku, który otrzymaliśmy, dołączamy się do sprzeciwu eksmisji na tak szeroką skalę, jak państwo zapisali to w projekcie ustawy. Przypominam, że nie tylko drogi, autostrady, koleje, ale nawet został wpisany CPK, który zapewne za kilka lat będzie budowany. Nie wiem, jak długo przewidujecie stan epidemii? Kolejna, trzynasta bardzo ważna poprawka, dotyczy poręczenia czy gwarancji Banku Gospodarstwa Krajowego dla przedsiębiorstw z dwoma przeznaczeniami: pierwsze na zapewnienie płynności finansowej dla przedsiębiorstw, drugie na zabezpieczenie spłaty kredytu obrotowego lub inwestycyjnego. To jest bardzo ważna poprawka, którą proszę o przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekSowa">Poprawki nr 14 i 15 dotyczą ujęcia w całym pakiecie rekompensat na przewóz zbiorowy kolejowy, autobusowy oraz transportu miejskiego. Kolejna poprawka nr 24 dotyczy możliwości włączenia nietrafionych pożyczek, zaliczenia ich do kosztów, aby była równość między instytucjami bankowymi. Kolejna poprawka nr 29 odnosi się art. 8 – to jest kwestia wojska nie mająca absolutnie nic wspólnego z COVID-19, dlatego to powinno być procedowane w zupełnie innym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarekSowa">Wreszcie ostatnia poprawka złożona przez nas, nr 33, dotyczy sprawy niezwykle istotnej. Państwo zapewne wiedzą, że od 1 stycznia ciąży obowiązek zainstalowania kas fiskalnych między innymi w gastronomii. Wydaje się, że czas absolutnie temu nie służy, przedsiębiorcy mają zupełnie inne problemy na głowie i stąd nasza propozycja, aby wejście w życie tego obowiązku było odłożone na rok. Poza gastronomią tym przepisem został również objęty sektor fryzjerski. Bardzo proszę państwa posłów o przyjęcie poprawek. W trakcie procedowania nie będę już zabierał głosu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuje za kompleksowe podejście do poprawek, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Przepraszam, czy mogę zadać jedno pytanie? Mamy kwestię dotyczącą połączenia. Państwo zaproponowali jedno łączenie poprawek nr 24 i 33, a my chcemy zapytać, czy również poprawki nr 14 i 15 możemy połączyć? Dobrze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. W takim razie poprawki zostały omówione, w drodze wyjątku, poza kolejnością. Wracamy do kolejności rozpatrywania poprawek. Poprawka nr 1 została złożona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Część poprawek jest pokłosiem wczorajszych rozmów i uzgodnień, a właściwie braku możliwości natychmiastowych uzgodnień legislacyjnych pomiędzy stroną rządową i Biurem Legislacyjnym. Myślę, że tutaj uzasadnienie nie jest specjalnie potrzebne, wczoraj była długa dyskusja. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego są zadowoleni z tego wariantu i czy to jest odpowiednia wersja, w porównaniu do wczorajszych wątpliwości? Czy są jeszcze uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, wydaje się, że wnioskodawcy mają świadomość, iż została uchwalona ustawa z druku nr 798 i nasze rozwiązanie ma przykryć to już wypracowane. To jest celowy zabieg. Na przyszłość wydaje się, że poprawki do odnośników są niecelowe, ponieważ dodajemy inne ustawy i później naszym zadaniem jest dodanie kolejnej ustawy do odnośnika. Na koniec proponujemy, aby poprawkę nr 1 głosować łącznie z poprawkami nr 28 i 36.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. To są poprawki o charakterze legislacyjnym, wobec tego zapytam, czy jest sprzeciw wobec pozytywnej opinii dla tych poprawek? Nie słyszę sprzeciwu, zatem poprawki nr 1, 28 i 36 Komisja opiniuje pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 2. Czy jest przedstawiciel wnioskodawców? Poprawka dotyczy rozszerzenia działalności uzdrowisk. Nie ma uzasadnienia. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#UrszulaSęk">Proszę państwa, szkoda, że nie ma wnioskodawców. Po pierwsze, w naszym przekonaniu wszystkie poprawki zgłoszone przez Klub Koalicja Polska proponujemy połączyć, bo one dotyczą jednej materii. Dodatkowo uznaliśmy, że wkradła się omyłka pisarska i w poprawce nr 18 zapisaliśmy w lit. b, że „w art. 31zo uchyla się ust. 11”, dlatego że on treściowo łączy się z innymi poprawkami. Analogiczne ustępy w tym brzmieniu w innych artykułach są uchylane, natomiast on był zapisany jako uchylenie ust. 11 w art. 15zze5, a ten artykuł nie ma ust. 11. Ponieważ poprawki były tak sformułowane, że najpierw odnosiły się do art. 15zze5, później do art. 15zo, a następnie znowu do art. 15zze5 ust. 11, uznaliśmy, że to jest oczywista omyłka pisarska. Wydaje się nam, że poprawka do art. 15zze5, dotycząca uchylenia ust. 11, nie miałaby racji bytu, bo nie ma takiego ustępu. Zrobiliśmy korektę uznając, że nastąpił oczywisty błąd pisarski. Czy ktoś z klubu może się z nami połączyć zdalnie? Nie chcemy wypaczyć intencji wnioskodawcy, ale wydaje się, że to jest jedyne sensowne wytłumaczenie i tak należy to zapisać i głosować łącznie wszystkie poprawki zgłoszone przez klub. To są poprawki nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 21 i 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, zatem zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, ponieważ nie ma wnioskodawców, przystępujemy do głosowania. Jeszcze stanowisko rządu do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad opinią do tych poprawek. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 21 i 22, zgłoszonych przez Koalicję Polską? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku. Głosowało 46 posłów – 19 było za, 26 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawki uzyskały negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#HenrykKowalczyk">Przechodzimy do piątej poprawki zgłoszonej przez Klub Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, tutaj skreśla się wyrazy: „raz w roku 2020”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HenrykKowalczyk">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławSzwed">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Trochę jest niezręczna sytuacja, ponieważ nie ma prawie nikogo na sali z członków Komisji i nie ma kto zaprotestować. W tej sytuacji będziemy głosowali. Najprościej byłoby zapytać, czy jest sprzeciw, ale nie ma szansy zgłoszenia sprzeciwu. Jednak zapytam, czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania piątej poprawki? Nikt nie protestuje zdalnie, zatem przyjmujemy, że poprawka piąta uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka szósta?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSzlachta">Powiem krótko, panie przewodniczący. W art. 15zt dodaje się wyrazy: „lub przyznać świadczenie postojowe innym osobom”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej opinii dla tej poprawki? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że poprawka szósta zyskała pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 12 została złożona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko rządu jest negatywne, w szczególności, że jest podane nieprawdziwe uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HenrykKowalczyk">Wczoraj była dyskusja, która długo się toczyła. Dzisiaj również dyskutowaliśmy w czasie drugiego czytania. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki nr 12, zgłoszonej przez Klub Platforma Obywatelska? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku. Głosowało 43 posłów – 16 było za, 27 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 12 zyskała negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 13 została złożona przez Klub Platforma Obywatelska. Była już uzasadniana. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku. Głosowało 44 posłów – 17 było za, 26 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 13 zyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawki nr 14 i 15, zgłoszone przez Klub Platforma Obywatelska, zgodnie z wolą wnioskodawców mają być głosowane łącznie. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną rekomendacją dla poprawek nr 14 i 15? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku. Głosowało 46 posłów – 18 było za, 27 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawki nr 14 i 15 uzyskały negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 16 została zgłoszona przez Klub Lewica. Uzasadniać będzie pani poseł Paulina Matysiak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PaulinaMatysiak">To jest poprawka do art. 1 pkt 24 w dodawanym art. 15zzzzl5. W ust. 5 wyrazy „odrębnie dla każdej z utrzymanej linii komunikacyjnej” zastępuje się wyrazami „odrębnie dla każdej sieci komunikacyjnej”. Uzasadnienie jest krótkie i proste. Linia komunikacyjna ma bardzo wąskie pole interpretacji, natomiast sieć komunikacyjna odnosi się do układu linii komunikacyjnych na danym obszarze. O ile w ramach sieci może dochodzić do zmian tras przejazdu, skróceń, wydłużeń linii komunikacyjnych, nadal mówimy o utrzymaniu sieci, bo można porównać pracę eksploatacyjną, czyli łączną liczbę wykonanych kilometrów przez przewoźnika. Każdy marszałek doskonale zna sieć komunikacyjną przewoźnika, któremu wypłaca ulgi, bo w umowach o przekazywanie dopłat wymagane jest dostarczanie wykazu linii. Wydaje się, że tutaj nie zwiększamy zakresu intencji tego przepisu, natomiast unikamy sytuacji, że z jakichś powodów zezwolenie na określoną linię było wydane później, po fakcie, do którego się odnosimy, czyli do 2019 r., co daje możliwość przekazana dopłat wszystkim przewoźnikom. Bardzo proszę o przychylne potraktowanie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejBittel">W obecnym momencie stanowisko rządu jest negatywne, natomiast muszę jeszcze zastanowić się nad tym. Będzie jeszcze chwila.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale do jutrzejszego głosowania albo w Senacie. Zatem teraz stanowisko jest negatywne. Przystępujemy do głosowania nad opinią do poprawki nr 16. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 16? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 18 było za, 25 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 16 uzyskała negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 17 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka nr 17 sprowadza się do skreślenia wyrazu: „oraz za miesiąc następujący po zniesieniu tych ograniczeń” w art. 1 pkt 24. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HenrykKowalczyk">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 17? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 38 było za, 3 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 17 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawki nr 18–22 już głosowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 23, której wnioskodawcą jest Prawo i Sprawiedliwość. Wczoraj o tym dyskutowaliśmy. Chodzi o wniosek Biura Legislacyjnego o dopisanie oświadczenia o świadomej odpowiedzialności karnej. Jakie jest stanowisko rządu do poprawki? Minister Selin, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JarosławSelin">Stanowisko jest pozytywne. Słusznie Biuro Legislacyjne Sejmu zwróciło uwagę, że trzeba to dopasować do pozostałych rozwiązań w tarczy i po konsultacji z Polskim Instytutem Sztuki Filmowej poprawka została zredagowana, zatem popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Zatem głosujemy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 23? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 45 posłów – 44 było za, 1 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 23 uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 24 została zgłoszona przez Klub Platforma Obywatelska. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Poprawkę należy głosować łącznie z poprawką nr 33. Taka była sugestia wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#HenrykKowalczyk">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Przystępujemy do opiniowania poprawek. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawek nr 24 i 33? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 42 posłów – 19 było za, 20 przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawki nr 24 i 33 uzyskały negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 25, zgłoszona przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka dotyczy art. 9a, w ust. 1 pkt 1 i wprowadzeniu do wyliczenia w pkt 2 proponujemy brzmienie zawarte w tej poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. To dotyczy wczorajszej dyskusji o łączeniu dwóch przywilejów.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, chcemy zwrócić uwagę, że tutaj wkradł się błąd, który na tym etapie nie jest możliwy do naprawienia. W pkt 1 zabrakło fragmentu tekstu dotyczącego liczby dni, która przysługuje honorowemu dawcy krwi. Powinien znaleźć się jeszcze fragment: „wynosi 2 dni, z których dawca może skorzystać”. Trzeba mieć na uwadze, że będzie konieczność uzupełnienia tego przepisu na późniejszym etapie o ten brakujący fragment.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Chcę jeszcze dodać, że poprawkę należy głosować łącznie z poprawkami nr 27 i 34.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#HenrykKowalczyk">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#HenrykKowalczyk">Mamy w tyle głowy uwagę Biura Legislacyjnego do zrealizowania w późniejszym etapie. Przystępujemy do głosowania nad opinią do poprawek nr 25, 27 i 34. Kto jest za pozytywną opinią dla tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik. Głosowało 46 posłów – 45 było za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawki nr 25, 27 i 34 uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 26, zgłoszona przez Klub Platforma Obywatelska, była już uzasadniana. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 26? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 45 posłów – 18 było za, 26 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 26 uzyskała negatywną opinię.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 27 została już rozpatrzona razem z poprawką nr 25.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 28 również została już rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 29, złożona przez Klub Platforma Obywatelska. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 29? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik. Głosowało 47 posłów – 20 było za, 26 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 29 zyskała negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 30 Klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, w art. 13 proponujemy nadać pkt 18 nowe brzmienie zawarte w treści poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Wczoraj była szeroka dyskusja. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne nie ma uwag, wobec tego głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią do poprawki nr 30? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 48 posłów – 46 było za, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 30 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 31 Klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, proponujemy po art. 18 dodać art. 18a w brzmieniu zawartym w tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 31? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 48 posłów – 47 było za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 31 uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 32 zgłoszona przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, proponujemy nadać art. 26 nowe brzmienie zawarte w treści poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 32? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów – 48 było za, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 32 uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawki nr 33 i 34 zostały już rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 35, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, w art. 29 ust. 2 proponujemy nowe brzmienie treści zawarte w poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie, to nie jest ta poprawka. Poprawka nr 34 została już rozpatrzona. Teraz jest poprawka nr 35.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka nr 35 dotyczy art. 38. Proponujemy nadać nowe brzmienie pkt 2. Treść jest zawarta w poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#HenrykKowalczyk">To również jest pokłosie wczorajszej dyskusji z Biurem Legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#HenrykKowalczyk">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 35? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 46 posłów – wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka nr 35 uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 36 została już rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#HenrykKowalczyk">Na tym zakończyliśmy opiniowanie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania. Komisja wybierze jeszcze posła sprawozdawcę. Proponuję, aby swoją misję kontynuował pan poseł Zdzisław Sipiera. Czy jest zgoda? Czy są inne kandydatury? Nie ma. Wobec niezgłoszenia innych kandydatur, informuję, że Komisja wybrała pana posła Zdzisława Sipierę na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>