PPC / ppc

text_structure.xml 258 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#HenrykKowalczyk">Witam państwa. Ponieważ liczba osób obecnych na sali przekracza normy, które ustanowiło Prezydium Sejmu, pierwszy mój apel, jeśli jest więcej niż jedna osoba z jednej instytucji, to proszę, aby została tylko jedna na sali. To jak na razie jest pierwsza prośba, bo będziemy weryfikować wszystko i niestety, żeby wszystko było zgodnie z przepisami, będziemy musieli zapraszać do udziału zdalnego. Jeśli z jednej instytucji jest więcej niż jedna osoba, proszę, aby została tylko jedna.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo za zrozumienie. Teraz na moje oko liczba jest już chyba odpowiednia. Proszę tylko, aby wszyscy wpisali się na listę obecności, żebyśmy… Kto jeszcze się nie wpisał…</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#HenrykKowalczyk">Szanowni państwo, ponieważ niektórzy państwo posłowie przygotowali już poprawki, żeby usprawnić później procedowanie, proszę przekazać podpisane poprawki do sekretariatu Komisji. Sekretariat w międzyczasie powieli je, żeby wszyscy posłowie mieli egzemplarze tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#HenrykKowalczyk">Witam państwa. Wobec tego zanim rozpoczniemy oficjalnie posiedzenie Komisji, proszę o sprawdzenie kworum poprzez udział w próbnym głosowaniu. Głosowanie jest uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Obecnie zalogowanych jest 42 posłów, więc ponad wszelką wątpliwość mamy kworum. Jeszcze moment na zalogowanie się jest niezamknięty, więc jeśli ktoś będzie dołączał, to proszę tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#HenrykKowalczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką (druki nr 828 i 828-A).</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#HenrykKowalczyk">Równocześnie informuję, że posiedzenie zostało zwołane przez panią marszałek Sejmu na podstawie artykułu 198j ust. 2 regulaminu Sejmu. Wobec powyższego nie jest możliwe wprowadzanie zmian w porządku dziennym posiedzenia. Informuję również, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Informuję, że chęć zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji posłów oraz przedstawicieli instytucji należy dokonywać za pośrednictwem sekretariatu Komisji drogą mailową lub telefonicznie. Informuję równocześnie, że posłowie obecni na sali obrad Komisji głosują przy pomocy urządzenia do głosowania, do którego logujemy się kartą… legitymacją poselską. Zresztą do zabrania głosu, aby uaktywnić mikrofon, również trzeba się zalogować legitymacją poselską.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#HenrykKowalczyk">Na podstawie próbnego głosowania stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#HenrykKowalczyk">Witam na posiedzeniu Komisji przedstawicieli rządu i organów administracji państwowej i instytucji. Witam przede wszystkim pana ministra Łukasza Schreibera, sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, który jest upoważniony do reprezentowania projektu ustawy. Witam pana Krzysztofa Szczuckiego, prezesa Rządowego Centrum Legislacji, pana ministra Andrzeja Bittla, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pana Jarosława Sellina, sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Witamy pana ministra Wojciecha Skurkiewicza, sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej, pana ministra Sebastiana Kaletę, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pana ministra Stanisława Szweda, sekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej, pana ministra Piotra Wawrzyka, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, pana Sławomira Szynalika, wiceprezesa Krajowej Rady Komorniczej, pana Łukasza Młynarkiewicza, prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, pana Piotra Samsona, prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Jeśli kogoś nie powitałem i pominąłem, witam bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję państwa, że marszałek Sejmu w dniu 10 grudnia skierowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 i innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką (druki nr 828 i 828-A) do pierwszego czytania w Komisji Finansów Publicznych. Zgodnie z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie może się odbyć nie wcześniej niż siódmego dnia od doręczenia posłom druku projektu, chyba że Sejm lub Komisja postanowi inaczej. Proponuję przystąpienie do pierwszego czytania bez zachowania tego siedmiodniowego terminu. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja postanowiła przystąpić do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#HenrykKowalczyk">Zatem proszę o wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców i uzasadnienie projektu. Pan minister Łukasz Schreiber, tak? Proszę bardzo, oddaję głos panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ŁukaszSchreiber">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie i panowie ministrowie, mam zaszczyt przedstawić jako wnioskodawca ten projekt ustawy. Pozwolę sobie – to chyba będzie bardziej czytelne – jeżeli omówiłbym po prostu krótko najważniejsze zmiany, które się dokonują tą ustawą. Projekt tak naprawdę jest projektem, który odpowiada na wyzwania związane z pandemią koronawirusa. Oczywiście nie ma mowy i nikt nie chce mówić o żadnej tarczy w tym przypadku. To są w większości przepisy stricte techniczne, ale jest również dedykowana pomoc dla kilku grup.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ŁukaszSchreiber">Po pierwsze, mamy sytuację, w której dzisiaj zamknięte są również kina. Dla Państwowego Instytutu Sztuki Filmowej przyznane zostały środki na programy pomocowe w dziedzinie kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ŁukaszSchreiber">Kolejną zmianą jest przedłużenie na 2021 r. możliwości podejmowania przez rady gmin uchwał zwalniających z opłat za zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych. To ma być przedłużenie również do końca roku, więc to jest kontynuacja wcześniej przyjętych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#ŁukaszSchreiber">Kolejne zmiany dotyczą bonu turystycznego. Wydaje się, że w dobie pandemii możliwość płatności tym bonem za jednodniowe imprezy turystyczne, które nie obejmują noclegów, wydaje się również rozwiązaniem zasadnym. To więc jest również zmiana na korzyść obywateli, rozszerzająca możliwość skorzystania z tego uprawnienia. Proponuje się wprowadzenie narzędzia umożliwiającego osobom korzystającym z bazy danych podmiotów uprawnionych do przyjmowania płatności bonem turystycznym odszukanie lokalizacji obiektów, w których jest świadczona usługa hotelarska. Następną zmianą jest przyznanie Polskiej Organizacji Turystycznej prawa do żądania od przedsiębiorcy turystycznego lub organizacji pożytku przedstawienia dokumentów potwierdzających spełnienie obowiązku uzyskania wpisu do rejestru organizatorów turystyki i przedsiębiorców przez przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie organizowania imprez turystycznych. Kolejne zmiany mają dać narzędzia do współpracy między Polską Organizacją Turystyczną a organami administracji publicznej w zakresie niezbędnym do prowadzenia postępowań administracyjnych w kwestii ustalenia prawa do świadczenia w formie bonu turystycznego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#ŁukaszSchreiber">Następnie warto również wspomnieć o tym, że wskazanie, że świadczenie postojowe przyznawane na podstawie ewentualnego rozporządzenia Rady Ministrów może być przyznane również osobom, które dotąd nie skorzystały ze świadczenia postojowego. Znowuż mamy więc do czynienia z taką korzystną dla podatników zmianą.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#ŁukaszSchreiber">Kolejne zmiany dotyczą obszaru edukacji i nauki. To jest choćby umożliwienie uczelniom dokonania zmian w uchwałach rekrutacyjnych na studia rozpoczynające się w drugim semestrze roku akademickiego 2020/2021 oraz w roku akademickim 2021/2022; umożliwienie uczelniom dokonania zmian, jeśli chodzi o przyjmowanie laureatów, finalistów olimpiad i tak dalej. Mamy również umożliwienie dokonania zmian zasad rekrutacji do szkół doktorskich, o czym warto wspomnieć, i kształcenia doktorantów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#ŁukaszSchreiber">W odniesieniu z kolei do studiów o profilu praktycznym nie będzie obowiązywał minimalny wymiar praktyk zawodowych wynoszący 6 miesięcy w przypadku studiów pierwszego stopnia i jednolitych studiów magisterskich oraz 3 miesiące w przypadku studiów drugiego stopnia. To jest ważna zmiana, bo pandemia również ogranicza pewne możliwości. W przypadkach nadzwyczajnych minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego i nauki może czasowo ograniczyć lub czasowo zawiesić kształcenie doktorantów. Kolejna zmiana dotyczy legitymacji doktorantów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#ŁukaszSchreiber">Warto, przechodząc dalej… Zmiana chyba ważna dla wszystkich to przedłużenie obowiązywania przepisów stanowiących podstawę ograniczenia kosztów pozaodsetkowych kredytu konsumenckiego.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#ŁukaszSchreiber">Następne zmiany są z obszaru dotyczącego klimatu i środowiska. Jest to przedłużenie okresu obowiązywania wydanych świadectw potwierdzających posiadanie kwalifikacji w zakresie eksploatacji sieci oraz urządzeń i instalacji oraz przedłużenie możliwości zdalnego przeprowadzenia egzaminu sprawdzającego te kwalifikacje do 180 dni po ustaniu stanu pandemii; wydłużenie o 9 miesięcy ważności nadawanych na podstawie ustawy – Prawo atomowe uprawień między innymi dla inspektorów ochrony radiologicznej.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#ŁukaszSchreiber">Dla ministerstwa… w zakresie ministerstwa czy też obszaru zdrowia jest również wprowadzenie dodatkowych uprawnień oraz ulg dla honorowych dawców krwi oraz dawców krwi, którzy oddali co najmniej po trzy donacje krwi pełnej lub osocza po chorobie COVID-19. To jest to zobowiązanie, o którym również mówił pan premier.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#ŁukaszSchreiber">Następne zmiany dotyczą zmian związanych z działem obrony narodowej. To jest między innymi rozszerzenie funkcjonalności systemu jednolitej ewidencji w zakresie wydawania wydruków dokumentów; to również zniesienie obligatoryjnego obowiązku orzeczniczego w wojskowych komisjach lekarskich; wprowadzenie możliwości fakultatywnego powoływania żołnierzy pełniących określone rodzaje czynnej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#ŁukaszSchreiber">Mamy również takie zmiany o charakterze porządkowym. To chyba nie jest nic, co wymaga bardzo szczegółowego omawiania. Kiedy dojedziemy do tego punktu, to oczywiście będziemy służyć wyjaśnieniami.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#ŁukaszSchreiber">Największy obszar – można powiedzieć – tego projektu dotyczy zmian związanych w infrastrukturze. Przede wszystkim warto powiedzieć o dodatkowych środkach, choćby o umożliwieniu przekazywania środków finansowych operatorom publicznego transportu zbiorowego wykonującym przewozy inne niż wojewódzkie, międzywojewódzkie oraz międzynarodowe przewozy w transporcie kolejowym, ale także związanych ze zrekompensowaniem negatywnych skutków finansowych, jakie odczuli zarządcy infrastruktury kolejowej, a także dla przewozów autobusowych.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#ŁukaszSchreiber">Wreszcie do państwa posłów trafiły zmiany zaproponowane w autopoprawce (druk nr 828-A), Tutaj – powiem króciutko – mamy dosłownie sześć takich zasadniczych zmian. Pierwsza to umożliwienie odbycia zdalnych… Te zmiany są jakby z dwóch dziedzin. Przede wszystkim są one z obszaru sprawiedliwości, ale także z obszaru spraw zagranicznych. Mamy więc odbycie zdalnych zgromadzeń izby adwokackiej oraz wyborów w tych zgromadzeniach bez konieczności fizycznej obecności uprawnionych. Mamy, po drugie, przedłużenie posiadania statusu aplikanta radcowskiego i adwokackiego. Mamy, po trzecie, wprowadzenie w okresie epidemii pełnej możliwości prowadzenia kursów podstawowych i doszkalających doradców obywatelskich z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość. Po czwarte, mamy zmiany w prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po piąte, mamy zmiany w ustawie dotyczącej udziału Rzeczypospolitej Polskiej w systemie informacyjnym Schengen oraz wizowym systemie informacyjnym. Mamy wreszcie również wyposażenie ministra właściwego do spraw zagranicznych w szersze niż posiadane obecnie kompetencje w zakresie wydawania wiz tak, aby minister mógł wydawać wizy Schengen i krajowe we wszystkich celach. Oczywiście również w tej sprawie służymy wyjaśnieniami.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#ŁukaszSchreiber">Tak jak zapowiedział pan przewodniczący, na sali bądź zdalnie są odpowiedni ministrowie odpowiadający również za kolejne działy administracji w razie pytań, powiedziałbym, szczegółowych, często merytorycznych, które być może będziecie państwo mieli. Jesteśmy również w zakresie… Z kolei w zakresie spraw legislacyjnych jest pan prezes – pan minister Krzysztof Szczucki, jest pan minister Jarosław Wenderlich i jestem ja. To więc chyba tyle, jeżeli chodzi o takie wprowadzenie do omówienia projektu. Dziękuję bardzo i oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#HenrykKowalczyk">Otwieram zatem debatę w sprawie zasad ogólnych projekt ustawy. Proszę bardzo, ponieważ mam zgłoszenie do dyskusji z organizacji, więc może najpierw oddamy głos przedstawicielom strony społecznej. Proszę tylko – apeluję o to – ponieważ jest dużo chętnych, aby ograniczać swoje wystąpienia. Myślę, że 5 minut to już jest bardzo hojny czas na ustosunkowanie się do tego. Proszę bardzo, pani Agnieszka Wachnicka, prezes Fundacji Rozwoju Rynku Finansowego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AgnieszkaWachnicka">Dzień dobry państwu. Dziękuję, panie przewodniczący. Witam panie i panów posłów. Szanowni państwo, pozwalam sobie zwrócić się do państwa z takim apelem i prośbą o to, abyście państwo przyjęli poprawkę, która zakładałaby wykreślenie art. 1 pkt 29 lit. b i w konsekwencji pkt 25, czyli rezygnacji z przedłużenia okresu obowiązywania obniżonego limitu pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AgnieszkaWachnicka">Pan minister Schreiber był uprzejmy wskazać, że projekt, który dzisiaj państwo rozpatrujecie, zawiera w znacznej mierze przepisy techniczne i przepisy zakładające instrumenty wsparcia określonych branż gospodarki. Otóż ten przepis nie należy do żadnej z tych kategorii: ani nie jest przepisem technicznym, ani nie jest przepisem przewidującym jakiekolwiek instrumenty wsparcia. Co więcej, on nawet nie znosi ograniczeń, natomiast przewiduje utrzymanie daleko idących ograniczeń, które będą miały bardzo dalekosiężne skutki i dla przedsiębiorców i dla konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AgnieszkaWachnicka">Nie widzimy potrzeby procedowania i uzasadnienia dla procedowania tego przepisu w takim trybie, w jakim on jest procedowany dziś, dlatego że my jako branża o przedłożeniu rządowym dowiedzieliśmy się w momencie, kiedy projekt został skierowany do Sejmu. Nie było żadnych sygnałów, które płynęłyby ze strony rządowej o tym, że jest wola utrzymania takiego przepisu, nie było żadnej komunikacji z rynkiem. Nie dano nam szansy również na to, żeby się w ten proces włączyć.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AgnieszkaWachnicka">Tymczasem do marca mamy czas na to, żeby ewentualnie wypracować takie rozwiązania, które będą optymalne z każdej strony. Dlaczego to jest ważne? Otóż dlatego, że projektodawca pominął zupełnie ocenę skutków regulacji, do tego stopnia, proszę państwa, że kredytodawcy kredytu konsumenckiego nie zostali w ogóle wskazani w ocenie skutków regulacji jako te podmioty, na które projekt oddziałuje. Zatem można by sądzić, że projekt jest dla nas neutralny, ale tak nie jest, ponieważ już z uzasadnienia wynika, że ten projekt generuje ryzyko upadku sporej części przedsiębiorców. Zatem to jest projekt, który może doprowadzić do redukcji miejsc pracy, a muszę wspomnieć, że branża kredytowa łącznie z branżą towarzyszącą generuje około 30 tys. miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#AgnieszkaWachnicka">Nie przeprowadzono również analizy skutków tych obecnie obowiązujących przepisów dla konsumentów. Tymczasem mamy bardzo twarde dane, które chociażby zbiera i publikuje Biuro Informacji Kredytowej, które świadczą o tym, że od marca tego roku bardzo mocno przesunęła się granica dostępności kredytu. Dziś kredyt jest dostępny tylko dla osób o najlepszej sytuacji finansowej, czyli tych osób, które tego kredytu mogą de facto nie potrzebować, natomiast nie jest dostępny – tak to się dzieje zarówno w sektorze bankowym, jak i sektorze pożyczkowym – nie jest dostępny dla tych osób, które są w gorszej sytuacji finansowej, ale co ważne i wymaga podkreślenia, dalej posiadają zdolność kredytową, czyli są w stanie obsługiwać zobowiązanie, ale tylko ze względu na to, że na przykład pracują w branży zagrożonej, że pracują na podstawie umów cywilnoprawnych, że są to osoby młode, rodziny wielodzietne, ich zdolność kredytowa jest niższa, a tym samym one zostają w pierwszej kolejności wykluczone z tego sektora. O tym świadczą, proszę państwa, bardzo obiektywne dane. Wystarczy te dane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę już konkludować. Rozumiemy obawy sektora, natomiast… już do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AgnieszkaWachnicka">Do konkluzji. Szanowny panie przewodniczący, zwracamy się z postulatem, żeby wykreślić ten przepis i powrócić do procedowania, ewentualnie do dyskusji z rządem na temat tego, w jakim kształcie te przepisy powinny obowiązywać dalej, o ile w ogóle powinny, żeby zabezpieczać zarówno konsumentów, jak i kredytodawców, żeby nie prowadzić do tego że ci konsumenci, którzy de facto najbardziej potrzebują finansowania na legalnym rynku, są wykluczeni z tego rynku i wypchnięci do szarej strefy, bo to się dzieje dzisiaj. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Prawdopodobnie w tym samym temacie, ale bardzo króciutko, pan Paweł Grabowski, pełnomocnik zarządu Polskiego Związku Instytucji Pożyczkowych. Proszę bardzo, ale żeby nie powtarzać tych samych argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PawełGrabowski">Oczywiście. Panie przewodniczący, dziękuję za umożliwienie zabrania głosu. Żeby nie powtarzać tych samych argumentów, myślę, że należy uzupełnić taki argument, że w uzasadnieniu druku nr 828 czytamy między innymi, że trudno oszacować skutki finansowe wprowadzonego w marcu obniżonego limitu kosztów pozaodsetkowych, natomiast fakty są takie, że instytucje pożyczkowe za rok 2019 wykazały gigantyczną, niespotykaną do tej pory stratę w wysokości 160 mln zł. Ta strata będzie pogłębiona w roku 2020. Gdyby te przepisy miały trwać jeszcze przez rok 2021, to te straty prawdopodobnie doprowadziłyby już… nadwyrężyłyby na tyle wytrzymałość tychże instytucji, że one zniknęłyby z rynku. To jest jeden argument, którego tutaj chyba nie było.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PawełGrabowski">Natomiast ja pozwalam sobie zauważyć, ponieważ dokonaliśmy analizy treści uzasadnienia druku nr 828… Z treści tego uzasadnienia wynika, że to były przepisy, które miały chronić konsumentów przed nadzwyczajnymi sytuacjami: przed wzrostem bezrobocia, przed radykalnym spadkiem poziomu życia, ale, co wynika z samego uzasadnienia druku nr 828, nic takiego złego na szczęście się nie stało. W związku z powyższym nie ma przyczyny, nie ma tego podstawowego powodu, aby te przepisy w ogóle funkcjonowały w obrocie prawnym, a już tym bardziej nie ma tutaj uzasadnienia, żeby one miały trwać przez kolejnych 9 miesięcy. Z tego też względu Polski Związek Instytucji Pożyczkowych zaproponował państwu w mailach wysłanych zarówno do Komisji, jak i do państwa szanownych posłanek i posłów dwa pisma. Jedno, w którym proponujemy, aby termin obowiązywania tego restrykcyjnego obniżenia limitu kosztów pozaodsetkowych został skrócony do 31 grudnia 2020 r., bo skoro nie ma podstawy do tego, żeby ten limit był obniżony, to nie widzimy powodu, żeby czekać do marca z tym, aż on samodzielnie miałby wygasnąć.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PawełGrabowski">Natomiast druga kwestia, ta, która nie była do tej pory jeszcze wymieniona. Mianowicie w uzasadnieniu druku nr 828 projektodawca wskazuje, że warto rozważyć zrównanie pozycji instytucji pożyczkowych z pozycją banków i SKOK-ów, które są uprawnione do tego, aby niespłacone pożyczki traktować jako stratę w rozumieniu podatkowym. Bardzo dziękujemy za zwrócenie uwagi na ten postulat, natomiast idąc niejako w sukurs, zaproponowaliśmy szereg poprawek dotyczących ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od osób prawnych, które to poprawki, gdyby zostały zaakceptowane przez szanownych państwa posłów, doprowadziłyby do sytuacji, w której instytucje pożyczkowe te niespłacone pożyczki, bo takie niestety również się zdarzają, mogłyby zaliczyć do swoich kosztów. Stąd moja wielka prośba zarówno do pana przewodniczącego, jak i do państwa posłów, abyście zapoznali się z treścią pism, które zostały skierowane na wasze adresy mailowe (te sejmowe). Jeżeli ktoś z państwa posłów byłby skłonny, oczywiście po wcześniejszej analizie treści tych poprawek, tych konkretnych przepisów i uzasadnienia, zaprezentować jako swoje poselskie bądź ewentualnie w drugim czytaniu jako poprawki klubowe, to myślę, że to by dużo pomogło w sytuacji, w której tak naprawdę…</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PawełGrabowski">Chodzi również o to, co mówiła pani prezes Wachnicka, chodzi o dostępność kredytu dla konsumenta, bo nieprawdą jest to, że szara strefa nie rośnie, ponieważ szara strefa ze swojego założenia jest trudna do zbadania, natomiast Polski Związek Instytucji Pożyczkowych – i to już ostatnie zdanie – prowadzi stały monitoring również ofert, które są, że tak powiem, publikowane na rynku. Od marca widzimy średnio około kilkuset, nawet do ponad tysiąca różnych ofert: „kredyt bez BIK”. Ostatnio pojawiają się nawet odważne kredyty lombardów „Pożycz pieniądze, już ich nie oddawaj”. My uważamy, że warto pochylić się nad tymi zmianami po to, żeby klienci, którzy dzisiaj są pozbawieni dostępu do legalnego i bezpiecznego finansowania, zostali z powrotem wciągnięci w ten legalny bezpieczny obrót finansowy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Trochę żałuję, że za długo, bo jednym tematem zajmujemy się już kilkanaście minut, a ustawa ma znacznie większy zakres.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan Adrian Zwoliński, ekspert Konfederacji Lewiatan. Proszę bardzo. Naprawdę apeluję o skondensowane wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AdrianZwoliński">Panie przewodniczący, dziękuję za możliwość zabrania głosu. Szanowni państwo, ja również chciałbym zabrać głos w przedmiocie zmiany, o której mówili moi przedmówcy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HenrykKowalczyk">Może o tej zmianie już nie mówmy po raz trzeci. Proszę, na inne tematy. Nie, o tej zmianie dotyczącej pożyczek nie mówmy. Przejdźmy do innych, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AdrianZwoliński">Jeśli tylko mógłbym odnieść się… Ta kwestia nie wybrzmiała w dwóch poprzednich wypowiedziach. Jeśli mógłbym tylko uzupełnić. Czy mogę, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo kontynuować, tylko apeluję, żeby nie powtarzać po raz trzeci tych samych argumentów. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AdrianZwoliński">Nie. Abstrahując od tego, chciałbym skupić się na dwóch kwestiach, która nie wybrzmiały, na argumentach, które nie zostały podniesione. Pierwsza kwestia dotycząca limitu pozaodsetkowego i jego przedłużenia to jest kwestia procedowania. Szanowni państwo, projekt nie został wcześniej żaden sposób zgłoszony czy też nie został wcześniej w żaden sposób zapowiedziany. Został opublikowany 9 grudnia. Tego samego 9 grudnia trafił do Sejmu. Następnie bez żadnych konsultacji ani bez żadnej analizy, która towarzyszy społecznym konsultacjom, towarzyszy dzisiejszym obradom i trafił na dzisiejsze obrady, które również przebiegają w trybie skróconym. Nie będą tutaj powtarzał argumentów przedmówców dotyczących wagi tejże zmiany, natomiast ona jest również niezwykle istotna ze względu na zatrudnienie firm pożyczkowych. Z całą pewnością istnieje wysokie ryzyko tego, że na nim może się niestety odbić. Natomiast wystarczy również przyjrzeć się dwóm innym aspektom, a raczej trzem innym aspektom. Po pierwsze, ocena skutków regulacji projektu w ogóle nie traktuje o tej kwestii. W związku z tym ocena skutków regulacji de facto nie przewiduje skutków dla tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AdrianZwoliński">Druga kwestia to kwestia treści uzasadnienia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykKowalczyk">Umawialiśmy się… Słyszałem już te zdania dwa razy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AdrianZwoliński">W takim razie pozwolę sobie tylko dokończyć to ostatnie zdanie, panie przewodniczący. W treści uzasadnienia nie znajdziemy ani prognozy makroekonomicznej, ani innego uzasadnienia, które wymagałoby wdrożenia tychże przepisów. Znajdziemy za to właśnie sformułowanie, które brzmi: „skutki ekonomiczne, wpływ na wynik finansowy i ryzyka proponowanych rozwiązań dla podmiotów oferujących pożyczki konsumenckie są trudne do przewidzenia”. W związku z tym, po pierwsze, tryb procedowania, który nie koresponduje… Po pierwsze, tryb procedowania nie koresponduje z drugą kwestią, którą jest waga tychże przepisów i ich skutki. Nie koresponduje również z trzecią kwestią, to znaczy de facto z brakiem lub z bardzo oszczędnym uzasadnieniem lub też z uzasadnieniem, które jest wręcz nie na temat, tak jak w przypadku kwestii związanych z rozwojem szarej strefy, ponieważ w tym zakresie uzasadnienie jest niestety nie na temat. Ono traktuje jakby obok tychże kwestii. To sprawia, że jako Konfederacja Lewiatan zgłosiliśmy wniosek o wykreślenie art. 1 pkt 29 lit. b i art. 1 pkt 25 omawianej w dniu dzisiejszym ustawy. Bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ja tylko przypominam, że uprawnieni do zgłaszania poprawek są posłowie, więc jeśli takie poprawki otrzymam od posłów, to będziemy nad nimi się pochylać.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#HenrykKowalczyk">Pan Marcin Czugan, prezes zarządu Związku Przedsiębiorców Filmowych w Polsce. Proszę bardzo. … W takim razie może później uzyskamy połączenie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#HenrykKowalczyk">To były wszystkie zgłoszenia dotyczące dyskusji ogólnej. Są jeszcze zgłoszenia dotyczące rozwiązań szczegółowych, ale będziemy udzielać głosu w trakcie dyskusji o rozwiązaniach szczegółowych. Teraz państwo posłowie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani poseł Hanna Gill-Piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HannaGillPiątek">Panie przewodniczący, chciałam zapytać, czy właśnie idziemy… czy przy szczegółowych będzie dyskusja… czy teraz mam zadawać pytania, które dotyczą ogólnego kształtu tej ustawy… to znaczy szczególnych rozwiązań? Proszę powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, że przy szczegółowych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HannaGillPiątek">Przy szczegółowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#HenrykKowalczyk">…bo ta ustawa jest bardzo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HannaGillPiątek">…skomplikowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#HenrykKowalczyk">…szeroka i dotyka wielu dziedzin, więc przy szczegółowych rozwiązaniach będzie możliwość zadania pytania i odpowiedzi ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HannaGillPiątek">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan poseł Marek Sowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekSowa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pierwsza moja uwaga jest natury ogólnej. W nie tak odległym czasie były procedowane dwie ustawy COVID-owe. Obie trafiły do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dotyczyły tak naprawdę kwestii finansowej: bonu turystycznego i wsparcia dla branż poszkodowanych w wyniku epidemii. Ta dzisiejsza ustawa, która do nas trafia, jest taka, powiedziałbym, od Sasa do Lasa. Dwie kwestie, które są w tej ustawie wprowadzone, z COVID-em nie mają absolutnie nic wspólnego. Przypomnę tutaj kwestię ruchu wizowego. Nie wiem, co to ma wspólnego… Nawet w uzasadnieniu państwo wpisujecie bezpośrednio…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, że będziemy… Przepraszam, bo pan minister chciał się już zgłaszać z wyjaśnieniem, ale dojdziemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekSowa">Nie, ja przeczytałem ustawę i uzasadnienie. Sami państwo wprost piszecie, że dotyczy to sytuacji na Białorusi i że głównie w tym aspekcie chcecie wesprzeć placówki czy wydawanie wiz dla obywateli Białorusi, ponieważ… Tak wprost jest stwierdzone w uzasadnieniu do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekSowa">Kolejna kwestia to są misje i udział wojska w tym aspekcie. Ale nie chcę się na tym koncentrować, bo jesteśmy już przyzwyczajeni do tego, że poszczególne resorty to, co sobie zgromadzą, starają się za wszelką cenę wykorzystywać i wrzucać do kolejnych odsłon ustaw COVID-owych. To nie jest pierwszy raz, więc nie jesteście państwo absolutnie wyjątkiem.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekSowa">Po pierwsze, chcę się od razu odnieść do kwestii, która była przez stronę społeczną przed momentem poruszana. To jest fakt. Nie ma się co oszukiwać, że sytuacja firm pożyczkowych na rynku i ich sytuacja finansowa uległa dosyć radykalnemu pogorszeniu w ostatnim roku. Przyznam szczerze, że ta sytuacja prawna jest znacznie gorsza niż SKOK-ów czy banków, więc będziemy tu analizowali dokładnie również te postulaty, które są zgłaszane przez to środowisko i być może w drugim czytaniu stosowne rozwiązania jako Koalicja Obywatelska zaproponujemy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MarekSowa">To, co jest bardzo istotne i co również akurat warto zaakcentować i zadeklarować, to oczywiście jest to wsparcie dla kinematografii w każdym aspekcie. Jak najbardziej w każdym aspekcie będziemy na to pozytywnie patrzyli.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MarekSowa">Natomiast, jeśli chodzi o kwestie związane z przewozami czy autobusowymi, czy kolejowymi, to przyznam szczerze, że nie rozumiemy, dlaczego całkowicie pominięta jest kwestia komunikacji miejskiej. Tutaj również chcę od razu zapowiedzieć stosowną poprawkę ze strony Koalicji Obywatelskiej. W drugim czytaniu taka poprawka zostanie przez nas złożona w tym aspekcie.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MarekSowa">Chcę również powiedzieć, że tak naprawdę ta szansa na procedowanie rozwiązań wspierających choćby branże poszkodowane nie została wykorzystana. Pan minister, pan premier Gowin zapowiada, że będzie tutaj podejmował działania, a ustawa, która została przedłożona, po prostu tych rozwiązań w żadnej mierze nie przewiduje. My mamy przygotowaną i gotową ustawę o wsparciu dla tych branż, które zostały poszkodowane i ona zostanie zaprezentowana w najbliższym czasie, ale nie wykluczam, że również w drugim czytaniu takie sektorowe wsparcie dla tych, którzy w tej drugiej fali epidemii w związku z decyzjami rządu zostali bardzo mocno poszkodowani, będzie również przez nas przedstawione w tym aspekcie.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#MarekSowa">Są bardzo duże zmiany w prawie lotniczym. Po konsultacji mogę powiedzieć, że wydają się one dosyć racjonalne. Natomiast interesuje nas… Kiedy dojdziemy do tych punktów, gdzie będziemy to prawo lotnicze omawiali, chciałbym, aby ktoś z przedstawicieli rządu dosyć precyzyjnie wyjaśnił również, jaki będzie wpływ tych zmian choćby na sytuację finansową portów regionalnych. Wszystko wskazuje bowiem na to, że te zapisy, które tam są umiejscowione, doprowadzą do tego, że porty regionalne, które są w tragicznej sytuacji, bo utraciły około 80% obsługi pasażerów w bieżącym roku, te porty jeszcze prawdopodobnie z tytułu tych wprowadzanych zmian będą miały pogorszoną sytuację. Ja tylko przypomnę, że tam prawdopodobnie nie tylko nie będzie opłat za koordynację rozkładu lotów, ale tam również jest wprowadzona, że tak powiem, szybka ścieżka na obniżkę opłat lotniskowych, co w konsekwencji doprowadzi do tego, że ta sytuacja portów regionalnych, tych poniżej 5 mln pasażerów w sposób radykalny jeszcze się pogorszy.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#MarekSowa">Oczywiście również od razu chcę powiedzieć, że przy poszczególnych punktach, kiedy będziemy mieli uwagi, będę je na bieżąco zgłaszał, bo również wygląda na to, że ta ustawa, ta nowelizacja jest bardzo niespójna choćby pod kątem wejścia w życie przepisów. Nie wiem, w prawie lotniczym wszystko się kończy 90 dni po wygaszeniu całego stanu epidemii czy zagrożenia epidemiologicznego. Tu jeszcze oczywiście jest pytanie, czy ten cały proces, który z punktu widzenia… pewnie jest pozytywny, jest bezpieczny. Będziemy starali się również uzyskać takie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#MarekSowa">Jeśli chodzi o dopłaty – nie wiem – za przewozy kolejowe… a za autobusowe zupełnie inne daty obowiązywania. To również jest w mojej ocenie absolutnie niezrozumiałe, bo jeżeli podejmujemy proces legislacyjny, to te kwestie powinny być uregulowane w analogiczny sposób, tym bardziej że rozwiązania przyszły z jednego resortu – z Ministerstwa Infrastruktury. Ale tak jak powiedziałem, to już przy szczegółowych punktach będziemy pytali. Od razu również zaznaczę, że interesuje nas dokładnie, jakie środki finansowe są przeznaczone dla PKP PLK za dostęp do infrastruktury, za kolejowe przewozy pasażerskie, za dopłaty do przewozów autobusowych. I oczywiście pytanie, czy porty regionalne będą miały przygotowaną jakąś rekompensatę finansową z tytułu wprowadzanych właśnie z tego typu zmian ustawowych, co w konsekwencji zapewne doprowadzi do tego, że ta sytuacja pogorszy się. To tyle tytułem niejako wprowadzenia w tej dyskusji nad całą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani poseł Paulina…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PaulinaMatysiak">Paulina Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HenrykKowalczyk">…Matysiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PaulinaMatysiak">Dziękuję. Chciałam tylko dopytać o jedną kwestię. Nie mam do tej części ustawy poprawki, ale chciałam dopytać w kwestii takich rozwiązań szczegółowych dotyczących wsparcia dla przewoźników autobusowych, jak rozumieć to sformułowanie, które pojawia się w ustawie, że kwotę wsparcia finansowego ustala się odrębnie dla każdej z utrzymanych linii komunikacyjnych za każdy miesiąc. Co to znaczy „utrzymana linia komunikacyjna”? Jak to rozumieć w kontekście bardzo często zawieszonych połączeń, które nie funkcjonowały, bo po prostu nie było pasażerów albo przewoźnicy musieli je zawiesić? Czy na przykład tacy przewoźnicy będą mogli dostać takie wsparcie, czy na przykład taka zawieszona linia nie będzie się na to wsparcie łapała? Prosiłabym tutaj o doprecyzowanie, jak to rozumieć, bo nie jest to jasne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Lista mówców została wyczerpana. Proszę bardzo, może na te ogólne pytania pan minister Schreiber, chociaż nie było pytań za bardzo, tylko była jedna wątpliwość dotycząca pożyczek… Ewentualnie jeśli chodzi o przewozy, chyba jest pan minister Bittel, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ŁukaszSchreiber">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ŁukaszSchreiber">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Rzeczywiście pan minister Bittel szczegółowo odpowie na pytanie pani poseł Matysiak. Jeśli chodzi o przedstawicieli różnych instytucji pożyczkowo-finansowych, to mogę powiedzieć, rozumiem, szanujemy to zdanie, natomiast podtrzymujemy oczywiście rekomendację dla rozwiązania zawartego w projekcie ustawy. Co więcej, jest to przedłużenie obowiązujących zasad.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ŁukaszSchreiber">Jeżeli chodzi o tę tak naprawdę najbardziej ogólną wypowiedź dotyczącą projektu ustawy, którą zaprezentował pan poseł Sowa w kilku punktach, to wsparcie oczywiście dla komunikacji. Dla komunikacji miejskiej to prawda, że nie, ale komunikacja miejska bądź co bądź funkcjonuje. To po pierwsze. Wsparcie dla samorządów zostało przewidziane w innych projektach.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#ŁukaszSchreiber">Jeśli chodzi o te rozwiązania, które pan zaprezentował, dotyczące pomysłów na wsparcie dla poszkodowanych branż, wiem o tym, w trakcie tej pierwszej fali również takie pomysły były przedstawiane z państwa strony. Oczywiście również je szanuję, natomiast życie pokazało raczej, że te rozwiązania, które zostały zaproponowane, łącznie z tarczą finansową, tym instrumentem, który cieszył się największą popularnością i najlepszym odbiorem społecznym, przyniosły jednak chyba spodziewamy efekt. Polska jest – przypomnę – jednym dużym krajem w Europie i w ogóle jednym z nielicznych w Europie, który pomiędzy listopadem roku 2019 a listopadem roku bieżącego zanotował wzrost zatrudnienia. Udało się więc zapobiec utracie miejsc pracy przez Polaków. Recesja jest najmniejsza w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#ŁukaszSchreiber">Bezrobocie? Również jesteśmy na jednym z dwóch miejsc w Unii Europejskiej, gdzie ono jest najniższe. Najwyższy jest za to wzrost produkcji przemysłowej. Krótko mówiąc, te rozwiązania będziemy dalej wprowadzać. Jesteśmy na etapie rozmów z Komisją Europejską i zgody na wprowadzenie po raz drugi tej tarczy finansowej. Mamy przygotowanych 35 mld na pomoc dla firm: 3 mld dla mikroprzedsiębiorców, 7 mld dla sektora MŚP i 25 mld dla dużych firm. Przed chwilą pan prezydent podpisał również tę tarczę branżową, więc te przepisy będą wchodziły w życie. Krótko mówiąc, te rozwiązania są już przygotowane. Część z nich już obowiązuje. To najważniejsze, na które chyba czekają wszyscy, czyli ta druga odsłona tarczy finansowej – mamy nadzieję – będzie jak najszybciej i będzie już od stycznia funkcjonowało. Przypomnę, że wtedy średni okres oczekiwania na środki wynosił 2 dni. I to tak naprawdę tyle, jeśli chodzi o tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan minister Bittel na szczegółowe pytanie dotyczące przewozów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejBittel">Dzień dobry. Witam uprzejmie. Panie przewodniczący, Wysoka Izbo… przepraszam, Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o kwestie związane z pomocą dla sektora przewoźników kolejowych i autobusowych, to zwracam uwagę na dwa aspekty. Po pierwsze, dla przewoźników kolejowych ta pomoc już w tej chwili jest realizowana. De facto przedłużamy ją na kolejne miesiące i w zakresie rekompensaty, i dotacji przedmiotowej. To jest jakby pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejBittel">Jeśli chodzi o przewoźników autobusowych, to są nowe przepisy i one się odnoszą do logiki budżetu roku 2021. Stąd te kwestie terminowe są odrobinę odrębnie uregulowane, choć oczywiście wszyscy mamy nadzieję, że rok 2021 to będzie ten rok, w którym będziemy schodzili z obostrzeń w komunikacji zbiorowej kolejowej i autobusowej. W związku z tym te przepisy… Pasażerowie będą wracać i związku z tym te przepisy będą zamierały jako takie, których nie trzeba będzie stosować.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejBittel">Jeśli chodzi o utrzymywaną linię, to jest to taka linia, na której po prostu odbywa się rozkładowy przewóz pasażerów. Taka linia… Taki przewoźnik, który taką linię utrzymuje, będzie mógł wnioskować o pomoc w zakresie ulgi przedmiotowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy głosy w dyskusji. Stwierdzam zatem zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#HenrykKowalczyk">Proponuje przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#HenrykKowalczyk">Czy są uwagi do tytułu? Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został rozpatrzony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1, który składa się z wielu zmian, więc może zmianami.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#HenrykKowalczyk">Czy do zmiany nr 1 w art. 1 są uwagi? Patrzę również na Biuro Legislacyjne. Proszę sygnalizować, jeśli taka potrzeba zajdzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do tej zmiany nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę sygnalizować, jeśli będą uwagi. Dziękuję bardzo. Poprawek do zmiany nr 1 nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 1 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 2. Tak, jest poprawka pani poseł Hanny Gill-Piątek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#HannaGillPiątek">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, poprawka polega na skreśleniu zmiany nr 2. Pokrótce jest tutaj wyjaśnienie oczywiście, ale pracownicy, którzy są tutaj wymienieni, między innymi opiekuńczo-wychowawczy czy ci w regionalnych placówkach opiekuńczo-terapeutycznych, w ośrodkach preadopcyjnych będą przymuszeni do nadgodzin i pozostawania w pracy w czasie wolnym, tak jak ci, którzy są również w DPS-ach. To rozwiązanie dotyczące DPS-ów wywołało bardzo dużą dyskusję. Nie można tutaj wykluczyć, mimo że pracownik będzie musiał wyrazić zgodę, nadużywania tego, więc wnioskuję o wyrzucanie tego zapisu i proszę Wysoką Komisję o poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ale ten zapis bardzo się przydawał, choćby w DPS-ach.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#HenrykKowalczyk">Pan minister, tak? W imieniu rządu pan minister Stanisław Szwed, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jesteśmy przeciwni tej poprawce. Jak już pan przewodniczący słusznie zauważył, ta zmiana już funkcjonuje. Chodzi o to, żeby osoby, które chcą wykonywać pracę, a są na kwarantannie czy w izolacji, mogły tę pracę wykonywać i mieć zapłacone w 100% wynagrodzenie. W przypadku chorobowego to wynagrodzenie jest niższe. Stąd ta zmiana. Nie obawiałbym się, że ktoś tu będzie przymuszany. Dlatego jesteśmy nastawieni negatywnie do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez panią poseł Hannę Gill-Piątek, polegającą na skreśleniu zmiany nr 2 w art. 1. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 40 posłów: za było 6, przeciw było 24, 1o wstrzymało się. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#HenrykKowalczyk">Pani poseł Paulina Hennig-Kloska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, à propos poprawki jako przedstawiciele klubu Koalicja Obywatelska wstrzymaliśmy się z tym punkcie, bo z jednej strony uznajemy, że ten przepis faktycznie jest potrzebny, a z drugiej może rodzić istotnie kontrowersje. Dlatego w drugim czytaniu będziemy zgłaszać taką poprawkę sugerującą, że te przepisy mogą obowiązywać, ale za zgodą pracownika taka praca mogłaby być podjęta. Myślę, że dobrze by było, gdyby rząd również…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławSzwed">Tak jest, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HannaGillPiątek">Tak jest, ale dochodziło do nadużyć w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HenrykKowalczyk">Taki zapis jest w oryginalnej, w macierzystej ustawie. Dobrze. To ewentualnie do analizy przed drugim czytaniem. Rozumiem. Tym samym rozpatrzyliśmy zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RafałDębowski">Panie przewodniczący, przepraszam najmocniej, czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, zmiana nr 2a i tu była prośba o głos. Tak, już mam. Pan Rafał Dębowski, sekretarz Naczelnej Rady Adwokackiej. Proszę bardzo, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RafałDębowski">Panie przewodniczący, państwo ministrowie, państwo posłowie, bardzo dziękuję w imieniu Naczelnej Rady Adwokackiej i całego środowiska adwokackiego za tę poprawkę nr 1 i, korzystając z okazji, również za poprawkę nr 2 zawartą w pkt 2b. Powiem tylko tyle, że te poprawki są konieczne i myślę, że niekontrowersyjne. One realizują postulaty Naczelnej Rady Adwokackiej i środowiska adwokackiego, które mimo upływu kadencji nie może się zgromadzić i nie może przeprowadzić wyborów, nie może podjąć uchwał.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RafałDębowski">Miałbym tylko serdeczną prośbę o jedną techniczną korektę, która byłaby potrzebna i zasadna, która rozwiewałaby pewne wątpliwości, a mianowicie, aby w proponowanym pkt 1a dopisać, że w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 zgromadzenia adwokackie, o których mowa w art. 41 ustawy – tu jest wskazana ustawa – przecinek i tu prośba o dopisek „Krajowy Zjazd Adwokatury”, bo również chodzi o umożliwienie w trybie zdalnym przeprowadzenie Krajowego Zjazdu Adwokatury ze względów bezpieczeństwa sanitarnego. Nie wiemy, jak będzie wyglądała sytuacja epidemiczna. Chcielibyśmy prosić o to, aby również wybory i zdalne podejmowanie uchwał mogło nastąpić w tym trybie.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#RafałDębowski">Myślę, że ta poprawka, jeżeli któryś z państwa zdecydowałby się i zechciał ją przejąć, rozwiewałaby wszelkie wątpliwości, tym bardziej że w dalszym punkcie, w pkt 3a jest już wskazanie, że Naczelna Rada Adwokacka określa sposób działania zgromadzeń izb adwokackich i Krajowego Zjazdu Adwokatury. W związku z tym nie może być wątpliwości, że ta poprawka byłaby potrzebna. Dziękuję serdecznie za realizację postulatów wszystkim, którzy byli zaangażowani. Myślę, że one są kompromisowe i bardzo proszę o przejęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jest z nami przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości. Proszę bardzo, panie ministrze, ustosunkować się do tej propozycji rozszerzenia poprawki… zmiany. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SebastianKaleta">Ta uwaga, którą pan mecenas przedstawił, rzeczywiście może doprecyzować brzmienie przepisów. Te przepisy były omawiane z samorządem adwokackim. Ten przepis jest wzorowany na analogicznym, który kilka miesięcy temu dotyczył radców prawnych. Sam przepis będzie stosowany… Naczelna Rada Adwokacka… Zatem z perspektywy Ministerstwa Sprawiedliwości, gdyby pojawiła się taka poprawka, nie ma przeciwwskazań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SebastianKaleta">To, jeśli chodzi o to dookreślenie „Krajowy Zjazd Adwokatury”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Wobec tego czy ktoś z państwa posłów przejmie… Jeśli nie, to ja przejmuję taką poprawkę, czyli uzupełnienie pkt 1a o zapis „Krajowy Zjazd Adwokatury”. Nie, to jest zmiana nr 2a, ale podpunkt a) i w nim 1a. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Głoszsali">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie ma. Dziękuję bardzo, Przyjęliśmy więc poprawkę uzupełniającą katalog o „Krajowy Zjazd Adwokatury” w zmianie nr 2a podpunkt a, ust. 1a. Mam prośbę. Proszę sekretariat Komisji albo Biuro Legislacyjne o przygotowanie na piśmie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, do lit. a w pkt 2a mamy dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Na końcu ust. 1a zapisano wyrazy „przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej”. Mamy takie pytanie: Czy również w ust. 1, który dotyczy radców prawnych, nie powinno się takiego doprecyzowania dopisać, bo w tej chwili powstanie różnica, która… później być może będzie problem z wykładaniem à propos ust. 1, czy radcowie prawni mają również takie uprawnienie, jak adwokaci z ust 1a.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Druga uwaga dotyczy ust. 1b. Tam mamy odwołanie do całego rozdziału 10 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych. To jest pełny rozdział, który mówi o organach. Czy nie należałoby tutaj doprecyzować, o które konkretnie artykuły tego rozdziału chodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan minister do uwag Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SebastianKaleta">Jeśli chodzi o radców prawnych, to nie ma takiej potrzeby z tego powodu, że na kanwie przepisów, które udało się przyjąć latem na wniosek samorządu radcowskiego, te wybory zakończyły się i nowe władze ukonstytuowały się, natomiast adwokatura w tym procesie jeszcze się znajduje, dlatego też nie ma problemu z rozbieżnością.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#SebastianKaleta">Jeśli chodzi o pkt 1b, założenia w przepisach dotyczących obrad organów zawsze dążą do tego, żeby aktualnie tym organom samorządowym maksymalnie umożliwić obradowanie zdalne, zatem również należy rozumieć w ten sposób, że dotyczy to wszystkich organów, które są w tym rozdziale ujęte. Nie ma potrzeby, żeby bardziej szczegółowo to doprecyzować. Na tym etapie mamy jasne odesłanie, gdzie należy szukać adresatów tej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy wyjaśnienia… Biuro Legislacyjne przyjmuje, tak? Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 2a wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 2b. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Również do pkt 2b do ust. 1 w art. 14hc mamy pytanie dotyczące odwołania do art. 68 ustęp 5–7 Prawa o adwokaturze i art. 31 ust. 1–3. To są przepisy, które dotyczą wpisu osoby, która zdała egzamin, na listę adwokatów bądź radców prawnych. Chcielibyśmy zapytać, w jaki sposób odpowiednio te przepisy mają mieć zastosowanie do aplikantów, którzy, jak rozumiem, są jeszcze przed zdaniem tego egzaminu, a jedynie wydłużamy im status bycia aplikantem o kolejny rok. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie ministrze. Pan minister Sebastian Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SebastianKaleta">Celem tego przepisu było to, że w tym roku egzamin zawodowy odbywał się w innych niż dotychczas warunkach i nie wszyscy, którzy byli uprawnieni do przystąpienia do niego po zakończeniu aplikacji, ostatecznie do niego przystąpili. Z tego powodu uważamy, że ten status powinien być przedłużony, ponieważ termin uległ zmianie w związku z obostrzeniami, bo zazwyczaj ten egzamin odbywa się na koniec marca. On odbył się w czerwcu. W związku z powyższym ministerstwo stoi na stanowisku, że osoby, które zakończyły aplikację, powinny mieć ten status wydłużony, bo z różnych przyczyn być może ten drugi termin był niemożliwy do zrealizowania. Choćby prosty przykład. Wszyscy mówią o kobietach w ciąży. 3 miesiące zmiany już wpływa na to, czy można do takiego egzaminu przystąpić. Stąd wynika zaproponowanie tej zmiany, ponieważ osoby, które w tym roku mogą przystąpić do egzaminu, miały bardzo utrudnioną sytuację w stosunku do osób, które ukończyły aplikację wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Ja bym tylko poprosiła, żeby może na kolejnych etapach zajrzeć do tych przepisów, ponieważ one dotyczą osób, które są już po egzaminie. Ja rozumiem intencję tego przepisu i przedłużenie. Rozumiem również przesłanki, które powodują do przedłużenie. Wydaje się jednak, że odpowiednie stosowanie tych przepisów w tym miejscu może być utrudnione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#HenrykKowalczyk">Rozumiem, że ministerstwo pochyli się jeszcze nad tymi uwagami. Na tym etapie chyba nic więcej nie zostanie wymyślone. To byłoby więc zmiana nr 2b. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Nie. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem rozpatrzenie zmiany nr 2b.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana 3. Czy są uwagi? Nie ma. Tak, proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do lit. c mamy taką redakcyjną uwagę. Jeżeli mogę, to chciałabym prosić o upoważnienie dla nas do wprowadzenia takich oczywistych zmian redakcyjnych w konsultacji z wnioskodawcą. Jeśli chodzi o ust. 4 w pkt 1, wydaje nam się, że ten punkt powinien brzmieć „dokumenty potwierdzające wysokość poniesionych kosztów pracy”, bo jeżeli one już zostały poniesione, to również można określić… To znaczy, jeżeli mamy wysokość, to znaczy, że one zostały poniesione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, to wydaje się logiczne. Czy pan minister wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StanisławSzwed">Jest zgoda. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HenrykKowalczyk">Na zasadzie upoważnienia dla Biura Legislacyjnego do dokonania zmian redakcyjnych, tak? Nie ma sprzeciwu, aby upoważnić do tego Biuro Legislacyjne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do zmiany nr 3? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem rozpatrzenie zmiany nr 3.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 4. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W zasadzie do lit. c mamy również pytanie. Czy w związku z dodaniem tego ustępu nie należałoby również zmienić odwołania w art. 31e, który w chwili obecnej odwołuje się do art. 15c ust. 2 i 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HenrykKowalczyk">To jest zapis w gestii ministra rodziny, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławSzwed">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławSzwed">Ale nie odpowiem tak z marszu. Możemy zastanowić się jeszcze nad tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#HenrykKowalczyk">W konsultacji z Biurem Prawnym ministerstwa, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławSzwed">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#HenrykKowalczyk">To jest raczej uwaga…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StanisławSzwed">Jeśli będzie potrzeba, to w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#HenrykKowalczyk">To jest raczej uwaga nie merytoryczna, tylko odwołanie, czyli raczej uwaga legislacyjna. Nie potrzeba więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To jest merytoryczne rozszerzenie tego odwołania, ponieważ to jest kwestia stosowania odpowiednich przepisów w stanie epidemii. To więc jest do przemyślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, w takim razie do przemyślenia ewentualnie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy są inne uwagi? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 4.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 5. Jest poprawka. Tak, właściwie dwie poprawki. Proszę bardzo, pani poseł… Przepraszam bardzo, pani poseł Paulina…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PaulinaMatysiak">Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#HenrykKowalczyk">Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PaulinaMatysiak">Mam poprawkę polegająca na tym, żeby skreślić ten pkt 5. Nie ma powodów, żeby dorzucać do tego rozwiązania jeszcze kolejną branżę. Myślę, że dyskusja była już przy poprzednich tarczach. Wiemy, jak ten przepis wygląda, że można skierować pracownika do pracy w godzinach nadliczbowych, wskazywać mu miejsca odpoczynku na terenie zakładu pracy. Uważamy, że nie jest to konieczne. Nie potrzebujemy tego rozszerzać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Identyczną poprawkę zgłosiła pani poseł Hanna Gill-Piątek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#HannaGillPiątek">Tak. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, do pierwotnego druku do art. 15x dopisuje się również, że mogą być w ten sposób kierowane przymusowo do pracy – może być naruszane ich prawo do wypoczynku – osoby, które są zatrudnione w przedsiębiorstwie prowadzącym działalność polegająca na zapewnieniu funkcjonowania, i dodajemy: źródeł ciepła i sieci ciepłowniczych. I teraz ja mam takie pytanie, co to oznacza „źródeł ciepła i sieci ciepłowniczych”? Czy prąd i gaz to również są źródła ciepła? Bo przecież są. Czy górnicy zapewniają źródła ciepła? Zapewniają. Czy wytwórcy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HannaGillPiątek">Czy wytwórcy grzejników…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#HenrykKowalczyk">Źródło ciepła to jest ciepłownia konkretnie, a nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#HannaGillPiątek">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#HenrykKowalczyk">…kopalnia węgla kamiennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#HannaGillPiątek">Jesteśmy w Komisji Finansów Publicznych i mamy prawo mieć uzasadnienie. Czy wytwórca grzejników zapewnia źródła ciepła? Zapewnia źródła ciepła. Dlatego chciałabym podnieść, że nie dość, że ten zapis naprawdę narusza prawa człowieka i prawa pracownicze, to jeszcze jest po prostu absolutnie nieprecyzyjny i da się pod niego podciągnąć bardzo dużo. Będzie to pole do dużych nadużyć. Proszę o wykreślenie tego zapisu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Kto będzie prezentował stanowisko rządu? Pan mister Szwed czy pan… Bo pan minister Kaleta się zgłasza. Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SebastianKaleta">Panie ministrze, jeśli mógłbym w tej poprzedniej sprawie dotyczącej odesłania, żeby rozwiać wątpliwości, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#HenrykKowalczyk">To już na roboczo, bo rozpatrzyliśmy… Na drugie czytanie, bo już rozpatrzyliśmy. Teraz pan minister Szwed, stanowisko w sprawie tych poprawek, do jednej poprawki zgłoszonej przez dwie panie posłanki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławSzwed">Postulujemy, żeby utrzymać to rozwiązanie, które zaproponowaliśmy. To jest również wychodzenie naprzeciw, żeby w sytuacjach na wniosek pracownika, bo we wszystkich tych… przepraszam, za zgodą pracownika taka decyzja mogła być podjęta. Nie widzimy tutaj przeszkód, żeby tego nie wprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani poseł Paulina Hennig-Kloska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PaulinaHennigKloska">Ja dopytam, bo mam rozbieżne informacje. W tym przypadku również jest potrzebna zgoda pracownika czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StanisławSzwed">We wszystkich przypadkach, jeżeli jest kwestia pracy w czasie kwarantanny czy izolacji, jest potrzebna zgoda pracownika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli tutaj również. Tu rozszerzamy tylko o branżę. Myślę, że jeśli chodzi o interpretację źródeł ciepła, to ja naprawdę problemów nie widzę, żeby to zidentyfikować. Dobrze, mamy dyskusję. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką polegającą na skreśleniu zmiany nr 5, zgłoszoną przez panie posłanki Paulinę Matysiak i Hannę Gill-Piątek. Proszę bardzo. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 42 posłów: za było 5, przeciw było 36, 1 wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 6. Również jest poprawka. Uwaga Biura Legislacyjnego na początek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#RadosławIłowiecki">Dziękuję. Panie przewodniczący, jeszcze do zmiany nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#HenrykKowalczyk">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RadosławIłowiecki">Tak, czekaliśmy, aż zostaną rozpatrzone poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Przepraszam i w takim razie cofam to zdanie, że rozpatrzyliśmy zmianę nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RadosławIłowiecki">Dziękuję. Biuro proponuje rozważyć sprecyzowanie lit. c, w której mowa jest o źródłach ciepła i sieci ciepłowniczych, poprzez odesłanie do konkretnych przepisów właściwej ustawy. Proponuję zastosować taki sam mechanizm, jaki został przewidziany w innych literach tego przepisu. Dla przykładu podam lit. b, w której mowa jest o sieciach przesyłowych lub dystrybucyjnych w rozumieniu art. 3 pkt 11a, 11b ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r – Prawo energetyczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Co na to ministerstwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławSzwed">Prosiłbym o pomoc pana prezesa RCL, bo myślę, że to jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ŁukaszSchreiber">Dziękujemy za taką propozycję. Może nawet przyjrzymy się jej, natomiast na pewno teraz negatywne stanowisko. To jest zmiana merytoryczna i, powiedzmy, wykraczająca zupełnie poza to, co zostało zaproponowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Na razie więc zostaje. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie. Teraz więc wracam do zmiany nr 5 i stwierdzam, że zmiana nr 5 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 6. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, w zmianie nr 6 mamy troszeczkę większy problem. Zwracamy uwagę, że art. 15zt został zmieniony ustawą z dnia 9 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 i innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw w ten sposób, że dodano do niego… To znaczy, on w tej chwili jest artykułem dziewięcioustępowym. W związku z tym ta propozycja, która jest w przedłożeniu, w tej wersji nie pasuje do tego brzmienia, które zostało uchwalone. Należy rozważyć, czy po pierwsze, w ogóle ta zmiana jeszcze jest zasadna w świetle tego, co przyjęto w tych ustępach, to znaczy, w tym nowym ust. 1. W nowym ust. 2 jest przewidziane rozporządzenie, w którym będzie można ustalać krąg osób, którym przysługuje świadczenie postojowe, szerszy niż ten wynikający z artykułów ustawy, co poniekąd jakby oznacza to samo, co proponowane jest w tym brzmieniu. Jeżeli jednak chcielibyśmy zostawić te wyrazy, to chyba należałoby jednak dodać je w nowym ust. 1 art. 15zu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tak, pani poseł Hanna Gill-Piątek proponuje skreślenie tego, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HannaGillPiątek">Właśnie z tego powodu, że tutaj zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Trybunału Konstytucyjnego upoważnienie do wydawania rozporządzenia powinno mieć charakter szczegółowy, a kiedy piszemy „lub przyznać świadczenie postojowe innym osobom”, to ten wymóg szczegółowości jest tutaj naruszony. Skoro już mamy tutaj taki zapis, jaki proponowało Biuro Legislacyjne, to być może rzeczywiście, nie wiem, przenieść to, ale w tym kształcie naszym zdaniem jest to zbyt uznaniowe i proponujemy, żeby to wykreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan minister Schreiber, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko w sprawie tej poprawki jest negatywne. Prosimy raczej o zachowanie brzmienia tekstu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Zmiana jest rozszerzająca. Ona umożliwia… Proszę? Nie, na plus. Biuro Legislacyjne tylko… Wątpliwości, tak. Dobrze, ale ponieważ została zgłoszona poprawka skreślająca tę zmianę, będziemy głosować tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#HenrykKowalczyk">W takim razie kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Hannę Gill-Piątek polegającą na skreśleniu zmiany nr 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 38 posłów: za było 4, przeciw było 34, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To znaczy, w takim razie zostawiamy tak, jak jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#HenrykKowalczyk">Póki co, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Ale my mówimy, że to nie wejdzie w tekst. To nie trafi w odpowiednie miejsce, bo ten artykuł będzie miał…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#HenrykKowalczyk">To, żeby weszło odpowiednio w tekst, na zasadzie upoważnienia Biura Legislacyjnego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HenrykKowalczyk">…do dokonania korekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ŁukaszSchreiber">Dobrze, jeżeli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ŁukaszSchreiber">Jeżeli można, oczywiście przedstawiając negatywne stanowisko, miałem przede wszystkim na myśli poprawkę, która została złożona. Odnośnie do tego zastrzeżenia, które przedstawiło Biuro Legislacyjne, to mamy to zapisane i chcielibyśmy to dokładnie zobaczyć. Przedstawimy ewentualnie poprawkę na drugie czytanie, jako że Biuro Legislacyjne, jak rozumiem, nie jest gotowe zaproponować i wziąć na siebie samo tej zmiany, tylko musiałaby to być poprawka poselska, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#RadosławIłowiecki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ŁukaszSchreiber">Więc ewentualnie przygotujemy na drugie czytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#HenrykKowalczyk">Przeredagowanie tego zapisu zostawiamy na drugie czytanie. Proszę wnioskodawców wraz z Biurem Legislacyjnym o dokonanie tej korekty. To będzie poprawka w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne… Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 6.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 7. Czy są uwagi? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Ponieważ mam tu kilka pakietów poprawek, jeśli ktoś ma poprawkę, to proszę zgłaszać w odpowiednim momencie, bo sam mogę nie zauważyć.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#HenrykKowalczyk">Uwag nie zgłoszono, więc stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 7.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 8. Tak, poprawki… Biuro Legislacyjne… Tak, najpierw wnioskodawcy z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#HenrykKowalczyk">Pani poseł Hanna Gill-Piątek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HannaGillPiątek">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, ta poprawka polega na skreśleniu pkt 8, w którym w skandaliczny i haniebny sposób zamierza się wyrzucać ludzi na bruk w epidemii. To znaczy, sami państwo wcześniej wprowadzili bardzo dobry zapis, że wstrzymane są eksmisje, kiedy jest epidemia, a tutaj w szczególnych przypadkach, i w uzasadnieniu jest to napisane, że to na bazie anegdotycznego pojedynczego dowodu, że ktoś tam, coś tam, gdzieś tam nie chciał się wyprowadzić. Państwo dają tutaj katalog wyłączeń, na podstawie którego będziecie traktować ludzi nierówno z naruszeniem zasady równości, tych, którzy będą wam przeszkadzali w prowadzeniu na przykład Centralnego Portu Komunikacyjnego czy w ustanawianiu jakiejś linii kolejowej. Będziecie mogli z domu wyrzucać podczas epidemii, a innych nie. I teraz dodatkowo ten przepis jest wadliwy o tyle, że ten tryb administracyjny dotyczy nie tylko wskazanych tutaj przypadków, takich jak właśnie specustawa drogowa czy specustawa CPK i innych, ale na przykład znajduje się również w ustawie o rewitalizacji jako art. 29, ale tego państwo tutaj nie wprowadzili. Dlaczego? Dlatego, że z tamtego artykułu korzystacie nie państwo bezpośrednio jako rząd, tylko jako samorządy. To więc jest po prostu skandal, żebyście wysyłali ludzi na bruk w epidemii. Proszę bardzo Komisję o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Niepotrzebne takie emocje, bo pierwszy przypadek, pierwszy wyjątek – chyba pani poseł również popiera w kontekście przyjętej ustawy o przemocy – czyli wypędzenie na przykład męża od żony, który… A co do tych wszystkich rzeczy… Tak to było.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, jeszcze nie wszystko, pani poseł Paulina Matysiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PaulinaMatysiak">Moja poprawka jest tożsama z poprawką pani posłanki Gill-Piątek, żeby skreślić ten pkt 8. Tylko dodam, że do tej pory ten przepis wstrzymywał wykonanie eksmisji z lokalu mieszkalnego w czasie pandemii. Jedynym wyjątkiem jest ta eksmisja na podstawie nakazu opuszczenia lokalu z powodu stosowania przemocy w rodzinie. Natomiast ten przepis, który teraz się pojawia w ustawie, dodaje nowe wyjątki, w których można dokonać eksmisji. Nie zgadzamy się z tym. To jest naprawdę bardzo trudny czas. To nie jest czas na to, abyśmy skazywali ludzi na bezdomność. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu? Pan poseł Marek Sowa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekSowa">Przypominamy sobie tę debatę, która tutaj się odbyła, dotycząca ochrony, żeby nie było eksmisji. My oczywiście mamy bardzo podobne odczucia jak moje przedmówczynie. Dokładnie takie same. Natomiast chciałbym, aby państwo tutaj bardzo precyzyjnie powiedzieli, co państwu ten zapis blokuje. Co państwu konkretnie ten zapis blokuje, bo zmianę robicie tak daleko idącą, że tak naprawdę można powiedzieć, że ochrona będzie, ale nie w stosunku do publicznych przedsięwzięć inwestycyjnych. Znosicie tutaj praktycznie całą sferę przedsięwzięć inwestycyjnych publicznych, na co przyzwolenia nie może być. Nie wiem, to był środek nocy, kiedy tę poprawkę udało nam się przegłosować, prawda? Ochronić ludzi, żeby nie byli eksmitowani. Natomiast dzisiaj przywracacie możliwość eksmitowania ludzi, jeśli chodzi o inwestycje publiczne, w sposób bardzo, ale to bardzo szeroki. W przypadku jednego kluczowego projektu można powiedzieć, że cała gmina. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MirosławSuchoń">Oczywiście ja mam takie poczucie, że jeżeli chodzi o ten zapis dotyczący Centralnego Portu Komunikacyjnego, to jest to taka próba, powiedziałbym, bardzo drastycznego jakiegoś rozwiązania problemu, który rząd ma, bo to, że państwo… że tam w zasadzie nic się nie dzieje, a jeżeli coś się dzieje, to raczej na kontach zarządu, kontach tych, którzy są zaangażowani ze strony rządowej – to są bardzo dobre posady – natomiast są również bardzo negatywne relacje ze społecznością. W mojej więc ocenie to nie ma nic wspólnego z takim prawdziwym ułatwieniem prowadzenia inwestycji, tylko raczej chodzi tutaj o próbę sformułowania przepisu, który pozwoli tych ludzi, zwłaszcza tak, jak mówię, jeżeli chodzi o CPK, po prostu ominąć w procesie odszkodowawczym, w procesie decyzyjnym, bo to jest problem. Natomiast oczywiście ja bym prosił o to…</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MirosławSuchoń">Chwileczkę, proszę zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MirosławSuchoń">Prosiłbym o to, żeby jednak wskazać bardzo silne ratio legis, bo ja również mam takie poczucie, że nie można blokować inwestycji tylko dlatego, jak mieliśmy przez wiele, wiele lat w różnych przypadkach do czynienia z sytuacją, że ktoś po prostu, nie zgadzając się na taką czy inną formę rekompensaty, blokował istotną z punktu widzenia społeczeństwa, z punktu widzenia państwa czy komunikacji inwestycję. Oczywiście to są problemy, które znamy. Dlatego powstały różnego rodzaju specustawy – przepisy specjalne. Natomiast to oczywiście nie zwalnia władz z obowiązku dbania o prawa właścicieli i prawa osób, które zamieszkują na przykład te nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MirosławSuchoń">W mojej więc ocenie tutaj jest konieczne bardzo dogłębne wyjaśnienie przyczyn rozszerzenia tego katalogu, przyczyn, z jakich on się znalazł tutaj w przepisach. Tak jak mówię, jeżeli chodzi o CPK, to tam jest bardzo poważny problem i mam wrażenie, że tymi przepisami chcą państwo po prostu zniszczyć tych ludzi. Natomiast jeśli chodzi o inne, bardzo proszę o takie bardzo dogłębne kompleksowe wyjaśnienie. Nie może być tak, że przy okazji koronawirusa, tak jak pani już nie minister, ale minister Buk, tymi przepisami spowodowała, że w zasadzie sieci 5G są budowane bez żadnej konsultacji, bez niczego stawiane ludziom za oknami. Tak być nie powinno. Innymi słowy nawet taki skrajny stan epidemii nie powinien być taką wyłącznie podkładką pod to, żeby ludziom zniszczyć życie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pozwolę również sobie udzielić głosu dlatego, że padły tutaj absolutnie nieprawdziwe słowa, że bez odszkodowań, wywłaszczanie, wyrzucanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MirosławSuchoń">Ale to o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie pośle, to jest nieprawda. To jest nieprawda. To nie ma nic wspólnego z pozbawieniem kogoś należnego odszkodowania i tak dalej. Natomiast ja mogę sobie wyobrazić, że na przykład zapadła decyzja w roku ubiegłym, to znaczy, jeszcze w tym roku, w roku 2020 gdzieś w kwietniu o wywłaszczeniu, bo buduje się autostradę czy drogę ekspresową i ponieważ pandemia się przedłuża, to być może, jeśli ona będzie trwała jeszcze rok, to znaczy, że w tym momencie ten lokal będzie blokował budowę autostrady. Wszyscy chyba doskonale to rozumiemy. Tak… Nie, policja nie może przyjść, jeśli będzie zakaz eksmisji. Tak, w ujęciu siłowym będzie blokował, czyli nie zrobimy… Właśnie… To jest to uzasadnienie. Myślę, że ten przykład, który podałem, jest obrazowy i tutaj absolutnie o tych rzeczach nie może być mowy.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#HenrykKowalczyk">Natomiast, jeśli chodzi o CPK, faktycznie ten zapis jest może na daleką przyszłość. Powiedziałbym, że przewidujemy bardzo długą pandemię. Mam nadzieję, że takiej nie będzie, ale jeśli miałaby trwać wiele lat, to oczywiście te procesy inwestycyjne wszędzie muszą trwać. To nie ma nic wspólnego z pozbawieniem kogokolwiek należnych odszkodowań.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, jeszcze pani poseł Paulina Hennig-Kloska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, mimo pana uzasadnienia i próby obrony tego przepisu muszę stwierdzić, że czasy epidemii, czasy, które dzisiaj mamy, to nie jest moment na wyrzucanie siłowe ludzi z domu pod jakimkolwiek tak naprawdę niezrozumiałym pozorem, ponieważ sytuacja wygląda tak, że w każdej rodzinie umierają bliscy, ludzie tracą pracę i ten ostatni element, czyli pozbawienie człowieka dachu nad głową, dla niejednego może skończyć się drastycznymi osobistymi decyzjami. Biorąc pod uwagę podpunkt d, który zakłada taką możliwość w przypadku inwestycji, która tym bardziej w epidemii powinna zostać wstrzymana, bo to nie jest czas na realizację megalomańskich pomysłów premiera Morawieckiego, tylko wspieranie z takich środków służby zdrowia, to tym bardziej. Szanowni państwo, nie wyobrażamy sobie, żeby te przepisy w takim brzmieniu pozostały w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ja już mówiłem swoje. Pod byle jakim pretekstem… To oczywiście zapisane są wyraźnie… Pan minister Bittel udzieli odpowiedzi i ustosunkuje się do tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejBittel">Dziękuję bardzo. Chciałbym przeczytać, jak brzmi art. 15zzu, o którym mówimy, bo być może państwo zapomnieliście o tym, choć wydaje mi się, że tak na pewno nie jest. „W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 nie wykonuje się tytułów wykonawczych nakazujących opróżnienie lokalu mieszkalnego”. To oznacza, że cała procedura związana z uzyskaniem dostępu do terenu, również z procesami wywłaszczeniowymi jest zakończona tytułem wykonawczym wydanym przez sąd. My oczywiście chcemy, żeby pandemia trwała jak najkrócej, ale mamy takie przypadki, w których jest wydany tytuł wykonawczy i nie można realizować inwestycji. To nie ma związku z Centralnym Portem Komunikacyjnym, z linią kolejową, tylko wyłącznie z procedurą związaną z wywłaszczeniem na cele publiczne. Dlatego zgłaszamy do tego przepisu wszystkie te specustawy, na których pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AndrzejBittel">Jeżeli strona społeczna zgłosiłaby… jeżeli strona samorządowa zgłosiłaby konieczność rozszerzenia w tym aspekcie, to myślę, że nikt po stronie rządowej specjalnie nie dyskutowałby z tym, tak mi się wydaje, natomiast my pracujemy na tych ustawach. To nie zmienia w żaden sposób na żadnym etapie procedur obowiązujących. Sejm, Senat i Prezydent wyłączył wykonywanie tytułów wykonawczych w okresie epidemicznym i to trwa ileś czasu. My rzeczywiście mamy jeden taki dość wyraźny problem z tą sytuacją i spodziewamy się, że ten problem może narastać. On nie dotyczy niepłacenia czynszu w gminie przez wiele lat i w związku z tym eksmisji, bo to nie jest przedmiot tej zmiany. Ale to państwo, Wysoka Komisjo, zadecydują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HenrykKowalczyk">Właśnie. Wobec tego myślę, że wszyscy powiedzieliśmy sobie już wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#HannaGillPiątek">Jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze raz stanowisko rządu do tej poprawki, żeby wyraźnie brzmiało, panie ministrze. Stanowisko do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PaulinaHennigKloska">Jako członek Komisji Weryfikacyjnej niech pan minister wypowie się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie. Pani poseł, Komisja Weryfikacyjna nie zajmowała się zwrotem budynków zajętych pod budowę drogi czy autostrady. Naprawdę nie warto wchodzić w tę dyskusję, bo zajmowała się zupełnie innymi przypadkami. Stanowisko rządu… żeby ktoś wyraźnie powiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest negatywne. Natomiast oczywiście jeszcze… Miejmy świadomość jednego. Również na tej sali, jak to zostało powiedziane przy jednej z okazji, została tak naprawdę wprowadzona zmiana, która całkowicie powstrzymała te eksmisje. Pomimo tego, że jest również wiele środowisk, które twierdzą, kiedy rozmawiamy, które bardzo chcą, aby ta zmiana została skasowana, nie godzimy się na to. Tu jest tak naprawdę tylko jeden podstawowy przypadek – kwestie inwestycji. To nie jest sytuacja, w której ludzie zostają pozbawieni miejsca do życia i środków do życia i lądują na ulicy, więc jest to jednak inna sytuacja. Niemniej głosy państwa posłów oczywiście będą jeszcze przeanalizowane na następnym etapie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania nad jedną poprawką złożoną przez obydwie panie posłanki. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panie posłanki Hannę Gill-Piątek i Paulinę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PaulinaMatysiak">Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#HenrykKowalczyk">…polegającej na skreśleniu zmiany nr 8? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 39 posłów: za było 9, przeciw było 29, 1 osoba się wstrzymała. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 8? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 8.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 9. Proszę bardzo, pani poseł Hanna Gill-Piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#HannaGillPiątek">Poprawka polega na skreśleniu zmiany nr 9, ponieważ analogicznie do pierwszej poprawki, którą zgłaszałam, zmiana ta oznacza rozszerzenie o pracowników opiekuńczo-wychowawczych w regionalnych placówkach terapeutycznych. Tym razem dotyczy tymczasowego przeniesienia pracownika samorządowego do wykonywania innej pracy. Ponieważ regulacja ta w przypadku istniejących już przepisów była powszechnie krytykowana przez pracowników nią objętych i również nadużywana przez pracodawców, bardzo proszę o skreślenie tego zapisu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Proszę bardzo, stanowisko rządu. Pan minister Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławSzwed">Negatywne do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StanisławSzwed">Negatywne do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#HenrykKowalczyk">Negatywne. Dobrze. Uzasadnienie podobnie jak poprzednio, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pani poseł Hanny Gill-Piątek, polegającą na skreśleniu zmiany nr 9. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 39 posłów: za było 4, przeciw było 33, wstrzymało się 2. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#HenrykKowalczyk">Do zmiany nr 9 innych uwag nie ma. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 9.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 10. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 10.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 11. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, do zmiany nr 11 mamy w zasadzie pytanie dotyczące zakończenia tego przepisu. Co to znaczy „w sposób alternatywny uzgodniony z prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego”? Wydaje się, że w prawie lotniczym dwukrotnie używa się wyrazu „alternatywny”. Dotyczy to bądź sposobu spełnienia wymagań, bądź środków w zakresie ochrony, ale nie jest dla nas jasne, co to pojęcie z tego artykułu będzie oznaczało.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Natomiast druga uwaga dotyczy tego, czy nie potrzeba tu jakiejś formy prawnej tego porozumienia i ewentualnej procedury uzgadniania pomiędzy prezesem a jednostkami, organami, służbami sposobu przeprowadzania ćwiczeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Kto będzie odpowiadał na to pytanie? Pan minister Bittel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AndrzejBittel">Gdyby pan pozwolił, pan prezes Samson, szef Urzędu Lotnictwa Cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PiotrSamson">Dzień dobry, panie ministrze, dzień dobry państwu. To jest zmiana ułatwiająca i pozwalająca lotniskom regionalnym na to, że będą mogły funkcjonować bez koniecznych dodatkowych ćwiczeń. Jest to uzgodnione z prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego jako polską władzą lotniczą. Procedurę mamy taką, że nad polską władzą lotniczą, nade mną jest europejska władza lotnicza. W związku z tym to jest tak, że mamy EAS-ę, pod którą jest prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego. W związku z tym ja jestem jednym ciałem w Polsce, które może takie coś uzgodnić i zatwierdzić. Jest to wniosek, który był postulowany przez regionalne porty lotnicze, bo to dla nich jest kluczowe, żeby obniżyć im koszty funkcjonowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy Biuro Legislacyjne przyjmuje to wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Oczywiście przyjmujemy wyjaśnienia, natomiast do końca nie jest jasne, w jakiej formie to uzgodnienie będzie. Jak to będzie wyglądało? Czy to będzie w formie jakiegoś dokumentu czy wymiany… Brakuje nam tutaj pełnego zapisu, natomiast przyjmujemy te wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PiotrSamson">Tylko dodam, że to uzgodnienie będziesz oczywiście w formie pisemnej. Lotnisko będzie składać taki wniosek do prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i ja to będę zatwierdzał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Innych uwag nie było. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 11.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 12. Uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 12.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 13. Mamy ciąg dalszy lotnictwa. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, to jest również dosyć duża zmiana. Mam dwa pytania. Jedno dotyczy art. 15zzzzfg, a dokładnie modyfikacji w formie artykułu… decyzji wykonawczej komisji. Czy ta komisja nie powinna jednak wyrażać zgody w jakiejś formie na zmianę tego terminu? Czy możemy w ten sposób ten termin modyfikować?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Natomiast druga uwaga dotyczy artykuł 15zzzzfi. To jest bardziej językowa kwestia. Tam mamy taki zapis: „dla których jest wymagane wyznaczenie jako przewoźnika”. Nasze pytanie brzmi, czy to „dla których” odnosi się do ładunków lub poczty, dla których jest wymagane wyznaczenie czy też do przewoźnika lotniczego i wówczas powinniśmy to zapisać „dla którego jest wymagane wyznaczenie”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo. Pan prezes, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PiotrSamson">Tak, jeśli można odpowiedzieć. Wracając do pierwszego punktu tak, jak powiedziałem wcześniej, jeśli chodzi o tę bibliotekę obrazów, idea jest taka, jeżeli komisja nie może czegoś zatwierdzić, schodzi to na poziom państwowej władzy lotniczej, czyli w tym momencie prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i jest to zgodne z przepisami komisji. Jest taka możliwość, że prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego podejmuje wtedy decyzję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PiotrSamson">Jeśli chodzi o ten drugi punkt, nie dotyczy to wyłącznie przewoźników lotniczych, bo dotyczy także zarejestrowanych agentów, jeśli chodzi o towary zarejestrowanych agentów. To więc jest cały proces logistyczny podlegający procedurom bezpieczeństwa. I znowu, są to procedury Komisji Europejskiej, ale one dopuszczają delegowanie zatwierdzenia tego na poziom krajowych nadzorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne, bo jeśli chodzi o mnie, to ta odpowiedź jeszcze bardziej skomplikowała zrozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Pierwszą odpowiedź jak najbardziej przyjmujemy. Natomiast co do tego drugiego, to mieliśmy tylko taką językową kwestię, bo w tej chwili zapis brzmi: „aktualizacja programu ochrony przewoźnika lotniczego w zakresie dotyczącym przewozu ładunku lub poczty z państw trzecich, dla których jest wymagane wyznaczenie jako przewoźnika ładunków lotniczych”. I tak jakby ten fragment dotyczący wyznaczenia odnosił się do wyrazów „ładunku lub poczty z państw trzecich”. Tylko o to w zasadzie chciałam zapytać, czy to do tego fragmentu się odnosi czy to chodzi o przewoźnika lotniczego. Wówczas powinniśmy zapisać „dla którego jest wymagane wyznaczenie jako przewoźnika ładunków lotniczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PiotrSamson">Poprawka. Tu oczywiście chodzi o przewoźnika lotniczego w tym momencie, więc możemy to gramatycznie inaczej zdefiniować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Czyli „dla którego jest wymagane wyznaczenie”. To jest językowa kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#HenrykKowalczyk">Wtedy będzie pełna jasność, tak? W takim razie upoważniamy Biuro Legislacyjne do dokonania tej korekty precyzującej. Jest zgoda wnioskodawców, tak rozumiem, na tę korektę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PiotrSamson">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. W takim razie rozpatrzyliśmy artykuł…. Przepraszam, zmianę nr 13 w tym wyrażenie zgody na dokonanie korekty redakcyjnej dla Biura Legislacyjnego w art. 15 wiele literek „z” i „fi”. Czy to wszystkie uwagi do tej zmiany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#HenrykKowalczyk">Rozpatrzyliśmy zatem zmianę nr 13.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 14. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#RadosławIłowiecki">Dziękuję. W art. 15zzzga w ust. 1 jest odesłanie do konkretnego przepisu załącznika do rozporządzenia. Chciałbym zwrócić uwagę, że zgodnie z przyjętą praktyką legislacyjną odesłanie powinno być do przepisu upoważniającego do wydania aktu wykonawczego, a nie do katu wykonawczego, bowiem zgodnie z zasadami techniki prawodawczej w ustawie powinniśmy odsyłać do ustawy, a nie do aktów podstawowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PiotrSamson">Oczywiście akceptujemy tę sugestię. Czy to wymaga tylko legislacyjnej korekty? Nie? Poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RadosławIłowiecki">Przepraszam, to wymagałoby poprawki. Biuro nie może samo tego dokonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. W takim razie proszę sekretariat albo biuro o przygotowanie poprawki, która będzie odsyłać nie do rozporządzenia, a do ustawy upoważniającej do wydania rozporządzenia i ja to przejmę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#RadosławIłowiecki">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że ta sprawa nie dotyczy tylko tego jednego przepisu. Sprawa jest szersza. Jest więcej takich przepisów, które odsyłają do przepisów aktów wykonawczych, a nie do przepisu upoważniającego określonego w ustawie. Zatem prawdopodobnie jedną poprawką nie będziemy mogli naprawić tego systemowego błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Wobec tego mam propozycję, żeby przygotować cały kompleks poprawek, czyli tych zapisów likwidujących odesłanie do rozporządzenia, a przenoszących odesłanie do ustawy upoważniającej do wydania rozporządzenia i w drugim czytaniu chyba...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#RadosławIłowiecki">Dziękuję. Postaramy się przeanalizować z wnioskodawcą tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, dziękuję bardzo. W takim razie zostawiamy to odesłanie do drugiego czytania. Czyli z tą uwagą rozpatrzyliśmy zmianę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 15. Uwag nie widzę. Poprawek nie zgłoszono.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, ja mam na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MirosławSuchoń">Rzeczywiście te badania lotniczo-lekarskie ulegają… ważność tych badań ulega przedłużeniu o 90 dni. To znaczy, ja rozumiem, że to jest jakby konsekwencja. Czy to jednak nie jest zbyt szerokie otwarcie tych drzwi? Jednak 3 miesiące to jest bardzo długo, jeżeli chodzi o uprawnienia, o kwestie stanu zdrowia osób wykonujących tego typu pracę. W związku z tym pytanie do Ministerstwa Infrastruktury, bo jak rozumiem, taki wniosek jest ze strony ministerstwa, czy jednak to zostało bardzo dobrze przemyślane, bo zwłaszcza w kontekście epidemii i tego, powiedziałbym, utajonego przebiegu i konsekwencji dla zdrowia ludzi, czy jednak wręcz przeciwnie, ten nadzór medyczny nie powinien być jeszcze bardziej dokładny, jeszcze głębszy niż w normalnym czasie, bo mamy przypadki różnych chorób. Ja nie tylko mówię o chorobach typu właśnie konsekwencje COVID, ale mówię również o stanie psychofizycznym. Czy jednak osoby wykonujące te zawody nie powinny być właśnie pod opieką lekarską w sposób normalny, a nawet może częstszy niż w innych przypadkach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani poseł Paulina Hennig-Kloska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PaulinaHennigKloska">Wspierając głos pana posła Suchonia, muszę stwierdzić, że jest rzeczą oczywistą, że w epidemii bardzo łatwo dochodzi właśnie do pogorszenia się stanu psychofizycznego, o którym mówił pan poseł. Może u niektórych osób epidemia wywoływać czy stany lękowe, czy depresję i tak dalej. Faktycznie wydaje się, że w pewnych grupach zawodowych, a na pewno do takich należy ta grupa, o której teraz mówimy, badania lekarskie powinny być zaostrzone wręcz, a nie poluzowane. Naprawdę więc proponuję, żeby ministerstwo rozpatrzyło takie ostre poluzowanie tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tak naprawdę tu jest o 3 miesiące, bo z drugiej strony jest ograniczenie, że do utraty… to znaczy, nie dłużej niż 6 miesięcy od utraty ważności, a tutaj mamy 30 dni po epidemii. Tak naprawdę dyskutujemy o 3 miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PiotrSamson">Szanowni państwo, ten zapis jest wyjściem awaryjnym. To nie jest zapis, który będzie stosowany zawsze i wszędzie. Jesteśmy w pełni świadomi tego, jaka jest sytuacja. Zarówno piloci, jak i kontrolerzy ruchu lotniczego przechodzą badania lekarskie, natomiast ten zapis gwarantuje nam to… Proszę pamiętać, że liczba lekarzy tak zwanych orzeczników jest ograniczona. Dla ciągłości operacji lotniczych prosimy o to, żeby był taki zapis jako zapis pewnego rodzaju zapasowy. To nie jest tak, że z automatu wszystkim będą przedłużane badania lekarskie. Natomiast musimy mieć w tę możliwość i tę furtkę ze względu na kwestię ograniczenia liczby lekarzy orzeczników. To nie jest tak, że ci lekarze są powszechnie dostępni. To nie jest lekarz pierwszego kontaktu, tylko musi to być wyspecjalizowany lekarz. Natomiast co do zasady przywracamy konieczność, bo mieliśmy już dopuszczenie na zwolnienie z tych badań, ale teraz podejmujemy wszelkie działania, aby z powrotem te badania były, i nie dopuszczamy… Natomiast musimy mieć ten zapis jako rodzaj zabezpieczenia operacyjnego przede wszystkim pod kątem kontrolerów ruchu lotniczego, bo to jest bardzo ograniczona liczba osób. Jest to dla nas wariant backupowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Mam tylko jedno pytanie. Ile trwa ważność tych badań, skoro tutaj przedłużamy maksimum o 6 miesięcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PiotrSamson">Ważność badań to jest 6 miesięcy. Badania muszą być co 6 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli przedłużamy z 6 na ewentualnie rok, tak? Prezes urzędu jest przekonany, że jest to potrzebne, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PiotrSamson">Tak, tak jak powiedziałem. Co więcej, jest to dopuszczone przez agencję europejską bezpieczeństwa lotniczego, dlatego że cały czas działamy… musimy być zabezpieczeni na kilka możliwych scenariuszy. To nie jest działanie z automatu, że zwalniamy. To jest zapis pozwalający nam na to, że jeżeli będziemy mieć sytuację krytyczną, to dana osoba będzie mogła być spóźniona, jeśli chodzi o badania. Pamiętajmy również o tym, że do tych badań może ustawić się kolejka. To więc nie jest tak, że jakby z automatu zwalniamy. Nie taka jest intencja. To jest zapis będący zabezpieczeniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#HenrykKowalczyk">Pytania były, odpowiedzi również. Poprawek nie zgłoszono. Dobrze, dziękuję bardzo. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 15.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 16. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 16.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 17. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 17.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 18. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, do zmiany nr 18, która jest również dosyć obszerna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#HenrykKowalczyk">Słabo słychać. Proszę zbliżyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, ta zmiana jest dosyć obszerna, więc może po kolei. Pierwsza nasza uwaga dotyczy art. 15 zzzzla ust. 3. Tam mamy formę pisemną także przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Chcielibyśmy zapytać, czy tu faktycznie chodzi o formę pisemną w postaci elektronicznej, która powinna być opatrzona wówczas kwalifikowanym podpisem elektronicznym i warto byłoby to wskazać w przepisie, szczególnie że w ustawie takie rozwiązanie już raz zostało przyjęte, czy jednak chodziło o dowolną formę, która ma być utrwalona, czyli o formę dokumentową z art. 77 Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Drugie pytanie do tego ustępu dotyczy ostatniego zdania. „Termin tych konsultacji nie może być krótszy niż 7 dni”. Od jakiego momentu należy liczyć te 7 dni, ponieważ z przepisu nie wynika forma tych konsultacji ani też początkowy termin ich rozpoczęcia?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#KatarzynaAbramowicz">Czy możemy tę zmianę, ponieważ ona dotyczy wielu kolejnych artykułów, rozpatrywać kolejnymi artykułami? Będzie łatwiej odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#HenrykKowalczyk">Pan poseł Marek Sowa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekSowa">Panie przewodniczący, mam tutaj takie pytanie. Faktycznie ta zmiana jest bardzo duża i ona chyba w głównej mierze dotyczy również portów. Czy są przewidziane jakieś działania osłonowe? Rozumiem, że ta zmiana taryfy będzie polegała na obniżeniu taryfy… opłat lotniskowych, a tym samym zmniejszymy przychody portów regionalnych. Podobna sytuacja będzie z koordynacją lotów. Natomiast nigdzie tutaj nie mamy zapisanego jakiegokolwiek mechanizmu osłonowego dla portów regionalnych. Państwo wiecie doskonale, na jakiej stracie… Dzisiaj porty regionalne są na krawędzi bankructwa. Nawet ten zastrzyk, który został zrobiony, 140 mln w jednej z ustaw, bodajże we wrześniu czy w październiku wypłacone, w październiku bodajże, to jest kropla w morzu potrzeb. Jeśli tą zmiana prawną pozbawiamy przychodów porty, której nie neguję, mówiąc szczerze, bo widzę, jaka jest sytuacja, to trzeba wprowadzić od razu analogiczny ruch osłonowy, który zrekompensuje te straty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeśli chodzi… Tak, ale w takim razie zanim tam, to jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, mogę również? Chciałabym zapytać, czy w ogóle ten przepis był konsultowany z portami regionalnymi i jakie jest ich stanowisko w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie prezesie, jeśli chodzi o tę konkretną uwagę Biura Legislacyjnego najpierw, a później te pytania państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PiotrSamson">Pierwsza uwaga jest taka, że nie wymagamy podpisu kwalifikowanego w tym momencie ze względu na kwestię epidemiczną. Chodzi nam o to, żeby można było w jak najszybszy i efektywny sposób dostarczyć do nas taki wniosek o zmianę taryfy.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PiotrSamson">Jeśli chodzi o te 7 dni na konsultacje, to jest termin od momentu, kiedy my jako Urząd Lotnictwa Cywilnego roześlemy do zainteresowanych podmiotów to pismo w sprawie konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PiotrSamson">Czy od razu odpowiedzieć na te dodatkowe pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, jeśli… Chwila. Czy Biuro Legislacyjne przyjmuje wyjaśnienie w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie prezesie, teraz pytania posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PiotrSamson">Ta modyfikacja była oczywiście konsultowana z portami lotniczymi i ona jest w dużej mierze na wniosek portów lotniczych. Proszę zrozumieć jeszcze jedną rzecz, że kwestia opłat lotniczych i taryfikatora w wielu przypadkach opiera się na założeniu zniżek wolumenowych. Szczególnie dotyczy to portów regionalnych. Jak państwo możecie sobie zdać sprawę, te zniżki są wtedy, kiedy wolumeny są duże. Teraz mamy spadki ruchu o 80%, co oznacza, że wolumeny są bardzo małe. W związku z tym linie lotnicze nie mogą wykorzystać tych zniżek. Dochodzimy więc do sytuacji, kiedy linia lotnicza musi portowi od pasażera płacić bardzo ogromną sumę pieniędzy. To jest ograniczające dla linii lotniczych, ale również ograniczające dla portu lotniczego, bo port lotniczy wychodzi z założenia w strategii portu, że przynajmniej chciałby utrzymać taki poziom cenowy, jaki był do tej pory. Ponieważ jednak zniżka dotyczy wolumenu, a wolumeny spadły o 80%, automatycznie opłata od pasażera idzie do góry. Mamy tutaj kwestię efektu skali.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PiotrSamson">W związku z tym – odpowiadając również na to pytanie – zniżki mogą być w jedną albo drugą stronę. Musimy portom lotniczym zostawić elastyczność. To jest to o co one wnioskują. To również musi być dokonywane w bardzo szybki i dynamiczny sposób. To więc ma pomagać portom lotniczym w tym, żeby cały czas utrzymać ruch, a jednocześnie elastycznie zarządzać relacją z liniami lotniczymi.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PiotrSamson">Bardzo ciekawym przypadkiem jest lotnisko w Modlinie, które państwa na pewno interesuje. Obecnie Ryanair płaci dużo większe stawki, bo zmniejszył się ruch. Tu jest sytuacja taka, żeby na przykład ten Modlin również miał możliwość elastycznej współpracy ze swoim klientem, jakim jest Ryanair. Wychodzimy więc naprzeciw całej branży, która stoi przed gigantycznym kryzysem, i nie tylko porty lotnicze, ale również linie lotnicze, Agencja Żeglugi Powietrznej… Spadki wynoszą 80%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MirosławSuchoń">Tak, dziękuję. Panie przewodniczący, ponieważ oczywiście ta część, o której mówił pan prezes, jest bardzo zrozumiała i tutaj nie ma z tego tytułu jakichś problemów, natomiast pozostaje kwestia tego, w jakiej sytuacji znajdują się porty lotnicze, bo to oczywiście… Tak, panie przewodniczący, niestety wszyscy wiemy, jak ta sytuacja wygląda. Natomiast jeżeli popatrzymy na konsekwencje tej decyzji, to będą oznaczały, że koszty jakby znowu poniosą porty lotnicze – koszty tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MirosławSuchoń">Teraz pytanie. To nie jest oczywiście pytanie do pana prezesa, tylko raczej pytanie do rządu. Czy rząd w związku z tragiczną sytuacją na rynku lotniczym planuje jakąś transzę, która mogłaby wesprzeć porty regionalne, bo kiedy patrzymy na te porty, widzimy, że ruchu tam nie ma. To jest absolutnie zrozumiałe. To jest w interesie zdrowia publicznego, ale one dzisiaj również potrzebują kolejnej transzy wsparcia. Czy rząd w ogóle ten temat rozważa? Bardzo bym prosił, panie przewodniczący, o stanowisko rządu w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PaulinaHennigKloska">Ja również właśnie w tym kontekście pytałam, bo pan przedstawił uzasadnienie, które jest nam jako tako znane, natomiast dalej nie wiemy, czy były rozmowy na temat ewentualnie jakichś działań osłonowych i rekompensat za utracone… Chodzi o to, żeby przetrwali, żeby mogli dalej funkcjonować, kiedy sytuacja wróci do normy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Na to pytanie o ewentualne wsparcie może pan minister Bittel, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AndrzejBittel">Oczywiście działamy w taki sposób, żeby… również te przepisy świadczą o tym, że po pierwsze, jest dialog z lotniskami i z przewoźnikami. Jeżeli są przepisy oparte o dialog i na prośbę i na życzenie tych grup, to chyba wszyscy mają świadomość, jaki one będą miały skutek. To jest jakby pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#AndrzejBittel">Druga uwaga jest taka, że my oczywiście cały czas analizujemy, tylko proszę pamiętać, sytuację lotnisk, przewoźników i całego sektora… Proszę pamiętać, że mamy również ograniczenia wynikające z decyzji Komisji Europejskiej, określone sposoby i metody postępowania i tego nie możemy zaniedbać czy obchodzić, bo będzie niedozwolona pomoc publiczna i rozmaite postępowania w tym temacie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ja oczywiście odwołam się do słów ministra Schreibera, który mówił o przygotowywanej pomocy dla przedsiębiorców, w tym oczywiście dla portów lotniczych. Mówił o 5, 7 czy dwudziestu kilku miliardach złotych. W tej chwili trwają rozmowy z Komisją Europejską w sprawie zatwierdzenia tego typu pomocy. Ufam, że w tej pomocy znajdą się również porty lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#HenrykKowalczyk">Nie, mówił o całej pomocy. Jeśli chodzi o te miliardy, o te 40 mld, to mówił o całej pomocy dla gospodarki. Podzielił to na firmy i nie wymieniał LOT-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MirosławSuchoń">Jakieś konkretne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie konkretne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekSowa">Niech mi pan wytłumaczy, gdzie logika. 2 miesiące temu była negocjowana pomoc publiczna dla portów regionalnych w wysokości 442 mln zł. Może się mylę. Dlaczego wówczas nie przewidziano kolejnych elementów i nie przeprowadzono za jednym zamachem po prostu całego procesu negocjacji? Przecież powinniśmy zachowywać się przewidywalnie i racjonalnie. Tego tutaj brakuje. Opowiadanie o miliardach? Te porty nie powąchają nawet grosza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#HenrykKowalczyk">Ja nie jestem tego taki pewien. Ufam, że jednak… Tak, podejście pesymistyczne. W każdym razie tak, dyskusja była. Poprawek nie zgłoszono. Zresztą tu nie mogło być zgłoszonych dlatego, że samo rozwiązanie jest akceptowalne, tylko było pytanie przy okazji o sposób pomocy portom lotniczym. Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne. Wracamy teraz do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#KatarzynaAbramowicz">…zmiany nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#HenrykKowalczyk">…poszczególnych artykułów. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak naprawdę w zmianie nr 18 mamy jeszcze pytanie do art. 15zzzzle do ust. 4, który mówi o tym, że w przypadku kontroli wykonywanej w sposób zdalny przebieg i wyniki kontroli mogą być utrwalane za pomocą urządzeń nagrywających lub innych środków rejestrujących dźwięk lub obraz. Zazwyczaj posługujemy się jednak w przypadku nagrań sformułowaniem „urządzenia rejestrujące dźwięk lub obraz”. Stąd nasze pytanie, czym… Wydaje się, że w tym miejscu to zostało troszkę przemieszane. Mamy tu urządzenia nagrywające i środki rejestrujące dźwięk lub obraz. Czym się te urządzenia nagrywające od tych środków rejestrujących dźwięk lub obraz różnią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PiotrSamson">Myślę, że to jest tylko kwestia słów. Oczywiście możemy zmienić tak, jak sugeruje Biuro Legislacyjne. Idea jest taka, że kontrolę będziemy przeprowadzać zdalnie za pomocą platform Zoom, Webex. Na tej zasadzie to działa: kamera, nagrywanie i głos. Oczywiście możemy to zmodyfikować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#HenrykKowalczyk">W pytaniu chodziło bardziej o to, dlaczego powielamy „urządzenia nagrywające”, a później po raz wtóry „rejestrujące dźwięk i obraz”. Czy jest propozycja Biura Legislacyjnego dotycząca modyfikacji tego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Wydaje się, że tutaj wystarczyłyby „urządzenia rejestrujące dźwięk lub obraz”, ale to wymagałoby zapisania tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Jeśli nawet dublujemy dwa zapisy, bo tak to należy rozumieć, to świat od tego się nie zawali, że tak powiem. Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, czy są jeszcze jakieś…</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 18.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 19. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy uwagę do lit. c. Czy nie lepiej by było zapisać „środki finansowe, o których mowa w ust. 1, przekazywane są za okres do dnia 30 września 2021 r.”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#HenrykKowalczyk">To jest redakcyjna ewentualnie korekta. Proszę bardzo, czy jest zgoda na taką korektę redakcyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejBittel">Nie będziemy się tutaj upierali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#HenrykKowalczyk">Jest zgoda na korektę redakcyjną. Proszę dokonać jej w ramach upoważnienia. To wszystkie uwagi?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę, pytania do zmiany nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekSowa">Tak, do zmiany nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekSowa">Wprowadzacie tutaj państwo okres, za który są przekazywane środki do 30 września. W przypadku autobusów, w przypadku przewozów autobusowych jest cały rok. Pytanie moje jest takie: Czy nie warto wprowadzić zapisu analogicznego w jednym i w drugim przypadku, żeby to był na przykład koniec przyszłego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, jeszcze… Dobrze, zaraz będziemy pytać ministra o intencje. Teraz jeszcze pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MirosławSuchoń">W lit. a w art. 15zzzz11 jest mowa o przekazywaniu środków, ale z wyłączeniem komunikacji miejskiej. Dlaczego tak to zostało sformułowane? Czemu winna jest komunikacja miejska, że nie otrzyma tych środków związanych z rekompensowaniem uprawnień do ulgowych przejazdów, tym bardziej że ta komunikacja miejska w miastach jest również utrzymywana, żeby zapewnić pomimo zmniejszonego często ruchu mieszkańcom odpowiedni poziom komunikacji? Chyba właśnie na tym powinno nam zależeć, żeby mieszkańcy wybierali transport zbiorowy – komunikację publiczną, a nie żeby przesiadali się do pojazdów. To byłby raczej właściwy i racjonalny kierunek. W związku z tym dlaczego komunikacja miejsca została tu wyłączona? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tak, pani poseł Paulina Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PaulinaHennigKloska">Chciałabym zapytać o taką kwestię, bo była tutaj już dyskusja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PaulinaMatysiak">Przepraszam, ale to mnie wywołano, a nie panią posłankę, więc chwileczkę. Ja tylko chciałabym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PaulinaHennigKloska">Ale dobrze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PaulinaMatysiak">…chciałabym tylko powiedzieć, że wycofuję swoją poprawkę do tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani poseł Paulina Hennig-Kloska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PaulinaHennigKloska">Dziękuję, panie przewodniczący. Absolutnie nie było moim celem wpychanie się w kolejkę, tylko zadanie merytorycznego pytania.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PaulinaHennigKloska">Już na starcie procedowania tej ustawy była o tym mowa, że wyłączacie państwo z tego przepisu środki komunikacji miejskiej i transport w ramach komunikacji miejskiej. Stąd moje pytanie, bo pan minister nas opuścił. Mówił, że przecież komunikacja miejska nie jest poddana pewnym reżimom czy konsekwencjom wynikającym z epidemii. Przecież jest, bo jeżeli mamy obniżony ruch na mieście, to wiadomo, że dotyka to komunikacji miejskiej, taksówek i wszystkiego innego, co konsekwentnie pomijacie.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PaulinaHennigKloska">Abstrahując jednak od tego, chciałabym się skupić na przewozach szkolnych, bo nie do końca wiem, czy na podstawie tego przepisu realizowane na zlecenie gminy czy miasta przewozy szkolne oparte również o ulgi z dopłatami będą mogły sięgnąć po to wsparcie, czy nie. To jest niezwykle istotny element, ponieważ jest to ta część branży dotknięta w sposób szczególny. Jak dobrze wiemy, dzieci już drugi raz w tym roku nie chodzą do szkoły i nie korzystają z przewozów, a przewoźnicy czy to prywatni, czy publiczni często w tym zakresie łączyli komunikację miejską z komunikacją szkolną i tylko całościowy bilans takiej linii przynosił jakąś rentowność tej linii i dawał możliwość utrzymania jej oraz utrzymania stanowiska pracy dla kierowców i tak dalej. Dzisiaj mamy taką sytuację, że jakby większość z nich… to znaczy, część wycofała się i zawiesiła linie również te dostępne w sposób otwarty, połączone z liniami szkolnymi, część postanowiła kontynuować pracę na tych liniach, ponosząc olbrzymie straty. Wydaje się, że dopuszczenie tych przewoźników do wsparcia jest jak najbardziej zasadne. Czy tacy przewoźnicy, którzy wykonują na zlecenie, jak mówiłam, gminy czy miasta, będą mogli skorzystać z tego wsparcia, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan minister Bittel, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AndrzejBittel">Dziękuję bardzo. Przepis dotyczy przewozów pasażerskich w transporcie kolejowym, więc trudno mówić o przewozach pasażerskich szkolnych kolejowych. Takich nie ma. Prawdopodobnie to pytanie dotyczy innego przepisu w dalszej części. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#AndrzejBittel">Druga uwaga, jeśli chodzi o datę. To jest tak, że chciałem zwrócić uwagę, że ten przepis jest przepisem, który wydłuża działanie obecnie obowiązujących przepisów. Było do końca roku, a teraz będzie to września, do końca września. To jest ujęte w kontekstach budżetowych. Liczymy się z tym, że będziemy musieli ten przepis w stosownym czasie przedłużyć, jeśli taka konieczność będzie występowała, a cały czas zakładamy, że taka konieczność może jednak nie wystąpi i pasażerowie zaczną z powrotem korzystać z komunikacji kolejowej w takim wymiarze, jak korzystali poprzednio, i ulga, dotacja przedmiotowa z tytułu ulgi będzie rozliczana na zasadach ogólnych, a nie na zasadach COVID-owych.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#AndrzejBittel">Na koniec wyłączenie komunikacji miejskiej. Komunikacja miejska jest wyłączona z ustawy o ulgach. W związku z tym nie możemy jej włączyć, bo nie mamy w tym momencie zabudżetowania na to. To jest powielenie przepisu, który został przyjęty wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tak, o przewozach autobusowych będzie później w następnych zmianach. Już wtedy pytań nie będzie, tylko będzie odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak, nie będę ponawiać pytania. Proszę o odpowiedź na moje pytanie przy zmianie nr 22 bodajże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Czy wobec tego, jeśli chodzi o tę datę, zostawiamy tak, jak jest? Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejBittel">Tak, datę zostawiamy tak, jak jest. Oczywiście jeżeli będzie konieczność wydłużenia tych przepisów – miejmy nadzieję, że nie będzie takiej konieczności – to będziemy te przepisy wydłużali w stosownym czasie, czyli pewnie w okolicy czerwca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że nie i że pandemia już minie. Wobec tego ta uwaga Biura Legislacyjnego – z tego, co pamiętam – redakcyjna została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 19 z upoważnieniem dla Biura Legislacyjnego do dokonania tej korekty redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 20.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#HenrykKowalczyk">Nie, powiedział, że data na razie zostaje, a później, jak będzie trzeba, będzie modyfikowana, ale miejmy nadzieję, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, jeżeli mogę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MirosławSuchoń">…bo nie dalej jak kilka dni temu rozpatrywaliśmy projekt ustawy, gdzie koleżanka, posłanka Paulina Hennig-Kloska proponowała od razu ująć wydłużony termin. Okazało się, że musieliśmy drugi raz procedować ustawę, żeby po raz kolejny wydłużać. Dzisiaj również opozycja mówi do rządu „wydłużmy ten termin, nie trzymajmy ludzi w niepewności”. Od tego są przepisy, żeby one tworzyły stabilne prawo. W związku z tym apelujemy jednak o wydłużenie tego terminu, bo to powinno być jednak do końca roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, dziękuję bardzo, ale rozpatrzyliśmy już zmianę nr 19.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 20. Poprawka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#AndrzejSzlachta">Zgłaszamy poprawkę. Zamieniamy w lit. b wyrazy „w kwietniu” na „za kwiecień”. To doprecyzowuje intencję wypłacania wsparcia, które za kwiecień rozpoczęło się latem 2020 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. To więc jest lit. b. Operatorowi nie „w kwietniu”, tylko „za kwiecień”. Może być oczywiście w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie ma uwag. Jeśli chodzi o poprawkę zmieniającą ten zapis, czy ministerstwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AndrzejBittel">Tak, poprosimy nawet o nią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Czy jest sprzeciw, bo to jest taka chyba dość oczywista poprawka? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego uważam, że poprawka została przyjęta i stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 20 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 21. Patrzę na biuro. Uwag nie zgłasza. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 21.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 22. Tu padały te pytania. Może bardzo króciutko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tylko krótko proszę, żeby właśnie odpowiedzieć na moje pytanie, bo tutaj mamy takie samo wyłączenie komunikacji miejskiej z tych możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#AndrzejBittel">Jeśli chodzi o komunikację miejską, to uzasadnienie jest takie samo jak w przypadku przewozów kolejowych, więc nie będę już go powtarzał. Jeśli chodzi o pytanie pani poseł, wszyscy ci, którzy utrzymali linie autobusowe, oczywiście również w zakresie dowozu dzieci, po złożeniu wniosku taką rekompensatę z tytułu ulg za przejazdy środkami publicznego transportu zbiorowego otrzymają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ja przypomnę, że teraz mamy 3 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MirosławSuchoń">To jest co innego, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekSowa">Proszę nie wprowadzać w błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MirosławSuchoń">O 3 zł za mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#AndrzejBittel">Ale mamy. To jest co innego, ale mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani poseł Paulina Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PaulinaMatysiak">Korzystając jeszcze z okazji, że jest ten punkt dotyczący transportu autobusowego, mam prośbę do pana ministra, żeby wyjaśnił intencje dotyczące tego, jak ma wyglądać to wsparcie finansowe dla tych utrzymanych linii komunikacyjnych. Dla przykładu, jeżeli mamy przewoźnika, który – dajmy na to – miał 20 kursów na danej trasie, zawiesił 10, bo musiał obniżyć, bo miał mniej pasażerów, względem jakiej liczby będzie liczona ta rekompensata, bo nawet jeżeli on jeździ, to i tak ma mniej pasażerów? Jak to będzie w praktyce wyglądało? Gdyby pan minister mógł chociaż krótko wytłumaczyć i również doprecyzować, bo wydaje mi się, że to jest bardzo ogólne i nieprecyzyjne pojęcie „utrzymana linia komunikacyjna”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#AndrzejBittel">Moim zdaniem utrzymana linia komunikacyjna to jest dość precyzyjne pojęcie, bo odnosi się do faktycznie funkcjonującej linii komunikacyjnej. My rozumiemy oczywiście i to stąd te przepisy są, że jeżeli w ramach linii komunikacyjnej było X kursów, a teraz jest kursów i mniej niż X o ileś procent, to stąd właśnie ta pomoc kierowana do tej linii, do tego przewoźnika. Przewoźnik, wypisując wniosek, będzie wskazywał, jakie miał przychody z tytułu ulgi – ona dotyczy ulgi – i pokazywał, jak to się układało i rozkładało. To jest proces, który podmioty zaangażowane, czyli przewoźnik i marszałek, spokojnie wykonają, bo to przecież jest rozliczane co do trasy zawsze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy są inne uwagi? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, do tego artykułu… do tych dwóch również obszernych artykułów mamy kilka uwag, ale zwracamy przede wszystkim uwagę na to, że w art. 15zzzzl5 ust. 2 pkt 1 mamy odwołanie do ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego do art. 8a ust. 2, który utracił moc obowiązującą 1 stycznia 2021 r. na podstawie ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym. Ten termin był wielokrotnie przesuwany. Na obecną chwilę to odwołanie, w momencie kiedy nasza ustawa wejdzie w życie, prawdopodobnie trafi już w pustkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#AndrzejBittel">Według mnie w ustawie okołobudżetowej ten termin jest przesunięty. Jak co roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#HenrykKowalczyk">Więc jest do sprawdzenia, czy ustawa okołobudżetowa przesuwa ten termin, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To jest do sprawdzenia i terminy, co będzie pierwsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Jeśli ustawa okołobudżetowa nie przesuwałaby terminu, to ministerstwo przygotuje stosowną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Dobrze, to ewentualnie na późniejszym etapie prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Kolejna kwestia dotyczy ust. 10 tego artykułu. Tam mamy odwołanie do ust. 6, czyli informacje zawarte w rozliczeniu. Wydaje się, że tu powinno być „o którym mowa w ust. 6”, bo ust. 6 mówi o rozliczeniu, a nie precyzuje informacji, jakie ono powinno zawierać. Naszym zdaniem ten przepis jest niejasny, bo czy te wyrazy „w tym przeprowadza kontrole” mieszczą się w żądaniu tych dokumentów, czy to jest oddzielne uprawnienie marszałka województwa, który może żądać od przewoźnika przedstawienia dokumentów oraz przeprowadzania kontroli i zlecenia na koszt beneficjentów tego wsparcia kontroli dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#HenrykKowalczyk">Od razu ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#AndrzejBittel">Moim zdaniem to jest jasne: w tym przeprowadzania kontroli dokumentów potwierdzających informacje, o których mowa w rozliczeniu. O których albo o którym, bo to rzeczywiście…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy to dotyczy informacji, czy to dotyczy rozliczenia, bo tak by to należało…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AndrzejBittel">Dotyczy… W punkcie… w ust. 6 mowa jest o rozliczeniu, więc to dotyczy rozliczenia, natomiast dokumentów, które potwierdzają informacje zawarte w rozliczeniu, w tym przeprowadzenie kontroli zlecenia kontroli dokumentów związanych z przedkładanymi dokumentami. To jest standardowa procedura, którą się wykonuje przy okazji sprawdzania, czy zastosowanie ulgi i jej rozliczenie jest prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli zostaje, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Czyli rozliczenie – możemy napisać – o którym mowa w ustępie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli bardziej „o którym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#AndrzejBittel">Tak, „o którym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Dobrze, jeśli chodzi o resztę, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy jeszcze jedno pytanie do następnego artykułu w tej zmianie, do ust. 3 i 4. Tu mamy zapis, że zarządca infrastruktury może otrzymać ze środków funduszu finansowanie. Jakie są warunki otrzymania tej pomocy, bo rozumiem, że może to znaczyć, że może je otrzymać, a może go nie otrzymać. Naszym zdaniem w przepisach brak jest dookreślenia, jaka jest ta procedura. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze pan poseł Marek Sowa pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MarekSowa">Tak. Myślę, że to jest prosta sprawa. To wszystko dotyczy raczej zarządcy infrastruktury kolejowej, czyli PKP PLK, tak? Jaka jest wysokość przewidywanej dopłaty, tej ulgi dla tej spółki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czyli właściwie dwa pytania – czy „może otrzymać” czy „otrzymuje” i o wysokość.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#AndrzejBittel">Dziękuję bardzo. Z pewnością „może otrzymać”, bo to jest przepis z premedytacją fakultatywny, który de facto wdraża rozporządzenie unijne, które pozwala w czasie COVID stosować takie rozwiązanie i dofinansowywać stawkę czy dofinansować… My chcemy dofinansować zarządcę infrastruktury, który utracił przychody w sytuacjach, w których ich nie pobrał lub obniżył pewne opłaty dla przewoźników. Tak również czyniły PLK do tej pory na przykład w kontekście opłaty rezerwacyjnej. To jest fakultet – fakultet, który łączy się z tym, że poszukujemy źródła finansowania. Wdrażamy sobie przepisy po to, żeby sobie dać szansę w przypadku, kiedy choćby te pieniądze, które mamy dla przewoźników z tytułu rekompensaty, nie będą wykorzystane. W tym roku 450 mln zł z tych 900 mln zł przy pomocy tej ustawy między innymi przynosimy na rok 2021, bo nie spłynęły wnioski od organizatorów transportu zbiorowego, od przewoźników po to, żeby uzyskać… Nie mamy więc teraz podstawy prawnej do tego, żeby część tych pieniędzy przesunąć do zarządcy infrastruktury. Zakładamy, że podobna sytuacja może być również w przyszłym roku, bo tak się może wydarzyć, i wtedy mamy podstawę prawną, aby taki wniosek od zarządcy infrastruktury przyjąć oraz sprawdzić, i w zależności również od tego, czym będziemy dysponowali, uregulować taką płatność.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#AndrzejBittel">Zwracam również uwagę na jedną ogólną kwestię. PKP Polskie Linie Kolejowe są spółką, które państwo ma obowiązek bilansować tak czy owak, więc to jest jakby przepis porządkowy mający na celu pokazać, że to się wiąże nie za jakąś inną działalność PKP PLK, tylko z tą, która wiązała się z niepobraniem lub obniżeniem opłat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#HenrykKowalczyk">To znaczy, kwota łączna? Padała tu, bo za ten rok wyszło 400 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#AndrzejBittel">Nie, kwoty nie podajemy, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale maksymalna, to znaczy źródło finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#AndrzejBittel">Źródłem finansowania jest fundusz COVID-owy, który jest przeniesiony z roku bieżącego na rok kolejny, ale w pierwszej kolejności z tego funduszu będziemy realizowali rekompensaty dla przewoźników, a jeżeli zostaną pieniądze, to pomożemy PKP PLK. Taka jest logika. Stąd również „może”, a nie „uzyskuje” czy „otrzymuje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli kwota jest na razie nieznana. Ale PLK… To znaczy, panie pośle, nie jesteśmy w stanie określić, ile rekompensaty zostanie PLK, z tego, co zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MirosławSuchoń">Ale panie przewodniczący, przecież to jest oczywiste. Likwidowane są połączenia kolejowe, na przykład z Bielska do Warszawy rząd uciął jedno połączenie bezpośrednie, więc na pewno ministerstwo dużej mierze powinno być w stanie ocenić, jakie środki pozostaną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#HenrykKowalczyk">Na razie odpowiedź mamy taką, jaką mamy. Czy są inne uwagi? Nie ma już uwag. Uwagi wyjaśniliśmy, pytania wyczerpaliśmy, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 22.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana dwudziesta…</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#HenrykKowalczyk">Ale czasami nie da się odpowiedzieć jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 23. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 23.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 24. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 24.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 25. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#UrszulaSęk">Jeszcze do tej zmiany nr 24. Wydaje się nam, że to może jest drobna zmiana redakcyjna, ale czy to wydłużenie nie powinno być… bo w ustawie są również wydłużane. Jest „wydłuża się” nie do 180. dnia, tylko do 180 dni chyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#AndrzejBittel">Ale to jest w zmianie nr 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#UrszulaSęk">Tak, w zmianie nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie ministrze? To jest czwarta…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#UrszulaSęk">Poza tym jest jeszcze ta końcówka, gdzie również mowa jest o stanie nadzwyczajnym i to wykracza poza materię ustawy COVID-owej. O ile stan zagrożenia epidemicznego albo stan epidemii mieści się w zakresie ustawy, to wydaje nam się, że dopisywanie tego stanu nadzwyczajnego budzi pewne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#KrzysztofSzczucki">Panie przewodniczący, wydaje się, że zdalnie jest z nami prezes Urzędu Regulacji Energetyki, więc jeżeli jest, to prosiłbym URE o zajęcie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#RafałGawin">Dzień dobry państwu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#RafałGawin">…Urząd Regulacji Energetyki. Mam nadzieję, że mnie słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#HenrykKowalczyk">Słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#RafałGawin">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o samą możliwość przedłużenia funkcjonowania komisji kwalifikacyjnej w tym zakresie, jest to na pewno niezbędne rozwiązanie. Natomiast, jeżeli chodzi o stany, które zostały przyjęte, to z punktu widzenia Urzędu Regulacji Energetyki było wskazanie i odniesienie się do stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii, czyli tego, który wpisywał się do tej pory w zakres ustawy marcowej. Więc prezes Urzędu Regulacji Energetyki o stany nadzwyczajne nie wnioskował w stanowisku, które przedstawił do Ministra Klimatu i Środowiska w tym zakresie. Pozostawiamy to więc do decyzji Wysokiej Komisji, ponieważ było to… To znaczy, samo sprawdzenie kwalifikacji jest istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa osób, którym świadczone są te usługi, więc ten okres na chwilę obecną był przedłużony czy przedłużany o te stany zagrożenia epidemicznego i stany epidemii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#RafałGawin">Ja również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#KrzysztofSzczucki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeszcze tytułem uzupełnienia w ustawie z dnia 2 marca, którą tutaj nowelizujemy, w art. 31x ust. 4 już w tej chwili jest mowa o stanach nadzwyczajnych. Nie wprowadzamy więc tutaj jakiegoś nadzwyczajnego rozwiązania. Takie narzędzia czy takie rozwiązania przyjęto już w tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze jest pytanie dotyczące 180. dnia, czyli liczebnik porządkowy, a nie 180 dni. Wydaje się bardziej logiczne. Czy jest zgoda na korektę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#AndrzejBittel">Jest zgoda, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#HenrykKowalczyk">Jest zgoda. Czyli wydłuża się o 180 dni. Traktujemy to jako korektę redakcyjną. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Głos z sali – wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, dziękuję bardzo. Tak, dwukrotnie, czyli w pkt 2 i 4. W piątym również? W piątym również. W takim razie będzie trzykrotnie. Biuro Legislacyjne dokona tych korekt na podstawie upoważnienia. Czy są jeszcze inne uwagi? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 24 z upoważnieniem dla Biura Legislacyjnego do dokonania korekt.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 25. Patrzę na Biuro Legislacyjne najpierw. Nie zgłasza się. Pan poseł Marek Sowa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MarekSowa">Panie przewodniczący, odpowiadając również na apel strony społecznej, przygotowujemy tutaj i chcę zgłosić poprawkę skreślającą zmianę nr 25 w art. 1 i zmiany nr 29 lit. b. Pozwolę sobie je przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#HenrykKowalczyk">Została zgłoszona poprawka skreślająca zmiana nr 25. Stanowisko rządu? Tak, to jest jedna poprawka? Tak to należy traktować? Łącznie. Dobrze. Wobec tego poprawka polegająca na skreśleniu w art. 1 zmiany nr 25 i zmiany nr 29 lit. b. Proszę bardzo, stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JarosławWenderlich">Stanowisko rządu, panie przewodniczący, jest negatywne. Ten przepis wydłuża już obowiązującą regulację w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Wobec tego przystępujemy do głosowania nad poprawką polegającą na skreśleniu w art. 1 zmiany nr 25 i zmiany nr 29 lit. b. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 38 posłów: za było 16, przeciw było 20, 2 posłów wstrzymało się. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#HenrykKowalczyk">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 25.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 26. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 26.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 27. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 27.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 28. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, do zmiany nr 28 mamy dwie uwagi. Pierwsza jest legislacyjna, ale wymaga wyjaśnienia. Mianowicie ustawą z 9 grudnia o zmianie ustaw szczególnych dodano już art. 31zzm do art. 31zzzr. W związku z tym nie możemy już dodać art. 31 zzm. Pytanie teraz, w jakie inne miejsce moglibyśmy ten artykuł… Czy przed lit. m, czy po lit. r?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, prezes RCL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#KrzysztofSzczucki">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka komisjo, pragnę tutaj zaznaczyć, że rzeczywiście tak jest, to znaczy, projekt był sporządzany jeszcze wtedy, kiedy ta ustawa nie była uchwalona. Wydaje się nam, że najlepiej byłoby po art. 31zzr, czyli art. 31zzs.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy wobec tego na podstawie upoważnienia dla Biura Legislacyjnego dokonamy zmiany numeracji i umiejscowienia tego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Wydaje się, że tak. Sprawdzimy jeszcze dokładnie terminy wejścia w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#HenrykKowalczyk">Upoważniliśmy Biuro Legislacyjne do dokonania zmiany numeracji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#HenrykKowalczyk">…i ewentualnie umiejscowienia tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mam jeszcze jedno pytanie do ust. 6. Tam we wniosku podmiot jest zobowiązany do wskazania źródła uzyskiwanych przychodów oraz oświadczenia o dochodach uzyskanych w okresie ostatnich 12 miesięcy. Czy tu nie brakuje przepisu o odpowiedzialności za składanie fałszywych oświadczeń? Wydaje się, że taki przepis pojawiał się we wcześniejszych przepisach w przypadku innej pomocy finansowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, prezes RCL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#KrzysztofSzczucki">Jeżeli można prosić pana ministra kultury o zajęcie stanowiska. Wiem, że jest z nami zdalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#HenrykKowalczyk">Pan minister Jarosław Sellin, tak? Akurat… To jest bardziej prawna niż merytoryczna, bo to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#KatarzynaFalkowskaGołębiewska">Dzień dobry. Jestem dyrektorem Departamentu Własności Intelektualnej i Mediów w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Mogłabym ewentualnie zabrać głos w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#KatarzynaFalkowskaGołębiewska">Dziękuję bardzo. Myślę, że ta kwestia może być dodana, jeżeli to wymaga spójności systemowej, oczywiście takie oświadczenie może pojawić się jako niezbędny dokument przy składaniu wniosku o dofinansowanie w formie stypendium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne. Czyli jest zgoda na uzupełnienie o oświadczenie o odpowiedzialności…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, to jest kwestia, która wymaga poprawki. W jaki sposób państwo chcecie to weryfikować? Czy wystarczy oświadczenie i wiara w to, że to oświadczenie jest prawdziwe, czy należałoby jeszcze w jakiś sposób dodać to obostrzenie, że będzie ewentualnie groziła odpowiedzialność za złożenie fałszywego oświadczenia. My sami nie możemy tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#HenrykKowalczyk">Z wypowiedzi pani dyrektor zrozumiałem, że jest to oświadczenie obarczone tą odpowiedzialnością karną za składanie fałszywych zeznań… oświadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Jeżeli ma być obarczone, to należy taką osobę pouczyć o tym, że taką odpowiedzialność…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, RCL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#KrzysztofSzczucki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w tej sytuacji proponuję, abyśmy tę kwestię odłożyli na dalszy etap prac legislacyjnych. W tym czasie właściwy resort rozważy odpowiednie brzmienie. Rzeczywiście, jeżeli tutaj miałaby wiązać się z tym odpowiedzialność karna, to trzeba stosowną klauzulę umieścić w tym przepisie. Jeżeli więc tak by miało być, to stosowna poprawka zapewne zostanie przygotowana na dalszym etapie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ministerstwo kultury nie zgłasza sprzeciwu, natomiast problem przygotowania zapisu zostawiamy ewentualnie na drugie czytanie, tak? Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 28.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 29. Nie ma uwag, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 29. To była ostatnia zmiana z art. 1.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Publiczna służba krwi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zmiana polegająca na dodaniu po art. 1…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#HenrykKowalczyk">Przepraszam, bo jest poprawka polegająca na dodaniu po art. 1 innego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#AndrzejSzlachta">…art. 1a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest propozycja dodania art. 1a w brzmieniu zawartym w poprawce. Zmiana ta w skrócie ma na celu wprowadzenie nieodpłatnych dla pacjentów szczepień ochronnych przeciw COVID-19, do których będą kwalifikować lekarze. Ze względu na konieczność skutecznego przeciwdziałania COVID-owi poszerza się grupę osób, które będą mogły przeprowadzać szczepienia przeciwko tej chorobie. Dalej mówi się o dokonywaniu wpisów w karcie szczepień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jest propozycja uzupełnienia zapisu o szczepienia.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko rządu do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#AndrzejSzlachta">Ministerstwo Zdrowia, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie mam tu na wykazie ministerstwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#AnnaGoławska">Dzień dobry. Anna Goławska, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#AnnaGoławska">Stanowisko rządu jest pozytywne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#HenrykKowalczyk">Pozytywne, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#AnnaGoławska">…żeby przychylić się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki, bo na tym etapie ona jest chyba oczywista? Nie ma. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#HenrykKowalczyk">Czy przed art. 2 jest jeszcze jakaś poprawka? Żebym za szybko nie przeszedł. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego przechodzimy do art. 2. Zmiana w ustawie o publicznej służbie krwi. Czy są… Tu są dwie zmiany tak naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan poseł Marek Sowa. Pytanie, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarekSowa">To jest krótka regulacja. Tam jest napisane, że zaledwie 100 tys. osób odda osocze. Faktycznie zaledwie 10%? Niespełna nawet. Pytam się z punktu widzenia całej takiej kampanii informacyjnej i tych apeli. Czy tylko taki mały odzew jest w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#AnnaGoławska">Jeśli mogę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#AnnaGoławska">Taki jest szacunek. Nie każdy może oddać krew. Nie każdy może być dawcą krwi, więc nie spodziewamy się, że każdy ozdrowieniec będzie mógł oddać osocze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie wiem, czy to jest… Nie, 100 tys. to jest… Nie, nie ma jeszcze miliona. Poza tym ci ostatni ozdrowieńcy jeszcze nawet nie mają możliwości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#MarekSowa">Nie, ulgi, te zwolnienia będą mieli od wejścia w życie przez cały przyszły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale ja mówię o tym, że ci najnowsi ozdrowieńcy jeszcze nie mieli szans oddawać osocza. Czyli to nie 10%, tylko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#MarekSowa">Ale to dotyczy tych którzy, już są, i tych, którzy będą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale tych, którzy będą, na razie nie liczymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#AnnaGoławska">To dotyczy tych – to jest szacunek – osób, które co najmniej trzy razy oddadzą krew.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Oby jak najwięcej. Póki co, tak jest. To było tylko pytanie. Żadna uwaga. Uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem przyjęcie art. 2… rozpatrzenie art. 2. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#HenrykKowalczyk">Do zmiany nr 2? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy uwagi do art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, mamy uwagi do art. 2 i w konsekwencji również z art. 20 projektu. Zwracamy uwagę, że z ust. 1 wynika, że uprawnienie do przejazdu z ulgą będzie przysługiwało dawcy krwi, który oddał co najmniej trzy donacje krwi pełnej, ale tego, który jest ozdrowieńcem COVID-19. Natomiast w ust. 4 pkt 1 pojawiło się zaświadczenie potwierdzające co najmniej trzy donacje. Wydaje się, że w tym miejscu to zaświadczenie jest zbędne, ponieważ uprawnienie z pkt 1 potwierdza wyłącznie legitymacja zasłużonego honorowego dawcy krwi, czyli uprawnienie do tego dodatkowego dnia przysługuje wyłącznie honorowemu dawcy krwi. Ono nie przysługuje ozdrowieńcom oddającym krew. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Druga uwaga dotyczy zaświadczenia art. 20. Art. 20 określa, że te uprawnienia są ważne przez okres 6 miesięcy bądź, później w konsekwencji pierwszeństwo w kolejce, 12 miesięcy od daty wystawienia zaświadczenia. To jest przepis materialny i on powinien się znaleźć w przepisach materialnych, a nie w przepisach przejściowy, ponieważ on będzie obowiązywał na przyszłość bez względu na to, czy będzie stan epidemii, czy nie. Jeżeli będzie osoba chora na COVID za jakiś czas i ona odda osocze, to również to jej uprawnienie będzie obowiązywało 6 miesięcy, jeżeli taka będzie wola ustawodawcy. Stąd mamy taką propozycję, żeby zapisać tę ważność zaświadczenia jako ust. 6 w art. 9a, gdzie moglibyśmy napisać, że uprawnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 2, przysługują przez okres 6 miesięcy od dnia wystawienia zaświadczenia, o którym mowa w ust. 3 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#KatarzynaAbramowicz">Mam jeszcze pytanie. Ponieważ w art. 20 posługujemy się wyrazami „nie dłużej niż 6 miesięcy”. Wydaje się, że ta data jest zawsze stała, to znaczy w zaświadczeniu nie określa się, że jednemu uzdrowieńcowi przysługuje 3 miesiące, a innemu 6 miesięcy, tylko zaświadczenie jest wydawane dla każdej osoby na określony okres i to jest zawsze 6 miesięcy. W związku z tym te wyrazy „nie dłużej niż” są zbędne w tym przepisie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Mamy tutaj dwa wątki. Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#AnnaGoławska">Myślę, że możemy przychylić się do tego stanowiska, jeśli chodzi o to wykreślenie wyrazów „nie dłużej niż”.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#AnnaGoławska">Natomiast, jeśli chodzi o zaświadczenie, wydaje się, że ono nie jest nadmiarowe, ponieważ tutaj regulujemy zarówno honorowych dawców krwi, jak i ozdrowieńców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie, proszę zobaczyć, że w pkt 1 mówimy wyłącznie o honorowym dawcy krwi i jemu przysługują uprawnienia dodatkowe, określone w pkt 1, natomiast to nie wynika z tego przepisu. Bo z tego przepisu wynika w tej chwili, że dodatkowy dzień wolny przysługuje wyłącznie honorowemu dawcy krwi, który spełnia warunki do tego, żeby być honorowym dawcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#UrszulaSęk">Wydaje się nam, że jeśli honorowy dawca krwi jest jednocześnie ozdrowieńcem i również oddał co najmniej te trzy donacje, to on będzie miał z pkt 2. Natomiast, jeśli on jest tylko honorowym dawcą, a nie jest ozdrowieńcem i nie oddał co najmniej tych trzech donacji, to on ma tylko te uprawnienia z pkt 1 – te 2 dni zwolnienia od pracy oraz wykonywania czynności i nic więcej. On po prostu załapie się, że tak powiem, jeśli jest kumulacja, że honorowy dawca jest ozdrowieńcem, to on dostanie z pkt 2. Z ust. 3 z pkt 2 będzie miał to zaświadczenie i wtedy ma te uprawnienia jako dawca ozdrowieniec. A jeśli jest tylko honorowym dawcą, to będzie miał z pkt 1 ten dodatkowy dzień zwolnienia od pracy i czynności i wtedy mu wystarczy ta legitymacja zasłużonego honorowego dawcy krwi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#AnnaGoławska">W takim razie proponuję skonsultować to jeszcze na roboczo, natomiast…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#UrszulaSęk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie wiem, czy tak naprawdę nie taka była intencja projektodawcy, bo my chcemy teraz włączyć honorowych dawców krwi, tych, którzy oddają osoczę. Być może jest to donacja, przepraszam, intencja wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#AnnaGoławska">Chcieliśmy uregulować zarówno honorowych dawców, żeby mieli te dodatkowe…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#HenrykKowalczyk">Tu jest 1 dzień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#UrszulaSęk">Ale honorowy nie musi oddać trzech donacji krwi, tylko będzie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#HenrykKowalczyk">Ponieważ teraz poprawek nie zgłoszono ani nie uzgodnimy pewnych rzeczy, proszę przemyśleć, jeśli chodzi o Ministerstwo Zdrowia, intencje, na ile poszerzamy uprawnienia dawców osocza na honorowych dawców krwi i ewentualnie te zapisy tak skorygować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#AnnaGoławska">Intencją było to, żeby wszyscy, czyli i honorowy dawca, i dawca osocza mieli te same uprawnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#HenrykKowalczyk">Na razie tak nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#UrszulaSęk">Przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#UrszulaSęk">Ozdrowieniec nie tylko ma tę ulgę na przejazdy, lecz także ma dwa dni wolnego. Trzeba to przeredagować, bo my rozumieliśmy, że to są zbiory rozłączne, że honorowy dawca ma 2 dni, a ozdrowieniec, który oddał co najmniej trzy donacje, ma trzydziestotrzyprocentową ulgę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#HenrykKowalczyk">I również 2 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#AnnaGoławska">I również 2 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#UrszulaSęk">Jeśli ma być, że… Tak, to w ogóle trzeba inaczej zapisać. Skoro już znamy intencję, to na roboczo musimy przygotować poprawkę na drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, to do drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#UrszulaSęk">Plus jeszcze uwzględniając, przepraszam, to, że ten ust. 1 art. 20 musi wejść jednak do ustawy o publicznej służbie krwi, to, że to jest czasowy, i do świadczeń opieki zdrowotnej, natomiast klasycznym przepisem przejściowym jest ust. 2 tego przepisu art. 20, który mówi nam o osobach, które już przed dniem wejścia w życie tej naszej ustawy oddały krew, a są ozdrowieńcami. To jest również trudne do zapisania, ale może jeszcze ja dopytam o ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, ale to chyba jest jasne i była zgoda ministerstwa na takie rozdzielenie art. 20, aby pierwsza część była w tej części merytorycznej, a druga w przepisach przejściowych, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#AnnaGoławska">Tak, dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Dziękuję bardzo. Wobec tego z takim pozostawieniem właściwie zadania dla ministerstwa i Biura Legislacyjnego, aby dobrze opisać intencje, które towarzyszyły zapisaniu tego artykułu, stwierdzam rozpatrzenie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#HenrykKowalczyk">Art. 3. Biuro? Tu jest… Może zmianami. Jeśli będą uwagi do poszczególnych zmian, ale nie ma ich dużo… Proszę bardzo, są uwagi do zmiany nr 1, 2, 3, 4, 5, 6? Nie ma. Jest? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Jeśli chodzi o pkt 6, chcielibyśmy tylko dopytać, czy celowe jest tutaj pominięcie zagrożenia epidemicznego, bo mamy tylko stan epidemii, a zazwyczaj posługujemy się jednak dwoma stanami, czyli w okresie stanu zagrożenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#HenrykKowalczyk">…i stanu epidemii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#KatarzynaAbramowicz">…lub stanu epidemii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#StanisławSzwed">Tak, zgoda oczywiście jak najbardziej. Jeszcze poproszę pana posła Szlachtę, bo tam jest poprawka korygująca pkt 1 dotyczący tej zmiany. Pan poseł zgłosił tę poprawkę. Żeby to było…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, czyli… zobaczymy, jak wygląda poprawka.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie pośle. Do art. 3. Ja również nie mam wszystkich poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#UrszulaSęk">Czego miała dotyczyć poprawka, bo my nie odnotowujemy jej w swoich zasobach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo przepraszam, bo te poprawki mamy tutaj z kilku źródeł. Poprawka w art. 3. Otrzymuje brzmienie: w lit. a „weryfikacja danych dotyczących osób ubiegających się o refundację składek na ubezpieczenie społeczne, o których mowa w art. 25 i w art. 25c, w zakresie informacji, o których mowa w ust. 3 pkt 1 ust 4 pkt 1 lit a–g oraz pkt 5”.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka ma charakter doprecyzowujący. W art. 3 projektu ustawy o zmianie… o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób oraz niektórych innych ustaw określających zmiany do ustawy z 27 sierpnia 1997 wskazuje się, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych poprzez dostęp do Elektronicznego Krajowego Systemu Monitorowania Orzekania o Niepełnosprawności ma możliwość weryfikacji danych osób ubiegających się o instrumenty wsparcia kierowane do osób niepełnosprawnych. Poprawka doprecyzowuje, że weryfikacja gromadzonych w systemie informacji dotyczy danych osób, które złożyły wniosek o ustalenie niepełnosprawności albo o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. To jest poprawka bardziej… bo odsyła dodatkowo w stosunku do projektu do ust. 3 pkt 1, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#StanisławSzwed">Tak, zgoda. Oczywiście popieramy tę poprawkę. To jest wprowadzane do systemu, żeby osoba, która stara się o orzeczenie, nie musiała indywidualnie donosić dokumentów i przychodzić. System sam będzie pozyskiwał sobie te dane. To jest duże ułatwienie dla osób, które starają się o orzeczenie bądź mają orzeczenie o niepełnosprawności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi ewentualnie do poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do tej poprawki nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Ponieważ ta poprawka jest poprawką bardziej legislacyjną, bo odwołującą się jeszcze do ust. 3 pkt 1, którego nie było w pierwotnej wersji, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem, że poprawka zgłoszona przez pana posła Andrzeja Szlachtę do art. 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, rozumiemy, że pan minister zgadza się na to uzupełnienie o stan zagrożenia epidemicznego, ale to jest zmiana merytoryczna, która wymaga poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak? Jest zgoda pani minister na… Przepraszam, pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#StanisławSzwed">Rozumiem, że pan przewodniczący przejmie? Ja zaraz przygotuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Czyli poszerzamy stan epidemii i również pominięty w projekcie ustawy stan zagrożenia epidemicznego. O to rozszerzamy ten zapis. Taką poprawkę przejmuję. Czy wobec tego jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego stwierdzam, że poprawka została przyjęta, czyli poszerzyliśmy również o stan zagrożenia epidemicznego, bo dotychczas był tylko stan epidemii. Dziękuję. Czy są jeszcze inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem rozpatrzenie art. 3 wraz z przyjętymi dwiema poprawkami. Do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#JerzyMaterna">Nie, następny. Dodać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#HenrykKowalczyk">Dodać pomiędzy art. 3 a 3a, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JerzyMaterna">Art. 3 a 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#HenrykKowalczyk">Bo jest jeszcze art. 3a. Później, tak? Art. 3a – Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do art. 3a mamy tylko taką generalną uwagę, że jednak wydaje się, że ta zmiana nie ma związku z przedmiotem ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#HenrykKowalczyk">Innych uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 3a. I teraz po art. 3a poprawka pana posła Materny, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#JerzyMaterna">Tak. Panie przewodniczący, proponuję dodać art. 3b z uwagi na kończący się termin przepisów przejściowych luty 2021 – Prawo lotnicze, wymaga zmiany art. 163c ustawy. Konieczne jest uwzględnienie przepisu dotyczącego zezwoleń na wykonywanie zarobkowych operacji specjalistycznych wysokiego ryzyka wydawanych na podstawie przepisów dotychczasowych. Problem dotyczy praktycznie wyłącznie wykonywania lotów na zlecenie Lasów Państwowych, które mają na celu usługi agrolotnicze – zrzut szczepionki, patrolowanie lasów oraz gaszenie pożarów. Statki powietrzne, które zostały wyłączone z systemu usług lotniczych na rzecz Lasów Państwowych, to samoloty An-2, śmigłowce Mi-2 i. Jak widać, chodzi o loty o szczególnym znaczeniu dla środowiska i bezpieczeństwa publicznego. Poprawka nie wnosi skutków finansowych, a wręcz dostarcza środki ważne dla aeroklubów. Liczba tych statków powietrznych to jest około 40. Poprawka jest po konsultacjach z Ministerstwem Infrastruktury, które popiera tę poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#HenrykKowalczyk">Dopiero zapytamy się, czy popierają. Pani poseł Hanna Gill-Piątek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#HannaGillPiątek">Ja tylko mam pytanie do wnioskodawcy, co to ma wspólnego z COVID-em.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#JerzyMaterna">Ma to tyle wspólnego, że kończy się i niestety Prawo lotnicze, które miało być już procedowane, ustawa nie zdąży, a tutaj – mówiłem o lutym 2021 – kończą się uprawnienia i w związku z tym po prostu przestaną wykonywać te loty, które są bardzo ważne – jak mówię – dla Lasów Państwowych. I tylko tyle. Nie udało się. To jest zapisane. Wiem, że to jest na etapie w ministerstwie… to znaczy na etapie KPRM, ale niestety po prostu nie zdążyli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#HenrykKowalczyk">Z powodu COVID są również opóźnienia w legislacji. Logiczne. Wobec tego… Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JarosławWenderlich">Panie przewodniczący, ta poprawka przed posiedzeniem Komisji została przekazana panu ministrowi Schreiberowi. Pan minister Schreiber stwierdził, że ona będzie analizowana, ale na tę chwilę stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JerzyMaterna">Rozumiem, że Ministerstwo Infrastruktury ją popiera. Wiem, że w trakcie różnych innych spraw…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#HenrykKowalczyk">W związku z tym, że to jest projekt rządowy, a do prezentowania stanowiska rządu upoważniony jest pan minister Łukasz Schreiber, traktujemy to jako stanowisko rządowe. Ono jest negatywne. Czy pan poseł wycofuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#JerzyMaterna">Nie wycofuję. Jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale w drugim czytaniu lepiej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#MirosławSuchoń">Ewidentny konflikt w obozie władzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#JerzyMaterna">To nie jest konflikt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#HenrykKowalczyk">Mam pytanie, czy pan poseł wycofałby i do drugiego czytania uzgodniłby, bo to jest właściwie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#JerzyMaterna">Jeżeli to nie zakłóci, to jak najbardziej, tylko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie, nie zakłóci niczego, bo do drugiego czytania możemy… Wycofana? Dziękuję bardzo. Właśnie, żeby nie było tak pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#MirosławSuchoń">Chodzi o to, że nie ta grupa w Zjednoczonej Prawicy przygotowała poprawkę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Poprawka została wycofana. Wobec tego… Oczywiście temat powinien być rozwiązany na etapie… do drugiego czytania nastąpi uzgodnienie. Art. 4. Są cztery zmiany. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mam tę samą generalną uwagę. Wydaję się, że ta zmiana nie ma jednak związku z przedmiotem ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, dziękujemy bardzo za tę uwagę. Czy są inne uwagi do art. 4? Uwag innych nie ma, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 4.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 5. Uwaga Biura Legislacyjnego, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Zgłoszę tę uwagę, ponieważ tutaj również należałoby dookreślić ten okres 12 miesięcy od daty wystawienia zaświadczenia, ale może, jak mówiliśmy, uda się coś wypracować jeszcze na roboczo z Ministerstwem Zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#AnnaGoławska">Tak, ustalimy jeszcze, jak ten zapis powinien brzmieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#HenrykKowalczyk">Na razie nie ma konkretnej propozycji, tak? Dziękuję bardzo. Stwierdzam rozpatrzenie art. 5.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#HenrykKowalczyk">Art. 5a. Proszę bardzo, pani poseł Hanna Gill-Piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#HannaGillPiątek">Chciałabym zgłosić poprawkę polegającą na wprowadzeniu art. 5 po art. 5, ale widzę, że on w tym druku już jest, więc pewnie będzie to art. 5b, tak? Dobrze, w takim razie po art. 5a zgłoszę go jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze chwila, dokończymy art. 5a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#HannaGillPiątek">Bo to jest druk z autopoprawką, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Proszę bardzo, czy są uwagi? Nie ma. Wobec tego proszę bardzo, pan minister. Pan minister Wawrzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PiotrWawrzyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym zwrócić uwagę na ten aspekt, o którym na wstępie powiedział pan poseł Sowa. Wbrew temu, co pan poseł powiedział, to jest projekt całościowo kompleksowo regulujący kwestie wizowe i odnoszący się właśnie do sytuacji COVID-owej, panie pośle. Te zmiany są umieszczone w różnych punktach, ale one stanowią pewną całość. Z przyczyn legislacyjnych one są rozmieszczone w poszczególnych artykułach. Mogę je odczytać. Natomiast stanowią pewną całość zmierzającą do tego, żeby odciążyć konsulaty od spotkań z osobami składającymi wizy i ponownego spotykania się za każdym razem, kiedy te wizy trzeba składać, weryfikować dokumenty itd.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PiotrWawrzyk">Chcemy to na początek wprowadzić na Białorusi tak, jak zresztą pan poseł słusznie powiedział, ale to wynika z jednego prostego względu. W tej chwili mamy największy ruch wizowy właśnie na Białorusi w związku z tym wydarzeniem, które się tam dzieje. To dlatego Białoruś jest wymieniana jako kraj pierwszy. Natomiast oczywiście w drugim kroku to będzie odnosiło się do wszystkich innych krajów. Drugim krokiem będzie zapewne Ukraina. Biorąc pod uwagę liczbę wniosków wizowych z Ukrainy, w tej chwili problem jest o tyle prostszy, że te wizy, które już były wydane, są przedłużane na czas pandemii, w związku z tym nie ma takiego ruchu wizowego, jaki występuje na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PiotrWawrzyk">Tutaj pewnie Biuro Legislacyjne będzie miało tego rodzaju pytania, że to nie jest do końca związane z kwestiami COVID-owymi przy rozpatrywaniu poszczególnych punktów, więc nie wiem, czy jest to możliwe technicznie, żeby po prostu te wszystkie zmiany potraktować kompleksowo i omówić w jednym punkcie, a nie wracać za każdym razem do tego samego zagadnienia? Ale to już poddaję pod rozwagę panu przewodniczącemu. Dziękuję bardzo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czasami pozornie wyglądająca zmiana, pozornie niemająca nic wspólnego nic z COVID-em, okazuje się, że ma… Biuro Legislacyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#MarekSowa">Słowo. Wprost w uzasadnieniu piszecie, że reżim Łukaszenki pozbawił możliwości pracy na Białorusi polskich dyplomatów. Sami to wpisujecie w uzasadnieniu i dlatego zmuszeni jesteście przeprowadzać kwestie wizowe za pośrednictwem ministra spraw zagranicznych. Tak jak mówię, witamy ich tutaj z otwartymi ramionami, dlatego nie negujemy tej zmiany, natomiast to jest takie trochę przypinanie na siłę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że już nie będziemy dalej… Panie ministrze, tak, późna pora.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do art. 5a nie mamy. Zwracamy tylko uwagę, że tu była zgłoszona poprawka pana posła Szlachty, która powinna dodać zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym, która formalnie powinna się znaleźć przed art. 5a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, proszę bardzo, ta poprawka, bo tam jest jeszcze autopoprawka. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#AndrzejSzlachta">Chciałbym zgłosić dwie poprawki. Dałem numerację 5b i 5c. Po art. 5a, ale skoro Biuro Legislacyjne uważa, że trzeba tę… Nie? Źle zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#HenrykKowalczyk">Numeracja jest… I tak upoważnieniem dla Biura Legislacyjnego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Numeracja jest wtórna. Uporządkujemy ją. Natomiast w naszym zestawieniu… Otrzymaliśmy jeszcze taką pojedynczą kartkę, której…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#AndrzejSzlachta">To będzie jako 5d. To jest poprawka związana z Ministerstwem Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak. Formalnie my to ułożymy. Ona powinna się znaleźć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#AndrzejSzlachta">Wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#KatarzynaAbramowicz">…przed art. 5a, ale rozumiem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#AndrzejSzlachta">Ale my to uzgadnialiśmy z ministerstwem w takiej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, dziękuję bardzo. W takim razie kolejno omawiamy poprawki i przyjmujemy je lub nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Może dokończmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo. To znaczy, teraz pan poseł Szlachta referuje poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#MirosławSuchoń">Pytanie, czy ewentualnie mamy dostępny tekst tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#HenrykKowalczyk">Mam nadzieję, że tak. To jest taki pakiet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak. Poprawki zostały przez biuro… przez sekretariat Komisji rozdane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#AndrzejSzlachta">Nie. Panie przewodniczący, wyjaśniono już, że te poprawki zostały już rozdane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, w tym zestawieniu strona 3. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, poprawka 5b dotyczy wprowadzenia nieodpłatnych dla pacjentów szczepień ochronnych przeciwko COVID-19, do których będą kwalifikować lekarze. Ze względu na konieczność skutecznego przeciwdziałania COVID-owi poszerza się grupę osób, które będą mogły przeprowadzać szczepienia przeciwko tej chorobie. Te poprawki mają na celu regulację procesu dokonywania szczepień ochronnych, w szczególności zasady wystawiania skierowań na te szczepienia oraz powstanie centralnej rejestracji na te szczepienia, w tym wykorzystanie przez system… systemu P1.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#AndrzejSzlachta">Może od razu druga poprawka. W ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu chorób zakaźnych proponuje się również wprowadzić kartę szczepień w postaci elektronicznej, w której będą dokonywane wpisy dotyczące zarówno szczepień bieżących, jak i szczepień historycznych. Mówi się więc o karcie szczepień. Ta karta jest kolejnym rodzajem elektronicznej dokumentacji medycznej obok istniejących e-recept i e-skierowań, stanowiących istotny krok w digitalizacji dokumentacji medycznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Poproszę o stanowisko… Pani poseł Hanna Gill-Piątek jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#HannaGillPiątek">Tak, mam pytanie. Rozumiem, że to jest ta długa poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#HannaGillPiątek">…w której dodaje się również art. 21f. Tutaj jest napisane, że „rejestracja na wykonanie szczepienia ochronnego przeciwko COVID-19 następuje w systemie rejestracji po udostępnieniu imienia i nazwiska oraz numeru PESEL osoby poddawanej szczepieniu, a w przypadku braku – numeru i serii dokumentu tożsamości wskazanego na skierowaniu”. Tutaj mamy ten sam jakby brak, który będzie wam owocował tym, że nie będą się mogły szczepić osoby bezdomne, w kryzysie bezdomności, które najczęściej nie mają dowodu i ten numer PESEL… Podanie numeru PESEL z głowy również pewnie nie będzie uznawane. Dlatego chciałabym doprecyzować ten przepis, w jaki sposób osoby w kryzysie bezdomności będą mogły się zaszczepić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#AndrzejSzlachta">Poproszę przedstawiciela ministerstwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#HenrykKowalczyk">Ponieważ jest to bardzo kompleksowa poprawka, ona powstała chyba na podstawie strategii szczepień już po przyjęciu przez rząd ustawy, więc proszę bardzo panią minister o stosunek do poprawki i jednocześnie takie szersze omówienie jej, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#AnnaGoławska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Poprawka jest jak najbardziej niezbędna i ma ona na celu umożliwienie sprawnego procesu szczepienia obywateli przeciwko COVID. Chcemy tutaj wprowadzić możliwość wprowadzenia elektronicznej karty szczepień po to, żeby lekarze mogli w systemie gabinetowym w łatwy sposób wypełnić formularz i żeby nie był to dokument papierowy, jak również wprowadzamy e-rejestrację, która umożliwi umawianie się w łatwy sposób na wizytę na szczepienie.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#AnnaGoławska">Odnosząc się do kwestii osób bezdomnych, jeśli takie osoby zgłoszą się do jakiegokolwiek lekarza POZ czy do jakiegokolwiek punktu szczepień, będą mogły mieć wystawione skierowanie i będą mogły się zaszczepić, więc tutaj na pewno nikt nie będzie pozostawiony bez opieki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#HannaGillPiątek">Nawet jeżeli będą nieubezpieczone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#AnnaGoławska">Nawet jeśli będą nieubezpieczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#HannaGillPiątek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#AnnaGoławska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy wobec tego… Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, do poprawki do art. 5c mamy dwie uwagi: jedną taką czysto techniczną a drugą troszeczkę ważniejszą. To znaczy, zwracamy uwagę, że w art. 2 pkt 6 lit. d została już dodana w identycznym brzmieniu jak tutaj ustawą z druku 763. To jest ta ustawa o kadrach medycznych, która jest obecnie w Senacie. Oczywiście dopóki proces legislacyjny tamtej ustawy nie zakończy się, nie mamy pewności, że ta lit. d zostanie dodana, natomiast gdyby obie weszły w życie, to będziemy mieć dwie lit. d w identycznym brzmieniu ze względu na zastosowane polecenia legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Druga uwaga dotyczy wyrazu… Wydaje się, że lit. e powinna jednak brzmieć „karty szczepień, o których mowa w art. 21a”, bo taka jest technika użyta w tym punkcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani poseł jeszcze? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#HannaGillPiątek">Prosiłabym jednak o wskazanie mi na piśmie tego przepisu, który umożliwia osobom bezdomnym nieubezpieczonym zaszczepienie się, ale to już po posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#HenrykKowalczyk">Pani minister, jaki jest stosunek do uwag Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#AnnaGoławska">Tak, poprosiłabym jednak o uwzględnienie tej poprawki, ponieważ nie wiadomo, jakie będą losy ustawy, która jest procedowana w Senacie. Natomiast jeżeli zostanie przyjęta, to oczywiście jak najbardziej usuniemy tę poprawkę, ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#AnnaGoławska">Jeśli chodzi o tę techniczną zmianę, jak najbardziej tak.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#AnnaGoławska">Natomiast przychylając się do prośby pani poseł, takie stanowisko przedstawimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czyli jest upoważnienie Biura Legislacyjnego do dokonania korekty legislacyjnej, natomiast reszta jest bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze jedna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#HenrykKowalczyk">Powoli. Czy wobec tego jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Poprawka szeroka wprowadzająca szczepienia, tak to nazwijmy, i system szczepień. Nie ma uwag i nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#HenrykKowalczyk">I teraz druga poprawka. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze jest zgłoszona poprawka oznaczona jako art. 5aa. Ze względu na te wcześniejsze poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#HenrykKowalczyk">Numerację zostawmy już dla Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, Biuro Legislacyjne. Proponuje się w ustawie z 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym następujące brzmienie: „W skład zespołu wojewódzkiego wchodzą również wyznaczeni przez Ministra Obrony Narodowej przedstawiciele Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej”. Krótkie uzasadnienie. Dotychczasowa analiza przebiegu działań prowadzonych przez resort obrony narodowej w ramach wsparcia organów administracji publicznej w przeciwdziałaniu rozprzestrzenianiu się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, to już wystarczy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#AndrzejSzlachta">…wskazuje na potrzebę dokonania zmian w zakresie organów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#HenrykKowalczyk">W telewizji widzimy zaangażowanie wojska, więc… Uzasadnienie jest dość długie.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy Biuro Legislacyjne nie ma uwag do poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie, do tej poprawki nie mamy uwag. Umiejscowienie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, umiejscowienie to jest domena biura. Poprawka polegająca na dokooptowaniu do wojewódzkiego zespołu przedstawicieli Ministra Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#JarosławWenderlich">Stanowisko pozytywne, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko jest pozytywne. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Upoważniamy Biuro Legislacyjne do stosownego umiejscowienia i numeracji.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, teraz jeszcze pani poseł Hanna Gill-Piątek zgłaszała się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#HannaGillPiątek">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, zgłaszam również artykuł, który również jest oznaczony cyfrą 5 i literą, jaka tam po kolei będzie, „e” tym razem chyba…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#HenrykKowalczyk">Zostawmy numerację dla Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#HannaGillPiątek">Poprawka wraz z odnośnikiem, ponieważ on będzie tutaj potrzebny, polega po prostu na wprowadzeniu 200% wynagrodzenia zasadniczego dla medyków pracujących przy zwalczaniu COVID, nie tylko tych, którzy zostali skierowani, ale po prostu tych, którzy tam rzeczywiście pracują. Bardzo więc proszę szanowną Komisję o przychylenie się do tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, powracamy do tej senackiej, do 200%.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, stanowisko rządu. Ponieważ to dotyczy wynagrodzenia medyków, pani minister zdrowia, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#AnnaGoławska">Dziękuję. Zapisy dotyczące wynagrodzenia medyków pracujących przy COVID są w projekcie ustawy, który jest w Senacie, natomiast my stoimy na stanowisku, że to dodatkowe wynagrodzenie należy się osobom, które bezpośrednio pracują z pacjentami z COVID-em.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, ta dyskusja była już przetaczana wielokrotnie. Ze względu na…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#HannaGillPiątek">Na tym właśnie polega poprawka, pani minister. Chodzi o osoby, które pracują z COVID-em, ale nie zostały bezpośrednio do tego skierowane, tylko po prostu one pracują z COVID-em na co dzień. Ich jest dużo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#AnnaGoławska">Jak rozumiem, chcemy powielić ten przepis z projektu ustawy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#HenrykKowalczyk">On jest już objęty tą ustawą w tej sytuacji, jeśli to są osoby… Stanowisko rządu, żeby już… Jakie, pani minister? Stanowisko rządu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#AnnaGoławska">Tylko zapoznam się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#JarosławWenderlich">Panie przewodniczący, stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#AnnaGoławska">Tak, stanowisko jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez panią poseł Hannę Gill-Piątek. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 39 posłów: za było 15, przeciw było 23, 1 wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta. Czy są jeszcze uwagi lub poprawki do art. 5 z kolejnymi literami? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem, że przechodzimy do art. 6. Czy są uwagi? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 6.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#HenrykKowalczyk">Art. 6a. Tu jest dużo zmian. Wobec tego zmianami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, one wszystkie stanowią jedność, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, mamy generalną uwagę, którą wcześniej również podnosiliśmy, że wydaje się, że ta zmiana jednak nie ma związku z przedmiotem ustawy. Natomiast chcielibyśmy również zwrócić uwagę na uchwaloną 10 grudnia 2020 r. ustawę o zmianie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. W tej chwili nie jesteśmy w stanie tego ustalić. Ta ustawa jest w Senacie, ale czy te rozwiązania są ze sobą spójne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy są… Proszę bardzo, pan minister Piotr Wawrzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PiotrWawrzyk">Panie przewodniczący, to jest właśnie ten problem, który poruszałem, proponując, żeby te wszystkie zapisy dotyczące spraw wizowych omówić jak gdyby w jednym punkcie, bo wtedy powstanie pełny obraz przepisów, które chcemy wprowadzić. W cudzysłowie oczywiście i bardzo na wyrost nazywamy centralnym organem wizowym, czyli żeby gros obsługi wniosków wizowych w każdym względzie i w każdym aspekcie – dlatego są to zmiany w kilku ustawach – było w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, a konsulowie, żeby zajmowali się wyłącznie kwestiami technicznymi, mówiąc wprost, przyjmowaniem wniosków, wbijaniem wiz i koniec kropka. Jaki to ma związek? Właśnie taki, jak mówiłem wcześniej, że to wszystko sprawi, że nie będzie potrzeby kontaktu bezpośredniego, tworzenia się tłumów w konsulatach, szczególnie właśnie na Białorusi chwili obecnej. Dlatego prosiłbym, jeżeli to możliwe, o kompleksowe omówienie tych punktów, które są w kolejnych dwunastu, w tej chwili już w dziesięciu zmianach proponowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy są… Biuro Legislacyjne zgłaszało uwagę ogólną, tak? Czy są jakieś szczegółowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do kolejnych punktów, ale dalej. Czy będziemy rozpatrywać punktami tę zmianę, czy w całości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#HenrykKowalczyk">To zależy od uwag Biura Legislacyjnego, powiem szczerze. Jeżeli jest dużo, to zmianami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy ich niewiele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#HenrykKowalczyk">Niewiele? Zmiana nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#HenrykKowalczyk">Uwag nie ma. Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#HenrykKowalczyk">Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#HenrykKowalczyk">Rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Bez uwag. Tak, do zmiany nr 4…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#KatarzynaAbramowicz">…do lit. b w ust. 9. Zwracamy tylko uwagę, że wydaje się jednak, że zakres tego rozporządzenia jest materią ustawową i te dodatkowe warunki i dodatkowe kraje, które minister może określić, ale nie jest napisane, że określi w drodze rozporządzenia, tylko może określić, powinny być jednak materią ustawową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko rządu do tej uwagi? To jest końcówka zmiany nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PiotrWawrzyk">Tutaj mówimy wyłącznie o dodatkowych warunkach…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#HenrykKowalczyk">…które można określić minister, które według Biura Legislacyjnego powinny być określone w ustawie, a nie upoważnieniem dla ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PiotrWawrzyk">Do tej pory to było w ten sposób uregulowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli taka była dotychczasowa praktyka, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PiotrWawrzyk">Do tej pory te warunki były określane w drodze rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli to jest dotychczasowa praktyka. Czy Biuro Legislacyjne przyjmuje to wyjaśnienie? Przyjmuje. Dobrze. To by była zmiana nr 4.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 5?</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 6?</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy uwagę dopiero do zmiany nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. W takim razie pozostałe zmiany od nr 7 do 17 zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W zmianie nr 18 chcielibyśmy zapytać, jaki jest cel tego przepisu w świetle ust. 1 pkt 1a, ponieważ ust. 1 mówi o tym, kto cofa lub unieważnia wizę i dodajemy tam ministra właściwego do spraw zagranicznych. Więc jaka jest relacja teraz ust. 1a do ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PiotrWawrzyk">Cofa lub… Po ust. 1 dodajemy ust. 1a „cofa lub unieważnia wizę wydaną przez Ministra Spraw Zagranicznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#UrszulaSęk">Chodzi nam o to, że z przepisu ogólnego wynika, że kompetencje do cofania i unieważniania ma również Minister Spraw Zagranicznych. Jaki jest cel precyzowania jeszcze w przepisie, że on cofa lub unieważnia tylko wydane przez siebie… Czy to musi być? Jaka jest konstrukcja w ustawie? Czy organ, który wydaje wizę… Czy tylko ten organ, który wydał wizę, może ją unieważnić lub cofnąć? Jeśli tak jest, to wtedy nie trzeba pisać przepisu dotyczącego Ministra Spraw Zagranicznych, bo jest to oczywiste. Ten, który wydaje konkretną wizę, może ją unieważnić lub cofnąć. A jeśli tak nie jest, to czy to oznacza, że to jest jakby zawężenie dla ministra, że on tylko może w przypadku wydanych przez siebie cofnąć lub unieważnić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PiotrWawrzyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#UrszulaSęk">I to również oznacza, że inne organy, które z ogólnego przepisu mogą unieważnić lub cofnąć wizę, nie mogą unieważnić lub cofnąć wizy wydanej przez Ministra Spraw Zagranicznych. Tu jest jakby wiele problemów w jednym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PiotrWawrzyk">Tutaj chodzi tylko o jeden rodzaj wizy. Chodzi o to, żeby minister mógł podejmować te działania tylko w sprawach wiz przez siebie wydanych. Tylko w sprawach wiz przez siebie wydanych, jak była o tym mowa, a nie wydawanych przez inne organy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, w takim razie jeszcze w ust. 1 należałoby zwrócić uwagę, bo ust. 1 mówi, że co do wiz krajowych bodajże, jeżeli dobrze pamiętam, bo z pamięci w tej chwili… do wiz Schengen, cofa lub unieważnia wizę również minister właściwy do spraw zagranicznych i tam będzie miał kompetencję do cofania i unieważnienia wszystkich wiz, nie tylko wydanych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PiotrWawrzyk">W tym przypadku jest mowa tylko o konkretnych rodzajach wiz. Mówię o ust. 1. Tylko znowu tak samo analogicznie, jak w poprzednim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Myślę, że ta dyskusja potencjalnie nie zostanie zakończona, więc jeśli będą uwagi Biura Legislacyjnego, proszę w kontakcie z Ministerstwem Spraw Zagranicznych o stosowną propozycję poprawki na drugie czytanie ewentualnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie mamy już więcej uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli zmiana nr 19 i 20 rozpatrzona. Tym sposobem rozpatrzyliśmy art. 6a.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#HenrykKowalczyk">Art. 6b. Czy są uwagi? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 7. Są uwagi? Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Proponujemy wprowadzić poprawkę w art. 7, dodając pkt 3 i 4. Pkt 3 zakłada zwiększenie liczby członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej, zwanej dalej Komisją, z nie więcej niż 50 do nie więcej niż 100. W pkt 4 zakłada się zwiększenie liczby rzeczników dyscyplinarnych powołanych przez ministra z 14 do 28. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Chcielibyśmy dopytać, bo w wersji papierowej poprawki mamy dwa punkty. Czy pkt 2 jest związany z pkt 1? Wydaje się, że to jest jedna duża poprawka… ponieważ zmiana nr 1 wymaga wprowadzenia przepisu przejściowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#UrszulaSęk">Wiemy, że państwo podejmują decyzję jakby łącznie, jeśli chodzi o dodanie zmian w art. 7 i dodanie przepisów art. 22a i 22b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#HenrykKowalczyk">Wydaje się, że to powinno być traktowane łącznie, ponieważ to się odnosi do tej przyjętej potencjalnie zmiany. Proszę o potencjalne potwierdzenie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#AndrzejSzlachta">Wyprzedzająco od razu do art. 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#AndrzejSzlachta">W art. 22 próbujemy dodać art. 22a i 22b w brzmieniu zacytowanym tutaj w tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana w art. 7 i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#AndrzejSzlachta">Art. 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#HenrykKowalczyk">…art. 22 powinny być traktowane łącznie jako jedna poprawka związana ze sobą, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Wobec tego jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#AnnaBudzanowska">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#HenrykKowalczyk">Nikogo nie ma? Mamy tutaj przedstawiciela…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#AnnaBudzanowska">Anna Budzanowska, wiceminister ministerstwa nauki. Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Są zamaskowani i ja nie mogę rozpoznać. Witam panią minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko pozytywne. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem, że poprawka zgłoszona przez pana posła Andrzeja Szlachtę została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#HenrykKowalczyk">Dopisaliśmy tym sposobem artykuł… Numerację zostawimy dla Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-584.4" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, przechodzimy do art. 8. Czy są uwagi? Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-584.5" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 8.</u>
          <u xml:id="u-584.6" who="#HenrykKowalczyk">Art. 9. Tu jest kilka zmian, ale dość krótkich. Czy są uwagi do art. 9? Nie ma. Poprawek również nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-584.7" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 9.</u>
          <u xml:id="u-584.8" who="#HenrykKowalczyk">Art. 10. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, musimy zwrócić uwagę, że zgodnie z brzmieniem art. 74 ustawy zmienianej przepisy wykonawcze zachowały moc przez okres 6 miesięcy. W tym przepisie nie zostało doprecyzowane, od kiedy należy liczyć początek tego terminu, ale wydaje się, że ponieważ art. 74 wchodzi w życie z całością ustawy, należy ten termin liczyć tak, jak zwyczajowo liczy się od dnia wejścia w życie ustawy, czyli od 16 maja. To by znaczyło, że te przepisy wykonawcze utraciły moc w listopadzie. W związku z tym w tej chwili nie możemy przedłużyć ich obowiązywania, ponieważ one już nie obowiązują. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#StanisławSzwed">Te przepisy zostały przedłużone do lipca, więc liczymy ten termin od lipca. Stąd…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#HenrykKowalczyk">W kolejnej zmianie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#StanisławSzwed">Tak, więc jest prawidłowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne przyjmuje te wyjaśnienia, tak? Sprawdzi oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#KatarzynaAbramowicz">My podtrzymujemy swoją uwagę, że jednak ten termin należałoby liczyć od dnia wejścia w życie całej ustawy. Wydaje się, że w tamtej ustawie to było niedopatrzenie, że ten termin nie został doprecyzowany, bo jeżeli miałoby być inaczej, to chyba należałoby wprowadzić w życie art. 74 razem z art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#UrszulaSęk">W naszym przekonaniu one nie zostały, tak jak powiedział pan minister, przedłużone, tylko pewnie państwo interpretują to tak, że ten art. 74 odwoływał się do podtrzymania przepisów ustawy o rehabilitacji, która zawarta była w art. 9, i art. 9 wchodził w życie z dniem 1 lipca. Należały być może wprowadzić w ten sposób również ten art. 74, ale ponieważ w tym art. 74 nie było powiedziane, jak te 6 miesięcy liczyć, a cała ustawa weszła w życie z dniem następującym, czyli 16 maja, natomiast art. 9, który dokonywał zmian w rehabilitacji, wszedł rzeczywiście 1 lipca. Jeżeli przyjmiemy taką wykładnię, że należy właśnie liczyć od tej taty, to jeszcze jesteśmy w czasie, ale wątpliwości są duże, że tak powiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, czy jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#StanisławSzwed">Przyjmujemy tę datę 1 lipca. Pół roku jest do końca roku i uważamy, że to jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#HenrykKowalczyk">To również nie do końca rozwiązuje problem, bo ta ustawa raczej nie wejdzie przed 1 stycznia. Wobec tego proponuję, żeby jednak skonstruować na drugie czytanie taki zapis, który nie przedłużałby funkcjonowania, tylko wprowadzałby… Tak? RCL teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#PiotrOłdak">Piotr Ołdak, Rządowe Centrum Legislacji. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo mecenasi z Biura Legislacyjnego, zgadzam się z panią mecenas, że art. 9 wchodzi w życie bodajże 1 lipca, tak? Tak, 1 lipca, biorąc pod uwagę datę ogłoszenia ustawy. Wejście w życie ustawy to będzie około 16 stycznia, gdybyśmy liczyli wejście w życie art. 9. Jeżeli nawet zmienilibyśmy to brzmienie, to również tak jak pani mecenas zauważyła, jeżeli ta ustawa nie wejdzie do tej daty, to nic nam to nie da, prawda? Bo nie uda się nam tego przedłużyć. W związku z tym, jeżeli już, trzeba by było po prostu wydać te akty wykonawcze wcześniej… Ale tutaj jak gdyby decydujące znaczenie i głos pozostawiam autorom, czyli Ministerstwu Rodziny i Polityki Społecznej, jeżeli chodzi również o interpretację tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że na tym etapie i tak każde rozwiązanie nie jest dobre. Wobec tego proponuję, aby do drugiego czytania, uwzględniając to, biorąc pod uwagę to, że ta ustawa nie wejdzie w życie przed 1 stycznia, więc już żadna interpretacja nie pozwoli nam na przedłużenie terminu, żeby wprowadzić taki zapis, który wchodziłby od nowa, czy nie przedłużałby tego, który już nie istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#StanisławSzwed">Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#StanisławSzwed">Proponuję przyjąć ten przepis, a my ewentualnie przygotujemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#HenrykKowalczyk">Właśnie do tego zmierzałem. Tak, żeby nie było tego pustego… żeby nie przedłużać tego, na co Biuro Legislacyjne zwraca uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#UrszulaSęk">Przepraszam, ewentualnie jeszcze, żeby państwo rozważyli, czy nie należałoby wtedy do art. 24 pkt 2 dopisać art. 10, że on wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia z mocą od 1 stycznia, jeśli przyjmujemy, że art. 9 tamtej ustawy wszedł 1 lipca, czyli przepisy zostają utrzymane do 1 stycznia 2021 r. i my teraz ten przepis, który wydłuża, czyli art. 10 tej naszej ustawy, nad którą pracujemy, wprowadzamy z mocą od 1 stycznia. Przy takiej interpretacji. Natomiast jeśli w ogóle interpretacja będzie, te 6 miesięcy było liczone nie od 1 lipca, ale od 16 maja, to już i tak jesteśmy po czasie. Wtedy jednak należałoby chyba rozważyć właśnie dopisanie art. 10 naszej ustawy – jego wejście w życie z mocą od 1 stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, dziękuję. W takim razie i tak zostawiamy to na drugie czytanie. Trzeba zastanowić się, czy zrobić to w sposób nieprzedłużający, czy jednak ten zapis proponowany teraz przez panią mecenas z Biura Legislacyjnego. Ministerstwo zastanowi się nad tym do drugiego czytania, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#StanisławSzwed">Panie przewodniczący, proponuję, żeby przyjąć i żeby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, na tym etapie przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#StanisławSzwed">Intencję znamy. Chodzi o to, żeby ten termin wydłużyć. To jest kwestia legislacyjna, jak to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak jest. Nie ma sprzeciwu, żeby przedłużyć, tylko chodzi o to, żeby to zrobić skutecznie pod kątem prawnym. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#HenrykKowalczyk">W takim razie art. 10 został rozpatrzony wraz z uwagami.</u>
          <u xml:id="u-607.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 11. Uwag nie ma. Proszę bardzo, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#MarekSowa">Tak, pytanie. Panie przewodniczący, mówiąc szczerze, z bonu turystycznego nic już nie zostanie po takiej zmianie. Nie będziemy jej negowali, natomiast wydaje się, że wprowadzając bon turystyczny, założenia były zupełnie inne. Zgłosiłem się, bo chcę państwu powiedzieć, że dzisiaj opublikowane zostało w Krakowie takie coroczne badanie turystyczne. Mówię to po to, abyśmy uświadomili sobie, jak gigantyczne straty poniósł sektor turystyki na przykład w takim mieście jak Kraków, ale myślę, że tego jest po prostu więcej. Jeśli chodzi o turystów zagranicznych, jest ich pięciokrotnie mniej niż w roku 2019. Jeśli chodzi o turystów krajowych, to jest ich, co prawda, blisko 7,5 mln, ale połowa z nich przyjechała tylko na jeden dzień.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#MarekSowa">Straty tego sektora według tego badania – tak jak mówię, ono nie jest robione dorywczo, lecz po prostu cykliczne według jednej metodologii co roku przez Forum Turystyki – wyniosły 4 mld zł. Rozumiem dzisiaj, że jest jakaś rozpaczliwa próba ratowania tego bonu turystycznego, żeby był jakimkolwiek impulsem, bo jak popatrzymy, jak on został zaangażowany na przestrzeni tych kilku miesięcy, głównie lata, kiedy obowiązywał, to jest zaledwie 230 mln zł, z czego do trzech województw napłynęło bodajże 130 mln zł. Nie wiem, jaka była cała kwota przeznaczona na bon turystyczny, ale wydaje mi się, że on nie spełnił zadania przy zamknięciu agroturystyki, hoteli i jego idea jest całkowicie wypaczona. Z jednodniowych wycieczek naprawdę nic nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, państwo ministrowie, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, nie podzielam tutaj takiego punktu widzenia, który został zaproponowany w tej poprawce, bo to de facto – i to musimy sobie uświadomić wszyscy, jak tutaj siedzimy, również pan minister Szwed, który przecież reprezentuje region turystyczny, dobrze, że pan minister tu jest – że ta poprawka uderza w nasze miejscowości turystyczne, które mogłyby skorzystać, gdyby ferie były w takim terminie, który umożliwiałby rozłożenie tego ruchu turystycznego. Tymczasem rząd uderza w Wisłę, w Szczyrk, w Brenną, w Ustroń, w Koniaków, w całe Podhale, zamykając miejscowości turystyczne na ferie, a teraz jeszcze ten przepis rozpuści środki finansowe w taki sposób, że te miejscowości, przedsiębiorcy prowadzący biznesy w tych miejscach po prostu z tego nie skorzystają. Noclegi wszelkiego rodzaju w formie zorganizowanej, na przykład ferie, to wszystko zostanie z tego obszaru wyprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#MirosławSuchoń">Muszę powiedzieć, że jestem absolutnie zdruzgotany tą propozycją rządu, bo ona pokazuje, że nie ma koordynacji myślenia. Nie ma tej koordynacji, bo jeżeli zamykacie państwo miejscowości, rząd wprowadza lockdown miejscowości turystycznych na ferie, to trzeba dać jakąś nadzieję tym przedsiębiorcom na to, że jak miną te złe czasy, to oni się w jakiś sposób odkują, tak kolokwialnie mówiąc, właśnie między innymi ze środków pochodzących z bonów, gdzie Polacy mogliby spędzać więcej niż pół dnia w tej miejscowości. Tymczasem ten przepis spowoduje, że te środki rozwodnią się na imprezy jednodniowe. Przepraszam za takie sformułowanie, że rozwodnią się. Będą autokary jeździły na wycieczki do Lichenia za przeproszeniem czy w inne miejscowości. Ja to widzę naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#MirosławSuchoń">To mija się z celem. Takie wydatkowanie środków mija się z celem, bo przecież intencją bonu turystycznego była ochrona przedsiębiorców prowadzących działalność w branży turystycznej, a to nie są wyłącznie organizatorzy jednodniowych wycieczek, tylko to są poważne, często rodzinne firmy, które prowadzą swoje ośrodki w miejscowościach turystycznych. Tak jak mówiłem, całe Podhale, ale przecież nasze Beskidy, Karkonosze.</u>
          <u xml:id="u-610.3" who="#MirosławSuchoń">Naprawdę proszę się zastanowić jeszcze i rozważyć, czy to jest aby na pewno dobre rozwiązanie, bo tak jak mówię, jeżeli państwo wprowadzacie, jeżeli rząd wprowadza lockdown miejscowości turystycznych, a jednocześnie bon staje się instrumentem, który można wykorzystać tylko i wyłącznie… to znaczy, będzie można go wykorzystać jednego dnia w ramach jakiejś wycieczki, to jest to oczywiste. To jest potężne uderzenie w miejscowości turystyczne.</u>
          <u xml:id="u-610.4" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, naprawdę apeluję tutaj do pana przewodniczącego, do Zjednoczonej Prawicy, do rządu, zastanówcie się, czy to, co ewentualnie ma pomagać, nie stało się skoordynowanym uderzeniem w przedsiębiorców prowadzących działalność w miejscowościach turystycznych i w te miejscowości turystyczne, bo naprawdę jeżeli weźmiemy skutki zarówno tego rozwiązania, jak i lockdownu, który państwo wprowadzacie na ferie, to jest to po prostu taki cios, z którego naprawdę ciężko się będzie podnieść. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Nie chciałbym w ten sposób oceniać, że akurat imprezy jednodniowe są dużo gorsze i nie zasługują na wsparcie. Czasami…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#MirosławSuchoń">Nie, panie przewodniczący, ja tego nie mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale tak to wybrzmiało. To są również przedsiębiorcy, którzy mają środki transportu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#MirosławSuchoń">Ale ja to powiedziałem, tylko panie przewodniczący, jeżeli zamykacie, jeżeli rząd zamyka, bo to nie pan przewodniczący zamyka, miejscowości turystyczne wtedy, kiedy one mają najwięcej chętnych do tego, żeby tam skorzystać z tego bonu, a jednocześnie rząd wprowadza przepis, gdzie ten bon można wykorzystać na imprezę jednodniową, to nie trzeba być naprawdę bardzo ogarniętym człowiekiem, żeby konsekwencje zrozumieć, że one będą dla miejscowości turystycznych i dla przedsiębiorców w tych miejscowościach po prostu dramatyczne. Dlatego apeluję o jakąś reasumpcję tego myślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, dziękuję bardzo ze tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawek nie zgłoszono z tego, co wiem… Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Wobec tego art. 11 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-615.2" who="#HenrykKowalczyk">Po art. 11, tak? Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Szlachta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję, panie przewodniczący. Po art. 11 proponujemy art. 11a, w którym w art. 24 po wyrazach „w ramach” dodaje się wyraz „zapobiegania”. A więc krótkie uzupełnienie art. 24. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu. To jest bardziej poprawka legislacyjna niż o wielkim znaczeniu merytorycznym. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#JarosławWenderlich">Stanowisko jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem, że poprawka zgłoszona przez pana posła Andrzeja Szlachtę została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-619.2" who="#HenrykKowalczyk">Innych poprawek nie ma. Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie, a właściwie przyjęcie poprawki wprowadzającej art. 11a, tak?</u>
          <u xml:id="u-619.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 12. Wchodzimy już w przepisy przejściowe. Art. 12. Uwag nie ma. Stwierdzam, że został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-619.4" who="#HenrykKowalczyk">Art. 13. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-619.5" who="#HenrykKowalczyk">Art. 14. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-619.6" who="#HenrykKowalczyk">Art. 15. Uwag nie ma, poprawek jest zgłoszono. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-619.7" who="#HenrykKowalczyk">Art. 16. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, zwracamy uwagę, że powinniśmy doprecyzować, o jakie środki finansowe chodzi, ponieważ w tej chwili mamy taki zapis: „środki finansowe przekazywane operatorowi publicznego transportu zbiorowego”. Należałoby chyba odesłać do właściwych artykułów ustawy, które przewidują przyznanie takich środków finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli „o których mowa w artykule”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#HenrykKowalczyk">Odpowiednio tam, gdzie były przyjmowane. Proszę bardzo, stanowisko rządu. Ministerstwo Infrastruktury, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#AndrzejBittel">Przemyślelibyśmy to w uzgodnieniu z kolegami z Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale to odwołanie należy traktować jako poprawkę raczej legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Niestety nie, bo trzeba określić, jaki będzie zakres tych środków finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#AndrzejBittel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#HenrykKowalczyk">Na drugie czytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#AndrzejBittel">Tak, na drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#HenrykKowalczyk">W takim razie proszę przygotować korektę ewentualnie na drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Jeśli chodzi o treść, nie mamy uwag, natomiast wydaje się, że on jest w złym miejscu. On niejako przedziela przepisy dotyczące art. 15zzzzl ze znaczkiem. On powinien naszym zdaniem znaleźć się na roboczo jako art. 13a. Jesteśmy we stanie to dopasować, jeżeli jest zgoda na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#HenrykKowalczyk">Rząd nie sprzeciwia się? Dobrze, upoważniamy Biuro Legislacyjne do dokonania przeniesienia i przenumerowanie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#HenrykKowalczyk">Art. 18. Uwag nie ma. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 19. Uwag nie ma. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 20. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Naszym zdaniem powinien zostać tylko ust. 2. Jeszcze tylko pytanie do pani minister. Rozumiem, że jest zgoda na to, żeby zrezygnować z tych wyrazów „co najmniej”, przepraszam „nie dłużej niż”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak? Dyskutowaliśmy zresztą o tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#AnnaGoławska">Tak, omówiliśmy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#HenrykKowalczyk">…przy innej okazji, więc przyjmujemy to. Rozdzielamy ten art. 20. Upoważniamy Biuro Legislacyjne do dokonania tego przeniesienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#UrszulaSęk">Ust. 1 przeniesiemy do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#HenrykKowalczyk">…do merytorycznej części, a…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#UrszulaSęk">…a ust. 2 musimy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#HenrykKowalczyk">…jako przepisy przejściowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#UrszulaSęk">Tylko że nie zrobimy tego do sprawozdania. To musi być poprawka na drugie czytanie, bo to jest… zwłaszcza po to tych uwagach, w których ustaliliśmy, że inaczej czytamy przepis w tych ustawach o publicznej służbie krwi i świadczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#UrszulaSęk">Na razie więc skreślamy tylko to „nie dłużej niż”, bo to jest takie redakcyjne. Natomiast, jeśli chodzi w ogóle o zapisanie od nowa idei, w sprawie której teraz już mamy jasność, jaka była intencja wnioskodawców, to musimy w porozumieniu z Ministerstwem Zdrowia przygotować poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Ministerstwo Zdrowia i Biuro Legislacyjne są zobligowani do wykonania tej korekty. Rozpatrzyliśmy więc art. 20 z uwagą.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#HenrykKowalczyk">Art. 21. Nie ma uwag. Rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 21a. Nie ma uwag. Rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 21b. Uwag nie ma. Rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#HenrykKowalczyk">Art. 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#HenrykKowalczyk">Po artykule…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, właśnie po art. 21b proponujemy art. 21c, w którym: „W Karcie Szczepień (…) mogą być dokonywane również wpisy o szczepieniach wykonanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, na podstawie dokumentacji medycznej potwierdzającej wykonanie, przed tym dniem, danego szczepienia” oraz że „Minister właściwy do spraw zdrowia podaje do publicznej wiadomości, ogłaszając na stronie BIP obsługującego go urzędu oraz w dzienniku urzędowym ministra do spraw zdrowia informację o uruchomieniu możliwości dokonania w Karcie Szczepień (…) wpisów o szczepieniach wykonanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i wystawiania upoważnień do wystawiania zleceń na wyroby medyczne oraz dokonywania wpisów w Karcie Szczepień nie później niż do 31 grudnia 2021 r.”. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czyli przepis przejściowy dla szczepień przed wejściem w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#HenrykKowalczyk">Pani minister, proszę bardzo, stanowisko rządu. Ministerstwo Zdrowia. Ta poprawka wydaje się logiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#AnnaGoławska">Tak, proszę o przyjęcie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#HenrykKowalczyk">To jest konsekwencja tamtych zapisów, które wprowadziliśmy, o szczepieniach, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#AnnaGoławska">Tak, proszę o przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka zgłoszona przez pana Andrzeja Szlachtę została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 22. Uwag nie ma. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 23. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy tylko takie pytanie. Czy te 14 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, biorąc pod uwagę to, że ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, to nie jest zbyt krótko dla przedsiębiorców i organizacji na uzupełnienie informacji, które będą musieli uzupełnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani poseł Hanna Gill-Piątek ma jeszcze pytanie do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#HannaGillPiątek">Chciałabym zgłosić wnioski mniejszości, jeśli chodzi o wszystkie moje poprawki oprócz trzeciej. Dwa z nich wspólnie z panią poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę to sformułować na piśmie, żeby było jednoznacznie wiadomo które, i do sekretariatu.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, jeśli chodzi o uwagi Biura Legislacyjnego, RCL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#KrzysztofSzczucki">Bardzo dziękuję. Wysoka Komisjo, ten przepis był oczywiście przygotowywany przez Ministerstwo Rozwoju i później konsultowany. W przekonaniu resortu jest to termin wystarczający. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo za wyjaśnienie. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 23.</u>
          <u xml:id="u-658.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 24. Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, ja jednak na koniec chciałbym tutaj złożyć na ręce pana ministra Szweda, który jest i rozumie sytuację, mam nadzieję, miejscowości turystycznych taką osobistą odpowiedzialność. Panie ministrze, bo panowie mogą się śmiać, natomiast to jest dramat, jak pan poseł Sowa słusznie zauważa, tysięcy podmiotów. Naprawdę konsekwencje, zbieg konsekwencji z jednej strony lockdownu miejscowości turystycznych, z drugiej strony takiego, jak zaproponował rząd, unormowania bonu turystycznego, powoduje, że stracą właśnie te miejscowości, stracą przedsiębiorcy w tych miejscowościach, ale również samorządy. W związku z tym absolutnie znalezienie jakiegoś rozwiązania, które zapobiegnie tym stratom, jest niezwykle konieczne. W związku z tym, panie ministrze, apeluję tutaj do pana osobiście o to, żeby pan jednak dokonał takiej próby ratowania i znalezienia rozwiązania, które uratuje tych przedsiębiorców i nasze miejscowości turystyczne. To jest nasze wspólne zadanie. I właśnie o tę osobistą odpowiedzialność proszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeśli chodzi o apel, pan minister Stanisław Szwed oczywiście w swoim sumieniu rozważa i bierze na barki.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#HenrykKowalczyk">Uwag jednak i poprawek do art. 24 nie ma? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-660.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie artykułu… Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#RadosławIłowiecki">Nie mamy uwag do art. 24…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#HenrykKowalczyk">W takim razie dokończę tę formułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#RadosławIłowiecki">Tak, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 24.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#RadosławIłowiecki">Dziękuję bardzo. Chciałbym natomiast zasygnalizować, że niektóre przepisy projektu dotyczą pomocy publicznej. W świetle uzasadnienia do projektu ta pomoc zostanie notyfikowana Komisji. Natomiast na mocy art. 3 rozporządzenia Rady z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej takiej pomocy, która podlega zgłoszeniu do Komisji, nie wprowadza się w życie do czasu stosownych decyzji przez Komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Rząd jest tego świadomy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#AndrzejBittel">Tak, rząd jest tego świadomy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#HenrykKowalczyk">Na tym rozpatrzyliśmy wszystkie artykuły. Wobec tego proponuję przyjęcie całej ustawy. Czy będziemy głosować, czy jest tak dobra, że przez aklamację ją przyjmujemy? To może zapytam tak: Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia projektu ustawy w całości wraz z przyjętymi poprawkami? Dziękuję bardzo. Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-668.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że projekt został przyjęty wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-668.3" who="#HenrykKowalczyk">Zostaje nam jeszcze wybranie pana posła sprawozdawcy. Patrzę na pana posła Zdzisława Sipierę. Proponuję, aby był sprawozdawcą tej ustawy. Jest zgoda? Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-668.4" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że pan poseł Zdzisław Sipiera został sprawozdawczą projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-668.5" who="#HenrykKowalczyk">Na tym wyczerpaliśmy porządek. Dziękuję wszystkim za merytoryczną pracę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>