text_structure.xml 112 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#HenrykKowalczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. W wyniku próbnego głosowania stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym oraz niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw; jest to druk nr 207 i sprawozdanie Komisji – druk nr 351. Punkt drugi – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw, druk nr 208. Sprawozdanie przedstawia przewodniczący podkomisji pan poseł Piotr Polak. Punkt trzeci – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej; jest to druk nr 281. Projekt rządowy przedstawia minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#HenrykKowalczyk">Informuję, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Informuję również, że zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji przez posłów należy wysyłać na adres mailowy sekretariatu klubu. Mogą też być zgłoszenia telefoniczne do sekretariatu klubu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw. Są to druki nr 207 i 351. W czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawką do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#HenrykKowalczyk">Rozpatrywanie poprawki będzie odbywało się w następującym porządku: ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, stanowisko rządu, ewentualne uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego, następnie głos za, głos przeciw i głosowanie poprawki. Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji rozpatrywania poprawki? Nie widzę zgłoszenia sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawki.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawki. Kto z pań i panów posłów uzasadni? Poprawka została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska i równocześnie jest poprawka o takiej samej treści, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Lewicy. Kto z państwa posłów będzie uzasadniał poprawkę? Pani poseł Hanna Gill-Piątek, tak? Tak mam rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#HannaGillPiątek">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#HannaGillPiątek">Lewica uzasadni, bo rozumiem, że nikt z Koalicji... To jest to samo uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#HenrykKowalczyk">To samo uzasadnienie. Dobrze. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HannaGillPiątek">Chodzi po prostu o to, że na poprzednim posiedzeniu Komisji wykreśliliśmy zapis na temat przekazania poczcie tajnych danych skarbowych obywateli i obywatelek, ponieważ ten zapis już wcześniej znalazł się w ustawie covidowej. Poczta nie powinna mieć tajnych danych skarbowych, szczególnie w świetle tego, że ostatnio przekazuje się jej bardzo dużo naszych danych i nie wiadomo, co poczta z nimi robi. Ministerstwo Cyfryzacji przekazało 22 kwietnia poczcie nasze dane z bazy danych PESEL. Poczta prawdopodobnie będzie się dzielić danymi z prywatnymi firmami, czyli z agencjami pocztowymi. To wszystko służy przygotowaniu wyborów korespondencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#HannaGillPiątek">A teraz temu podmiotowi, który OK, jest operatorem państwowym, ale jest również podmiotem komercyjnym i jak już przekonaliśmy się wielokrotnie, nie ma tam pełnej transparentności, jeżeli chodzi o nadzór... Zarówno nadzór społeczny, jak i w ogóle nadzór, dlatego że np. UODO nie wie, co się tam dzieje. Byłam wczoraj rano w UODO i wiem, że oni nie wiedzą, co dzieje się z danymi w poczcie. Dlatego wnosimy zgłoszoną poprawką, żeby po prostu z ustawy covidowej usunąć ten zapis. To znaczy, że jeżeli już przesyłki sądowe, co uzasadniała nam pani minister z Ministerstwa Sprawiedliwości, wyrzuciliśmy z ustawy i przesyłki nie mogą być w ten sposób przesyłane, czyli hybrydową przesyłką, to zróbmy to samo z danymi skarbowymi. To są tajne dane skarbowe. Nie wiem, czy państwo czują się bezpiecznie. Wiem, co pan wczoraj uzasadniał, pan z ministerstwa. Przyglądając się ostatnio pracom nad przyspieszoną cyfryzacją państwa polskiego podziwiam zapał i zaufanie, że dane nigdzie nie wyciekną.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#HannaGillPiątek">Natomiast wydaje mi się, że to, co ostatnio dostaje poczta – czyli np. adresy osób w kwarantannie, nasze numery PESEL, nasze tajne dane skarbowe – za moment spowoduje, że będzie potężny, jeden z najpotężniejszych w historii Polski wyciek danych, który spowoduje np. zaciągnięcie kredytów czy pożyczek na nazwisko danej osoby. Przypomnę, że według Krajowego Rejestru Długów w roku 2019 wyłudzono na fałszywe dane kredyty na sumę 1,7 mld zł, a więc nie jest to małe zjawisko. Proszę sobie teraz wyobrazić, że nasze dane, łącznie z informacją o naszym stanie majątkowym, przekazywane są do firmy komercyjnej, której nie możemy np. skontrolować jako posłowie. UODO jakby w ogóle nie ma nad tym kontroli.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#HannaGillPiątek">Prosimy o wykreślenie zapisu. Nie chcemy, żeby nasze tajne dane skarbowe znajdowały się w jakiejkolwiek formie w rękach poczty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykKowalczyk">Sekundę, pani poseł. Po kolei. Naprawdę. Przyjęliśmy pewną procedurę. Za chwilę będę oddawał głos.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanSarnowski">Chcielibyśmy poprosić o odrzucenie poprawki. Zdaniem Ministerstwa Finansów Poczta Polska nie będzie miała dostępu do tajnych danych skarbowych. Usługa będzie wykonywana całkowicie automatycznie, a dane tuż po wydrukowaniu przesyłki przez automat zostaną natychmiast wykasowane, tak że nie ma niebezpieczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HannaGillPiątek">Świetnie. A więc jeżeli po prostu odbierzemy poczcie możliwość wglądu do naszych tajnych danych skarbowych, to się nic nie stanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#HenrykKowalczyk">Wczoraj zresztą była dyskusja na ten temat i dokładnie omawiano, na czym polega to umożliwienie dostępu. Stanowisko rządu, jak zrozumiałem, jest negatywne.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#HenrykKowalczyk">Zgodnie z przyjętą procedurą: głos za, głos przeciw poprawkom...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze uzasadnienie, pani poseł Czernow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Proszę bardzo, pani poseł Czernow. Jeszcze uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZofiaCzernow">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, to, co powiedział pan minister wczoraj na sali plenarnej i dzisiaj w żaden sposób nas nie uspakaja, bo uważamy, że system nie jest zabezpieczony. Tak jak ostatnio mieliśmy wyciek kart do głosowania – karty są w tej chwili wszędzie, gdzie tylko ktoś sobie życzy – tak nie możemy ryzykować w żadnym razie, aby dane skarbowe, objęte tajemnicą skarbową, były narażone na udostępnienie przez osoby niepowołane. Do czasu, dopóki nie będą wprowadzone odpowiednie zabezpieczenia, jest ogromne ryzyko. Dlatego wnioskujemy, żeby wykreślić z ustawy COVID-19 zapisy, które umożliwiają pracownikom poczty wgląd do tajnych czy poufnych danych skarbowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#HenrykKowalczyk">Uzasadnienie było. Głos za, głos przeciw. Głos za poprawką dodatkowo uzasadniający czy popierający poprawkę? Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie i panowie posłowie, wskazaliśmy, że w rozwiązaniu, które było poprzednio przyjęte, nasza wiedza w tym zakresie była zupełnie inna. Zajmowaliśmy się zdecydowanie ochroną zdrowia Polaków. Dzisiaj wiemy, że spróbowano zmanipulować, aby przekazać Poczcie Polskiej dodatkowo nasze wrażliwe dane, dane osobowe. Nie wydaje się, że te dane są potrzebne do działalności Poczty Polskiej; a dzisiaj, po głosowaniu w Senacie, do żadnego innego celu Poczcie Polskiej te dane nie są potrzebne. W tym zakresie jesteśmy za wykreśleniem artykułu, tak aby można było mówić o przyzwoitej legislacji, o procedurach, o poprawności działania. Ujawnienia poparcia dla dwudziestu paru kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa nie można było przeprowadzić, czyli nie można było ujawnić danych, a tutaj dane po prostu przekazujemy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister nie przekazał również ani dzisiaj, ani wtedy, kiedy przyjmowaliśmy to rozwiązanie, opinii inspektora ochrony danych, głównego inspektora ochrony danych osobowych. Dzisiaj nas to nie przekonuje, bo państwo próbujecie wszystko podporządkować wyborom bez ochrony interesu Polaków.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSkowrońska">To, co mówiła pani poseł z Lewicy i to, co mówiła moja koleżanka Czernow, w zupełności pokazuje na potrzebę wykreślenia tego artykułu. W związku z przedłożeniem jesteśmy również... Państwo proponowali takie rozwiązanie w projekcie. A zatem nie ma innego wyjścia, panie ministrze. Uczciwie trzeba się przyznać do porażki. Człowiek, który uczciwie postępuje, zachowałby się właśnie w ten sposób. Namawiam do zmiany stanowiska, bo nie ma potrzeby, aby przekazywać dane Poczcie Polskiej dzisiaj, gdy nie będziemy przeprowadzać wyborów korespondencyjnych, a państwo poszukujecie innego rozwiązania. Należałoby skreślić takie rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przypomnę tylko, że to nie ma nic wspólnego z wyborami korespondencyjnymi. To tak à propos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ… To jak nie ma, to po co…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HenrykKowalczyk">Abyśmy mówili na temat. No właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">To nie ma potrzeby przekazywać Poczcie Polskiej naszych danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HenrykKowalczyk">Skoro nie ma nic wspólnego, to nie używajmy argumentów, które się nie wiążą ze sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">To tym bardziej pan przewodniczący wskazał, że w ogóle nie ma potrzeby przekazywania danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HenrykKowalczyk">To, że nie ma związku, a że nie ma potrzeby, to są zupełnie dwa różne zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie ma potrzeby. Nie ma potrzeby i nie ma związku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#HenrykKowalczyk">Może w drodze wyjątku, jest jedna poprawka, pani poseł Paulina Hennig-Kloska, ale to ostatni głos. Naprawdę. Tylko proszę nie powtarzać argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PaulinaHennigKloska">Nie chcę powtarzać argumentów. Panie przewodniczący, dziękuję za możliwość zabrania głosu. Chciałam tylko powtórzyć pytanie, które zadawałam również wczoraj na sali plenarnej, a na które odpowiedź nie padła. Myślę, że jest to kluczowe pytanie z punktu widzenia zgłoszonej poprawki, bo do dziś nie znamy odpowiedzi na pytanie, po co Poczcie Polskiej dostęp do danych obywateli, danych objętych tajemnicą skarbową?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PaulinaHennigKloska">Osobiście kompletnie nie widzę uzasadnienia przekazania takich kompetencji Poczcie Polskiej, aby mogła mieć dostęp do danych objętych tajemnicą skarbową. Tak naprawdę nikt z ministerstwa ani z Poczty Polskiej nie uzasadnił przekazania kompetencji. Nikt nie powiedział, w jakim celu dane mają być wykorzystywane. Najczarniejsze scenariusze przychodzą nam do głowy, panie przewodniczący, jeśli weźmiemy pod uwagę, że dzisiaj w Poczcie Polskiej trwa pełna wymiana kadrowa na najwyższych szczeblach. Naprawdę mam potężne obawy, do czego będą wykorzystywane dane, bardzo ważne z punktu widzenia obywateli, które powinny być objęte tajemnicą skarbową.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PaulinaHennigKloska">Natomiast weźmy pod uwagę, że omawiany przepis pozwala nie tylko na przekazanie takich danych przedstawicielom Poczty Polskiej, ale również agencji, pracujących na rzecz Poczty Polskiej, więc naprawdę te dane mogłyby wpaść w różne dziwne ręce. A zatem chyba wypada, żeby ktoś z ministerstwa podjął chociażby próbę uzasadnienia, w jakim celu taka tajemnica miałaby być przekazywana Poczcie Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#HenrykKowalczyk">Wczoraj słyszałem to uzasadnienie, ale jeśli pan minister zechciałby powtórzyć jeszcze raz. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanSarnowski">W takiej sytuacji, jeśli wciąż nie jest jasne, po co Krajowej Administracji Skarbowej dostarczanie przesyłek właśnie ścieżką hybrydową, to też poprosiłbym przedstawiciela Krajowej Administracji Skarbowej o to, aby raz jeszcze wyjaśnił, dlaczego jest to pilne, kluczowe i ważne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ArkadiuszJedynak">Dzień dobry. Arkadiusz Jedynak, zastępca dyrektora Departamentu Poboru Podatków. Panie przewodniczący, pani poseł, po pierwsze, nie chciałbym mówić o przekazywaniu danych, bo nie mówimy tu o przekazywaniu danych, tylko o przekazywaniu pism zawierających dane. Tak samo można byłoby zapytać, po co Poczcie Polskiej dane w kopertach, które przecież mogą być otwarte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">To nie na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ArkadiuszJedynak">Mogę skończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani poseł. Czy pani chce wysłuchać wyjaśnienia? Czy tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale to nie na temat…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HenrykKowalczyk">Przepraszam, to nie do pani należy ocena cudzych wypowiedzi. Pani nikt nie oceniał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławUrbaniak">Możemy oceniać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HenrykKowalczyk">O, panie pośle, panie pośle. Ja nie oceniam pańskich wypowiedzi ani pani poseł. Proszę nie oceniać innych wypowiedzi. To jest jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JarosławUrbaniak">Pan co chwila ocenia moje wypowiedzi. Możemy oceniać, od tego jesteśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie, nie, nie. Co za oburzenie. Proszę pozwolić złożyć wyjaśnienia. Jeśli ktoś zadał pytanie, to kultura nakazuje wysłuchać odpowiedzi, no i nie przerywać udzielanej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławUrbaniak">No właśnie, kultura. Czy to jest kultura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie pośle. Wzywam pana do uporządkowania dyskusji. Naprawdę niepotrzebne są emocje. Pan przerywa wyjaśnienie. Jeśli zadaje się pytanie, to proszę posłuchać odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, jeszcze raz. Przepraszam. Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ArkadiuszJedynak">Panie przewodniczący, teoretycznie można sobie wyobrazić, że pracownicy poczty otwierają koperty i zapoznają się z pismami. To jest dokładnie taka sama sytuacja, tylko mówimy tutaj o pełnej elektronizacji.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ArkadiuszJedynak">Po co Krajowej Administracji Skarbowej ta usługa? Usługa poczty hybrydowej jest standardową usługą Poczty Polskiej, z której korzysta bardzo wiele podmiotów komercyjnych, banki, firmy telekomunikacyjne. To upraszcza proces wysyłki.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#ArkadiuszJedynak">W tej chwili w Polsce istnieje 400 urzędów skarbowych samej egzekucji administracyjnej. W każdym urzędzie jest przynajmniej jeden pracownik, który nie zajmuje się niczym innym, jak tylko wkładaniem pism do kopert i adresowaniem kopert. Wykorzystanie usługi hybrydowej pozwoliłoby przekazać tych ludzi do ważniejszych celów, do zwiększenia efektywności egzekucji, do przyspieszenia terminów zwrotów. Wszystkie operacje, które mają charakter masowy, a masowych pism jest naprawdę w KAS bardzo dużo, będą wysyłane pocztą hybrydową. Indywidualne pisma – takie, które są w konkretnej sprawie – oczywiście nie, bo to po prostu nie ma sensu ze względów technicznych i finansowych. Natomiast tam, gdzie mówimy o masowej korespondencji, chcielibyśmy wykorzystywać przesyłkę hybrydową po to, żeby kontakt z podatnikiem był szybszy i mniej obciążający zasoby Krajowej Administracji Skarbowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad opinią do zgłoszonej poprawki. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki zgłoszonej przez kluby parlamentarne Koalicji Obywatelskiej i Lewicy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#HenrykKowalczyk">Trzeba się szybko zalogować. Niestety, system inaczej nie przyjmie. Jeszcze spokojnie, to jest pierwsze merytoryczne głosowanie, będziemy czekać. Spokojnie. Jesteśmy w trakcie głosowania. Może skończymy? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 50 posłów. Za było 23, przeciw 27. Nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#HenrykKowalczyk">To była jedyna poprawka, zgłoszona w czasie drugiego czytania do projektu ustawy. Stwierdzam, że poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#HenrykKowalczyk">Komisja powinna jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby jako poseł sprawozdawca kontynuowała swoją misję pani poseł Ewa Szymańska. Czy jest?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, do posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#HenrykKowalczyk">Czy jest ktoś przeciw propozycji? Nie. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Ewę Szymańską na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan poseł Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałem zapytać. Może pan albo ktoś wie, kto to jest pan Jakub Jankowski, który uczestniczył z nami zdalnie w posiedzeniu komisji finansów? Mieliśmy go bardzo długo na ekranie. Myślałem, że nie rozpoznaję twarzy nowego posła. Ale ani w spisie posłów, ani senatorów takiej osoby nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli się nie mylę, to nie głosował, nie zabierał głosu. Wobec tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale przepraszam bardzo, obrady Komisji są jawne i są w internecie, więc naprawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławUrbaniak">No, ale ten pan był na naszych ekranach. No, to haker? Tak mam rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanSarnowski">Pan Jakub Jankowski jest zastępcą dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych i jest jedną z osób koordynujących prace nad projektem nr 208, który będzie za chwilę omawiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo za wyjaśnienie. Myślę, że to uspakaja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławUrbaniak">No nie. Tym bardziej nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#HenrykKowalczyk">No, dyrektor...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JarosławUrbaniak">Nam tłumaczono, że system, z którego korzystamy, ma służyć do prawidłowego przebiegu posiedzenia, do głosowania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, panie pośle, ale dyrektor, który się pojawił na ekranie, jest upoważniony do udziału w drugim punkcie posiedzenia. A więc jeśli pojawiłby się w drugim punkcie, gdyby był na sali, to również uczestniczyłby w posiedzeniu Komisji przy rozpatrywaniu drugiego punktu. Nie ma zwyczaju przepędzania osób, przepraszam, z jednego punktu na drugi, jeśli zamieniają się punkty. Uczestniczy w całym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego. Komisja Finansów Publicznych w dniu 13 lutego 2020 r. skierowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw, druk nr 208, do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego. Informuję, że podkomisja zakończyła prace w dniu 11 marca i przyjęła sprawozdanie o tym projekcie ustawy. Sprawozdanie podkomisji jest dostępne na poselskich iPadach oraz również zostało zamieszczone w Systemie Informacyjnym Sejmu na stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Proszę zatem pana posła Piotra Polaka, przewodniczącego podkomisji stałej, o przedstawienie sprawozdania. Proszę bardzo, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję. Druk 208. Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, tak jak pan przewodniczący zauważył, podkomisja stała zebrała się na posiedzeniu w dniu 11 marca 2020 r. celem omówienia projektu zawartego w druku 208. Dyskusja nad projektem ustawy była szeroka, długa, wyczerpująca i szczegółowa. W końcowej sentencji podkomisja wnosi o przyjęcie projektu ustawy zawartego w druku 208 ze zmianami, które zostały naniesione w trakcie debaty i dyskusji nad drukiem.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PiotrPolak">Chcę podkreślić, że przedłożony projekt ustawy wprowadza zmiany w kilku ustawach, a konkretnie w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, w tzw. ustawie o CIT, w ustawie – Ordynacja podatkowa, w ustawie – Kodeks karny skarbowy, w ustawie o podatku od towarów i usług, tzw. ustawie vatowskiej, w ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej oraz w ustawie o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PiotrPolak">Chciałbym podkreślić, że rozwiązania zawarte w projekcie ustawy dotyczą w szczególności przepisów, które są wprowadzane w wyniku implementacji stosownych dyrektyw lub rozporządzeń Rady Europejskiej czy Parlamentu Europejskiego. Konkretnie chciałbym przywołać implementację dyrektywy Rady UE z maja 2017 r., zmieniającą dyrektywę z roku 2016 w zakresie rozbieżności w kwalifikacji struktur hybrydowych dotyczących państw trzecich. Chodzi o to, można ogólnie powiedzieć, żeby ustanowić przepisy, które mają na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania oraz przepisów, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PiotrPolak">Zmieniane są również przepisy w ustawie o VAT, których głównym celem jest również implementacja do polskiego porządku prawnego przepisów unijnych, w szczególności dyrektywy Rady z grudnia 2018 r. zmieniającej dyrektywę z roku 2006 w odniesieniu do harmonizacji i uproszczenia niektórych przepisów w systemie podatku od wartości dodanej, dotyczących opodatkowania handlu pomiędzy państwa członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PiotrPolak">Zmieniane są także przepisy, mające na celu dopełnienie transpozycji dyrektywy Rady Unii Europejskiej z roku 2018, która zmienia dyrektywę z roku 2011 w zakresie obowiązkowej, automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PiotrPolak">Tak, jak powiedziałem, po długiej i wyczerpującej dyskusji przedstawiamy sprawozdanie podkomisji. Podkomisja wnosi o przyjęcie przedstawionego sprawozdania o projekcie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pytanie. Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący, referując sprawozdanie, nie wskazał rzeczy najważniejszej, czyli jak to się zmienia. A zatem poprosiłabym albo pana przewodniczącego, albo może skieruję prośbę do pana ministra; jak zmieni się schemat hybrydowy dotyczący rozliczenia, unikania podwójnego opodatkowania? To jest niezwykle istotna rzecz. To jest ustawa, powiedziałabym, zawierająca bardzo wiele rozwiązań szczegółowych; to po pierwsze. Chcielibyśmy ten schemat poznać jeszcze raz; myślę, że nie tylko ja, ale również państwo z komisji finansów. Pan przewodniczący Polak powiedział, że od 2006 r. w Unii Europejskiej obowiązują takie rozwiązania, a zatem prosimy powiedzieć, jak one wpłyną na uszczelnienie systemu i jak wpłyną na unikanie podwójnego opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KrystynaSkowrońska">Moje ostatnie pytanie, pytanie ogólne po przedstawieniu sprawozdania. Komisja wskazała i utrzymała termin 1 lipca 2020 r. jako termin wejścia w życie omawianej ustawy. Chciałam się zapytać, czy w związku z dodatkowymi obowiązkami, nałożonymi na przedsiębiorców, państwo zważyli, na ile po stronie przedsiębiorców jest to rozwiązanie korzystne, a na ile będzie to dodatkowy obowiązek? Na ile w okresie walki z koronawirusem oraz zajmowania się utrzymaniem miejsc pracy i produkcji wprowadzenie tego rozwiązania pomoże, a na ile będzie dodatkowym obowiązkiem, skoro tego rozwiązania nie mamy dzisiaj w obowiązującym porządku prawnym?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że bardzo precyzyjnie wskazałam zagadnienia, które trzeba wyjaśnić, myślę, że nie tylko mnie, ale na obecnym etapie procedowania również paniom i panom posłom. Panie przewodniczący, bardzo prosiłabym o udzielenie odpowiedzi. Myślę, że poproszę pana ministra, żeby rzetelnie zaadresować to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Pan minister będzie odpowiadał. Są jeszcze inni chętni do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AnitaSowińska">Anita Sowińska, Lewica. Mam dwa pytania. Jaki będzie wpływ finansowy na budżet państwa? Rozumiem, że ma być dodatni; natomiast pytam, jaki będzie konkretnie? Rozumiem, że jeśli podejmujemy decyzje dotyczące ważnej ustawy, to chcielibyśmy wiedzieć, jaki jest wpływ.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AnitaSowińska">Druga rzecz: Jaki jest termin wejścia w życie ustawy? Z tego, co pamiętam, w pierwszym czytaniu mówiliśmy o bardzo krótkim terminie wejścia w życie; miało to być 1 kwietnia, jeżeli dobrze pamiętam. Nie wiem, czy coś się zmieniło. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Pan poseł Cichoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanuszCichoń">Mam jeszcze pytanie dotyczące raportowanych schematów za 2019 r. Czy w jakiś sposób udało się rozwiązać problem? Mogę powiedzieć, że schematy nie były tak naprawdę zgodne z dyrektywą, mieliśmy różnice w zapisach ordynacji i w dyrektywie. Co z tym problemem? Czy udało się go jakoś rozwiązać na etapie zmian legislacyjnych? A jeśli nie, to jaka będzie praktyka, jeśli chodzi o schematy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, zatem oddaję głos panu ministrowi. Proszę też o wyjaśnienie, ponieważ omawiana ustawa jest dość obszerna, ale tak naprawdę jest to dodawanie rozdziałów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanuszCichoń">Oczywiście pytam o transgraniczne schematy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#HenrykKowalczyk">… do każdej ustawy o podobnym charakterze, a więc proszę omówić, na czym polegają zmiany. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanSarnowski">Dobrze. Odnośnie do kwestii transgranicznych, struktur hybrydowych. Krajowa Administracja Skarbowa, Ministerstwo Finansów już od dłuższego czasu zauważyło, że przedsiębiorcy starają się obniżyć swoje zobowiązania podatkowe poprzez takie ukształtowanie struktury właścicielskiej prowadzonej działalności, żeby korzystając z różnic pomiędzy systemami prawnymi różnych krajów, w których prowadzą działalność, w których mają swoje jednostki organizacyjne, doprowadzić do sytuacji, że niektóre koszty zaliczają... Obniżają przy pomocy niektórych kosztów swoją podstawę opodatkowania więcej niż w jednym kraju; to znaczy, że koszty ponieśli raz, a odliczyli je kilkakrotnie. Dochodzi też czasami do sytuacji, w których podatnicy korzystają z luk w przepisach i nie są opodatkowani na poczet określonego dochodu w żadnym z krajów, w których prowadzą działalność.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JanSarnowski">Naszym celem jest zapobiegnięcie takiej sytuacji. Dotyczyć to będzie około 21 tys. podatników. Oczywiście skutek dla budżetu państwa będzie pozytywny. Według obliczeń Ministerstwa Finansów będzie to 887 mln zł rocznie, przy czym budżet państwa skorzysta na tym w wysokości 684 mln, a jednostki samorządu terytorialnego w wysokości 203 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JanSarnowski">Rzeczywiście oryginalną datą wejścia w życie przepisów był 1 kwietnia. Natomiast biorąc pod uwagę tryb prac parlamentarnych, epidemię COVID-19 oraz fakt, że wróciliśmy do tematu teraz, terminem proponowanym przez Ministerstwo Finansów jest 1 lipca.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JanSarnowski">O szczegółową odpowiedź poproszę pana naczelnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzMazur">Grzegorz Mazur, Ministerstwo Finansów. Tak jak pan minister powiedział, przepisy dotyczące implementacji tzw. dyrektywy ATAD 2, a dotyczące struktur hybrydowych, wynikają z dyrektywy unijnej. Tak naprawdę mają dotyczyć ochrony wspólnego rynku przed działaniami korporacji międzynarodowych, które wykorzystują różnice w różnych systemach prawnych. Różnice powodują, że w przypadkach niektórych transakcji wykazywane są koszty w dwóch różnych państwach albo wykazywane są koszty w jednym państwie, a w drugim nie jest wykazywany adekwatnie do tego przychód. W celu eliminacji tego typu działań państwa członkowskie są zobowiązane do implementacji dyrektywy, która uniemożliwi takie działanie. Proszę pamiętać, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chodzi o odliczenie…, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GrzegorzMazur">Tak. Rozbieżność może dotyczyć albo podmiotu, albo przedmiotu. Przedmiot to transakcja w różny sposób może być kwalifikowana, w zależności od systemu prawnego. A odnośnie do podmiotu mamy do czynienia wtedy, kiedy jeden system prawny widzi dany podmiot jako podatnika, a drugi nie; lub w przypadku zagranicznego zakładu – jeden system prawny może uznawać dany podmiot czy daną jednostkę za zagraniczny zakład, a drugi nie. To wszystko powoduje, że podmioty międzynarodowe wykorzystują tego typu rozbieżności w unikaniu opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#GrzegorzMazur">Tak, jak pan minister powiedział, pierwotnie projekt miał wejść w życie 1 kwietnia, jednak w wyniku prac podkomisji termin został zmieniony na 1 lipca 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#GrzegorzMazur">Odpowiadając jeszcze na pytanie pani poseł – przepisy mają na celu uszczelnienie systemu, tak żeby właśnie rozbieżności nie były wykorzystywane do uchylania się lub unikania opodatkowania. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanSarnowski">Było jeszcze pytanie o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze jedno pytanie dodam od siebie, jeśli wolno. Ponieważ stosowne dyrektywy zostały wydane w 2017 r. i w 2018 r., to czy ich obecne wdrożenie według ministerstwa nie jest jeszcze za późne, wręcz nawet za późne niż przedwczesne?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Tylko odpowiedź na pytanie i jeszcze pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrzegorzMazur">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego, termin implementacji dyrektywy ATAD-owskiej upłynął 31 grudnia 2019 r. Już mamy zwłokę z implementacją, ale jeśli chodzi o państwa członkowskie, to Polska nie jest jedynym państwem, które nie implementowało dyrektywy w terminie. Jest chyba około sześciu czy dziewięciu państw, które nie wprowadziły dyrektywy. Państwa członkowskie wystąpiły do Komisji Europejskiej o zawieszenie postępowań z tym związanych z uwagi na sytuację związaną z COVID-19. Jest odpowiedź Komisji, że KE będzie uwzględniać w swojej ocenie tę szczególną sytuację, w której teraz jesteśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan minister uzupełnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanSarnowski">Tak. Nie odpowiedzieliśmy jeszcze na pytania dotyczące raportowania MDR. Też poprosiłbym panów z Departamentu Systemu Podatkowego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KonradKurpiewski">Konrad Kurpiewski, Ministerstwo Finansów. W zakresie pytania dotyczącego problemów związanych z raportowaniem schematów podatkowych i niezgodności z dyrektywą naszych rozwiązań, które mamy obecnie w Ordynacji podatkowej, chciałbym zauważyć, że przepisy wprowadzane drukiem nr 208 mają na celu dopełnienie implementacji tejże dyrektywy. Nie sposób na ten moment mówić o niezgodności naszych przepisów z dyrektywą, gdyż jakby założenie jest takie, że tą nowelizacją Ordynacji podatkowej dopełniamy regulacje związane zarówno z wymianą informacji z innymi państwami w zakresie MDR, jak też z ich raportowaniem.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KonradKurpiewski">Kwestie, które pojawiły się w praktyce i wymagały zaadresowania na gruncie właśnie omawianego projektu, wynikały z prac odbywających się na poziomie unijnym. Komisja Europejska uszczegółowiła praktyczne rozwiązania, które nie wynikały bezpośrednio i literalnie z dyrektywy, poprzez skonstruowanie w określony sposób schemy; poprzez którą podmioty raportujące dokonują raportowania. Zrodziło to konieczność dokonania pewnych korekt w przepisach Ordynacji podatkowej; tym samym w przypadku części schematów obecnie raportowanych, a konkretnie schematów podatków transgranicznych podlegających wymianie, będzie konieczność ponownego zaraportowania schematów zgodnie ze schemą, którą w międzyczasie – po wprowadzeniu przez polskiego ustawodawcę obowiązku raportowania schematów – Komisja Europejska uszczegółowiła.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#KonradKurpiewski">Takie są uwarunkowania i taki jest cel większości rozwiązań, które dotyczą MDR i są zawarte w druku 208. Częściowo też korygujemy pewne kwestie, które budziły wątpliwości, ale zasadniczo chodzi o dopełnienie implementacji i umożliwienie wykonania przez Polskę obowiązków, wynikających z dyrektywy 2018/822. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Pan poseł Janusz Cichoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanuszCichoń">Ładnie się to nazywa – dopełnienie. Uszczegółowię pytanie. Czy będzie taka konieczność, czy unieważniamy wszystkie raporty, dotyczące schematów za 2019 r. i czy ponownie trzeba będzie je składać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KonradKurpiewski">Nie unieważniamy wszystkich raportów. Unieważniamy numery schematów podatkowych, nadane schematom podatkowym transgranicznym, zaraportowanym w okresie od 26 czerwca 2018 r. do 30 czerwca 2020 r. Jest to część schematów Zdaje się, że jest to mniej niż 50% raportów dotychczas przekazanych szefowi KAS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#HenrykKowalczyk">To były pytania już tak do wszystkiego, więc myślę, że teraz, przy rozpatrywaniu poszczególnych punktów – tym bardziej, że dyskusja odbyła się podczas posiedzenia podkomisji – wyjaśnień nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#HenrykKowalczyk">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#HenrykKowalczyk">Patrzę na Biuro Legislacyjne. Jeśli byłyby jakieś uwagi, to proszę zgłaszać, chociaż po pracy w podkomisji spodziewam się, że projekt jest już wyczyszczony. Nie ma uwag. Dobrze. Tytuł ustawy został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#HenrykKowalczyk">Art. 1, właściwie polegający na dodaniu całego rozdziału 3a.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Co do art. 1 to niejako zwracamy uwagę na artykuł czy dodawany w art. 16n ust. 2, który stanowi, że „w celu ustalenia podmiotów powiązanych przy obliczeniu wielkości pośredniego posiadania udziałów w kapitale, praw głosów w organach kontrolnych stanowiących i zarządzających, jak i praw uczestnictwa w zysku, przepisy art. 11a ust. 3 stosuje się odpowiednio”. O tej sprawie już była mowa na posiedzeniu podkomisji. W związku z tym ministerstwo zobowiązało się do czasu rozpatrzenia sprawozdania podkomisji przez Komisję przygotować stosowną poprawkę we współpracy z posłami, ponieważ w obecnym kształcie przepis ust. 2 jest zupełnie bezprzedmiotowy, gdyż w definicji podmiotu powiązanego, zawartej w pkt 14 tego art. 16n „przez podmioty powiązane rozumie się podmioty powiązane, o których mowa w art. 24a ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”. W tym przepisie, do którego dosyła ten punkt, w ogóle nie ma mowy o pośrednim posiadaniu udziałów w kapitale, w zysku czy też głosu w organach. O tym była mowa na posiedzeniu podkomisji. Miała pojawić się poprawka albo polegająca na uzupełnieniu pkt 14, albo wykreśleniu ust. 2. Jak powiedziałem, w tym momencie, przy tej treści przepisów, ust. 2 jest zupełnie zbędny, bo odnosi się do czegoś, co tu w ogóle nie jest regulowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HenrykKowalczyk">Jasne. Proszę bardzo, ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GrzegorzMazur">Grzegorz Mazur, Ministerstwo Finansów. Jak powiedział przedstawiciel Biura Legislacyjnego, na posiedzeniu podkomisji odbyła się dyskusja w tym zakresie. My wyjaśnialiśmy, że jakkolwiek mogą być pewne wątpliwości czy trudności w interpretacji tego przepisu, to jednak naszym zdaniem, patrząc na wykładnię systemową i na to, że implementujemy dyrektywę ATAD, która w swoich postanowieniach odnosi się do podmiotów powiązanych i wskazuje, że podmioty powiązane (to dotyczy posiadania udziału bezpośredniego i pośredniego) naszym zdaniem da się to wyinterpretować poprzez wykładnię. Niemniej jednak w trakcie dyskusji zobowiązaliśmy się do przeanalizowania i do ewentualnej poprawki. W tym momencie nie mamy takiej poprawki, aczkolwiek nie wykluczamy jeszcze pewnych zmian na późniejszym etapie procesu legislacyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli dobrze zrozumiałem uzasadnienie Biura Legislacyjnego, to taki zapis, odnoszący się, przenoszący do przepisów nieistniejących, nie może pozostać. To nie jest tak, że będziemy teraz wykładnią poprawiać prawo, a więc apelowałbym jednak o przygotowanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrzegorzMazur">Dziękuję, panie przewodniczący. Przeanalizujemy i uwzględnimy, postaramy się uwzględnić sugestię pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#HenrykKowalczyk">No tak, tylko kiedy? Tylko kiedy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Głoszsali">Zapomnieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#HenrykKowalczyk">Jednak będziemy uwzględniać uwagi Biura Legislacyjnego, jeśli jest to uwaga tego charakteru i odnosi się do przepisów nieistniejących. Oczywiście najprostszym rozwiązaniem jest skreślenie ust. 2, ale nie wiem, czy intencjonalnie byłoby to dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GrzegorzMazur">Jeżeli mogę. Tak, jak powiedziałem na samym początku, w naszej ocenie da się wyinterpretować i wskazać, że jednak odniesienie się do udziału pośredniego w przypadku podmiotów powiązanych wynika z przepisów. Zarówno art. 24a, jak i art. 11 odnosi się do podmiotów powiązanych, a implementacja dyrektywy ATAD, która jest dokonywana tym projektem wskazuje, że przy podmiotach powiązanych mamy do czynienia wtedy, kiedy jest udział bezpośredni lub pośredni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WojciechBiałończyk">Oczywiście, tylko że właśnie ta definicja podmiotu powiązanego, do którego odsyła tutaj definicja zawarta w art. 16n, nie używa pojęcia udziału pośredniego albo bezpośredniego w sytuacji, kiedy tamte przepisy art. 24a, do którego tutaj jest odesłanie, w innych przypadkach mówią o udziale pośrednim i bezpośrednim. Zresztą tamte przepisy też regulują kwestie, jak obliczać udział pośredni. W tym przypadku, tak jak powiedziałem, my podtrzymujemy swoje stanowisko, że ust. 2 reguluje coś, czego tu w ogóle nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KrystynaSkowrońska">Z dużym zaskoczeniem przyjęłam uwagę, że można wyinterpretować. Przepisy prawa powinny być jasne, czytelne. A jeżeli mamy wątpliwość po posiedzeniu podkomisji, po przyjęciu sprawozdania na posiedzenie, jeśli mamy taką uwagę pomiędzy świetnie przygotowanym Biurem Legislacyjnym, uczestniczącym w pracach legislacyjnych a resortem finansów, to nie możemy się na to zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zwracam się do pana ministra. Panie ministrze, nie możemy się na to zgodzić, żeby podatnicy mogli sobie „wyinterpretowywać”.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, rozumiem, że w tym zakresie jesteśmy nieprzygotowani. Jesteśmy po prostu nieprzygotowani. Resort finansów, pomimo tematu postawionego na posiedzeniu podkomisji, dzisiaj nie jest gotowy – ani nikt nie jest gotowy – na przedłożenie jakiejkolwiek propozycji, żeby Komisja mogła ją nawet przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poza tym do rozstrzygnięcia, do rozważenia proponuję przejść do procedowania innego sprawozdania, dokonać zmiany w porządku posiedzenia i uzgodnić pomiędzy resortem, jaki ten przepis powinien być. Wydaje mi się to najbardziej konstruktywne i najrzetelniejsze rozwiązanie, takie, które proponujemy tym, którzy będą to prawo stosowali. Jeżeli pan przewodniczący by się zgodził, to mamy kolejny projekt ustawy. Jesteśmy po wstępnej dyskusji i po rozstrzygnięciu tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli pozwoli to w ciągu pięciu minut uzgodnić, to wnoszę o przerwę. Jeżeli nie będzie możliwości znalezienia rozwiązania w ciągu pięciu minut, to po zakończeniu – albo ustalić inny termin na rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#KrystynaSkowrońska">Już jesteśmy przygotowani do tego, że pracujemy w najtrudniejszych warunkach, przy zamkniętych drzwiach, chodząc naokoło na posiedzenia komisji finansów. To także mój apel do pana przewodniczącego, żeby niektóre przejścia zostały otwarte, abyśmy nie musieli... Aby niektóre przejścia były po prostu otwarte. My zastosowujemy się do wszystkich środków ostrożności, ale Sejm nie może być przed nami zamknięty. My idziemy do pracy na posiedzenie Komisji, a nie wskazano nawet, że zmieniono drogi dojścia i zmieniono drogę ewakuacyjną, bo nigdzie nie widziałam, iż zmieniono zgodnie z przepisami pożarowymi drogi ewakuacyjne, gdyby cokolwiek się stało.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem, panie przewodniczący, do rozstrzygnięcia, do naradzenia się w ciągu pięciu minut, a potem rozstrzygnięcia, czy odsuwamy, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chyba że będzie rozwiązanie, które pan przewodniczący zaproponuje, a my się do niego przychylimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czasu mamy zdaje się odpowiednio dużo, więc ogłaszam przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrystynaSkowrońska">A więc nie procedujemy tego drugiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie, nie. Myślę, że szybko pójdzie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#HenrykKowalczyk">Ogłaszam przerwę do godziny 11.20. To jest dokładnie 12 minut. Przerwę w celu uzgodnienia rozbieżności dotyczących ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#HenrykKowalczyk">Wznawiamy posiedzenie Komisji. Zapraszam. Niektórzy jeszcze są na zewnątrz. Proszę już o uwagę posłów, którzy pracują zdalnie. Wznawiamy posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#HenrykKowalczyk">W odpowiedzi na wątpliwości Biura Legislacyjnego dotyczące ust. 2 (definicji podmiotu powiązanego) została przygotowana poprawka. Poprawkę przedkładamy. Jest powielana. Już jest rozdana? Poprawka została rozdana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Głoszsali">Jeszcze nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze nie. Proszę o rozdanie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka doprecyzowuje pojęcie podmiotu powiązanego. W uzgodnieniu z Biurem Legislacyjnym i z Ministerstwem Finansów poprawkę przejęli posłowie podpisani na poprawce.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne. Proszę się odnieść do zgłoszonej poprawki, teraz już oficjalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, panie przewodniczący, rzeczywiście ta poprawka załatwia problem, o którym wcześniej mówiliśmy; niejako doprecyzowuje pojęcie podmiotu powiązanego w przepisach o zagranicznej spółce kontrolowanej, do którego odsyłają przepisy o strukturach hybrydowych. Tam dodawane są wyrazy „bezpośrednio” lub „pośrednio”, a jednocześnie tamte przepisy też regulują sposób liczenia udziału pośredniego, w związku z tym uchylany jest tutaj ust. 2 w art. 16n. Stąd w ocenie Biura Legislacyjnego te wątpliwości, które były zgłaszane, są w tym momencie rozwiane.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WojciechBiałończyk">Druga uwaga. To są w zasadzie dwie poprawki, bo jak państwo zauważają, pkt 1 dotyczy art. 1. Punkt 2 dotyczy dodania nowelizacji równoległej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc Biuro Legislacyjne proponuje traktować to jako jedną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WojciechBiałończyk">Natomiast pkt 3 dotyczy art. 7, przepisu przejściowego. To jest odrębna kwestia, o której też jeszcze chcieliśmy wspomnieć, ale widzę, że właśnie państwo posłowie we współpracy z ministerstwem niejako wyprzedzająco załatwiają też wątpliwość w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WojciechBiałończyk">Biuro Legislacyjne proponowałoby najpierw przegłosować poprawkę w zakresie pkt 1 i 2, a pkt 3 to jest odrębna poprawka do głosowania przy art. 7. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. A więc otrzymaliśmy tak naprawdę trzy poprawki. Poprawka pierwsza i druga to są poprawki dotyczące tej samej materii. Poprawka trzecia – innej.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy wobec tego ktoś jest przeciwny...</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#HenrykKowalczyk">Przepraszam, stanowisko rządu dla formalności. Pan minister wyraża stanowisko rządu co do poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanSarnowski">Popieramy przedstawione poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka pierwsza i druga dotyczy... Pierwsza – art. 1, druga – art. 3, ale są tej samej materii. Proponuję, aby przyjąć je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#HenrykKowalczyk">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek pierwszej i drugiej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#HenrykKowalczyk">Czy są inne uwagi do art. 1, czyli do całej zmiany dotyczącej dodania rozdziału 3a?</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stwierdzam rozpatrzenie art. 1.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#HenrykKowalczyk">Art. 2 o podobnym charakterze, tylko dotyczący ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#HenrykKowalczyk">Art. 3. Znów dodaje się cały dział 5a, czyli charakter podobny. Czy są uwagi do art. 3? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 3.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#HenrykKowalczyk">Art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam, że art. 4 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#HenrykKowalczyk">Art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 5.</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#HenrykKowalczyk">Art. 6. Czy są uwagi? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam przyjęcie art. 6.</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#HenrykKowalczyk">Art. 7. To będzie ta poprawka, tak? Proszę bardzo, może najpierw uzasadnienie. Biuro Legislacyjne przedstawia poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, w art. 7, który jest przepisem przejściowym, w pkt 2 jest użyte pojęcie „skonsolidowanej grupy”, które też jest niejasne i też o tym była mowa na posiedzeniu podkomisji. Właśnie z tego, co widzę, została wypracowana poprawka, żeby pojęcie „skonsolidowanej grupy” zastąpić prawidłową nazwą, że chodzi o „grupę kapitałową obowiązaną na podstawie przepisów o rachunkowości do sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego”. Ta poprawka rozwiewa też wątpliwości i uwagi Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#HenrykKowalczyk">Dla formalności strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanSarnowski">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego jest to trzecia poprawka w tym zestawieniu, dotycząca art. 7 pkt 2, czyli dookreślenie dotychczasowej skonsolidowanej grupy.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#HenrykKowalczyk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki? Nie ma. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#HenrykKowalczyk">To była jedyna poprawka do art. 7. Stwierdzam zatem, że art. 7 został rozpatrzony wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#HenrykKowalczyk">Art. 8. Tak naprawdę to te daty zaczynają wchodzić w życie. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WojciechBiałończyk">Tylko jedna uwaga, bo to jest też powiązane z terminem wejścia w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WojciechBiałończyk">To są przepisy przejściowe, które też odnoszą się do tych terminów i do terminu wejścia w życie. Tylko zwracamy uwagę, że w zależności, jakby to powiedzieć, od rozwoju sytuacji i kalendarza prac parlamentarnych nad tym projektem, należy mieć na względzie terminy i dla Senatu, i dla prezydenta. W zależności od tego, kiedy będzie drugie czytanie, kiedy Senat się tym zajmie, być może na dalszym etapie będzie konieczność modyfikacji zarówno terminu wejścia w życie i powiązanych z tym terminem wejścia w życie ustawy terminów w przepisach przejściowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy ministerstwo chciałoby coś wyjaśniać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanSarnowski">Na razie zostawimy tak, jak jest. Może na dalszych etapach procesu legislacyjnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Wnioskując z proponowanych pierwotnie terminów wejścia w życie ustawy, a więc 1 kwietnia i przedłożenia ustawy (z powodu epidemii jest to przesunięcie o dwa miesiące) tak się legislacyjnie zrobiło i przesunięcie terminu mamy nawet o trzy miesiące, bo do 1 lipca. Stąd jest nadzieja, że termin zostanie dochowany. Jeśli nie, to oczywiście na końcowym etapie prac senackich termin może być modyfikowany.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#HenrykKowalczyk">Dziękujemy za uwagę, ale poprawek nie ma. Wobec tego stwierdzam, że art. 8, którego dotyczyła jedna uwaga, został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 9. Również art. 9 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 10 (czyli wszystkie pozostałe daty powiązane z tą datą) został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#HenrykKowalczyk">Art. 11, w którym również chodzi o daty. Art. 11 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#HenrykKowalczyk">Art. 12. Nie ma uwag. Został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#HenrykKowalczyk">Art. 13. Również nie ma uwag. Też został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#HenrykKowalczyk">Art. 14. Nie ma uwag. Został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#HenrykKowalczyk">Art. 15. Uwag nie ma. Został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#HenrykKowalczyk">Do art. 16 jest pytanie pani przewodniczącej Skowrońskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dokonywaliśmy zmiany w art. 3 i te dane przekazuje się – na podstawie zaproponowanego art. 16 – szefowi KAS do 30 września, a szef KAS przekazuje je do 31 października. Proszę powiedzieć, jaki to rodzaj danych i informacji będzie przekazywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo Ministerstwo Finansów o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejŻak">Andrzej Żak, Departament Systemu Podatkowego. Dane będące przedmiotem przekazania to są te dane, które są uzyskiwane na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, czyli te, które już otrzymujemy od momentu wejścia w życie przepisów MDR-owych, które są w Ordynacji podatkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaSkowrońska">Niestety, to mnie nie satysfakcjonuje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#HenrykKowalczyk">Jakie to dane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaSkowrońska">...bo w art. 3 doprowadzamy do zmiany; a zatem gdyby nie było zmiany, to byśmy tutaj mówili. A w art. 3, dość obszernym, mamy m.in. to, o co pytał zawsze pan poseł Cichoń, mamy m.in. streszczenie opisu schematów podatkowych transgranicznych. Mamy duże wątpliwości co do tych schematów. Jeżeli było pytanie pana posła przy art. 3, to do czego jest potrzebna zmiana w art. 16, jeżeli odbywa się to w dotychczasowym trybie? A także pytam: O ile przesunięciu ulegają terminy, które były w przedłożeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KonradKurpiewski">Konrad Kurpiewski, Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KonradKurpiewski">Art. 16 traktuje o tym, w jakim terminie szef Krajowej Administracji Skarbowej ma przekazywać informacje w ramach wymiany z innymi państwami. Terminy te uwarunkowane są postanowieniami dyrektywy. Zmiany w art. 3 są konsekwencją m.in. konieczności dostosowania zakresu wymienianych informacji i ich struktury do wymagań unijnych; tutaj widzimy chociażby pozycję streszczenia opisu schematu podatkowego transgranicznego. Generalnie zmiany sprowadzają się do tego, żeby dostosować zakres informacji przekazywanych do postanowień dyrektywy. Zwracam uwagę, że do tej pory postanowienia ustawy o wymianie informacji nie określały zakresu przekazywanych informacji. Mieliśmy raportowanie na gruncie Ordynacji podatkowej, której przepisy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wystarczy mi to wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, zakres informacji jest określony w art. 88b i tam jest lista.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. To było pytanie, poprawek nie zgłoszono. Uwag Biura Legislacyjnego nie ma. Stwierdzam rozpatrzenie art. 16.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 17. Nie ma uwag. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 16, przepraszam, art. 17.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 18. Uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 18.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#HenrykKowalczyk">Art. 19, czyli to jest ustawa o finansach publicznych, a zatem skutki finansowe dla budżetu. Proszę, pani poseł. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przeżyliśmy wielokrotnie dyskusje na temat wdrażania aplikacji krytycznych i różnych trudności z ich wprowadzeniem poprzez szefa KAS. W tym przypadku mamy wskazane, jakie będą skutki dla wprowadzenia tego rozwiązania dla budżetu i ile resort otrzyma pieniędzy (to jest 37 mln zł) odpowiednio rozłożone na kolejne 10 lat. Moje pytanie jest następujące: Jak resort jest przygotowany do przedstawionego rozwiązania? Jakie prace zostały podjęte, bo wiemy, że przed wyborami Poczta Polska czy minister Sasin wydał pieniądze na rzeczy jeszcze nieistniejące?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KrystynaSkowrońska">Uważamy, że w tym przypadku może nasze zdanie byłoby odmienne, iż do takiego rozwiązania trzeba się przygotować. Jak wygląda przygotowanie? Komu państwo zamierzacie... Kto ma przygotować ostatecznie rozwiązanie techniczno-organizacyjne wdrożenia ustawy?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie wiemy, czy to jest drogo, czy to jest tanio. Aplikacje krytyczne – pierwotnie założone koszty wprowadzenia wynoszą 15 mln zł. W tym mamy ponad dwukrotność tej kwoty. Poprosimy o podzielenie się wiedzą, abyśmy wiedzieli i mogli sobie wyrobić opinię na ten temat. Chcę powiedzieć od razu: dlaczego tak dużo. Na maseczki nie ma, na różne rzeczy nie ma, na testy dla lekarzy nie ma. Państwo powiedzieliście, zgoda, że to jest około 800 mln zł przychodów budżetu z tego tytułu. Ale proszę nas przekonać, że kwoty nie są wzięte z sufitu i że te działania zostaną przygotowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#HenrykKowalczyk">Jest pytanie o koszty wdrożenia i utrzymania systemu, najogólniej rzecz biorąc. Jakie jest możliwe uzasadnienie? Ministerstwo Finansów: Na jakiej podstawie określono kwoty w art. 19? Tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejŻak">Kwoty zostały ustalone na podstawie zasobów, które – jak szacujemy – będą angażowane w implementację MDR od strony operacyjnej. Aktualnie toczą się prace celem wypracowania tych systemów, tak żeby raportowanie było jak najbardziej efektywne. Nie wiem, czy taka była intencja pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#HenrykKowalczyk">Intencja była taka, żeby zajrzeć do oceny skutków regulacji i stamtąd odczytać metodologię liczenia kosztów, tak najprościej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie przekonało to mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejŻak">Szacunki w OSR były dokonane na podstawie szacowanej liczby etatów, osób, które będą zaangażowane w prace organizacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego tak dużo? Jaką średnią płacę przyjęto? Dzisiaj mamy bezrobocie, a państwo przyjęli kalkulację. Proszę nam powiedzieć. To nie jest tak łatwa odpowiedź. Kiedyś może byśmy do tego inaczej podchodzili; dzisiaj, jeżeli nie ma pieniędzy na bardzo wiele rzeczy niezwykle potrzebnych dla ludzi, to weryfikacja, panie ministrze, po stronie resortu powinna się odbyć. Nie tyle, ile sobie założyliście urzędników z wysokimi pensjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KonradKurpiewski">Konrad Kurpiewski, Ministerstwo Finansów. Generalnie jest tak, że ministerstwo posiada pewne doświadczenia w zakresie wymiany informacji z innymi państwami. Obowiązki w tym zakresie spoczywają na Polsce z uwagi na postanowienia dyrektyw. Dotychczasowe doświadczenia ministerstwa wskazywały na to, jakie zasoby ludzkie są niezbędne do realizacji zadań nakładanych przez dyrektywę 2018/822 na Polskę. Działania podejmowane przez ministerstwo wiązały się też z koniecznością rozwinięcia systemów informatycznych, nad którymi wciąż trwają prace; systemy są niezbędne do realizacji obowiązków, które na Polsce spoczywają w tym zakresie. A zatem nie są to wydatki o charakterze, można powiedzieć, dowolnym, tylko konieczność ich poniesienia wynika z uwarunkowań prawa Unii Europejskiej, podobnie jak sama instytucja raportowania schematów transgranicznych i wymiany informacji dotyczących schematów pomiędzy państwami członkowskimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, ja rozumiem, że zawsze można czepiać się metodologii, ale ja daję pani gwarancję, że ocena skutków regulacji i koszty wpisywane, zwykle wynikające z ustawy o finansach publicznych, są bardzo dokładnie przez wszystkich analizowane na etapie prac rządowych. Nie wnikałbym w zastosowaną tutaj metodologię. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że niestety, nie zostałam usatysfakcjonowana odpowiedzią. Ja liczyłam. Przygotowanie i prace trwają – to tyle. Zasoby, ludzie – to tyle. Reszta – to tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HenrykKowalczyk">Ale to wszystko jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dużo czytam, proszę mi wierzyć. Przekona się pan przewodniczący też przy następnej ustawie. Zostało to przeczytane.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że jeżeli dla DPS w moim mieście dano tylko 30 litrów płynu dezynfekującego, a nie dano niczego we wsparciu, mimo że rządowo środki poszły, to jak mam ludziom powiedzieć, że ocena skutków regulacji wyniesie ponad 30 mln zł i jest 30 litrów płynu dezynfekującego? Albo diagności laboratoryjni i testy o połowę tańsze; szpitale nie mają na to pieniędzy. Państwo powinniście wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jestem praktykiem rynku. Cokolwiek tutaj wstawimy, to ja muszę ponosić określone koszty. Rozumiem, że je ponosimy. Rozumiem, że ważymy przychody, efekty i poniesione na nie koszty. Musi być zachowana efektywność danego działania. Ale nie zostałam przekonana. Nie zostałam przekonana, że wydatkowanie pieniędzy jest racjonalne. Wolno mi nie akceptować w ciemno przygotowanej przez państwa oceny skutków regulacji. Będę miała krytyczne zdanie na ten temat. Będę namawiała swoje koleżeństwo, żeby w tym zakresie, jeżeli państwo...</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o ocenę na dzisiaj. Chcę zobaczyć, jaka ona jest i dopiero zweryfikujemy, czy można zgodzić się na koszty w przedstawionej wysokości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przypominam tylko, że ocena skutków regulacji jest w uzasadnieniu ustawy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrystynaSkowrońska">Może coś się zmieniło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#HenrykKowalczyk">…i mogę tylko przykładowo podać, że jest to koszt utworzenia 22 etatów, nowych etatów, wyposażenie 22 nowych stanowisk, na etat 7,4 tys. zł. Myślę, że nie jest to przy fachowości... Są to łączne koszty z ZUS i wszystkimi składnikami. A więc ocena skutków regulacji jest na stronie 12 i 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie musiał pan przewodniczący czynić tego za rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#HenrykKowalczyk">Po prostu ministerstwo powinno było to przeczytać i byłaby odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#HenrykKowalczyk">Są poprawki do art. 19? Poprawek nie ma. Dziękuję. Art. 19 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 20. Uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam, że art. 20 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 21. Uwag nie ma. Oczywiście była uwaga na samym początku, kiedy rozpatrywaliśmy wszystkie artykuły, kwestie związane z wejściem w życie ustawy. Poprawek nie ma. Stwierdzam rozpatrzenie art. 21.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#HenrykKowalczyk">A zatem przystępujemy do rozpatrzenia całego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#HenrykKowalczyk">Czy jest sprzeciw przeciwko przyjęciu projektu ustawy? Czy będziemy głosować? A, czyli głosujemy. Jest wniosek o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#HenrykKowalczyk">Chwila na uruchomienie urządzeń do głosowania. Proszę bardzo, czy mamy aktywne urządzenia i aktywną łączność? Wobec tego przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy w całości wraz z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#HenrykKowalczyk">Tak, oczywiście cierpliwie poczekam na powtórne zalogowanie. Jeszcze chwilę. Czy przynajmniej wszyscy na sali zdołali już oddać głos? Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 44 posłów. Za 34, przeciw 1, wstrzymało się 9. Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze Komisja wybiera sprawozdawcę. Proponuję, aby sprawozdawcą został pan poseł Piotr Polak, sprawozdawca podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PiotrPolak">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy są inne propozycje? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Piotra Polaka na sprawozdawcę Komisji do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do realizacji trzeciego punktu porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 25 marca 2020 r. skierowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, druk 281, do pierwszego czytania. Marszałek Sejmu wyznaczyła termin na przedstawienie sprawozdania na dzień 20 maja br.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 281.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#HenrykKowalczyk">Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawcy o uzasadnienie projektu. To jest projekt rządowy, upoważnionym jest minister finansów. Witam pana ministra Piotra Nowaka, który będzie reprezentował stanowisko rządowe. Proszę bardzo, panie ministrze, o przedstawienie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, pragnę przedstawić Wysokiej Komisji projekt ustawy mający na celu zapewnienie Komisji Nadzoru Finansowego, jako polskiemu organowi nadzoru, skutecznych mechanizmów nadzoru nad zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji z innych państw Unii Europejskiej, prowadzących transgranicznie działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PiotrNowak">W ramach zmian ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej proponuje się wprowadzenie możliwości natychmiastowej i nadzwyczajnej interwencji Komisji Nadzoru Finansowego w stosunku do zagranicznych zakładów ubezpieczeń z UE, działających na terytorium Polski, w przypadku konieczności niezwłocznego usunięcia lub zapobieżenia naruszenia interesów ubezpieczających, ubezpieczonych i uprawnionych z umów ubezpieczenia. Takie uprawnienie powinno być ograniczone jedynie do przypadku pilnego, gdy podjęto ustalenia, iż określone działania powodują rzeczywiste i nieuchronne ryzyko wystąpienia poważnych nieprawidłowości ze szkodą dla ubezpieczonych lub innych podmiotów, wskutek czego należy niezwłocznie zabezpieczyć ich interes.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PiotrNowak">Podjęte środki będą mieć charakter zabezpieczający, a zatem będą mogły obowiązywać do momentu zastosowania odpowiednich środków nadzorczych przez macierzysty organ nadzorczy. KNF przysługiwać będą wszystkie uprawnienia, przysługujące jej w stosunku do krajowych zakładów ubezpieczeń lub krajowych zakładów reasekuracji, w tym również do wydania zakazu wykonywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności ubezpieczeniowej lub reasekuracyjnej. Takie rozwiązanie wynika z unijnej dyrektywy Wypłacalność II oraz wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-559/15, Onix Asigurări S.A. Proponowane zwiększenie uprawnień nadzorczych KNF będzie miało pośredni wpływ na obywateli korzystających z usług zagranicznych zakładów ubezpieczeń oraz zakładów reasekuracji z państw członkowskich UE wykonujących działalność na terenie Polski, którzy zyskają dodatkową ochronę swoich interesów w przypadkach nadzwyczajnych. Może to zwiększyć zaufanie do instytucji ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PiotrNowak">Projektowana regulacja doprecyzowuje również przepisy ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, odnoszące się do środków nadzorczych stosowanych wobec krajowych i zagranicznych zakładów ubezpieczeń z tytułu naruszenia przepisów określających termin na wypłatę odszkodowania. W przypadku niewypłacenia przez zagraniczny zakład ubezpieczeń odszkodowania w określonym terminie, organ nadzoru będzie nakładał na taki zakład ubezpieczeń oraz na członków jego zarządu określone kary pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PiotrNowak">Projekt ustawy przewiduje również nowelizację art. 229 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej poprzez zmianę progu spreadu skorygowanego o ryzyko stosowanego przy obliczeniu korekty z tytułu zmienności do odpowiedniej stopy procentowej wolnej od ryzyka w związku z ryzykiem związanym z inwestowaniem przez ubezpieczycieli w akcje. Zmiana polega na obniżeniu obowiązującego progu spreadu dla waluty danego państwa ze 100 do 85 punktów bazowych dla wszystkich walut. Zmiana ta implementuje art. 2 pkt 1 dyrektywy 2019/2177, który państwa członkowskie powinny wdrożyć do dnia 1 lipca br. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo za przedstawienie projektu.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#HenrykKowalczyk">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, zadawanie pytań przez posłów, odpowiedzi przedstawicieli wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#HenrykKowalczyk">Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu. Proszę bardzo, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrystynaSkowrońska">W 2003 r. robiliśmy komplet ustaw ubezpieczeniowych. Pani dyrektor uczestniczyła m.in. w dużym projekcie o ustawach ubezpieczeniowych, pan minister wtedy jeszcze nie uczestniczył. Rozumiemy, że dzisiejsze przedłożenie ma na celu implementację dyrektywy, ale o dwa zagadnienia chciałabym zapytać.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister m.in. powiedział, że zagraniczne zakłady ubezpieczeniowe będą musiały dostosować się do dyrektywy. Wskazano termin dotyczący m.in. wypłaty odszkodowań. Mam pytanie: po pierwsze, ile jest takich zakładów zagranicznych, które nie stosują się do dyrektywy i z czym mamy kłopot na polskim rynku? Czy istnieją krajowe zakłady ubezpieczeniowe, które mimo niestosowania implementacji dyrektywy w reżimie terminu wypłaty odszkodowania – gwarantują ubezpieczonym wypłatę odszkodowania? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#KrystynaSkowrońska">Z kolei z zadanego pytania wynika pytanie o kontrolę ex post. W ocenie całego procesu legislacyjnego, czyli tej konsultacji, wskazuje się, że nie wszystkie propozycje w tym zakresie, m.in. KNF, zostały uwzględnione w przedłożeniu. A zatem chciałabym zapytać, jak daleki będzie okres ex post, gdy komisja będzie przeprowadzała kontrole w zakresie ubezpieczeń? Nam chodzi o to, aby ubezpieczyciele działali zgodnie z polskimi przepisami, aby była gwarancja szybkiej wypłaty odszkodowania. Jak wygląda rynek, skoro państwo zaproponowali, skoro rząd zaproponował takie rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie pytanie szczegółowe dotyczy uwzględnienia, ale i zmiany propozycji Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, dotyczącej limitu zwrotnej pomocy funduszowi. Państwo proponujecie, aby zmiana wynosiła teraz 20% w miejsce dotychczasowej pomocy w wysokości 10%, związanej m.in. z limitem wartości lokat.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#KrystynaSkowrońska">Mogę czytać. „W przypadku niedoboru środków funduszu pomocowego i konieczności skorzystania ze zwrotnej pomocy finansowej Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, o której mowa w projektowanej ustawie, to jest propozycja 13, w celu zagwarantowania dostępności płynnych środków finansowych na funduszu pomocowym i swobody dysponowania takimi środkami...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KrystynaSkowrońska">… zmienia się limit zwrotnej pomocy na 20%”. Poprosiłabym w tym zakresie o wyjaśnienie, jak często z takiej pomocy fundusz pomocowy korzystał i korzysta, skoro państwo zaprojektowali podwyższenie limitu? Jakie były przyczyny takiej decyzji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy są inne pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Jeśli można, to zacznę od ostatniego, technicznego pytania. Tej części już nie ma w projekcie, ponieważ pierwotny projekt zawierał tę materię, nad którą dzisiaj procedujemy, jak również właśnie tzw. fundusz pomocowy, który miał być stworzony m.in. w UFG. Miałoby to polegać na tym, żeby przy jakimś potencjalnym ryzyku upadłości był fundusz, z którego można wykorzystać środki przy przejęciu, a więc to, o co pytała pani poseł, jest w części, której już w tym projekcie nie ma. Nie ma tu funduszu pomocowego. Fundusz znajdzie się w osobnym projekcie, bo jest taka potrzeba, żeby fundusz pomocowy powstał.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PiotrNowak">Wracając do początkowych pytań pani przewodniczącej, ile jest zakładów, których sprawa dotyczy? W dużej mierze wszystkie zakłady w Polsce, polskie zakłady, objęte nadzorem KNF, działają zgodnie z prawem. To, co robimy, to nie jest implementacja dyrektywy; tam jest tylko jeden element techniczny odnośnie do implementacji dyrektywy, o czym powiedziałem na końcu swojego wystąpienia. Natomiast po implementacji dyrektywy Solvency II wszyscy założyli – takie było założenie w Unii Europejskiej – że to, co widzimy w sektorze bankowym, to jest tzw. Paszportowanie. Ale również firmy ubezpieczeniowe na terenie UE, jeśli uzyskają licencję w którymś państwie unijnym, mogą sobie działać na terenie całej Unii. Założenie było takie, że krajowe nadzory, które regulują działalność firm ubezpieczeniowych, będą miały takie same standardy, będą się ze sobą komunikowały i będą współpracowały.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PiotrNowak">Życie pokazuje, że nie do końca tak jest. Pojawiły się na naszym rynku podmioty, firmy ubezpieczeniowe, które mają swój organ w państwie założycielskim i przychodzą do Polski sprzedawać różnego rodzaju produkty ubezpieczeniowe, które według KNF, Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, wykazują zbyt luźne, nazwijmy to tak, podejście do ryzyka. Wiąże się to z tym, że gdy taki podmiot sprzedaje polisy ubezpieczeniowe, wycenia je poniżej szkodowości. Rodzi to ryzyko, że w pewnym momencie podmiot upadnie. Chociaż taki podmiot jest zlokalizowany w kraju na terenie UE, to potem pojawia się problem na naszym rynku, ponieważ osoby ubezpieczone kupują polisy od podmiotu, który według symulacji czy obaw KNF może upaść. Co się wtedy dzieje? Wtedy osoby, np. mając ubezpieczenie OC, zwracają się do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego po to, żeby fundusz wypłacił odszkodowania, żeby wykorzystał odszkodowania z polis, a to de facto obciąża pozostałe podmioty, firmy ubezpieczeniowe w Polsce, a tym samym faktycznie obciąża każdego ubezpieczonego.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PiotrNowak">Problem jest taki, że podmioty działają na naszym rynku, a Komisja Nadzoru Finansowego realnie nie ma na nie wpływu. Są przypadki, o których komisja informowała, że współpraca z organami nadzoru z macierzystych krajów, skąd przychodzą ubezpieczyciele, jest bardzo słaba. A więc w ramach dyrektywy, bo dyrektywa tego nie blokuje, wprowadzamy dodatkowe narzędzie dla KNF, żeby właśnie mogła w pilnych przypadkach egzekwować tymczasowo od podmiotów, które są nadzorowane przez ich macierzystych regulatorów, zachowanie standardów obowiązujących na naszym rynku. Po pierwsze, to jest z jednej strony ochrona osób ubezpieczonych; po drugie, standaryzacja naszego rynku; a po trzecie, równe prawa dla wszystkich prowadzących działalność ubezpieczeniową w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PiotrNowak">Ile jest tych zakładów? Dokładnych danych nie mam, ale z tego, co się orientujemy to są chyba trzy zakłady, o ile nie więcej. Możemy szczegółowo odpowiedzieć na piśmie. Dobrze, odpowiemy na piśmie. Natomiast jest też jeden podmiot, który jest dosyć duży i budzi bardzo duży niepokój Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o kontrolę ex post, to jest tak, że gdy wchodzą w życie przedstawione przepisy, to umowy ubezpieczeniowe trwają. Dla beneficjentów potencjalnych odszkodowań czy osób ubezpieczonych przepisy wprowadzą to, że jest to działanie prokonsumenckie, ponieważ umowa jest, natomiast zdarzenie, po którym ma być wypłacone odszkodowanie, jest w przyszłości. Konsultowaliśmy to rozwiązanie również z RCL i wszystkie te przepisy de facto obejmą umowy już obowiązujące. Jest to zgodne z literą obowiązującego prawa. Jest to również dodatkowa ochrona konsumencka oraz całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o fundusz pomocowy, tak jak wspomniałem, już wypadł z omawianego projektu i będzie to osobny projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Głoszsali">Kiedy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PiotrNowak">Trudno nam powiedzieć. Proszę zauważyć, że projekt został przyjęty przez Radę Ministrów w marcu, a mamy dzisiaj maj i procedujemy, a więc trudno mi powiedzieć, kiedy projekt wpłynie do Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Nie oczekujemy odpowiedzi, oczywiście od strony Sejmu, kiedy projekt będzie procedowany, tylko kiedy wpłynie do Sejmu, tego bardziej dotyczyło pytanie.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Ponieważ nie było już więcej zgłoszeń, stwierdzam zakończenie pierwszego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanuszCichoń">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze jedna rzecz. Proszę bardzo. To jeszcze cofam ostatnie zdanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszCichoń">Konferencja uzgodnieniowa, jeśli chodzi o ten projekt, odbyła się ponad rok temu. Skąd ta zwłoka, jeśli chodzi o prace Rady Ministrów nad projektem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy pan minister jest w stanie odpowiedzieć na zadane pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PiotrNowak">W międzyczasie były wybory parlamentarne. Dodatkowo dopracowywano różnego rodzaju przepisy. Nie jest to również prosta sprawa, ponieważ będzie dotyczyła... Proszę zauważyć, że stakeholderzy tych przepisów są w całej UE. Były rozmowy z nadzorami, najpierw była próba... Wprowadzenie tego prawa jest tak jakby ostatecznością.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PiotrNowak">Najpierw Urząd Komisji Nadzoru Finansowego prowadził dyskusje, również my interweniowaliśmy na poziomie, nazwijmy to, politycznym, podczas „ekofinów” z poszczególnymi ministrami finansów (miałem przyjemność rozmawiać), żeby nadzory w tych krajach jednak podeszły do problemu poważnie. Czas był na to, żeby rozmawiać z nadzorami, bo gdyby nadzory krajowe skomunikowały się i postępowały co do zasady tak, jak to powinno być zrobione, to przedstawiony projekt nie byłby potrzebny. To jest ta ostateczność. Był dany czas nadzorom po to, żeby wprowadziły jakieś swoje regulacje czy zdyscyplinowały podmioty, to zawsze mówiły: OK, potrzebujemy jeszcze chwilę. Aż w końcu doszliśmy do momentu, kiedy uznaliśmy, że dobrze, nie możemy dłużej narażać osób ubezpieczonych i podejmujemy inicjatywę legislacyjną. A więc jest to ostateczność, którą zdecydowaliśmy się zrobić. Dlatego również tyle czasu to zajmowało. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Teraz już stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#HenrykKowalczyk">Czy są uwagi do tytułu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#HenrykKowalczyk">Patrzę na Biuro Legislacyjne, proszę zgłaszać, jak będą uwagi. Stwierdzam rozpatrzenie tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#HenrykKowalczyk">Art. 1. Czy są uwagi do art. 1?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Art. 1 składa się z kilku zmian. Pozwolę sobie omówić je wszystkie, jeżeli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli do każdej jest uwaga, to może po kolei, chyba że są o podobnym charakterze, bo też może być tak, że uwagi czasami...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JacekPędzisz">Nie ma tego aż tak dużo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JacekPędzisz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to pozwolę sobie omówić je właśnie po kolei.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JacekPędzisz">W art. 1 w zmianie pierwszej w lit. b, czyli w dodawanym ust. 3b, są przepisy o charakterze administracyjnej kary finansowej, nakładanej na zakład ubezpieczeń. Pytanie z naszej strony jest takie: Czy nie należałoby określić, czyj dochód stanowią wpływy z tytułu kar pieniężnych, nakładanych na podstawie właśnie tego dodawanego przepisu? Na przykład na wzór przepisu art. 126 ustawy zmienianej w ust. 2 mamy wskazane, że „wpływy z tytułu kar pieniężnych, o których mowa w ust. 1 stanowią dochód budżetu państwa”. To jest pytanie do państwa wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JacekPędzisz">W zmianie pierwszej w ust. 3b w pkt 2 jest sugestia o charakterze redakcyjnym. Tam mamy zwrot „umów ubezpieczenia działu drugiego grupy 10 załącznika”. Proponujemy zastąpić go wyrażeniem „o którym mowa w dziale 2 w grupie 10 załącznika” – tak jak zwrot tego typu jest stosowany w ustawie o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Taka uwaga powtarzałaby się kolejno w zmianie drugiej w lit. a oraz w lit. b oraz w zmianie trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#JacekPędzisz">Następnie w zmianie drugiej w lit. b w pkt 8a również jest sugestia redakcyjna, jeśli chodzi o wyraz „zawartej”. W poprzednim punkcie w lit. a tego wyrazu nie ma. Proponowalibyśmy z tego wyrazu zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#JacekPędzisz">W pkt 3 mamy wyrażenie „informację dotyczącą danych o składce”. Proponowalibyśmy zapisać „informację o składce”. To są informacje o składce, a nie „informację dotyczącą danych o składce”, a więc wydaje nam się to wyrażenie zbędne.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#JacekPędzisz">To są nasze wszystkie uwagi do art. 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#HenrykKowalczyk">Po pierwsze, stanowisko do uwag redakcyjnych, a także część merytoryczna, czyli na co mają być przeznaczone wpływy z kar. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, jeśli chodzi o wpływy z kar, to wydaje nam się, że ustawa o nadzorze finansowym wskazuje, które kary stanowią przychód Funduszu Edukacji Finansowej i te kary stąd się nie łapią. Natomiast jeśli nie są tam wymienione, to na zasadach ogólnych trafiają do budżetu państwa, a więc wydaje nam się, że doprecyzowanie nie jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PiotrNowak">Natomiast jeśli chodzi o pozostałe poprawki redakcyjne, to jak najbardziej je akceptujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czyli jest akceptacja poprawek redakcyjnych. Natomiast czy wyjaśnienie dotyczące ogólnych zasad, że kary trafiają do budżetu państwa, jest wystarczające? Też? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec tego w tym momencie proponuję, aby upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania korekt redakcyjnych, które zostały omówione w trakcie rozpatrywania art. 1. Czy jest sprzeciw wobec tego upoważnienia? Nie ma. Stąd traktujemy to jako uwagi redakcyjne z upoważnieniem Biura do ich dokonania.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#HenrykKowalczyk">A zatem art. 1 został w tym względzie rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 2. Podobnie będzie, czy jeszcze część merytoryczna? Proszę bardzo, Biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JacekPędzisz">Mamy wątpliwość redakcyjno-językową. W art. 1 w zmianie pierwszej w lit. a mamy sformułowanie: „w celu niezwłocznego usunięcia lub zapobieżenia wystąpieniu dalszych nieprawidłowości” – i dalej po przecinku „w pilnym przypadku”. Pytanie nasze jest tego typu: czy ten „pilny przypadek” nie mieści się w sformułowaniu „w celu niezwłocznego”? To chyba tyle uwag do art. 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, według nas tak powinno zostać, bo takie jest sformułowanie w dyrektywie i również takie sformułowanie zostało użyte właśnie w wyroku TSUE, który także ma tutaj zastosowanie. Prosimy o pozostawienie tak, jak jest. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#HenrykKowalczyk">Wyjaśnienie przyjęte, tak?. Podwójnie podkreślone „pilnie”, ale gorzej, jakby wcale nie było. To była jedyna uwaga? Tak?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy są poprawki do art. 2? Nie ma. Stwierdzam rozpatrzenie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 3. Uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 3.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#HenrykKowalczyk">Art. 4. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. W art. 4 jest drobna korekta redakcyjna. Pod koniec artykułu, po metryczce działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, występuje sformułowanie „z wyłączeniem odpowiedzialności przewoźnika, zawartych w ramach wykonywanej”. Proponujemy zamiast „wykonywanej” „wykonywania”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Tak, zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PiotrNowak">Tak, jak najbardziej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, dość oczywista uwaga redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy są inne uwagi? Nie ma. Wobec tego art. 4 został rozpatrzony wraz z upoważnieniem Biura Legislacyjnego do dokonania drobnej korekty redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#HenrykKowalczyk">Art. 5. Termin wejścia w życie.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#HenrykKowalczyk">Tak, proszę bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Tutaj również zwracamy uwagę, tak jak poprzednio, przy poprzednim projekcie ustawy. W przypadku dalszego przebiegu procesu legislacyjnego zwracamy uwagę, że w przypadku wykorzystania przez Senat i pana prezydenta konstytucyjnych terminów, należałoby rozważyć zmianę terminu wejścia w życie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy ministerstwo podziela tę opinię? Tak jak było poprzednio zgłoszone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PiotrNowak">Tak. Właśnie tak, jak mówiłem, to było wysyłane już w marcu, więc jeśli można, to byśmy zostawili, że wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Pierwszy lipca możemy sobie odpuścić. Czyli wchodzi w życie 14 dni po ogłoszeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli w ogóle propozycja ministerstwa byłaby taka, żeby zapis brzmiał: „ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia”. Wówczas ten wyjątek, 1 lipca, nie ma już wtedy żadnego znaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PiotrNowak">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#HenrykKowalczyk">Trzeba byłoby to usunąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PiotrNowak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Głoszsali">Musi być poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak? To w takim razie poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący napisze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JacekPędzisz">Czy redakcyjnie możemy ewentualnie według...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie, tu musi być poprawka, bo to część merytoryczna. Ja podpiszę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JacekPędzisz">Dobrze. Przygotujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#HenrykKowalczyk">Trzy podpisy. Trzy podpisy. Są, dobrze. Dobrze. Wobec tego poproszę kartkę. Tylko szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam jeszcze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#HenrykKowalczyk">To zanim napiszę poprawkę, proszę bardzo, pytanie do całości.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#HenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że technicznie państwo zorganizujecie się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, ja jednak mimo wszystko mam pytania w związku z pana wyjaśnieniami. Pokazujecie, że na polskim rynku od okresu przygotowywania – czyli od konferencji uzgodnieniowych, o których mówił pan poseł Cichoń – do momentu przedłożenia pewnych rozwiązań były kłopoty z niektórymi zagranicznymi ubezpieczycielami w zakresie terminów wypłaty. Chodzi mi o ochronę konsumentów, w tym przypadku o ochronę ubezpieczonych i o to, czy podjęto działania oraz jakie działania. Skoro pan minister zadeklarował m.in. udzielenie odpowiedzi na piśmie, to proszę o poszerzenie odpowiedzi o to, czy i jakie działania zostały podjęte w stosunku do podmiotów, które nie wywiązywały się z zawartych z kontrahentami czy z ubezpieczającymi się w danej firmie warunkami umownymi. Jeśli to jest możliwe – o państwa ustalenia do momentu przedkładania tego projektu. A zatem proszę o taką informację dodatkową. Bardzo zależy nam na ochronie konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze, jeżeli mogę. Na odpowiedź oczekuję w innym terminie, bo to jest może inny charakter pytania. Rozmawialiśmy kiedyś, na początku roku 2019, o podwyżce ubezpieczeń, m.in. ubezpieczeń komunikacyjnych. Czy w resorcie trwają prace? Poprosiłabym o odpowiedź, a jeżeli odpowiedzi, deklaracji pana ministra nie otrzymam, to złożę interpelację, jak wygląda m.in. ocena szkodowości, a co za tym idzie – ocena podwyższania składek, m.in. składek ubezpieczeniowych, obowiązkowych i auto-casco, szczególnie w dziedzinie dotyczącej ubezpieczenia pojazdów samochodowych. Jak usłyszę deklarację, to nie będę składała interpelacji. Ale i dłuższy termin, panie ministrze – trzy tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można. Temat wraca regularnie co jakiś czas i pamiętam, że wyjaśnienia w tej kwestii też już były przedstawiane. Proszę pamiętać, że prawo ubezpieczeniowe mówi, iż zakład ubezpieczeń musi ustalić składkę na takim poziomie, żeby z danej grupy ubezpieczeń nie generował straty u siebie. Bardzo często podwyżki wiązały się z tym, że więcej było wypłacanych odszkodowań i dlatego rosły składki ubezpieczeniowe. Swego czasu – nie pamiętam, kilka lat temu – była prowadzona wojna cenowa przez niektóre podmioty agresywnie wchodzące na nasz rynek. Potem to się unormowało, ustabilizowało. Natomiast na dzień dzisiejszy nie mam wszystkich danych w głowie i jak najbardziej składamy deklarację, że wystąpimy do UKNF o pełną analizę i przedstawimy informację pani poseł. Jak najbardziej nie ma z tym żadnego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że będzie więcej zainteresowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Oczywiście do Komisji proszę przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PiotrNowak">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, jeszcze do całości, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KatarzynaKretkowska">Mam również problem ubezpieczeniowy; to nie jest coś, w czym siedzę najmocniej. Rozumiem, że projekt dotyczy zagranicznych towarzystw ubezpieczeniowych i zagranicznych towarzystw reasekuracji pochodzących z innych krajów członkowskich Unii Europejskiej. Nie dotyczy innych zagranicznych towarzystw? Czy też być może one w ogóle nie mogą działać na polskim rynku, ale wydaje mi się, że mogą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można. Tak, ponieważ może być tak, że zagraniczny podmiot otwiera, stara się o licencję i działalność w naszym kraju, ma wtedy licencję na prowadzenie działalności w Polsce, mimo że jest z jakiejś grupy kapitałowej, dużej grupy kapitałowej ubezpieczeniowej zagranicznej. Ale wtedy taki podmiot aplikuje do naszego KNF, spełnia wszystkie wymogi i regulacje.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PiotrNowak">Natomiast przepisy w Unii Europejskiej od pewnego czasu wprowadziły możliwość otworzenia podmiotu w kraju na terenie UE i na zasadzie, nazwijmy to paszportowania, przenosić działalność również do innych obszarów. Przepisy te będą dotyczyły właśnie tylko tych podmiotów, które otworzyły sobie i są nadzorowane przez podmiot w kraju poza Polską na terenie UE, a prowadzą działalność na terenie Unii i de facto nie podlegają pod nasz nadzór. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Dziękuję za udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#HenrykKowalczyk">W takim razie powracamy do art. 5. Przygotowana poprawka jest podpisana przez posłów. Art. 5 otrzymuje brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Czyli skreślamy wyjątek (art. 2 pkt 2, który miał wchodzić w życie od 1 lipca) i nie ma już wtedy w ogóle problemu z datą.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#HenrykKowalczyk">Czy ktoś jest przeciwko zgłoszonej poprawce? Nie ma. Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#HenrykKowalczyk">Czy są inne poprawki do art. 5? Nie widzę. Stwierdzam rozpatrzenie art. 5 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia całości projektu ustawy. Dyskusja już była.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#HenrykKowalczyk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanuszCichoń">Głosujemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosować, tak? Dobrze. Wobec tego przystąpimy do głosowania. Jest wniosek o głosowanie. Proszę o przygotowanie się do głosowania. Proszę o przygotowanie się do głosowania. Jest uruchomione głosowanie. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy wraz z poprawkami? Kto jest przeciw? Czekamy, czekamy. Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#HenrykKowalczyk">Już, udało się? Ile? Jeszcze poczekamy chwilę. Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 41 posłów. Za było 30, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze wybór posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PiotrPolak">Panie przewodniczący, zgłaszam pana przewodniczącego, pana posła Henryka Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy są inne zgłoszenia? Nie ma. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Henryka Kowalczyka na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#HenrykKowalczyk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję też, że urzędowym stwierdzeniem przebiegu obrad z odbytego posiedzenia Komisji jest zapis audiowizualny. Dziękuję i przypominam, że jest posiedzenie Komisji o godzinie 14.00.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>