text_structure.xml
12.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GrzegorzNapieralski">Dzień dobry. Witam bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#GrzegorzNapieralski">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#GrzegorzNapieralski">Witam bardzo serdecznie posłów, posłanki oraz gości biorących udział w posiedzeniu. Na początku chciałbym bardzo serdecznie powitać pana ministra Pawła Lewandowskiego, podsekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dzień dobry, panie ministrze, witam serdecznie. Witam bardzo serdecznie pana Michała Muchę, zastępcę dyrektora Centrum Rozwoju Kompetencji Cyfrowych... Nie ma… Pani Anna Huzarska, naczelnik Wydziału Dostępności Cyfrowej w Centrum Rozwoju Kompetencji Cyfrowych. Dzień dobry. Witam bardzo serdecznie. I pan Adam Pietraszewicz, radca w Centrum Rozwoju Kompetencji Cyfrowych. Dzień dobry, witam bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#GrzegorzNapieralski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych (druki nr 2948 i 2974). Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#GrzegorzNapieralski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W czasie drugiego czytania zgłoszono 3 poprawki. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Panie ministrze, chciałby pan zabrać głos w tym momencie? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełLewandowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo dziękuję za podjęcie tej sprawy. Chciałem wyrazić uznanie, że przepisy spotkały się z takim szerokim poparciem klubów parlamentarnych. Co do poprawki, która została zgłoszona, również usłyszałem deklaracje wstępne poparcia największych klubów. Poprawka, która jest procedowana, dotyczy możliwości wprowadzenia e-płatności za pomocą systemu mObywatel. Docelowo będzie można wykorzystywać także te płatności za pomocą aplikacji. Będą dotyczyły przede wszystkim, przynajmniej na pierwszym etapie wdrażania, możliwości dokonywania opłat lokalnych, a także innych opłat innych niż związanych z urzędem skarbowym – bo to wynika z odrębnych przepisów. Będzie pierwszym krokiem do tego, by można było w sposób elektroniczny, bez konieczności wychodzenia do urzędów po potwierdzenia, dokonywać wpłat. Wpłaty będą uznawane z momentem zrealizowania transakcji za pomocą tego rozwiązania. To też ułatwi osobom niepełnosprawnym funkcjonowanie, bo nie będą musiały za każdym razem iść do urzędu po potwierdzenie, czy dokonywać różnych czynności, które związane są z opłatami lokalnymi, a które wymagały od nich wizyty w urzędzie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#GrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Panowie posłowie, jeżeli mogę prosić o spokój…</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#GrzegorzNapieralski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę, oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Ze strony Biura Legislacyjnego są dwie uwagi. Po pierwsze – te trzy poprawki należy głosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofKarkowski">Natomiast druga uwaga jest taka, że poprawki wykraczają poza zakres przedmiotowy ustawy, ponieważ dotyczą przede wszystkim ordynacji podatkowej. To wykroczenie jest o tyle poważniejsze, ponieważ ordynacja podatkowa jest ustawą podatkową. W regulaminie Sejmu do ustaw podatkowych przewidziane jest pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu. Natomiast pierwsze czytanie tej ustawy było na posiedzeniu Komisji. Dlatego też tutaj argumenty mówiące o ewentualne niezgodności z Konstytucją tego przypadku są poważniejsze – w przypadku oczywiście przyjęcia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję za tą uwagę. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PawełLewandowski">Poprawka przede wszystkim mieści się o tyle w ustawie o dostępności cyfrowej, że powoduje, że osoby z niepełnosprawnościami będą mogły z domu dokonywać ważnych czynności związanych z opłatami. To będzie także rozwijane o inne podmioty, które będą mogły z tego korzystać. Inne niż urzędy skarbowe. Ważne jest, że nie dotyka to bezpośrednio opłat skarbowych, opłat, które są uiszczane za pomocą Krajowej Administracji Skarbowej, tylko innych podmiotów, które są uprawnione do tego, by podłączyć się do systemu i takie opłaty urzędowe pobierać. Dlatego ta poprawka znalazła się w tym systemie. My oczywiście przedyskutowaliśmy treść poprawki z Ministerstwem Finansów. Ministerstwo ją zaakceptowało. Prosimy o to, by racjonalny ustawodawca podjął odpowiednią decyzję, by wprowadzić to ułatwienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Czy ktoś z posłów i posłanek chciałby w tej sprawie zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Arkadiusz Marchewka. Oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję. Na początku, kiedy ta ustawa została skierowana do Komisji, to cały czas mówiliśmy o tym, aby osobom niepełnosprawnym ułatwić możliwość korzystania ze stron internetowych i aplikacji. Na ostatniej prostej wrzucono zmiany ordynacji podatkowej, nawet zmieniając tytuł ustawy. Tak jak Biuro Legislacyjne powiedziało, jest to przedłożenie, które zdecydowanie wykracza poza zakres. Choć trzeba przyznać, że… Ja nie chcę w żaden sposób podważać słuszności tych rozwiązań, ale sposób przeprowadzenia, który jest – wygląda na to – niezgodny z procedurą, pozostawia tutaj wiele do życzenia. Tym bardziej, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, kiedy była mowa o ordynacji podatkowej, to ten przepis po prostu nie został wprowadzony. Zapewne ktoś o nim po prostu zapomniał. Wykorzystując pewnego rodzaju furtkę, rząd chciałby to uzupełnić. Chciałbym zapytać pana ministra, czy nie można było przeprowadzić tego w sposób taki, jak rekomenduje to Biuro Legislacyjne, żeby uniknąć wszelkiego rodzaju wątpliwości i ewentualnych skutków negatywnych, które będą później podważane? Bo jeśli chodzi o cel i możliwość ułatwiania tego płacenia, to trzeba to poważnie rozważyć. Ale sposób, w jaki to jest przeprowadzane, może sprawić, że w przyszłości zostanie to podważone. Mając na uwadze słuszność rozwiązań, które są potrzebne, może lepiej to przeprowadzić w sposób, jak się powinno – przez Komisję Finansów Publicznych, przez zmianę ustawy o ordynacji podatkowej, na pierwszym czytaniu na posiedzeniu Sejmu, a nie robić wrzutkę w ostatnim momencie do ustawy, która dotyczy zupełnie czego innego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję, panie pośle. Pan minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełLewandowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle, odpowiadając na pytanie – ponieważ my zajmujemy się ułatwieniami dla osób niepełnosprawnych, by mogły korzystać ze stron publicznych podmiotów, ten przepis pasuje do tej ustawy. Dotyczy stron podmiotów publicznych. Systemu mObywatel z jednej strony, a z drugiej strony jest on dobrowolny. Podmioty mogą się przyłączyć do możliwości dokonywania tych płatności. Nie narzuca się obowiązku. Żebyśmy mogli powiedzieć, że jest coś niezgodne z Konstytucją – na końcu musiałby się wypowiedzieć Trybunał Konstytucyjny, ale żeby się wypowiedział, to ktoś musiałby mieć interes prawny, żeby taką poprawkę czy taką nowelizację podważać. A ponieważ przepis jest dobrowolny, nie narzuca żadnego obowiązku nikomu – natomiast jest ułatwieniem, więc mieści się w jakimś sensie w zakresie tego przedłożenia – wydaje mi się, że to ryzyko niekonstytucyjności jest bardzo niewielkie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, ja tylko dopytam, żeby była tutaj pewność… Jednak zarzuty Biura Legislacyjnego są dosyć poważne. Czy nie warto by było rozważyć faktycznie, żeby przenieść to do tej drugiej ustawy – ordynacji podatkowej? Żeby później nas nikt nie ścigał… Tutaj nie ma sporu politycznego w tej sprawie, ani merytorycznego. Jest tylko problem proceduralny. Później ktoś nam zarzuci, że przygotowaliśmy i przegłosowaliśmy złą ustawę, wiedząc, że jest błąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełLewandowski">Szanowni państwo, na samym końcu racjonalny ustawodawca uchwala ustawę i jest domniemanie konstytucyjności każdego przepisu. To wszyscy posłowie oczywiście wiedzą – tylko mówię do protokołu. Natomiast w tym przypadku, dzięki temu przepisowi, w istotny sposób zostanie wprowadzone wsparcie dla osób niepełnosprawnych. Jedyne co tutaj, jak myślę, może budzić wątpliwości – przepis ten jest w ustawie ordynacja podatkowa. Ale w gruncie rzeczy to jest przepis dotyczący zwykłej czynności technicznej, jaką jest zrobienie opłaty. W związku z powyższym wydaje mi się, że podnoszenie tego do rangi niekonstytucyjności jest trochę na wyrost. Wydaje się, że przepis w interesie wszystkich, zakłada dobrowolność. Gdyby był obowiązek, to rzeczywiście moglibyśmy mówić o większym ryzyku. Natomiast w tym przypadku ryzyko jest niewielkie. Prosiłbym panie i panów posłów o przyjęcie tego przepisu i zarekomendowanie Sejmowi przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Zgodnie z propozycją Biura Legislacyjnego powinniśmy te poprawki głosować razem. Czy ktoś chciałby omówić te poprawki, czy to, co już pan minister powiedział, jest wystarczające? Wystarczające. Wszystkie trzy poprawki głosujemy łącznie. W takim razie proszę się przygotować do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#GrzegorzNapieralski">Rozpoczynamy głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1–3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#GrzegorzNapieralski">Głosowało 14 posłów. Za 9, przeciw 0, wstrzymało się 5. Bardzo serdecznie dziękuję. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#GrzegorzNapieralski">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponujemy, aby sprawozdawcą Komisji została pani Katarzyna Czochara, która była sprawozdawcą na poprzednim etapie. Czy jest ktoś przeciwny tej propozycji? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu, stwierdzam że Komisja wybrała panią poseł Katarzynę Czocharę na sprawozdawcę Komisji. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#GrzegorzNapieralski">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo, do widzenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>