PPC / ppc

text_structure.xml 273 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych. W imieniu swoim jak również pana przewodniczącego Andrzeja Kosztowniaka witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławSzczepański">Temat dzisiejszego posiedzenia ma jeden punkt. Pani marszałek skierowała do połączonych Komisji do rozpatrzenia projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego wraz z autopoprawką (druki nr 2131 i 2131-A).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, uprzejmie informuję, iż posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, zanim przejdę do przywitania gości, bardzo bym prosił wszystkich państwa o zalogowanie się. Mówię o posłach siedzących na sali, ale również tych, którzy są poza naszą salą, aby…</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#WiesławSzczepański">Ale bardzo bym prosił wszystkich państwa o spokój.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#WiesławSzczepański">Proszę o zalogowanie się, tak abyśmy mogli sprawdzić kworum. Bardzo proszę wszystkich państwa posłów obecnych na sali o naciśnięcie dowolnego przycisku. Z tym samym zwracam się do osób, które są poza salą, aby wcisnęły dowolny przycisk na tablecie, abyśmy wiedzieli, czy mamy kworum. Jednocześnie uprzejmie informuję, że podczas posiedzenia będziemy głosowali. Nie ma więc obawy o to, że ktoś, jeśli teraz nie naciśnie odpowiedniego przycisku, nie będzie potem miał sprawdzonego kworum. Bardzo proszę o naciśnięcie dowolnego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Bardzo proszę o podanie… Widzę, że pan poseł Porzucek jeszcze się nie zalogował. Poczekam, aż odda głos. Już? Dobrze. W takim razie zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że głosowało 68 posłów. Zatem mamy kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, witam w państwa imieniu zaproszonych gości i jednocześnie również przedstawicieli rządu. Witam pana Macieja Wąsika, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Witam również pana Piotra Dziadzia, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, głównego geologa kraju oraz pełnomocnika rządu do spraw polityki surowcowej państwa. Witam pana Mariusza Gojnego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów i zastępcę szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Jeżeli szanowni państwo pozwolą, to już nie będę czytał pozostałych gości. Witam przedstawicieli ministerstw, witam przedstawicieli strony przedsiębiorców oraz samorządowej. Witam wszystkie osoby, które są na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#WiesławSzczepański">Tak jak już powiedziałem, przedmiotem obrad jest rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Podczas posiedzenia Sejmu odbyło się pierwsze czytanie. Jednocześnie Sejm na podstawie art. 39 ust. 3 skierował ten projekt do rozpatrzenia przez połączone Komisje. W związku z tym, iż dyskusja odbyła się przed chwileczką na posiedzeniu na sali, chciałbym zakomunikować, że będziemy procedować w następujący sposób: przy każdym artykule i zmianie będę prosił o ewentualne zgłaszanie uwag bądź poprawek, które poddamy pod głosowanie. Potem będę przyjmował po kolei każdy artykuł.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#WiesławSzczepański">Jednocześnie bardzo bym prosił, abyśmy upoważnili Biuro Legislacyjne do tego, żeby poprawki redakcyjne – które się pojawią lub państwo z Biura Legislacyjnego stwierdzą, że są potrzebne – były dokonane na tym druku przez Biuro Legislacyjne. Myślę, że nie będzie wobec tego sprzeciwu. Natomiast jeżeli Biuro Legislacyjne miałoby poprawki legislacyjne, to bardzo proszę o ich zgłoszenie. Myślę, że na początku oddam głos państwu z Biura Legislacyjnego. Potem przystąpimy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panowie mecenasi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wojciech Miller, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, w tym momencie chciałbym tylko powiedzieć, że będziemy w trakcie posiedzenia Komisji zgłaszać uwagi o różnym charakterze. Ogólnym, ale także – powiedziałbym – redakcyjno-legislacyjnym i prawnym. Jednak myślę, że będziemy je zgłaszali przy poszczególnych jednostkach redakcyjnych. Czyli w tej chwili już dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławSzczepański">Mam tylko do państwa prośbę, żeby państwo – kiedy ja będę procedował poszczególne artykuły oraz ustępy i będą do nich poprawki zgłoszone przez państwa posłów – mówili, że do tego ustępu czy do tej zmiany jest poprawka. Wtedy poprosimy posła wnioskodawcę o jej zaprezentowanie, rząd o jego stanowisko oraz ewentualnie o jeden głos za i jeden głos przeciw i przeprowadzimy głosowanie. Jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechMiller">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o tytuł ustawy, to w tym miejscu chcielibyśmy zwrócić uwagę, że jak wynika z…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiesławSzczepański">Panie mecenasie, ale czy mógłby pan troszeczkę przybliżyć mikrofon?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMiller">Jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławSzczepański">Ponieważ tutaj bardzo słabo słyszymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechMiller">Dobrze. W tym miejscu chcieliśmy zwrócić uwagę, że – jak wynika z uzasadnienia projektu – część rozwiązań zaproponowanych w projekcie służy realizacji rozporządzeń unijnych. W szczególności chodzi o te dotyczące nowelizacji przepisów ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Jednocześnie Rada Ministrów nie zadeklarowała, że projekt służy wykonaniu przepisów prawa Unii Europejskiej. Taka informacja nie znalazła się również w odnośniku do tytułu ustawy. Z naszej strony pojawia się pytanie, czy tytuł ustawy nie powinien być uzupełniony o odnośnik dotyczący właśnie wykonywania prawa Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławSzczepański">Zgłosił się pan Grzegorz… chyba Rychwalski, tak? Pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GrzegorzRychwalski">Tak, Rychwalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławSzczepański">W kwestii tytułu ustawy czy w kwestii…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzRychwalski">Ogólnej, jeżeli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławSzczepański">Wie pan co, nie ma dyskusji. Przyjęliśmy taką zasadę, że nie ma dyskusji. Jeżeli będzie pan chciał zabrać głos, to zabierze pan przy konkretnym artykule. Wtedy bardzo proszę o zgłoszenie się. Dlatego że w kwestiach ogólnych ustawa była przed chwileczką dyskutowana na posiedzeniu Sejmu i powiedziałem w swoim zdaniu wstępnym, że oddam ewentualnie państwu głos wtedy, kiedy będą dyskutowane poszczególne artykuły. Natomiast nie ma już w tej chwili dyskusji o sprawach ogólnych. Czyli jeżeli będzie pan chciał zabrać głos przy jakimś artykule, to bardzo proszę. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzRychwalski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czy są w takim razie uwagi do tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WiesławSzczepański">Strona rządowa? Ponieważ była uwaga Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejWąsik">Przyjmujemy uwagę Biura Legislacyjnego. Będzie to wymagało drobnej korekty w odnośniku, uzupełnienia odnośnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrywania art. 1. Czy do art. 1 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący. W tym miejscu chcieliśmy zgłosić dwie uwagi o charakterze ogólnym dotyczące projektu. Pierwsza dotyczy przyjętej w projekcie konstrukcji prawnej polegającej w dużej mierze na odsyłaniu do stosowania niektórych przepisów rozporządzeń unijnych. Dotyczy to w szczególności regulacji dotyczących prowadzenia krajowej listy osób i podmiotów, które wspierają agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. W tym przypadku wątpliwości może budzić zakres odesłania. Myślę, że autopoprawka w dużej mierze eliminuje tę wątpliwość, natomiast wydaje się, że niezupełnie. Oczywiście stosowanie techniki odesłań do przepisów prawa Unii Europejskiej jest dopuszczalne, przy czym każdorazowo wymaga to szczególnej analizy, czy tak sformułowane przepisy będą jednoznaczne i uda się zdekodować wynikające z nich normy prawne. Szczególnej precyzji wymaga stosowanie tej techniki do konstruowania przepisów penalizujących, przepisów karnych i przepisów o karach administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WojciechMiller">Druga uwaga natury ogólnej związana jest z tym, że część projektowanych rozwiązań przewiduje możliwość daleko idącej ingerencji w prawo własności. W szczególności chodzi o zamrażanie zasobów finansowych, środków gospodarczych oraz funduszy. Oczywiście prawo własności, jak i inne prawa majątkowe, może być ograniczane zgodnie z art. 31 ust. 3 konstytucji, przy czym te ograniczenia nie mogą naruszać istoty prawa własności. Za naruszenie istoty prawa własności Trybunał Konstytucyjny uznawał sytuacje, w których wprowadzane ograniczenia dotyczą podstawowych uprawnień składających się na treść danego prawa i uniemożliwiają realizowanie przez to prawo funkcji, którą ma ono spełniać w porządku prawnym. Za istotę prawa własności Trybunał Konstytucyjny uznawał takie uprawnienia jak możliwość korzystania, pobierania pożytków lub bezpośredniego eksploatowania przedmiotu własności. W związku z tym w ocenie Biura Legislacyjnego rozwiązania zaproponowane w tym zakresie w projekcie wymagałyby głębokiej analizy w świetle postanowień konstytucji, w szczególności w zakresie zgodności z art. 64 w związku z art. 31 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 1, to mamy też uwagi szczegółowe. Tylko nie wiem, czy mamy je przedstawić w tym momencie, czy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, panie ministrze. Potem przedstawiciel Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego. Państwo wybiorą, czy będzie mówił pan prezes, czy wiceprezes, bo obaj panowie się zgłosili. Bardzo bym prosił. Myślę, że według ważności to pan prezes zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejWąsik">Wysoka Komisjo, panie przewodniczący, rozumiem, że biuro ma wątpliwości, czy zamrażanie majątków nie stanowi żadnego deliktu i czy należy tutaj pogłębić analizę. Mówimy o zamrażaniu. Jest to jak gdyby odpowiedź na pytanie o konfiskatę, które było drążone na posiedzeniu Sejmu. W obliczu tego, co usłyszeliśmy od biura, jednoznacznie można sobie odpowiedzieć, że konfiskata jest niezgodna z konstytucją. Mamy wątpliwości nawet przy zamrażaniu, czyli uniemożliwieniu korzystania w taki sposób, jaki chciałby właściciel.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MaciejWąsik">Rozumiem wątpliwości Biura Legislacyjnego. Niemniej jednak zdaję sobie sprawę, że jesteśmy częścią UE. Jesteśmy w trakcie wojny i to zamrażanie wydaje się kopią tego, co zrobiła Unia Europejska. Wydaje się, że należy to przyjąć, nie zaniedbując oczywiście wszelkich rozważań i prac. Wydaje się, że jest to zgodne z polską konstytucją. Nie mówię oczywiście o konfiskacie. Aby na mocy ustawy dochodziło do konfiskaty, musi dojść do zmiany konstytucji. O tym mówimy od początku, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, pan prezes Kopeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofKopeć">Witam państwa serdecznie. Dziękuję za możliwość zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KrzysztofKopeć">W ramach kontynuacji uwag Biura Legislacyjnego. W art. 1 mówimy, że odpowiednio stosuje się przepisy zarówno jednego, jak i drugiego rozporządzenia. Mam uwagę w tym zakresie. Reprezentuję Polski Związek Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego, którego jestem prezesem. Z pełnomocnictwa pani prezes Ireny Rej reprezentuję również izbę gospodarczą „Farmacja Polska” oraz Konfederację Lewiatan, która też przysłała swoje uwagi. Chciałbym zwrócić uwagę, że wszyscy popieramy cel, jakiemu ma służyć ustawa. Pragniemy jednak zwrócić uwagę na doprecyzowanie dokładnie tego, o czym mówi art. 1 – żeby stosować przepisy odpowiednio. Zwracamy również uwagę na konieczność wyraźnego wyłączenia obrotu produktami leczniczymi z zakazów przewidzianych ustawą. Wyłączenie takie obowiązuje na poziomie regulacji unijnej. To jest art. 2 ust. 3 lit. b rozporządzenia nr 833/214 oraz art. 1e ust. 3 lit. b rozporządzenia nr 765/2006. Dotyczy obrotu towarami przeznaczonymi do celów medycznych lub farmaceutycznych. Takie wyłączenie z sankcji na poziomie unijnym dostaw leków jest z kolei praktyczną realizacją art. 35 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, która nakazuje uwzględniać wysoki poziom ochrony zdrowia przy określaniu i realizowaniu wszelkich polityk i działań Unii. Dostawy leków realizują ten cel i dlatego w naszej opinii nie powinny być objęte sankcjami albo powinno być jasno doprecyzowane, że nie są objęte przez to „odpowiednie stosowanie”.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#KrzysztofKopeć">Jeszcze jedna szczegółowa rzecz, na którą zwracaliśmy uwagę jako organizacje, zwłaszcza Konfederacja Lewiatan. Chodzi o szybką ścieżkę odwoławczą od tych trybów przewidzianych w ustawie. Ścieżka na wzór rozstrzygnięć nadzorczych wojewody.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#KrzysztofKopeć">To są nasze uwagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WiesławSzczepański">Czy pan minister chce się do tego odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejWąsik">Jeśli pan pozwoli, panie przewodniczący, to odniesie się do tego pan dyrektor Cichomski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MariuszCichomski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pozwolę sobie odnieść się do pierwszej uwagi. Ta pierwsza uwaga dotyczy art. 1 ustawy, w związku z czym to będzie chyba najprostsze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, w art. 1 mamy jednoznaczne wskazanie, że przepisy stosuje się na zasadach określonych w rozporządzeniu. W związku z tym wszystkie przepisy z rozporządzenia, które nie są wyłączone – a wyłączona jest bardzo wąska grupa przepisów dotycząca informowania o wprowadzanych sankcjach – są stosowalne. W związku z tym absolutnie nie ma konieczności powtarzania tego na gruncie prawa krajowego. To by zresztą nawet było nieprawidłowe, żeby powtarzać przepisy unijne. W związku z tym wyłączenie jest możliwe do zastosowania na podstawie tej ustawy, analogicznie do tego, jak jest w przepisach rozporządzeń. Między innymi temu służy konstrukcja, do której odnosił się w swojej pierwszej wypowiedzi pan mecenas z Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MariuszCichomski">Proszę zwrócić też uwagę na samą autopoprawkę, może to też rozwieje wątpliwości. Ponieważ sama autopoprawka wprost wskazuje, że to ma się odbywać na zasadach określonych w tym rozporządzeniu. Już nie będę dublował, bo to występuje przy dwóch punktach. Dlatego tam, gdzie mamy do czynienia z rozporządzeniem z możliwością wyłączenia, mamy możliwość zastosowania tego. Zresztą później przepisy zmieniające kwestię Krajowej Administracji Skarbowej jednoznacznie wskazują na to, kto dokonuje owego wyłączenia. Czyli myślę, że jest to pod tym względem wystarczająca odpowiedź i zagwarantowanie sensowności przepisów w tym zakresie. Poza tym, gdybyśmy wyszli z założenia, że należy powtarzać wszystkie przepisy – abstrahując od poprawności tego – to musielibyśmy tak naprawdę przepisać całą część pierwszą i drugą rozporządzenia, nie patrząc na same kwestie listy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MariuszCichomski">Myślę też, że odnoszę się w ten sposób do kwestii określoności, która budziła wątpliwości ze strony Biura Legislacyjnego. Tutaj mamy pewność – ustawodawca wskazał to jednoznacznie poprzez zaproponowane wyłączenie konkretnych artykułów w pkt 1 i pkt 2 art. 1. Konkretnie wskazał, czego nie należy zastosować. W związku z tym myślimy – z punktu widzenia tej uwagi legislacyjnej – o pełnej przejrzystości przepisów w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WiesławSzczepański">Mam jeszcze pytanie do Biura Legislacyjnego, ponieważ będę chciał przyjąć cały art. 1. Czy państwo mają jeszcze pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WojciechMiller">Tak, panie przewodniczący. Tak jak zasygnalizowałem wcześniej, oprócz tych uwag ogólnych mamy też kilka uwag o charakterze szczegółowym. Jeśli chodzi o art. 1 i wstęp do wyliczenia, to tu mielibyśmy propozycję redakcyjną, aby zamiast o „podmiotach ujętych na liście”, mówić o „podmiotach wpisanych na listę”. To będzie zgodne z nomenklaturą stosowaną w innych, kolejnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o pkt 1 i 2, to tu mamy propozycję, aby skrót dotyczący rozporządzenia umieścić bezpośrednio po tytule tego rozporządzenia. To również jest propozycja zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WojciechMiller">Mamy jeszcze jedno pytanie o art. 1, mianowicie o pkt 3. Zgodnie z tym przepisem jednym ze środków ma być wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Mamy pytanie do wnioskodawców, ponieważ w art. 8 i w art. 17 projektu przewidziane jest także wykluczenie z konkursu prowadzonego na podstawie ustawy – Prawo zamówień publicznych. Czy środek, o którym mowa w pkt 3, nie powinien zostać uzupełniony również o wykluczenie z konkursu? Jeżeli miałoby tak być, to uzupełnienie tego przepisu wymagałoby poprawki, gdyż to jest kwestia merytoryczna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący, zgadzamy się co do wszystkich uwag RCL-u i mamy stosowną poprawkę. Proszę pana posła o przejęcie. Zgodnie z sugestią biura po wyrazach „postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego” dodaje się wyrazy „lub konkursu”. My też to zauważyliśmy. Dlatego prosimy o przejęcie tej poprawki przez pana posła. Oczywiście te redakcyjno-legislacyjne poprawki biura też przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WiesławSzczepański">Prosiłby o tę poprawkę, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, jeszcze jedna uwaga o charakterze – jak się wydaje – redakcyjnym. Mianowicie w art. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia jest mowa o agresji na Ukrainę. Natomiast w innych przepisach jest mowa o agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. Czy przepis nie powinien zostać uzupełniony w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejWąsik">Wydaje się, że nie tylko. Chodzi także o wspieranie agresji. Jest wymieniona m.in. Białoruś. Można to tak ująć, że to taki szerszy zbiór niż tylko Rosja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławSzczepański">Pani Aniu, czy mogę na chwilę otrzymać tę poprawkę? Już nad nią głosujemy. Potrzebuję jej tylko do głosowania. Oddam ją.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WiesławSzczepański">Mam teraz pytanie do państwa posłów. Rozumiem, że jest zgoda na przyjęcie tych poprawek, które zaproponowało Biuro Legislacyjne. Jest zgoda, tak? Natomiast mam pytanie, czy jest zgoda na przyjęcie poprawki, którą na wniosek Biura Legislacyjnego zaproponował pan minister. Chodzi o to, aby w art. 1 pkt 3… Bardzo bym prosił, żeby państwo spojrzeli na tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący, po wymianie zdań z Biurem Legislacyjnym przyjmujemy tę uwagę Biura Legislacyjnego o uspójnieniu określeń, które są w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Teraz tak – aby po wyrazach „postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego” dodać wyrazy „lub konkursu”. Rozumiem, że jest to po prostu poszerzenie jeszcze sposobu postępowania o zamówienie publiczne. Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Jest zgoda. W takim razie stwierdzam, że art. 1 został przyjęty wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do art. 2? Ktoś z państwa posłów? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 2 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Są poprawki, tak? Wiem, że pan poseł Joński chciał zabrać głos. Bardzo proszę. Zanim zaproponują państwo poprawkę, pan poseł Joński. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DariuszJoński">Tak, dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym w ogóle na początku zwrócić uwagę na to, że mija 42. dzień od agresji Rosji na Ukrainę i rozmawiamy na temat ustawy. Tak sobie tylko myślę, że ci wszyscy oligarchowie, którzy teraz nas oglądają albo słuchają, myślą tylko, jak przepisać majątek. O ile jeszcze tego nie zrobili.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DariuszJoński">Skoro już jednak rozpoczęliśmy te prace, to warto zwrócić uwagę na tego, który ma wydawać decyzję w sprawach wpisu na listę oraz wykreślania z niej. Art. 3 mówi tutaj o ministrze właściwym do spraw wewnętrznych. Rozumiem, że miałby to robić pan Wąsik. Pan premier każdego dnia na konferencji prasowej informuje, jak to trzeba nakładać sankcje, a przez te 42 dni – patrząc choćby na import gazu, węgla i ropy – nic w tej sprawie nie zrobił. Uważam, że skoro tak jest, to dobrze by było, gdyby to prezes Rady Ministrów jednocześnie wpisywał na listę określone podmioty i osoby, tak aby nikt już nie zganiał po raz kolejny winy na kogokolwiek. Czyli nasza poprawka będzie szła w stronę zmiany w art. 3 ministra właściwego do spraw wewnętrznych na prezesa Rady Ministrów. On wydawałby decyzje w sprawach wpisu na listę oraz wykreślenia z niej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WiesławSzczepański">Czy ta poprawka jest na liście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DariuszJoński">Tak, jest. Składa ją pan poseł Tomasz Szymański.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#DariuszJoński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Jednak bardzo bym prosił o skserowanie jej dla Biura Legislacyjnego, zanim poddam ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WiesławSzczepański">Zgłasza się pani poseł. Bardzo proszę, pani Hennig-Kloska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, ja w bardzo podobnym duchu jak mój przedmówca, ale z nieco innymi propozycjami. Dla nas nie do przyjęcia jest taka sytuacja, w której ta ustawa będzie działać w ten sposób, że pan minister jednoosobowo będzie podejmował tak ważne decyzje, zwłaszcza przy tak szerokich przesłankach, jakie zostały wprowadzone wczorajszą, późnowieczorną autopoprawką. Przypomnę, że wprowadzili państwo naprawdę bardzo szeroką przesłankę. Na listę może trafić osoba lub podmiot, które zagrażają bezpieczeństwu narodowemu Rzeczypospolitej Polskiej. To jest naprawdę tak niedookreślone i tak szerokie, że mam wrażenie, że niekoniecznie musi być spójne z intencjami całości założenia i uzasadnienia tej ustawy. Absolutnie jesteśmy za tym, żeby w twardy, bezwzględny sposób ścigać wszystkich agresorów i osoby, które finansują agresję Rosji w Ukrainie. Jesteśmy za tym, żeby rozprawiać się z całą oligarchią rosyjską w bezwzględny i jednoznaczny sposób, pozbawiając ich wpływów i pieniędzy. Natomiast obawiamy się, że tak szeroko określone przesłanki i tak jednoosobowo określone zadania i kompetencje skupione w rękach pana ministra mogą tak naprawdę godzić w ochronę interesów Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PaulinaHennigKloska">Mamy przygotowane dwa rozwiązania, nad którymi chcielibyśmy się naprawdę poważnie pochylić. Są to propozycje dość alternatywnych rozwiązań. Pierwsza idzie w stronę propozycji mojego przedmówcy. Tylko my proponujemy, aby Rada Ministrów jako organ kolegialnie podejmowała decyzje o wpisywaniu takich osób na listę. Tak, aby faktycznie cały rząd brał odpowiedzialność za tak poważne decyzje, jak mrożenie majątków w oparciu o tak szerokie przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PaulinaHennigKloska">Druga propozycja jest dalej idąca i jeszcze bardziej uszczegóławia ten proces. Uważamy, że tę najszerszą, niedookreśloną przesłankę należy jednak wykreślić. Uważamy, że te dwie pierwsze wypełniają w całości intencje i założenia Unii Europejskiej oraz wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PaulinaHennigKloska">W dalszej kolejności proponujemy wprowadzenie jednak jakiegoś trybu odwoławczego na wypadek, gdyby okazało się, że osoba wpisana na taką listę jest w stanie udowodnić, że została na nią wpisana błędnie i nie prowadzi żadnych interesów z Federacją Rosyjską, nie finansuje agresji Rosji w Ukrainie. Chodzi o to, by zabezpieczyć w ten sposób interesy – tak jak powiedziałam – obywateli Rzeczypospolitej, ponieważ myślę, że nikt z nas siedzących na tym posiedzeniu Komisji nie chce bronić putinowskich oligarchów, którzy absolutnie powinni być potraktowani w całej Europie i na świecie wręcz jak osoby trędowate, osoby toksyczne, z którymi absolutnie cały biznes europejski i światowy powinien natychmiast przestać robić interesy, nawet jeśli będzie to rodziło jakieś kłopoty z realizacją kontraktów itd. Mamy tutaj bezwzględne stanowisko. Jednak naprawdę chcielibyśmy, żeby to dość konkretnie i bezpiecznie określić.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PaulinaHennigKloska">Przedłożę już szanownej Komisji cały zestaw poprawek w tym obszarze. Ostatnia rzecz, którą proponujemy, to poprawka, która mówi, że minister do spraw wewnętrznych będzie raz na 6 miesięcy przedstawiał Sejmowi i Senatowi sprawozdanie z wykonania tej ustawy. To dlatego, że parlament jest poza procesem decyzyjnym, bo to będzie decyzja skupiona w organach władzy wykonawczej. Chcielibyśmy, żeby takie sprawozdanie było składanie w ramach trójpodziału władzy.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PaulinaHennigKloska">Jestem przekonana, że nasze poprawki realizują intencje, pozostawiając te kluczowe zapisy ustawy, które pozwolą ścigać rosyjskich oligarchów i ich majątki oraz ograniczać interesy z rosyjskim biznesem. Z drugiej strony będą zabezpieczać interesy i bezpieczeństwo obywateli Rzeczypospolitej. Naprawdę, panie ministrze, proszę o przychylne spojrzenie na te dwa rozwiązania, które są naprawdę bardzo ważne z punktu widzenia obywateli Rzeczypospolitej. Nie możemy w tych trudnych czasach iść za daleko. A wy jako przedstawiciele władzy wykonawczej nie powinniście wykorzystywać tej sytuacji do tworzenia tak szerokich kompetencji ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WiesławSzczepański">Oddaję głos Biuru Legislacyjnemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o art. 3, to w związku z tym, że są poprawki, proponowalibyśmy najpierw rozpatrywać poprawki do poszczególnych ustępów, a dopiero potem procedować…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Mam tylko pytanie co do poprawki, która została zgłoszona przez kolegów z klubu Koalicji Obywatelskiej. Rozumiem, że jej przyjęcie spowoduje w konsekwencji zamianę ministra właściwego na premiera w tych miejscach, gdzie jest wpisany minister właściwy. Tak? Czy potem koledzy będą musieli składać kolejne poprawki, czy też państwo zrobią to z automatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WojciechMiller">Tak pewnie należałoby przyjąć. Natomiast w poprawce powinny być wskazane te konsekwencje. W związku z tym tę poprawkę powinno się ocenić jako taką…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławSzczepański">Która nie jest kompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechMiller">…która nie zawiera konsekwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, mam jeszcze pytanie…</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WiesławSzczepański">Pan minister chciał zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MaciejWąsik">Dobrze by było, żeby odniosła się do tego strona rządowa, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WiesławSzczepański">Już oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MaciejWąsik">Bardzo dziękuję. Chciałbym tylko podkreślić, że nie jestem ministrem spraw wewnętrznych i administracji. Jestem zastępcą ministra, czyli to nie ja jestem tam wskazany. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MaciejWąsik">Teraz druga rzecz. Odpowiem na pytanie – takie skonstruowanie tego procesu wpisywania na listę sankcyjną to jest świadoma decyzja rządu. Prosimy uhonorować decyzję rządu. Jest to świadoma decyzja podjęta przez Radę Ministrów. Nie ma tutaj przypadku. Wydaje się, że ta osobista odpowiedzialność ministra spraw wewnętrznych jest większa niż np. kolegialna odpowiedzialność Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MaciejWąsik">Chciałbym rozwiać wątpliwości pani poseł Hennig-Kloski i podkreślić, że jest możliwość ponownego rozpatrzenia decyzji i wypisania z listy z natychmiastową wykonalnością w momencie, kiedy strona przedstawi odpowiednią argumentację. Chodzi o sytuację, w której np. uzasadnienie było błędne. Proszę pamiętać o jednej rzeczy – każda decyzja podjęta w Polsce podlega zaskarżeniu do sądu, w tym przypadku – mimo tego, że ta procedura była określona w ustawie – do sądu administracyjnego. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Każdy podmiot, który uzna, że ta decyzja jest krzywdząca i niesprawiedliwa, będzie mógł taką decyzję zaskarżyć. Oczywiście jest rygor natychmiastowej wykonalności. W odróżnieniu chociażby od aktu unijnego, gdzie tej możliwości odwołania nie znalazłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy w takim razie do rozpatrzenia art. 3. Rozumiem, że do ust. 1 została zgłoszona poprawka polegająca…</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WiesławSzczepański">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WojciechMiller">Dwie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, ale jak rozumiem, najdalej idąca jest poprawka o zastąpieniu ministra premierem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechMiller">To znaczy, one są konkurencyjne. Wydaje się, że może być dowolna kolejność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WiesławSzczepański">Jako pierwszą poddam pod głosowanie poprawkę Koalicji Obywatelskiej. Stanowisko rządu jest negatywne, jak rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MaciejWąsik">Tak. Do obu poprawek jest stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Koalicję Obywatelską, polegającej na nadaniu ust. 1 brzmienia: „prezes Rady Ministrów wydaje decyzje w sprawie wpisu na listę oraz wykreślenia z niej”? Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Spokojnie, czekam, bo jeszcze państwo głosują na tabletach. To troszeczkę potrwa zanim się wszyscy zalogują, więc nie chciałbym potem być posądzony o to, że ktoś nie miał możliwości zagłosowania. Zaraz skończę głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WiesławSzczepański">Panowie mecenasi, przepraszam bardzo. Zauważyłem tutaj pewną rzecz. Otóż pan poseł Kaleta zgłosił poprawkę do tytułu ustawy, do odnośnika. Teraz nie wiem, czy my ją przegłosowaliśmy, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, zwróciliśmy na to uwagę. Natomiast zmiana tytułu ustawy – a w zasadzie odnośnika do tytułu ustawy – jest konsekwencją zmian przewidzianych w tej poprawce. W związku z tym tak należy ją traktować – jako konsekwencję. Tak naprawdę poprawka dotyczy art. 9 i powinna być przegłosowana przy art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WiesławSzczepański">Czyli wtedy wrócimy do odnośnika. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WojciechMiller">To znaczy, że w przypadku przyjęcia poprawki konsekwencją będzie zmiana odnośnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, zmiana tytułu w odnośniku. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 82 posłów: za poprawką – 38, przeciw – 44. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WiesławSzczepański">W związku z tym przystępujemy teraz do drugiej poprawki, zgłoszonej przez panią poseł. Polega ona na tym, aby w art. 1 ust. 3 dodać zdanie drugie w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych informuje stronę o wszczęciu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, mam problem. Jedna z moich głównych poprawek nie może przejść do sekretariatu Komisji i nie została dotychczas powielona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiesławSzczepański">Ale ja jej nie mam, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PaulinaHennigKloska">Wiem. To jest taki problem, że nie jestem w stanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławSzczepański">Chyba że ją pani zgłosi w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak, ale pracujemy w trybie zdalnym. Dlatego posłowie, którzy pracują zdalnie, też powinni mieć możliwość przesłania poprawek do Komisji. Tymczasem coś jest nie tak z mailem, bo nie przechodzą poprawki. Jestem w stanie ją odczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, niech pani poseł odczyta tę poprawkę. Ona jest długa czy krótka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PaulinaHennigKloska">Długa. Proponujemy, by art. 3 nadać brzmienie, że to Rada Ministrów określi w drodze… Mogę państwu odczytać tę poprawkę. „Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia listę podmiotów, wobec której stosowane są środki, o których mowa w art. 1. Zawiera oznaczenie osoby lub podmiotu, wobec których stosuje się środki, wraz z rozstrzygnięciem, które ze środków, o których mowa w art. 1 pkt 1–4, ma do nich zastosowanie, mając na względzie kwestię bezpieczeństwa narodowego, transparentności wpisu i skuteczności ograniczenia wspierania przez osoby wpisane na listę dysponowania środkami finansowymi przeznaczonymi na działania określone w ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PaulinaHennigKloska">Mogę powiedzieć. Jeżeli zrobimy przerwę, to mogę dostarczyć tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł, tu mamy błąd. To nie jest art. 2. Być może powinni państwo wpisać art. 3, a nie art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak, art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, nie, ale mamy napisane: „art. 2 otrzymuje brzmienie”. A to jest art. 3. Czyli bardzo bym prosił o poprawienie na art. 3, pani poseł. Dobrze rozumiem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WiesławSzczepański">Tu jest błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak, poprawiłam to w mojej wersji. Odczytuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PaulinaHennigKloska">Wprowadzam autopoprawkę pt. „art. 3”. Rozumiem, panie przewodniczący, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem. Nie mamy jej przed oczami, więc proszę ją przeczytać i wtedy zagłosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PaulinaHennigKloska">Pkt 2: „Na listę mogą być wpisane osoby i podmioty dysponujące środkami finansowymi, funduszami oraz zasobami gospodarczymi w rozumieniu rozporządzenia 765/2006 oraz rozporządzenia 269/2014 bezpośrednio lub pośrednio wspierające agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę rozpoczętą w dniu 24 lutego 2022 roku lub poważne naruszenie praw człowieka, lub represje wobec społeczeństwa obywatelskiego i opozycji demokratycznej, lub których działalność stanowi inne poważne zagrożenie dla demokracji lub praworządności w Federacji Rosyjskiej i na Białorusi, lub bezpośrednio związanych z takimi osobami lub podmiotami – w szczególności ze względu na powiązania o charakterze osobistym, organizacyjnym lub finansowym – lub wobec których istnieje prawdopodobieństwo wykorzystania w tym celu posiadanych przez innych środków finansowych, funduszy lub zasobów gospodarczych”.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PaulinaHennigKloska">Pkt 3: „Wniosek o wpis na listę lub wykreślenie składa:</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PaulinaHennigKloska">1) Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego,</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PaulinaHennigKloska">2) Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego,</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PaulinaHennigKloska">3) Szef Agencji Wywiadu,</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PaulinaHennigKloska">4) Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego,</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PaulinaHennigKloska">5) Szef Służby Wywiadu Wojskowego,</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PaulinaHennigKloska">6) Generalny Inspektora Informacji Finansowej,</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PaulinaHennigKloska">7) Komendant Główny Policji,</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#PaulinaHennigKloska">8) Prezes Komisji Nadzoru Finansowego,</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#PaulinaHennigKloska">9) Prezes Narodowego Banku Polskiego,</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#PaulinaHennigKloska">10) Komendant Straży Granicznej,</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#PaulinaHennigKloska">11) Prokurator Krajowy,</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#PaulinaHennigKloska">12) Szef Krajowej Administracji Skarbowej,</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#PaulinaHennigKloska">13) Przewodniczącego komitetu Rady Ministrów właściwego w sprawach bezpieczeństwa i obrony państwa,</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#PaulinaHennigKloska">– zawierający wskazanie osoby lub podmiotu, w stosunku do których ma zostać wydana decyzja, w tym propozycję co do zastosowania wobec danej osoby lub danego podmiotu środków, o których mowa w art. 1 oraz uzasadnieniu wniosku. Propozycje co do zastosowania środków, o których mowa w art. 1, określa się z uwzględnieniem w szczególności charakteru i zakresu działalności prowadzonej przez osobę i podmiot oraz struktury kapitałowej tego podmiotu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Bardzo bym prosił o stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WiesławSzczepański">Panią proszę o tę podpisaną i poprawioną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PaulinaHennigKloska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący, rozumiem, że wpisujemy, że Rada Ministrów wprowadza to rozporządzeniem, od którego nie ma żadnego odwołania. Ponieważ od rozporządzenia nie ma żadnego odwołania. Jeżeli taka jest intencja ustawodawców… Skreśla się tryb postępowania, który może doprowadzić do sprostowania np. błędów w uzasadnieniu lub wypisania firmy, która skoryguje swoje działania. Przyznam, że jestem zdziwiony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PaulinaHennigKloska">Nie, panie ministrze. Odczytałam tę poprawkę bez skreślenia art. 36, tylko po prostu z nowym brzmieniem art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MaciejWąsik">Czyli jak pani poseł widzi odwołanie od rozporządzenia? Jeśli wpiszemy 100 osób i firm do rozporządzenia, to w jaki sposób się odwołać? Chyba że pani intencja jest taka, że jak już się to kolegialnie – czyli bez żadnej personalnej odpowiedzialności – przegłosuje, to wówczas nie będzie takiej możliwości. Jest to jakiś pomysł, rzeczywiście. Jednak rząd nie popiera tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WiesławSzczepański">Czy mogę otrzymać tę poprawkę podpisaną?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, dziękuję. W takim razie rozumiem, że pani proponuje nadać art. 3… Rozumiem, że od ust. 1 do ustępu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PaulinaHennigKloska">Art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WiesławSzczepański">Cały art. 3 czy pozostałe punkty zostają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PaulinaHennigKloska">Pozostałe punkty zostają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Stanowisko rządu jest negatywne. Poprawka polega na tym, że pani poseł nadaje nowe brzmienie ust. 1, 2 i 3. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WojciechMiller">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WiesławSzczepański">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechMiller">Poprawka zakłada nadanie nowego brzmienia art. 3. Tak przynajmniej ją odczytujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WiesławSzczepański">Nie. Pani poseł zaproponowała, żeby art. 3 otrzymał brzmienie w pkt 1, 2 i 3. Twierdzi, że nie skreśla ust. 4, 5 i 6. Poddałem tę poprawkę pod głosowanie. Jestem w tej chwili w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WiesławSzczepański">Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 81 posłów: za poprawką – 29, przeciw – 44, 8 osób się wstrzymało. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WiesławSzczepański">Mam w związku z tym pytanie do pani poseł. Państwo zaproponowali mi poprawkę do art. 1 „po ust. 1 dodaje się zdanie drugie”. Tak?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WiesławSzczepański">Panowie mecenasi, czy nad tą poprawką powinniśmy teraz głosować? Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, to pytanie do wnioskodawców. Rozumiem, że zgłosili najpierw te poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WiesławSzczepański">Najpierw tę szeroką poprawkę, która zmieniała 3 ustępy w art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ŁukaszKasiak">I skreślała, jak rozumiem, od 4 do 6? Nie wiem, czy 3 do 6, czy 4 do 7, bo to jest jeszcze inna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ŁukaszKasiak">Chodzi o artykuły, a nie ustępy, bo tutaj jest mowa o artykułach. To jest ta duża poprawka. Natomiast jest też ten drugi materiał, w którym mamy poprawkę do ust. 1, skreślenie ust. 2 itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WiesławSzczepański">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ŁukaszKasiak">Czyli nie wiemy, jaki jest ich charakter. Nie wiemy, czy one zostały podtrzymane</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł, czy podtrzymuje pani wniosek o głosowanie w tej chwili nad tą poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak. Jeżeli tamta została odrzucona, to będziemy prosić o poddanie pod głosowanie też tej propozycji, którą przedstawiłam jako alternatywną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki pierwszej, która mówi o dodaniu drugiego zdania w art. 3 ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MaciejWąsik">Tryb mamy określony. Nie potrzebujemy tej poprawki, żeby to funkcjonowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pierwszej pani poseł Hennig-Kloski – w art. 3 ust. 1 dodać zdanie drugie? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 79 posłów: za poprawką – 27, przeciw – 45, 7 się wstrzymało. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WiesławSzczepański">W związku z tym mamy w tej chwili ust. 2. Do ust. 2 nikt… Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeśli chodzi o ust. 2, to on się zmienił w wyniku autopoprawki. Mieliśmy jakieś uwagi do tej wersji sprzed autopoprawki. Jeśli chodzi o tę aktualną wersję, to nie mieliśmy wystarczająco dużo czasu, żeby ją przeanalizować. Stąd mamy tylko taką uwagę o charakterze redakcyjnym. Chodzi mianowicie o to, że w ust. 2, we wprowadzeniu do wyliczenia, spójnik „oraz” między rozporządzeniami – między rozporządzeniem nr 765 i 269 – zastąpić spójnikiem „lub”. Wydaje nam się bardziej adekwatny w związku z tym, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MaciejWąsik">Zgadzamy się, panie przewodniczący. Słuszna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Sprzeciwu nie widzę. Stwierdzam w takim razie, że ust. 2 wraz z poprawką zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do ust. 2a. Do ust. 2a jest propozycja pani poseł, żeby go skreślić. Tak, pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WiesławSzczepański">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MaciejWąsik">Stanowisko rządu jest negatywne. Prosimy o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem drugiej poprawki pani poseł polegającej na skreśleniu ust. 2a? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 77 posłów: za poprawką – 26, przeciw – 45, 6 się wstrzymało. Poprawka nie uzyskała akceptacji. Zatem stwierdzam, że ust. 2a został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WiesławSzczepański">Tak, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeśli chodzi o ust. 2a, to jest to ustęp dodany autopoprawką. Jeśli chodzi o ten przepis, to chcielibyśmy zgłosić taką ogólną uwagę. O ile w przypadku ust. 2 wydaje się, że szczegółowo zostały są powody wpisania na listę, to ust. 2a ma charakter takiej klauzuli generalnej. Jak się wydaje, związek z podstawowym celem, tj. przeciwdziałaniem wspierania agresji, nie jest oczywisty. Tak bym powiedział.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WojciechMiller">Oprócz tego chcieliśmy złożyć do tego ustępu uwagę natury redakcyjnej. Mianowicie w innych przepisach jest mowa o bezpieczeństwie narodowym, bez dookreślania, że chodzi o bezpieczeństwo narodowe Rzeczypospolitej Polskiej. Tak jest chociażby w art. 9. Stąd wydaje się, że należałoby uspójnić przepisy w zakresie posługiwania się tym określeniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MaciejWąsik">Przyjmuję drugą uwagę Biura Legislacyjnego. Pierwsza, ta ogólna, została rozstrzygnięta przez Komisje w głosowaniu. Jest już więc bezzasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Rozumiem, że jeżeli jest zgoda pana ministra, to państwo już poprawią w tym artykule tę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WojciechMiller">Tak, ta korekta ma charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. W takim razie stwierdzam, że ust. 2a został przyjęty wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WiesławSzczepański">Teraz kwestia ust. 3. Czy do ust. 3 są uwagi? Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję. Jeśli chodzi o ust. 3, to mamy kilka uwag. Pierwsza dotyczy wyliczenia zawartego w tym ustępie, a mianowicie pkt 10. Wydaje się, że omyłkowo jest tam wskazany komendant Straży Granicznej. Powinna być tam oczywiście mowa o komendancie głównym Straży Granicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MaciejWąsik">Tak jest, oczywiście przyjmujemy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WojciechMiller">Teraz nasze dalsze uwagi. W części wspólnej kończącej wyliczenie wyrazy „w stosunku do” proponowalibyśmy zastąpić wyrazem „względem”, gdyż takie określenie jest używane w innych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MaciejWąsik">To też od razu przyjmujemy, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WiesławSzczepański">OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WojciechMiller">Dalej jest: „ w tym propozycje co do zastosowania wobec danej osoby lub danego podmiotu środków”. Proponowalibyśmy zastąpić określenie „w tym” wyrazem „wraz”. Wydaje się, że to jest element niemieszczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MaciejWąsik">Bardzo dziękujemy. Oczywiście to przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Jeszcze coś?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o drugie zdanie w części wspólnej, to zgodnie z § 56 ust. 1 zdaniem trzecim „Zasad techniki prawodawczej” po części wspólnej nie dodaje się kolejnej samodzielnej myśli. W razie potrzeby formułuje się ją w odrębny ustęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MaciejWąsik">To też przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WojciechMiller">Stąd propozycja wyodrębnienia zdania drugiego jako kolejnego ustępu. W tymże ustępie proponowalibyśmy zmianę o charakterze redakcyjnym. Spójnik „i” pomiędzy wyrazami „osobę” a „podmiot” proponowalibyśmy zastąpić wyrazem „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PaulinaHennigKloska">Głośniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MaciejWąsik">Zgadzamy się też na tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WiesławSzczepański">Tylko głośniej, panie mecenasie. Trochę głośniej, bo tutaj państwo po prostu nie słyszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WojciechMiller">Dobrze. Wydaje mi się, że mówię dość głośno, natomiast może rzeczywiście jest to kwestia zbierania mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WiesławSzczepański">Teraz lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WojciechMiller">To wszystkie uwagi do ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WiesławSzczepański">Pan mecenas zgłosił poprawki o charakterze redakcyjnym, które przyjął pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący, potwierdzę jeszcze raz. Przyjmujemy wszystkie uwagi i dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 3 wraz z poprawkami redakcyjnymi, które zaakceptował pan minister? Nie widzę. Stwierdzam, że ust. 3 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WiesławSzczepański">Ponieważ mam poprawki dopiero do ust. 8, to mam związku z tym pytanie do Biura Legislacyjnego, które będzie odnosiło się do ust. 4, 5, 6 i 7. Czy mają państwo uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WojciechMiller">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ust. 4, to proponowalibyśmy tutaj zmianę redakcji, tak aby uspójnić ją z redakcją innych przepisów. Proponowalibyśmy, aby ust. 4 otrzymał brzmienie: „Decyzję w sprawie wykreślenia z listy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MariuszCichomski">To jest do ust. 5, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WojciechMiller">Nie, propozycja dotyczy właśnie ust. 4. Zmiana redakcyjna, żeby uspójnić go z innymi przepisami. Czyli ust. 4 otrzymałby brzmienie: „Decyzję w sprawie wykreślenia z listy minister właściwy do spraw wewnętrznych może wydać również na uzasadniony wniosek osoby lub podmiotu wpisanych na listę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MaciejWąsik">Przyjmujemy. Tak, rozumiemy i przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WojciechMiller">Propozycja ma charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MaciejWąsik">Tak, jest nasza zgoda na przestawienie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WiesławSzczepański">Czy do ust. 5, 6 i 7 też są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ust. 5, to proponowalibyśmy również zmianę o charakterze redakcyjnym. Ten ustęp otrzymałby brzmienie: „Decyzja w sprawie wpisu na listę zawiera datę wydania, oznaczenie osoby lub podmiotu, wobec których stosuje się środki, o których mowa w art. 1 wraz z rozstrzygnięciem, który z tych środków ma do nich zastosowanie, uzasadnienie, oznaczenie organu wydającego” – dalej już tak, jak jest w przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MaciejWąsik">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WojciechMiller">Zmiana według nas ma charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MaciejWąsik">Rozumiemy i przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Ust. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ust. 6, to wydaje nam się, że należałoby odesłać do środków, o których mowa w art. 1 ust. 1 lub 2, zamiast odsyłać do środków wskazanych w art. 2 ust. 1–3 rozporządzenia nr 765 albo art. 2 i art. 9 rozporządzenia nr 269. To są właśnie te środki, ale wskazane w art. 1 pkt 1 i 2. Dlatego wydaje nam się, że należałoby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MaciejWąsik">Też przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WojciechMiller">…odesłać do przepisu ustawy, a nie do rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WiesławSzczepański">Ust. 7? Są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WojciechMiller">Tutaj też jest drobna uwaga o charakterze redakcyjnym. Wydaje nam się, że należy posługiwać się pojęciem decyzji w sprawie wykreślenia z listy, a nie decyzji o skreśleniu z listy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MaciejWąsik">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czy w takim razie jest zgoda na przyjęcie ust. 4, 5, 6 i 7 wraz ze zmianami redakcyjnymi zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne, a uwzględnionymi przez rząd? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że ust. 4, 5, 6 i 7 w art. 3 zostały rozpatrzone i przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 8. Wiem, pani poseł. Dlatego nie rozpatrywałem ust. 8. Państwo proponują skreślić ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PaulinaHennigKloska">Mam też jeszcze alternatywną propozycję dla pana ministra. Jeżelibym mogła zabrać głos, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WiesławSzczepański">To niech pani ewentualnie zaprezentuje, jeżeli to jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie ministrze, rozumiem, że może być sytuacja, w której w szczególnych przypadkach będzie potrzeba ograniczenia zakresu tego uzasadnienia. Jednak nie jest tu uwzględnione, że takie ograniczenie może mieć miejsce tylko w uzasadnionych, szczególnych przypadkach. Mamy ustęp, w którym jest literalnie napisane, że minister właściwy do spraw wewnętrznych może ograniczyć zakres uzasadnienia ze względu na bezpieczeństwo państwa lub porządek publiczny. Nie jest tu podkreślone, że w szczególnych przypadkach. Wyobrażamy sobie, że – tak jak powiedziałam – ta uznaniowość może mieć też charakter polityczny. Dlatego mamy wątpliwości. Czy wy dopuszczacie możliwość dopisania w tym ustępie „w szczególnych przypadkach”? Czy w ogóle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MaciejWąsik">Powiem tak, wszędzie tam, gdzie chociażby ustawa o ochronie informacji niejawnych będzie obligowała do tego ministerstwo… To jest ważny element. Zdajemy sobie sprawę, że jeżeli wnioskują podmioty, dla których informacja niejawna czy pozyskiwanie informacji w formie pracy operacyjnej jest codziennością, to te prace operacyjne będą wykorzystywane. Nie możemy – bez zdjęcia stosownej klauzuli w określonych przypadkach przewidzianych ustawą – uzasadniać w sposób jawny. To uzasadnienie będzie także niejawne. Będzie dostępne dla ciał, które mogą znać takie uzasadnienia. Będzie to uzasadnienie, natomiast publikowane będzie tylko to, które jest w formie jawnej.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MaciejWąsik">Chciałem państwu przytoczyć jeden przykładowy zapis uzasadnienia: „Pan XY jest rosyjskim oligarchą będącym właścicielem i prezesem zarządu spółki XY. Jest ona jednym z największych podatników w Rosji. Obciążenie podatkowe tego przedsiębiorstwa wzrosło w ostatnim czasie, co doprowadziło do znacznie wyższych wpływów do rosyjskiego budżetu państwa. Osoba ta jest zatem jednym z czołowych przedsiębiorców działających w sektorach gospodarczych, zapewniających istotne źródło dochodów rządowi Federacji Rosyjskiej odpowiedzialnemu za aneksję Krymu i destabilizację Ukrainy”. Wiedzą państwo, co to jest? To jest uzasadnienie z rozporządzenia unijnego wpisania na listę i zamrożenia wszelkich aktywów tej osoby na Zachodzie. My chcemy działać racjonalnie i – tam, gdzie można – przedstawiać racjonalne uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#MaciejWąsik">Takich uzasadnień jest oczywiście w tym rozporządzeniu dużo więcej, pani poseł. Ja tego nie podważam. Proszę zdawać sobie sprawę, że prawdopodobnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PaulinaHennigKloska">Ale one są jawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MaciejWąsik">Tak. Tyle to zawsze możemy napisać. Proszę być tego pewnym. Naprawdę, tyle zawsze możemy napisać.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MaciejWąsik">Prawdopodobnie są inne informacje, które nie są ujawnione w rozporządzeniu, bo mają charakter niejawny. Nie wyobrażam sobie, żeby całość rozporządzenia wobec oligarchy miała właśnie takie 4 zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PaulinaHennigKloska">Wie pan, jakby się uprzeć, to ci oligarchowie pozbawiają godności obywateli Ukrainy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł, ale prosiłbym w tej chwili nie prowadzić polemiki. Czy pani poseł ma poprawkę, czy nie zgłasza poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MaciejWąsik">Mówimy o ograniczeniu uzasadnienia, a nie całkowitym wyłączeniu. To tak dla jasności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PaulinaHennigKloska">Już precyzuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PaulinaHennigKloska">Panie ministrze, czy wobec tego przyjęlibyście taką poprawkę, że w szczególnych przypadkach minister właściwy do spraw wewnętrznych może ograniczyć zakres uzasadnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MaciejWąsik">Nie widzę potrzeby dodawania tego, ponieważ te szczególne przypadki są oczywiście ograniczone ustawą o informacji niejawnej. Nie ma potrzeby tego dodawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PaulinaHennigKloska">Chciałabym jednak zmodyfikować swoją poprawkę i dodać, że w szczególnych przypadkach minister właściwy do spraw wewnętrznych może ograniczyć zakres uzasadnienia ze względu na bezpieczeństwo państwa lub porządek publiczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, ale bardzo bym prosił o podpisaną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PaulinaHennigKloska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PiotrKaleta">Ale co to są te szczególne przypadki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PaulinaHennigKloska">Te, co w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AdamGawęda">Panie przewodniczący, ale to co z tą poprawką…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, nie, to jest pierwsza poprawka. Rozumiem, że pani poseł w tej chwili daje pierwszą poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PaulinaHennigKloska">A tamtą wycofam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WiesławSzczepański">Jeśli ona nie przejdzie, to potem będziemy głosować nad skreśleniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AdamGawęda">Tak, bo nie wiemy, czy ta poprawka – tu błędnie określona jako druga, bo to jest trzecia – została wycofana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, pani poseł najpierw zaproponuje modyfikację istniejącego ustępu. Rozumiem, że jeżeli on nie uzyska akceptacji, to pani poseł będzie dalej szła w kierunku skreślenia ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PaulinaHennigKloska">Nie, już powiedziałam, że bym wycofała. Składam korektę swojej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie rozumiem, że jeśli pani poseł przedłoży nam projekt poprawki, automatycznie wycofa pani poprawkę polegającą na skreśleniu ust. 8, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do ust. 8 zgłasza się strona społeczna, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WiesławSzczepański">Ale mówimy o art. 3, a nie o art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#KrystynaSkowrońska">Też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czyli ja po prostu za chwilkę… Bardzo proszę w takim razie. Proszę o zabranie głosu, a w tym czasie pani poseł będzie pisała poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak. Już kończę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ArturNowakFar">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WiesławSzczepański">Prosiłbym o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ArturNowakFar">Artur Nowak-Far, Pracodawcy RP.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#ArturNowakFar">W art. 8 minister…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WiesławSzczepański">Ale mówimy o art. 3, a nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ArturNowakFar">Tak, tak, w ust. 8 art. 3 jest taka blankietowa możliwość, że minister właściwy do spraw wewnętrznych może ograniczyć zakres uzasadnienia ze względu na bezpieczeństwo państwa lub porządek publiczny. Myślę, że należałoby wskazać co najmniej parę okoliczności w tym ustępie, takich, które by ograniczały ten zakres uznania ministra właściwego. Dlatego że są przecież pewne rzeczy, które mógłby wykazać tak czy inaczej, z pewnością bez naruszenia interesu w postaci bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, choćby kwestia wykazania, że dana osoba objęta sankcjami jest na liście wypełnia jakąś rolę w strukturze korporacyjnej. Jeśli jest zastosowana ta klauzula, to nie ma jakiegoś istotnego punktu zahaczenia w odwołaniu od takiej decyzji do sądu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WiesławSzczepański">Czy odniesie się pan?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MaciejWąsik">Szanowni państwo, powiem jedną rzecz. Zdajemy sobie sprawę z tego, że każda decyzja musi być uzasadniona. Co do tego nie ma wątpliwości. W niektórych sytuacjach, jeśli wymaga tego ochrona informacji niejawnej, zakres uzasadnienia może być ograniczony. To jest zrozumiałe. Wydaje mi się, że możemy dodać do art. 8 te sytuacje, chociaż bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny są objęte ustawą o ochronie informacji niejawnych, w szczególności bezpieczeństwo państwa. Jednak, jeżeli wrzucimy do tego całość ustawy o ochronie informacji niejawnej, to coś takiego jestem w stanie przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, panie ministrze, że pan…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MaciejWąsik">Albo zróbmy tak. Minister właściwy do spraw wewnętrznych może ograniczyć zakres publikowanego uzasadnienia, ponieważ to uzasadnienie będzie istniało i będzie przekazane, jeśli sprawa trafi do sądu, oczywiście w formie niejawnej. Będziemy tu stosować takie przepisy jak chociażby przy certyfikacie i odwołaniu do sądu. Całość niejawnych informacji idzie do sądu. Może wpiszmy „zakres publikowanego uzasadnienia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WiesławSzczepański">Mogę mieć taką prośbę, żeby tę poprawkę ewentualnie zgłosił pan w drugim czytaniu? Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PaulinaHennigKloska">Ale dlaczego? Rozwiążmy już teraz ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WiesławSzczepański">Nie. Ale rozumiem, że niedługo będziemy głosować nad pani poprawką, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PiotrBorys">Jest zgoda pana ministra, tylko szukamy rozwiązania. Jeżeli minister znajdzie faktyczne rozwiązanie, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WiesławSzczepański">Jeżeli strona rządowa jest gotowa złożyć tę poprawkę w drugim czytaniu czy też napisać teraz…</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WiesławSzczepański">Najpierw pani poseł Skowrońska, potem pan poseł. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zmierzam właśnie do tego konsensusu. Jeżeli pan minister Wąsik wskazał, że jest to możliwe, to nam bardzo na tym zależy, aby nie był to przepis stricte blankietowy i nie pozwalał na wyeliminowanie strony, której by to dotyczyło.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#KrystynaSkowrońska">Druga rzecz to ogromna prośba do pana ministra. Jeżeli mamy listy sankcyjne – a tego w gruncie rzeczy to wszystko dotyczy – to ta sprawa związana z listą sankcyjną i podmiotami powinna zostać opublikowana dla czystości i dla jasności. To nie powinno być w innej klauzuli niż jawnej. Do majątków osób i podmiotów, które z tego powodu poddane są określonym… To znaczy, jeżeli chcemy to przeciwdziałanie wspieraniu agresji realizować, to taka okoliczność powinna być jasna.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#KrystynaSkowrońska">Mam też drugie pytanie. Przecież państwo mogą skorzystać z ustawy o praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. To również jest argument za jawnością. Bardzo oczekuję, żeby deklaracja pana ministra mogła się dzisiaj… Jeżeli pan przewodniczący pozwoliłby, abyśmy odłożyli ten artykuł i napisali na końcu, jakie to miałoby być rozwiązanie, to przybliżalibyśmy się… Dlatego że dzisiaj procedujemy w ekstraordynaryjnym trybie. Mój wniosek jest taki, żebyśmy odłożyli ten artykuł po tych uwagach. Zespół razem z ministrem przedstawi nam to na koniec i wrócimy do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WiesławSzczepański">Teraz pan minister, a potem jeszcze pan poseł będzie przed panią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MaciejWąsik">Chciałem tylko podkreślić, panie przewodniczący, że taki przepis funkcjonuje w polskim systemie prawnym. To jest ustawa AML. W art. 120 ust. 6 czytamy, że generalny inspektor może ograniczyć zakres uzasadnienia ze względu na bezpieczeństwo państwa lub porządek publiczny. Chodzi o listę AML podmiotu, wobec których stosowane są szczególne środki ograniczające oraz wykreślenie z listy. Czyli taki przepis funkcjonuje. Przedstawiliśmy uzasadnienie takiego przepisu w ustawy. Wydaje się, że to jest wystarczające. Lista będzie publikowana w BIP-ie, pani poseł. O tym jest przepis w ustawie. Decyzje muszą być jawne. Część uzasadnienia będzie po prostu niejawna. Tyle mogę powiedzieć. Zważywszy, że funkcjonuje dokładnie taki przepis, proponuję go zostawić i pójść dalej. Czyli proponuję odrzucić poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WiesławSzczepański">Potem pani poseł Hennig-Kloska, a potem pan poseł Joński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę, że kryterium jest określone w tytule ustawy i w art. 1, podstawowe kryterium, czyli czy da się wykazać, że działalność jakiegoś podmiotu czy oligarchy to wspieranie w różnych formach agresji na Ukrainę. To jest podstawowe kryterium. To musi być po prostu wykazane w uzasadnieniu. Natomiast zakres dostępności uzasadnienia można oczywiście – jak wskazał pan minister – uszczegółowić poprzez to, że zakres jawnego, publikowanego uzasadnienia może być ograniczony. Jednak podstawowa informacja jest taka, że może ono być niejawne w bardzo szerokim stopniu, a nawet powinno takie być. Natomiast kryterium jest podstawowe – jeżeli da się wykazać, że jest tu związek ze wspieraniem agresji na Ukrainę, to oznacza to, że można już uwzględnić ten podmiot na liście. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł Hennig-Kloska. Krótko.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WiesławSzczepański">Widziałem, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WiesławSzczepański">Podtrzymuje pani swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PaulinaHennigKloska">Podtrzymuję. Chciałabym jednak jeszcze powiedzieć dwa słowa o tym, dlaczego to jest ważne. Nie mogę się tu zgodzić z przedmówcą, ponieważ mamy tu tę przesłankę stosowaną rozłącznie, jaką jest stanowienie zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego Rzeczypospolitej Polskiej. Ona może być stosowana rozłącznie z agresją Rosji na Ukrainę. W tej sytuacji wyobrażam sobie, że to uzasadnienie, o które teraz walczymy, może być ważne np. dla podmiotów kooperujących albo zaangażowanych w realizowanie wspólnych celów inwestycyjnych i biznesowych. Wiemy dobrze, że mamy spółki, które mają łączone udziały kapitału różnego rodzaju pochodzenia z kapitałem rosyjskim. Musimy pamiętać, że takie decyzje – chociaż pożądane – będą rodziły daleko idące konsekwencje, również dla interesów wielu obywateli Rzeczypospolitej. To, co mówił pan minister, jest ważne. Oczywiście te przesłanki są ważne. Tylko – jak rozumiem – one nie są ujęte w tym ust. 8. Naprawdę doprecyzowanie tego w jakiś sposób jest ważne. Nie wycofuję dzisiaj swojej poprawki. Liczę jednak, że jeżeli ona przepadnie, to pan minister zaproponuje na drugim czytaniu jakieś rozwiązanie zmieniające ten ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Joński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#DariuszJoński">Tak, dziękuję bardzo. Ta ustawa jednak daje bardzo duże uprawnienia ministrowi. Ponieważ jednak – jak by nie było – pan minister uznaniowo będzie mógł wpisywać bądź nie na listę sankcji. Dobra. Teraz jest kolejny przepis, gdzie będziemy jeszcze ograniczać zakres uzasadnienia ze względu na bezpieczeństwo. Jednak w każdym przypadku można napisać, że ze względu na bezpieczeństwo państwa lub porządek publiczny ograniczamy zakres. Wydaje się, że wyłącznie można by było tak zrobić, jeśli faktycznie byłoby do tego uzasadnienie, jednak co do samej publikacji, a nie co do samego uzasadnienia. Takiej sytuacji jeszcze nie było. Uważam, panie ministrze, że ta propozycja, żeby można było ograniczyć samą publikację, jest OK, jednak nie cały zakres uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#DariuszJoński">Jeśli ta poprawka nie przejdzie, to będziemy w drugim czytaniu składali poprawkę w tej sprawie, o tym, żeby wprowadzić ograniczenia co do samej publikacji, a nie całego zakresu uzasadnienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WiesławSzczepański">Jeszcze raz zapytam pana, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MaciejWąsik">Prosimy o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WiesławSzczepański">Przystępuję do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki pani poseł Hennig-Kloski polegającej na nadaniu nowego brzmienia: „W szczególnych przypadkach minister właściwy do spraw wewnętrznych może ograniczyć zakres uzasadnienia ze względu na bezpieczeństwo państwa lub porządek publiczny”? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, panie ministrze, że jeżeli ta poprawka nie przejdzie, to rozważy pan być może w drugim czytaniu modyfikację tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MaciejWąsik">Rozważymy w zależności od tego, co będziemy mieli na tapecie i jaka będzie jakość poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, ale chodzi o poprawkę, która wyszłaby od pana. Tak to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MaciejWąsik">Rozważymy to w drugim czytaniu. Chociaż liczę na to, że nie będzie poprawek w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 77 posłów: za poprawką – 34, przeciw – 42, 1 osoba się wstrzymała. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WiesławSzczepański">Czy mamy uwagi do ust. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, jeśli można, to jeszcze do ust. 8. Proponowalibyśmy tutaj taką korektę doprecyzowującą. Chodzi o to, aby mówić o uzasadnieniu, o którym mowa w ust. 5 lub 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MaciejWąsik">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WiesławSzczepański">Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki? Nie widzę uwag. W związku z tym ust. 8 wraz z poprawkami został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WiesławSzczepański">Ust. 9. Mamy uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że ust. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WiesławSzczepański">Ust. 10. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o ust. 9, to mamy taki drobiazg – „od decyzji w sprawie wpisu na listę”. Ponieważ to takim określeniem posługujemy się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WiesławSzczepański">Głośniej, panie mecenasie, bo tutaj jednak pracuje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechMiller">Dobrze. Jasne.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ust. 9, to tylko drobna zmiana. Przepis powinien posługiwać się pojęciem „decyzji w sprawie wpisu na listę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MaciejWąsik">Przyjmujemy, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WiesławSzczepański">Czy jest zgoda na przyjęcie? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że ust. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do ust. 10. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ust. 10, to mamy uwagę. Mianowicie w tym ustępie jest mowa o decyzji o zmianie stosowanych wobec osoby lub podmiotu środków, o których mowa w art. 1. W innych przepisach taka decyzja nie jest przewidziana. W tym przepisie jest przewidziana nie wprost. Pewnie należałoby przewidzieć ją w osobnym przepisie o charakterze materialnym. Natomiast my w tej chwili nie mamy propozycji dotyczącej tej kwestii. Dlatego tylko zwracamy uwagę, że ta kwestia pewnie wymagałaby rozpisania i innego ujęcia legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze? Albo pan dyrektor Cichomski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MariuszCichomski">Panie przewodniczący, szanowni państwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WiesławSzczepański">Głośniej, bo nie słyszymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MariuszCichomski">Panie przewodniczący, ten przepis ma tak naprawdę charakter stricte redakcyjny. Nie ma konieczności redagowania go w oddzielnej jednostce redakcyjnej. Tak naprawdę gdyby go nie było, to i tak w domyśle stosowalibyśmy te przepisy, do których tutaj odsyłamy. Czyli wydaje nam się, że ten zapis jest wystarczający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WiesławSzczepański">Czy w takim razie jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 10? Nie widzę. Ust. 10 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że w tej chwili są poprawki pani poseł. Tak, pani poseł? Dodanie ust. 11 i 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak. Szanowni państwo, zgadza się, że mamy tutaj pewien rodzaj trybu odwoławczego, zaczytanego jakoby w decyzję administracyjną. Natomiast szeroka reprezentacja przedsiębiorców apelowała dzisiaj rano, żeby jednak ująć literalnie w tej ustawie możliwość odwołania się od decyzji wpisu na listę. O ile mamy tutaj wpisane, że minister właściwy do spraw wewnętrznych może wszcząć postępowanie o wykreślenie z listy na uzasadniony wniosek, o tyle chcielibyśmy jednak dodać, że od decyzji o wpisie na listę stronie przysługuje odwołanie do właściwego miejscowo sądu apelacyjnego. Dalej następuje, że termin rozpatrzenia takiej skargi byłby w trybie jednego miesiąca. Państwo dostali tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, mamy tę poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PaulinaHennigKloska">Myślę, że to nikomu nic nie zabiera, a jednocześnie zabezpiecza interesy, o których już mówiłam – interesy osób, które mogą być przypadkowo poszkodowane w całym procesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WiesławSzczepański">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, wydaje nam się to niekonieczne. Proszę zwrócić uwagę na brzmienie ust. 5, gdzie wskazane jest, że minister w decyzji wprost wskazuje na to, że stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu. W związku z tym już w samej treści decyzji będzie wskazanie, że stronie przysługuje normalna droga sądowa na podstawie zwykłych przepisów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MaciejWąsik">Czyli prosimy o odrzucenie tej poprawki, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, zrozumiałem wypowiedź pana dyrektora, że poprawka jest według niego niepotrzebna.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu w art. 3 ust. 11 i 12? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 80 posłów: za poprawką – 34, przeciw – 45, 1 osoba się wstrzymała. Poprawka nie uzyskała akceptacji. Tym samym stwierdzam, że art. 3 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4. Do art. 4 została zgłoszona poprawka.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JerzyPolaczek">Panie przewodniczący, zgłaszam poprawkę po konsultacji ze stroną rządową. Ona polegałaby na tym, iż tę dotychczasową treść art. 4 w projekcie oznaczyłoby się jako ust. 1 oraz dodałoby się ust. 2 i 3 w brzmieniu, które jest w składanej przeze mnie poprawce. Ona jest powielona. Myślę, że panie i panowie posłowie mają ją przed sobą. Poprawka ma charakter doprecyzowujący, techniczny. Istota tej poprawki do art. 4 sprowadza się do tego, żeby usprawnić mechanizm doręczania decyzji i informowania o tych decyzjach podmiotów pozostających poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej Jeśli państwo sobie życzą, to mogę odczytać treść proponowanych ust. 2 i 3. Jeśli nie, to proszę o ewentualną lekturę. Oczywiście zapytam jeszcze raz stronę rządową, czy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WiesławSzczepański">To znaczy, rozumiem, że strona rządowa akceptuje poprawkę, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MaciejWąsik">Tak, popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, szanowni państwo, na bieżąco analizujemy tę poprawkę. Pojawia się nam na gorąco taka wątpliwość, o jakich decyzjach jest mowa w ust. 2. Czy chodzi o decyzje w sprawie wpisu na listę i wykreślenia, czy zmiany zakresu, czy jakieś inne? Jest też mowa o czynnościach organu. Też nie jesteśmy pewni, czy wiadomo, co należy rozumieć przez to określenie. To tyle. Jak mówiłem, na bieżąco analizujemy tę poprawkę, tak że w tym momencie możemy sformułować tylko takie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WiesławSzczepański">Pan minister czy pan dyrektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MaciejWąsik">Pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, ten przepis jest konsekwencją brzmienia określonego artykułu w Kodeksie postępowania administracyjnego, który wprost przewiduje możliwość skorzystania z trybu publicznego ogłoszenia decyzji w momencie, w którym nie jest możliwe bezpośrednie dotarcie decyzji do adresata. W tego typu sytuacji, o której mówiłem, możemy sobie to wyobrazić bez najmniejszego problemu, zważywszy chociażby na to, że adresat decyzji wcale nie musi przebywać na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast k.p.a. jednoznacznie wskazuje, że w przypadku woli zastosowania tego przepisu przez ustawodawcę niezbędny jest przepis materialny. Stąd odzwierciedlenie przepisu k.p.a. w przepisie materialnym związanym z tą ustawą. W związku z tym myślę, że nie wymaga to dodatkowego uzasadnienia. To jest typowo doprecyzowujący i niezaburzający zapis, niewprowadzający jakiegoś zupełnego novum do polskiego ustawodawstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4 poprzez dodanie nowych ust. 2 i 3? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 78 posłów: za poprawką – 46, przeciw – 4, wstrzymało się 28 posłów. Stwierdzam, że poprawka uzyskała większość. Zatem stwierdzam, że art. 4 wraz z poprawkami został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Biuro Legislacyjne, czy są jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WojciechMiller">Do tego artykułu nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, pan poseł Joński? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#DariuszJoński">Tak, panie przewodniczący. Czy można prosić o wyjaśnienie, co minister miał na myśli w tym artykule? Chciałbym zapytać. Nie wiem, chodzi o prezentację w trakcie zajmowania tych majątków? O co tu dokładnie chodzi? Jakby pan minister zechciał uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, pan poseł prosi o wyjaśnienie, co ma na myśli ustawodawca w art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, w art. 5 jest mowa o upowszechnianiu wiedzy o liście jako takiej. Zważywszy na to, że wcześniejszy przepis mówi o tym, że lista jest publikowana w Biuletynie Informacji Publicznej, a konsekwencja wpisu na listę będzie szeroka chociażby z punktu widzenia zamówień publicznych i podmiotów, które ogłaszają zamówienia publiczne, chodzi o to, żeby te podmioty wiedziały, żeby odwoływać się do tych list i z nich korzystać. To jest typowe nałożenie na ministra właściwego do spraw wewnętrznych obowiązku informacyjnego względem podmiotów, organów administracji publicznej, jednostek samorządu terytorialnego… wszystkich tych podmiotów, które chociażby zlecają zamówienia publiczne, aby w momencie dokonywania wyboru korzystały z owych list.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PiotrBorys">Chciałbym tylko doprecyzować. Ponieważ zawsze, jak widzimy tę promocję „Polskiego ładu”, na którą wydano dziesiątki milionów… Środki masowego przekazu zawsze stwarzają takie wrażenie, że można to zrobić bez jakiejś kontroli, limitu etc. Mówię oczywiście tylko o pewnych faktach, w żaden sposób nie ma tutaj żadnego podtekstu czy intencji. Moje pytanie jest takie, czy to jest zapis ustawowy o powszechnych środkach masowego przekazu, których używa się w przypadku publikacji różnych informacji wynikających np. z ogłaszanych komunikatów, przetargów etc. Chodzi mi tylko o zapis ustawowy według wiedzy pana dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, ten przepis można stosować w bardzo różnej formule. Na przykład minister właściwy do spraw wewnętrznych może poprzez wojewodów skierować do jednostek samorządu terytorialnego wystąpienia informujące, że jest taka lista i prosi, żeby ją uwzględniać. Oczywiście może to być też komunikat prasowy czy medialny. Chodzi tak naprawdę o zabezpieczenie dostępu do wiedzy, upowszechnianie samej wiedzy o liście w odniesieniu do zainteresowanych podmiotów. Natomiast – jak państwo zwrócili uwagę – ustawa nie przewiduje w tym zakresie żadnych szczególnych środków finansowych związanych z realizacją tego zadania. Czyli jeśli minister właściwy do spraw wewnętrznych chciałby skorzystać z komercyjnego publikowania, to będzie musiał do tego użyć własnego, obecnego budżetu. Aczkolwiek myślę, że prostszym kanałem jest tutaj korzystanie chociażby z pośrednictwa wojewodów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł Skowrońska, a potem jeszcze pan poseł Joński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mój kolega przede mną mówił o wydaniu pieniędzy na „Polski ład”. Niestety wydaje się, że pan minister powinien bardzo wąsko zinterpretować krąg podmiotów, które będą potrzebowały z tego korzystać, a nie dawać tak sobie pieniądze różnym gazetom, ponieważ nie osiągniemy tego efektu. Jeżeli przetargi są publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej czy Biuletynie Zamówień Publicznych, to znajdźmy taki model, który trafi do podmiotów, które zajmują się zamówieniami publicznymi. Jeżeli nawet ogłoszą to państwo w jakiejkolwiek innej gazecie regionalnej – kupionej przez Orlen – to nie będzie to miało tego samego charakteru. Jeżeli mówimy o Biuletynie Zamówień Publicznych, to każdy, kto jest na rynku i składa ofertę dotyczącą zamówienia albo ogłasza przetarg, będzie mówił, że tego potrzeba. Państwo powinni to uregulować, a nie mówić tak szeroko, że znowu 15 mln czy 20 mln pójdzie gdzieś przy okazji do swoich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, mam tylko pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#DariuszJoński">Ja jeszcze uzupełniająco, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WiesławSzczepański">Są również pytania do artykułu. Udzielę panu posłowi głosu, a potem panu posłowi. Na koniec jeszcze panu pozwolę zabrać głos, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PiotrKaleta">Co do tego, o czym mówi pani poseł Krystyna Skowrońska, to poproszę konkretne nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WiesławSzczepański">Czy państwo mają jakąś poprawkę? W tej chwili mamy tylko dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Joński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#DariuszJoński">Panie przewodniczący, pytaliśmy, jaki jest sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PiotrKaleta">Konkretne nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ oczywiście, że mogę panu podać kilkanaście takich nazwisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#DariuszJoński">Żeby zaproponować poprawkę, trzeba najpierw wiedzieć, o co chodzi w tym zapisie. Mam konkretne pytanie. Czy chodzi – tylko konkretnie, panie ministrze – o show ministra podczas zajmowania majątku, czy o publikację listy? Pytam konkretnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, bardzo proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MaciejWąsik">Jakby pan umiał czytać, toby sobie pan przeczytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, panu udzielę głosu po panu pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MaciejWąsik">Przepraszam, ale naprawdę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Muszę powiedzieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakby pan minister zrozumiał, to też byłoby dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WiesławSzczepański">Nie udzieliłem głosu, naprawdę…</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WiesławSzczepański">Teraz pan poseł, a potem odpowie pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Muszę zwrócić uwagę na udział państwa – mówię tu o opozycji totalnej – w dezinformowaniu w zakresie tego, co rzeczywiście wnosi „Polski ład”. Mówię o 17 mld. Teraz, jeżeli będą korekty dotyczące ulgi dla klasy średniej, będą dodatkowe miliardy z korzyścią dla obywateli. Informacja o tym musi być jak najszersza, ponieważ dezinformacja ze strony opozycji jest taka, że obywatele nie wiedzą i muszą się dopiero dowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WiesławSzczepański">Ale, panie pośle, mówimy w tej chwili o ustawie, a nie o „Polskim ładzie”.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WiesławSzczepański">Nie będę już w tej chwili udzielał głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Oczywiście, ale będziemy się odwoływać do „Polskiego ładu”, bo opozycja bardzo chętnie się do tego odwołuje. Dlatego o tym mówię. Natomiast teraz odnoszę się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#DariuszJoński">10 mld poszło na promocję „Polskiego ładu”, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Natomiast teraz, odnosząc się do tego, co jest w tej ustawie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StanisławBukowiec">Wczoraj był tu przedsiębiorca. Na 12 mln kontraktu miał 2 mln straty. To jest właśnie „Polski ład”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Uważam, że jest nawet błędem, że w tej ustawie nie ma zapewnionych środków. Niektóre decyzje będą dla obywateli lekko niedogodne. Ograniczenie działalności niektórych podmiotów gospodarczych, które korzystają z zasobów rosyjskich – mówię w skrócie – będzie pewną niedogodnością. Do obywateli musi dotrzeć informacja, że robimy to świadomie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WłodzimierzTomaszewski">Po drugie, instytucje publiczne także muszą dowiedzieć się, że od takich podmiotów nie będą zamawiać usług. To jest właśnie istota. Trzeba by nawet zagwarantować pieniądze na to, żeby taka informacja była rozpowszechniona, a nie ograniczać to do wewnętrznej korespondencji między wojewodą a jednostkami administracyjnymi. Obywatele również powinni o tym wiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WiesławSzczepański">Nie wiem, czy pan minister będzie potrzebował udzielić odpowiedzi, skoro przed chwilą panów rzecznik wyjaśnił wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MaciejWąsik">W zasadzie tak. Panie przewodniczący, to jest przepis, który nakłada na ministra obowiązek. Oczywiście możemy rozważyć taką możliwość, że… Przypomnę, że za udzielenie zamówienia publicznego podmiotowi, który jest na liście sankcyjnej, grozi kara do 20 mln złotych. Tę karę będzie nakładał szef Urzędu Zamówień Publicznych. My wolimy nałożyć na siebie obowiązek poinformowania podmiotów, które stosują przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych, o tym, że jest taka lista, żeby mogli sprawdzić. Taki zrobiliśmy przepis. To nie jest przepis do tego, żeby wydawać pieniądze, tylko żeby przekazać informacje stosownym podmiotom, żeby nie narażać ich na brak wiedzy. Jednak, jeśli opozycja chce usunąć ten przepis, to bardzo proszę złożyć poprawkę o usunięcie. Będzie to sobie wisiało w biuletynie. Wtedy, jeżeli będą sprawy sądowe, że ja o tym nie powiedziałem, to pójdę na taką sprawę i powiem, że taki wniosek złożył poseł Joński. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#DariuszJoński">Pytamy o ten przepis, bo widzieliśmy, co robiliście wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MaciejWąsik">Panie pośle, wytłumaczyliśmy, po co jest ten przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WiesławSzczepański">Ponieważ nie została złożona jakakolwiek poprawka, stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MieczysławBaszko">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle Baszko, zwracam panu uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 6. Biuro Legislacyjne, art. 6? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WiesławSzczepański">Art. 7. Pani poseł Zielińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#UrszulaZielińska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałam zgłosić poprawkę do art. 7 ust. 5 i nadać ust. 5 brzmienie: „Wpływy z kar pieniężnych, o których mowa w ust. 1, stanowią dochód budżetu państwa, przeznaczony w całości na dotację celową i dofinansowanie zadań jednostek samorządu terytorialnego w celu realizacji zadań na rzecz pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa”. Chodzi o to, żeby dofinansować samorządy, które dziś szukają środków na pomoc i realizację dodatkowych zadań, których się podejmują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WiesławSzczepański">To takie pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy państwo mają jeszcze jakieś uwagi do art. 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WojciechMiller">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WiesławSzczepański">To bardzo bym prosił o ich przedstawienie. Nad tą poprawką będziemy głosowali jako ostatnią, ponieważ dotyczy ostatniego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 7 ust. 1 pkt 1, to mamy pytanie, pewnie do wnioskodawców. Czy w tym przepisie celowo nie ma odniesienia do środków finansowych? Jest mowa o funduszach i zasobach gospodarczych, o których mowa w rozporządzeniach, natomiast nie ma mowy o środkach finansowych. Czyli to jest nasze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WojciechMiller">Teraz pkt 3. Jeśli chodzi o art. 2 rozporządzenia nr 269, to w art. 2 tego rozporządzenia nie jest sformułowany – inaczej niż w przypadku art. 2 ust. 3 rozporządzenia nr 765 – zakaz świadomego i celowego udziału w działaniach, których celem lub skutkiem jest ominięcie stosowania środków. Stąd jest wątpliwość, czy w tym zakresie przepis nakładający karę pieniężną jest spójny z przepisem rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WojciechMiller">Jeszcze jedna uwaga, a w zasadzie pytanie. Czy w ust. 4, który przewiduje odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego do nakładania kary pieniężnej, nie powinno się mówić o nakładaniu i wymierzaniu czy też wymierzaniu i nakładaniu kar pieniężnych? Kodeks postępowania administracyjnego rozróżnia te dwie czynności. Stąd pytanie, czy przepis nie powinien zostać uzupełniony w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o pierwszą uwagę, to jest jak najbardziej słuszna. To nie jest zabieg celowy. Dla zapewnienia spójności rzeczywiście powinno to zostać uzupełnione w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MaciejWąsik">Poprosiliśmy posłów o przejęcie stosownej poprawki. Przejął ją pan poseł Rychlik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, ale gdyby pan minister odniósł się do wszystkich uwag Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MaciejWąsik">Resztę oczywiście oceni pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WiesławSzczepański">OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MariuszCichomski">Jeśli chodzi o uwagę drugą, to wydaje nam się, że obecne brzmienie przepisu jest wystarczające. Natomiast w przypadku uwagi trzeciej – czyli wskazania, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do nakładana i wymierzania kar pieniężnych – wydaje nam się, że zwrot „i wymierzania” byłby uzasadniony. Może mógłbym uzyskać wsparcie ze strony Ministerstwa Finansów? Jednak chyba to jest adekwatne brzmienie. Czyli przyjmujemy tę sugestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MaciejWąsik">Czyli przyjmujemy poprawki redakcyjno-legislacyjne i prosimy o przyjęcie poprawki w zakresie pierwszej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, pan poseł Rychlik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PawełRychlik">Panie przewodniczący, chciałem zgłosić poprawkę w brzmieniu: „W art. 7 ust 1 pkt 1 po wyrazach »obowiązku zamrożenia« dodaje się wyrazy »środków finansowych«”. Uzasadnienie: „Proponowana zmiana ma na celu zapewnienie spójności przepisu z brzmieniem rozporządzeń Unii Europejskiej”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czy mógłbym dostać tę poprawkę do prezydium? Podpisaną?</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WiesławSzczepański">Teraz mam pytanie – czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to stwierdzę, że poprawka została przyjęta. Jeśli będzie sprzeciw, poddam ją pod głosowanie. Nie słyszę sprzeciwu. W związku z tym stwierdzam, że ust. 1, 2, 3 i 4 art. 7 został przyjęty wraz ze zgłoszonymi poprawkami, również redakcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy natomiast do ust. 5, do którego została zgłoszona poprawka pani poseł Zielińskiej. W związku z tym bardzo bym prosił o stanowisko rządu do zgłoszonej poprawki do ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze? To jest określenie, na co mają być przeznaczone wpływy z kar pieniężnych. Mają państwo tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MaciejWąsik">Tak, widzimy. Prosimy o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani poseł Zielińskiej? Kto jest za? Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#UrszulaZielińska">A czy pan minister może uzasadnić, dlaczego nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, pani poseł chciałaby zapytać czemu. To jak zamknę głosowanie, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WiesławSzczepański">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WiesławSzczepański">Jakby pan minister powiedział po prostu pani poseł, dlaczego jest przeciw, to byłaby wdzięczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MaciejWąsik">Ponieważ większość zadań, które realizują samorządy, to zadania zlecone państwa. Zresztą nawet ta poprawka będzie zła. Zadania zlecone są finansowane w 100%. Czyli refundujemy samorządom w zasadzie wszystkie wydatki w tym zakresie. Prawie wszystkie, bo niektóre podejmują uchwały o przekazaniu pewnej pomocy np. do swoich miast partnerskich albo swoich odpowiedników na Ukrainie. Dlatego nie ma potrzeby, żeby przyjmować taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WiesławSzczepański">Głosowało 76 posłów. Za poprawką – 27, przeciw – 47. Dwie osoby się wstrzymały. Poprawka nie uzyskała akceptacji. W ten sposób stwierdzam, że art. 7 wraz z poprawkami został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o naszą uwzględnioną uwagę co do ust. 4, to nie będziemy już powtarzać tej uwagi przy innych przepisach, które przewidują odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego do nakładania i wymierzania kar pieniężnych. Rozumiemy, że konsekwentnie będzie należało uzupełnić te przepisy o tę frazę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MariuszCichomski">Jak najbardziej, potwierdzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WiesławSzczepański">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że to była jedyna uwaga do art. 8? Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WojciechMiller">To była jeszcze uwaga do art. 7. Natomiast jeśli chodzi o art. 8…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PiotrBorys">Jeszcze strona społeczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WojciechMiller">Natomiast jeśli chodzi o art. 8, to mamy kilka uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WiesławSzczepański">Mam zapisane, że do art. 8 zgłasza się pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#KrystynaSkowrońska">I państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, i strona społeczna. Na razie pytam Biuro Legislacyjne, żeby może odniosło się do wszystkich uwag do całego art. 8. Tak, aby rząd mógł się do nich odnieść. Ponieważ nie mam zgłoszonych poprawek do art. 8. Dlatego bardzo bym prosił, żeby Biuro Legislacyjne odniosło się do uwag do art. 8. Potem odpowie strona rządowa.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WiesławSzczepański">Potem oddam głos pani poseł Skowrońskiej i stronie społecznej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, tak jak powiedziałem, mamy kilka uwag do art. 8. W naszej ocenie one mają charakter redakcyjno-legislacyjny. W art. 8 w ust. 1 proponujemy, aby nie posługiwać się określeniem „rozporządzeń wymienionych a art. 1 pkt 1 i 2”, tylko wskazywać te rozporządzenia w związku z przyjętym w poprzednich przepisach skrótem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MaciejWąsik">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ust. 1 pkt 1, to tu przepis w części – cytuję – „wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającą o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3” proponowalibyśmy zastąpić. W naszej ocenie to by go uprościło. Mianowicie: „Wobec którego stosuje się środek, o którym mowa w art. 1 pkt 3”. Oczywistym będzie, że ten środek będzie stosowany w związku z wpisem na listę.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ust. 6, to tu proponowalibyśmy, aby wysokość kary…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WiesławSzczepański">Teraz tak. Stanowisko rządu do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MariuszCichomski">To jest poprawka o charakterze redakcyjnym, więc jak najbardziej przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Kolejna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ust. 6, to tu proponowalibyśmy, aby maksymalną wysokość kary pieniężnej wskazać w przepisie w ust. 7. Analogicznie, jak ma to miejsce w przypadku art. 7, art. 11 czy proponowanego art. 143d – to jest przepis w ustawie o KAS.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WojciechMiller">Jeszcze jedna uwaga o charakterze legislacyjnym. W ust. 9 wydaje nam się, że omyłkowo wskazano ust. 7. Należałoby mówić o karach pieniężnych, o których mowa w ust. 6, nie ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WiesławSzczepański">Strona rządowa. Tak czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MariuszCichomski">Tak, jak najbardziej. Słuszne uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czyli przyjmują państwo uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MariuszCichomski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WiesławSzczepański">Jeszcze coś?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WojciechMiller">Ostatnia uwaga nie ma charakteru… Powiem może o co chodzi. Zgodnie z tym przepisem przepisy ust. 1 do 9 mają mieć zastosowanie do postępowania zmierzającego do udzielenia zamówienia publicznego o wartości mniejszej niż kwoty określone w art. 2 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych lub z wyłączeniem stosowania tej ustawy. Zastanawiamy się, czy choćby ze względu na to, że to odesłanie obejmuje częściowo przepisy dotyczące kar pieniężnych, nie byłoby właściwszym ujęcie tych rodzajów zamówień w ust. 1, żeby to było nie tyle na zasadzie odpowiedniego stosowania, tylko te przepisy miały zastosowanie wprost do postępowań dotyczących tych zamówień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WiesławSzczepański">Tak? Jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, wydaje nam się, że brzmienie zaproponowane w projekcie jest właściwe. W związku z tym nie ma konieczności przenoszenia tej części do ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Rozumiem, że na pozostałe poprawki była zgoda. W związku z tym zostaną one dokonane przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WiesławSzczepański">Zanim przyjmę art. 8, oddaję głos pani poseł Skowrońskiej. Potem ewentualnie strona społeczna. Czy od razu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#KrystynaSkowrońska">Prosiłabym, żeby od razu była strona społeczna, a później ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#ArturNowakFar">Artur Nowak-Far, pracodawcy RP. Art. 8 jest o tyle prawidłowy, o ile dotyczy podmiotów, które wywodzą się z państw, które nie są stronami traktatów unijnych, ale nie są też stronami Porozumienia w sprawie zamówień rządowych GPA sporządzonego w Marrakeszu 15 kwietnia 1994 r. Jest tak z tego powodu, że ten układ – który jest wykonany w postaci dyrektyw unijnych dotyczących zamówień publicznych, a później wtórnie przez samą ustawę – Prawo zamówień publicznych – jednak zakazuje stosowania tego rodzaju środków, które są tam stosowane. Chodzi o wyłączenia tego rodzaju podmiotów z możliwości startowania w procedurach zamówieniowych.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#ArturNowakFar">Druga kwestia, która tutaj się pojawia, to to, że on dotyczy zarówno spółek, jak i udziałowców takich spółek. Oni mogą być obywatelami Unii Europejskiej, mogą być obywatelami państw stron GPA, którzy nie są objęci sankcjami. Czyli oni mają problem gospodarczy polegający na tym, że ich uprawnienia bezpośrednie albo pośrednie w odniesieniu do spółek są bardzo mocno ograniczone. To z kolei stanowi – w odniesieniu do prawa unijnego – naruszenie Karty praw podstawowych, która odnosi się do tej kwestii w art. 17. To by wskazywało, że następuje tutaj naruszenie. W związku z tym należałoby ograniczyć zasięg tego przepisu do państw, których obywatele i podmioty nie są stronami GPA.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#ArturNowakFar">Wydaje mi się, że legislatorzy poszli właśnie tą drogą, bo założyli, że sankcje będą dotyczyć obywateli i podmiotów rosyjskich i białoruskich. Białoruś i Rosja nie są stronami GPA. Czyli w tym zakresie można łatwo zlikwidować ten problem, ograniczając zastosowanie tych przepisów wyłącznie do tych stron i podmiotów, które nie wywodzą się z państw stron układu GPA. Inaczej mamy do czynienia z naruszeniem prawa Światowej Organizacji Handlu i wtórnie prawa unijnego. Później to jest również niespójność z porządkiem wynikającym z dyrektyw unijnych, który został przyjęty w odniesieniu do prawa zamówień publicznych w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PiotrBogdanowicz">Jeżeli można, panie przewodniczący. Piotr Bogdanowicz, Uniwersytet Warszawski. Tutaj też reprezentuję Pracodawców RP.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PiotrBogdanowicz">Nawet gdyby uznać, że art. 8 powinien pozostać w projekcie ustawy czy też ustawie, to proszę zwrócić uwagę, że art. 8 ust. 1 pkt 2 odnosi się do sytuacji, w której wyklucza się z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykonawcę, którego beneficjentem rzeczywistym jest podmiot będący na listach czy będący w wykazie. Tymczasem zgodnie z polskim prawem rzeczywistym beneficjentem może być także podmiot, który nie kontroluje wykonawcy. Najprostszy przykład – jeżeli będziemy mieli spółkę, w której będzie trzech udziałowców i każdy będzie miał 33%, to każdy z nich będzie beneficjentem rzeczywistym, chociaż żaden nie będzie kontrolował spółki. Proszę zwrócić uwagę, że w ramach autopoprawki został zgłoszony pkt 3 uzupełniający ust. 1, który ma dotyczyć wykonawców, którzy są kontrolowani przez podmioty wpisane na listę. Takie rozwiązanie rzeczywiście mogłoby zostać, abstrahując od wątpliwości związanych ze zgodnością z prawem Unii Europejskiej wskazanych przez pana profesora. Jest tylko jedno zastrzeżenie. W ramach autopoprawki zarówno w pkt 2, jak i w pkt 3 została wprowadzona retroaktywność przepisu. Ten przepis ma dotyczyć sytuacji, w której beneficjentem rzeczywistym albo podmiotem kontrolującym danego wykonawcę byłby podmiot wpisany na listę 24 lutego. Czyli jeszcze w dniu inwazji, kiedy nawet nie było żadnej listy. To będzie nieproporcjonalne rozwiązanie. To będzie rozwiązanie, co do którego nie ma wątpliwości, że będzie niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak jak powiedzieli obaj panowie profesorowie w sprawie umowy GPA, czyli porozumienia w sprawie zamówień rządowych, na rynku polskim będą wykluczone wszystkie podmioty, o których pan profesor powiedział, że nie będą beneficjentami rzeczywistymi. Mamy dzisiaj na polskim rynku również wykonawców zamówień publicznych, w których 75% udziału ma np. państwo Unii Europejskiej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, mamy pewien problem. Na sali zaczął się pkt 6, czyli emerytury mundurowe. Pan minister będzie musiał wyjść. Albo ogłosimy godzinną przerwę, albo państwo zgodzą się na to, żeby pan dyrektor był…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja tylko skończę. 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PiotrBorys">Panie przewodniczący, pragnę zauważyć, że z harmonogramu obrad wypadł punkt dotyczący polityki zagranicznej i punkt, nad którym teraz pracujemy, będzie przyspieszony. Będzie miał miejsce o 18.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WiesławSzczepański">Nie będzie miał miejsca, dopóki nie skończymy. Natomiast w tej chwili jest punkt dotyczący emerytur, na którym pan minister po prostu musi być, bo będzie odpowiadał na pytania. Dlatego albo się zgodzimy na to, że na sali pozostanie pan dyrektor Cichomski i pozostali wiceministrowie i będziemy prowadzili procedury, albo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PiotrBorys">Jeżeli będą decyzyjni, to tak. Ponieważ mamy wrażenie, że decyzyjny jest tylko pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WiesławSzczepański">Ale, panie pośle, pozwoli pan… Albo ogłoszę godzinną przerwę i powrócimy tu za godzinę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przerwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący, ze względu na materię będzie oczywiście bezpieczniej ogłosić przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JarosławUrbaniak">Ale Komisja Finansów Publicznych ma kolejne posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli pan mnie pyta, to koledzy przy moim stole są za godzinną przerwą, aby dyspozycyjny, odpowiadający za ustawę pan minister Wąsik był…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, ogłaszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#KrystynaSkowrońska">A jeżeli mi pan przerywa w tym momencie, to ja chętnie po przerwie skorzystam z głosu, żeby uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WiesławSzczepański">Ogłaszam przerwę do godziny 16.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PiotrBorys">A czy to jest skorelowane z posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych? Przepraszam, czy Komisja nie ma posiedzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#AndrzejKosztowniak">Mamy też posiedzenie Komisji o 17.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WiesławSzczepański">Ogłaszam przerwę do 16.30. Potem zobaczymy, co zrobimy z Komisją Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WiesławSzczepański">Wznawiam obrady po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#WiesławSzczepański">Wracamy do rozpatrzenia art. 8. Przed przerwą zabierała głos strona społeczna. Czy pan jeszcze chciałby coś dodać? Nie.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, czy pan mógłby się odnieść do tych pytań, które padły przed przerwą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MaciejWąsik">Chodzi o uwagi strony społecznej dotyczące prawa zamówień publicznych i stosowania tego prawa. Szanowni państwo, chciałem powiedzieć jasno i wyraźnie – zależy nam na tym, aby stosować przepisy, które wyeliminują część podmiotów. Podmiotów, które bezpośrednio bądź pośrednio wspierają agresywną wojnę Federacji Rosyjskiej. Zdajemy sobie sprawę, że mamy takie podmioty, które po prostu finansują tę wojną, płacąc podatki w Rosji czy na Białorusi. Musimy jak najskuteczniej ograniczyć ten proceder finansowania wojny. Zdają sobie sprawę, że nigdy nie wprowadzimy przepisów, które będą tego dokonywać w 100%. Jeżeli strona społeczna widzi, że te przepisy nie są w jakimś zakresie precyzyjne, to bardzo prosimy o precyzyjne poprawki. Wsłuchujemy się. Zdajemy sobie sprawę, że ten tryb pracy wynika z wojny. Jednak proszę też zwrócić uwagę na to, jaka jest reakcja strony opozycyjnej, która mówi, że zajmujemy się tą ustawą 43 dni po inwazji. My namawialiśmy UE do tego, żeby wprowadzić ogólnounijne przepisy tego typu. Czekamy na to. Wydaje się, że możemy jeszcze czekać, więc musimy iść z tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#MaciejWąsik">Jeżeli mają państwo uwagi, które sprawią, że wasze wątpliwości zostaną rozwiane, to dobrze. Jednak proszę także zwrócić uwagę, że my różnicujemy środki – w odróżnieniu od tego, co robi UE. Zakaz wjazdu, wykluczenie z zamówień publicznych, umożliwienie mrożenia aktywów… Ewentualnie tylko prawa do wykonywania akcji, w zależności, jak będzie zrobiony wniosek. Nie wykluczam, że będą podmioty, które np. realizują zamówienia publiczne, ale nie będą mogły zasilać swoich spółek-matek w Rosji w postaci np. dywidend. Czyli nie będą mogły w ogóle wykonywać umowy tych akcji. To rzeczywiście jest trudna rzecz. Trudna, bo jest też delikt konstytucyjny, prawo własności. Dlatego nie ma konfiskaty. Mam nadzieję, że przynajmniej strona społeczna nas zrozumie pod tym względem, jeżeli opozycja nie chce zrozumieć. Myślę, że ta dzisiejsza dyskusja mówi o tym, że ta zmiana konstytucyjna rzeczywiście powinna być dokonana, jeżeli mówimy o jakiejkolwiek konfiskacie. Nie da się tego zrobić bez zmiany konstytucji. Dlatego, rozumiejąc pewne obawy, czekamy na zgłoszenie precyzyjnych poprawek, żeby można było się z nimi zapoznać i rozpatrzyć. Być może ktoś je przejmie. Zdajemy sobie sprawę, że jest część podmiotów, która już realizuje te zadania z zamówień publicznych. Być może trzeba napisać precyzyjniej określić termin wejścia w życie akurat tego przepisu o zamówieniach publicznych. Być może. Państwo patrzą na tę ustawę z innej strony niż rząd. Zdaję sobie z tego sprawę. Jesteśmy otwarci na różnego rodzaju propozycje, które sprawią, że ta ustawa będzie cięta skalpelem tam, gdzie trzeba ciąć skalpelem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#UrszulaZielińska">Może teraz stanowisko strony społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WiesławSzczepański">W tej chwili już nie przyjmuję stanowiska, przyjmuje tylko poprawkę. Klub albo posłowie mogą zająć stanowisko w drugim czytaniu na sali sejmowej. W tej chwili nie będę już szedł w kierunku stanowiska. Gdyby to była poprawka, to poddałbym ją pod głosowanie. Stanowiska nie. Rozumiem, że na tę chwilę nie ma poprawek do…</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#AdamGawęda">Panie przewodniczący, panie ministrze, wysokie Komisje, chciałbym tylko dopytać o jedną rzecz. Mówimy o prawie zamówień publicznych, czyli bardzo istotnej, bardzo trudnej materii. Jednak niewątpliwie rodzą się różne pytania, które zmierzają do tego, by ta ustawa w jak najszczelniejszy sposób eliminowała tych, którzy w jakikolwiek sposób wspierają dzisiaj Federację Rosyjską bądź Białoruś. W związku z tym zadaję pytanie i prosiłbym ewentualnie o stanowisko pana ministra. Czy w sytuacji, w której byłby udziałowiec mniejszościowy jakiejś spółki, te przepisy całkowicie eliminują możliwości udziału z prawa do akcji? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#AdamGawęda">Drugie pytanie. Co z sytuacją, w której byłby to udziałowiec niebezpośredni, działający przez jakąś tam spółkę-córkę, niekoniecznie zarejestrowaną w Polsce? Czy wtedy spółka, która wystartowała w przetargu i ma np. 90% udziału polskiego lub też innych państw wspólnoty Unii Europejskiej, również będzie wyeliminowana? Czy nie dałoby się zapisać tego w taki sposób, żeby można było całkowicie zablokować i zamrozić tego potencjalnego mniejszościowego udziałowca, który w jakikolwiek sposób wspiera Federację Rosyjską lub Białoruś? Chodzi o to, żeby wprowadzić takie przepisy, które zastosują to jednoznacznie i w pełny sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę o odpowiedź, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MaciejWąsik">Odpowiem w ten sposób. Ustawa przewiduje, aby były to sankcje jak najmocniej dotkliwe dla strony rosyjskiej i udziałowców rosyjskich, a jak najmniej dla podmiotów polskich, które także mogą mieć udziałowców rosyjskich. Rząd będzie wykonywał tę ustawę w taki sposób, aby tak było. Dlatego nie jest powiedziane, że zostaną zastosowane wszystkie cztery możliwości. Każdy z elementów może być stosowany oddzielnie. W najdalej idących sprawach będzie się odbywać mrożenie de facto wszystkiego i eliminowanie chociażby z zamówień publicznych. Jednak mogą być sytuacje, gdzie zablokujemy tylko wykonywanie prawa z akcji do wypłaty dywidendy i reprezentowania swoich akcji na gremiach kodeksowych. Widzimy tę możliwość i zdajemy sobie z tego sprawę. Nie chcemy doprowadzić do tego, że jeżeli będziemy mieli gdzieś głęboko schowanego mniejszościowego udziałowca rosyjskiego, to zamrozimy wszystko. To jest szaleństwo. Zdajemy sobie z tego sprawę. Rząd dba o polskie interesy. Natomiast te pieniądze, które zarobi spółka, nie będą mogły być wyprowadzone do Rosji czy na Białoruś. O to nam chodzi i taka jest główna intencja. Absolutnie nie chcę tu mówić przykładami, bo nie chcę w żaden sposób antycypować wniosków stosownych służb i ewentualnie ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł, w tej chwili już nie udzielę głosu. Naprawdę, i tak jesteśmy po czasie.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do art. 8a. Do art. 8a została zgłoszona poprawka. Panie pośle Trela, bardzo proszę o prezentację poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#TomaszTrela">Momencik, przecież…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, panie pośle, mamy obrady od 16.10. Dostał pan informację przez SMS-a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#TomaszTrela">Właśnie nie dostałem. Jakbym dostał, tobym przyszedł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WiesławSzczepański">Dostał pan przez SMS-a. Sprawdził pan? Dostałeś, Tomku.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę o prezentację poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#TomaszTrela">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam przyjemność zaprezentować w imieniu klubu Lewicy poprawkę do art. 8a. Tak naprawdę to są dwie poprawki do tego artykułu. Jedna poprawka dotyczy – jak się wydaje – rzeczy oczywistej. Chodzi o symbol tej brutalnej agresji Rosji na Ukrainę, który jest coraz częściej wykorzystywany w przestrzeni publicznej – tę słynną zetkę. Hitler miał swoją swastykę, a Putin ewidentnie ma swoją zetkę. Widzieliśmy to szczególnie na manifestacji prorosyjskiej na ulicach Berlina. Jednak niewykluczone – patrząc na wypowiedzi niektórych parlamentarzystów z koła Konfederacji – że będziemy mieć z tym do czynienia również w naszym kraju. Wydaje nam się, że to jest sprawa oczywista. Chcemy, aby ten symbol był zakazany i traktowany tak, jak inne zakazane symbole, w tym ten faszystowski. Poprawka jest dokładnie opisana, jest również dostarczony znak graficzny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WiesławSzczepański">Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący, Wysoka Izbo, zgadzamy się co do kierunku tej poprawki. Pojawia się pytanie, czy jeżeli będziemy zmieniać Kodeks karny, to nie stracimy waloru ustawy w trybie pilnym. Czy można zmieniać kodeks w trybie pilnym? Wydaje mi się, że nie. Biuro Legislacyjne może się wypowiedzieć w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#MaciejWąsik">Wydaje mi się, że możemy traktować znak „Z” jako znak totalitarny, jako taki, o którym mówi bodajże art. 256 k.k. Proszę mnie poprawić, jeżeli źle przywołuję ten przepis. Zgadzam się z istotą poprawki. Tak, oczywiście. Też uważam znak „Z” – który byłby umieszczany w różnych miejscach – za znak, który promuje wojnę, agresję i ustrój totalitarny. Promuje ludobójstwo, tak jak czerwona gwiazda i swastyka, panie pośle. Nie mam co do tego wątpliwości. Te wszystkie trzy znaki powinniśmy chyba traktować jednakowo.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#MaciejWąsik">Niemniej jednak zastanawiam się i proszę pana posła o przemyślenie tego, czy ta zmiana w kodeksie powinna przejść w tej ustawie. Proszę Biuro Legislacyjne o odpowiedź na pytanie, czy w trybie pilnym można zmienić Kodeks karny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WiesławSzczepański">Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, formalnie ten projekt nie jest procedowany w trybie pilnym w rozumieniu konstytucyjnym. Natomiast, jeśli chodzi o tę poprawkę, to mamy pewne wątpliwości, w tym także takie legislacyjne. Jednak myślę, że istotniejsze jest to, że ta zmiana w Kodeksie karnym musi być oceniona w kontekście zakresu ustawy, nad którą państwo pracują. Tu pojawia się pewna wątpliwość. Ten przepis, jak rozumiem, miałby charakter ogólny. Nie odnosiłby się tylko do tych kwestii, które są regulowane w tej ustawie. To znaczy, że pojawia się wątpliwość co do zakresu takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WiesławSzczepański">Oddam panu głos po panu pośle Kalecie.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chciałbym zadać pytanie, czy – nawet jeśli zgadzamy się co do kierunku tej poprawki – ten przepis nie okaże się przepisem martwym. Dzisiaj mamy do czynienia z tym, że chociażby np. sierp i młot też są zakazane. Mimo tego są ludzie, którzy noszą to na koszulkach i jeśli nie ma tam jasnego stwierdzenia, że to jest promocja komunizmu czy tego zbrodniczego systemu, to jest to coś w rodzaju pewnej zabawy. Boję się, że w tym zakresie może być podobnie. Dlatego chciałbym, żeby to doprecyzować. Czy np. przedsiębiorstwa i firmy, które mają w swojej nazwie wyszczególniony, powiększony początkowy znak „Z”, również będą musiały zmienić swoje logo? Wydaje mi się, że ta materia jest bardzo szeroka i nie chciałbym, żebyśmy wylali dziecko z kąpielą. Zgadzam się, że – tak jak powiedział pan minister – jest to myślenie we właściwym kierunku. Jednak czy w tym momencie nie należałoby tego bardziej doprecyzować? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WiesławSzczepański">Trela, a potem pan poseł Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#TomaszTrela">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pamiętam jednak przez te 2 lata projekty ustaw, do których były zgłaszane propozycje i poprawki w ogóle niezwiązane z materią przedmiotowej ustawy. Natomiast ta propozycja i poprawka dotyczą bardzo wyraźnie kwestii napaści Rosji na Ukrainę. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#TomaszTrela">Natomiast uspokajam, bo myślę, że każdy, kto ma wyobraźnię i wiedzę, wie, o jaki znak nam chodzi. Nam nie chodzi o to, żeby eliminować z przestrzeni publicznej kogoś, kto ma literę „Z” na koszulce czy kogoś, kto ma „Z” w logo firmy. Ten znak, szanowni państwo, jest bardzo wyraźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PiotrKaleta">A jak będzie zrobiony tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#TomaszTrela">To jest „N”.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#TomaszTrela">Panie przewodniczący, jeżeli mi pan pozwoli. To nie jest dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, niech pan nie przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#TomaszTrela">To jest poprawka i propozycja, za którą zagłosują wszyscy przyzwoici ludzie. Poddaję ją pod głosowanie i proszę, żeby pan przewodniczący poddał ją pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WiesławSzczepański">Poddam ją pod głosowanie po wypowiedzi pana posła Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#TomaszTrela">Wtedy zobaczymy, zostanie to rozstrzygnięte w wyniku głosowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Szymański. Potem pan minister Wąsik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#TomaszSzymański">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, przed 24 lutego faktycznie nie byłoby tematu. Jednak znak „Z” jest znakiem-symbolem. Jednoznacznie trzeba to ocenić. Kogokolwiek by państwo zapytali – nie tylko w Polsce, ale na całym świecie – z czym się kojarzy znak „Z”, padnie oczywista odpowiedź. Kojarzy się z brutalną agresją na Ukrainie i jednoznacznym ludobójstwem i eksterminacją, które są prowadzone na Ukrainie. Szanowni państwo, pragnę zauważyć, że land w Bawarii zaproponował już odpowiedzialność karną za używanie tego znaku w przestrzeni publicznej. Znak „Z” od 41 dni jest jednoznacznie kojarzony z symboliką okrucieństwa na Ukrainie. Pragnę również państwu przypomnieć, że teraz w Rosji ten znak „Z” jest symbolem, na którym oni opierają swoją tożsamość i dumę narodową. My nie utożsamiamy się z tą dumą i tożsamością, tylko ją negujemy. Musimy przeciwstawić się takim samym symbolem, jakim byłoby właśnie przyjęcie w ustawie jednoznacznego stwierdzenia, że znak „Z” jest totalitarnym symbolem, który chwali rosyjskiego agresora. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WiesławSzczepański">Pan minister.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WiesławSzczepański">Nie, panie pośle, ja mam kolejne zgłoszenia. Pan minister Wąsik, pan poseł Tomaszewski, a potem krótko pan poseł Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#MaciejWąsik">Nie sposób nie zgodzić się z moimi przedmówcami. Zgadzamy się. Pozostaje tylko wątpliwość co do formy legislacyjnej. Jako rząd poparlibyśmy taką poprawkę, nawet jeżeli byłaby zrobiona w drugim czytaniu, jeżeli byłaby pewność, że ona jest poprawna legislacyjnie i zaakceptowana przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#MaciejWąsik">Mam tutaj dwie wątpliwości. Pierwsza rzecz – wydaje mi się, że wystarczy, żeby był przepis karny w tej ustawie, czyli pierwsza część poprawki. Nie wiem, czy jeżeli zakaz używania symboli określonych w ust. 1 obejmuje zakaz stosowania ich w nazwach budowli, oznaczeniach obiektów użyteczności publicznej, symbolach państwowych, symbolach jednostek samorządu terytorialnego, symbolach stowarzyszeń i fundacji, nazwach przedsiębiorstw, treści materiałów reklamowych lub informacyjnych lub oznaczeniach towarów w obrocie gospodarczych, to jest całość katalogu? Na przykład czy obejmuje koszulkę ze znakiem „Z”. Nie wiem, czy to jest materiał reklamowy.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#MaciejWąsik">Proponuję, panie pośle, żeby wstrzymać się z tym, dopracować to z Biurem Legislacyjnym i zgłosić się w drugim czytaniu. Jeżeli to będzie przepis akceptowalny, to rzeczywiście przyjęlibyśmy to w konsensusie jako przepis karny do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WiesławSzczepański">Drugie czytanie jest już dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, pan poseł Tomaszewski. Potem pan poseł Trela i potem pan poseł Czartoryski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Warto poprzeć tę poprawkę, tylko trzeba by uszczegółowić opis – mówię o opisie graficznym – żeby nie było grania tym. Chodziłoby po prostu o to, żeby opisać, że to musi być kształt litery „Z” w wymiarze pionowym, a nie skośnym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#TomaszTrela">To jest symbol wojsk rosyjskich…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, bardzo proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Wiem o tym. Chodzi o to, że ponieważ używamy różnych znaków graficznych, to te znaki graficzne muszą być doprecyzowane w opisie. Dlatego też ja to popieram, tylko mówię, że powinniśmy uszczegółowić chociażby opis graficzny. Wtedy możemy wnieść tutaj tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Trela. Krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#TomaszTrela">Tylko uzupełnię jednym zdaniem. Pan poseł Maciej Kopiec mi tutaj podpowiada, że dwa parlamenty podjęły już stosowne decyzje w tej sprawie. To jest parlament niemiecki i parlament łotewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PiotrKaleta">Panie pośle, a jak będzie tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#TomaszTrela">Panie pośle, przecież pan widzi, co pan narysował. Co pan udaje… Czy to jest dokładnie ten sam znak, co pan narysował? Niech przemawia jakiś rozsądek i logika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Czartoryski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PiotrKaleta">Przemawia czy nie przemawia, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Sięgnąłem tutaj trochę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WiesławSzczepański">Tylko krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panowie, myślę, że wszyscy nie mamy wątpliwości, że potępiamy tę inwazję i symbolikę tej inwazji. Natomiast sięgnąłem trochę do źródła tego najazdu rosyjskiego na Ukrainę i tych liter. Panie pośle, proponowałbym, żeby pan zastanowił się nad rozszerzeniem również o „X”, „O”, „A” i „V”. Dlatego że – zacytuję też panu materiały źródłowe – siły zbrojne Rosji, które najechały Ukrainę z kilku stron, mają na pancerzach oznaczenia. Te, które nacierają z Zachodu, mają wymalowany symbol „Z”. Te, które nacierają z Krymu – „Z” wpisane w kwadrat. To rozumiem, że to „Z” wpisane w kwadrat, które mają siły nacierające z Krymu, uznajemy już za OK. Następnie siły, które przekraczają granicę z Białorusią i atakują Kijów od Zachodu, mają literę „O”. Natomiast oddziały czeczeńskie Kadyrowa mają literę „X”. „A” to litera, która jest na pancerzach sił specjalnych, a „V” jest na pancerzach tych, które idą od Krymu i są rosyjską piechotą morską.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę państwa, wszyscy potępiamy tę inwazję. Tylko żebyśmy nie wpadli w to, że za chwilę się okaże, że w ustawodawstwie te oddziały, które atakowały z Krymu – bo te na północy od Kijowa z literką „Z” już się wycofują – będą gorsze, niż te z „Z”. Wtedy musielibyśmy eliminować literę „V”, potem „X”, a potem „O”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Trela odpowie i przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WiesławSzczepański">Nie, panie pośle, już za dużo jak na jedną poprawkę. Nie udzielam więcej głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#TomaszTrela">Nie tyle będę odpowiadał, panie przewodniczący, bo pan poseł, jeśli ma takie życzenie, może złożyć stosowną poprawkę w tej sprawie. Ja zgłaszam taką propozycję, taką poprawkę. Państwo rozstrzygną w głosowaniu. Jeżeli nie chcą państwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Tylko pan poseł powiedział, że kto będzie głosował inaczej, nie jest przyzwoity. Proszę liczyć się ze słowami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WiesławSzczepański">Ale proszę nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#TomaszTrela">Podtrzymuję to, ponieważ dwa parlamenty, o których państwu powiedziałem – niemiecki i łotewski – podjęły takie decyzje i nie widzą w tym nic złego. Warto dołączyć do tych parlamentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, bardzo proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępuję do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, jeszcze tytułem komentarza. W dyskusji pojawił się pomysł, żeby przy pomocy Biura Legislacyjnego przygotować propozycję tego przepisu czy tych przepisów, które miałyby być częścią ustawy. Natomiast nam się wydaje, że będzie bardzo trudno stworzyć precyzyjne przepisy w krótkim czasie. Wydaje się to wręcz niemożliwe. Zwracamy uwagę, że to są przepisy karne. Każde słowo będzie miało znaczenie, jeśli chodzi o określenie znamion. Na tę chwilę ten przepis…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WiesławSzczepański">W tej chwili nie są państwo w stanie przygotować poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WojciechMiller">Tak. Tak jak powiedziałem wcześniej, w tej chwili to jest tak sformułowane, że budzi cały szereg wątpliwości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, już nie udzielam głosu. Nie, bo już głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WojciechMiller">…również legislacyjnych, ale pewnie też i merytorycznych. Dlatego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PiotrKaleta">Ale niech jeszcze rząd się wypowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, bo przystępuję do głosowania. Stanowisko rządu jest negatywne czy pozytywne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#MaciejWąsik">Złożyłem taką propozycję. Stanowisko jest pozytywne, pod warunkiem, że poprawka będzie poprawna legislacyjnie i rzeczywiście chciała…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WiesławSzczepański">Mogą państwo ewentualnie popracować nad tym znakiem jeszcze w Senacie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#MaciejWąsik">Ten przepis jest w mojej ocenie niedoskonały, panie pośle. Uważam, że warto by było popracować nad tym przepisem, żeby nie zmieniał terminów ustawy. Jeżeli zmieniamy Kodeks karny, to jest to poważna zmiana kodeksowa. Tak mi się wydaje. To zmienia terminy rozpatrywania. Panie pośle, zróbmy tylko przepis karny w tej ustawie. Zróbmy go jednak tak, żeby dodać chociaż „w szczególności” na nazwach budowli, a nie tylko. Wymieniają państwo nazwy budowli, oznaczenia obiektów użyteczności… A jak będzie na samochodzie, to co? To można to wozić na samochodzie? No, chyba nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WiesławSzczepański">Poddam w takim razie tę poprawkę pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#MaciejWąsik">Rząd w tej formie nie popiera poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł będzie miał jeszcze 2 godziny, żeby się zastanowić, czy ją zmienić i ewentualnie złożyć w drugim czytaniu lub udoskonalić, jeżeli przejdzie.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WiesławSzczepański">Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dodającej art. 8a? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie, Proszę o podani wyników głosowania. Głosowało 73 posłów: za poprawką – 30, przeciw – 42, 1 osoba się wstrzymała. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że w tej chwili będzie kolejna poprawka, panie pośle, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#TomaszTrela">Tak. Widzieliśmy wynik głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę głośniej, panie pośle, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#TomaszTrela">Chciałbym przedstawić propozycję poprawki po art. 8 w brzmieniu art. 8a. Sygnalizowałem już taką propozycję na sali plenarnej. Z reżimem Putina trzeba walczyć mocno i zdecydowanie, a nie go głaskać. Dlatego majątku nie mamy zamrażać, tylko go konfiskować w oparciu o nasze przepisy Kodeksu karnego. Po to, aby stworzyć taką możliwość, że prokurator generalny będzie mógł wszcząć śledztwo w sprawie na podstawie art. 5 i właściwy sąd do orzekania o w tych sprawach wyda wyrok. Wtedy majątek będzie mógł zostać przejęty i spieniężony. Zamrażanie może być na czas bliżej nieokreślony. To jest bardzo konkretny przepis, który jednoznacznie definiuje, co można w tej sprawie zrobić z delikwentem z powiązaniami z Putinem i jego majątkiem. Taką poprawkę również przedstawiam w imieniu klubu Lewicy i proszę pana przewodniczącego o poddanie jej pod głosowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Piotr Kaleta, a później Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PiotrKaleta">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego i do pana ministra. Czy nad tą poprawką można głosować? To znaczy, jeżeli ona by weszła w życie, to czy ona będzie stała w kolizji z ustawą zasadniczą? Czy do tej poprawki trzeba – żeby można było skonfiskować i spieniężyć majątki, tak jak proponują wnioskodawcy – zmieniać ustawę zasadniczą, żeby nie narażać się na ewentualne procesy odszkodowawcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MaciejWąsik">Czy ja mogę jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, najpierw prosiłbym Biuro Legislacyjne. Potem pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w odniesieniu do tej poprawki mamy podobne uwagi, co do poprawki poprzedniej. Ona zakłada nowelizację Kodeksu karnego. Z tego względu w naszej ocenie pojawia się wątpliwość co do zakresu tej poprawki. Natomiast, jeśli chodzi o ocenę merytoryczną proponowanych rozwiązań, to bardzo trudno jest się nam w tej chwili odnieść i dokonać analizy prawnej. Tak jak powiedziałem, nie jesteśmy w stanie tego zrobić…</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#komentarz">(Głos z sali – wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę tego nie komentować. Proszę nie komentować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PiotrKaleta">Ale skąd…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, niech pan po prostu nie komentuje wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#MaciejWąsik">Zaraz, panie przewodniczący, jeszcze stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#MaciejWąsik">Jest jeszcze rząd. Panie przewodniczący, ja nie rozumiem tej poprawki. Prokurator generalny zawsze może wszcząć śledztwo, nie tylko w związku z art. 17 § 3 ustawy Kodeks karny. Dlaczego w art. 17 § 3 jest „kto nawołuje do wojny”, a nie „kto wszczyna wojnę”? Dlaczego tak to pan ograniczył? Przepraszam bardzo, ale to jest taki trochę nieprzemyślany przepis.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#MaciejWąsik">Przede wszystkim te przepisy już są. Wedle mojej wiedzy kodeksowej prokurator generalny może wszcząć śledztwo. „Właściwym sądem do orzekania w sprawach, o których mowa w ust. 1, jest sąd okręgowy w Warszawie” – nie rozumiem, dlatego narzucamy sąd właściwy w Warszawie, jeżeli ta sprawa będzie dotyczyła Białegostoku czy przynależność terytorialna będzie zupełnie inna. Poza tym w trybie karnym, panie przewodniczący, możemy zrobić konfiskatę, nawet konfiskatę rozszerzoną. To można stosować. Tylko tryb karny trwa 8–10 lat, może czasami 12. My chcemy doprowadzić do sytuacji, że w trybie konstytucyjnym będziemy mogli zrobić mechanizm konfiskaty majątków oligarchów rosyjskich. W trybie karnym to nie problem, żeby skonfiskować majątek. Tylko to trwa. To jest długotrwały proces sądowy. Mamy art. 46 konstytucji, który nam to uniemożliwia w innym trybie. Zresztą chyba dobrze, bo to jest święte prawo własności. Jednak rzeczywiście, żeby to zmienić na potrzeby tej potwornej wojny, trzeba by zmienić konstytucję. Dlatego uważam, że ten przepis wręcz paraliżuje wymiar sprawiedliwości, a nie poprawia jego działanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, czy pan podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#TomaszTrela">Oczywiście, że podtrzymuję. Chciałbym odpowiedzieć panu ministrowi, że nie możemy rozszerzyć o zapis, że „kto wszczyna wojnę”, bo wtedy nie moglibyśmy skonfiskować żadnego mienia, żadnego majątku, ponieważ żaden przedsiębiorca czy oligarcha rosyjski bezpośrednio nie wszczął tej inwazji militarnej, bo wszczął ją rząd Federacji Rosyjskiej. Natomiast mówimy tutaj o nawoływaniu i akceptowaniu tej agresji militarnej i pochwalaniu jej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#MaciejWąsik">A który oligarcha nawołuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#TomaszTrela">Nieodcięcie się od tej agresji przez oligarchów jest równoznaczne z tym, że ją pochwalają. Taka jest intencja tego przepisu. Natomiast naprawdę, jeżeli pan uważa, że ten przepis będzie utrudniał i nie będzie pomagał i dawała jednoznacznego sygnału, to znaczy, że na dobrą sprawę pan chce pudrować te sankcje. Nie chce pan wytoczyć armaty przeciwko tym wszystkim oligarchom, którzy wspierają Putina. Ponieważ to daje drogę, to daje możliwość. Nie mówimy o bezpośredniej konfiskacie, tylko o wszczęciu procedury, która daje możliwość zabrania i spieniężenia tego właśnie majątku i zasilenia nim budżetu państwa polskiego. Taka jest intencja i idea tego przepisu. Podtrzymuję go i proszę o poddanie tej poprawki pod głosowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#MaciejWąsik">Rząd nie popiera tej poprawki z uzasadnieniem takim jak wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki dodającej po art. 8 art. 8a? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 73 posłów: za – 27, przeciw – 44, 2 się wstrzymało. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 9. Teraz Biuro Legislacyjne. Ponieważ mamy tutaj poprawki, bardzo bym państwa prosił o to, żeby powiedzieli państwo, nad którymi poprawkami ewentualnie głosować w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WojciechMiller">Tak, panie przewodniczący. Do art. 9 są zgłoszone dwie poprawki – pana posła Kalety i pani poseł Zielińskiej. W naszej ocenie poprawka pana posła Kalety jest poprawką dalej idącą. Obejmuje nie tylko art. 9, ale również inne jednostki w projekcie. Dodaje art. 12 i art. 10a i 10 b. Nadaje brzmienie art. 11. Może nie będę teraz wymieniał, bo ta poprawka jest dosyć obszerna. Natomiast rozumiemy, że intencją pana posła jest traktowanie tej poprawki jako całości i głosowanie nad nią w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WiesławSzczepański">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#MaciejWąsik">Bardzo dziękuję. Słyszałem dzisiaj słowa pani poseł na sali plenarnej, że przepis jest dziurawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#UrszulaZielińska">Przepraszam, ale teraz już rozmawiamy o mojej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, nie. Będziemy mówić o pani poprawce, ale jako pierwszą rozpatrzymy poprawkę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#MaciejWąsik">Ja się z tym zgadzam. Dlatego zaproponowaliśmy poprawkę, która idzie dalej niż pani poprawka. Nie chciałbym przyjmować poprawki pani poseł Zielińskiej choćby dlatego, że tam jest tylko 2701, czyli węgiel kamienny. Nie ma koksu (2704), który jest w naszej poprawce. Poza tym cała procedura wypracowana w Ministerstwie Klimatu i Środowiska przy współpracy z UOKiK jest jednak bardziej szczegółowa i skuteczniejsza. Mam nadzieję, że ten przepis zadowoli panią poseł i wycofa pani swoją poprawkę. Rekomendujemy przyjęcie poprawki, która zgłosił pan poseł Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#TomaszSzymański">Przepraszam, panie przewodniczący. Mam prośbę, żeby pan poseł Kaleta uzasadnił poprawkę. Ze słów pana ministra, rozumiem, że rozszerzamy katalog substancji, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PiotrKaleta">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#TomaszSzymański">Tylko to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#MaciejWąsik">Mogę, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WiesławSzczepański">Myślę, że uzasadni pan minister, bo to jest de facto poprawka rządowa. Pan poseł się podpisał. Tak myślę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PiotrKaleta">Nie, moja, ja nad tym pracowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PiotrBorys">To prosimy pana posła Kaletę o bardzo szczegółowe uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący, czy ja mogę? Szkoda czasu. Mogę, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#MaciejWąsik">Ta poprawka rozszerza zakres zakazu. Oprócz węgla kamiennego jest koks, czyli nie ma już tak naprawdę szerszego zakresu, który można by ograniczyć.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#MaciejWąsik">Mówię o dwóch rzeczach. Pierwsza rzecz to zakaz wwozu ze strony Rosji, Obwodu Kaliningradzkiego i oczywiście Białorusi węgla w ogóle. Druga rzecz to zakaz wwozu do Polski ze strony Unii Europejskiej węgla rosyjskiego. Przypomnę, że ten donbaski węgiel jest już objęty sankcjami unijnymi. Nie można kupować stamtąd węgla. To jest szerokie. To znaczy, że jeżeli węgiel rosyjski przypłynie do portu do Hamburga, to także nie będzie można przywieźć go do Polski. Poprawka wprowadza też mechanizmy, które dają KAS-owi i inspekcji handlowej możliwość weryfikacji tego. To jest istotne i wydaje się, że w tej wersji to embargo na rosyjski węgiel będzie skuteczne. Takie jest stanowisko Ministerstwa Klimatu i Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#MaciejWąsik">Bardzo bym prosił Wysoką Komisję o przyjęcie tej poprawki w konsensusie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WiesławSzczepański">Mam tylko teraz pytanie do pani poseł. Nad tą poprawką będziemy głosować jako pierwszą. Czy jeżeli ona przejdzie, to pani poseł wycofuje swoją poprawkę? Tylko żebyśmy mieli jasność. Rozumiem, że jeżeli ta poprawka najdalej idąca poprawka zostanie przegłosowana, to pani poprawka z automatu stanie się już poprawką bezprzedmiotową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#UrszulaZielińska">Pozwolę sobie się z tym nie zgodzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, nie. Rozumiem, pani poseł. W związku z tym oddam pani głos, żeby teraz zabrała pani głos. Ze strony Biura Legislacyjnego… rozumiem, że jeżeli poddam pod głosowanie tę poprawkę pierwszą i ona przejdzie, to nie będę mógł już poddać pod głosowanie pani poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#UrszulaZielińska">Ona nie jest dalej idąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WiesławSzczepański">Takie mamy stanowisko Biura Legislacyjnego, że to jest dalej idąca poprawka. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pani poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#UrszulaZielińska">Może uzasadnię swoją poprawkę, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę o uzasadnienie. Potem proszę o potwierdzenie przez Biuro Legislacyjne faktu, że przyjęcie poprawki pana posła Kalety automatycznie anuluje poprawkę pani poseł Zielińskiej. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#UrszulaZielińska">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, szanowni państwo, ta poprawka do art. 9 znacząco rozszerza i uszczelnia zapis artykułu. Ona z jednej strony proponuje włączenie również Białorusi do tego zakazu, ponieważ dwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#MaciejWąsik">Zakaz dla Białorusi już istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#UrszulaZielińska">Pan minister mówi, że już istnieje zakaz białoruski. Dobrze. Uważam, że to uszczelnia. Jeżeli istnieje już zakaz białoruski, to będę miała pytanie, w którym zapisie której ustawy. Jednak rozumiem i przyjmuję tę informację.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#UrszulaZielińska">Natomiast druga część tej poprawki, panie ministrze, jest jeszcze dalej idąca niż poprawka pana ministra. Ona rozszerza ten katalog paliw objętych zakazem o paliwa wymienione w całym dziale 27, czyli nie tylko koks, ale też paliwa mineralne, oleje mineralne i produkty ich destylacji. One są szczegółowo wymienione w uzasadnieniu poprawki. Chodzi w skrócie o ropę i gaz, ale uwaga – z późniejszym terminem wejścia w życie, od 1 stycznia 2023 r. Rozszerzony katalog jest w pkt 2, a poprawkę należy rozpatrywać z poprawką nr 3, którą zaraz odczytam. Wprowadza zmianę do art. 18 i nadaje mu następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, z wyjątkiem art. 9 pkt 2” – czyli ten rozszerzony katalog – „który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2023 roku”. Już mówię, czyim słowom to wychodzi naprzeciw – słowom premiera Morawieckiego z końca marca, kiedy to premier mówił, że w ramach najbardziej radykalnego w Europie planu rezygnacji z rosyjskich węglowodorów i węgla będziemy robili wszystko, żeby do końca tego roku odejść od rosyjskiej ropy. Wiemy, że do końca tego roku odejdziemy od gazu z Gazpromu, a od węgla chcemy i możemy odejść teraz. Dokładnie to opisuje ta poprawka w części drugiej, z poprawką nr 3 – artykułem wprowadzającym ją w życie z terminem od 1 stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł, przepraszam bardzo. Nie widzę tej pani poprawki nr 3, która by to wprowadzała. Pani miała poprawkę nr 3, która dotyczyła art. 7 ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#UrszulaZielińska">Nie, nie, przepraszam. Ona ma nr 2. Pomyliłam się. Numer 2 z tych złożonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WiesławSzczepański">OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#UrszulaZielińska">Poprawka, która zmienia brzmienie art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WiesławSzczepański">Mam tylko prośbę do Biura Legislacyjnego, żeby państwo powiedzieli, nad którą poprawką mamy głosować jako pierwszą. Zdaję sobie sprawę, że jak przyjmę jedną z tych poprawek, to drugiej nie mogę już poddać pod głosowanie, ponieważ one są po prostu odmienne. Nie mogę zmieniać czegoś, co zostanie już przyjęte. W przypadku odrzucenia mogę zmieniać. Za chwilę już oddam głos. Czyli bardzo bym prosił, aby panowie powiedzieli mi, nad którą poprawką mamy głosować jako pierwszą. Poseł Zielińskiej, przez uprzejmość w stosunku do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, te poprawki na pewno są konkurencyjne w związku z tym, że obie zakładają nadanie brzmienia art. 9. Tak jak powiedziałem wcześniej, w naszej ocenie dalej idąca jest poprawka pana posła Kalety ze względu na konsekwencje w innych przepisach, które są przewidziane w tej poprawce. Natomiast ta ocena zawsze jest trudna. Jednoznaczne wskazanie, która poprawka jest dalej idąca, bywa trudne. Tak jak powiedziałem, my byśmy się skłaniali ku temu, że poprawka pana posła Kalety jest dalej idąca – z tego względu, o którym powiedziałem. Powtórzę, że poprawki na pewno są konkurencyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WiesławSzczepański">Wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WojciechMiller">Przyjęcie jednej poprawki powoduje automatyczne odrzucenie poprawki drugiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WiesławSzczepański">Czy pan poseł Borys chciał jeszcze zadać pytanie? I pan poseł Szymański? Bardzo proszę, ale minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PiotrBorys">Tak, minuta. Ja tylko chciałbym, żeby pan minister mi odpowiedział w kontekście tego poszerzenia poprawką pani Zielińskiej. Wyczytałem, że w 2019 r. Białoruś, która nie ma de facto kopalni, wyeksportowała milion ton węgla. To jest proceder, który ma miejsce i miał miejsce w 2019 r. Pojawia się pytanie, jak uniknąć tej sytuacji, aby jednak węgiel formalnie białoruski – a naprawdę rosyjski – również był objęty tą sankcją. Jak to kontrolować? Pojawia się pytanie, czy nie powinniśmy jednak rozważyć poprawki pani Urszuli Zielińskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WiesławSzczepański">Czy pan poseł Szymański chce o coś zapytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#TomaszSzymański">Tak, bardzo dziękuję. Szanowni państwo, jeżeli my jednoznacznie poszerzamy zakres węglowodorów oraz substancji, których import ma być zakazany m.in. z Republiki Białorusi oraz dodatkowo wprowadzamy kolejną poprawką rygor czasowy vacatio legis – z wyjątkiem tego pkt 2, o którym mówiła pani poseł – to zakres tej poprawki jest o wiele szerszy od propozycji rządowej, vide pana Piotra Kalety. Zakres przedmiotowy surowców, które mają być zakazane importem, poszerzenie krajów o Białoruś oraz wprowadzenie kazusu czasu jest moim zdaniem szersze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze. Tylko jest prośba o odpowiedź, bo pani poseł zadała pytanie, w jakim przepisie prawnym był zakazany import węgla białoruskiego. Gdyby mógł to pan jakoś uzupełnić. Bardzo prosimy o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#MaciejWąsik">My w ogóle zakazujemy wwozu węgla ze strony wschodniej. Tego dotyczy ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, ale pan wcześniej powiedział pani poseł, że już wcześniej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#MaciejWąsik">W ogóle nie można wwieźć węgla z Białorusi, nie można z Ukrainy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#UrszulaZielińska">Ale gdzie to jest zapisane, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#MaciejWąsik">W poprawce nr 9. To znaczy w poprawce do art. 9 pana posła Kalety, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, panie ministrze. Nie rozumiemy się. Pan wcześniej powiedział, że jeśli chodzi o Białoruś, to już wcześniej było to… Dlatego pani poseł zapytała…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#MaciejWąsik">Nie, to przepraszam, źle mnie zrozumiano. W poprawce posła Kalety jest uwzględniona ta Białoruś. Jest także uwzględniony tranzyt. Mówimy także o tym, że nie można wwieźć węgla rosyjskiego do Polski z Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Urbaniak, ale tylko minuta. Minuta i będę głosował.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WiesławSzczepański">Nie, już nie. Zaraz będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JarosławUrbaniak">W ostatnim zdaniu pan minister odpowiedział na moje pytanie, więc bardzo dziękuję. Chodzi o to, że z Unii Europejskiej też nie można. To dotyczy takiego procederu, jaki często jest stosowany, czyli po prostu obcy towar z kraju zakazanego wjeżdża przez inne państwo. To też będzie w tym przepisie realizowane. Chciałem się upewnić. Pan minister powiedział w ostatnim zdaniu, że to także. Czyli nie będzie sytuacji, w której białoruski i rosyjski węgiel będzie wjeżdżał do polski via Węgry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w odniesieniu do poprawki pana posła Kalety mamy kilka uwag. Jeśli można, to chcielibyśmy je zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#WojciechMiller">Pierwsza dotyczy początku artykułu, tego sformułowania „mając na względzie zagrożenie bezpieczeństwa narodowego”. To jest sformułowanie, które w naszej ocenie nie wyraża normy prawnej. Jest to uzasadnienie wprowadzenia zakazu. Jednak zgodnie z zasadami techniki prawodawczej nie powinno się w ustawie zamieszczać takich wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#WojciechMiller">Druga uwaga dotyczy również art. 9. Mianowicie w części wspólnej wyliczenia jest mowa o węglu objętym pozycją 2701 albo 2704 nomenklatury scalonej. Tak jak sprawdziliśmy w rozporządzeniu dotyczącym wspólnej taryfy celnej, pod pozycją 2701 jest rzeczywiście wskazany węgiel, a oprócz tego również brykiet i brykietki. Ta pozycja ma swoje podpozycje, w których jest zawarty m.in. antracyt i węgiel bitumiczny. Pytanie sprowadza się do tego, czy wszystkie te towary z pozycji 2701 miałyby być objęte tym przepisem.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#WojciechMiller">Natomiast, jeśli chodzi o pozycję 2704, to w niej jest ujęty nie węgiel, a koks i półkoks. Mamy wątpliwość, czy tak sformułowany przepis obejmuje te towary zgodnie z intencją wnioskodawców. Być może należałoby doprecyzować, że chodzi o towary objęte pozycjami 2701 albo 2704, a nie mówić o węglu. Z tym wiąże się jeszcze skrót wprowadzony w tym przepisie. Z tego, co się zorientowaliśmy, ten skrót nie jest stosowany konsekwentnie. Chociażby w art. 10a jest mowa o towarze, o którym jest mowa w art. 9. Podobnie w art. 10b w ust. 3. Jednak już na przykład w art. 11a ust. 1 jest mowa o węglu. Tak jak rozumiemy, zastosowany został skrót. Stąd wynika nasza pewnego rodzaju wątpliwość co do znaczenia poszczególnych pojęć oraz wątpliwość, czy rzeczywiście konsekwentnie używa się tych pojęć w przepisach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#MaciejWąsik">To ja już do legislacji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, pozwolę jeszcze zabrać głos pani Zielińskiej i wtedy oddam panu głos.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł Zielińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#UrszulaZielińska">Panie ministrze, mam treść tej poprawki przed sobą. Nie ma w niej mowy o Białorusi. Jest mowa o zakazie wprowadzania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przemieszczania między dwoma państwami – czyli tranzyt, to zrozumiałe – i z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej innego niż Rzeczpospolita Polska. Nie ma tu mowy o Białorusi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#MaciejWąsik">To też Białoruś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#UrszulaZielińska">Z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej innego niż Rzeczpospolita Polska. To pkt b. Nie ma tutaj mowy o Białorusi. Moim zdaniem Białoruś nie jest objęta, bo Białoruś nie jest państwem członkowskim Unii Europejskiej. Nie ma w tej poprawce Białorusi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#KrystynaSkowrońska">Coś pan czaruje, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PiotrBorys">Może dajmy po prostu państwa trzecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#KrystynaSkowrońska">To jak to napisał pan Kaleta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#MaciejWąsik">Odpowie pan minister klimatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PiotrDziadzio">Szanowni państwo, wyjaśnię tę kwestię. Białoruś nie jest producentem węgla. Przewóz i przywóz dotyczą węgla rosyjskiego i z części już objętej… Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PiotrBorys">To dopiszmy po prostu Białoruś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PiotrDziadzio">Ale tutaj nie ma problemu, ponieważ Białoruś nie jest producentem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#MaciejWąsik">Ale możemy wpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PiotrDziadzio">Możemy wpisać, nie ma żadnego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bo zakopią i będą odkopywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WiesławSzczepański">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#MaciejWąsik">Skonsultowaliśmy się szybko z panem ministrem i wpiszemy tę Białoruś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WiesławSzczepański">Teraz czy w drugim czytaniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#MaciejWąsik">Możemy teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PiotrDziadzio">Tak, teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#MaciejWąsik">Jeżeli będzie zgoda Komisji, to wpiszemy tę Białoruś, żeby nie było wątpliwości. OK, wpisujemy Białoruś, chociaż uważamy, że ten przepis zawiera Białoruś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#UrszulaZielińska">Nie zawiera. Jednak, jeśli przyjmuje pan część mojej poprawki, to jestem bardzo zadowolona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#MaciejWąsik">Żeby nie było wątpliwości. Intencją rządu też jest właśnie taka daleka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czy w takim układzie pani poseł wycofuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#UrszulaZielińska">Nie. Moja poprawka jest szersza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Jednak i tak w takim razie dopisują to państwo.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WiesławSzczepański">Będziemy głosować nad poprawką pana posła Kalety jako pierwszą. Kto…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący, przyjmujemy także uwagę Biura Legislacyjnego, żeby zamienić słowo „węgla” na „towarów”. To rzeczywiście ważna rzecz. Usprawnia legislacyjnie nasz przepis. Dopisujemy także tę Białoruś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. W takim razie przystępujemy do…</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, mamy wątpliwości co do kształtu poprawki, która miałaby zostać poddana pod głosowanie. Ona powinna zostać przedstawiona na piśmie. Powinna być skorygowana i w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Pan poseł Kaleta podpisze tę poprawkę, bo to jego. Tylko bardzo bym prosił o treść poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nic nie pomogło, nawet pełnomocnictwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#PiotrKaleta">Zaraz, już podpisuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#WiesławSzczepański">Ale oczekiwałbym treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#MaciejWąsik">Czyli: „Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, czy mógłby pan przeczytać treść tego art. 9 po poprawce? Pan poseł sobie zapisze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PiotrDziadzio">Cała poprawka: „Towarów objętych pozycją 2701 albo 2704 nomenklatury scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej” – tu są dzienniki Unii Europejskiej, to pominę – „Polskie wydanie specjalne, rozdz., 2, t. 2, str. 382, zwanego dalej „węglem”, pochodzącego z terytorium Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#MaciejWąsik">„Albo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PiotrDziadzio">Przepraszam – „albo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Piotra Kaletę? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#komentarz">(Poseł Urszula Zielińska wypowiada się poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WiesławSzczepański">Nad poprawką pani poseł będziemy głosować. Pani poseł zażądała głosowania nad nią, więc będziemy nad nią głosować.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#WiesławSzczepański">Tak, panie mecenasie? Proszę włączyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WojciechMiller">Cały czas na bieżąco analizujemy tę poprawkę. Wydaje się, że dopisanie Białorusi w jednym miejscu jest niewystarczające. Chociażby w punkcie siódmym tej poprawki, czyli zmianach w art. 13…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, mam taką propozycję. Państwo przemyślą tę poprawkę do drugiego czytania. Ja ją poddam pod głosowanie w kształcie bez poprawki.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę o skasowanie tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#WiesławSzczepański">Potem przystąpię do głosowania nad poprawką pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#AnnaPilarska">Komisja Finansów Publicznych musi teraz mieć posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WiesławSzczepański">Wiem o tym. Poddam pod głosowanie tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, mamy informację, że zaraz muszą państwo rozpocząć posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#MaciejWąsik">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#WiesławSzczepański">Ogłaszam 20 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nawet 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#WiesławSzczepański">W tym czasie państwo przygotują poprawkę. Po 20 minutach rozpoczniemy procedowanie. Ogłaszam 20 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#AndrzejKosztowniak">A ja gorąco zapraszam całą Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#WiesławSzczepański">Wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, czy poprawka nr 9 jest zmodyfikowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#PiotrKaleta">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę. Czy możemy przystąpić… Pan poseł ją przeczyta, czy ewentualnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#PiotrKaleta">Nie, bo to są miejsca, które zostały już odczytane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. W takim razie rozumiem, że jest uzupełniona o kwestię Białorusi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#PiotrKaleta">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag do tej modyfikacji poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WojciechMiller">W tym zakresie, o którym mówiliśmy, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zmieniającej art. 9 zgłoszonej przez pana posła Piotra Kaletę? Kto jest za? Bardzo proszę o uruchomienie urządzeń do głosowania. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 51 posłów: za poprawką – 44 osoby, przeciw nie był nikt, wstrzymało się 7 osób. Poprawka uzyskała akceptację.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że pani poseł podtrzymuje swoją poprawkę. Czy wycofuje w takim razie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#UrszulaZielińska">Podtrzymuję, bo ona jest jeszcze szersza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pani poseł Zielińskiej. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani poseł Zielińskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, tak jak powiedzieliśmy wcześniej, te poprawki były konkurencyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WiesławSzczepański">Wiem, ale pani poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WojciechMiller">Przyjęcie poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WiesławSzczepański">Panie mecenasie, wiem. Rozumiem. Posłowie również rozumieją, że przed chwilą przyjęli poprawkę, która była według państwa najdalej idąca. Pani poseł nie wycofuje poprawki, więc rozumiem, że w swojej mądrości posłowie zagłosują…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WojciechMiller">Nie, panie przewodniczący. Ze względu na to, że przyjęta poprawka pana posła Kalety zakładała nadanie brzmienia art. 9, państwo rozstrzygnęli już to, jak brzmi art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. To co ja mam w takim razie zrobić, skoro pani poseł podtrzymuje głosowanie nad swoją poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WojciechMiller">Ta poprawka, w związku z przyjęciem poprawki pana posła Kalety, staje się bezprzedmiotowa. Nie można jej rozpatrywać. Jest ona jakby automatycznie odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Ale czy pani poseł może to w takim razie zgłosić jako wniosek mniejszości, czy nie? Nie głosowaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#WojciechMiller">Tak, może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#UrszulaZielińska">Panie przewodniczący, to ja to składam jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł zgłasza poprawkę jako wniosek mniejszości. Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#UrszulaZielińska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że nie głosując nad tą poprawką, uznaliśmy, że ta poprawka została odrzucona. Pani poseł zgłasza ją do głosowania jako wniosek mniejszości. Na posiedzeniu Sejmu będziemy nad nią głosować, wtedy po prostu ewentualnie zastąpi to rozwiązanie, które jest w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#WiesławSzczepański">W ten sposób stwierdzam, że art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do art. 10. Tutaj też jest poprawka, tak? Pan poseł Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WojciechMiller">Nie, panie przewodniczący. Poprawka pana posła Kalety była wieloelementowa. Nie dotyczyła tylko art. 9, ale też innych jednostek. Między innymi nadała brzmienie art. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Zmieniła również art. 11, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#WojciechMiller">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#WiesławSzczepański">Czyli rozumiem, że rozpatrzyliśmy art. 9, 10 i 11, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#WojciechMiller">Tak. Plus zostały dodane nowe jednostki przewidziane w poprawce pana posła, m.in. art. 10a i 10b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czyli przechodzę do art. 11, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#WojciechMiller">Art. 11 również…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WiesławSzczepański">Przepraszam, art. 12, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#WojciechMiller">Tak, art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#WiesławSzczepański">Czy do art. 12 mamy poprawki?</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#WiesławSzczepański">Nie, ale najpierw poproszę Biuro Legislacyjne, a potem pan, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 12, to w naszej ocenie w tym artykule nie jest wyrażona norma prawna. Przepis ma jedynie charakter informacyjny, a zgodnie z zasadami techniki prawodawczej w ustawie nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych. To taka pierwsza uwaga ogólna.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#WojciechMiller">Natomiast druga dotyczy tego, że kwestie, o których mowa w art. 12 – jako związane z przepisami dotyczącymi artykułów wcześniejszych, tych dotyczących zakazu wprowadzania węgla – powinny być uregulowane w tej ustawie. Zgodnie bowiem z § 2 zasad techniki prawodawczej, ustawa powinna wyczerpująco regulować dana dziedzinę spraw, nie pozostawiając poza zakresem swego unormowania istotnych fragmentów tej dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#WojciechMiller">To z naszej strony takie dwie uwagi ogólne. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#MaciejWąsik">Mamy stanowisko negatywne do tego, co powiedział przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Uważamy, że ten przepis powinien zostać właśnie tak, jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#WiesławSzczepański">Wobec braku…</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł ma poprawki do art. 12? Bardzo proszę, panie pośle. Pan poseł Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#TomaszTrela">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chcielibyśmy wypełnić od razu tę propozycję rekompensat. Rekompensaty miałyby być określone odrębną ustawą. Skoro przyjmujemy ustawę i ona jest dość drastyczna i jednoznaczna, jeśli chodzi o węgiel, to według nas nic nie stoi na przeszkodzie, aby dzisiaj podczas procedowania nad tym projektem określić wysokość i wielkość rekompensat. Po co czekać? Tym bardziej, że nie wiemy, kiedy ten nowy projekt ustawy miałby się pojawić. Rekompensaty są opisane w propozycji brzmienia art. 12. Bardzo proszę o przegłosowanie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WiesławSzczepański">Czy nad art. 12 należy głosować łącznie z art. 12a–12d? Rozumiem, że to jest jedna kompleksowa poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#TomaszTrela">Tak, to jest taka kompilacja wszystkich poprawek, które dotyczą rekompensat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne, proszę o wypowiedź co do poprawności poprawki. Nie ma uwag?</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#WiesławSzczepański">Oddam panu głos, panie ministrze, po Biurze Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o tę poprawkę, to my nie byliśmy w stanie jej przeanalizować pod względem prawno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#WojciechMiller">Jeśli jestem przy głosie, to wydaje się, że art. 12 – jeśli on miałby zostać utrzymany – należy również uzupełnić o odniesienie do węgla sprowadzanego z Białorusi. On w tej chwili odnosi się tylko do węgla pochodzącego z terenu Federacji Rosyjskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że w art. 12 powinna być konsekwencja tego wcześniej przyjętego art. 9, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#WojciechMiller">Tak. Natomiast poprawka pana posła Kalety nie obejmowała art. 12. Natomiast sama…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#WiesławSzczepański">Wiem. Natomiast, żebyśmy teraz mieli spójność, to musielibyśmy również tutaj to dopisać, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#WojciechMiller">Wydaje się, że jako konsekwencja Białoruś powinna być dopisana w tym przepisie. My w ramach upoważnienia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Mam pytanie, czy jest zgoda na upoważnienie Biura Legislacyjnego do dopisania tej Białorusi jako konsekwencję przyjęcia art. 9? Jest zgoda? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#WiesławSzczepański">Natomiast ponieważ została zgłoszona poprawka do art. 12 i potem od art. 12a do 12d, to proszę o stanowisko pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#MaciejWąsik">Moje stanowisko jest negatywne. Wiem oczywiście, jak ta poprawka powstawała, bo znam ustawę w sprawie odszkodowań czy rekompensat dla podmiotów, które były w pasie określonym w rozporządzeniu wprowadzającym stan wyjątkowy. Są tu bardzo podobne przepisy. Tylko tam była wprowadzona cała ustawa, a tutaj zostały wprowadzone dwa artykuły do dużo większego problemu, troszeczkę po łebkach. Oczywiście jakbyśmy się uparli, to na podstawie tych przepisów można by nikomu nie wypłacić rekompensaty. Rekompensata nie przysługuje, jeśli przedsiębiorca, o którym mowa w ust. 1, jest bezpośrednio powiązany z osobami lub podmiotami, o których mowa w art. 2. Co z rozporządzeniami unijnymi? Jeżeli kupują od podmiotów, które kopią węgiel w Donbasie i są w rozporządzeniach unijnych, to jest to powiązanie. To jest zły przepis i proszę o jego odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#TomaszTrela">Dziękuję bardzo. W takim razie ja oczywiście podtrzymuję poprawkę i proszę o poddanie jej pod głosowanie. Jednak – korzystając z tej okazji – zapytam, kiedy pan, panie ministrze, kiedy pan przygotuje i przedłoży Sejmowi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę tam panów posłów o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#TomaszTrela">…projekt ustawy, który będzie określał bardzo precyzyjnie rekompensaty, wielkość tych rekompensat, kiedy one wejdą w życie, ile będą trwały itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#WiesławSzczepański">Jeszcze pan poseł Urbaniak, a potem pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, pan minister bardzo się myli. W prawie polskim powiązanie między dwoma firmami następuje wtedy, kiedy jedna jest właścicielem części udziałów czy akcji, a nie wtedy, kiedy ktoś coś od kogoś kupuje. Ja nie jestem powiązany z żadnym marketem ani piekarnią tylko dlatego, że kupuję tam bułki albo chleb. Pan napisze, że zakazuje się czegoś, bo ktoś jest powiązany, a później…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#MaciejWąsik">To nie ja jestem autorem tej poprawki. Naprawdę, co to znaczy, jeżeli ktoś jest powiązany? Nie jest powiązany. To nie znaczy, że jest spółką-córką czy spółką-matką. To nieprawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, mam prośbę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#JarosławUrbaniak">Pan powiedział, że jak ktoś kupuje węgiel od tych, co wydobywają w Donbasie, to jest to powiązanie. To nie jest powiązanie, że ktoś z kimś dokonuje transakcji handlowej. To są podstawy prawa gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, mam prośbę. Było pytanie pana posła Treli, kiedy ewentualnie byłby ten projekt ustawy, o który pyta pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#MaciejWąsik">Nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie w taki sposób, w jaki pan poseł by sobie życzył. Jednak zdaję sobie sprawę, że minister czy klimatu, czy finansów, czy rozwoju bardzo szybko dostaje od premiera polecenie przygotowania takiej ustawy rekompensacyjnej. To jest oczywiste. Tak jak szybko i skutecznie przygotowaliśmy ustawę w przypadku stanu wyjątkowego na granicy wschodniej z Białorusią. Te wypłaty rekompensat były niezwykle zadawalające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za nadaniem nowego brzmienia art. 12, a następnie przyjęciem po art. 12 nowych artykułów od art. 12a do 12d? Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 73 posłów: za poprawką – 25, przeciw – 46, wstrzymały się 2 osoby. Poprawka nie uzyskała akceptacji. W ten sposób stwierdzam, że art. 12 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-622.2" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 13. Biuro Legislacyjne, czy mamy jakieś ewentualne poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 13, to on częściowo został zmodyfikowany poprawką pana posła Kalety. Ona odnosiła się również do art. 13.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#WojciechMiller">Natomiast my w odniesieniu do art. 13 chcielibyśmy zgłosić dwie uwagi. Pierwsza to kwestia, o której wspominaliśmy na początku, a mianowicie konstruowania przepisów tej ustawy poprzez odsyłanie do przepisów rozporządzeń unijnych. Taka konstrukcja jest zastosowana również w przypadku art. 13, tego przepisu karnego. W tym przepisie penalizowane jest naruszenie określonych zakazów. Natomiast to, na czym polegają te zakazy, jest określone w całości poprzez odesłanie do przepisów rozporządzeń. W związku z tym rodzi się wątpliwość z punktu widzenia konstytucyjnej zasady określoności przepisów prawa, która w sposób szczególny odnosi się do przepisów karnych. Oczywiście przepis karny może mieć charakter odsyłający, o ile na podstawie tego przepisu i przepisów, do których odsyła, da się bez wątpliwości precyzyjnie dekodować zupełną normę prawno-karną. To była pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-623.2" who="#WojciechMiller">Natomiast druga uwaga dotyczy tego, iż naruszenie pewnych zakazów będzie podlegało zarówno odpowiedzialności karnej na podstawie art. 13, jak i będzie można będzie wymierzyć za nie karę administracyjną na podstawie przepisów projektowanych w ustawie o KAS. W związku z tym będzie zachodziła podwójna odpowiedzialność w oparciu o dwa reżimy: prawno-karny i prawno-administracyjny. Ta kwestia wymagałaby w naszej ocenie pogłębionej analizy co do dopuszczalności wprowadzania dwóch rodzajów odpowiedzialności za to samo zachowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#WiesławSzczepański">Są jeszcze jakieś uwagi czy nie? Nie ma, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#WojciechMiller">To znaczy, jeśli chodzi o art. 13, to mamy jeszcze uwagi w odniesieniu do kolejnych ustępów. Pewna wątpliwość rodzi się, jeśli chodzi o użyte w ust. 3 pojęcie „osoby odpowiedzialnej za zawarcie transakcji handlowej”. W tym przepisie jest przewidziana odpowiedzialność właśnie takiej osoby. W naszej ocenie może to budzić wątpliwości, czy w każdym przypadku będzie jasne, o jaką osobę chodzi. Natomiast, jeśli chodzi o pozostałe przepisy, to one zostały zmodyfikowane autopoprawką i poprawką pana posła Kalety. Trudno nam się do tych przepisów odnieść. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze. Czy pan albo pan dyrektor…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#MaciejWąsik">Nie podzielam w tym zakresie wątpliwości, które ma Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#WiesławSzczepański">Nie podziela pan, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#WiesławSzczepański">Mam tylko jeszcze takie pytanie, czy dobrze zrozumiałem, panowie mecenasi. Przyjmując poprawkę nr 9, jednoznacznie przyjęliśmy poprawkę nr 10, 11, częściowo zmieniliśmy art. 13, częściowo zmieniliśmy art. 15, 16 i 17, tak? One były głosowane łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#WojciechMiller">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że do art. 13 nie ma poprawek. W związku z tym mogę uznać, że art. 13 został przyjęty przez Komisje. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 13 wraz z poprawkami, które zostały przyjęte we wcześniejszym głosowaniu, został przyjęty. Rozumiem również, że przy wcześniejszym głosowaniu dziewiątym zmieniliśmy odnośnik pod ustawą, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#ŁukaszKasiak">Ten odnośnik będzie tak naprawdę ostatecznie ukształtowany po przyjęciu wszystkich poprawek i nowelizacji zawartych w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że w tej chwili mamy taką sytuację, że po art. 13 jest propozycja poprawki ze strony pana posła Treli. Gdyby pan poseł Trela mógł ją zaprezentować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#TomaszTrela">Tak. Mając poczucie, że jest duża przychylność ze strony rządu do tego, żeby jednak zakazać tego haniebnego znaku, w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym oraz moimi kolegami, którzy przygotowali tę propozycję – posłami Kopcem i Rutką – proponujemy rozwiązanie: po art. 13 dodać art. 13a w brzmieniu: „Zakazuje się stosowania, używania lub propagowania symboli lub nazw wspierających agresję militarną Federacji Rosyjskiej na Ukrainę”. Punkt 2: „Kto narusza zakaz, o którym mowa w ust.1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”. Automatycznie proponuję wycofać tamtą poprawkę, która wiązała się z symbolem graficznym. Jedyną poprawką, która obowiązywałaby w tym kształcie i w tym duchu, jest ta propozycja. Jeżeli pan minister by ją przyjął, to mielibyśmy ten temat symbolu, ale bardzo istotnego i ważnego, zamknięty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#WiesławSzczepański">Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#MaciejWąsik">Pozytywne. Tak, popieramy ten przepis. On jest w naszej ocenie dobry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, jeżeli chodzi o propozycję tej poprawki, a mianowicie dodanie przepisu karnego, to na pewno ta propozycja eliminuje wątpliwość, którą zgłaszaliśmy wcześniej co do potencjalnego wyjścia poza zakres projektu. Jeśli chodzi o sam przepis, to na pewno analizy wymagałyby czyny określone w ust. 1. W przepisie jest mowa o stosowaniu, używaniu lub propagowaniu. My sprawdziliśmy w Kodeksie karnym, że w przypadku podobnych przepisów mówi się o publicznym propagowaniu. To jest kwestia merytoryczna, tak że ja tylko sygnalizuję, że tu może się pojawić jakaś wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#WojciechMiller">Natomiast, jeżeli chodzi o kwestię, jak się wydaje, legislacyjną, to w ust. 1 mowa jest o agresji militarnej Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. Natomiast w innych przepisach ustawy jest mowa o agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. Czyli nie jest użyte to określenie „militarna”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle Trela… Jest tutaj ewentualna propozycja, żeby skreślić to słowo „militarnej”, dlatego że wszędzie używamy słowa agresji. Gdyby ewentualnie zostawić słowa „agresji Rosji”… Byłaby taka zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#TomaszTrela">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#WiesławSzczepański">To bardzo bym prosił o poprawienie.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Jeśli usłyszę sprzeciw, poddam ją pod głosowanie. Jeśli nie, to uznam, że poprawka została przyjęta. Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana polegająca na dodaniu art. 13a została przyjęta, zmodyfikowana o skreślenie słowa „agresja”.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 14. Czy do art. 14 są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Art. 14 to nowela ordynacji podatkowej. Zawiera dwie zmiany. Mamy drobne uwagi do jednej i do drugiej. Nie wiem, czy od razu mam przedstawić uwagi do jednej i do drugiej zmiany, czy na razie do pierwszej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#WiesławSzczepański">Do pierwszej i do drugiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#ŁukaszKasiak">Dobrze. W pierwszej zmianie w pkt 2c jest mowa o „zakresie niezbędnym do podejmowania środków ograniczających”. Te środki ograniczające nie są w żaden sposób dostosowane. Pamiętajmy, że nie jesteśmy już na gruncie tej specustawy, nad którą pracujemy, tylko to jest nowelizacja ustawy – Ordynacja podatkowa. W ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, która jest zmieniana w kolejnym artykule, te środki są na przykład wskazane w ten sposób: „środki ograniczające określone w rozporządzeniu nr 765, 269” itd. Stąd pytanie, czy nie należałoby w tej ordynacji doprecyzować również tych środków. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#ŁukaszKasiak">Drugie pytanie dotyczy dodawania w katalogu art. 297e: „Policji i Straży Granicznej”. Czy to jest w ogóle związane z przedmiotem tej ustawy? Dlatego że w pkt 4, tam, gdzie jest dodana Policja, mówi się o realizacji zadań określonych… Nie odnosimy się do tej specustawy, nad którą teraz pracujemy, tylko do ustawy o Policji. W przypadku pkt 5 tak samo odnosimy się do ustawy o Straży Granicznej. Dlatego mamy wątpliwości, czy ta zmiana jest w ogóle związana z przedmiotem procedowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-643.2" who="#ŁukaszKasiak">Jeszcze jedna kwestia. § 2 art. 297e mówi o tym, że dane, o których mowa w § 1, mogą być udostępniane „również”. To jest jedyna zmiana wobec tego, jak teraz wygląda ten obecnie obowiązujący przepis. Wskazujemy, że „również za pośrednictwem systemu teleinformatycznego”. Problem polega na tym, że w art. 297c § 2 brzmi bardzo podobnie i tam nie jest zmieniany ten przepis, nie jest dodawany wyraz „również”. Dlatego na pewno będą pewne wątpliwości odnośnie do interpretowania przepisu art. 297e § 2 i 297c § 2.</u>
          <u xml:id="u-643.3" who="#ŁukaszKasiak">To są wszystkie uwagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#WiesławSzczepański">Pan dyrektor czy pan minister? Bardzo bym prosił nie przeszkadzać tam panu ministrowi, bo czekam teraz na odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, jeśli można, to może zaczniemy od uwagi nr 2. Na uwagę pierwszą i trzecią odpowie Ministerstwo Finansów, jeżeli pan przewodniczący pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#MariuszCichomski">Jeśli chodzi o kwestię adekwatności zapisów dotyczących Policji i Straży Granicznej, to zwracam uwagę, że to jest bezpośrednio powiązane chociażby z art. 3. Komendant główny policji czy komendant główny Straży Granicznej jest podmiotem, który będzie mógł wnioskować o wydanie decyzji. Aby być takim podmiotem, musi mieć dostęp do informacji niezbędnych do sformułowania owego wniosku. W związku z tym ta zmiana jest bezpośrednio związana z samym przedmiotem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-645.2" who="#MariuszCichomski">Natomiast w pozostałym zakresie, jeśli pan przewodniczący pozwoli, wypowie się Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#WiesławSzczepański">Kto z Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#MariuszGojny">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#MariuszGojny">…szanowni panie i panowie posłowie, jeżeli chodzi o kwestię tej pierwszej uwagi dotyczącej art. 14, to te czynności wykonuje profesjonalny organ, czyli naczelnik urzędu celno-skarbowego. Myślę, że ma narzędzia do tego, żeby wiedzieć, jakie środki może stosować. Czyli nie widzimy potrzeby zmiany tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#MariuszGojny">Jeżeli chodzi o kwestię drugiej uwagi, o to „również za pośrednictwem systemu teleinformatycznego”, to powinniśmy to zostawić. Natomiast przy następnej legislacji doprecyzujemy przepis art. 277.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#WiesławSzczepański">Nie widzę poprawek do art. 14. W związku z tym stwierdzam, że art. 14 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14a. Biuro Legislacyjne, mają państwo jakieś uwagi? Panie mecenasie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, potrzebujemy chwili, dobrze? Panie przewodniczący, jeśli chodzi o art. 14a, to jest to zmiana ustawy o cudzoziemcach. W pkt 1 – tj. dodawanym pkt 7 – proponowalibyśmy, aby przyjąć taką redakcję, jaka była w art. 8, tj. aby mówić o „stosowaniu wobec niego środka, o którym mowa w art. 1 ust. 4 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę”. To nie jest zmiana merytoryczna. Wydaje nam się, że w taki sposób ten przepis powinien być właściwie zredagowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#WiesławSzczepański">Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#MariuszCichomski">Możemy przyjąć, oczywiście. To jest zmiana o charakterze redakcyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#WiesławSzczepański">Czy jest jeszcze jakaś uwaga do art. 14a? Nie widzę. Czy jest jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#WojciechMiller">Natomiast, jeśli chodzi o pkt 3, tj. ust. 4 w art. 440, to zastanawiamy się, czy tu nie będzie wystarczające wskazanie, że chodzi o cofnięcie stosowania wobec niego środka, o którym mowa w art. 1 pkt 4 ustawy. Tu też jest mowa o skreśleniu z listy, natomiast rozumiemy, że chodzi o cofnięcie stosowania tego konkretnego środka. To może być w wyniku cofnięcia stosowania tego konkretnego środka. To może być właśnie w wyniku skreślenia z listy albo modyfikacji decyzji co do zastosowanych środków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#MariuszCichomski">Taka jest intencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#WiesławSzczepański">Taka jest intencja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#MariuszCichomski">Taka jest intencja. To znaczy, mamy dwie sytuacje: całkowitego wykreślenia z listy albo usunięcia danego środka i pozostawienia innych. W tym wypadku te pozostałe środki nie są dla nas interesujące. Natomiast jest intencja uwzględnienia obydwu wariantów, ponieważ obydwa mogą być przyczyną tego, że nie będzie się spełniało kryterium bycia w wykazie prowadzonym przez szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#WiesławSzczepański">OK. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#WiesławSzczepański">Wobec braku poprawek stwierdzam, że art. 14a został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-659.2" who="#WiesławSzczepański">Teraz przechodzimy do art. 15 – zmiana w ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej. Przypominam, że pkt 5 został zmieniony poprawką pana posła Kalety. Czy do art. 15 mają państwo uwagi?</u>
          <u xml:id="u-659.3" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#ŁukaszKasiak">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, to jest dość obszerna zmiana. Mamy tylko uwagę redakcyjną. Tam na końcu jest wprowadzany skrót. Jak się wydaje, wyraz „udostępnieniem” powinien być zastąpiony „udostępnianiem”, tak jak to jest w dalszych przepisach. Jest mowa o zwalnianiu i udostępnianiu. Tak samo np. w tytule działu 5a dodawanego później w zmianie nr 5. Wydaje się, że należałoby to ujednolicić w tym skrócie, tak jak jest to wskazane w dalszych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#WiesławSzczepański">Czy jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#MariuszGojny">Tak, jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Ponieważ to jest rzeczywiście dość długa zmiana, to powiem tak – rozumiem, że zmianę nr 1 rozpatrzyliśmy z tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#WiesławSzczepański">Czy do zmiany nr 2 w art. 15 są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-663.2" who="#WiesławSzczepański">Do zmiany nr 3? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-663.3" who="#WiesławSzczepański">Do zmiany nr 3a Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-663.4" who="#WiesławSzczepański">Biuro? Do zmiany nr 3 czy 3a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#ŁukaszKasiak">Do zmiany nr 3a. Panie przewodniczący, jak się wydaje, można tutaj dokonać korekty redakcyjnej. W zmianie nr 3a dodaje się art. 62 ust. 5 pkt 13–15. W tej wyliczance zawartej w art. 59 ust. 2 będzie można delikatnie zmodyfikować ten przepis i po prostu dodać spójniki: „oraz art. 62 ust. 5 pkt 13–15, a także” i dalej tak jak jest w przepisie. To zmiana czysto redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#WiesławSzczepański">Strona rządowa? Jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#MariuszGojny">Tak, jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do zmiany nr 3b? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#ŁukaszKasiak">W pkt 13 i 14 jest mowa tylko o zamrażaniu zasobów. Rozumiem, że te przepisy celowo nie odnoszą się do zamrażania funduszy czy środków, tak jak to jest w rozporządzeniach nr 765 i 269, czyli celowo ograniczono zakres tych przepisów do zamrażania zasobów gospodarczych. Pojawia się pytanie… Nie ma tutaj rozporządzenia nr 833, jak rozumiem, też celowo, tak? Nie ma potrzeby uzupełnienia tego przepisu o rozporządzenie nr 833?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze? Ministerstwo Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#MariuszGojny">Ta zmiana jest celowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#ŁukaszKasiak">Czyli bez zmian, tak? OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#WiesławSzczepański">Tak? Biuro Legislacyjne chciało o coś zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#MariuszGojny">W rozporządzeniu nr 833 nie ma zamrażania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#ŁukaszKasiak">Środki i fundusze też, jak rozumiem, nie są potrzebne? Chodzi tylko o zamrażanie zasobów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#MariuszGojny">Tak, dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#WiesławSzczepański">Zmiana nr 4? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, wydaje się, że zmianę nr 4 można by ująć nie w odrębnym pkt 3a, tylko w pkt 3, który odnosi się już do art. 54 ust. 1 pkt 2–5. Można byłoby po prostu w tym zakresie odesłania do ust. 1 wskazać ust. 1 pkt 2–9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, czy byłaby zgoda na taką zmianę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#MariuszGojny">Tak, jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#WiesławSzczepański">Zmiana nr 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#ŁukaszKasiak">Zmiana nr 5 jest dosyć obszerna. Mamy kilka uwag odnośnie do konkretnych artykułów. Może będzie łatwiej, jak zgłoszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#WiesławSzczepański">To będziemy jechali artykułami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#WiesławSzczepański">To jest dział 5a, zwalnianie zamrożonych środków. Czy są uwagi do art. 143a? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo. Pytanie dotyczy ust. 2. Na końcu jest mowa o tym, że szef Krajowej Administracji Skarbowej rozstrzyga pewne sprawy w formie decyzji administracyjnej. Jedna kwestia to jest kwestia redakcyjna: czy rozstrzyga, czy na przykład wydaje decyzję. Druga kwestia: decyzji czy decyzji administracyjnej. Z tym się też wiąże pytanie odnośnie do reżimu stosowanego do tych decyzji, to znaczy, czy będzie tu stosowany Kodeks postępowania administracyjnego, czy ordynacja podatkowa i czy to będzie jasne.</u>
          <u xml:id="u-685.1" who="#ŁukaszKasiak">Odnośnie do art. 143a to jest wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#MariuszGojny">Tutaj chodzi o taką kwestię, że ma tutaj zastosowanie Kodeks postępowania administracyjnego, a nie ordynacja podatkowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#ŁukaszKasiak">Czyli, jak rozumiem, ma tutaj zostać decyzja administracyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#MariuszGojny">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#WiesławSzczepański">Art. 143b? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#ŁukaszKasiak">Do art. 143b mamy zmianę redakcyjną. Wydaje się, że nie powinno być „przekazuje do”, tylko „przekazuje ministrowi” i „ministrowi” w pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#ŁukaszKasiak">Jeszcze odnośnie do pkt 2, rozumiem, że to odesłanie do niezbędnych informacji do realizacji zadań określonych w ustawie o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji nie dubluje rozwiązań zawartych w ordynacji podatkowej. Tam też jest mowa o udostępnianiu informacji, z tym że akurat w zakresie tajemnicy skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-690.2" who="#ŁukaszKasiak">Druga kwestia to dość szeroko ujęte upoważnienie do przekazywania danych wszelkiego rodzaju, także tych objętych tajemnicą skarbową. W pkt 1 jest konkretnie wskazane, że ministrowi właściwemu do spraw zagranicznych przekazuje się informacje, które są wskazane w art. 7 rozporządzenia, art. 12 itd. Pkt 2 mówi szeroko o wszelkich niezbędnych informacjach potrzebnych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w zakresie kontroli tej ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę. Czyli pojawia się pytanie, czy nie dubluje to przepisów z ordynacji i czy nie jest to ujęte zbyt szeroko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#MariuszGojny">To nie dubluje tych przepisów. Jest to przepis komplementarny. Tutaj to dajemy, a zwalniamy z ordynacji podatkowej, z tajemnicy skarbowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#WiesławSzczepański">To był art. 143c, tak? A nie, art. 143b. To teraz art. 143c. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo. Pierwsza kwestia dotyczy tego, że przepis art. 143c dotyczy m.in. generalnego inspektora informacji finansowej Komisji Nadzoru Finansowego. On wskazuje, że kontrole przestrzegania środków określonych w rozporządzeniach sprawują również te dwa podmioty. Wskazujemy, że nie są zmieniane ustawy właściwe dla tych podmiotów, czyli ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym czy ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Zamiast tego ich kompetencje są zawarte w ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej. Nie wiem, czy to jest właściwe rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-694.1" who="#ŁukaszKasiak">Natomiast druga kwestia dotyczy pkt 2. Punkt 2 – tam, gdzie jest o Komisji Nadzoru Finansowego – odnosi się do instytucji obowiązanych. Tymczasem instytucje obowiązane funkcjonują na gruncie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Czy nie chodzi o podmioty nadzorowane przez KNF?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#MariuszGojny">Z tą drugą uwagą się zgadzamy. Jeśli chodzi o pierwszą, to oddaję głos panu dyrektorowi Stecowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#MarcinStec">Szanowni państwo, te przepisy w ustawie o KAS będą miały niejako charakter kompleksowy. Ustawa AML-owa i ustawa o KNF dotyczy w szerokim rozumieniu zupełnie innych materii. Dlatego zasadne jest, aby te przepisy były jednak unormowane w jednym miejscu, aby każda osoba, która zamierza je stosować, wiedziała, w jakim one są akcie prawnym. Takie rozwiązania legislacyjne są już stosowane, np. w ustawie pralniczej są ujęte uprawnienia kontrolne KNF. Czyli taka technika legislacyjne jest znana i stosowana w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie przechodzimy do art. 143d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#ŁukaszKasiak">Czyli rozumiem, że w art. 143c pkt 2 wskazujemy podmioty przez nią nadzorowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#MariuszGojny">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#ŁukaszKasiak">Komisja upoważnia nas do zmiany tego jako zmiany legislacyjnej, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#WiesławSzczepański">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#WiesławSzczepański">Art. 143d? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#ŁukaszKasiak">Do art. 143d mamy pytanie dotyczące relacji tych przepisów, które nakładają kary pieniężne i wymienionych w nich artykułów przepisów rozporządzeń. Mam wrażenie, że w zakresie pkt 1 i pkt 2 – szczególnie w odniesieniu np. do rozporządzenia nr 833/2014 – może pojawić się taki problem, czy te przepisy tak naprawdę nie dublują sankcji, ponieważ w pkt 2 mamy o naruszeniu zakazu, o którym mowa w wymienionych przepisach rozporządzenia nr 833, a w pkt 4 mamy: „nie stosuje się do zakazu świadomego i celowego udziału w działaniach, których celem i skutkiem” itd. Problem polega na tym, że w rozporządzeniu nr 765 rzeczywiście przepisy tego rozporządzenia rozdzielają sam zakaz, a także zakaz świadomego i celowego udziału. Natomiast przepisy rozporządzenia nr 833 w ogóle nie odnoszą się do zakazu świadomego i celowego udziału. Stąd pytanie, czy można w kontekście tego rozporządzenia w ogóle mówić o sankcjonowaniu tego świadomego i celowego udziału w działaniach oraz czy w tym kontekście nie jest to niejako powtórzenie pkt 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-705.1" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#MariuszGojny">Jeżeli mogę, to oddam głos panu dyrektorowi Stecowi. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#MarcinStec">Szanowni państwo, ta konstrukcja jest celowo zaprojektowana w ten sposób z uwagi na to, że chcieliśmy ująć wszystkie możliwe przypadki omijania sankcji, w tym także pewnego rodzaju pomocnictwo w omijaniu sankcji. Tego właśnie dotyczy pkt 4. Mogą być różnego rodzaju sytuacje celowego przenoszenia majątku i tworzenia skomplikowanych struktur kapitałowych, aby nie doszło właśnie do zamrożenia środków. Ta regulacja jest przemyślana i celowo jest zredagowana w ten sposób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-708.1" who="#WiesławSzczepański">Art. 143e. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałem tak uzupełniająco zapytać. Jak rozumiem, tu także chodzi o to, że to jest decyzja administracyjna i reżim Kodeksu postępowania administracyjnego, tak jak było to wcześniej. Czyli ten nie wymaga żadnej korekty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#MariuszGojny">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-711.1" who="#WiesławSzczepański">Art. 143f. Nie ma pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#ŁukaszKasiak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#WiesławSzczepański">Art. 143f został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#WiesławSzczepański">Art. 143g? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-713.2" who="#WiesławSzczepański">Art. 143h? Nie ma. Jest? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#ŁukaszKasiak">To jest tylko uwaga odnośnie do tego, że zastanawiamy się, czy w ust. 1 nie należałoby dodać wyrazu „odpowiednio” po wyrazach „w toku”. Proszę zwrócić uwagę na to, że naczelnicy urzędów celno-skarbowych rzeczywiście przeprowadzają kontrolę celno-skarbową, natomiast ani generalny inspektor, ani Komisja Nadzoru Finansowego nie prowadzą takich kontroli. Stąd pytanie, czy tutaj nie byłoby właściwe użycie następującego wyrazu: „udostępniają informacje pozyskane odpowiednio w toku kontroli oraz kontroli”, ponieważ ta kontrola-celno-skarbowa dotyczy tylko – jak się wydaje – naczelników urzędów celno-skarbowych. Tak zastosowany wyraz „odpowiednio” dałby przynajmniej taką możliwość…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#MariuszGojny">Tu zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#ŁukaszKasiak">Zgoda, OK.</u>
          <u xml:id="u-716.1" who="#ŁukaszKasiak">To jeszcze kwestia ust. 2. Nie za bardzo jestem w stanie zrozumieć, jaki jest cel wyłączania tego przepisu art. 99 ust. 7. Proszę zwrócić uwagę na to, że sam ust. 1 art. 143h jest niejako wyłomem w zakresie tajemnicy. Chodzi konkretnie o tę tajemnice, która jest uregulowana w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Teraz pytanie, czy wyłączenie przepisów tego art. 99 ust. 1 nie będzie podwójnym wyłączeniem i nie odniesie przeciwnego skutku. Nie jestem za bardzo w stanie ustalić, jaki jest cel wyłączania tego przepisu w tym zakresie. Czy właśnie sam przepis art. 99 ust. 7 nie powoduje, że ten ust. 1 może mieć takie brzmienie, jakie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#MariuszGojny">Już odpowiadamy. Oddaję głos dyrektorowi Stecowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#MarcinStec">Szanowni państwo, tajemnica informacji finansowej uregulowana w art. 99 to tajemnica szczególna. Generalny inspektor informacji finansowej przetwarza m.in. tajemnicę bankową. Dlatego wydaje nam się, że jest bardziej zasadne, żeby to było wskazane wprost, aby nie było żadnych wątpliwości, że tak wrażliwa tajemnica jak tajemnica bankowa jest udostępniana na podstawie jasno określonej normy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli ma to budzić wątpliwości, to ja oczywiście wycofuję tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#WiesławSzczepański">W takim razie stwierdzam, że art. 15 wraz z poprawkami został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-721.2" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 16. Biuro Legislacyjne? Nie ma poprawek. Stwierdzam, że art. 16 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-721.3" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do art. 17. Tutaj, jak widzę, zostały zgłoszone dwie poprawki: poprawka Polski 2050 pana posła Suchonia i druga… Nie wiem, to chyba poprawka pani poseł Kloski. Teraz nawet nie ma kto ich zaprezentować. Dlatego bardzo proszę Biuro Legislacyjne. Rozumiem, że są dwie poprawki do art. 17. Poproszę o ewentualne uwagi do art. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#ŁukaszKasiak">Jak rozumiem, panie przewodniczący, obydwie poprawki są chyba klubu Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#ŁukaszKasiak">Dokładnie. Rozumiem, że to są niezależne od siebie poprawki, dodają kolejne artykuły. Każda z nich jest podtrzymywana. Najpierw mamy tę poprawkę oznaczoną jako poprawka nr 4 z art. 17b. Następnie mamy poprawki z art. 17b do art. 17g. Czyli ewentualnie, jeżeli one nie są konkurencyjne, to w przypadku przyjęcia byłyby to kolejne oznaczone artykuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-725.1" who="#WiesławSzczepański">Poddam je pod głosowanie bez uzasadnienia, dlatego że nie ma kto ich uzasadnić. Zostały zgłoszone, są na piśmie, w związku z czym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#MaciejWąsik">Rząd jest przeciwny tym poprawkom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#WiesławSzczepański">W związku z tym poddaję pod głosowanie poprawkę nr 4, która była poprawką tego koła. W tej poprawce dodaje się art. 17b w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych raz na 6 miesięcy przedstawi Sejmowi i Senatowi sprawozdanie z wykonania ustawy. Sprawozdanie czyni się przedmiotem debaty Sejmu i Senatu”. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-727.2" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Bardzo proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 69 posłów: za poprawką – 26, przeciw – 42, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-727.3" who="#WiesławSzczepański">Teraz poprawka druga dodająca art. 17b–17g mówiące o przewoźnikach zarejestrowanych na terenie Federacji Rosyjskiej lub Republiki Białorusi. Rozumiem, że stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#MaciejWąsik">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#WiesławSzczepański">Panie i panowie posłowie mają te poprawki przed sobą, tak?</u>
          <u xml:id="u-729.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 17 polegającej na dodaniu art. 17b–17g? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-729.2" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 73 posłów. Za poprawką – 26, przeciw – 46, wstrzymała się 1 osoba. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-729.3" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że do art. 17 nie mają państwo uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#ŁukaszKasiak">Do którego, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#WiesławSzczepański">Do art. 17. Nie macie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#ŁukaszKasiak">Tu nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#WiesławSzczepański">Do art. 17a też nie ma, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#ŁukaszKasiak">Tu mamy tylko drobiazg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, na końcu autopoprawki powinno być: „jednak nie dłużej niż przez 12 miesięcy”, ponieważ zasady techniki prawodawczej stosują taki wzór. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#WiesławSzczepański">Jest zgoda, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#MaciejWąsik">Tak, jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie stwierdzam, że art. 17a wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-739.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 18. Pani poseł Skowrońska prosiła o głos przy art. 18, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak. Mam uprzejmą prośbę do pana ministra w związku z art. 3 i art. 8, które niestety komplikują możliwości niektórych podmiotów, które w formie prawnej spółki z o.o. albo spółki akcyjnej mają wśród uczestników podmioty rosyjskie bądź osoby fizyczne. W tym zakresie całość takich kontraktów będzie zakończona albo te podmioty nie będą dopuszczane. Szereg tych podmiotów realizuje ważne inwestycje w kraju. Można podać m.in. infrastrukturalny przykład Baltic Pipe albo inwestycje NATO. Zatem prosilibyśmy pana ministra o to, aby na polskim rynku znaleźć takie rozwiązanie, które będzie umożliwiało wyprowadzenie bądź zamrożenie kapitału, ale nie będzie eliminowało z polskiego rynku takich podmiotów. To byłoby ważne, dlatego że – jak wskazałam – są istotne powody, dla których tak powinno być zrobione.</u>
          <u xml:id="u-740.1" who="#KrystynaSkowrońska">Druga rzecz. Chodzi o to, aby podmioty, które rozpoczęły już działania mające na celu zamrożenie udziałów podmiotów z rynku rosyjskiego, mogły kontynuować prace. Trzeba znaleźć taką formułę, która to umożliwia, ponieważ data graniczna 24 lutego 2022 r. zaskoczyła totalnie wszystkich na rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#MaciejWąsik">Rozumiem, że broni pani podmiotów rosyjskich, na które chcemy nałożyć sankcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nieprawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#MaciejWąsik">Tak rozumiem pani wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nieprawda, panie ministrze. Przy art. 8 i art. 3 wskazywaliśmy, że potrzebne jest takie rozwiązanie, które eliminuje podmioty rosyjskie i nakłada na nie represje, ale nie eliminuje wszystkich podmiotów z rynku. Myślę, że strona społeczna właśnie o tym mówiła we wcześniejszej dyskusji. Czy ta sprawa jest rozważana? Kategorycznie stwierdzam, że pan minister nieprawdziwie ocenił intencje. Nie takie są nasze intencje. Warto byłoby się jeszcze raz zastanowić nad takim rozwiązaniem, które będzie eliminowało rosyjskie podmioty z rynku, ale nie będzie burzyło całej gospodarki tam, gdzie możemy mieć również zwolnienia polskich pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-745.1" who="#WiesławSzczepański">Zgłasza się pan minister. Rozumiem, że chce udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#MaciejWąsik">Powiem tak. Pani poseł Skowrońska chyba nie przysłuchiwała się tej debacie, naszym wyjaśnieniom i słowom, które stąd padały. Ta ustawa ma doprowadzić do sytuacji, w której będzie dotkliwa dla podmiotów rosyjskich, a jak najmniej dotkliwa dla podmiotów polskich, nawet jeżeli gdzieś daleko w strukturach beneficjentami ostatecznymi będą Rosjanie. Zdajemy sobie sprawę z sytuacji rynkowej i z sytuacji polskiego rynku pracy – ona jest całkiem dobra, ale nie chcemy jej pogarszać. Zdajemy sobie sprawę, że są rozpoczęte kontrakty. Dlatego katalog sankcji jest różny, dla różnych podmiotów będzie można stosować różne sankcje.</u>
          <u xml:id="u-746.1" who="#MaciejWąsik">Idąc na rękę stronie społecznej i słuchając ich argumentów, prosimy o przyjęcie jeszcze w art. 8 pewnych poprawek, które dokładnie to doprecyzowują, aby nie było wątpliwości, które zgłaszała strona społeczna. W naszej ocenie te poprawki będą korzystne i będą szły w duchu ustawy. Pan poseł Polaczek przejął tę poprawkę do art. 8. Prosimy pana przewodniczącego o przeprocedowanie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#JerzyPolaczek">Prosiłbym pana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, zanim oddam panu głos, jeszcze pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, intencja była właśnie taka, o jakiej mówi pan teraz i o jakiej mówiła strona społeczna. Chodziło właśnie o art. 3 i art. 8. O to wnosiłam w trakcie procedowania i tego dotyczył mój głos. Cieszę się, że został przyjęty ten kierunek i pan poseł Polaczek wsłuchał się w te głosy. Gdybyśmy poprzednio przyjęli te poprawki w trakcie procedowania art. 8, bylibyśmy już bliżej rozwiązań. Na pewno wtedy nie zadawałabym takiego pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę pana posła Polaczka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#JerzyPolaczek">Ja bym tutaj…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli można, to możemy poprosić pana przewodniczącego o powrót do art. 8. Jeżeli są państwo na to gotowi, to możemy nawet do tego artykułu wrócić. Bywają też takie tryby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, jest po prostu prośba o to, żeby strona rządowa i pan poseł zechcieli przedstawić poprawkę, która wychodziłaby naprzeciw stronie społecznej. Bardzo proszę pana posła Polaczka, żeby ją zaprezentował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#JerzyPolaczek">To ja tylko dwa zdania komentarza, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, aby Komisja ją zaakceptowała. Skoro ona jest korzystna dla strony społecznej, to myślę, że warto, abyśmy wrócili do tego art. 8.</u>
          <u xml:id="u-755.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#JerzyPolaczek">Nawiązuję tutaj do dyskusji i głosów panów profesorów, którzy przy omawianiu art. 8 zwrócili uwagę na ten nieprecyzyjny w ich ocenie zapis tegoż artykułu. W czasie przerwy odbyła się tutaj dyskusja z udziałem pana ministra i dyrektora z MSWiA. Efektem tego jest ta autopoprawka. Jest też prośba do Komisji o powrót do tego art. 8 i przegłosowania go w tej formie. Złożyłem już tę podpisaną przeze mnie poprawkę stronie rządowej, mam ją też przed sobą. Jednak dla celów protokolarnych proszę ewentualnie o odczytanie treści tego poprawionego artykułu. To taka techniczna uwaga z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-758.1" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o kwestię rozpatrywania art. 8, to chcielibyśmy zwrócić uwagę, że art. 8 został już rozpatrzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#WiesławSzczepański">Wiem. Musiałbym po prostu poddać pod głosowanie możliwość powrotu do art. 8, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#MaciejWąsik">To jest wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#WojciechMiller">Tak, ale możliwość powrotu do sprawy jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, ale najpierw bym prosił, żeby pan minister przedstawił tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#MaciejWąsik">Przedstawi ją pan dyrektor Cichomski, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#WiesławSzczepański">Potem poddam pod głosowanie możliwość powrotu do art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#WojciechMiller">Panie przewodniczący, jeśli można. Przepraszam bardzo. Jeśli można, to chciałem tylko dokończyć, że w art. 163a regulaminu Sejmu są wskazane sytuacje, w których można powrócić do rozpatrywania kwestii już rozpatrzonej. Zgodnie z ust. 3 tego artykułu w przypadku, gdy zaistniały wątpliwości, czy wskutek przyjętych poprawek nie zachodzą sprzeczności między poszczególnymi przepisami projektu, Komisja może na wniosek członka Komisji podjąć w głosowaniu decyzję o powrocie do rozpatrywania danej sprawy. W tym przypadku mamy wątpliwość, czy zachodzą przesłanki, które są wskazane w tym przepisie. Oczywiście ostatecznie będzie decydowała Komisja. Natomiast – tak jak mówię – mamy wątpliwości, czy istnieją wątpliwości, czy wskutek przyjętych poprawek nie zachodzą sprzeczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, bardzo proszę o zaprezentowanie tej poprawki. Potem przejdę do wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-767.1" who="#WiesławSzczepański">Pan dyrektor Cichomski, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, chodzi tutaj o uzupełnienie art. 1…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#WiesławSzczepański">Ale głośniej, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#MariuszCichomski">Przepraszam. Szanowni państwo, chodzi o uzupełnienie art. 1 ust. 1. Chodzi o dopisanie na samym końcu w pkt 2 i 3 fragmentu: „o ile osoba” – to jest ta osoba, która jest beneficjentem rzeczywistym – „została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zakresie środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3”. Czyli chodzi tutaj o odwołanie się wprost do kwestii zakazu przetargowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#WiesławSzczepański">Głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za tym, abyśmy wrócili do art. 8, aby ponownie go rozpatrzyć? Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#TomaszZimoch">A można słowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#WiesławSzczepański">Nie, już nie można w tej chwili, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#KrystynaSkowrońska">Już nie można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#TomaszZimoch">Ale pan minister zgodził się na…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#WiesławSzczepański">Nie. Jesteśmy w trakcie głosowania, panie pośle. Oddam panu głos po głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-776.1" who="#WiesławSzczepański">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-776.2" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Stwierdzam, że głosowało 70 posłów: za było 53, przeciw – 13, wstrzymały się 4 osoby. Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na powrót do art. 8.</u>
          <u xml:id="u-776.3" who="#WiesławSzczepański">W tej chwili po prostu bardzo proszę, abyśmy…</u>
          <u xml:id="u-776.4" who="#WiesławSzczepański">Nie wiem, czy pan poseł Zimoch w kwestii poprawki, czy w kwestii ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#TomaszZimoch">W kwestii ogólnej, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#WiesławSzczepański">W kwestii ogólnej nie udzielam już głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#TomaszZimoch">Ale kiedy Biuro Legislacyjne przedstawiało tutaj artykuł regulaminu Sejmu, pan minister Wąsik powiedział i pokazał panu, że to w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#MaciejWąsik">Pokazałem tak: „victoria”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#TomaszZimoch">Powiedział pan nawet. Możemy to odtworzyć. Po co to robimy, proszę państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Rozumiem, że ta poprawka w jakiś sposób ma pomóc przedsiębiorcom. Czy nie ma im pomóc? Patrzę na stronę społeczną. Takie mam pytanie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#PiotrBogdanowicz">Pomoże przedsiębiorcom, natomiast cały czas nie rozwiązuje problemu, o którym dzisiaj mówiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#WiesławSzczepański">Ale jest takim małym plusem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#PiotrBogdanowicz">Malutkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#WiesławSzczepański">To trzeba szukać w drugim czytaniu jeszcze lepszego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-786.1" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Polaczka do art. 8? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-786.2" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 82 posłów: za poprawką – 79, nikt nie był przeciw, 3 osoby się wstrzymały. Stwierdzam, że art. 8 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-786.3" who="#WiesławSzczepański">W tej chwili przechodzimy do art. 18. Czy są uwagi do art. 18? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-786.4" who="#WiesławSzczepański">W takim razie przystępujemy do głosowania nad całością ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-786.5" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, pan poseł Trela chciał jeszcze zabrać głos, zanim podam wyniki głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#TomaszTrela">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Złożyłem już na piśmie wnioski mniejszości do art. 12 i artykułów 12 z literkami, które dotyczą rekompensat oraz do art. 8a w przedmiocie konfiskaty majątków oligarchów. Chciałbym, żeby to wybrzmiało. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-788.1" who="#WiesławSzczepański">Zamykam głosowania. Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 81 posłów: za – 81, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-788.2" who="#WiesławSzczepański">Teraz bardzo proszę o zgłaszanie posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#PiotrKaleta">Proponuję pana posła Pawła Hreniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Hreniak wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#PawełHreniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#WiesławSzczepański">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-792.1" who="#WiesławSzczepański">Bardzo dziękuje, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-792.2" who="#WiesławSzczepański">W tym momencie wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>