text_structure.xml
36.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 04)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Marek Rocki)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekRocki">Otwieram dwudzieste trzecie posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekRocki">Przesłany państwu porządek obrad obejmował 6 punktów, jednak zgodnie z prośbą Ministerstwa Spraw Zagranicznych proponuję rozpatrzenie punktu pierwszego na kolejnym posiedzeniu w dniu 30 marca.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekRocki">Zatem porządek dzisiejszych obrad obejmowałby: pkt 1 wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady nr 1406/2002 ustanawiające Europejską Agencję Bezpieczeństwa Morskiego; pkt 2 wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady nr 768/2005 ustanawiające Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa – proponuję, żeby te dwa punkty rozpatrzeć łącznie – pkt 3 wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz uchylającego rozporządzenie nr 2007/2004, rozporządzenie nr 863/2007 i decyzję Rady 2005/267 – COM(2015) 671; pkt 4 wniosek dotyczący decyzji Rady ustanawiającej środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Szwecji zgodnie z art. 9 decyzji Rady 2015/1523 oraz art. 9 decyzji Rady 2015/1601 ustanawiającymi środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Włoch i Grecji; pkt 5 wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2015/936 w sprawie wspólnych reguł dotyczących przywozu wyrobów włókienniczych z niektórych państw trzecich, nieobjętych umowami dwustronnymi, protokołami, innymi ustaleniami lub innymi szczegółowymi regułami Unii dotyczącymi przywozu.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad? Nie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarekRocki">Wobec braku zastrzeżeń stwierdzam, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarekRocki">Chciałbym w tym momencie powitać zaproszonych na posiedzenie gości z Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej – pana ministra Krzysztofa Kozłowskiego, dzień dobry…</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#KrzysztofKozłowski">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#MarekRocki">…i towarzyszącą mu panią Martę Kaniewską-Królak.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#MarekRocki">Wobec tego przechodzimy do punktów, w których obecność pana ministra jest przewidziana.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#MarekRocki">Łączne rozpatrzenie punktów pierwszego i drugiego – nazwy tych dokumentów już wymieniłem.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że projekty tych stanowisk Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej i zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projektach aktów ustawodawczych.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#MarekRocki">Poproszę teraz pana ministra o przedstawienie projektów stanowisk rządu na temat obu dokumentów.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKozłowski">…bezpieczeństwa morskiego. Budżet zostanie zwiększony, jeżeli chodzi o składkę polską, o 3,5 miliona euro w perspektywie 4 lat. A jeżeli chodzi o Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa, czyli WAKR, to zwiększenie będzie o ponad 1 milion euro. Łącznie te zwiększenia będą wynosiły 4,5 miliona euro w skali 4 lat. Te środki zostaną zgodnie z częścią wstępną, z częścią motywacyjną obu rozporządzeń przeznaczone przede wszystkim na zwiększenie zakresu etatowego obu agencji oraz na wzmocnienie potencjału informatycznego czy tych narzędzi informatycznych, które wspierają funkcjonowanie obu instytucji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofKozłowski">Co do stanowiska Polski w odniesieniu do rozporządzenia dotyczącego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego, to my ogólnie popieramy zmianę tego rozporządzenia, czy może inaczej, przyjęcie tego rozporządzenia. Uważamy, że jest to niezbędne dla zapewnienia właściwej podstawy do finansowania i wykonywania dodatkowych zadań, które na EMSA są nakładane i które są związane przede wszystkim z gromadzeniem i dzieleniem się informacjami.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofKozłowski">Jeżeli chodzi o WAKR, czyli Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa, również konkluzja po stronie naszego rządu jest taka, że popieramy samą inicjatywę.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofKozłowski">Liczymy się z koniecznością wzmożonego wysiłku finansowego, który trzeba będzie ponieść, żeby zrealizować postanowienia rozporządzeń. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#KrzysztofKozłowski">Jestem do dyspozycji pana przewodniczącego Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekRocki">Poproszę teraz senatora sprawozdawcę, pana senatora Majera, o przedstawienie projektów opinii komisji na temat obydwu aktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardMajer">Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Szanowni Goście!</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardMajer">Rozwiązania zawarte we wnioskach mają na celu wzmocnienie potencjału straży przybrzeżnej Unii Europejskiej w odniesieniu do reagowania w sytuacjach występowania zagrożeń powiązanych z kwestiami morskimi. Celowi temu ma służyć poprawa współpracy oraz promowanie opłacalnych działań transgranicznych i międzysektorowych, które mają pozwolić na unikanie dublowania działań. Nowe rozwiązania mają zapewnić zarówno wzrost kontroli kwestii morskich, jak i ograniczenie obciążeń dla administracji krajowych i unijnych. Celem obu projektów jest ustanowienie współpracy między Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego i Europejską Agencją Kontroli Rybołówstwa.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RyszardMajer">Legislatorzy, którzy analizowali rozporządzenia, co prawda wskazali na pewne mankamenty pojawiające się w ich treści – sygnalizowali je też przedstawiciele rządu – m.in. braki definicyjne. Brakuje definicji pojęć: „operacja wielofunkcyjna”, „funkcje straży przybrzeżnej”, „krajowe organy pełniące funkcje straży przybrzeżnej”, co może w bardziej lub mniej odległym czasie budzić wątpliwości. Niemniej jednak generalnie wydaje się, że stanowisko komisji będzie zgodne ze stanowiskiem rządu, czyli raczej skłaniamy się ku poparciu tych rozporządzeń. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos w dyskusji w związku z tymi aktami? Nie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MarekRocki">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że wobec niezgłoszenia uwag do projektów obydwu aktów, COM(2015) 667 i COM(2015) 669, możemy uznać, że komisja poparła obydwa projekty rozporządzeń. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MarekRocki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz uchylającego rozporządzenie nr 2007/2004, rozporządzenie nr 863/2007 i decyzję Rady 2005/267/WE. To jest dokument o sygnaturze COM(2015) 671.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że projekt stanowiska rządu wpłynął do komisji w dniu dzisiejszym, mimo iż zgodnie z art. 7 ustawy kooperacyjnej powinniśmy go otrzymać na początku lutego. W dniu dzisiejszym upływa termin zgłoszenia uzasadnionej opinii w przypadku stwierdzenia naruszenia zasady pomocniczości.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#MarekRocki">Powitam w tym momencie przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana ministra Sebastiana Chwałka, oraz panią dyrektor Annę Tulej z tegoż ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#MarekRocki">I poproszę pana ministra o przedstawienie informacji w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SebastianChwałek">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SebastianChwałek">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SebastianChwałek">Postaram się dosyć krótko przedstawić informację w tej sprawie. Niniejszy wniosek legislacyjny jest postrzegany jako kluczowy element pakietu legislacyjnego Komisji Europejskiej z grudnia 2015 r., ukierunkowanego na przezwyciężenie kryzysu migracyjnego na granicach zewnętrznych Unii Europejskiej. W związku z tym pracom nad nim nadano w Radzie Unii Europejskiej wysoki priorytet poprzez przyjęcie już 17 grudnia 2015 r. konkluzji Rady, w której stwierdzono, że Rada Unii Europejskiej powinna przyjąć stanowisko w sprawie europejskiej straży granicznej i przybrzeżnej w trakcie prezydencji niderlandzkiej. Prace te maja ulec dalszemu przyspieszeniu w wyniku konkluzji Rady Europejskiej, przyjętych w lutym bieżącego roku, by nowy system mógł być operacyjny i funkcjonalny w jak najkrótszym czasie.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#SebastianChwałek">W dniu dzisiejszym zostało uzgodnione wspomniane stanowisko rządu. Rząd ogólnie popiera prace nad rozważaną propozycją Komisji Europejskiej, mającą na celu ustanowienie ogólnych zasad europejskiego zintegrowanego zarządzania granicami, służącą skutecznemu zarzadzaniu migracjami i zapewnieniu wysokiego poziomu bezpieczeństwa wewnętrznego w Unii Europejskiej. Niemniej jednak proponowane rozwiązanie nie może naruszać prerogatyw suwerennych państw członkowskich – na tym właśnie założeniu oparte jest stanowisko Polski. Zdajemy sobie sprawę, że wzmocnienie ochrony granic zewnętrznych Unii Europejskiej jest jednym z kluczowych środków do przeciwdziałania obecnemu kryzysowi. Integralność strefy Schengen jest dziś zagrożona ze względu na niestosowanie przez niektóre państwa członkowskie dorobku prawnego strefy Schengen. Trzeba na to skutecznie zareagować. Proponowane rozporządzenie powinno istotnie przyczynić się do wzmocnienia operacyjnego i technicznego potencjału Unii Europejskiej w zakresie zdolności do reagowania na zagrożenia na granicach zewnętrznych. Projekt rozporządzenia ustanawia europejską straż graniczną i przybrzeżną oraz w istotny sposób wzmacnia siłę tej agencji w porównaniu z mandatem przyznanym do tej pory Fronteksowi. Najważniejszym zadaniem agencji jest ustanowienie strategii operacyjnej i technicznej na rzecz wdrożenia zintegrowanego zarządzania granicami na poziomie Unii, nadzorowanie skutecznego funkcjonowania kontroli granicznej na granicach zewnętrznych państw członkowskich, przeprowadzanie ocen narażenia oraz usuwanie niedociągnięć w zarządzaniu granicami zewnętrznymi przez organy krajowe, zapewnienie państwom członkowskim wzmocnionej pomocy operacyjnej i technicznej poprzez wspólne operacje i szybkie interwencje na granicy, a także zapewnienie realizacji w praktyce zadań w przypadku sytuacji wymagającej pilnego podjęcia działań na granicach zewnętrznych, jak również organizowanie, koordynowanie, prowadzenie operacji powrotnych i interwencji powrotnych.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#SebastianChwałek">Rząd popiera przyznanie agencji Unii Europejskiej szerszej roli w odniesieniu do wspierania powrotów nielegalnych imigrantów, a także wzmocnienie jej roli w odniesieniu do współpracy z państwami trzecimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekRocki">Poproszę teraz senatora sprawozdawcę, ponownie pana senatora Ryszarda Majera, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardMajer">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RyszardMajer">Wzmocnienie ochrony granic zewnętrznych Unii Europejskiej jest jednym z kluczowych środków do przeciwdziałania kryzysowi imigracyjnemu i stanowi warunek niezbędny do zachowania integralności strefy Schengen. Niemniej jednak w przypadku aktu, nad którym procedujemy, budzą się wątpliwości, które pan minister tutaj zasygnalizował i które podzielili także legislatorzy naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#RyszardMajer">Trzeba zwrócić uwagę na to, że w tym rozporządzeniu powinno nastąpić przedefiniowanie wspólnej odpowiedzialności w kierunku dokładnego określenia podziału odpowiedzialności między państwa członkowskie a organy Unii Europejskiej w sposób niegodzący istotnie w uprawnienia suwerennych państw. Powinno się wprowadzić gwarancje zachowania obiektywizmu i bezstronności przy sporządzaniu oceny narażenia oraz sprawozdań oficera łącznikowego w państwie członkowskim, a także w działaniach podejmowanych przez dyrektora wykonawczego agencji. Powinny nastąpić zmiany trybu podejmowania decyzji w sytuacjach wymagających pilnego podjęcia działań na granicach zewnętrznych w kierunku przyznania uprawnień wykonawczych Radzie Unii Europejskiej oraz uwarunkowania decyzji od zgody zainteresowanego państwa członkowskiego.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#RyszardMajer">To, wydaje się, jest kluczowy zarzut. To nie jest uwzględnione w tym rozporządzaniu. Referuję ten zarzut, a legislator umieścił go w naszej opinii, nad którą będziemy za chwile dyskutowali. Znalazł się on również w stanowisku rządu. Pan minister zasygnalizował, ja tylko powtórzę, że rozporządzenie powinno zawierać rozważenie możliwości inicjowania przez państwa członkowskie wspólnych operacji i szybkiej interwencji na granicach zewnętrznych w przypadku wystąpienia zagrożenia o charakterze quasi-militarnym.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#RyszardMajer">Państwo członkowie komisji otrzymaliście projekt opinii. W pierwszym punkcie mówimy o tym, że Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu popiera rozpoczęcie prac nad projektem rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#RyszardMajer">W drugim punkcie wskazujemy nasze wątpliwości. Budzi je możliwość interwencji unijnej straży granicznej nawet wbrew woli zainteresowanego państwa członkowskiego, co wydaje się niebezpieczne. Zdaniem komisji w dalszych pracach nad rozporządzeniem powinno się wypracować takie mechanizmy, które z jednej strony zapewnią pomoc państwu… Tutaj pan przewodniczący już wprowadził korektę. Chodzi o to, żeby to było zgodne z istniejącym standardami, żebyśmy może zmienili sformułowanie „nie radzi sobie”. Ale o tym pan profesor sam za chwileczkę powie, przedstawiając korektę tegoż dokumentu.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#RyszardMajer">I wreszcie w trzecim punkcie mówimy o tym, że decyzja o podjęciu interwencji w państwie członkowskim przez europejską straż graniczną powinna być podejmowana w oparciu o decyzję wykonawczą Rady, a nie Komisji. Takie rozwiązanie gwarantowałoby możliwość udziału w tej decyzji zainteresowanego państwa i przedstawienia przez niego argumentów. Współdziałanie przy podejmowaniu takiej decyzji przez Radę i Komisję przyczyniłoby się także, w naszej ocenie, do wzmocnienia mandatu do działania ESG. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekRocki">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MarekRocki">Kto z państwa senatorów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MarekRocki">Bardzo proszę… A, senator Wach. Przepraszam, pan senator się schował i nie widziałem twarzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrWach">W świetle stanowiska, nad którym dyskutujemy, chciałbym zapytać pana ministra, czy przesunięcie decyzji o interwencji na Radę Europejską nie spowalnia ewentualnej potrzebnej interwencji i działań. Tu była parę razy mowa o potrzebie pilnych działań. Jak to się mam do przesunięcia tego na taki szczebel decyzyjny? Przecież to ciało zbiera się okresowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekRocki">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SebastianChwałek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SebastianChwałek">Tu raczej chodzi o Radę Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#Gloszsali">O Radę Unii.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#SebastianChwałek">Tak, znaczy, to jest zbyt ważna decyzja, aby była podejmowana przez Komisję. Wydaje mi się, że w wielu przypadkach jednak państwa będą miały siły wystarczające do tego, aby same sobie poradzić. Nawet Polska deklarowała pomoc, jeżeli będzie taka konieczność, już niezależnie od samej decyzji Rady. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarekRocki">Czy mamy inne uwagi?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarekRocki">Zgodnie z tym, co mówił senator Majer, ja bym proponował poprawkę w ust. 2 w tym miejscu, gdzie jest mowa o tym, że z jednej strony mechanizmy zapewnią pomoc państwu, które… Tutaj bym proponował takie sformułowanie: „nie jest w stanie sprostać efektywnej kontroli”. A potem „z drugiej jednak strony” i dalej bez zmian.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MarekRocki">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#MarekRocki">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#MarekRocki">Przypominam, że opinia komisji odnosi się do projektu aktu prawnego.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#MarekRocki">Pan senator Majer zreferował projekt opinii.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#MarekRocki">Rozumiem, że powinienem zapytać, czy powinniśmy to przekazać w dialogu politycznym, czy po prostu jako…</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#Gloszsali">Poprawkę?</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#MarekRocki">Nie.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#MarekRocki">Czy ta opinia powinna być przesłana do instytucji Unii Europejskiej w dialogu politycznym, czy zostanie przesłana tylko rządowi? Czy w tej sprawie ktoś z państwa ma sugestie?</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#MarekRocki">Moja osobista sugestia jest taka, żeby przesłać to w dialogu politycznym, bo to jest bardzo ważne…</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#Gloszsali">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#MarekRocki">…i lepiej, żeby to poszło nie tylko do naszego rządu.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#MarekRocki">Wobec braku innych wniosków poddaję tę opinię pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#MarekRocki">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu opinii?</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#komentarz">(10)</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#MarekRocki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-15.20" who="#MarekRocki">Kto był przeciwny?</u>
<u xml:id="u-15.21" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-15.22" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że komisja przyjęła opinię w sprawie projektu rozporządzenia i zostanie ona przekazana rządowi oraz instytucjom Unii Europejskiej w dialogu politycznym.</u>
<u xml:id="u-15.23" who="#MarekRocki">Przechodzimy do punktu czwartego porządku obrad: wniosek dotyczący decyzji Rady ustanawiającej środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Szwecji zgodnie z art. 9 decyzji Rady 2015/1523 oraz art. 9 decyzji Rady 2015/1601 ustanawiającymi środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Włoch i Grecji. Jest to dokument o sygnaturze COM(2015) 677.</u>
<u xml:id="u-15.24" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy kooperacyjnej nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu nieustawodawczego w ciągu 21 dni od otrzymania projektu stanowiska, a stanowisko do tego aktu otrzymaliśmy w dniu 2 marca.</u>
<u xml:id="u-15.25" who="#MarekRocki">Poproszę teraz przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, ponownie pana ministra, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SebastianChwałek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#SebastianChwałek">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#SebastianChwałek">W związku z nadzwyczajną presją migracyjną, której doświadczyła Szwecja w 2015 r., bo ponad 160 tysięcy wniosków o azyl zostało tam złożonych, kraj ten zwrócił się z wnioskiem o tymczasowe zawieszenie relokacji do Szwecji wynikającej z obu wrześniowych decyzji relokacyjnych. Ponieważ przyjęty w zaproponowanej decyzji mechanizm odnosi się wyłącznie do Szwecji i ma tylko charakter tymczasowy, nie stanowi on żadnego dodatkowego obciążenia dla Polski. Dlatego też rząd polski przyjmuje do wiadomości podjęte przez Komisję Europejską działania i nie wnosi zastrzeżeń do przedmiotowego wniosku.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#SebastianChwałek">Wniosek ten ustanawia środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Szwecji w celu wsparcia. Chodzi o to, aby mogła ona skutecznie rozwiązać problemy związane z nagłym napływem obywateli państw trzecich i z gwałtownym wzrostem liczby osób ubiegających się o ochronę międzynarodową. W 2015 r. Szwecja zanotowała największy w Unii Europejskiej odsetek osób ubiegających się o ochronę międzynarodową w przeliczeniu na mieszkańca, to jest ponad 11 tysięcy 503 wnioski na 1 milion mieszkańców. Sytuacja ta wyraźnie obciążyła szwedzki system azylowy, stąd też ten wniosek. Odpowiedzią na te trudności systemu szwedzkiego jest możliwość czasowego zawieszenia relokacji określonych we wrześniowych decyzjach relokacyjnych, konkretnie w art. 9 decyzji Rady 2015/1523 z 14 września 2015 r. oraz w art. 9 decyzji Rady 2015/1601 z 22 września 2015 r. – przyjęta na podstawie art. 78 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. W zaproponowanej decyzji zawiesza się na okres jednego roku relokację do tego państwa.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#SebastianChwałek">Tak jak już na wstępie wspomniałem, w związku tym, iż nie wpływa to w żaden sposób na obciążenia dla Polski, rząd Polski przyjmuje tę informację do wiadomości i, że tak powiem, nie będzie wnosił żadnych zastrzeżeń ani uwag. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarekRocki">Poproszę teraz senatora sprawozdawcę, pana senatora Marka Pęka, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekPęk">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MarekPęk">Jednym zdaniem: liczby mówią same za siebie. Rzeczywiście trzeba stwierdzić, że ta presja migracyjna, jaka w tym momencie spoczywa na Szwecji, jest absolutnie wyjątkowa. Ja tylko jeszcze przytoczę jeden wskaźnik – co czwarty wnioskodawca deklaruje, że jest małoletni bez opieki. To nakłada na Szwecję szczególne obowiązki, jeśli chodzi o to, żeby takim osobom zapewnić azyl. W związku z tym moje stanowisko jest takie, jak stanowisko rządu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MarekRocki">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MarekRocki">Przypominam, że jesteśmy na początku procedowania nad tym dokumentem i że swoje uwagi senatorowie mogli zgłaszać do przedstawionego projektu aktu.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MarekRocki">Ponieważ nie zgłoszono uwag, przyjmuję, że komisja poparła projekt decyzji.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#MarekRocki">Przechodzimy do punktu piątego.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#MarekRocki">Powitam w tym momencie przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju – pana ministra Radosława Domagalskiego-Łabędzkiego oraz panią radcę ministra Barbarę Kopijkowską-Nowak.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#MarekRocki">Punkt piąty obejmuje wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/936 w sprawie wspólnych reguł dotyczących przywozu wyrobów włókienniczych z niektórych państw trzecich, nieobjętych umowami dwustronnymi, protokołami, innymi ustaleniami lub innymi szczegółowymi regułami Unii dotyczącymi przywozu. Jest to dokument o sygnaturze COM(2016) 044.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej i zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#MarekRocki">Poproszę teraz pana ministra o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Jest mi niezmiernie miło, że w imieniu rządu mogę przedstawić projekt rozporządzenia Parlamentu i Rady Unii Europejskiej przewidującego zniesienie kontyngentów ograniczających import tekstyliów z Białorusi. Polski rząd popiera ten projekt i jednocześnie będzie zabiegał o to, aby Komisja Europejska wykorzystała go do osiągnięcia korzyści gospodarczych w zakresie dostępu do rynku Białorusi dla unijnych, w tym polskich, firm.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Omawiany projekt rozporządzenia unijnego wpisuje się w pakiet środków Unii Europejskiej, których zasadniczym celem jest dalsza poprawa relacji dwustronnych. Zasadniczym elementem tego pakietu jest istotne ograniczenie unijnych sankcji stosowanych wobec Białorusi.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Pozytywne sygnały polityczne, które wysyła Białoruś Unii Europejskiej, to m.in. uwolnienie więźniów politycznych w sierpniu 2015 r., spokojny przebieg wyborów prezydenckich czy też inicjatywy Białorusi na rzecz procesu mińskiego nakierowanego na unormowanie sytuacji w Donbasie i wspieranie integralności terytorialnej Ukrainy. Białoruś jest jedynym krajem Partnerstwa Wschodniego, w którym nie ma konfliktu zbrojnego. Poprzez intensyfikację współpracy z Mińskiem możemy wzmocnić suwerenność Białorusi i stabilność w regionie. Doceniamy wsparcie Białorusi dla Partnerstwa Wschodniego jako użytecznego formatu współpracy wielostronnej, jak również cenne inicjatywy Mińska w ramach Partnerstwa Wschodniego, np. panel o rynkach cyfrowych. Naszym celem jest umocnienie niezależności Białorusi, ułatwienie transformacji państwa i gospodarki oraz długoterminowa stabilność tego kraju. Warto także przypomnieć, że Białoruś nie przyłączyła się do sankcji rosyjskich nakierowanych na ograniczenie importu towarów rolno-spożywczych z Unii Europejskiej, w tym z Polski, wprowadzonych w sierpniu 2014 r. – i to pomimo tego, że Rosja bardzo intensywnie zabiegała w białoruskim rządzie o takie rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Należy też wskazać, że omawiany projekt rozporządzenia Unii Europejskiej, znoszący limity importowe na tekstylia pochodzące z Białorusi, nie jest częścią sankcji unijnych utrzymywanych dotychczas w stosunku do Białorusi i wynika z uprawnienia do stosowania ograniczeń w imporcie tekstyliów wobec krajów nienależących do Światowej Organizacji Handlu. Niemniej jednak został włączony przez Komisję Europejską do wykazu działań, które Komisja Europejska proponuje podjąć w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Rząd Polski, przyjmując argumentację Komisji Europejskiej, nie zgłasza sprzeciwu wobec uchylenia kontyngentów importowych dla Białorusi. Stanowisko to motywujemy w następujący sposób.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Po pierwsze, z gospodarczego punktu widzenia proponowana regulacja ma znaczenie marginalne zarówno w stosunku do Unii Europejskiej, jak i w stosunku do Polski. Stosowne dane zostały wskazane w pisemnym stanowisku rządu, które państwo od nas otrzymali.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Po drugie, Unia Europejska powinna odpowiedzieć na pozytywne sygnały z Białorusi zmierzające do poprawy wzajemnych relacji. Mamy świadomość, że Białoruś od lat zabiega o uchylenie stosowanych wobec niej limitów importowych na tekstylia. Jeśli wziąć pod uwagę marginalne znaczenie tych ograniczeń dla białoruskiego eksportu tekstyliów do Unii Europejskiej, to widać, że Białoruś zabiega o takie przesądzenie głównie z powodów prestiżowych. Obecnie tego typu ograniczenia są przez Unię Europejską stosowane wyłącznie wobec Białorusi oraz Korei Północnej.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Równocześnie – tak jak wspomniałem na wstępie – rząd, wyrażając brak sprzeciwu wobec proponowanego przez Komisję Europejską zniesienia limitów importowych wobec Białorusi, będzie zabiegać o to, aby Komisja Europejska wykorzystała ten projekt do osiągnięcia korzyści gospodarczych w zakresie dostępu do rynku Białorusi dla unijnych, w tym polskich, firm.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Należy wskazać, iż na płaszczyźnie handlowej Białoruś utrzymuje szereg ograniczeń we wzajemnym handlu, z których dla Polski szczególne znaczenie miałby zakaz eksportu drewna z Białorusi, bo jego import do Polski ma dla nas charakter zaopatrzeniowy. Na Białorusi wciąż trwają prace związane z możliwym wprowadzeniem tego zakazu. Pierwotnie miał on zostać wprowadzony z początkiem 2016 r. Oczekujemy także, że Komisja Europejska podejmie działania skutkujące odstąpieniem od wprowadzenia przez Białoruś zakazu eksportu drewna.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">W związku z tym uprzejmie proszę Wysoką Komisję o akceptację przedłożonego projektu stanowiska rządu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekRocki">Sprawozdawcą tego wniosku jestem ja.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MarekRocki">Powiem, że podzielam opinię rządu dotyczącą tego, że trzeba to rozpatrzeć pozytywnie. A od razu zabierając głos w dyskusji, chcę powiedzieć, że warto zwrócić uwagę na de facto polityczny, a nie gospodarczy aspekt tego aktu, dlatego że z danych, które rząd udostępnił, wynika, że wykorzystanie tych kontyngentów było znikome. W związku z tym de facto znosimy kontyngenty, które i tak nie były wykorzystywane. Jest to więc czysty gest polityczny, istotny w toku pozyskiwania Białorusi dla naszych spraw, a także w kontekście tego, o czym parę tygodni temu rozmawialiśmy z naszym ambasadorem, który jechał na Białoruś. Z całą pewnością jest to jakaś informacja dla ambasadora, którą będzie mógł wykorzystać.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MarekRocki">Ja mam pytanie dotyczące nie tyle tego aktu, ile mechanizmu ustalania kwot. Dlatego że nawet w tych danych, które państwo przedstawiliście… Ja zagłębiłem się w te wszystkie dane o kontyngentach… To, co mnie zadziwia, to to, że prawie co do sztuki są policzone te T-shirty, które były w kontyngentach. Rozumiem, jak coś jest podawane w milionach czy w tysiącach, ale jeśli jest podawane np. 1 tysiąc 839 sztuk, to nie wiem… Być może wynika to z tego, że jest jakiś mnożnik, że powiększono jakiś limit o 5% i stąd potem się robią jakieś nierówne liczby. Ale jak? Nie wiem. 19 t przędzy bawełnianej… Jeśli państwo potrafilibyście wyjaśnić mechanizm ustalania takich nierównych liczb, to byłbym wdzięczny.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#RadosławDomagalskiŁabędzki">Panie Przewodniczący, ponieważ to jest bardzo techniczna ale rzeczywiście bardzo intrygująca sprawa, to przekażę głos pani naczelnik, która uczestniczy w tych pracach.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#MarekRocki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraKopijkowskaNowak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#BarbaraKopijkowskaNowak">Panie Przewodniczący, trzeba krótko powiedzieć, że to rozporządzenie, w ramach którego są uchylane kwoty dla Białorusi, jest rozporządzeniem historycznym, z lat dziewięćdziesiątych, wynikającym jeszcze z zobowiązań porozumienia tekstylnego Światowej Organizacji Handlu. Dla szeregu krajów – tam była cała długa lista, jeżeli chodzi zarówno tekstylia, jak i o stal – było podobne rozporządzenie, dla wszystkich krajów, które nie były członkami WTO. Czyli historycznie i Rosja się w tym mieściła, i Kazachstan, i Ukraina, i Uzbekistan, i Wietnam, i Serbia, i Czarnogóra, które w tej chwili już kandydują do Europy. Została jeszcze Korea Północna. I Białoruś długo się utrzymywała.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#BarbaraKopijkowskaNowak">Te wysokości wynikały z obrotów, które były historycznie ustalone lata temu. A jeśli chodzi o dokładny monitoring tego, ile zostało wykorzystane w ramach tych kwot, to Unia ma elektroniczny system Single, który monitoruje to na granicy dokładnie, co do sztuki, co do kilograma. Stąd te ilości są tak dokładne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MarekRocki">Czy są inne głosy w dyskusji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#MarekRocki">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#MarekRocki">Wobec niezgłoszenia uwag do projektu aktu możemy uznać, że komisja poparła projekt rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#MarekRocki">Informuję, że porządek dzienny obrad został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#MarekRocki">Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#MarekRocki">Zamykam dzisiejsze posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 41)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>