text_structure.xml
14 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dobry wieczór. Po raz drugi witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Bardzo proszę o spokój. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny obecnego posiedzenia został państwu doręczony. Czy jest sprzeciw zaproponowanego porządku? Nie słyszę. Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła porządek posiedzenia. Przechodzimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BożenaBorysSzopa">Oczywiście bardzo serdecznie witam ponownie pana ministra wraz ze współpracownikami. Witam pozostałych gości. Szanowni państwo, w trakcie drugiego czytania powyższego projektu zgłoszono 10 poprawek. Przechodzimy zatem do ich zaopiniowania. Poprawka numer 1 to Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Czy jest ktoś kto zgłosi… Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#UrszulaPasławska">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, poprawki, które zostały przygotowane dotyczą pewnych bloków, natomiast w samych złożonych poprawkach… Są poprawki, które należy traktować i głosować blokowo, ponieważ jedna warunkuje drugą i mają charakter porządkujący regulację naszej poprawki. Jeśli chodzi o przedmiot i istotę…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BożenaBorysSzopa">Przepraszam, mam prośbę do pani poseł. Ponieważ mamy zaznaczone, że punkt 1,2 i 4 mamy głosować łącznie, to może od razu pani je przedstawi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#UrszulaPasławska">A mogłabym dostać tą rozpiskę, dotyczącą tego głosowania? Przepraszam, ale ja po prostu tego nie mam.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#UrszulaSęk">Może ja powiem…</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BożenaBorysSzopa">Zaraz tylko poseł wnioskodawca uzasadni.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#UrszulaSęk">Ale ja chciałam powiedzieć po tym głosie. Zblokowaliśmy wszystkie państwa poprawki. Z tego, co pani poseł mówi rozumiem, że państwo by chcieli jeszcze to rozbić. Mnie się tu tylko nasuwa ten blok – skrócenie wieku emerytalnego. Ewentualnie to wyłączyć z państwa…, bo wydaje mi się, że one są wszystkie. Zapisaliśmy, że wszystkie państwa poprawki są w bloku. Właściwie to zmienia ustawę, bo dodaje ten dodatek specjalny. Nie wiem, na ile właśnie bezpośrednio z tym są związane przepisy mówiące o skróceniu wieku emerytalnego o 2 lata. To by można było ewentualnie potraktować osobno.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#UrszulaPasławska">Jeżeli mogę, trzy kwestie proponujemy w naszych poprawkach. Pierwsza dotyczy dodatku za każde dziecko, za każde po trzecim. Szczególna kwalifikacja finansowa w stosunku do dzieci, które są niepełnosprawne. Tak jak mówiłam w wystąpieniu sejmowym – uważamy, że to jest po prostu sprawiedliwa regulacja ustawy. Nie chcemy regulować ustawy, obniżając jej standardy, powiedziałabym – w dół, tylko w górę. W przypadku, kiedy chociażby rolniczka, która prowadzi gospodarstwo rolne i wykonuje bardzo ciężką pracę, ma otrzymywać taką samą emeryturę jak osoba, która nigdy nie pracowała zawodowo – wydaje się, że to jest po prostu niesprawiedliwe. Dlatego proponujemy wsparcie finansowe i dodatek dla osób, które łączyły pracę zawodową z pracą rodzicielską, wykonywaną w domu. To jest pierwszy blok poprawek.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#UrszulaPasławska">Drugi blok dotyczy… To może omówię wszystko? Będzie prościej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BożenaBorysSzopa">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#UrszulaPasławska">Drugi dotyczy naszego postulatu, który był już zgłaszany od wielu lat – skrócenia wieku emerytalnego za każde dziecko. Natomiast trzeci blok poprawek dotyczy kobiet, tak zwanych EWK – zrównanie tego zasiłku, który otrzymują do wysokości świadczenia pielęgnacyjnego. Również o to postulowałam podczas drugiego czytania. Te trzy sprawy są zawarte w poprawkach przedstawionych przez PSL-UED. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, pani poseł. Teraz do pana ministra pytanie. Poprawka numer 1, 2 i 4 oraz od 6 do 10. Czy pan minister chciałby zabrać głos w tych tematach?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarcinZieleniecki">Tak, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BożenaBorysSzopa">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarcinZieleniecki">Jeżeli chodzi o część poprawek, które zmierzają do nowelizacji ustaw ubezpieczeniowych – ja na ten temat mówiłem na poprzednim posiedzeniu Komisji. Możecie państwo sięgnąć do projektu ustawy o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym. W tym projekcie nie ma przepisu, który przewidywałby jakąkolwiek zmianę w powszechnym systemie emerytalnym i ubezpieczenia społecznego, dlatego że takie rozwiązania o charakterze prorodzinnym, promujące dzietność i wielodzietność w tym systemie są. Nie chcę tego wątku rozwijać, bo kilkakrotnie w dniu dzisiejszym o nim mówiłem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarcinZieleniecki">Ta ustawa przyznaje pewne uprawnienia o charakterze zaopatrzeniowym. Pewne szczególne uprawnienia, szczególne świadczenia o charakterze bezskładkowym daje osobom, które urodziły i wychowały bądź też wychowały co najmniej czwórkę dzieci i poprzez pracę nie wypracowały sobie najniższego świadczenia emerytalnego, a dzisiaj są w trudnej sytuacji materialnej. Istotą rozwiązania, które jest zaproponowane w tym projekcie ustawy, jest dopełnienie wysokości świadczenia takim osobom do kwoty najniższego świadczenia emerytalnego. Propozycja, która zmierza do przyznania dodatków osobom, które spełniają już ten warunek, to znaczy tym, które mają prawo do świadczenia emerytalnego w kwocie najniższego świadczenia, czyli mają źródło dochodu, źródło utrzymania – nie mieści się w logice tej ustawy. Logika tej ustawy polega na stworzeniu pewnego rodzaju nakładki na system ubezpieczenia społecznego i tym samym na uhonorowanie trudu związanego z wychowaniem dziecka w sytuacji, w której taka osoba nie wypracowała sobie emerytury, stanowiącej źródło utrzymania na poziomie najniższego świadczenia emerytalnego.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MarcinZieleniecki">Oczywiście jest wątek ekonomiczny czy finansowy. Być może warto o tym wspomnieć dlatego, że te rozwiązania, które zaproponowaliśmy w projekcie ustawy o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym mają swój koszt. Przy założeniu wejścia w życie ustawy z dniem 1 marca 2019 r., wyniesie on w 2019 roku 801 mln zł. Jednocześnie zakładamy, że te dane, które przedstawiałem dzisiaj wielokrotnie, dotyczące 85 tys. osób się sprawdzą. To są środki, które zapisano w ustawie przyjętej i zatwierdzonej przez Senat – mam na myśli ustawę budżetową na rok 2019.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MarcinZieleniecki">Propozycja państwa, zawarta w tym projekcie, po dokonaniu pobieżnych obliczeń, podwyższałaby koszt, związany z prowadzeniem tego rozwiązania, w sposób niemożliwy do udźwignięcia przez system finansów publicznych. Według naszych pobieżnych obliczeń, koszt wprowadzenia tego rozwiązania oznacza zwiększenie wydatków finansów publicznych o kwotę ponad 5 mld zł. Tak jak powiedziałem – w budżecie na 2019 rok nie mamy takich środków i z tych powodów rekomenduję odrzucenie tych poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#UrszulaSęk">My chcemy krótko powiedzieć. Zaproponujemy zaraz inne połączenie, rozbicie de facto na trzy bloki, ale one wszystkie wykraczają poza zakres. To jest dla państwa zasadnicza przesłanka przy głosowaniu – po prostu nie mieszczą się w zakresie przedłożenia. Teraz tak – po konsultacji z panią poseł podzieliłybyśmy te poprawki PSL w sposób następujący: 1, 2, 4, 6 i 7 razem. Później razem 8 z 10. Poprawka 9 byłaby osobno, pojedynczo głosowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BożenaBorysSzopa">Rozumiem, że jest zgoda pani poseł, tak? Dobrze. W takim razie kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1, 2, 4, 6 i 7? Bardzo proszę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. 12 głosów za, 18 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały akceptacji Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BożenaBorysSzopa">Przechodzimy zatem do głosowania poprawek 8 i 10. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem obu poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. 12 głosów za, 18 głosów przeciw. Stwierdzam, że poprawki 8 i 10 zostały odrzucone.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#BożenaBorysSzopa">Pozostała nam z tego bloku poprawka nr 9. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9, bardzo proszę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.12 głosów za, 18 głosów przeciw. Stwierdzam, że poprawka 9 została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#BożenaBorysSzopa">Przechodzimy zatem do poprawek 3 i 5. Tutaj oddaję głos pani poseł Monice Rosie. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MonikaRosa">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowna Komisjo, jest to poprawka, która była zgłoszona podczas naszej Komisji przez stronę społeczną – konkretnie przez Instytut Spraw Obywatelskich, popierana także przez NSZZ „Solidarność”. Dotyczy ona wyrównania praw kobiet i mężczyzn w projekcie ustawy tak, abyśmy mieli pewność, że ojcowie, świadomie zdecydowani na wychowanie dzieci kosztem podjęcia zatrudnienia, mieli takie same prawa zgodnie z tą ustawą jak matki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję. Najpierw pan minister, dobrze? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarcinZieleniecki">Właściwie wyjaśniałem nasze stanowisko odnośnie do poprawki. Nie chciałbym się powtarzać. Odwoływałem się do przepisów Kodeksu pracy, które podobne rozwiązania zawierają, do przepisów ustawy zasiłkowej i do tego, że ta przesłanka, mówiąca o trwałym zaprzestaniu sprawowania opieki przez matkę, daje możliwość skorzystania z tego świadczenia również ojcom wychowującym dziecko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję panie ministrze. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#UrszulaSęk">Nie chcemy odnosić się merytorycznie, tylko czysto technicznie. Właściwie te poprawki od strony normy prawnej są tożsame z drugim i czwartym wnioskiem mniejszości. Poprawka 5 jest wręcz identyczna z 4, natomiast poprawka 3 i drugi wniosek mniejszości de facto oznaczają to samo. Jedna jest zapisana w sposób ciągły – ustęp jest niepodzielony na punkty.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#UrszulaSęk">Teraz się zastanawiamy od strony późniejszego scenariusza głosowań. Jest pewna niezręczność. One właściwie to samo oznaczają. Są nieco graficznie, powiedziałabym, inaczej zapisane. Jak są zupełnie identyczne, żeby były rozbite na punkty, to marszałek ściąga i głosuje razem wniosek mniejszości z poprawką. Teraz będzie trochę niezręczna sytuacja, że powinien chyba dwa razy głosować de facto to samo, co do treści. Więc nie wiemy… Rozumiem, że pani poseł chce podtrzymać poprawkę, choć ona nie wnosi nic nowego w stosunku do tych dwóch wniosków mniejszości, pani poseł Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BożenaBorysSzopa">Rozumiem, że musimy głosować, tak? Czy my te poprawki możemy głosować łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#UrszulaSęk">Tak. One muszą być głosowane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BożenaBorysSzopa">W takim razie kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki w punkcie 3 i 5, bardzo proszę? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? 12 głosów za, 18 głosów przeciw, stwierdzam, że poprawki zostały odrzucone. Oczywiście nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BożenaBorysSzopa">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję by w dalszym ciągu pozostała nim pani poseł Urszula Rusecka. Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę. Stwierdzam zatem, że wybraliśmy posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#BożenaBorysSzopa">Szanowni państwo, stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzienny, a właściwie nocny, dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział. Zamykam obrady.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>