text_structure.xml
13.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BeataMazurek">Dzień dobry. Witam wszystkich zebranych na kolejnym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Stwierdzam kworum. Dzisiejszy porządek obrad został państwu doręczony. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzisiejszego posiedzenia. Przechodzimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BeataMazurek">Punkt pierwszy to rozpatrzenie poprawki i wniosku zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw, druki nr 600 i 687. W tym punkcie mamy zgłoszone dwie poprawki. Jedna należy do Klubu Parlamentarnego Nowoczesna, który wnioskuje o odrzucenie projektu ustawy w całości i druga poprawka Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczy zwiększenia minimalnego wynagrodzenia za pracę do kwoty 14 zł. Ze względu na to, że wniosek Klubu Parlamentarnego Nowoczesna, dotyczący odrzucenia projektu ustawy w całości, jest bardziej radykalny, proponuje przegłosowanie go w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BeataMazurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem projektu ustawy w całości? (1) Kto jest przeciwny? (26) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek Klubu Parlamentarnego Nowoczesna.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny PSL. Czy na sali jest obecny przedstawiciel PSL i chce przedstawić poprawkę? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystianJarubas">Pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo, jesteśmy za wprowadzeniem całości ustawy. Uważamy, że to jest dobry kierunek, wprowadzenie 2 tys. zł brutto minimalnego wynagrodzenia, natomiast kwota 12 zł za godzinę jest bardzo niska. Uważamy, że powinien być realny wybór: zarabiamy więcej za godzinę i mamy mniej bezpieczeństwa albo płaca jest trochę niższa, ale ze stałą umową. To jest stanowisko Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Prosimy o poparcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławSzwed">Przypominam, że w tej kwestii jest zawarte porozumienie, uchwała Rady Dialogu Społecznego. W pierwotnej wersji projektu była kwota 12 zł. Wprowadziliśmy mechanizm waloryzacji i jest on połączony z płacą minimalną. Propozycja rządu odnosi się do płacy minimalnej na poziomie 2 tys. zł i z tego wynika stawka 13 zł. Jeśli nie zmieni się decyzja w sprawie płacy minimalnej, powyższa stawka będzie obowiązywała od 1 stycznia 2017 r. Stąd, szanując kompromis zawarty pomiędzy stroną pracodawców i związków zawodowych, nie możemy poprzeć tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Z punktu widzenia legislacyjnego nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez Klub Parlamentarny PSL? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BeataMazurek">Stwierdzam, że 27. głosami przeciw i jednym głosem za, Komisja odrzuciła przyjęcie poprawki Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BeataMazurek">Proponuję, aby sprawozdawcą w tym punkcie został poseł Jan Mosiński. Słyszę, że pan poseł zgadza się. Czy ktoś jest przeciwny lub są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza wątpliwości, co do zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej? Nie słyszę. Stwierdzam, że nie istnieje wątpliwość odnośnie do zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do punktu drugiego, czyli rozpatrzenia sprawozdania podkomisji stałej do spraw osób niepełnosprawnych o poselskim projekcie ustawy z druku nr 564. Proszę panią poseł Katarzynę Mrzygłocką o przedstawienie sprawozdania z prac podkomisji nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dziękuję, pani przewodnicząca. Podkomisja stała do spraw osób niepełnosprawnych na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2016 r. zajmowała się procedowaniem ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw. Podczas posiedzenia były zgłoszone poprawki rządowe, Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, a także Biura Legislacyjnego. Zacznę od poprawek rządowych – były one doprecyzowujące, np. poprawka nr 1. Poprawka nr 2 doprecyzowała przepis dotyczący kadencyjności członków Krajowej Rady Konsultacyjnej do Spraw Osób Niepełnosprawnych i polegała na zmianie jednej kadencji Rady w okresie 10 lat, na dwie kadencje. Poprawka nr 3 uwzględniała zgłaszane postulaty podczas pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji. Został rozszerzony skład Krajowej Rady Konsultacyjnej, zmieniona liczba przedstawicieli organizacji pozarządowych z 15 na 20, wykreślony przepis mówiący, że kandydaci wchodzący w skład Rady nie mogą być członkami lub pracownikami popierającymi organizacje pozarządowe. Zostało także dopisane, że minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego może odwołać członka Rady przed upływem kadencji. Poprawka nr 4 dotyczyła umożliwienia umorzenia w części lub całości, a także rozłożenia na raty należności pieniężnych. Poprawka nr 5 odnosiła się do zmian terminów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeżeli chodzi o poprawki przygotowane przez Biuro Legislacyjne, dotyczyły zmian językowych, a także, w drugiej poprawce, zmiany terminu wejścia w życie legitymacji na sierpień 2017 r. Poprawki, które zgłosił Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, odnosiły się do Rady Konsultacyjnej i 25 członków będących przedstawicielami organizacji pozarządowych oraz kwalifikacji lub uprawnień, jakie powinien posiadać przewodniczący Rady. Może to być wyłącznie osoba uprawniona, znająca PJM i język polski.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dodam jeszcze, że poprawki były przyjmowane wyjątkowo konstruktywnie, bez emocji, spokojnie i jednogłośnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Przechodzimy do procedowania. Pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy możemy procedować całymi artykułami, bez czytania poszczególnych punktów?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#UrszulaSęk">Jak państwo uważają. W art. 1 jest sześć zmian. Pojawiły się sygnały, że będzie propozycja odnośnie do ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BeataMazurek">Pani przewodnicząca powiedziała, że wszystko zostało ustalone w drodze konsensusu. Jeżeli pojawi się sprzeciw, proszę o jego zgłaszanie i będziemy głosowali.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BeataMazurek">Czy są uwagi do art. 1? Bardzo proszę o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyPłókarz">Jerzy Płókarz, Społeczna Krajowa Sieć Ratunkowa. Reprezentuję organizację pozarządową. W art. 1, w trzeciej zmianie, w proponowanej treści ust. 4 minister do spraw zabezpieczenia społecznego może odwołać członka Rady przed upływem kadencji. W pkt 2 proponujemy dopisać: „na wniosek pełnomocnika lub na wniosek reprezentowanego przez niego organu lub organizacji”. W pierwotnym projekcie ustawy był zapis „na wniosek pełnomocnika”. W trakcie procedowania na posiedzeniu podkomisji, pan poseł Piechota zgłosił propozycję, żeby wpisać możliwość cofnięcia rekomendacji przez organizację społeczną. Wniosek jest jak najbardziej słuszny. Argumentował on, że organizacja może mieć informację, której nie posiada pełnomocnik. Ta sama zasada dotyczy drugiej strony – pełnomocnik może mieć informację, których nie ma organizacja, a literalne brzmienie ust. 4, jakie jest w obecnej chwili, powoduje, że minister nie będzie miał możliwości odwołania żadnego członka, mimo że będzie posiadał informacje, które mogą być niedostępne dla organizacji pozarządowej lub dana osoba będzie permanentnie przeszkadzała w posiedzeniach Rady. Wtedy pełnomocnik nie będzie mógł odwołać takiego członka Rady. Mało prawdopodobnym jest, aby ktoś zachowywał się w ten sposób, ale stworzony przepis powinien przewidywać wszystkie sytuacje życiowe i taką okoliczność należy pozostawić ministrowi, tym bardziej że to jest rada doradcza ministra, który ją powołuje i ma prawo odwołać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BeataMazurek">To prawda, ale pkt 2 mówi, że „minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego może odwołać członka Rady przed upływem kadencji, na wniosek reprezentowanego przez niego organu lub organizacji”. Rozumiem, że do Rady osoba nie zgłasza się sama. Jeżeli ktoś, kto reprezentuje daną organizację lub organ, nie będzie wypełniał odpowiednio swojej roli, wtedy organ lub organizacja występuje z wnioskiem do ministra o jego odwołanie. Proszę jeszcze stronę rządową o ustosunkowanie się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani przewodnicząca, w ustawie jest przepis, że jednym z czynników odwoławczych członka Rady jest wniosek pełnomocnika, po zasięgnięciu opinii organu organizacji, którą reprezentuje członek Rady. Pan poseł Piechota wystąpił z wnioskiem, że może to być źle odbierane przez organizacje. Nie upieram się. Zgadzam się z wypowiedzią pani przewodniczącej, że jeżeli członek Rady będzie źle reprezentował organizację, może ona wystąpić z wnioskiem do pełnomocnika o odwołanie tego członka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Poprawka nie jest zgłoszona na piśmie, w związku z tym zwracam się jeszcze raz do pań i panów posłów z pytaniem, czy ktoś jest przeciwny wobec przyjęcia art. 1? Nie słyszę, zatem art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BeataMazurek">Czy są uwagi do art. 2? Czy ktoś jest przeciwny wobec przyjęcia tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#BeataMazurek">Czy są uwagi do art. 3? Czy ktoś jest przeciwny wobec przyjęcia tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3 bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#BeataMazurek">Czy są uwagi do art. 4? Czy ktoś jest przeciwny wobec przyjęcia tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4 bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#BeataMazurek">Proponuję przegłosowanie całości projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości rozpatrzonego projektu ustawy? (31) Kto jest przeciwny? (0) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#BeataMazurek">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został poseł Piotr Babiarz. Czy ktoś jest przeciwny? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja dokonała wyboru posła sprawozdawcy. Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza wątpliwości, co do zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej? Nie słyszę. Stwierdzam, że nie istnieje wątpliwość co do zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#BeataMazurek">Proszę państwa, mamy jeszcze do rozpatrzenia ostatni punkt dotyczący planu pracy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny na okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2016 r. Propozycje państwo otrzymali. Zaproponowaliśmy 15 punktów różnych ustaw reprezentowanych przez przedstawiciela wnioskodawców, Głównego Inspektora Pracy, prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Czy mają państwo uwagi do zaprezentowanego planu pracy? Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjęła plan pracy na okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2016 r.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#BeataMazurek">Wobec wyczerpania porządku dziennego, zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>