PPC / ppc

text_structure.xml 93.4 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaKruk">Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Stwierdzam kworum. Witam państwa posłów i zaproszonych gości. Bardzo serdecznie witam przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP z panią minister Małgorzatą Sadurską – Szefem Kancelarii Prezydenta, przedstawicieli ministerstwa kultury z panem ministrem Jarosławem Sellinem – serdecznie witam, przedstawicieli Instytutu Pamięci Narodowej z panem Krzysztofem Szwagrzykiem – witam serdecznie, przedstawicieli NIK i Stowarzyszenia „Saski 2018”.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaKruk">Rozpatrzenie przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o Narodowych Obchodach Setnej Rocznicy Odzyskania Niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 1093 to jest porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Czy są uwagi do porządku? Nie ma. Uznaję, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ElżbietaKruk">Przypominam, że pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się 14 grudnia 2016 roku na sali plenarnej. Przystępujemy więc od razu do rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 1093. Bardzo proszę – czy są uwagi do tytułu ustawy? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Wojciech Miller – Biuro Legislacyjne. Szanowni państwo, jeśli chodzi o tytuł projektu ustawy, nad którym państwo dzisiaj pracujecie, to Biuro Legislacyjne w zestawieniu, które – jak zakładam – państwo otrzymaliście, przedstawia propozycję poprawki dotyczącej zarówno tytułu, jak i art. 1 ustawy. Celem tej poprawki jest zmiana mająca w naszej ocenie doprecyzować zakres przedmiotowy ustawy, aby tytuł ustawy i art. 1, w którym określony jest zakres przedmiotowy projektu, w pełni odpowiadał, był adekwatny do zawartości projektu. Proponujemy więc, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: „o Komitecie Narodowych Obchodów Setnej Rocznicy Odzyskania Niepodległości przez Rzeczpospolitą Polską” i konsekwentnie w art. 1 wskazać, że „ustawa określa zadania, zasady działania oraz tryb powoływania członków Komitetu”. Analizując projekt doszliśmy do wniosku, że w zasadzie wszystkie przepisy zawarte w projekcie dotyczą nie tyle obchodów szeroko rozumianych, co działalności związanej z zadaniami, zasadami działania oraz trybem powoływania członków Komitetu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WojciechMiller">Dodatkowo ta propozycja uwzględnia pewną zmianę redakcyjną, a mianowicie posłużenie się sformułowaniem „Odzyskania Niepodległości przez Rzeczpospolitą Polską”. Konsekwentnie w pozostałych propozycjach też przedstawiamy taką propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o propozycję dotyczącą tytułu i art. 1, to tak jak powiedziałem, dotyczy ona zakresu przedmiotowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo. Właśnie żeby nadać adekwatny cel czy adekwatny zakres tego projektu ustawy poprosiliśmy o to, żeby to było o Narodowych Obchodach Setnej Rocznicy Odzyskania przez Polskę Niepodległości. Sprowadzenie tej ustawy tylko do Komitetu sprowadza ją do kwestii bardzo technicznej, a nam zależy na tym, żeby godnie uczcić, celebrować tę setną rocznicę odzyskania przez Polskę niepodległości, więc bardzo bym prosiła o nieprzyjęcie tej uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MałgorzataSadurska">Jeśli chodzi o dodanie do tytułu ustawy i rozumiem, że dalej też w treści, „Odzyskania Niepodległości przez Rzeczpospolitą Polską”, to powiem, że wzorowaliśmy się na programie rządowym i tytule programu rządowego – to jest uchwała Rady Ministrów w sprawie Obchodów 100-lecia Odzyskania Niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. Chcieliśmy, żeby to było po prostu spójne z programem rządowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi albo ktoś z państwa posłów jest skłonny przejąć propozycję Biura Legislacyjnego? Nie ma. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o pierwszą kwestię, zmianę tytułu, jakby zawężenie, to Biuro Legislacyjne przedstawiło swoją argumentację, natomiast jeśli chodzi o tę drugą kwestię – powiedziałbym, że bardziej techniczno-językową – to my wspieraliśmy się także opinią językoznawców sejmowych. Mamy świadomość, że w tytule, w nazwie programu rządowego to sformułowanie wygląda inaczej. Natomiast tutaj też chcieliśmy zwrócić uwagę, że nie jest tak, że ustawa musi posługiwać się takim samym sformułowaniem. Jeszcze raz powiem, że z naszego punktu widzenia językowo właściwsze jest posługiwanie się sformułowaniem „Odzyskania Niepodległości przez Rzeczpospolitą Polską” konsekwentnie we wszystkich przepisach, jak i w tytule ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaKruk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o to słówko „przez”, to my tutaj nie będziemy kruszyć kopii. Tak jak powiedziałam, chcieliśmy być kompatybilni z programem rządowym, ale jeżeli legislatorzy, a zwłaszcza znawcy poprawnej pisowni uważają, że powinno być „przez”, to zostawiamy to do decyzji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest jakaś opinia członków Komisji na ten temat? Zapytam panią poseł Bubulę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BarbaraBubula">Mikrofon mi nie działa. Wydaje mi się, że jest poprawna zarówno jedna jak i druga forma, dlatego że w tytule, który proponuje pan prezydent, chodzi o rocznicę odzyskania niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. Niepodległość Rzeczpospolitej Polskiej jest też dobrem, które czcimy, więc zarówno jedno jak i drugie sformułowanie jest poprawne pod względem językowym. Moim zdaniem, w tym, co proponuje pan prezydent i rząd w nazwie swojego programu, chodzi o podkreślenie sprawy niepodległości i wydaje mi się, że z tego powodu opowiadałabym się za formą proponowaną przez pana prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Pan minister Sellin – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JarosławSellin">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Projekt rządowy „Niepodległa” dopiero będzie procedowany w parlamencie, natomiast mamy już jeden dokument ustanowiony przez rząd – z 8 listopada o ustanowieniu Pełnomocnika Rządu do Spraw Obchodów 100-lecia Odzyskania Niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. Tak to się nazywa i rozumiem, że projektodawcy z Kancelarii Prezydenta po prostu wzorowali się na tym tytule i ja bym przy tym pozostał, proponowałbym, żeby przy tym pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaKruk">Zrozumieliśmy. Czy jest sprzeciw Komisji co do przyjęcia tytułu ustawy zaproponowanego w przedłożonym projekcie? Nie ma, rozumiem, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do preambuły. Bardzo proszę – czy są uwagi? Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, pani przewodnicząca. Ze strony Biura Legislacyjnego byłaby propozycja skreślenia preambuły z takim uzasadnieniem, jakie znalazło się pod tą propozycją zawartą w materiale. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej w ustawie nie powinno się zamieszczać wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych, w szczególności apeli, postulatów, zaleceń, upomnień oraz uzasadnień formułowanych norm. Taki charakter ma preambuła. Choć rzeczywiście w wielu ustawach spotyka się preambuły, to w ostatnim czasie w prawodawstwie właśnie w związku z tym, że zasady techniki prawodawczej nie przewidują takiej formy, jaką jest preambuła, od preambuły się odchodzi. Stąd nasza propozycja wykreślenia preambuły w projekcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MałgorzataSadurska">Ustawa ma na celu podkreślić, tak jak powiedziałam, wagę 100. rocznicy odzyskania przez Polskę niepodległości i stąd właśnie wzięła się ta preambuła, żeby nadać taki sens temu projektowi. Ja wiem, panie mecenasie, że się odchodzi, ale w 2016 roku Sejm RP przyjął różne ustawy, gdzie były preambuły: o utworzeniu Akademii Sztuki Wojennej, o krajowej administracji skarbowej i nawet ostatnio Prawo oświatowe. Skoro przyjmujemy ustawę, która de facto będzie obowiązywała, jak potem jest mowa w jej treści, 4 lata – od 2017 do 2021 roku, to podkreślmy tę wielką rzecz, wielką wartość i te wielkie obchody, które będzie przeżywała nasza ojczyzna, właśnie preambułą zawartą w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaKruk">Tak jest. Rzeczywiście pewna wyjątkowość tej ustawy tłumaczyłaby te kwestie. Czy są jeszcze uwagi do tej kwestii? Czy jest sprzeciw do pozostawienia preambuły w ustawie? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła preambułę. Przechodzimy do art. 1. Bardzo proszę – czy są uwagi do art. 1? Nie ma. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 1? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 2, to w propozycjach przedstawionych państwu jest kilka propozycji dotyczących art. 2. Pierwsza z nich dotyczy skreślenia ust. 1 w art. 2, tj. przepisu, który de facto ma charakter kreacyjny. Właśnie z tego względu, że ten przepis ma charakter kreacyjny, proponowalibyśmy, aby znalazł się on w dalszej części ustawy jako przepis o charakterze dostosowującym. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej tego rodzaju przepisy dotyczące utworzenia określonych organów to przepisy dostosowujące i powinny znaleźć się w dalszej części ustawy. Stąd jednocześnie proponujemy dodanie w ustawie art. 11a w brzmieniu: „Tworzy się Komitet”. W naszej ocenie formuła utworzenia jest bardziej adekwatna, jeśli chodzi ustawowe wykreowanie określonego organu. Stąd zastąpienie sformułowania, które w projekcie było określone jako „powołuje się”, sformułowaniem „tworzy” i tak jak powiedziałem wcześniej umieszczenie tego przepisu w dalszej części projektu. W tym przepisie jest już uwzględniony skrót, którym posługuje się projekt, tj. nazwy komitetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MałgorzataSadurska">Rozumiem, że to jest zmiana legislacyjna i dotycząca techniki prawodawczej. Nam przyświecało to, żeby po prostu była taka ciągłość, jeśli chodzi o art. 2, żeby jasno wynikało powstanie Komitetu. Proszę państwa, ja nie będę się upierała, natomiast dla mnie jest to taka spójna całość. Oczywiście zgadzam się z tym, że słówko „powołuje się” należy zastąpić „tworzy się”, ale kiedy czytamy art. 2, to po kolei po prostu widać sens logiczny treści ustawy czy zawartości tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że gdyby zgodzić się z propozycją Biura Legislacyjnego, to art. 2 rozpoczynałby się ust. 2, czyli „Komitet realizuje”, a nie byłoby wiadomo, jaki komitet, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WojciechMiller">Tu rzeczywiście w konsekwencji należałoby w ust. 2 art. 2 posłużyć się pełną nazwą i wprowadzić skrót właśnie w tej jednostce. W tym przypadku ten przepis brzmiałby: „Komitet Narodowych Obchodów Setnej Rocznicy Odzyskania Niepodległości przez Rzeczpospolitą Polską…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaKruk">To jest tu w tych propozycjach, bo ja nie widzę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechMiller">Rzeczywiście, to się nie znalazło, natomiast w konsekwencji powinno się znaleźć, więc ta propozycja powinna być zmodyfikowana w tym zakresie. Oczywiście na początku posłużylibyśmy się pełną nazwą i zostałby utworzony skrót w ust. 1 art. 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, jeśli chodzi o technikę legislacyjną, bo logicznie myśląc to proponowaliście państwo, żeby w ogóle w tytule zamieścić ten komitet, ale jednocześnie uznając jakby wagę tego aktu. Teraz przesuwanie określenia o stworzeniu Komitetu na koniec ustawy jest trochę nielogiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WojciechMiller">Tak jak powiedziałem, sposób formułowania przepisów w przypadku kreowania określonych organów, umiejscowienie przepisów, ich sekwencja wynika z zasad techniki prawodawczej i taki przepis ma charakter dostosowujący. Wychodząc z tego założenia zaproponowaliśmy, aby ten przepis znalazł się na końcu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WojciechMiller">W naszej propozycji do art. 1 było właśnie zawarte umiejscowienie skrótu, stąd to umiejscowienie skrótu nie znalazło się w art. 2 w ust. 2. Państwo nie przyjęliście tej propozycji, stąd oczywiście to będzie wymagało…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Katarasińska-Śledzińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja chciałam powiedzieć, że ta dyskusja jest zupełnie bezprzedmiotowa, dlatego że w propozycjach Biura Legislacyjnego do zmiany nr 3 to była konsekwencja, to były spójne propozycje. Prawdę powiedziawszy, gdybym mogła tu być od pierwszego momentu, to pewnie bym je pochwalała, dlatego że ustawa jednak nie jest o narodowych obchodach. Rozumiem, że narodowe obchody będą znacznie bogatsze. Ustawa jest o tym Komitecie i jego zasadach. I taka była propozycja Biura Legislacyjnego, która mówi, że ustawa jest o powołaniu Komitetu, jego zasadach działania, trybie powoływania i wszystko byłoby zgodne z prawdą. Ponieważ te propozycje nie zostały przyjęte na tym etapie, to dyskusja, którą teraz prowadzimy, jest bez sensu. Najmocniej przepraszam, ale dalej to już pracujmy tylko na tym tekście bez tej zmiany jak gdyby ciężaru czy nacisku na określone fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaKruk">Czy to jest poważny błąd, jeśli pozostawi się w tym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, nie będzie żadnego błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaKruk">Pytam się Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WojciechMiller">Można mówić o naruszeniu przepisów zasad techniki prawodawczej, w których właśnie są zawarte zasady dotyczące tworzenia projektu ustawy, układu przepisów, ich sekwencji. Tak jak powiedziałem, ta sekwencja wprost wynika z zasad techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WojciechMiller">Jeżeli mógłbym się do tego odnieść, o czym powiedziała pani poseł Śledzińska-Katarasińska, to oczywiście w naszych propozycjach niektóre konsekwencje propozycji wcześniejszych zawarliśmy w późniejszych. Stąd właśnie w pkt 3 nie ma propozycji wprowadzenia skrótu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaKruk">Ale do tego przejdziemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WojciechMiller">Natomiast zostaje aktualna w zakresie właśnie przeniesienia tej normy do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Pani minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Ustawę tworzy się po to, żeby z jednej strony tworzyć prawo, ale z drugiej strony, żeby była czytelna dla tych wszystkich, którzy ją czytają – nie tylko dla tych, co będą ją stosować, ale również dla tych osób, które będą ją czytały. Pozostawienie art. 2 ust. 1 – zgodzę się i przyjmuję z wyrażeniem „Tworzy się Komitet”, bo to uważam za słuszne – po prostu sprawia, że ta ustawa staje się czytelna i zrozumiała dla wszystkich, więc bardzo bym prosiła o pozostawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do art. 1 ust. 1 bądź czy ktoś z państwa posłów przejmuje propozycję Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale którą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaKruk">Mówimy o art. 2 ust. 1. Była jasno sprecyzowana propozycja Biura Legislacyjnego do tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale w lit. b) jest, że ma być „Tworzy się”, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze, ale to „tworzy” to jest taki szczegół. Ja się pytam o przeniesienie. Jeśli nie ma, to czy jest sprzeciw co do przyjęcia ust. 1 art. 2 z tą propozycją? Tu chyba przecież nie potrzeba poprawki, prawda? Czy jest potrzebna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WojciechMiller">Formalnie każda zmiana wymaga poprawki. Pani minister jako wnioskodawca może zgłosić taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaKruk">Formalnie trzeba zgłosić taką poprawkę? Nie przy każdej zmianie, nie zawsze jest potrzebna, jeśli tak naprawdę jest tylko zmiana językowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WojciechMiller">W naszej ocenie wymaga to poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Rozumiem, że Komisja przyjęła ust. 1 art. 2.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do ust. 2 art. 2? Biuro Legislacyjne nie zgłasza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WojciechMiller">My konsekwentnie proponowaliśmy zmianę sformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaKruk">To były konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechMiller">W związku z tym, że one nie zostały odzwierciedlone wcześniej w projekcie, to wycofujemy się z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do ust. 2? Czy jest sprzeciw co do przyjęcia ust. 2 w art. 2 projektu? Nie ma. Komisja przyjęła ust. 2 art. 2.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do ust. 3 w art. 2? Bardzo proszę – najpierw poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 2 ust. 3, to w pkt 1 są dwie propozycje. W związku z tym, że jedna stała się bezprzedmiotowa, proponujemy tylko zmianę szyku na początku. Proponujemy, by pkt 1 brzmiał tak: „w latach 2017–2021 przyjmuje corocznie na dany rok plan obchodów państwowych uroczystości” i dalej tak, jak jest w projekcie. Chodzi o to, by sformułowanie z końca „na dany rok” przenieść po wyrazie „corocznie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jeszcze ktoś? Bardzo proszę – pan minister Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławSellin">Ja mam propozycję dla pani minister i inicjatorów ustawy, żeby w ust. 3 art. 2 wykreślić słowo „w szczególności”, bo wydaje mi się, że katalog zadań jest tutaj bardzo dobrze określony dla Komitetu, natomiast jeśli pozostanie słowo „w szczególności”, to będzie domniemanie, że ma być szerszy i może wejść w kolizję z zadaniami, które w przyszłym dokumencie legislacyjnym rządu zostaną wyznaczone pełnomocnikowi rządu. Z tego co wiem, bo prace rządowe są już na ukończeniu, będzie zupełnie inny zakres zadań ze strony pełnomocnika, ale jak pozostanie słowo „w szczególności”, to może się okazać, że niepotrzebnie wchodzimy sobie w drogę, a tak to będzie idealnie uzupełniający się katalog zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pan poseł Szymon Giżyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SzymonGiżyński">W ust. 3 art. 2 proszę o zachowanie konsekwencji, która się odnosi do następnych poprawek. Dalsza część zdania, które przed chwilą było cytowane, brzmi: „związanych z odzyskaniem i utrwalaniem” i jest tutaj „przez Rzeczpospolitą Polską niepodległości”, a w następnych poprawkach jest słusznie, zgodnie z sensownym szykiem: „odzyskaniem i utrwalaniem niepodległości przez Rzeczpospolitą Polską”. W następnych poprawkach szyk jest już poprawny. Oczywiście chodzi mi o ujednolicenie tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani minister, do tych wszystkich propozycji, czyli Biuro Legislacyjne, pan minister Sellin i pan poseł Giżyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MałgorzataSadurska">W przypadku Biura Legislacyjnego rozumiem, że to jest zmiana redakcyjna, więc tutaj nie mamy jakichś uwag czy zastrzeżeń. Jeżeli tak Biuro uważa, to oczywiście można zmienić w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MałgorzataSadurska">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Giżyńskiego, to rozumiem, że jest to ujednolicenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SzymonGiżyński">Wyłącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MałgorzataSadurska">Wyłącznie. Tutaj też nie mamy jakichś przeciwwskazań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaKruk">To jest konsekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MałgorzataSadurska">To jest konsekwencja, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SzymonGiżyński">Konsekwencja zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MałgorzataSadurska">Jeżeli chodzi o uwagę zgłoszoną przez pana ministra Sellina, to nie do końca mogę się zgodzić z tą uwagą. Oczywiście słowo „w szczególności” zamieściliśmy specjalnie i po głębszym przemyśleniu. W zadaniach Komitetu zawarliśmy 4 konkretne zadania, ale też daliśmy możliwość (jak potem będziemy analizować w art. 4) wejścia do Komitetu przedstawicieli różnych organizacji, ugrupowań, związków kombatanckich, różnych, którzy działają i którzy są ekspertami, jeżeli chodzi o kwestie działalności niepodległościowej czy obchodów niepodległości. Ja tutaj nie widzę potrzeby wyrzucenia tego słówka „w szczególności”, zwłaszcza że ani ta ustawa i działalność Komitetu, który powstanie oraz to, co będzie robił rząd, nie będzie w żadnej mierze rywalizacją czy konkurencją, tylko wzajemnym uzupełnianiem się. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MałgorzataSadurska">Po drugie – w trakcie tych 4-letnich prac Komitetu mogą powstać różne inne pomysły, których np. dzisiaj rząd nie przewidzi, a które mogą być godne do rozpatrzenia czy do zastanowienia. A takim buforem bezpieczeństwa zarówno dla pana ministra, jak i dla rządu jest to, że pan minister jako Pełnomocnik Rządu do Spraw Obchodów Stulecia Odzyskania Niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej jest sekretarzem tego Komitetu i biorąc udział w pracach Komitetu po prostu zawsze będzie mógł patrzeć, czy zadania rządu i Komitetu nie dublują się czy nie powtarzają, więc proszę o pozostawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze jakieś uwagi do ust. 3 art. 2? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechMiller">Rozumiem, że jest zgoda Komisji, żeby frazą „odzyskaniem niepodległości przez Rzeczpospolitą Polską” konsekwentnie posługiwać się we wszystkich przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ElżbietaKruk">Nie doszłam do tego, ale myślę, że tak. Czy jest sprzeciw? To jest jako konsekwencja i rozumiem, że nie ma sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WojciechMiller">Oczywiście w treści przepisów poza nazwą Komitetu i tytułem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaKruk">Tak jest. Nie ma sprzeciwu? Rozumiem, że Komisja jest tu zgodna z propozycją pana posła i pani minister – przedstawicielki wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw do przyjęcia korekty zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne? Nie ma. Obie nie wymagają poprawek.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#ElżbietaKruk">Pozostaje trzecia. Czy pan minister podtrzymuje swoją uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławSellin">Nie. Uwagi pani minister były przekonujące. Ta elastyczność rzeczywiście pewnie się przyda, więc wycofuję swoje zastrzeżenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia ust. 3 art. 2? Nie ma. Komisja przyjęła ust. 3 art. 2 projektu.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 3. Bardzo proszę – czy są uwagi? Widzę, że jest Biuro Legislacyjne, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WojciechMiller">To była propozycja poprawki, która była konsekwencją wcześniejszych nieprzyjętych, tak że nie zgłaszamy uwag, jeśli chodzi o art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaKruk">Czy ktoś ma uwagi do art. 3? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego artykułu? Nie ma. Komisja przyjęła art. 3 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 4, to z jednej strony mamy pytanie, z drugiej – propozycję do ust. 2 dotyczącego również uzupełniania Komitetu o określone osoby. Ta uwaga (w naszej ocenie mająca charakter prawny) dotyczy nieuwzględnienia w propozycji projektu klubów parlamentarnych. Większości klubów działających to są kluby parlamentarne, nie kluby poselskie. Na chwilę obecną w Sejmie działają tylko 2 kluby poselskie, pozostałe kluby są to kluby parlamentarne. Aby rozwiać pewne wątpliwości, które mogą się pojawić, dotyczące tego, jakie podmioty mogą delegować swoich przedstawicieli w skład Komitetu, należałoby uzupełnić przepis właśnie o kluby parlamentarne. To zakłada propozycja poprawki zawarta w pkt 10, tj. zmiany w ust. 2 art. 4.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WojciechMiller">Jednocześnie chcielibyśmy zadać pytanie, jeśli chodzi o ust. 2 pkt 1. Jeżeli to mają być przedstawiciele de facto klubów parlamentarnych, to czy w pkt 1 nie byłoby właściwsze ograniczyć to (mówiąc obrazowo) do poziomu klubu parlamentarnego, aby to kluby mogły wskazywać swoich przedstawicieli i nie wiązać tego przepisu z partiami politycznymi i ugrupowaniami, które w wyniku wyborów znalazły się w parlamencie, w Sejmie i tworzą kluby parlamentarne? Konkludując – czy nie właściwsze byłoby wskazywanie w pkt 1 jedynie klubów parlamentarnych i klubów poselskich, natomiast nie partii i ugrupowań politycznych, które właśnie tworzą kluby parlamentarne i poselskie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MałgorzataSadurska">Oczywiście zgadzamy się na pierwszą uwagę. Zamieściliśmy klub poselski, bo wzorowaliśmy się na Sejmie, a oczywiście to ugrupowanie ma klub parlamentarny, który ma klub poselski w Sejmie i klub senatorski w Senacie i nazwane jest klubem parlamentarnym. Żeby nie było jakichś wątpliwości i dyskusji, to oczywiście zgadzamy się na to w ust. 2 pkt 1: „tworzą klub parlamentarny albo klub poselski”. Przyjmujemy tę uwagę. Tak, w pkt 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MałgorzataSadurska">Teraz pytanie, które zadał pan mecenas. Myśleliśmy nad tym, jak to zapisać i właśnie chcemy to zapisać w ten sposób. Jak tutaj państwo czytają: „przewodniczący, prezes lub inny wskazany przedstawiciel”, tym samym nie zamykamy katalogu, a dajemy możliwość otwarcia, żeby to ugrupowania decydowały o tym, kogo chciałyby mieć w Komitecie. Nie chcemy też ograniczać tylko do klubów parlamentarnych. Jak państwo spojrzą na pkt 2 ust. 2, to tutaj wchodzimy w sprawy tych ugrupowań, które nie dostały się do parlamentu, a które pobierają subwencję z budżetu państwa. To jest nasz przemyślany zapis. Tak jak powiedziałam, zgadzam się na pierwszą uwagę dotyczącą klubu parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja mam pytanie do pani minister, bo to jest projekt oddający stan tu i teraz. Komitet działa, tak mogłabym uznać, w latach 2017–2021. Do 2021 roku nastąpią, mogą nastąpić – nie wiem – ale mogą nastąpić pewne zmiany, choćby jeżeli mowa o tych klubach parlamentarnych, ugrupowaniach, które osiągnęły taki a nie inny procent. Jeżeli nawet zostanie po reelekcji ten sam prezydent, ten sam rząd po wyborach i będą ci sami ministrowie, to prawdopodobnie w parlamencie – ten Komitet jest szalenie spolitycyzowany, jest bardzo polityczny i rozumiem, że taki był zamiar – będą już jakieś zmiany. Mnie tu jednak brakuje takiej jasności, jak można przechodzić z obecnego stanu do jakiegoś następnego. Dlatego pytam. Ja tu nie mam żadnej recepty, tylko chciałam zapytać. Wydaje mi się, że dzisiaj ja wszystko wiem, kto będzie w Komitecie, ale w 2020 roku nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani przewodnicząca, to właśnie zostało tak uniwersalnie zapisane, żeby nie było żadnych wątpliwości. W 2020 roku po wyborach parlamentarnych będą przedstawiciele tych partii politycznych lub ugrupowań, które będą miały utworzony klub parlamentarny oraz będą te partie polityczne, które nie będą tworzyły klubu poselskiego lub parlamentarnego w Sejmie RP, ale które otrzymały, jeżeli chodzi o pojedynczy komitet – 3%, a jeśli koalicję – 6%. Myślę, że pani mówi o zapisie: „które w dniu wejścia w życie ustawy”. Myślę, że o tym pani mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MałgorzataSadurska">To może tutaj zapytam Biuro Legislacyjne, bo w tym momencie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A jak się zmieni ordynacja – 3%, 6%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MałgorzataSadurska">Ewentualnie pomyślimy może nad jakimś przepisem przejściowym albo nowelizacja ustawy, tak? Proszę państwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ElżbietaKruk">Może by się dało jakiś przepis przejściowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Naprawdę to jest problem, proszę mi wierzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MałgorzataSadurska">Przepis przejściowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ElżbietaKruk">Tak. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o tę kwestię i tak jak my rozumiemy przepisy ustawy, to ustawa nie będzie przewidywała możliwości zmiany tego przedstawiciela po wyborach, które odbędą się w 2019 roku. W naszej ocenie, aby nadać temu uniwersalny charakter, po prostu należy wykreślić wyrazy „w dniu wejścia w życie ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ElżbietaKruk">Wtedy będzie to poprawny zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani przewodnicząca, ja mam propozycję, jeżeli mogę. Jeżeli można, to ja bardzo proszę Komisję o przyjęcie w takim zakresie, a do drugiego czytania my przemyślimy i przygotujemy w tym zakresie ewentualną poprawkę, którą poprosimy do Biura Legislacyjnego o wniesienie. Będziemy chcieli tutaj przepis przejściowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw Komisji co do tego trybu postępowania? Nie ma. Jak mówi tutaj pani przewodnicząca: przyjmujemy z dobrą wiarą. Czy jeszcze jakieś uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak. Przepraszam, bo to była taka generalna. Ja powtórzę, bo jednak jest to jakiś katalog (przynajmniej w ust. 1) zdecydowanie zamknięty. Ust. 3 daje możliwości Prezydentowi, ale w trakcie pierwszego czytania akurat mój klub zgłaszał taki postulat i ja go powtórzę. Jeżeli to jest 100-lecie odzyskania niepodległości, to właśnie nie powinno być takie działanie tu i teraz. Był postulat, aby w skład Komitetu wchodzili byli prezydenci Rzeczypospolitej wybierani w wyborach powszechnych, żeby była jasność, zresztą innych w tej chwili już nie mamy. Powtarzam taki wniosek, który jest z debaty z pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze. Czy są jeszcze jakieś uwagi do ust. 2? Bardzo proszę, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyBombczyński">Dzień dobry. Jerzy Bombczyński – Stowarzyszenie „Saski 2018”. Ja tutaj do ust. 3, bo mówimy ogólnie też o art. 4. Jako przedstawiciel organizacji społecznej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaKruk">Najpierw uwagi do ust. 2, a potem przejdziemy do ust. 3, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyBombczyński">Dobrze, nie ma problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze uwagi do ust. 2? Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia zmiany zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne i zaakceptowanej przez panią minister, czyli wpisania „klub parlamentarny albo poselski” w pkt 1 i 2 ust. 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ElżbietaKruk">Nie wiem, czy to jest poprawka zgłoszona przez panią przewodniczącą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli chodzi o prezydentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ElżbietaKruk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, to jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ElżbietaKruk">To przegłosujemy. Bardzo proszę ją jeszcze raz sformułować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mówiłam to przy ust. 2, dlatego że ust. 1 dotyczy osób pełniących urząd, natomiast byli prezydenci nie pełnią urzędu, jak sama nazwa wskazuje, więc dlatego wydaje mi się, że poza tymi partiami mogłaby być tutaj: „W skład Komitetu wchodzą – po wyrażeniu zgody byli prezydenci Rzeczypospolitej wybierani w wyborach powszechnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ElżbietaKruk">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6) Kto jest przeciw? (13) Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ElżbietaKruk">Komisja odrzuciła propozycję poprawki. Czy są jeszcze uwagi do ust. 2 art. 4? Czy jest sprzeciw co do przyjęcia tego ustępu wraz ze zmianą przyjętą już przez Komisję i zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do ust. 3. Bardzo proszę pana ze stowarzyszenia Saska Kępa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzyBombczyński">Jerzy Bombczyński – Stowarzyszenie „Saski 2018”. Przede wszystkim chciałam podziękować pani przewodniczącej za umożliwienie wystąpienia dzisiaj na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JerzyBombczyński">Odnosząc się do składu Komitetu chciałem powiedzieć, że jako organizacja społeczna, której celem statutowym jest godne upamiętnienie 100. rocznicy odzyskania niepodległości przez Polskę, z ogromną radością przyjęliśmy informację o skierowaniu przez pana prezydenta RP inicjatywy ustawodawczej, w której skład Komitetu jest zakreślony tak szeroko ponad podziałami politycznymi. Cieszę się, że jest też tutaj zapewniony udział organizacji społecznych, natomiast konkretnie do art. 4 ust. 3 chciałbym poddać pod rozwagę pani minister, pana ministra i Komisji taką poprawkę – czy może nie należałoby przewidzieć tutaj również udziału przedstawicieli instytucji kultury, np. takich jak Muzeum Niepodległości czy Muzeum Historii Polski. Jak czytamy obecnie ten projekt, to wydaje się, że udział takich osób byłby możliwy tylko wtedy, gdyby uznać, że są szczególnie zasłużone dla państwa polskiego. Być może po prostu dodanie obok organizacji społecznych również jakichś innych organizacji czy instytucji kultury zapewniłoby, że osoby, które pełnią określone funkcje też mogłyby wypowiadać się w ramach tego gremium. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Od razu przepraszam za oczywiste przejęzyczenie. Oczywiście chodziło mi o Stowarzyszenie „Saski 2018”. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MałgorzataSadurska">Dziękuję bardzo. Ust. 3 chcieliśmy zapisać z jednej strony bardzo skonsolidowanie, a z drugiej strony tak, żeby mógł być szeroki. Myślę, że to, o czym pan mówi, żeby wpisać instytucje kultury, mieści się w organizacjach społecznych. Jeśli będziemy literalnie wymieniać każdy podmiot, to może dojść do takiej sytuacji, że kogoś pominiemy. Jeżeli dosyć szeroko wpisaliśmy: „i innych organizacji społecznych lub osób szczególnie zasłużonych dla Państwa Polskiego”, to otwieramy możliwość z jednej strony zgłaszania się, a z drugiej strony dołączania do Komitetu tych wszystkich, którzy prowadzą działania upamiętniające odzyskanie i utrwalanie przez Polskę niepodległości, więc to co mogę powiedzieć, to kiedy ustawa wejdzie w życie, proszę o zgłoszenie swojego akcesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ElżbietaKruk">Nie wiem, czy panu chodziło o stowarzyszenia czy instytucje kultury…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzyBombczyński">Rozumiem, że jeśli chodzi o stowarzyszenia, które w swojej działalności odwołują się do obchodów rocznicy, to jest umożliwienie zapewnienia dostępu. Jako organizacja, która od ponad 4 lat działa na rzecz integracji środowisk związanych z 100. rocznicą odzyskania niepodległości, wiemy, że są takie instytucje kultury, jak np. właśnie Muzeum Niepodległości. To jest instytucja kultury, nie fundacja, nie stowarzyszenie. To jest inna forma prawna. Taka drobna sugestia z naszej strony, żeby właśnie udział takich osób zasłużonych jak profesorowie był jasny, bez pewnych wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ElżbietaKruk">Teraz już nie wiem, o czym pan mówi, bo profesor nie jest instytucją kultury, ale jeżeli chodzi o instytucje kultury, to myślę, że to konsumuje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyBombczyński">W ramach – przedstawiciele instytucji kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ElżbietaKruk">Ta część rządowa organizująca obchody i jeśli tutaj byłaby potrzeba włączenia jakichś instytucji kultury, to myślę, że Pełnomocnik zawsze może korzystać ze wsparcia takich instytucji, ale zgłaszał się pan minister. Bardzo proszę – pan minister Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JarosławSellin">Tak. Ja oczywiście chciałem zauważyć, że w ust. 1 art. 4 jest zarówno minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, jak i Sekretarz Komitetu, który jest Pełnomocnikiem Rządu do spraw obchodów Stulecia Odzyskania Niepodległości. To jest też sekretarz stanu w ministerstwie kultury. Niemniej jednak ma pan rację, że w tym katalogu otwartym czy szerokim w ust. 3 instytucje kultury się nie mieszczą, bo instytucja kultury nie jest organizacją społeczną, więc nawet nie wypada mi kontestować tego postulatu, bo tylko powinienem to wesprzeć, ale to oczywiście do rozważenia przez inicjatorów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JarosławSellin">Mam jeszcze dodatkową uwagę. Pani minister, wydaje mi się, że właśnie w ust. 3 warto byłoby też dopisać, że wchodzą również osoby wskazane przez Prezydenta spośród reprezentantów Polonii i Polaków zamieszkałych poza granicami kraju, bo w tym katalogu trudno – oczywiście można, bo są „osoby szczególnie zasłużone dla Państwa Polskiego”, ale to byłby taki ukłon, że w ustawie mamy Polaków i Polonię zamieszkałą poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JarosławSellin">Albo tutaj albo jednak cofnąłbym się do ust. 1 i po prostu wprost dopisał dwóch prezesów mediów państwowych, mediów publicznych albo ogólnie w ust. 3 to, że Prezydent ma możliwość zaproszenia do Komitetu przedstawicieli mediów ogólnopolskich – szerszej. Oczywiście jest to do rozważenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Ja bym była za takim poszerzeniem tego. Bardzo proszę – pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani przewodnicząca, nam wszystkim zależy na tym, żeby ten Komitet dobrze pracował i był szeroki. Jeżeli taka jest wola państwa posłów, to ja oczywiście przychylę się do tego i zgodzę się na to, żeby w ust. 3… Podział jest taki: z jednej strony jest (nazwijmy to) ta część rządowa, potem w ust. 2 jest ta część polityczna, a część trzecia jest taką częścią społeczną. Oczywiście tutaj zgodzę się na dopisanie tych dwóch spraw. Tylko po kolei. Tutaj pan zgłaszał instytucje kultury. Czy prawnie jest takie sformułowanie, czy nie lepiej byłoby dopisać: „organizacji społecznych, instytucji lub osób szczególnie zasłużonych”? To jest pytanie do Biura Legislacyjnego. To jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MałgorzataSadurska">Druga rzecz. Oczywiście Polonia czy osoby działające na rzecz Polaków mieszkających poza granicami mieszczą się w sformułowaniu: „osób szczególnie zasłużonych dla Państwa Polskiego” i tutaj pan prezydent będzie mógł wskazać.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MałgorzataSadurska">Trzecia sprawa. Jeżeli chodzi o przedstawicieli mediów, to tutaj też się zgadzam. To też można dopisać, tylko proszę o propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Modyfikując zarówno pana wniosek, jak i zgodę pani minister, bo przecież nie wiemy, czy akurat instytucje, ale jak mówimy o organizacjach kombatanckich, to wcześniej, nawet przed związkami zawodowymi, wydaje mi się, że byłoby lepiej, gdyby było: „przedstawicieli środowisk kultury i nauki”. Wtedy to konsumuje to wszystko. Jeżeli profesor jest dyrektorem muzeum, to wtedy jest wola prezydenta, kogo bierze. Ja sobie nie bardzo wyobrażam Komitet bez jakiejś profesury, bez naukowców, jeżeli w ogóle ma mieć taką moc. Tu bym proponowała tak to napisać.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Natomiast z tymi mediami już jest troszkę gorzej. Specjalnie mi to nie przeszkadza, ale wydaje mi się, że to są takie stanowiska wykonawcze. Komitet rozumiem jako trust mózgów i taką naprawdę reprezentację reprezentacyjną, taką organizację, ale nie będę protestowała, natomiast bardzo bym chciała, żeby byli przedstawiciele środowiska nauki i kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Mamy taką propozycję: „przedstawiciele kultury i nauki”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ElżbietaKruk">Rzeczywiście te instytucje kultury nie pasują do ust. 3, bo jest to ta strona społeczna, więc sformułowanie „przedstawiciele kultury i nauki” może załatwiłoby nam te kwestie, pani minister. Tak? Czy jest sprzeciw do dopisania tutaj przed związkami zawodowymi „przedstawicieli kultury i nauki”? Pani przewodnicząca napisze tę popraweczkę, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, już napiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ElżbietaKruk">Nie ma sprzeciwu. Była jeszcze kwestia przedstawicieli Polonii. To rzeczywiście mieści się w „organizacjach społecznych i osobach szczególnie zasłużonych” i byłoby to wpisane tylko jakby uznaniowo. Czy jest taka konieczność? Przecież to się mieści w tych katalogach, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MałgorzataSadurska">Oczywiście to się mieści w katalogu, zwłaszcza że w art. 2 ust. 3 pkt 2 do zadań Komitetu należy „promowanie idei upamiętnienia odzyskania i utrwalania niepodległości w kraju i za granicą”, więc to będzie robione również przy pomocy czy obecności Polonii, więc to się mieści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ElżbietaKruk">Pozostały nam media i rzeczywiście ja tu nie bardzo widzę możliwość wpisania, tutaj nie ma miejsca dla mediów. Oczywiście żartuję sobie. Bardzo proszę – pani poseł Lichocka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Oni są środowisko kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JoannaLichocka">Rozmawiałam na ten temat z przewodniczącym Rady Mediów Narodowych. Być może jakimś rozwiązaniem byłoby wpisanie zarówno przewodniczącego sejmowej komisji kultury jako przedstawiciela w Komitecie również Sejmu. Jeśli chodzi o media, to albo przedstawiciela KRRiT albo przedstawiciela Rady Mediów Narodowych. Może to by rozwiązało problem. Gdy wpiszemy jedne media, a nie wpiszemy innych mediów – również ogólnopolskich, bez względu na to, czy one są narodowe czy nie narodowe, to być może będzie to pewną niezręcznością. Proponuję, by wpisać przewodniczącą sejmowej komisji kultury i albo (według państwa uznania, bo ja tu jestem stroną, bo jestem członkiem Rady Mediów Narodowych) przedstawiciela Rady Mediów Narodowych albo przedstawiciela KRRiT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Narodowe to znów tylko pewien wycinek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli by wpisywać, to KRRiT. Jeżeli chodzi o dopisywanie przewodniczącej jakiejś komisji, to jest tu Marszałek Sejmu, który jakby konsumuje to wszystko, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JoannaLichocka">Chodzi o działania kulturalne. Rozmawialiśmy o przedstawicielach świata kultury i instytucji kultury, prawda? To tutaj byłoby wyszczególnienie komisji, która z ramienia parlamentu zajmuje się działaniem tych instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, tu są wszyscy ministrowie. Wtedy to wszystkich komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Czabański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrzysztofCzabański">Chciałem wesprzeć panią przewodniczącą, tzn. jej kandydaturę jako przewodniczącej komisji kultury, bo rzeczywiście jest tutaj taki przechył w stronę rządu, to wyraźnie widać w tym projekcie, co nie jest złe, jeżeli wyrównamy ten przechył. Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby poszczególni ministrowie byli jakby z urzędu w tym Komitecie i powinni być, ale przecież prezydium i przewodnicząca komisji kultury to jest jakby coś, co jest równorzędne z ministerstwem kultury, jeśli chodzi o zajmowanie się tym obszarem. Nie widzę powodu, żeby nie było przedstawiciela komisji kultury – z urzędu w tym Komitecie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pozostawimy pani minister do rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MałgorzataSadurska">Proszę państwa, ja to traktuję jako poprawkę merytoryczną i oczywiście nie mam nic przeciwko temu. Kiedy Sejm zakończy pracę nad tą ustawą i stawię się w Senacie na właściwej branżowej komisji, wtedy senatorowie zgłoszą mi postulat, żeby przewodniczący komisji kultury (nie pamiętam dokładnie, jaka jest cała nazwa tej komisji) również był dołączony. Jeżeli mamy dołączyć, to obu przewodniczących komisji i oczywiście w żaden sposób tego nie neguję, tylko pytanie do państwa posłów i do Biura Legislacyjnego: w której grupie umieścić? Oczywiście traktuję to jako poprawkę merytoryczną. Nie jestem przeciwna tej poprawce, tylko proszę wziąć pod uwagę, że Senat będzie się domagał tego samego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pani marszałek Kidawa-Błońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Ja zawsze cenię, kiedy Sejm jest silnie reprezentowany we wszystkich ciałach czy komitetach, ale jeżeli będzie przewodniczący komisji kultury i mamy ministra do spraw zagranicznych, to także będzie promocja za granicą i w ten sposób powinniśmy wziąć wszystkich szefów komisji. Tutaj jest racja, pani minister, że skoro będzie Sejm, to natychmiast będzie odzwierciedlenie w Senacie, bo nie wyobrażam sobie, żeby Senat powiedział, że nie chce być reprezentowany i wtedy to ciało zaczyna nie mieć szansy na normalne funkcjonowanie. A jak znam życie, komisja kultury zawsze będzie bardzo mocno zajmowała się tym tematem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Sonik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BogusławSonik">Chciałbym, żebyśmy zdali sobie sprawę z jednej rzeczy. Ideą – jak rozumiem – powołania tego Komitetu jest podniesienie rangi, umiejscowienie tych wszystkich uroczystości ponad podziałami politycznymi, natomiast to nie będzie ciało, które będzie kreować program obchodów, prawda? Te wszystkie postulaty dotyczące instytucji kultury i przedstawicieli to będzie zadanie do zagospodarowania dla Pełnomocnika Rządu, który będzie przedstawiał propozycje programowe. Wątpię, by ciało o tak szerokiej liczbie uczestników było w stanie po prostu… Wśród wypowiedzi kolegów posłów widzę taką tendencję, żeby wpływać bezpośrednio na organizację przedsięwzięć, które będą miały miejsce. Myślę, że w momencie gdy dojdzie do spotkania z Pełnomocnikiem Rządu, który przedstawi sposób, w jaki chce to organizować, to w moim przekonaniu będą to pewne prestiżowe, ale rytualne spotkania komitetu honorowego, który będzie czuwał nad godnością tych obchodów, ich skalą, zrównoważeniem. I taki jest jego cel, tak że chyba nie ma sensu nadmiernie rozbudowywać tego ciała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Ja akurat mam taką uwagę, że jeśli jest Prezes Rady Ministrów i Pełnomocnik Rządu do spraw obchodów, to rozpisanie tych ministrów spowodowało tę debatę. Jeśli jest Prezes Rady Ministrów, to w sposób oczywisty na posiedzeniach Komitetu kieruje, desygnuje swoich przedstawicieli, szczególnie że jest jeszcze wyznaczony Pełnomocnik Rządu, więc nawet myślę, czy nie można by tego zawęzić i ograniczyć się ze strony rządowej, żeby nie było przechyłu, do Prezesa Rady Ministrów i Pełnomocnika Rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrzysztofCzabański">No to spróbujemy na dwa sposoby – albo rozszerzyć albo zawęzić, zobaczymy, który wariant.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MałgorzataSadurska">Zależało nam na takim składzie tego Komitetu, jeżeli chodzi o stronę rządową i do Komitetu zostali włączeni ci ministrowie, którzy głównie będą wdrażali czy będą organizować różne obchody związane z odzyskaniem przez Polskę niepodległości i właśnie tego 100-lecia. Jest Minister Spraw Zagranicznych – tutaj mówimy o aspekcie zagranicznym, Polonii i o tym wszystkim, co wiąże się z naszą historią, jeżeli chodzi o współpracę zagraniczną. Minister do spraw oświaty i wychowania, szkolnictwa wyższego to są ci ministrowie, którzy będą bezpośrednio zaangażowani w pracę tego Komitetu i w obchodzenie czy celebrowanie tych obchodów. Dlatego prosiłabym Komisję, żeby już nie zawężać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Czabański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrzysztofCzabański">O ile dobrze zrozumiałem ministra Sellina, to jest szykowany projekt dotyczący już komitetu rządowego, tak? To proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JarosławSellin">Jest już powołany Pełnomocnik Rządu do spraw obchodów 100-lecia niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej, a w opracowywaniu i w finalnym etapie jest konkretny program obchodów Wieloletni Program Rządowy „Niepodległa” – to się tak będzie nazywało, też 5-letni, też na ten sam czas. Będzie uchwalony w lutym, w marcu najpóźniej. To będzie kompatybilne z tym, co tutaj zaproponował prezydent…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KrzysztofCzabański">Rozumiem, że tam będzie plan działań rządu w tych obchodach, czyli to, o czym mówiła pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JarosławSellin">Tak, ale w związku z tym programem działa też międzyresortowy zespół opracowujący ten program. W tym zespole uczestniczą też przedstawiciele Kancelarii Prezydenta, tak że tutaj wszystko zazębia się ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JarosławSellin">Broniąc stanowiska pani minister z Kancelarii Prezydenta chcę zwrócić uwagę, że ja tu nie widzę przechyłu rządowego, bo biorąc pod uwagę katalog…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KrzysztofCzabański">Jako członek rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JarosławSellin">…katalog z ust. 1, to jest 8 osób rządowych na 13, ale drugim katalogu z ust. 2 de facto mamy prawie samych parlamentarzystów, bo ci wszyscy przedstawiciele partii politycznych, ugrupowań czy klubów parlamentarnych to siłą rzeczy będą parlamentarzyści, tak że będzie nawet przewaga parlamentu nad rządem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrzysztofCzabański">Druga sprawa, jeżeli członków rządu widzieć jako parlamentarzystów, ale to tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Dariusz Piontkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#DariuszPiontkowski">Może jednak spróbujmy pozostawić tych przedstawicieli rządu, ponieważ da to szansę Komitetowi na to, aby w sytuacjach nadzwyczajnych poprosić o informację dotyczącą jakichś wydarzeń, które mogą wpłynąć np. na przyjęcie jakiegoś stanowiska przez Komitet, dodatkowych wyjaśnień. My jako Komisja, a także inne komisje, które będą zainteresowane obchodami rocznicy niepodległości, spokojnie będą mogły się spotykać z panem pełnomocnikiem i na pewno będziemy dyskutowali o planach rządowych, jak te uroczystości będą obchodzone. Gdybyśmy tutaj wstawiali przewodniczącego czy przedstawiciela komisji kultury, to tak jak państwo mówili, powinniśmy wstawić także przedstawicieli kilku innych komisji plus do tego Senat. Po prostu znowu rozdmuchalibyśmy skład Komitetu. Wydaje mi się, że on będzie pełnił bardziej funkcje honorowe, tu zgadzam się z panem posłem Sonikiem i może nie rozdymajmy nadmiernie, a dajmy szansę Prezydentowi, żeby też mógł kształtować skład tego komitetu według swojego uznania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ElżbietaKruk">Abstrahując od tego, że jako Komisja przyjęliśmy już ust. 1 art. 4, zapytam: dlaczego w taki sposób jest wyróżniony Minister Obrony Narodowej? To jest jakiś taki zapis, że na zawsze już jest Minister Obrony Narodowej, w przeciwieństwie do innych ministrów czy też powinien być właściwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WojciechMiller">W taki sposób jest wskazany w przepisach konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem. Wracając do ust. 3 to Komisja przyjęła poprawkę pani przewodniczącej i dopisaliśmy tam między kościołami a związkami „przedstawicieli kultury i nauki”. Zakończę tę dyskusję w ten sposób: czy są jeszcze inne propozycje poprawek? Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia ust. 3 art. 4 wraz z przyjętą poprawką? Nie ma. Komisja przyjęła ust. 3. Zapytam jeszcze, czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 4 wraz z wprowadzonymi przez Komisję poprawkami i korektami? Nie ma. Komisja przyjęła art. 4.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 5. Myślę, że zdążymy, bo mamy salę jeszcze do 13.30. To zdążymy, mam nadzieję. Bardzo proszę – czy są uwagi do art. 5? Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 5 w zaproponowanym brzmieniu? Nie ma. Komisja przyjęła art. 5.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję. Ze strony Biura Legislacyjnego jedna propozycja poprawki dotycząca art. 6. Proponujemy, aby normę z art. 9 ust. 2 – to jest przepis, zgodnie z którym posiedzenia Komitetu odbywają się w miejscu wskazanym przez Prezydenta RP – przenieść do art. 6 po ust. 1. To jest przepis, który dotyczy posiedzeń. W naszej ocenie właściwszym miejscem jest właśnie art. 6. Stąd ta propozycja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ElżbietaKruk">Jeszcze raz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WojciechMiller">Propozycja sprowadza się do tego, aby przepis ust. 2 w art. 9 przenieść do art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MałgorzataSadurska">Zgadzamy się. To jest propozycja dotycząca bardziej techniki niż propozycja merytoryczna, więc się zgadzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę panią o zapisanie, ja przejmę tę poprawkę. Czy są jeszcze uwagi do art. 6? Czy jest sprzeciw do przyjęcia tego artykułu wraz z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne i przejętą przeze mnie? Nie ma. Komisja przyjęła art. 6.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – przechodzimy do art. 7. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 7, to ze strony Biura Legislacyjnego podobna propozycja do poprzedniej. Proponujemy, aby art. 7 przenieść po art. 8 też ze względów systematyki ustawy. Jest to kwestia tylko techniczno-legislacyjna, nie merytoryczna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MałgorzataSadurska">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jeszcze są inne uwagi do art. 7? Czy jest sprzeciw do przyjęcia propozycji Biura Legislacyjnego, którą przejmę jako poprawkę? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 8. Bardzo proszę – czy są uwagi do art. 8? Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia tego artykułu w brzmieniu zaproponowanym w projekcie? Nie ma. Komisja przyjęła art. 8.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – przechodzimy do art. 9. Czy są uwagi do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o art. 9, to w ust. 3 proponujemy skreślić wyrazy „z wyjątkiem wydatków związanych z organizacją posiedzeń Komitetu” z tego względu, że kolejny ustęp, ust. 4, wskazuje, że „wydatki związane z organizacją posiedzeń Komitetu pokrywane są z budżetu państwa z części, której dysponentem jest Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej”. Z tego względu proponowane do wykreślenia wyrazy uznajemy za zbędne w ust. 3. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ElżbietaKruk">Pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MałgorzataSadurska">Zgadzamy się. Chcieliśmy, żeby było tak dokładnie, ale oczywiście przyjmujemy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw do… Przepraszam bardzo, bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JarosławSellin">Oczywiście teraz wykażę się pewną małostkowością, ale chodzi o finansowanie działań Komitetu. Budżet państwa jest uchwalony na 2017 rok. Nie przewidywaliśmy kosztów obciążających Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego finansowaniem tego Komitetu i tu mamy pewien problem. Pytanie jest po prostu takie, czy Kancelaria Prezydenta przewiduje, że to będą aż takie duże koszta, że sama Kancelaria nie jest w stanie tego udźwignąć? Czy nie powinno być tak, że to powinno być finansowane przez Kancelarię Prezydenta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MałgorzataSadurska">Mogę, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MałgorzataSadurska">Właśnie, panie ministrze, cały budżet jest uchwalony i również budżet w części 01 – Kancelaria Prezydenta. My tak trochę chcieliśmy się podzielić tymi kosztami. Uważam, że te koszty nie będą jakieś wysokie z uwagi na funkcjonowanie Komitetu i prosilibyśmy o pozostawienie tego, bo jeśli nawet zderzy się budżet, którym dysponuje minister kultury, z budżetem, którym ja dysponuję jako Szef Kancelarii Prezydenta – też nie chcę być w jakiś sposób małostkowa i przerzucać odpowiedzialności, ale to są tak ważne obchody, że myślę, że wspólnie możemy ponieść ten koszt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JarosławSellin">Przechodząc już do art. 10, przepraszam, że tak przeskakuję, proponuję krakowskim targiem, żeby Kancelaria Prezydenta zgodziła się na to, żeby zwrot kosztów podróży członków Komitetu wzięła na siebie Kancelaria Prezydenta, tak? To, co jest opisane w art. 9, to my, a to, co jest w art. 10 – Kancelaria Prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale przecież koszty podróży są związane z organizacją posiedzeń Komitetu. Ja bym w Kancelarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MałgorzataSadurska">Proszę państwa, nie będziemy się targować. Te koszty…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ElżbietaKruk">Cieszymy się, że to u nas na posiedzeniu Komisji się targujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MałgorzataSadurska">Myślałam, że pan minister z tym swoim budżetem troszeczkę inaczej do tego podejdzie, ale dobrze, koszty przejazdu weźmiemy na Kancelarię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że tu jest propozycja przeniesienia ust. 3 z art. 10 – jak to zapisać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WojciechMiller">Przy rozpatrywaniu art. 10 do ust. 3 będzie musiała zostać zgłoszona poprawka, w której zastąpiony zostanie minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze, to już dorzucimy tam. W takim razie czy są jeszcze uwagi do art. 9? Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 9… Zaraz, chyba zgubiłam jakąś poprawkę. Wszystkie zrobiłam? „Z wyjątkiem związanych z organizacją posiedzeń Komitetu” – czy to ja już przegłosowałam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WojciechMiller">Uznaliśmy, że nie było sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ElżbietaKruk">Nie było sprzeciwu, dobrze, dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 9 wraz z poprawką przyjętą w ust. 3? Nie ma. Komisja przyjęła art. 9.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 10. Teraz wracamy do kwestii podniesionych przez pana ministra, czyli tu byłaby poprawka: zwrot kosztów jest finansowany, jak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To wynika, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#ElżbietaKruk">Z czego wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JarosławSellin">„z budżetu państwa, z części której dysponentem jest Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ElżbietaKruk">„z budżetu państwa, z części której dysponentem jest”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JarosławSellin">„Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ElżbietaKruk">Nic nie wynika z niczego, trzeba to zapisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MałgorzataSadurska">W takim razie, gdy pan minister tutaj mnie ubrał w płacenie, to prosiłabym jeszcze o doprecyzowanie i zgłaszam to jako autopoprawkę, żeby w art. 10 ust. 2 doprecyzować, że chodzi o „zwrot kosztów przejazdu” – nie podróży, tylko przejazdów. To wynika z rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej i w takim razie chcemy to doprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#ElżbietaKruk">Art. 10. Czy są uwagi do ust. 1 art. 10? Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia ust. 1? Komisja przyjęła ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#ElżbietaKruk">Ust. 2 art. 10. Uwagi do ust. 2 – bardzo proszę. Bardzo proszę – pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MałgorzataSadurska">Żeby słowa „kosztów podróży” zastąpić terminem „kosztów przejazdu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi? Bardzo proszę – pan poseł Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JacekŚwiat">Szanowni państwo, pan minister postulował, by w pracach Komitetu wzięli udział przedstawiciele Polonii, a zatem jest możliwe, że trzeba będzie „zafundować” podróż przedstawicielowi Polonii, a więc przelot, więc nie tylko będzie to podróż krajowa, ale zagraniczna. Poza tym chcąc nie chcąc nocleg. Jeżeli przyjmiemy te poprawki, to właściwie zamkniemy sobie taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ElżbietaKruk">Pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MałgorzataSadurska">Proszę państwa, ja jednak będę optowała za tym, żeby zostały „koszty przejazdu”. W tym momencie nie rozmawiamy na temat konkretnych osób, które będą wchodziły w skład Komitetu, tylko chodzi o ogólny zapis. Tutaj mam na myśli art. 4 ust. 3 i w tym zakresie proszę o zapisanie „kosztów przejazdu”. Nie będziemy rozpatrywali po kolei kto będzie z którego państwa, z którego miasta, czy z którego kraju. Patrzymy jako na zasadę generalną i na generalny zapis ustawowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#ElżbietaKruk">To znaczy, że nie będzie zwrotu kosztów podróży dla przedstawicieli Polonii, bo nie dadzą rady przylecieć np. ze Stanów Zjednoczonych i wrócić, chyba że będą spali w samolocie. Bardzo proszę – pan poseł Piontkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#DariuszPiontkowski">Dajmy też szansę panu prezydentowi, żeby mógł tych ludzi po prostu gościć i na innych warunkach zwrócić im koszty podróży, przenocować i opłacić koszty pobytu w Polsce. Myślę, że poza ustawą pan prezydent spokojnie może to robić, a rozumiem, że chodzi o ograniczenie nadmiernych wydatków związanych z posiedzeniami Komitetu. To przecież nie zabrania prezydentowi ugościć tych ludzi w inny sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze inne uwagi? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne, ale to jest do ust. 2 art. 10, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WojciechMiller">Tak. W naszych propozycjach znalazła się propozycja dotycząca art. 10 ust. 2. Tę propozycję zawarliśmy tylko ze względów legislacyjnych. Chodziło nam o właściwe odesłanie do przepisów, które mają być odpowiednio stosowane. Stąd propozycja, aby mówić o zasadach określonych „w przepisach dotyczących należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej” i też znalazło się określenie „na obszarze kraju”. Te przepisy to na tę chwilę przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej. W przepisach tego rozporządzenia wśród należności związanych z podróżą są wskazane diety, zwrot kosztów przejazdu. Rozumiem, że tylko w zakresie kosztów przejazdu mają być zwracane te koszty. To też kwestia merytoryczna, ale do decyzji państwa, czy mają to być zasady dotyczące podróży służbowej na terenie kraju. Jeżeli dopiszemy „na terenie kraju”, to tylko te przepisy będą miały zastosowanie, czy też generalnie, jakby odpowiednio. Jeżeli ta podróż będzie się odbywała poza granicami kraju, czy z innego kraju do Polski, to wydaje się, że również te przepisy mogą mieć zastosowanie, ale tak jak powiedziałem, to jest kwestia merytoryczna, to doprecyzowanie może mieć znaczenie merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WojciechMiller">Rozumiemy, że kwestia zakresu zwrotu, czyli „koszty podróży” mają być zamienione „kosztami przejazdu”, co oczywiście stanowi zawężenie w stosunku do tego, co znalazło się w projekcie w druku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MałgorzataSadurska">Oczywiście ja się na to zgadzam, na to doprecyzowanie, czyli zostaje: „Członkom Komitetu, o którym mowa w art. 4 ust. 3, przysługuje zwrot kosztów przejazdu na posiedzenia Komitetu” i potem to, co proponuje Biuro Legislacyjne: „na zasadach określonych w przepisach dotyczących należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej”, ale nie dopisujemy „na obszarze kraju”, tylko postawmy tam kropkę, żeby ewentualnie dopuścić gości z zagranicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#ElżbietaKruk">Biuro Legislacyjne jeszcze coś?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WojciechMiller">Tak jak powiedziałem, to jest kwestia merytoryczna. Ta propozycja jest dla nas zrozumiała i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#ElżbietaKruk">Okay, dziękuję bardzo. Czy są uwagi do propozycji takiej zmiany zapisu ust. 2 art. 10? Nie ma. Komisja przyjęła art. 10 ust. 2. Dobrze, będzie przygotowana odpowiednia poprawka.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do ust. 3. Czy są uwagi do ust. 3? Rozumiem, że już jako konsekwencję mamy tutaj „przejazdu” – w ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WojciechMiller">Tak. Chciałem powiedzieć, że w konsekwencji w ust. 3 powinniśmy mówić jedynie o zwrotach „kosztów przejazdu”. To jest konsekwencja przyjętej poprawki, jeśli chodzi o ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WojciechMiller">Natomiast jest zmiana merytoryczna, czyli zastąpienie ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego Szefem Kancelarii. To jest kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze jakieś uwagi do tego? Czy jest sprzeciw wobec zastąpienia w ust. 3 „ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego” zapisem „Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej”? Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia ust. 3 wraz z tą poprawką? Nie ma. Komisja przyjęła ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 11. Czy są uwagi do art. 11? Bardzo proszę – pan poseł Sonik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BogusławSonik">Mam pytanie do pani minister z Kancelarii Prezydenta wykorzystując to, że w tym artykule pada słowo „regulamin”. W ustawie nie ma tego rytualnego odniesienia się do ustawy lustracyjnej, tzn. czy ktoś był tajnym współpracownikiem czy nie, albo funkcjonariuszem aparatu bezpieczeństwa. W takim razie czy to było świadome, że nie wpisujecie tego, czy też może to być ujęte w regulaminie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ElżbietaKruk">Pani minister, tu mamy zapis o publikacji tego, tak? Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MałgorzataSadurska">Powiem, że nie bardzo rozumiem pana posła. Czy panu posłowi chodzi o oświadczenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BogusławSonik">O to, że członkowie Komitetu powinni składać oświadczenie, czy byli, czy nie byli tajnymi współpracownikami albo członkami aparatu represyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MałgorzataSadurska">Pan poseł trochę mnie zaskoczył tym pytaniem, ale jeżeli nawet spojrzymy literalnie na art. 4, który teraz gdzieś mi zginął, to takie oświadczenia z jednej strony składa część rządowa, z drugiej strony składają osoby, które kandydowały do Sejmu, a które są w grupie (nazwijmy to) parlamentarnej. Jeżeli mówimy o osobach, które działają społecznie, które są zaangażowane, to tego nie przewidywaliśmy. Nie bardzo rozumiem to pytanie. Tak jak powiedziałam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#BogusławSonik">Wie pani, kiedyś wprowadzono zasadę, że członkowie Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa muszą składać takie oświadczenia, więc stąd moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MałgorzataSadurska">Tak jak powiedziałam, jeżeli chodzi o literalny zapis ustawowy, jeśli chodzi o skład Komitetu, to 2/3 składa takie oświadczenie w związku z pełnieniem funkcji rządowych bądź też w związku z wyborami parlamentarnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, to nie jest uwaga do zapisu art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#BogusławSonik">Powiedziałem od razu, że wykorzystując tu słowo „regulamin” i sugeruję, że ewentualnie można to odesłać do regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze uwagi do art. 11? Tu ma uwagę Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WojciechMiller">Tak. Z naszej strony jedna propozycja, żeby w art. 11 po wyrazach „inne uchwały” dodać wyraz „Komitetu”. W naszej ocenie zmiana ma charakter redakcyjny. Wiadomo, że chodzi o uchwały Komitetu, natomiast żeby nie było żadnych wątpliwości, proponujemy dodać ten wyraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale tu jest „oraz inne uchwały wskazane przez Komitet” – nie „wskazane” tylko „podjęte”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ElżbietaKruk">Byłoby „inne uchwały Komitetu wskazane przez Komitet”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie – „inne uchwały podjęte przez Komitet”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WojciechMiller">Rozumiemy, że założeniem jest, żeby nie wszystkie uchwały Komitetu były publikowane, tylko te uchwały Komitetu, które wskaże Komitet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MałgorzataSadurska">Taka była intencja, a tę uwagę techniczną oczywiście przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze inne uwagi do tego artykułu? Dużo „Komitetów”, to będą aż 3 „Komitety”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Trzy „Komitety” w jednej linijce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ElżbietaKruk">Czy to rzeczywiście musi być? Czy jednak nie będzie zrozumiałe, że chodzi o uchwały tego Komitetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WojciechMiller">Jakby w oderwaniu od systemu prawa przepis można czytać tak, że to mogą być inne uchwały, niekoniecznie Komitetu. Stąd nasza propozycja, a to, że wyraz „Komitet” kilka razy pojawia się w przepisie, to też nie jest wadą. Chodzi o to, żeby przepis był jasny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#ElżbietaKruk">Tak jest. Czy są jeszcze uwagi do art. 11? Czy jest sprzeciw do przyjęcia tego artykułu wraz z uwagą Biura Legislacyjnego? Nie ma. Art. 11 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 12. Czy są uwagi do art. 12? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WojciechMiller">Pani przewodnicząca, z naszej strony jedna uwaga, żeby w ust. 2 zarówno niezłożenie informacji jak i oświadczenia, o których mowa w ust. 1, było równoznaczne z rezygnacją z udziału w pracach Komitetu. W ust. 1 jest mowa o informacji: „informacje o przedstawicielu wyznaczonym do pełnienia funkcji (…) albo złożą oświadczenie o rezygnacji z tego uprawnienia”, natomiast w ust. 2 jest tylko mowa o tym, że „niezłożenie oświadczenia (…) jest równoznaczne”. Chodzi o to, żeby nie było tutaj wątpliwości, że niezłożenie informacji jest równoznaczne z rezygnacją, proponujemy uzupełnić ten przepis. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MałgorzataSadurska">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ElżbietaKruk">„informacji albo oświadczenia, o którym”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WojciechMiller">„o których mowa w ust. 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ElżbietaKruk">„o którym” zastępujemy: „informacji albo oświadczenia, o których”. To jest zmiana merytoryczna czy redakcyjna, czy trzeba poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WojciechMiller">Jednak merytoryczna. Wydaje się, że to zmienia przepisy, tak że wymaga rozstrzygnięcia przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ElżbietaKruk">Tak jest, to przygotujemy poprawkę. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 12? Bardzo proszę – pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak. Ja chciałam dopytać, czy niejako z automatu, z ustawy te podmioty pamiętają o tym i w ciągu 21 dni składają te informacje czy oświadczenia, czy też jednak inicjator, czyli Kancelaria, w tym pani minister, zwraca się do nich? Ja przepraszam, ale wiem, jak to bywa z terminami i różnymi takimi wyznaczaniami przedstawicieli. Chciałam doprecyzować, bo tu tak wygląda, że z automatu, z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani mówi o art. 4 ust. 2, czyli o przedstawicielach parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak. Od razu powiem, Czasem jest tak, że to przez Marszałka. Jestem w Sejmie, więc wiem. Marszałek Sejmu otrzymuje jakąś informację, przypomina. Marszałek wskazuje klubom: proszę wskazać albo coś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani przewodnicząca, zrobimy wszystko, żeby te podmioty dowiedziały się skutecznie i żeby ten termin nie był dla nich przekroczony. Jako Kancelaria na pewno będziemy informować – art. 4 ust. 2. Tutaj już nie zapisywaliśmy wszystkich, których dotyczy art. 4 ust. 3, czyli bardzo szeroki, organizacji, ale na pewno również takie informacje będą popularyzowane, zamieszczone i propagowane tak, żeby instytucje, które będą chciały się włączyć w ten Komitet, mogły również zgłosić swój akces do prac w Komitecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze uwagi do art. 12? Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 12 wraz z przyjętą poprawką do ust. 2 tego artykułu? Nie ma. Komisja przyjęła art. 12.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę o uwagi do art. 13. Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 13? Przegłosujemy teraz. Kto jest za przyjęciem projektu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#SzymonGiżyński">Czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę. Mamy salę jeszcze przez minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#SzymonGiżyński">Przed głosowaniem całości ustawy mam jedną krótką uwagę. Wiem, że jest przyjęta w sensie jej nieodrzucenia preambuła, ale mam tutaj bardzo drobną, ale istotną uwagę. W drugim wierszu jest: „gdy po 123 latach rozbiorów wysiłek wielu pokoleń Polek i Polaków zaowocował” itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, ale już dawno przyjęliśmy preambułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#SzymonGiżyński">Ja wiem, ale to jest bardzo ważna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, ale nie będziemy wracać do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#SzymonGiżyński">Proszę uprzejmie o to, żebym mógł w pół minuty dokończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, teraz to już tylko można zgłosić poprawkę w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#SzymonGiżyński">Dobrze, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Sonik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#BogusławSonik">Chciałem zapytać, czy uzasadnienie przyjmujemy równocześnie, czy będziemy jeszcze dyskutować nad nim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ElżbietaKruk">Uzasadnienia się nie przyjmuje i się go nie dyskutuje, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#BogusławSonik">I nie można zgłosić uwag do niego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo byśmy prosili, żeby pan poseł teraz już nie zgłaszał uwag do uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#ElżbietaKruk">Przed poddaniem tego projektu pod głosowanie przypominam, że pani minister zadeklarowała przepis przejściowy dotyczący zapisu w art. 4 ust. 2 o dniu wejścia w życie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#ElżbietaKruk">Poddaję pod głosowanie wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy z druku nr 1093 z przyjętymi poprawkami. Bardzo proszę. Kto jest za przyjęciem ustawy? (16) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję państwu bardzo za tę sprawną pracę. Zmieściliśmy się w…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#BogusławSonik">Nie ma spraw różnych, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, jeszcze sprawozdawca ustawy. Panie ministrze, przepraszam, jeszcze chwileczkę, bo nie ustaliliśmy sprawozdawcy tego projektu. Proponuję pana posła Dariusza Piontkowskiego. Czy są inne kandydatury? Czy pan, panie pośle, zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#DariuszPiontkowski">Tak, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#ElżbietaKruk">Sprawozdawcą Komisji będzie pan poseł Dariusz Piontkowski. Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>