PPC / ppc

text_structure.xml 85.4 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JacekSasin">Dzień dobry państwu ponownie. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JacekSasin">Stwierdzam również przyjęcie protokołów posiedzeń Komisji z października 2016 r. wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. To są posiedzenia Komisji od nr 110 do nr 123.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JacekSasin">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie wniosków o skierowanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin (druk nr 301), poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa (druk nr 449) i poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1033) do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego. W punkcie drugim mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1144 i 1191).</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JacekSasin">Czy są uwagi państwa do porządku dziennego?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JacekSasin">Nie słyszę uwag, w związku z tym stwierdzam przyjęcie porządku.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JacekSasin">Chciałbym na posiedzeniu Komisji przywitać obecnych panów ministrów, przedstawicieli Ministerstwa Finansów. O, widzę pana ministra. Przepraszam. Witam serdecznie panów ministrów Wiesława Jasińskiego, Leszka Skibę i Pawła Gruzę – podsekretarzy stanu w Ministerstwie Finansów. Panowie ministrowie tak tyłem usiedli, dlatego przepraszam, że nie zauważyłem, szczególnie pana ministra Jasińskiego. Witam również wszystkich państwa, którzy towarzyszą panom ministrom na naszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JacekSasin">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, Sejm na 15. posiedzeniu w dniu 31 marca 2016 r. skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin (druk nr 301) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Do projektu nie zostało jeszcze dostarczone stanowisko Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#JacekSasin">Sejm na 18. posiedzeniu w dniu 13 maja 2016 r. skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa (druk nr 449) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Do projektu wpłynęło stanowisko Rady Ministrów. Jest ono negatywne.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#JacekSasin">Sejm na 32. posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2016 r. skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1033) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Do projektu w dalszym ciągu nie ma stanowiska Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#JacekSasin">Proponuję skierować te trzy projekty do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego w celu szczegółowego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#JacekSasin">Jednocześnie, zgodnie z art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu, proponuję podjęcie uchwały o wspólnym rozpatrzeniu i sporządzeniu wspólnego sprawozdania o projekcie ustawy z druku nr 1033 ze znajdującymi się już w podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego dwoma projektami dotyczącymi tzw. kwoty wolnej w podatku dochodowym od osób fizycznych. Pierwszy to przedstawiony przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt zawarty w druku nr 51. Drugi to poselski projekt zawarty w druku nr 288.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#JacekSasin">Zadaję sakramentalne pytanie: Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#JacekSasin">Jest głos pani poseł Wielichowskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MonikaWielichowska">Panie przewodniczący, dziękuję. Wysoka Komisjo, w imieniu wnioskodawców projektu zmiany ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin chciałam tylko oznajmić, że projekt, który wpłynął do Sejmu 12 lutego 2016 r. i którego pierwsze czytanie odbyło się 8 marca (wtedy też skierowany został do Komisji), po blisko roku jest procedowany. Termin zaproponowany w projekcie dziś jest nieaktualny. Dlatego też będziemy mieć stosowną poprawkę, którą – oczywiście – złożymy podczas procedowania już w czasie pracy podkomisji. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JacekSasin">Czy w związku z tym jest sprzeciw wobec skierowania tych trzech projektów do podkomisji? Chodzi również o wniosek dotyczący wspólnego procedowania trzech projektów ustaw, o których mówiłem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JacekSasin">Tak? Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po oświadczeniu pani poseł Wielichowskiej dotyczącym zwłoki w procedowaniu projektu, nasuwa się uwaga. Aby dalszej zwłoki nie było, chciałabym, żeby Komisja zakreśliła termin na przygotowanie sprawozdania, abyśmy mogli się tym zająć. Przy bardzo wielu projektach wczoraj – bądź robił to marszałek, bądź były takie sugestie – kierowano projekty do pilnego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli te wszystkie trzy projekty nie zyskałyby aprobaty, to chciałabym, żeby ta propozycja, niezwykle istotna, mówiąca o podatku od kopalin, czyli projekt, którego reprezentantem jest pani poseł Wielichowska, bo to nie jest trudny projekt... Państwo doskonale są zaznajomieni z materią, której dotyczy. Padało wiele deklaracji w okresie kampanii wyborczej. Zatem prosiłabym, żeby zakreślić ten termin, aby podkomisja przedłożyła Komisji sprawozdanie. Nie będę mówiła o 10 dniach, bo dzisiaj nie wyszło. Państwo próbują to odrzucać. Liczę się z tym, że pan poseł Szewczak będzie miał głos przeciwny, ale mimo wszystko zgłoszę, aby termin był 14-dniowy. A jeśli nie będzie 14-dniowy, to mam drugi wniosek – 21 dni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JacekSasin">Pani przewodnicząca, rozumiem, że wniosek dotyczy... Zaraz, bo teraz musimy ustalić, w jakiej kolejności będziemy te wnioski rozpatrywać. Jak rozumiem, są dwa wnioski. Czyli najpierw 14 dni, a potem 21, tak?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, czy jest wniosek przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JacekSasin">Przepraszam. Jeszcze coś, żeby sprecyzować. Wniosek dotyczy tylko i wyłącznie ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin, tak? Druk nr 301.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JacekSasin">Czy pan przewodniczący Szewczak, wywołany przez panią poseł Skowrońską, będzie chciał złożyć wniosek przeciwny, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, to nie było wywołanie, to była konstatacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanSzewczak">Nie, nie. Zawsze wychodzę naprzeciw propozycjom pani poseł Skowrońskiej, jeśli mogę. Oczywiście, jak najbardziej. Zgłaszam wniosek przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JacekSasin">W stosunku do obu wniosków, jak rozumiem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanSzewczak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, ponieważ mamy jeden wniosek dotyczący 14-dniowego terminu i drugi dotyczący 21-dniowego terminu oraz wniosek przeciwny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mogę coś powiedzieć w sprawie wniosku pana Szewczaka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JacekSasin">Ale to jest głos sprzeciwu wobec wniosku przeciwnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak? Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JacekSasin">To już chyba nie ma takiego trybu, ale proszę bardzo. Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Gdyby wnioskodawca wniosku o odrzucenie raczył zważyć, że od daty procedowania to nie jest 10, 14 czy 21 dni, tylko niedługo będzie okrągła rocznica... Zatem może by tę rocznicę uczcić zakończeniem pracy? Tak bardzo państwo namawiali i tak pan marszałek mówił, że posłowie powinni pracować. Cóż stoi na przeszkodzie, żeby to nawoływanie marszałka koalicja rządząca zrozumiała i przyjęła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Ponieważ jest propozycja, aby wszystkie trzy projekty ustaw skierowane zostały do podkomisji kierowanej przez pana przewodniczącego Szlachtę, więc rozumiem, że w przypadku nieprzyjęcia pani wniosków jest to apel do pana przewodniczącego Szlachty, żeby bez zbędnej zwłoki rozpatrzył ten projekt ustawy. Biorąc pod uwagę bardzo pozytywną opinię, jaką wcześniej pani wyrażała na temat pana przewodniczącego, myślę, że możemy liczyć na to, że pan przewodniczący z pełnym zrozumieniem podejdzie do tego oczekiwania. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli miałby być to pan poseł Szlachta i jeżeli tryb, w którym pracowała podkomisja zajmująca się Krajową Administracją Skarbową, byłby dotrzymany, czyli podkomisja – 3 dni i potem Komisja, pomimo 300 poprawek – 1 dzień, to może to napawać optymizmem. Jednak wydaje mi się, że takiego ciśnienia w tej sprawie nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JacekSasin">Ale rozumiem, że nie mogę odczytać tego jako wycofania wniosków o ustalenie terminu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, panie przewodniczący, żeby... Zrozumiałam między wierszami, że pan mówi, że ten termin będzie dotrzymany, bo powierza pan przewodniczenie panu posłowi Szlachcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekSasin">To jest podkomisja stała. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zatem zapytać... Pan też takie oczekiwanie formułuje, że tak będzie. Ale co pan jednak powie, jeśli pan przewodniczący Szlachta w tym czasie będzie zdecydowanie ustalał późniejszy termin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, żeby już może nie przedłużać tej dyskusji, oczywiście, przystąpimy do przegłosowania tych dwóch wniosków pani przewodniczącej Skowrońskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku o ustanowienie 14-dniowego terminu dla podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego na rozpatrzenie ustawy z druku nr 301? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MichałNowak">10 głosów za, 25 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JacekSasin">W związku z tym będziemy głosować nad kolejnym wnioskiem, dotyczącym ustanowienia terminu 21-dniowego na rozpatrzenie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tego wniosku? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MichałNowak">10 głosów za, 23 przeciw, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że również ten wniosek nie uzyskał większości.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JacekSasin">Zapytam w związku z tym, czy jest sprzeciw wobec skierowania tych trzech projektów ustaw do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego w celu szczegółowego rozpatrzenia i łącznego rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 1033 ze znajdującymi się już w podkomisji dwoma projektami dotyczącymi tzw. kwoty wolnej w podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JacekSasin">Sprzeciwu nie słyszę, w związku z tym stwierdzam, że Komisja skierowała projekty z druków nr 301, 449 i 1033 do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego i podjęła uchwałę o wspólnym rozpatrzeniu projektów ustaw z druków nr 51, 288 i 1033.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JacekSasin">Proszę państwa, chwileczka przerwy, żeby umożliwić opuszczenie nas przez część gości.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, w dniu 25 stycznia br. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz niektórych innych ustaw. To są druki nr 1144 i 1191. W czasie drugiego czytania zgłoszono 8 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#JacekSasin">Poprawki będziemy rozpatrywać według tradycyjnego już porządku. Przypomnę: ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, przedstawienie stanowiska rządu, ewentualne uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego dotyczące konsekwencji wynikających z poprawek, jeśli będzie taka potrzeba, głosy za i przeciw poprawkom oraz głosowanie nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#JacekSasin">Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji rozpatrywania poprawek? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#JacekSasin">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sposób rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#JacekSasin">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, poprawka pierwsza jest zgłoszona przez Klub Poselski Nowoczesna i Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. To jest, jak rozumiem, jedna poprawka wspólnie zgłoszona, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PaulinaHennigKloska">Nie. To były dwie poprawki zgłoszone osobno, ale o identycznym brzmieniu, w związku z tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JacekSasin">Oczywiście. Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa będzie chciał uzasadnić poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PaulinaHennigKloska">Oczywiście, że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JacekSasin">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PaulinaHennigKloska">Szanowni państwo, według danych, które otrzymaliśmy w trakcie procedowania nowelizacji ustawy o SKOK-ach... Padały wielokrotnie informacje, że SKOK-i, których ustawa będzie dotyczyć, to jest mniej więcej w tej chwili – jak pamiętam – 9 placówek, przy czym największa z nich ma obecnie około 2,8 tys. członków. W związku z tym nie widzę uzasadnienia do wpisywania w nowelizowanej ustawie 10 tys. członków w odniesieniu do kasy małej, skoro widzimy, że dzisiaj jakby tej potrzeby nie ma, bo skala działalności do 20 mln zł obejmuje mniej więcej do 3 tys. członków.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PaulinaHennigKloska">Mieliśmy przed chwilą bardzo trudne, burzliwe posiedzenie Komisji w sprawie SKOK-u Wołomin, które pokazało, z jak trudną materią mamy do czynienia, jakie skutki dla naszych obywateli może przynieść wykorzystanie ustawy o SKOK-ach i jakie straty dla Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, do którego – jak by nie patrzeć – pośrednio swoje środki kierują Polacy poprzez instytucje finansowe, z których usług korzystają. Dlatego naszym obowiązkiem jest jednak dbałość o interes Polaków. Przypomnę, że m.in. to, o czym dzisiaj mówiliśmy w odniesieniu do SKOK-u Wołomin, działo się właśnie pod nadzorem Kasy Krajowej, do której mamy wrócić z nadzorem, jeżeli chodzi o te małe kasy. Dlatego myślę, że marginalizowanie ryzyka, zwłaszcza po takim posiedzeniu Komisji, jakie odbyliśmy przed chwilą, powinno być naszym obowiązkiem i celem.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PaulinaHennigKloska">Ponieważ nie udało się wcześniej w ogóle odwrócić państwa od tych zmian, dzisiaj zwracam się do posłów wnioskodawców właśnie z apelem, żeby zminimalizować ryzyko wynikające z braku bezpośredniego nadzoru Komisji Nadzoru Finansowego nad tymi kasami do faktycznie minimalnej działalności kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo poproszę pana ministra o ustosunkowanie się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, czy mogę uzasadnić swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JacekSasin">Przepraszam. Myślałem, że to już... Proszę bardzo. Przepraszam, nie zauważyłem. Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, nie będę oczywiście powtarzała argumentów pani przewodniczącej Hennig-Kloski, ale chciałam tylko przypomnieć to, co powiedziałam na poprzednim posiedzeniu Komisji, że SKOK to grupa ludzi połączonych wspólną więzią. Jeśli pozostawią państwo przepis, który mówi, że średnioroczna liczba członków kasy może wynosić 10 tys. czy do 10 tys., to zasada wspólnych więzi staje się warunkiem nie do spełnienia. Dlatego wydaje mi się, że przyjęcie tej poprawki będzie zasadne. W niczym w dodatku to nie ogranicza działalności małych kas, bo – jak powiedziała już pani przewodnicząca, zgodnie z tym, co słyszeliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji – one po prostu są i mają mniejszą liczbę członków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Teraz pan minister, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PaulinaHennigKloska">Pan poseł wnioskodawca chciał zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JacekSasin">Ale spokojnie, to wszystko... Każdy według kolejności. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, naszym zdaniem poprawka nic nie wnosi. Stanowisko jest negatywne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, zgłaszał się pan poseł Cymański. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszCymański">Rozumiem intencje, ale to wykonanie... Jak rozumiem intencje wnioskodawców, jeżeli będzie 4 tys. członków, to już nie będzie mała, tylko duża kasa. Rozumiem, że to jest koniunkcja – 20 mln zł i ta liczba, więc to prowadzi do sytuacji naprawdę niezrozumiałej. Kasa nie staje się dużą kasą przez to, że będzie 4,5 tys. członków, a suma bilansowa wyniesie 18 mln zł. No, nie. Dlatego, rzeczywiście, 10 tys. robi wrażenie i sam uważam, że może nie jest to najzręczniejsze, ale tak naprawdę to nie ma, nawet teoretycznie, żadnego znaczenia w tym przypadku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do głosowania nas tymi poprawkami. Ze względu na identyczną treść, nad obiema poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JacekSasin">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pierwszej? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MichałNowak">12 głosów za, 22 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że obie poprawki, oznaczone jako poprawka pierwsza, zostały zaopiniowane negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki drugiej. To jest poprawka Klubu Parlamentarnego Nowoczesna. Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PaulinaHennigKloska">Przy okazji procedowanej nowelizacji bardzo dużo mówiliśmy o tym, czy aby na pewno SKOK-i w pewnym momencie tak naprawdę nie zaczęły obchodzić podstawowych przepisów dotyczących członkostwa, tworząc pomiędzy poszczególnymi osobami – członkami kasy tzw. sztuczną więź. Przypomnę, że ustawa o SKOK-ach wprost mówi o tym, że członkowie kasy powinni być powiązani ze sobą – nie wiem – pracą w jednym zakładzie pracy, przynależnością do stowarzyszenia itd.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PaulinaHennigKloska">Wiemy, że dzisiaj wygląda to często tak... Może przedstawiciele Kasy Krajowej przy okazji odpowiedzą na pytanie, jak ta sztuczna więź jest wytwarzana. SKOK-i rozpoczęły działalność komercyjną i w zasadzie każdy obywatel Rzeczypospolitej może przyjść do dowolnego SKOK-u. Wystarczy, że zapisze się do działającego przy kasie stowarzyszenia bądź innej organizacji i nagle uznajemy, że ma więź z innymi członkami. Nie można udawać, że pozostaje to w zgodności z podstawowymi zapisami art. 10 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PaulinaHennigKloska">Znowu możemy się odwołać do posiedzenia Komisji, które zakończyliśmy niespełna godzinę temu. Wskazywało ono, że naprawdę trudno mówić, jaka była więź, która łączyła 85 tys. członków kasy Wołomin. Może przy okazji właśnie tutaj pan nam odpowie. W gruncie rzeczy dobrze wiemy, że było to tak, że przychodzili potencjalni klienci SKOK-u, którzy chcieli wziąć tam kredyt, kazano im się zapisać do stowarzyszenia iks, żeby zostać członkiem kasy igrek, żeby móc wziąć kredyt.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PaulinaHennigKloska">Szanowni państwo, nie udawajmy, że tych członków potem łączy jakaś więź. Faktycznie, powinniśmy wrócić do podstaw i bazować na tym, żeby tworzyć SKOK-i na podstawie faktycznie istniejących więzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Bardzo proszę pana ministra o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LeszekSkiba">Panie przewodniczący, szanowni państwo, stanowisko jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Nie słyszę zgłoszeń w dyskusji, w związku z czym przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PaulinaHennigKloska">Zapytałam o więzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JacekSasin">Tak, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Było pytanie o więzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JacekSasin">Rozumiem, że to jest pytanie retoryczne, prawda? Bo, że tak powiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PaulinaHennigKloska">Zadałam pytanie. Jak są tworzone więzi w kasach? To nie jest pytanie retoryczne, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JacekSasin">Poprzez uczestnictwo w kasie. To wprost wynika przecież z przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie. A nieprawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JacekSasin">Pani przewodnicząca, przedstawiciel Kasy Krajowej chce odpowiedzieć, więc proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PawełPelc">Dziękuję, panie przewodniczący. Paweł Pelc, radca prawny reprezentujący Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PawełPelc">W związku z pytaniem pani przewodniczącej wyjaśniam, że ustawa o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych w stosunku do osób fizycznych przewiduje istnienie tzw. więzi uprzedniej, opisanej w art. 10 ust. 1 ustawy o SKOK-ach. Jest to więź o charakterze zawodowym bądź więź o charakterze organizacyjnym. Art. 10 ust. 1 przykładowo pokazuje, na czym ta więź może polegać. Może ona polegać m.in. bądź na zatrudnieniu w jednym lub kilku zakładach pracy, bądź na przynależności do stowarzyszenia, jak właśnie ta więź organizacyjna. W związku z tym, jeżeli osoby będące w momencie przystępowania do kasy są członkami stowarzyszenia bądź jeżeli są one zatrudnione w tych zakładach pracy, to jest to zgodne... Charakter więzi w danym SKOK-u określa statut kasy.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PawełPelc">Można jeszcze tylko uzupełnić, że po wejściu ustawy o SKOK-ach z 2009 r., w toku zatwierdzania przez KNF statutów kas na podstawie normy przejściowej z art. 86, komisja miała wątpliwości co do więzi zawodowej w sytuacji, gdy była ona oparta na więcej niż 9 zakładach pracy. To spowodowało, że część kas, które wcześniej były oparte na więzi zawodowej, przeszła na więź organizacyjną, wybierając jako podstawę przystąpienia do kasy przynależność do stowarzyszenia. W związku z tym kasa nie ma prawa przyjąć w poczet swoich członków osoby, która nie spełnia kryterium więzi organizacyjnej bądź zawodowej przewidzianej w statucie. Jednocześnie w związku z tym najpierw trzeba być...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszCymański">Panie przewodniczący, nic nie słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JacekSasin">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PawełPelc">W związku z tym nie budzi wątpliwości, że ustawowa więź istnieje. Kasy nie przyjmują osób, które nie spełniają kryterium więzi w momencie przystąpienia do kasy. Natomiast statut, zgodnie z art. 11, może przewidywać, że w przypadku ustania więzi uprzedniej nie musi ustawać członkostwo w kasie. To zależy od rozwiązań statutowych.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PawełPelc">Oczywiście, tę więź uprzednią, która warunkuje przystąpienie do kasy, należy odróżnić od więzi spółdzielczej, łączącej członków kasy z kasą, która jest regulowana w przepisach Prawa spółdzielczego. W SKOK-ach ta więź spółdzielcza przejawia się tym, że co do zasady, zgodnie z art. 3 ust. 1, kasa może świadczyć usługi wyłącznie na rzecz swoich członków, czyli odmiennie niż banki spółdzielcze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Szalenie wyczerpująca i dokładna odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, mam pytanie uzupełniające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JacekSasin">Jeszcze nie zostało wyjaśnione, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaSkowrońska">No, tak. Bo ile stowarzyszeń jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PaulinaHennigKloska">Mimo wszystko chciałabym się skupić na tej więzi, która dotyczy SKOK-ów, bo to SKOK-i dzisiaj zwalniamy z jakiegoś obowiązku, a nie banki spółdzielcze. Cały czas mówią państwo, że jednak mimo wszystko różnicie się w charakterze, więc skupmy się na SKOK-ach.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PaulinaHennigKloska">Mimo wszystko ustawa o SKOK-ach mówi jednak wprost, że więź powinna być, ale – jak rozumiem z tego, co pan powiedział – dzisiaj jest możliwa taka sytuacja, że przychodzę do kasy, w tym samym budynku, w którym chcę zawrzeć umowę kredytową i zostać członkiem danej kasy, mogę podpisać przynależność do jakiegoś stowarzyszenia, po paru minutach zostać członkiem kasy, wziąć tam kredyt, czyli zostać klientem kasy, po godzinie wystąpić z danego stowarzyszenia i wszystko jest okej. Uznajecie, że mam więź z innymi członkami kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JacekSasin">Co ja myślę? Chcą państwo odpowiadać, tak? Szanowni państwo, bo jeszcze mamy jedno pytanie, to może łącznie będzie odpowiedź, dobrze? Pan przewodniczący Szewczak jeszcze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanSzewczak">Nie zamierzałem zabierać głosu, ale wydaje mi się, że tracimy czas. Powiem tak, że wydaje mi się, że jednak opinię publiczną i media w ostatnim czasie znacznie bardziej interesowała więź między członkami Nowoczesnej niż członkami SKOK-ów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrystynaSkowrońska">Oj, jest pan nieelegancki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PaulinaHennigKloska">Ale, panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nieelegancki. Jak prezes się interesował kobietami, to nikt nie opowiadał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. To nie było pytanie co prawda, więc nie oczekuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jak prezes Kaczyński się interesował kobietami, to nie mówiliśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JacekSasin">Proszę państwa, ale proszę o spokój. To nie było pytanie, w związku z tym nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do łóżka zaczniecie wchodzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JacekSasin">W związku z tym nie oczekuję odpowiedzi. Natomiast oczekuję jeszcze na odpowiedź na wątpliwości pani przewodniczącej Hennig-Kloski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale prosimy o zwrócenie uwagi panu posłowi Szewczakowi. Do łóżka już nikomu nie wchodźcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JacekSasin">Ale, pani przewodnicząca...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaSkowrońska">My prezesowi Kaczyńskiemu jego kobiet tutaj nie wytykaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JacekSasin">Pani przewodnicząca, ale nie wiem, co się pani skojarzyło po tej wypowiedzi, bo wypowiedź, jak rozumiem – tak to zrozumiałem – dotyczyła więzi organizacyjnych członków partii Nowoczesna, a pani...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PaulinaHennigKloska">Dla mnie zachowanie państwa posłów jest po prostu skandaliczne w tej chwili – i pana przewodniczącego, i pana wiceprzewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JacekSasin">Pani przewodnicząca, ale o co chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PaulinaHennigKloska">Proszę wrócić do porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, ale nie rozumiem w ogóle, czemu panie się tak unoszą w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak jak marszałek Kuchciński nie rozumie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JacekSasin">Tak tylko zrozumiałem tę wypowiedź, a państwo robią z tego jakiś problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PaulinaHennigKloska">Nie, proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JacekSasin">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PawełPelc">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Udzielając odpowiedzi pani przewodniczącej, wyjaśniam, że sposób nabycia członkostwa w stowarzyszeniu reguluje Prawo o stowarzyszeniach i statuty poszczególnych stowarzyszeń. W związku z tym jakby nie jest to w kognicji podmiotów nadzoru nad rynkiem finansowym czy kontroli nad kasami, jeśli chodzi o Kasę Krajową.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PawełPelc">Natomiast jeśli chodzi o wymóg więzi uprzedniej, to w momencie przystępowania do kasy musi być spełniony wymóg więzi istniejącej, wynikającej właśnie z przynależenia do stowarzyszenia, jeżeli ta więź jest przewidziana w statucie kasy. Kasa ma obowiązek sprawdzić, czy osoba aplikująca o członkostwo spełnia to kryterium statutowe, czyli czy rzeczywiście, jeżeli to jest więź stowarzyszeniowa, jest członkiem danego stowarzyszenia. Jeżeli dana osoba spełnia kryterium członkostwa i jest to zweryfikowane przez kasę, dopiero wtedy kasa może tę osobę przyjąć w poczet członków.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PawełPelc">Kolejna odpowiedź. Kasa nie może udzielić kredytu osobie, która nie jest jej członkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Panie pośle, ale czy pan naprawdę chce drążyć jeszcze sprawę więzi, czy w innej sprawie? W sprawie więzi. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TadeuszCymański">Rozumiem, bo dla mnie to jest bardzo piękna, romantyczna myśl i poprawka – nawet bym się pod nią podpisał – ale stoimy na gruncie prawa, rzeczywistości i sądzę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PaulinaHennigKloska">Rzeczywistości – tak, ale nie na gruncie prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszCymański">Wyjaśnienie jest bardzo głębokie. Proponowałbym po prostu ją przegłosować, dlatego że, niestety, to nie jest tak, że wędkarstwo, numizmatycy, stowarzyszenia... Życie jest twarde. Jeszcze w dawnych czasach w spółdzielczych bankach był kredyt członkowski. W kasie zapomogowo-pożyczkowej jest więź pracownicza. Chcesz brać, bratku, pożyczkę, to się zapisz i jest więź, więc proszę bardzo. Naprawdę nie ma sensu ta dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale teraz nie ma takich kredytów. Pan odleciał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JacekSasin">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszCymański">Jest prawne wyjaśnienie i przejdźmy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JacekSasin">Proszę państwa, ale bardzo proszę... Szanowni państwo, proszę się nie przekrzykiwać.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JacekSasin">Przystępujemy do głosowania nad drugą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PaulinaHennigKloska">Ludzie są zmuszani, żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JacekSasin">Pani przewodnicząca, wydaje mi się, że nikt tu nikogo nie zmusza do tego, żeby być klientem SKOK-u. Tak myślę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PaulinaHennigKloska">SKOK-u nie, ale stowarzyszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JacekSasin">No, więc jeśli udział w stowarzyszeniu wiąże się z zostaniem klientem SKOK-u, to nikt nikogo nie zmusza, żeby zostać klientem SKOK-u. Tak to rozumiem, więc mowa o zmuszaniu kogokolwiek do czegokolwiek wydaje mi się nieuzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem drugiej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MichałNowak">9 głosów za, 21 przeciw, 4 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki trzeciej. To jest poprawka Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Czy ktoś z państwa będzie ją uzasadniał? Pani poseł Leszczyna, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, na podstawie dzisiaj obowiązującego prawa w każdej kasie działa komisja kredytowa. Projektodawcy, wnioskodawcy uznali, że taka komisja nie musi czy nie powinna działać w małej kasie. Wydaje się jednak, że istnienie komisji kredytowej ma dużo większe znaczenie właśnie w małej kasie niż w dużej, bo z pewnością w małej kasie nie będzie struktur do oceny ryzyka kredytowego. W związku z tym pewnie istnienie takiej kasy jest zdecydowanie uzasadnione. Co więcej, wydaje się, że ocena ryzyka kredytowego w małej kasie będzie zastąpiona zaufaniem opartym na znajomości kredytobiorcy.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#IzabelaLeszczyna">Wydaje się także, że najwięcej do powiedzenia powinni mieć ci, z których to depozytów takie kredyty są udzielane. Dramat deponentów, którzy nie mogą odzyskać źle udzielonych kredytów, obserwowaliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji. Dlatego poprawka PO, która mówi, że „w małej kasie komisja kredytowa składa się wyłącznie z deponentów”, wydaje się być nad wyraz zasadna. Przypomnijmy, że komisja ta ma charakter opiniodawczy.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję bardzo i proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, pani poseł. Bardzo proszę pana ministra o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Stanowisko jest negatywne. By zrealizować wyrok Trybunału Konstytucyjnego, konieczne jest ograniczenie wymogów biurokratycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani przewodnicząca Skowrońska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrystynaSkowrońska">Co do stanowiska rządu, że rząd się nie zgadza, to można je przyjąć, ale w wyroku TK ten obowiązek to nie jest obowiązek biurokratyczny. Komisja kredytowa, komitet kredytowy – to nie jest obowiązek biurokratyczny. To jest obowiązek rzetelnego wykonania zadania. To jest obowiązek rzetelnego funkcjonowania i oceny, aby nie narażać się na dodatkowe ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym panu ministrowi powiedzieć, że nie zgadzam się z panem ministrem, bo gdyby był to dodatkowy obowiązek administracyjny, to pan minister by sam sobie zaprzeczał, że wszystkie regulacje związane z komitetami kredytowymi, z oceną zdolności kredytowej są nadmiernymi obowiązkami administracyjnymi. A to są obowiązki dotyczące rzetelności i odpowiedzialności za powierzone pieniądze, bo przecież z pasywów, czyli z oszczędności, udzielamy kredytów i narażamy tych, którzy przynoszą pieniądze, na ryzyko. Dzisiaj na poprzednim posiedzeniu Komisji cała strona – tu, od ściany – była zajęta przez osoby, które były narażone na takie ryzyko. Nie był to obowiązek administracyjny.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jak to zorganizować, żeby we wszystkich podmiotach uznać obowiązek dotyczący rzetelności udzielania kredytu lub pożyczki? Musi być zachowany, bo się odpowiada za cudze pieniądze. Może być mniejszy obowiązek sprawozdawczy, bo nie wszystkie sprawozdania są konieczne. Nie chciałabym się zgodzić, że badanie oceny zdolności kredytowej jest obowiązkiem administracyjnym, z którego można zrezygnować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzecią.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki trzeciej? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MichałNowak">10 głosów za, 20 przeciw, 3 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawka ta została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JacekSasin">Poprawka czwarta. Również klub PO. Również pani poseł Leszczyna będzie uzasadniać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#IzabelaLeszczyna">Tak. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JacekSasin">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#IzabelaLeszczyna">Wydaje się, że ten punkt pojawił się w ogóle przez pomyłkę w tym przedłożeniu, ponieważ przedłożenie – jak rozumiem – realizuje orzeczenie TK i miało dotyczyć małych kas. Tymczasem państwo proponują przepis, który mówi o tym, że nadzór nad kasami – nie małymi kasami, tylko „kasami i Kasą Krajową” – „sprawowany jest przy uwzględnieniu zasady stosowania środków nadzorczych i naprawczych przez Komisję Nadzoru Finansowego uwzględniających skalę działalności kas oraz stosowanie środków łagodniejszych”. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego chcą państwo stosować środki łagodniejsze. Czy jest równoległy przepis np. dla małych banków spółdzielczych, że tam też są łagodniejsze, jeśli nie potrzeba innych?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#IzabelaLeszczyna">Dodany art. 60a jest, po pierwsze, w ogóle niezgodny z wyrokiem TK, bo powtórzę, że dotyczy wszystkich kas, a nie tylko małych. Po drugie, zupełnie wystarczającą realizacją orzeczenia TK jest to, co dodali państwo w art. 60 i z czym się zgadzamy. Mówiąc o nadzorze, dodali państwo wyrazy, że ma być sprawowany „adekwatnie do stopnia skomplikowania prowadzonej przez kasy działalności oraz skali ryzyka występującego w działalności kas”. To jakby jest wystarczające. Chyba nie powinniśmy się zgodzić – znowu w kontekście posiedzenia Komisji, które skończyliśmy przed chwilą – na stosowanie wobec wszystkich kas i Kasy Krajowej jakichś środków dość enigmatycznie nazwanych łagodniejszymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę pana ministra o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Stanowisko jest negatywne.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#LeszekSkiba">W art. 60, oczywiście, żeby wykonać wyrok, zostały dodane słowa o adekwatności czy proporcjonalności nadzoru. To jest realizacja wyroku. Mowa jest tam właśnie o proporcjonalnym nadzorze, czyli proporcjonalnie do skali kas. Właściwie z tego można wyciągnąć wniosek o zmniejszeniu różnego rodzaju obowiązków wobec kas. A art. 60a – jak rozumiem – w intencji projektodawców ma na celu uszczegółowienie zasady proporcjonalności. Z tego powodu stanowisko jest negatywne wobec propozycji, aby ten art. 60a usuwać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Nie słyszę więcej zgłoszeń. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki czwartej? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MichałNowak">10 głosów za, 21 przeciw, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JacekSasin">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki piątej. To jest poprawka złożona przez Klub Poselski Nowoczesna. Pani przewodnicząca będzie uzasadniać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PaulinaHennigKloska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JacekSasin">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PaulinaHennigKloska">Szanowni państwo, ta poprawka mówi o tym, kiedy kasa powinna stracić status małej kasy – jeśli przestanie spełniać warunki wymienione w ustawie, czyli przekroczy sumę aktywów bilansu na koniec roku obrotowego w wysokości 20 mln zł lub liczbę 10 tys. członków. Obecnie w ustawie ten okres to dwa lata. W trakcie debaty nawet pan poseł wnioskodawca uznał, że być może jest to zbyt długi termin. Warto byłoby zastanowić się nad jego zmianą. W związku z tym proponuję taką poprawkę, by mała kasa traciła swój status, poczynając od kolejnego roku obrotowego, który następuje po czasie wyjścia jakby z tych widełek, które wskazaliśmy w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę pana ministra o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję. Stanowisko jest negatywne. Jednoroczność powoduje, że czasami jednorazowe wydarzenia mogą wpłynąć na umiejscowienie czy kategoryzację kasy, czy ona jest mała, czy nie jest mała. W związku z tym dwuletni okres jest wystarczający. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mimo stanowiska pana ministra, chciałabym jednak namówić państwa na przyjęcie tego rozwiązania, sugerując następującą rzecz. Nie wiemy, jak będzie wyglądała dynamika działalności małej kasy, czy to będzie 30%, czy to będzie 50% rocznie. Tego nie wiemy. Nie zakreśliliśmy żadnego horyzontu, żadnej wielkości liczbowej, czyli nie określiliśmy ani rozwoju sumy bilansowej, ani tej więzi. Przeprowadziliśmy dyskusję w sprawie więzi. Nie będę do tego wracać. Jeżeli jednak będzie następować bardzo dynamiczny rozwój, to przy tych wszystkich łagodniejszych, wcześniej omówionych czy odrzuconych kryteriach można wyobrazić sobie – i nie jest to tylko rozważanie akademickie – żeby nie stosować łagodniejszych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przecież kasy mają mniejsze i łagodniejsze kryteria ekonomiczne, jeśli chodzi o spełnienie określonych rygorów finansowych, związanych ze wskaźnikiem wypłacalności i inne wskaźniki, te mówiące o bezpieczeństwie. Bardzo wiele kas ma problemy z tym, co jest zapisane jako poziom dotyczący funkcjonowania kas. Muszą się z tym zmierzyć i dochodzić do tych kryteriów, które mówią o bezpieczeństwie wskazanym w kasie.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przy wyroku mówiącym o nakładaniu niektórych obowiązków – nie mówię, że wszystkich – niestety, próbujemy kasować wszystkie. To rozwiązanie, które mówi o bezpieczeństwie funkcjonowania tej kasy. Pan minister mówił o nakładaniu obowiązków administracyjnych. Przy poprawkach przewodniczący zawsze się pyta o opinię rządu, zatem mam pytanie do rządu. Czy pan minister nie boi się, że tych obowiązków informacyjnych – przy sprawowaniu nadzoru przez Kasę Krajową – Kasa Krajowa może nakładać na tę małą kasę jeszcze więcej niż KNF? A jeśli tak będzie, to co państwo zrobią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JacekSasin">Pani poseł Leszczyna, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#IzabelaLeszczyna">Mam pytanie do pana ministra. Gdyby pan minister wyjaśnił nam relację między ust. 3 i 4, to znaczy... Czy to jest tak, że jeśli mała kasa przekroczy te limity, to jakby kolejnym rokiem obrotowym będzie – jak rozumiem – trzeci rok, bo może to zrobić w ciągu dwóch kolejnych lat? Jednak w ust. 4 jest mowa o tym, że jeśli to przekroczenie limitów będzie 10-procentowe i wyższe, to traci ten status od następnego roku, tak? Proszę mi wyjaśnić, czy to dobrze rozumiem. Jak przekroczenie wynosi 10% i więcej, to traci już od następnego roku, czyli wystarczy jeden rok obrotowy? Bardzo proszę mi to wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Pan poseł Cymański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszCymański">Myślę, że najlepiej pokazalibyśmy to na jakimś przykładzie, bo rzeczywiście była taka wątpliwość. Tu nie chodzi o wydziwianie, tylko praktyczne znaczenie, bo z brzmienia dotychczasowego wynika, że jeżeli nie spełnia tych warunków, czyli w domyśle przekracza jeden z dwóch warunków, jeżeli ma więcej – zostawiliśmy dychę i tę kwotę bilansową – to przez dwa pełne lata zachowuje status małej kasy i dopiero z następnym rokiem... Okej, ale jeżeli przekracza. Teraz, jak rozumiem w kontekście następnego punktu, jeżeli przekracza nieznacznie, ale jeżeli przekracza o 10%, to wtedy traci niezwłocznie status, już w następnym roku, tak? Czyli wracając i reasumując...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma takiej jasności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TadeuszCymański">No, więc nie, ale to wtedy powiedzmy sobie, czy tak to oznacza. Może inaczej spytam. Jeżeli przekroczy o 12%, to ma dwa lata czy nie ma dwóch lat? No, nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PaulinaHennigKloska">Ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TadeuszCymański">Ma dwa? No, właśnie. Jest tu wątpliwość. Rozumiemy, o co chodzi. Chodzi o te widełki – od normy i 10%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jak 150% przekroczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JacekSasin">Panie pośle, czy już zakończył pan zadawanie pytania? Tak. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Tu stanowisko Ministerstwa Finansów jest takie, że mówimy o dwóch różnych sytuacjach. Mamy sytuację pierwszą, w której kasa nie spełnia jednego z dwóch warunków, tak jak powiedział pan poseł Cymański. Wtedy w trzecim roku, rzeczywiście, następuje utrata statusu małej kasy. Mamy też sytuację opisaną w ust. 4, czyli że nagle pojawia się – powiedzmy – przekroczenie 10-procentowe. To już od kolejnego roku jest utrata statusu małej kasy. Sytuacja nie wymaga tutaj – można powiedzieć – dwuletniej obserwacji. To są dwa różne ustępy, które nie są ze sobą związane, tzn. dwa różne punkty, które opisują mechanizm wyjścia ze statusu małej kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JacekSasin">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki piątej? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MichałNowak">11 głosów za, 19 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JacekSasin">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki szóstej. To jest poprawka Klubu Parlamentarnego PO. Pani poseł Leszczyna uzasadnia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#IzabelaLeszczyna">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JacekSasin">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, pan minister mówił o tym, że projekt miał ograniczać obowiązki administracyjne i za taki uznał komisję kredytową. Natomiast art. 62h, który państwo dodają, mówiący o tym, że Kasa Krajowa może żądać nowych, dodatkowych informacji, wydaje się jakby powieleniem art. 63 ustawy o SKOK-ach, z którego wynika jednoznacznie, że Kasa Krajowa może żądać pisemnych i ustnych informacji, wyjaśnień, wszystkich dokumentów, nośników informacji, zaś „organy kasy i jej pracownicy obowiązani są do udzielania żądanych wyjaśnień i wszelkiej pomocy”. Chciałabym usłyszeć, dlaczego wprowadzają państwo dodatkowy artykuł. Wydaje się, że jest on zbędny, bo jest po prostu powtórzeniem art. 63. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JacekSasin">Dziękuję. Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LeszekSkiba">Stanowisko jest negatywne. Jak rozumiem, projektodawcy uznali wprowadzenie art. 62h za uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#LeszekSkiba">Po pierwsze, obowiązki informacyjne nie są nowe. One istnieją. A ta zmiana ma uzasadnienie tylko i wyłącznie takie, że pokazuje tryb dostarczania tych informacji, że one nie wymagają obecności – można powiedzieć – w danej kasie przedstawiciela Kasy Krajowej, tylko mogą być dostarczane na żądanie. Te same informacje, które standardowo są przekazywane, czyli nie nowe, jakieś dodatkowe, tylko te, wobec których istnieje już obowiązek udostępniania, mogą być udostępniane zza biurka. W związku z tym, jeśli chodzi o poprawkę polegającą na wykreśleniu tego fragmentu, stanowisko wobec tej propozycji jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Skowrońska ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrystynaSkowrońska">Niestety, z dodanego art. 62h nie wynika, że są to te obowiązki, które były dotychczas, bo „może żądać informacji” – nie pisze się, jakich – „w tym informacji”, ale co innego mnie interesuje.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać pana posła wnioskodawcę. Nie, pana posła... No, chyba wnioskodawcę. Proszę o to, aby powiedział, jakie opłaty za ten nadzór, który będzie sprawowała Kasa Krajowa, dodatkowo będą ponosiły małe kasy. Żałuję, że tym zagadnieniem nie zajmowano się wcześniej z dwóch powodów. Po pierwsze, z powodu obciążenia małej kasy. Nie wierzę, że Kasa Krajowa będzie tutaj działać bezinteresownie. Myślę, że takie działanie, dotyczące monitorowania, kontrolowania, jest z tym związane. Skoro zatem SKOK-i płacą za nadzór Komisji Nadzoru Finansowego, to chciałabym zapytać, jak będzie uregulowana sprawa odpłatności za przekazany nadzór nad małymi kasami na rzecz Kasy Krajowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JacekSasin">Myślę, że trudno w sektorze usług finansowych jednak oczekiwać bezinteresowności. Można? W takim razie tym bardziej proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PawełPelc">W telegraficznym skrócie przypomnę, że propozycja z projektu poselskiego dotycząca tego przekazania części funkcji kontrolnych Kasie Krajowej, została skreślona w Komisji. Czyli w obecnym stanie ten projekt, który państwo procedują, nie nakłada na Kasę Krajową żadnych nowych, dodatkowych obowiązków w zakresie wykonywania funkcji kontrolnych, jak również nie zmienia roli KNF w bezpośrednim dostępie do kas. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PawełPelc">Po drugie, owszem, istniała regulacja dotycząca podziału między Kasę Krajową i KNF kosztów nadzoru nad kasami, ale to było w pierwotnym brzmieniu ustawy z 2009 r. Ta norma przestała obowiązywać po wejściu w życie nowelizacji z 2013 r. Obecnie opłaty czy składka za nadzór, bo poprzednie opłaty zostały zastąpione przez składkę za nadzór, trafiają wyłącznie i w całości do KNF. Kasa Krajowa nie jest uprawniana do pobierania opłat z tytułu sprawowania kontroli, zatem może się finansować tylko i wyłącznie, jeśli chodzi o tę funkcję kontrolną, ze składek wnoszonych przez kasy. Tutaj to przedłożenie, które państwo procedują, żadnych zmian w tym zakresie nie wprowadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Widzę, że pan mecenas nie przekonał jednak pani przewodniczącej Skowrońskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bo powiedział pan dużo, ale nie powiedział, ile pieniędzy. Chciałabym zatem zapytać, ile wynosi składka od sumy bilansowej albo jaki jest inny miernik dotyczący wnoszenia składki na rzecz Kasy Krajowej. Dlaczego w tym zakresie to jest istotne? Nie uspokoił mnie pan mecenas tylko z tego powodu, że nie może być nadzór... Czyli rozumiem, że wszystkie kasy składają się na Kasę Krajową i z tych pieniędzy nic... Cztery dodatkowe czy wyodrębnione małe kasy nie będą ponosiły większego ciężaru niż dotychczas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PawełPelc">Jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JacekSasin">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PawełPelc">Na Kasę Krajową nie nałożono żadnych dodatkowych obowiązków związanych z nadzorem nad małymi kasami. Ten projekt zmniejsza obciążenie nadzorcze małych kas w związku ze stosowaniem zasady proporcjonalności przez KNF. Natomiast w tym brzmieniu, które państwo obecnie procedują, on nie nakłada dodatkowych obowiązków związanych z nadzorem nad małymi kasami na Kasę Krajową. Czyli nie wymaga żadnych dodatkowych kosztów po stronie Kasy Krajowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KrystynaSkowrońska">To dobrze. Mogę jeszcze jedno?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JacekSasin">Czyli rozumiem, że żadnych dodatkowych opłat również nie przewiduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrystynaSkowrońska">No, ale jeszcze jedno. Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JacekSasin">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem Kasa Krajowa może żądać informacji, w tym informacji o charakterze sprawozdawczym lub cyklicznym, od kasy oraz wyjaśnień od członków organów i pracowników w zakresie wykonania niezbędnych zadań. Przyjęliśmy taki przepis. Minister powiedział, że jest potrzebny, a państwo nie robią nic więcej. To proszę powiedzieć, czy ten przepis potrzebujemy procedować? Po co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JacekSasin">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PawełPelc">Powtórzę jeszcze raz dokładnie to, co powiedział pan minister. W obecnie obowiązującej ustawie to uprawnienie wynikało z art. 62f pkt 2, natomiast budziło wątpliwości co do trybu przekazywania informacji, dlatego że tryb był określony w art. 63 w odniesieniu do kontroli na miejscu. Nie było trybu określonego w odniesieniu do tzw. kontroli zza biurka. Tak naprawdę doprecyzowanie tego rozwiązania powinno – w mojej ocenie – co najwyżej zmniejszyć koszty pozyskiwania informacji w takim przypadku, gdy były wątpliwości co do trybu wyciągnięcia tych informacji, bo nie trzeba będzie wysyłać kontroli na miejsce. Czyli to powinno zmniejszyć, jeśli już, a nie zwiększyć, koszty ponoszone przez Kasę Krajową i usprawnić kontrolę zza biurka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki szóstej? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MichałNowak">6 głosów za, 19 przeciw, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki siódmej. Bardzo proszę, pani poseł Leszczyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję. Panie przewodniczący, ta poprawka dotyczy ustawy o rachunkowości. Państwo projektodawcy wprowadzili tutaj zmianę do przepisu, który mówi o tym, że minister finansów określa szczególne zasady rachunkowości SKOK-ów. Wprowadzają państwo konieczność zasięgnięcia opinii nie tylko KNF, ale także Krajowej Kasy.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#IzabelaLeszczyna">Wydaje się, że to chyba jedyna taka sytuacja, w której minister finansów miałby zasięgać opinii w sprawie regulacji u podmiotu, który ma podlegać tym regulacjom. Dlatego uważamy, że Kasę Krajową należy z tego przepisu wyeliminować i zostawić to, co było do tej pory, tzn. minister finansów zasięga opinii KNF. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Pan minister może najpierw, dobrze? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Stanowisko jest negatywne. Generalnie wszystkie akty prawne są konsultowane w toku konsultacji publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JacekSasin">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie ministrze, mówimy o konkretnym artykule w ustawie o rachunkowości. W żadnym z punktów nie ma tam mowy o tym, że Minister Finansów, określając szczególne zasady rachunkowości, zasięga opinii podmiotu. Wszędzie jest wymieniona tylko KNF. W tym jednym punkcie robią państwo wyjątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Proszę, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PawełPelc">W telegraficznym skrócie. Z tego, co pani minister mówiła, wynika, że jakby ta poprawka jest oparta na błędnym zrozumieniu stanu faktycznego. Jeśli chodzi o rozporządzenie w sprawie szczególnych zasad rachunkowości kas, ono dotyczy wyłącznie kas. Nie dotyczy Kasy Krajowej, czyli nie dotyczy podmiotu, który ma opiniować. Natomiast uprawnienie Kasy Krajowej do opiniowania aktów prawnych wynika z art. 44 ust. 2 pkt 2 ustawy o SKOK-ach, zatem jest to tylko realizacja tego uprawnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, panie mecenasie. Jeszcze pani, tak? Tak, bo pani jeszcze się zgłaszała, dobrze, proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgodnie z „Zasadami techniki prawodawczej” – to nie znaczy, że jeżeli uprawnienie takie przysługuje z odrębnego przepisu, należy powtarzać to wielokrotnie w tej ustawie. Zatem, gdyby pan mecenas się zgodził, to państwo posłowie, którzy ten projekt przedkładali, musieliby wiedzieć i musieliby się zgodzić z tym, że ta poprawka, niestety, jest zasadna i nie ma potrzeby w każdym miejscu dopisywać, że jeszcze to wymaga uzgodnienia z Kasą Krajową. Jeżeli bowiem przyjmiemy takie rozwiązanie, to w każdym punkcie moglibyśmy dopisać, że jeśli chodzi o małe kasy i ich zwiększenie, będzie to wymagało uzgodnień z Kasą Krajową, w art. 2 – z Kasą Krajową... Mamy „Zasady techniki prawodawczej” i skoro to wynika z innego przepisu, to nie ma potrzeby powtarzać. Pani minister Leszczyna sensownie zauważyła, że takie są „Zasady techniki prawodawczej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Nie ma więcej zgłoszeń, więc przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przykro mi, proszę państwa, że już jesteście zmęczeni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JacekSasin">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JacekSasin">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki siódmej? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MichałNowak">9 głosów za, 19 przeciw, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawka siódma została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki ósmej. Bardzo proszę panią poseł Leszczynę o uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, w art. 3 projektodawcy – z nieznanych mi zupełnie powodów, bo nie ma to nic wspólnego z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego – chcą obniżyć opłatę, jaką SKOK-i ponoszą na rzecznika finansowego. Gdyby jeszcze poprawka państwa dotyczyła małych kas, czyli tych, którym poświęcamy to przedłożenie, to pewnie moglibyśmy się z tym zgodzić. Tymczasem państwo dla wszystkich SKOK-ów obniżają składkę na rzecznika finansowego, chociaż na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji rozmawialiśmy o tym i sami państwo twierdzili, że rzecznik rzeczywiście ma sporo pracy, ma ograniczone etaty i niezasadne jest dalsze ograniczanie mu środków. Teraz państwo te środki mu obcinają.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#IzabelaLeszczyna">Chciałabym zapytać Biuro Legislacyjne, czy w tym projekcie ustawy, który w swoim uzasadnieniu odwołuje się do wyroku TK, przepisy, które w ogóle nie dotyczą małych kas, tylko regulują SKOK-i, tak jak w tym względzie... To w ogóle jest przecież inna ustawa, tak? Ustawa o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym. Czy taki przepis powinien się tu znaleźć? Czy to jest zgodne z zasadami przyzwoitej legislacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Stanowisko jest negatywne. Ta wartość, która tutaj jest wpisana, będzie taka sama jak dla banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca Skowrońska, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#IzabelaLeszczyna">Nie, to znaczy... Ale nikt nie musi tu siedzieć chyba, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister raczył nie zauważyć, że będzie ona pięciokrotnie niższa w wymiarze procentowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, żebyśmy sobie to wyjaśnili, tak? Banki o tej pory i SKOK-i mają 0,0055%, natomiast tu państwo obniżają SKOK-om do 0,0011%. To jest, panie ministrze... Przypomnę, że mówiąc „banki”, mam na myśli też małe banki spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JacekSasin">No, więc – jak rozumiem – w tej chwili ten przepis obniża do takiej samej wysokości jak dla banków. Rozumiem, że chyba dobrze. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, pan mówi „dobrze”, jakby pan porównywał – jak mówi pan premier Morawiecki – jabłka z jabłkami, ale miesza pan w koszyku i porównuje jabłka do gruszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#TadeuszCymański">Ale do mikrofonu, bo nie słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, to proszę iść do urologa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#TadeuszCymański">Byłem. Mam tkliwy słuch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JacekSasin">Przepraszam, ale nie wiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KrystynaSkowrońska">Postaram się mówić. Chciałam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JacekSasin">Ale dlaczego do urologa, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak mi się powiedziało. To dlatego, że to szósta godzina. Ale wracając do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JacekSasin">Proszę państwa, już proszę spokojnie... Ta chwila wesołości była nam może potrzebna, ale proszę już o uspokojenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TadeuszCymański">Panie przewodniczący, ale wniosek praktyczny jest taki, że – rzeczywiście – albo mam słaby słuch, albo większość ludzi po prostu nie słucha tego, co się mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JacekSasin">Ja też pana słabo słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#TadeuszCymański">Nie ma dwóch wersji, bo jest szmer, a często zwracam na to uwagę. Naprawdę. Nie jest tak źle, pomimo tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JacekSasin">Panie pośle, że tak powiem, już nie czyńmy przedmiotu obrad z pańskiego słuchu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślałam, że pan nie usłyszy tego, do jakiego lekarza pan chodzi. To było sprawdzeniem, czy pan dobrze słyszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PaulinaHennigKloska">Wyszło, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem rzecznik finansowy, któremu daliśmy określone obowiązki i przyporządkowaliśmy określone płatności za wykonanie rzetelnie określonych obowiązków, w tym reklamacyjnych... Postaraliśmy się podzielić to na koszyki.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#KrystynaSkowrońska">Tłumaczę tym, którzy nie byli w tej Komisji. To tak jak nadzór. Nadzór bierze inaczej od ubezpieczeń, inaczej od banków, inaczej od SKOK-ów. To tak jak m.in. Bankowy Fundusz Gwarancyjny – bierze od banków, od SKOK-ów, a jak od SKOK-ów braknie, to bierze od banków. Będziemy mieć z podobną zasadą do czynienia, jak w BFG, dlatego że różna jest liczba reklamacji i liczba zaangażowanych pracowników. Gdyby państwo patrzyli i dobrze pracowali nad budżetem, to było przypisane: „Pracujesz nad reklamacjami w zasadzie w SKOK-ach. To jest powiązane z tym, że tyle średnio statystycznie mieliśmy reklamacji i tyle będzie ponoszonej opłaty”. Banki miały określoną ilość. Podstawą jest suma bilansowa, zatem od tej sumy bilansowej, gdyby wskazać taki sam wskaźnik, jak pierwotnie dla SKOK-ów, to byłaby tu fura pieniędzy. Instytucje, w stosunku do których jest mniej reklamacji, musiałyby płacić za instytucje, w których jest więcej reklamacji, którymi zajmuje się rzecznik.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister przekonałby mnie i pewnie wszystkich na tej sali, znając tę poprawkę, bo ona się pojawiła już na etapie pierwszego czytania, gdyby pokazał strukturę i powiedział o reklamacjach, że przedstawiciel rzecznika finansowego przyszedł i powiedział: „Zmniejszyły się reklamacje”. Nie wierzę, że się zmniejszyły reklamacje, bo liczne osoby obecne na posiedzeniu Komisji, które mają różne sprawy, na pewno do rzecznika finansowego trafiły również i rzecznik musiał się tym zająć. Chcę przypomnieć, że zdarzało się tak w przeszłości, niestety, że rzecznik – to nie był wtedy jeszcze rzecznik finansowy, tylko rzecznik ubezpieczonych – naruszył ustawę o finansach publicznych, bo przekroczył nieznacznie wydatki. Nie wiemy, z czym dzisiaj mamy do czynienia, a pan minister nie pokazał nam takiego argumentu, że tych reklamacji jest mniej, bo wtedy można byłoby uznać za zasadne zrównanie opłat. Myślę, że ustawę robiliśmy niedawno. Dzisiaj nie było innych argumentów poza tym, że „tyle samo”. „Tyle samo” to nie znaczy, że tyle samo kosztuje wykonanie poprawnego zadania przez rzecznika finansowego, jeśli chodzi o zajęcie się reklamacjami określonych grup.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Tym niemniej pozostaję przy swoim zdaniu, że nie widzę powodu, aby dyskryminować SKOK-i w stosunku do banków wyższymi opłatami. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie ministrze, mam jeszcze pytanie do pana, bo pan twierdzi, że będzie taka sama opłata, a pani przewodnicząca mówi właśnie, że nie. Opłata dla banków to jest 0,0055%, a dla... Bo nie pamiętam. Czy możemy ustalić, jakie to są kwoty faktycznie w poszczególnych grupach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JacekSasin">Nie. Tak samo. Tu będzie taka sama... Tak jest, dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PaulinaHennigKloska">Aha, czyli w przeliczeniu na osobę, która korzysta z usług rzecznika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JacekSasin">Nie. Na stosunek bilansowy. Pan poseł Cymański, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#TadeuszCymański">Pani przewodnicząca to tłumaczyła, ale... Pani przewodnicząca, rozumiem, że pani myślenie polega na tym, że ta poprawka powoduje, że wskaźnik będzie taki sam, ale uznaje to pani za niekorzystne dla banków, bo banki... Pani to tłumaczyła i tłumaczyła. Rozumiem, że wprowadzenie przepisu zmniejsza obecny wskaźnik do 0,0011%, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JacekSasin">Proszę państwa, ale bardzo bym prosił, żeby państwo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#KrystynaSkowrońska">To znaczy, że za sprawy, które będzie rozpatrywała w stosunku do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JacekSasin">Pani przewodnicząca, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę mi nie wyłączać. To jest mój mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JacekSasin">Przepraszam. Proszę państwa, ale naprawdę apeluję, żeby państwo przestali dyskutować ze sobą. Prawda? Naprawdę, skończymy posiedzenie Komisji, będzie czas, dyskutujcie państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale chciałabym, żeby pan poseł Cymański rozumiał, bo on będzie sprawozdawał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JacekSasin">Pan poseł Cymański, jeśli są pytania, to może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie. Jak pomylił sumę bilansową z kapitałami, to mam wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JacekSasin">Proszę państwa, rozumiem, że można zadać pytanie panu posłowi Cymańskiemu, panu ministrowi, natomiast... Panie pośle, czy pan zadaje pytanie panu ministrowi? Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#TadeuszCymański">Przepraszam, bo może to tak zabrzmi dziwnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JacekSasin">Ale niech pan nie przeprasza, tylko powie, czy pan zadaje pytanie, czy pan nie zadaje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#TadeuszCymański">Nie. Bo tutaj się niektórzy bardzo dziwią, że ktoś czegoś nie rozumie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JacekSasin">Nie, ale dobrze. Jak pan nie rozumie, to niech pan zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#TadeuszCymański">Po prostu chciałem spytać. To może inaczej spytam. Jaki jest dzisiaj wskaźnik – dzisiaj, przed tymi regulacjami – dla banków spółdzielczych, a jaki jest dla SKOK-ów? Jasne pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JacekSasin">Jasne. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#TadeuszCymański">Proszę odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JacekSasin">O to mi chodziło. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#LeszekSkiba">Obecnie dla SKOK-ów ten wskaźnik, który jest zmieniany, wynosi 0,0055%. Poprawka wprowadza 0,0011%. Banki obecnie mają 0,0011%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JacekSasin">Jasne? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do głosowania nad poprawką ósmą.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#JacekSasin">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki ósmej? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MichałNowak">6 głosów za, 20 przeciw, 3 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Pozostaje nam wybranie posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JacekSasin">Proponuję, aby sprawozdawcą została pani poseł Gabriela Masłowska, dotychczasowy sprawozdawca tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#JacekSasin">Jest zgłoszenie pani przewodniczącej Skowrońskiej, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PaulinaHennigKloska">Chciałabym zgłosić panią Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JacekSasin">Mamy drugie zgłoszenie, w związku z tym będziemy musieli przegłosować kandydaturę posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, najpierw poddam pod głosowanie kandydaturę pani poseł Gabrieli Masłowskiej, zgłoszoną jako pierwszą. W przypadku nieuzyskania większości przez tę kandydaturę, będziemy głosować nad drugą kandydaturą. Zgadza się, tak?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za tym, aby pani poseł Gabriela Masłowska została sprawozdawcą tego projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#JacekSasin">Proszę nie opuszczać posiedzenia, bo być może będzie jeszcze jakieś głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MichałNowak">18 głosów za, brak przeciwnych, 6 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Gabrielę Masłowską na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JacekSasin">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>