text_structure.xml
30.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełPudłowski">Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełPudłowski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Przechodzimy zatem do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełPudłowski">Mamy dzisiaj rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych (druki nr 3119 i 3216). Mamy zgłoszonych w sumie 5 poprawek. Proponuję po kolei przez te poprawki przechodzić. Treść poprawek jest wydrukowana dla państwa posłów, a także dla naszych gości. Jeśli ktoś z państwa chce, to bardzo proszę. U panów można te poprawki pobrać.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełPudłowski">Pierwsza poprawka została zgłoszona przez Klub Poselski Kukiz’15. Czy pan Maciej Masłowski mógłby nam przedstawić, przybliżyć tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejMasłowski">Panie przewodniczący, pani minister, szanowna Komisjo, to jest w zasadzie poprawka, o której debatowaliśmy też wczoraj. Jest to naturalne nawiązanie do strony społecznej, która o to wnioskowała. Wczoraj jako opozycja wspólnie podpisaliśmy się pod tą poprawką, a dzisiaj próbowaliśmy jeszcze raz, po to, żeby wyłączyć te stowarzyszenia, które działają nie w interesie ogólnym, tylko dla swoich członków. W zasadzie to wszystko. Bardzo proszę o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, panie pośle. Czy strona rządowa chciałaby się wypowiedzieć na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WandaBuk">Panie przewodniczący, z tego, co widzę, tutaj są również poprawki złożone przez klub Prawa i Sprawiedliwości, które dotyczą dokładnie tego samego, więc może po prostu ogólnie podyskutujmy na ten temat, czyli wyłączenia organizacji pozarządowych, bo...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WitoldCzarnecki">Tylko tu jest konkretne. To jest szersze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WandaBuk">Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełPudłowski">Tak. Proponowałbym przechodzić jeden za jeden.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WandaBuk">No, dobrze. To będziemy w takim razie prowadzić tę dyskusję. Najwyżej nie będziemy jej później powtarzać.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WandaBuk">Powiem tak, bo tutaj państwa poprawka ma szerszy zakres. Mówi się też o podmiotach takich jak Związek Powiatów Polskich. Przyznajemy, że przeanalizowaliśmy propozycję ZPP. Ciężko nam się z nią zgodzić, dlatego że pani, która reprezentowała ZPP, powiedziała, że ZPP służy swoim członkom, czyli powiatom. Jeżeli państwo teraz otworzą sobie stronę ZPP, to zobaczą, że jest tam szereg informacji, które mogą być użyteczne i które są użyteczne dla obywateli. Nie widzimy podstaw do tego, żeby w związku z tym obywatele nie mieli możliwości, nie mieli tej pewności, że będą mogli się z nimi zapoznać, jeżeli będą to osoby z jakimiś niepełnosprawnościami. Akurat w tym wypadku nie możemy się zgodzić ze stanowiskiem ZPP. Uważam po prostu, że to jest zwyczajnie niezasadne. Jest tam szereg informacji administracyjnych o charakterze społecznym, co do których należy zapewnić – w naszej ocenie – ich pełną dostępność.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję, pani minister. Biuro Legislacyjne. Czy państwo mają jakieś uwagi? Nie. Dziękuję bardzo. Pan poseł chciałby jeszcze zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejMasłowski">Panie przewodniczący, pani minister, dziękuję za tę odpowiedź, natomiast nie opierałbym się tak na ZPP, dlatego że to stowarzyszenie było przykładem. Być może, że faktycznie ich strona i rzeczy, które robią, wyglądają na działalność publiczną w ten czy w inny sposób, natomiast my w tym momencie mówimy o przeróżnych stowarzyszeniach. Takie stowarzyszenie jak ZPP jest dużym stowarzyszeniem i oni sami powiedzieli wczoraj, że są gotowi. Dla nich te zmiany nic jakby... Nie robią żadnych problemów. Natomiast patrzmy szerzej, pod kątem innych stowarzyszeń, dlatego że w tej poprawce nie ma mowy o ZPP, tylko ogólnie o stowarzyszeniach. W tym momencie rozumiem, że jeśli chodzi o pewne stowarzyszenie, jego działalność może wyglądać jak działalność o charakterze publicznym w interesie ogólnym, natomiast z punktu widzenia prawa jest to stowarzyszenie, ma swoich członków i ono działa w ich interesie, a nie w interesie ogólnym. To jest po prostu tak jakby właśnie szerzej, tak jak pani powiedziała. Ta poprawka dotyczy szerzej przeróżnych stowarzyszeń. Natomiast chcielibyśmy w ten sposób jakby ułatwić tym stowarzyszeniom...</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MaciejMasłowski">Mam nadzieję, że to jest całkowicie zasadne. Jeszcze raz podkreślę. Nie kierujmy się tylko w stronę ZPP. Oni byli przykładem czy inicjatorem. Natomiast w odbiorze społecznym, czyli mam tu na myśli stowarzyszenia, jest to szerszy problem. Dlatego bardzo prosiłbym o przychylność, patrząc pod kątem wszystkich stowarzyszeń, a nie tylko ZPP.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MaciejMasłowski">Jeszcze tylko dodam na końcu, że proszę wziąć pod uwagę zwłaszcza te małe stowarzyszenia, tak jak zresztą poseł Jachnik na sali plenarnej zaznaczył, że jest np. stowarzyszenie, które on prowadzi. Oni uruchomili porady prawne, tak? Czyli działają w pewnym interesie ogólnym dla obywateli, ale jednak dalej są małym stowarzyszeniem, którego budżet wynosi 6 tys. zł rocznie, a to, że świadczą takie a nie inne usługi, nie wyciąga ich jakby spod tych przepisów o stowarzyszeniach, ale też uważam, że niekoniecznie w interesie ogólnym, tylko oni działają dla swoich członków. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, panie pośle. Przystępujemy wobec tego do głosowania nad tą poprawką. Kto jest za przyjęciem...</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WandaBuk">Tylko była jeszcze druga poprawka dotycząca...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WitoldCzarnecki">Ale po kolei.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełPudłowski">Po kolei przechodzimy przez nie, tak że...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WandaBuk">Mam informację, że należy łącznie...</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WitoldCzarnecki">Nie, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WandaBuk">A, drugą i trzecią. Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WitoldCzarnecki">Tekstu nie ma pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WandaBuk">Już mam.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełPudłowski">Tak? Bardzo dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PawełPudłowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Przepraszam, kto z państwa jest za przyjęciem? Panie pośle, bo pan chyba chciałby zagłosować, a pan rozmawia i nie wie, że właśnie trwa głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejKniaziowski">6 posłów głosowało za, 7 było przeciw, żaden nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PawełPudłowski">6 za, 7 przeciw, bez wstrzymującego się. Komisja nie przyjęła poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PawełPudłowski">Nad poprawkami nr 2 i 3 będziemy głosować łącznie. Poddamy je łącznej dyskusji. Obie poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę pana przewodniczącego Czarneckiego o ich przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo dziękuję. Proponowana zmiana ma na celu rozszerzenie wyłączenia zapewnienia dostępności... O, przepraszam. Zmiana polega na zwiększeniu czytelności przepisów ustawy i wyjaśnieniu ewentualnych wątpliwości związanych z jej zakresem podmiotowym. Wyraźnie wskazuje się, że zakresem podmiotowym ustawy objęte zostały także organizacje pozarządowe. Myślę, że ta poprawka jest odpowiedzią na postulaty zgłaszane podczas rozpatrywania tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WandaBuk">Szanowni państwo, w odniesieniu do dyskusji, która się odbyła wczoraj, odnośnie do tego, czy organizacje pozarządowe w jakimkolwiek zakresie powinny zostać wyłączone spod zakresu podmiotowego ustawy, jeszcze długo po zakończeniu posiedzenia Komisji dyskutowaliśmy na ten temat. Rozumiemy argumenty przedstawicieli organizacji pozarządowych. Jednocześnie obawiamy się tego, że będą organizacje, które w dużym zakresie funkcjonują w przestrzeni publicznej. Mają bardzo duży wpływ na tę przestrzeń publiczną...</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WandaBuk">Żeby tutaj nie wymieniać z imienia i z nazwiska, ale np. wyobraźmy sobie Amnesty International, ogromna organizacja, która dysponuje dużym budżetem, której pracę wesprzeć mogą ludzie z niepełnosprawnościami. Wydaje się, że niezasadnym byłoby wyłączanie takich podmiotów spod zakresu obowiązywania ustawy. To był tylko przykład, bo też przyznaję, że nie wiem, czy strona Amnesty International spełnia wymagania WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) i Krajowych Ram Interoperacyjności.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WandaBuk">Natomiast faktycznie wyobrażamy sobie też małe organizacje pozarządowe z bardzo małym budżetem, dla których nawet dostosowanie tej strony jednokrotnie, mimo szablonów, które udostępnimy i dodatkowego wsparcia, które ministerstwo planuje... Dla takich organizacji np. 1–2 tys. zł w skali roku to są bardzo duże wydatki.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#WandaBuk">Przychylamy się więc w tym zakresie do poprawki, która mówi, że nie muszą stosować ustawy organizacje pozarządowe, jeżeli naraziłoby to je na nadmierne koszty. Jednocześnie nie uważamy, żeby można było sprecyzować na poziomie ustawowym te nadmierne koszty, dlatego że – tak jak powiedziałam – mogą to być organizacje o charakterze lokalnym, działające z małym budżetem, jak i o charakterze krajowym, a nawet międzynarodowym, z bardzo dużym budżetem, więc ciężko z góry stwierdzić, co będzie kosztem nadmiernym. Podsumowując jednym zdaniem, przychylamy się do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełPudłowski">Przychylają się państwo do poprawki, ale uwaga, bo to poprawka nr 5 mówi o tym, o czym pani minister powiedziała na końcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WandaBuk">Tak, bo tutaj mówimy o art. 2, żeby dodać pkt 5. Należy też tę poprawkę rozpatrywać łącznie z art. 3. Tak mam w materiale, który od państwa dostałam. Proszę zwrócić uwagę, że w art. 2 dodajemy pkt 5. W art. 2 zaproponowano dodanie pkt 5, czyli wyszczególnienie organizacji pozarządowych, co też jest odpowiedzią na to, co padało na posiedzeniu Komisji, bo były wątpliwości odnośnie do tego, czy np. stosujący prawo urzędnicy będą przekonani, że organizacja pozarządowa jest podmiotem publicznym w rozumieniu ustawy. Jest więc propozycja, żeby wprost wskazać organizacje pozarządowe w katalogu, a tym samym wyłączyć je spod ust. 3. Przepraszam, spod...</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełPudłowski">No, właśnie, bo się pogubimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WandaBuk">Tak, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PawełPudłowski">To znaczy tak, w ogóle nie bardzo rozumiem, dlaczego te dwie poprawki – drugą i trzecią – należy łącznie przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WandaBuk">Bo jedna referuje do drugiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełPudłowski">Dla mnie poprawka nr 3... Przeczytam ją: „Ustawy nie stosuje się do stron internetowych i aplikacji mobilnych dostawców usług medialnych, o których mowa w art. 1a”. To jest zupełnie czego innego dotycząca...</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WandaBuk">To jest o piątce. W mojej ocenie jest błąd w materiale.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BarbaraBubula">Może chodzić o drugą i piątą, a nie trzecią.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WandaBuk">W mojej ocenie jest błąd w materiale.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PawełPudłowski">Kto przygotowywał te materiały?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofKarkowski">Te poprawki zostały połączone z tego powodu, iż w tym brzmieniu, które dotyczy art. 3 ust. 1, po prostu nie ma części dotyczącej organizacji pozarządowych. Tak więc poprawka polega nie na nadaniu nowego brzmienia, tylko na usunięciu – w porównaniu z tekstem projektu – kwestii dotyczących organizacji pozarządowych i przeniesieniu tego do poprawki drugiej, czyli do dodawanego pkt 5. Dlatego te poprawki są połączone. Tak jakby po prostu poprawka druga...</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PawełPudłowski">Dla mnie poprawka trzecia dotyczy czegoś zupełnie innego.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofKarkowski">Nie, ale proszę zwrócić uwagę... Proszę porównać ją z tekstem, który jest w projekcie. Po prostu chodzi o usunięcie pkt 2 i zrobienie z tego ustępu bezpunktowego, tak więc te poprawki są ze sobą jakby zsynchronizowane. Z jednego art. 3 kwestie dotyczące organizacji pozarządowych przenosimy do art. 2 pkt 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BarbaraBubula">Wycięte jest to...</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SylwesterSzczepaniak">Przepraszam. Sylwester Szczepaniak. W art. 3 były dwa ustępy. Drugi ustęp dotyczył organizacji pozarządowych poprzez wyliczenie negatywne. Poprawka przenosi ten pkt 2 z art. 3 do pkt 5 w art. 2. Dlatego w naszej ocenie Biuro Legislacyjne słusznie zaproponowało rozpatrywanie tego łącznie, bo one są ze sobą powiązane – przeniesienie jednej materii do drugiej ze zmianą z negatywnej na pozytywną.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WandaBuk">Żeby później referować w związku z tym brakiem...</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PawełPudłowski">Mnie to nie przekonuje, dlatego że dla mnie... O co nam chodzi? Nam chodzi tak naprawdę o tę poprawkę piątą, tak? To znaczy o wyłączenie podmiotów, które z powodów kosztowych, czego nie chcemy, oczywiście, ale są takie sytuacje, że stowarzyszeń nie stać na to... Jeżeli jest to uzasadnione, to wówczas odstępujemy od wymogu i jednocześnie ewentualnej konsekwencji – karalności. Jak rozumiem, wszyscy zgadzamy się, żeby przyjąć tę piątą. Natomiast dla mnie poprawka trzecia...</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BarbaraBubula">No, właśnie jest konsumpcją tej piątej, bo to kasuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MaciejMasłowski">Poprawka trzecia dotyczy dostawców usług medialnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofKarkowski">Nie, nie dotyczy, bo to jest ten sam punkt, który jest w ustawie. To jest po prostu tylko inne zapisanie i usunięcie pkt 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BarbaraDziuk">Biuro Legislacyjne nie ma tutaj...</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JakubBennewicz">Dziękuję bardzo. Proszę zwrócić uwagę, że obecnie w art. 3 w ust. 1 są dwa punkty. Przepis mówi o tym, że „ustawy nie stosuje się do stron internetowych i aplikacji mobilnych” – zgodnie z pkt 2 – „organizacji pozarządowych, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy (...) o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie”. Natomiast treścią poprawki drugiej jest dodanie pkt 5 o dokładnie takim samym brzmieniu, a art. 2 mówi o tym, do czego, do jakich podmiotów ustawę się stosuje. Jeśli więc – zgodnie z poprawką drugą – ustawa ma być stosowana do organizacji pozarządowych, to musimy usunąć pkt 2 w art. 3 w ust. 1, mówiący o tym, że do tych organizacji pozarządowych ustawy się nie stosuje. Dlatego te dwie poprawki są powiązane. Jeśli dodajemy pkt 5, to jednocześnie w art. 3 w ust. 1 trzeba usunąć pkt 2 i na tym tylko polega poprawka nr 3. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AntoniMężydło">Mogłaby być jednak skomplikowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MaciejMasłowski">Wierzę na słowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AntoniMężydło">Ma być tak, to dobrze. Bierzemy za słowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WitoldCzarnecki">Przechodzimy do głosowania? Jedna i druga.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BarbaraDziuk">Przejdźmy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PawełPudłowski">Dobrze. Rozumiem, że Komisja ufa Biuru Legislacyjnemu, że to jest dobrze przemyślane. Wobec tego czy państwo posłowie jeszcze chcieliby się wypowiedzieć na ten temat? Jeśli nie, to przechodzimy do łącznego głosowania nad poprawkami drugą i trzecią.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PawełPudłowski">Kto jest za przyjęciem takich poprawek? Kto jest przeciw? Przepraszam, jeszcze raz. Kto za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał, szczerze przyznając, że zaufanie jest ograniczone?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PawełPudłowski">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejKniaziowski">7 posłów głosowało za, 1 był przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawki druga i trzecia zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do poprawki czwartej, zgłoszonej przez KP Kukiz’15. Czy pan poseł Maciej Masłowski może nam przybliżyć tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MaciejMasłowski">Oczywiście, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, od razu przepraszam, że ta poprawka nie jest tak zagmatwana jak poprzednie. Widocznie mamy jeszcze mało doświadczenia. Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MaciejMasłowski">Natomiast to również nawiązuje do strony społecznej. Otóż z tego, jak zrozumieliśmy stronę społeczną na posiedzeniu Komisji, to – mówiąc językiem najprostszym, jakim się da – art. 7 ust. 2 ustawy mówił o tym, że „alternatywny sposób dostępu polega, w szczególności na zapewnieniu kontaktu telefonicznego, korespondencyjnego, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w art. 2 pkt 5 ustawy (...) o świadczeniu usług drogą elektroniczną (...), lub” – i tutaj było napisane dotychczas w ustawie – „za pomocą tłumacza języka migowego, lub tłumacza-przewodnika”. Strona społeczna na posiedzeniu Komisji m.in. zgłaszała, że mniej więcej wygląda to tak, że w tym momencie my drogą tradycyjną musimy się dowiedzieć o tego tłumacza języka migowego lub tłumacza-przewodnika, natomiast zależało jej na tym, żeby dodać trzy słowa „środkami komunikacji elektronicznej” przed „za pomocą tłumacza języka migowego”. To jakby ominięcie pewnego rodzaju biurokracji. Wiem, że to zagmatwane, ale myślę, że mamy doświadczenie, jeżeli chodzi o zagmatwane poprawki. Jest to więc dodanie trzech słów, które – moim zdaniem – nie zaszkodzą ustawie w żaden sposób, a myślę, że z racji tego, że mamy tak nieprecyzyjne przepisy, mogłyby tylko ułatwić.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#MaciejMasłowski">Poza tym skoro nawet mówimy o tym, że jesteśmy reprezentantami strony społecznej, reprezentantami narodu, to jeżeli naród, strona społeczna wnosi o taką poprawkę, a ona nie jest szkodliwa, to uważam, że jak najbardziej moglibyśmy ją poprzeć i na to liczę, że tutaj ministerstwo nie będzie miało żadnych obiekcji. Jeżeli mają państwo jakieś obiekcje, to bardzo prosiłbym o takie wskazanie, w jaki sposób dodanie słów „środkami komunikacji elektronicznej” w tym ustępie może zaszkodzić tej ustawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AntoniMężydło">Nie zaszkodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#WandaBuk">Szanowny panie pośle, nad tą propozycją również się pochyliliśmy, przeanalizowaliśmy ją. Już dzisiaj na sali plenarnej wskazywałam, że ten katalog jest katalogiem otwartym. Zawiera sformułowanie „w szczególności”, co oznacza, że tak naprawdę może być jeszcze szereg innych, alternatywnych sposobów dostępu.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#WandaBuk">Natomiast przyznajemy, że – w naszej ocenie – dodanie tego sformułowania „lub środkami komunikacji elektronicznej”, w związku z tym, że ta ustawa będzie stosowana przez jednostki administracji, jak też jednostki spoza administracji, które nie specjalizują się... Bardzo często są to podmioty, które nie mają wyspecjalizowanych usług prawnych. Obawiamy się, że po prostu dodanie tego fragmentu może sugerować, że jest jakiś obowiązek dotyczący np. wykupienia konkretnej usługi. Tego się boimy.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#WandaBuk">Dlatego uważamy, że niezasadnym jest jednak być może... Nie wiem, czy wszyscy państwo wiedzą, o jakiej usłudze mówię i o jakim podmiocie. Dlatego nie jesteśmy skłonni się jednak do tego przychylić. Uważamy, że jeżeli na koniec i tak jest taka możliwość, to wprowadzanie tego sformułowania może być za bardzo sugerujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo. Tylko Biuro Legislacyjne. Czy chciałoby się wypowiedzieć w tej sprawie, czy nie? Nie. Pan poseł Masłowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MaciejMasłowski">Dziękuję, pani minister. Oczywiście, na początku zgadzam się z panią, że jest pełna otwartość, natomiast kiedy jest taka otwartość w przepisach, to powoduje pewną ich nieprecyzyjność i mogłoby to być źle wykorzystywane. Natomiast tutaj nie może być mowy o tym, co pani mówi, czyli o wymogu wykupienia pewnych usług, dlatego że jest słowo „lub”, więc znowu wracamy do tej otwartości. Czyli nie można tego traktować, że tutaj będzie obowiązek, by środki komunikacji elektronicznej wykorzystywać. Czyli jakby ta druga część, o której pani mówiła, nawiązuje do tej pierwszej – tej otwartości, a jednocześnie, kiedy jest otwartość, to znaczy, że dany podmiot mógłby nie oferować takiej usługi, takiego środka komunikacji. Dlatego nam zależało, żeby wskazać, że taki środek może być. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WandaBuk">W takim razie zgadzamy się, że się nie zgadzamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PawełPudłowski">Rozumiem. Przystępujemy wobec tego do głosowania.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PawełPudłowski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki czwartej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PawełPudłowski">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejKniaziowski">5 posłów głosowało za, 7 było przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PawełPudłowski">Poprawka nie przeszła.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PawełPudłowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki piątej, zgłoszonej przez KP PiS. Bardzo proszę pana przewodniczącego Czarneckiego o zaprezentowanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo. Proponowana zmiana ma na celu rozszerzenie wyłączenia zapewnienia dostępności cyfrowej o organizacje pozarządowe, nawet jeżeli ich celem jest prowadzenie działalności na rzecz osób niepełnosprawnych lub osób starszych, w przypadku gdy wiązałoby się to z poniesieniem nadmiernych kosztów dla tych organizacji. Poprawka wychodzi naprzeciw uwzględnieniu sytuacji finansowej małych organizacji pozarządowych, nieposiadających odpowiedniego potencjału i środków, bardzo często o lokalnym charakterze działania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. To jest ta poprawka, na którą liczyliśmy. Jak rozumiem, jeżeli danego stowarzyszenia nie będzie na to stać, to ministerstwo ze zrozumieniem podejdzie do tego. Strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#WandaBuk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PawełPudłowski">Oczywiście, tylko w takich przypadkach, bo ogólnie chcemy, żeby te wszystkie strony były dostosowane. Tu mówimy o wyjątkowych sytuacjach, gdzie z powodów kosztowych oznaczałoby to po prostu zamknięcie stowarzyszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#WandaBuk">Wypowiadałam się już na ten temat, tak że podtrzymuję wszystko to, co powiedziałam 10 minut temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WandaBuk">Popieram poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PawełPudłowski">Widzę, że Biuro Legislacyjne również potwierdza. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Jeśli nie, to przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PawełPudłowski">Kto jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejKniaziowski">13 posłów jednomyślnie głosowało za.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo państwu dziękuję. Bardzo się cieszę. To wyczerpuje posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PawełPudłowski">Jeszcze wybór sprawozdawcy. Przepraszam państwa. Szanowni państwo, został nam tylko wybór sprawozdawcy Komisji.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PawełPudłowski">Czy pan poseł Gonciarz mógłby kontynuować sprawozdawanie? Bardzo dziękuję. Czy ktoś jest przeciw? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PawełPudłowski">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Gonciarza na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo. Protokół będzie dostępny w kancelarii. Na tym zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>