text_structure.xml
19.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, witam. Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Jest to 162. posiedzenie naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mieliśmy pierwotnie dwa punkty i oczywistą sygnalizację potrzeby uzupełnienia o punkt trzeci. Pierwotny projekt porządku posiedzenia obejmował pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (druk nr 1467), pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej (druk nr 2183) oraz uzupełnienie o punkt trzeci, czyli rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (druki nr 2254 i 2257).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Przede wszystkim chciałbym spytać, czy jest sprzeciw wobec zamiaru uzupełnienia porządku o rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych? Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisja przyjmuje uzupełnienie porządku o ten punkt. Chciałbym również poinformować, że dotarła do nas informacja, iż pani senator Grażyna Sztark nie może dziś uczestniczyć w naszym posiedzeniu, a zatem nie ma przedstawiciela wnioskodawcy, Senatu, który mógłby omówić projekt ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej. W związku z tym nie możemy rozpatrywać dziś tego punktu, dlatego proponuję, by porządek naszego dzisiejszego posiedzenia obejmował pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 oraz rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Czy są uwagi do takiego porządku posiedzenia? Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę, zatem uznaję, iż porządek posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">Tradycyjnie gorąco proszę wszystkich o wyciszenie telefonów komórkowych, aby nie przeszkadzały nam w pracy. Patrzę jeszcze w stronę drzwi, ponieważ zmierza do nas pan poseł Stanisław Szwed, który będzie prezentował poprawki. Deklarował, że dotrze najpóźniej o godzinie 10.15. Niestety nie ma go, mimo to proponuję, abyśmy przystąpili… Jest pan przewodniczący, a więc doczekaliśmy się. Graliśmy pracowicie na zwłokę wpatrując się w drzwi. Pan minister tu czeka.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#SławomirPiechota">Witam pana ministra Władysława Kosiniaka-Kamysza i pana ministra Jarosława Dudę wraz ze współpracownikami. Witam także wszystkich państwa przybyłych na nasze posiedzenie. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proponuję, abyśmy realizowali go w odwróconej kolejności, czyli najpierw rozpatrzymy poprawki, a następnie odbędziemy pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#SławomirPiechota">Pan mecenas Cichy, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli można, chcemy zapytać i upewnić się… Z porządku posiedzenia Komisji wynika, że wnioskodawcą jest pani Beata Kempa. Chcemy zwrócić uwagę na fakt, że art. 39 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP wymaga przedstawienia projektu przez wnioskodawcę, nie…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Zaraz do tego dojdziemy, panie mecenasie. Na razie mamy poprawki. Zdaje się, że pani poseł jest jeszcze przy pytaniach w sprawach bieżących, więc bardzo możliwe, iż zanim dotrzemy do tego punktu, będziemy wiedzieli, co dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanCichy">Oczywiście, przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, w dniu wczorajszym, podczas drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych zgłoszono sześć poprawek – oczywiście poza zgłoszonymi wcześniej wnioskami mniejszości. Wczoraj, w drugim czytaniu zgłoszono sześć poprawek. Biuro Legislacyjne proponuje, by rozpatrywać je w pewnym połączeniu, zgrupowaniu. Bardzo proszę pana mecenasa o informację na temat proponowanego sposobu rozstrzygania poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli wolno, proponowalibyśmy, aby poprawkę pierwszą rozpatrywać łącznie z poprawką czwartą, a następnie, by w drugim bloku rozpatrzyć i głosować łącznie poprawki drugą, trzecią i szóstą. Poprawka piąta byłaby w tej sytuacji poprawką indywidualną.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Czy są zastrzeżenia do takiej propozycji? Nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisja zaakceptowała taki sposób postępowania w opiniowaniu poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Szwed odniesie się do poprawek pierwszej i czwartej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie przewodniczący. W naszej poprawce wracamy do przedyskutowanej już na posiedzeniu Komisji sprawy związanej ze świadczeniem pielęgnacyjnym. Proponujemy, by nie określać go w sztywnej kwocie 1300 zł, ale aby świadczenie pielęgnacyjne przysługiwało w wysokości 50% kwoty przeciętnego wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławSzwed">Dodatkowo, po sugestiach Biura Legislacyjnego, wyłączamy z art. 18 sprawę związaną z problemem weryfikacji. Chodzi nam o coroczny wzrost świadczeń pielęgnacyjnych w przypadku, gdy przeciętne wynagrodzenie wzrasta. Przypomnę, że gdy przeliczyliśmy te kwoty, to wychodziło, że jeżeli przyjęlibyśmy takie rozwiązanie, byłaby to kwota 1327 zł netto, czyli porównywalna z tym, co proponuje rząd, a działałby mechanizm corocznej waloryzacji świadczenia pielęgnacyjnego, a nie weryfikacji, jak w ustawie o świadczeniach rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#StanisławSzwed">Z tą poprawką, wychodząc naprzeciw głosom, które padły, składamy poprawkę drugą, aby to rozwiązanie weszło w życie 1 stycznia 2015 roku. We wniosku mniejszości mieliśmy zapisane, iż chcemy, aby weszło 1 maja, ale ze względu na fakt, że – powiedzmy – jesteśmy teraz w roku budżetowym, proponujemy, aby nastąpiło to 1 stycznia 2015 roku. Myślę, że przyjęcie tej poprawki spowodowałoby też zakończenie protestu rodziców w Sejmie, który trwa od kilkunastu dni. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę pana ministra o stanowisko wobec tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, wysokie prezydium, Wysoka Komisjo, mówiłem już, że w przypadku świadczeń rodzinnych funkcjonuje mechanizm weryfikacji. Jeszcze raz powtórzę swoją deklarację. Nigdy, tak naprawdę, nie składałem deklaracji dotyczących pieniędzy. Pierwszy raz zrobiłem to wczoraj na forum Sejmu. Nigdy nikomu nie obiecywałem rzeczy, których później nie udało się doprowadzić do skutku. Został przedstawiony harmonogram dojścia do wartości porównywalnej z minimalnym wynagrodzeniem netto w roku 2016. To jest wypełnienie deklaracji. Podtrzymujemy to. Wiosną roku 2015 rozpoczynają się dyskusje o weryfikacji. Zgłoszę podniesienie tego świadczenia w korelacji do minimalnego wynagrodzenia na rok 2017 i 2018. Jeżeli zaistnieje potrzeba urealnienia roku 2016, to taka możliwość zapewne też będzie istniała.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WładysławKosiniakKamysz">Jeżeli chodzi o sam mechanizm weryfikacji, to może warto zmienić go przy wszystkich świadczeniach, tylko nie w tym momencie, bo mamy tu jedno ze świadczeń rodzinnych. Nie mamy innych świadczeń rodzinnych, niezależnie od stopnia niepełnosprawności, tylko też dla kilku milionów rodzin, które korzystają ze świadczeń rodzinnych, dodatków na dzieci, dla rodzin wielodzietnych, dla samotnych rodziców, dla dziecka, które oczywiście spełniają określone wymogi kryterium dochodowego… Może jest to też czas na nowe metody weryfikacyjno-waloryzacyjne w rozwiązaniach całościowych, ale nie tylko dla jednego wyodrębnionego świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie omawianych poprawek? Nie widzę zgłoszeń, zatem przystępujemy do ich zaopiniowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek pierwszej i czwartej? Proszę o wyraźne podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny pozytywnej opinii? Dziękuję. Kto z państwa wstrzymał się od głosu? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszLipski">9 głosów za, 16 głosów przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">9 osób było za, 16 przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosu, a zatem opiniujemy poprawki pierwszą i czwartą negatywnie, rekomendując ich odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#SławomirPiechota">Poprawki druga, trzecia i szósta – bardzo proszę, kto zabierze głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska? Pan poseł Mularczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Poprawka Solidarnej Polski zmierza w takim kierunku, żeby już od maja tego roku świadczenie pielęgnacyjne osiągnęło wysokość kwoty najniższego wynagrodzenia krajowego. Jest to zbieżne z oczekiwaniami rodziców i środowiska, aby ta kwota była równa wysokości najniższego wynagrodzenia i żeby – podobnie jak najniższe wynagrodzenie – podlegała dostosowywaniu do bieżących cen towarów, usług i energii. Proponujemy taką poprawkę z uwagi na fakt, że obecny proces weryfikacji proponowany przez rząd nie daje możliwości dostosowywania wysokości świadczeń pielęgnacyjnych do zmieniających się cen na rynku. Chodzi o to, aby była to kwota najniższego wynagrodzenia krajowego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Pan minister zabierze głos w sprawie poprawek proponowanych przez Klub Parlamentarny Solidarna Polska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Jak mówiłem poprzednio, przy okazji omawiania poprawek zgłoszonych przez pana posła Szweda, jest przyspieszenie – również po dyskusjach ze środowiskiem rodziców – dojścia do minimalnego wynagrodzenia. Jest poparcie rządu dla tego projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy mogę jeszcze zadać pytanie panu ministrowi?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Oczywiście. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie ministrze, ten proces trwa i będzie trwał nadal – do świąt Wielkiej Nocy, a może nawet dłużej. Czy państwa postawa w ogóle abstrahuje od tego, co się dzieje w Sejmie? Czy nie zamierzają państwo prowadzić żadnych rozmów? Były prośby i rozmowy z panem oraz z ministrem Arłukowiczem. Czy państwo uważają, że ta sytuacja jest normalna w naszym parlamencie, państwie i demokracji? Czy abstrahują państwo od tego, co dzieje się w Sejmie i nie będzie żadnego dialogu w sprawie ustąpienia…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Panie pośle, to już padło. Dziękuję. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Panie przewodniczący, panie pośle, sytuacja jest oczywiście ponadstandardowa i takie też jest w związku z tym działanie rządu i propozycja złożona bezpośrednio rodzicom. Mowa o przyspieszeniu dojścia do wysokości minimalnego wynagrodzenia od maja tego roku. Rozumiem, że to nie do końca spełnia oczekiwania, ale na pewno wychodzi im naprzeciw. Propozycja została złożona publicznie przez pana premiera. Ścieżka dojścia i przyjęcia tej ustawy też była bardzo precyzyjnie opisana. Z żadnego z tych punktów nie zrezygnowaliśmy: od prezentacji na posiedzeniu Komisji przez jak najszybsze procedowanie tej ustawy, przejście, żeby jeszcze w maju te świadczenia mogły wzrosnąć.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WładysławKosiniakKamysz">Nie jesteśmy oderwani od tego, co dzieje się w Sejmie. Będziemy prowadzić ten dialog. Obiecałem rodzicom, że zostanie powołany zespół, okrągły stół, żeby rozmawiać o zmianach w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, o stopniu dofinansowania do sprzętu rehabilitacyjnego, do turnusów rehabilitacyjnych, do likwidacji barier architektonicznych. Możemy rozmawiać o usprawnieniu działań w samorządzie i realizować to bardzo szybko, bo część tych zadań to zmiana rozporządzeń Ministra Pracy i Polityki Społecznej. W tym obszarze wykazujemy wielką otwartość.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WładysławKosiniakKamysz">Wielokrotnie przytaczał pan postulaty rodziców, np. bardzo interesujący dla mnie postulat dotyczący dwudziestopięciokrotności… Nie dwudziestopięciokrotności, tylko czasu wprowadzenia składek na ubezpieczenie społeczne, emerytalno-rentowe – czy tylko przez 25 lat, czy dłużej… To też jest dobry temat i jest otwartość, by go podjąć. W tym działaniu, w sprawie dotyczącej podnoszenia wysokości świadczenia umówiliśmy się, że rozmawiamy o wartości tego świadczenia. Zaproponowaliśmy wyjście, które jest realne, możliwe i rząd zabezpiecza na to finansowanie. Nie mam tu mandatu do wychodzenia dalej, ale będziemy kontynuować rozmowy. Działanie rządu i parlamentu w tym zakresie, za co panom posłom i paniom posłankom serdecznie dziękuję, jest ponadstandardowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, panie ministrze. Chciałbym przypomnieć – już wcześniej o tym informowałem – że proponujemy zorganizowanie wyjazdowego posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w Zamościu 13 czerwca tego roku. Chodzi o to, aby w miejscu, gdzie od 20 lat budowany jest system wsparcia dla rodzin z dziećmi niepełnosprawnymi, z ludźmi, którzy zbudowali sprawnie funkcjonujący system z dala od wielkich miast i zamożnych sponsorów, umiejąc korzystać z różnych źródeł wsparcia i włączać w to rozmaite podmioty, angażować także samorząd… Myślę, że będzie to również okazja do wypracowania rekomendacji na przyszłość.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawek drugiej, trzeciej i szóstej. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tych poprawek, a więc pozytywną opinią do nich? Dziękuję. Kto jest przeciwny pozytywnej opinii? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DariuszLipski">8 głosów za, 16 głosów przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">8 osób głosowało za pozytywną opinią, 16 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu, a zatem rekomendujemy Sejmowi odrzucenie poprawek drugiej, trzeciej i szóstej. Poprawkę czwartą już rozpatrzyliśmy. Poprawka piąta została zgłoszona przez Klub Poselski Twój Ruch. Kto z państwa chciałby ją uzasadnić? Pani poseł Popiołek chciałaby się odnieść do poprawki piątej?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZofiaPopiołek">Podtrzymujemy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł podtrzymuje. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki piątej? Nie widzę zgłoszeń. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią do tej poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciwny pozytywnej opinii? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DariuszLipski">9 głosów za, 16 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem 9 osób było za, 16 przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosu. Rekomendujemy Sejmowi odrzucenie poprawki piątej. To wszystko, jeżeli chodzi o poprawki. Proponuję, by sprawozdawcą Komisji była nadal pani poseł Magdalena Kochan. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw? W takim razie pani poseł Magdalena Kochan będzie reprezentować Komisję w dalszych pracach. Wyznaczam termin na przedstawienie opinii o zgodności sprawozdania z prawem Unii Europejskiej do 3 kwietnia do godziny 18.00. W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu wpisanego w porządek dzisiejszego posiedzenia, a więc pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (druk nr 1467). Czy jest pani poseł Beata Kempa? Pani poseł nie ma i nie odbiera telefonu, o czym poinformowała mnie pani Małgorzata Cholewa kierująca naszym sekretariatem. Proszę państwa, niestety wobec braku przedstawiciela wnioskodawców nie możemy rozpatrzyć projektu tej ustawy. W tej sytuacji wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#SławomirPiechota">Informuję państwa, że najpewniej… Proszę o chwilę cierpliwości, pragnę przekazać komunikat organizacyjny. Będziemy mieli dodatkowe posiedzenie o godzinie 17.00, ponieważ przewidujemy, że w drugim czytaniu o godzinie 14.00 zostaną zgłoszone poprawki do ustawy dotyczącej świadczeń dla opiekunów osób niepełnosprawnych. Te poprawki będziemy opiniować na posiedzeniu o godzinie 17.00.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>