text_structure.xml
21.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻelichowski">Witam wszystkich posłów w imieniu przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz własnym i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. W naszym wspólnym imieniu witam pana ministra Janusza Ostapiuka, witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wszystkich państwa, którzy przybyli na posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻelichowski">Czy do porządku obrad są uwagi? Nie słyszę. Rozumiem, że w tym stanie rzeczy porządek obrad został przyjęty. Mamy ten dyskomfort, iż nie ma na sali przedstawiciela Senatu. Dlatego będę od razu prosił pana ministra oraz Biuro Legislacyjne o odniesienie się do konkretnych poprawek. Jeśli będą uwagi – będziemy dyskutowali. W taki sposób będziemy dziś procedowali.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo proszę, czy do poprawki nr 1 są uwagi panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszOstapiuk">Do poprawki nr 1 nie mamy uwag. Poprawka nr 1 polega na doprecyzowaniu całego szeregu formuł z zakresu definicji właścicieli nieruchomości i przenoszenia ewentualnych egzekucji opłaty za gospodarowanie odpadami, sposobu pobierania tych opłat. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Biuro chciałoby na wstępie zasugerować łączenie kilku poprawek. I tak, do łącznego rozpatrzenia proponujemy poprawki nr 5 i 14, poprawki nr 8 i 16 oraz poprawki nr 11, 17, 18, 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Do poprawki nr 1 uwag nie ma, tak? Czy są uwagi co do przyjęcia poprawki nr 1? Nie słyszę. Poprawkę nr 1 przyjęliśmy. Poprawka nr 2. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszOstapiuk">Nie mamy uwag. To jest uzupełnienie kwestii dotyczącej punktów zbierania odpadów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Czy są zastrzeżenia wobec przyjęcia poprawki nr 2? Nie słyszę. Przyjęliśmy poprawkę nr 2. Poprawka nr 3. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszOstapiuk">Do poprawki nr 3 też nie mamy zastrzeżeń, nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Z sali też nie słyszę uwag. Poprawkę nr 3 przyjęliśmy. Poprawka nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszOstapiuk">Do poprawki nr 4 też nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 4, to zastanawiamy się, jakie jest ratio legis tej poprawki. A to z dwóch względów. Mianowicie, w już obowiązujących ustawach w systemie prawnym znajduje się szereg odesłań do przepisów działu III ordynacji podatkowej. Te odesłania w żadnym z przypadków obecnie istniejących nie są rozszerzane o art. 12. Co więcej, poza tym odesłaniem znajdują się inne kwestie, nie tylko kwestie liczenia terminów ale np. doręczeń, do których też ustawodawca nie odsyła przyjmując, że będziemy stosować w tychże postępowaniach przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Powstaje zatem pytanie – co stoi za tą propozycją? Z uzasadnienia senackiego jasno to nie wynika. Tam Senat tylko wskazał co wynika z tej zmiany, a nie jakie jest uzasadnienie dla tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻelichowski">Niestety, nie mamy przedstawiciela Senatu. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszOstapiuk">Panie przewodniczący, to była inicjatywa legislatorów senackich. W związku z tym nie potrafię się do tego odnieść. Natomiast z punktu widzenia merytorycznego ustawy ona nie jest istotna, żeby walczyć o to, aby ta poprawka została. Możemy z niej zrezygnować.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławŻelichowski">Rozumiem, panie mecenasie, że są uwagi legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszOstapiuk">Możemy jej nie przyjmować.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RadosławRadosławski">To znaczy, z naszej strony – dobrze jest tak, jak było, i może być tak, jak chce Senat. Po prostu nie wiemy dlaczego Senat proponuję tę poprawkę. A nie znając przyczyn zgłoszenia poprawki nie potrafimy się w stu procentach do tego odnieść. Bo nie możemy powiedzieć, że odesłanie, które mieliśmy wcześniej (które wyszło z Wysokiej Izby) było błędne i nie możemy też powiedzieć, że błędne jest to, które proponuje Senat. Oczywiście można takie odesłanie zastosować. Pytanie tylko – czy jest to konieczne? A nie mając odpowiedzi na to pytanie, pozostawiamy Wysokim Komisjom i stronie rządowej uznanie czy taka modyfikacja powinna być dokonana. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo proszę, pani poseł Kochan, która pewnie pomoże nam rozwikłać ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MagdalenaKochan">Wobec stanowiska ministerstwa, które twierdzi, że ta poprawka merytorycznie nie wnosi nic do ustawy, wobec stanowiska panów legislatorów sejmowych, do których z wielu powodów mamy zaufanie, wnoszę o odrzucenie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5 i 14. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanuszOstapiuk">Nie wnosimy uwag do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że poprawki nr 5 i 14 zostały przyjęte. Poprawka nr 6. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanuszOstapiuk">Do poprawki nr 6 również nie wnosimy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma. Nie słyszę innych uwag, a zatem poprawkę nr 6 przyjęliśmy. Poprawka nr 7. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanuszOstapiuk">Do poprawki nr 7 również nie wnosimy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Nie słyszę innych uwag – poprawka nr 7 została przyjęta. Przechodzimy do poprawek nr 8 i 16. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanuszOstapiuk">Poprawki nr 8 i 16 dotyczą publikowania w Monitorze Polskim dochodów dyspozycyjnych. Nie mamy tu uwag. To trzeba zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MichałBaranowski">Tylko jedna uwaga, panie przewodniczący. Biuro Legislacyjne zgłaszało podobne uwagi na wcześniejszym etapie legislacyjnym. Tak więc teraz nie zgłaszamy uwag do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Poprawki nr 8 i 16 zostały przyjęte. Poprawka nr 9. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszOstapiuk">Do poprawki nr 9 nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Czy są uwagi wobec przyjęcia poprawki nr 9? Nie słyszę. Poprawka nr 9 została przyjęta. Poprawka nr 10. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanuszOstapiuk">W poprawce nr 10 znalazł się błąd. Dlatego wnosimy o jej odrzucenie. Intencją były „opłaty za gospodarowanie odpadami” a nie „opłaty za gospodarowanie nieruchomościami”. Tę poprawkę opiniujemy negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RadosławRadosławski">Jest dokładnie tak, jak powiedział pan minister. To nie jest opłata za gospodarowanie nieruchomościami. Tak więc ta poprawka wprowadziłaby zamęt w przepisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławŻelichowski">Zatem jest sugestia o nieprzyjmowanie poprawki nr 10. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka nr 10 nie została przyjęta. Przechodzimy do poprawek nr 11, 17, 18 i 19. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanuszOstapiuk">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MichałBaranowski">To jest poprawka o charakterze merytorycznym, więc nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławŻelichowski">A zatem poprawki nr 11, 17, 18, 19 zostały przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#GrzegorzMróz">Przepraszam bardzo. Grzegorz Mróz – Ministerstwo Finansów. Szanowni państwo, panie przewodniczący – odnośnie poprawki nr 11 chciałbym poprosić o refleksję. Bardzo przepraszam, że w tym momencie, ale nie mieliśmy wcześniej możliwości zapoznać się z tą poprawką. Ona zasadniczo zmienia funkcjonowanie systemu organów egzekucyjnych w Polsce. Dlatego, że zmiana, która przenosi z powrotem właściwość organu egzekucyjnego do naczelnika urzędu skarbowego, tą poprawką jest zachwiana. Ta poprawka stanowi bowiem o tym, że byłaby możliwość zawarcia porozumienia między naczelnikiem urzędu skarbowego a właściwym organem gminnym. System prawny nie przewiduje w trybie egzekucyjnym takiego porozumienia. Stworzyłoby to wręcz sytuację, w której zachwiany byłby trójpodział władzy. Dlatego, że organ administracyjny mógłby swoje kompetencje przekazać bez ustawy innemu organowi. Nie ma tu ani wskazanego naczelnika, który byłby właściwy, ani zakresu tego porozumienia, ani zadań egzekucyjnych. A w każdym przypadku mówimy o tym, że bardzo wyraźnie wkraczamy w prawa obywatelskie, bo wchodzimy w uprawnienia dotyczące majątku. Tak więc, tutaj musi być bardzo wyraźnie zachowana sytuacja, w której wiadomo byłoby kto jest właściwym organem egzekucyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławŻelichowski">Pani przewodnicząca Wolak.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#EwaWolak">Panie ministrze, tak? Bo pan się nie przedstawił.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzMróz">Grzegorz Mróz – zastępca dyrektora Departamentu Administracji Podatkowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#EwaWolak">Panie dyrektorze, szkoda, że dopiero na tym etapie zgłasza pan te uwagi. Bo wcześniej – i tu będę miała pytanie do pana ministra – ja zgłaszałam te uwagi, gdyż to rzeczywiście jest karkołomne rozwiązanie, z punktu widzenia Ministerstwa Finansów. Jednak, jak wiemy, prezydenci miast, burmistrzowie, wójtowie zgłaszali nam problem, bo nie chcieli być egzekutorami.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#EwaWolak">Tak naprawdę dyskusja na temat opłat za odpady komunalne dość długo się toczy. Dlatego zdziwieni jesteśmy, że dopiero dziś, w tym momencie, otrzymujemy taką informację z Ministerstwa Finansów. To trochę późna reakcja.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzMróz">Ja jeszcze raz przepraszam. Natomiast nadzorując w Ministerstwie Finansów egzekucję administracyjną nie miałem wcześniej okazji zapoznać się z tą poprawką. Po prostu, nastąpił tu jakiś błąd komunikacyjny.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#GrzegorzMróz">Chcę powiedzieć, że system egzekucji opłat za gospodarkę odpadami od samego początku jest nieskuteczny. I w tym przypadku jest obawa, że on nadal pozostanie nieskuteczny. W związku z tym, sytuacja, w której w dalszym ciągu mielibyśmy niejasność w systemie egzekucyjnym, tylko utrudniałaby dochodzenie tych opłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławŻelichowski">Pan poseł Arkit, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Mam pytanie do pana dyrektora. Czy pan dyrektor zgłaszał uwagę do samego faktu, że organem egzekucyjnym miałby być urząd skarbowy? Czyli tak, jak – przypominam – w pierwotnej wersji ustawy sprzed trzech lat. Bo wtedy nie było dyskusji na ten temat. Czy też pan dyrektor zwraca uwagę na to, że pojawia się element porozumienia pomiędzy urzędem skarbowym a organem samorządu terytorialnego? Proszę o sprecyzowanie tej pańskiej wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławŻelichowski">Jeszcze pan prosił o głos – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MaciejKiełbus">Bardzo dziękuję. Maciej Kiełbus – Związek Miast Polskich. Trzy szybkie uwagi. Rzeczywiście początkowo strona samorządowa dość mocno wnosiła o to, żeby przywrócić pierwotną właściwość naczelników urzędów skarbowych w tego typu sprawach. Natomiast już po uchwaleniu ustawy przez Sejm, na etapie procedowania w Senacie, wybrane gminy, które wdrożyły skuteczny system egzekucji, zaczęły postulować o to, aby fakultatywnie pozostawić możliwość prowadzenia egzekucji w tych gminach i związkach międzygminnych, które są do tego merytorycznie i organizacyjnie przygotowane. W związku z tym, takie rozwiązanie – jakkolwiek na gruncie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji rzeczywiście jest to novum – nie jest novum na gruncie systemu prawnego. Dlatego nie mogę się zgodzić z panem dyrektorem, że będziemy mieli do czynienia z zachwianiem zasady trójpodziału władzy. Porozumienia administracyjne są normalnym narzędziem w administrowaniu i funkcjonowaniu samorządu terytorialnego. Istnieją porozumienia pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego, istnieją porozumienia pomiędzy organami administracji rządowej a organami samorządu terytorialnego. W związku z czym ja tutaj tego zagrożenia nie widzę. Aczkolwiek mam świadomość, że jest to rozwiązanie precedensowe względem ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#MaciejKiełbus">Natomiast, jeśli chodzi o ten ostatni element podniesiony przez pana dyrektora – o kwestię skuteczności – to rozumiem, że z chęcią zawarcia takiego porozumienia do naczelników urzędów skarbowych będą występowali tylko ci burmistrzowie, prezydenci miast czy zarządy związków międzygminnych, które są do tego przygotowane i które podołają temu zadaniu. Te gminy, które nie radzą sobie z tym zadaniem, pozostaną przy ogólnej zasadzie, że to robi naczelnik urzędnik skarbowego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Będę proponował przyjęcie poprawek nr 11, 17, 18 i 19. Z tym, że panie ministrze bardzo proszę, aby w ramach prac rządu jednak usprawnić pracę. Bo państwo prezentujecie w Senacie stanowisko rządu, więc zanim go zaprezentujecie, to powinno być ono wypracowane w łonie rządu. Jeżeli dziś słyszymy dwa krańcowo różne zdania z dwóch resortów, to mamy pewien dyskomfort. Dlatego wolelibyśmy, żeby tego rodzaju kwestie były najpierw uzgodnione w ramach rządu, aby potem nie było tego typu dylematów.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi wobec przyjęcia wymienionych poprawek? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy poprawki nr 11, 17, 18 i 19. Przechodzimy do poprawki nr 12. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanuszOstapiuk">Do poprawki nr 12 nie mamy uwag. Wnosimy o jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy poprawkę nr 12 wobec braku uwag z sali. Poprawka nr 13. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanuszOstapiuk">Do poprawki nr 13 również nie mamy uwag. Prosimy o jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MichałBaranowski">Biuro chciałoby zwrócić uwagę na fragment uzasadnienia do poprawki nr 13, w którym Senat zauważa, że „ustawa rezygnuje z regulacji dotyczącej pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do składowania” i dalej, że konsekwencją tego jest zmiana zawarta w poprawce nr 13 do art. 9za pkt 1 i 2. Natomiast wydaje się, że pkt 3, który nie jest zmieniany naszą ustawą, również zawiera określenie mówiące o pozostałości z sortowania odpadów komunalnych – a taki jest cel podany w uzasadnieniu. Być może to uzasadnienie jest nieprecyzyjne, bo poprawka zmienia tylko pkt 1 i 2, a pkt 3 już nie. Dlatego prosilibyśmy stronę rządową o odpowiedź czy przyjęcie tej poprawki nie spowoduje niespójności w ustawie po jej wejściu w życie. Chodzi o to, czy art. 9za pkt 3 również nie powinien być zmieniony, czy też jest to zmiana merytoryczna związana z innymi przepisami, których ta ustawa nie zmienia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanuszOstapiuk">Przyjęcie tej poprawki nie spowoduje niespójności ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławŻelichowski">Wobec tego czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę. Poprawkę nr 13 przyjęliśmy. Poprawka nr 15. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanuszOstapiuk">Nie mamy uwag. Dziękuję bardzo. Prosimy o przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 15? Nie słyszę. Przyjęliśmy. Wszystkie poprawki zostały już rozpatrzone. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Tadeusz Arkit. Czy pan poseł wyraża zgodę? Dziękuję. Innych propozycji nie ma, zatem wybraliśmy posła sprawozdawcę. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2902). Proszę?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MichałBaranowski">Wydaje się, że trzeba jeszcze wskazać sprawozdawcę, który będzie przedstawiał…</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławŻelichowski">Sprawozdawcę już wybraliśmy. W pkt II porządku musimy dokonać zmiany sprawozdawcy do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (druki nr 896 i 955), bowiem sprawozdawcą była tu pani poseł Krystyna Poślednia, która zmarła. Proponuję, aby pan poseł Arkit zechciał być sprawozdawcą i w tym przypadku. Jest zgoda? Dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>