PPC / ppc

text_structure.xml 818 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Marek Ziółkowski, Krystyna Bochenek i Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator w jakim trybie? A pani senator?</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Pani Senator, jest jakaś kolejność.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Czy ja mogę zabrać głos?)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogdanBorusewicz">Nie, ja powiedziałem, że pan senator ma zabrać głos. Pani jest druga w kolejności.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Słucham?)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanBorusewicz">Pani Senator, widziałem, kto był pierwszy, a kto był drugi.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: Proszę państwa, ja myślę, że chcę zabrać głos w takiej sprawie, że to nie jest istotne, kto będzie mówił pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nieładnie, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BogdanBorusewicz">Proszę państwa, proszę zachować powagę.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze. I proszę krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KrzysztofZaremba">Dzisiaj mija trzydziesta ósma rocznica wydarzeń, które rozpoczęły się 17 grudnia 1970 r. w Szczecinie. W ciągu trzech dni władza komunistyczna pozbawiła życia dwadzieścia jeden osób, wiele raniła. W tym czasie został przetrącony kręgosłup tych, którzy postanowili po raz pierwszy na taką skalę w Szczecinie, na Pomorzu Zachodnim podnieść głowę przeciwko komunistycznej tyranii.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KrzysztofZaremba">Niniejszym chciałbym prosić Wysoką Izbę, Wysoki Senat o uczczenie minutą ciszy pamięci wszystkich ofiar tamtych wydarzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Uczcijmy minutą ciszy pamięć wszystkich ofiar, które zginęły w Szczecinie, w Gdyni, w Gdańsku i w Elblągu w grudniu 1970 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie.)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj im świeci.)</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Niech odpoczywają w pokoju wiecznym.)</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: Amen.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Arciszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Trzydzieści osiem lat temu na Wybrzeżu, nie tylko w Szczecinie, ale - tak jak pan marszałek powiedział - w Gdyni i w wielu miastach na Wybrzeżu doszło do tragicznych wydarzeń, komunistyczna władza wydała bowiem polecenie strzelania do robotników Wybrzeża. W wyniku tych wydarzeń doszło do masakry bezbronnych Polaków. Kilkadziesiąt osób zostało zamordowanych, ponad tysiąc zostało rannych, tysiące osób były represjonowane, katowane na komendach milicji, więzione, zastraszane. W potajemny sposób chowano ich ciała, do dzisiaj dokładna liczba ofiar nie jest znana, a zbrodniarze nie zostali osądzeni.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Zwracam się do Wysokiego Senatu jako gdynianka, która z racji obowiązków senackich nie może dzisiaj być pod pomnikiem Grudnia'70, o to, abyśmy jeszcze raz uczcili minutą ciszy pamięć poległych, oddali cześć tym, dzięki którym mamy dzisiaj zaszczyt być na tej sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#BogdanBorusewicz">Szanowni Państwo, przechodzimy do rozpatrywania punktów porządku obrad. Ja bym prosił państwa senatorów o pewną koordynację między sobą w sprawie bardzo ważnych, podniosłych rocznic.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie, które znajduje się w druku nr 390Z.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Henryka Woźniaka, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#HenrykWoźniak">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej pragnę przedstawić sprawozdanie z wczorajszym prac komisji w sprawie wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 16 grudnia 2008 r. nad ustawą o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#HenrykWoźniak">Komisja po długich obradach, które zakończyły się w późnych godzinach w dniu wczorajszym, prosi o to, by Senat raczył przyjąć następujące poprawki: pierwszą, trzecią, piątą, siódmą, ósmą, dziewiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziestą ósmą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą siódmą, pięćdziesiątą ósmą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą drugą, sześćdziesiątą trzecią, sześćdziesiątą czwartą, sześćdziesiątą piątą, sześćdziesiątą szóstą, sześćdziesiątą dziewiątą, siedemdziesiątą, siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą drugą, siedemdziesiątą czwartą, siedemdziesiątą piątą, siedemdziesiątą szóstą, siedemdziesiątą siódmą, siedemdziesiątą ósmą, siedemdziesiątą dziewiątą, osiemdziesiątą, osiemdziesiątą pierwszą, osiemdziesiątą drugą, osiemdziesiątą czwartą, osiemdziesiątą piątą i osiemdziesiątą szóstą. Pozostałe poprawki nie uzyskały poparcia większości komisji i będą zgłaszane jako wnioski mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę teraz sprawozdawcę mniejszości komisji, pana senatora Grzegorza Banasia, o przedstawienie wniosków mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#GrzegorzBanaś">Nim przedstawię te poprawki, chciałbym powiedzieć państwu, Szanowni Państwo, w jaki zły sposób, moim zdaniem i zdaniem wielu innych senatorów, ta ustawa była prowadzona w Wysokiej Izbie, a zwłaszcza podczas obrad Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#GrzegorzBanaś">Trzeba raz jeszcze przypomnieć o tym, że przedwczoraj późno w nocy została przedstawiona lista ponad czterdziestu poprawek, do której nikt w sposób rozsądny nie mógł się odnieść. Te poprawki były bardzo obszerne i w wielu punktach zmieniały meritum ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#GrzegorzBanaś">Należy też powiedzieć, Szanowni Państwo, o tym wczorajszym zdarzeniu, które dzięki interwencji pana marszałka zostało zażegnane, ale które nie powinno się zdarzyć podczas obrad żadnej komisji, a już szczególnie podczas obrad nad tak ważną ustawą, która decyduje o losach polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#GrzegorzBanaś">Otóż mieliśmy do czynienia, Szanowni Państwo, z podjętą przez prowadzącego obrady wiceprzewodniczącego Komisji Gospodarki Narodowej nieuprawnioną próbą zamknięcia dyskusji, zamknięcia obrad mimo obecności pana ministra, który był gotowy do odpowiadania na pytania senatorów, i mimo wystarczającej obecności, było kworum, senatorów członków Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#GrzegorzBanaś">Naszym zdaniem, sytuacja, która wczoraj miała miejsce, jest kolejnym przykładem, niestety to się powtarza, na to, jak jest traktowana opozycja w tej Izbie. Ja chciałbym wierzyć, że ten incydent zakończy takie traktowanie senatorów wybranych przecież z woli wyborców, z woli narodu. Każdy z nas ma prawo i obowiązek wykonywać swój mandat w sposób swobodny i z należytą odpowiedzialnością. To, co się stało wczoraj, postawiło pod wielkim znakiem zapytania tę możliwość.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#GrzegorzBanaś">Mam nadzieję, Panie Marszałku, mam nadzieję Panie i Panowie Senatorowie, iż takie incydenty nie będą się więcej powtarzać. Ja celowo dzisiaj nie przywołuję nazwiska wiceprzewodniczącego Komisji Gospodarki Narodowej, bo mam nadzieję, że ten incydent zamknie tego typu zdarzenia w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#GrzegorzBanaś">I teraz przechodzę do krótkiego omówienia poprawek, które w imieniu mniejszości komisji chcę zarekomendować Wysokiej Izbie. Chociaż czyniłem to wczoraj dość obszernie, pozwólcie państwo, że raz jeszcze bardzo krótko to państwu przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#GrzegorzBanaś">Ogólny sens tych poprawek, które proponuje mniejszość, polega, i to jeszcze raz z całą mocą chcę państwu powiedzieć, na utrzymaniu lub na możliwości utrzymania produkcji statków w obu stoczniach. To koresponduje z poprawką, którą zgłosił pan senator Zaremba i która nie uzyskała żadnej akceptacji ze strony jego kolegów klubowych. My ją również zgłaszamy. Pan senator pozwoli, że w pańskim imieniu zgłoszę ją jako poprawkę mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#GrzegorzBanaś">Mówię o poprawce dotyczącej art. 3 i o możliwości kontynuowania budowy statków w obu stoczniach.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#GrzegorzBanaś">Mniejszości, której wnioski państwu przedkładam, chodzi, Szanowni Państwo, o rzecz podstawową: o utrzymanie produkcji, o możliwość utrzymania produkcji statków w stoczniach, na których temat dzisiaj debatujemy. Ta ustawa jest przecież ustawą incydentalną i dotyczy dwóch konkretnych stoczni. Raz jeszcze, Szanowni Państwo, proszę o uznanie i zaakceptowanie poprawek, które zgłasza mniejszość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#BogdanBorusewicz">Dotyczy to panów senatorów: Zaremby, Banasia, Kleiny, Abgarowicza, Bisztygi, Grzyba, pani senator Sztark i pana marszałka Romaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Ja dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator jako sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, przedstawiłem sprawozdanie z obrad komisji odnoszące się do meritum i sentencji decyzji komisji. Nie mówiłem o klimacie obrad, o tym powiedział pan senator Banaś. W związku z tym czuję się w obowiązku powiedzieć, że incydent, o którym mówił pan senator Banaś, został poprzedzony innym incydentem, a mianowicie zachowaniem grupy senatorów nielicującym, myślę, z powagą Senatu w trakcie obrad. Ja tak uzasadniam zachowanie prowadzącego obrady, który tym zachowaniem naszych kolegów został pewnie wyprowadzony z...</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Z równowagi.)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#HenrykWoźniak">...z równowagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Niech powie, jaki incydent! Jak nic nie było, to niech nie kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie do sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma pytań...</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma pytań do sprawozdawcy, sprawozdawcy wygłosili swoje wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech nie kłamie!)</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu głosowania odbywają się przy użyciu aparatury elektronicznej i polegają na naciśnięciu przycisku aparatury i podniesieniu ręki.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza ma na celu doprecyzowanie niezależnego charakteru zarządcy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 53 głosowało za, 32 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami drugą i pięćdziesiątą głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami trzecią i czwartą.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki druga i pięćdziesiąta mają na celu zagwarantowanie, iż sprzedane składniki majątkowe stoczni będą służyły produkcji stoczniowej.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 38 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia ma na celu doprecyzowanie, iż cel postępowania kompensacyjnego jest ściśle związany z wynikiem przetargu na składniki majątkowe stoczni.</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#BogdanBorusewicz">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta powoduje, iż celem postępowania kompensacyjnego będzie zachowanie majątku umożliwiającego budowę pełnomorskich jednostek transportowych.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#BogdanBorusewicz">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.43" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-13.44" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta ma na celu wyraźne wskazanie, iż stocznia jest stroną postępowania.</u>
          <u xml:id="u-13.45" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.46" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.48" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.49" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.50" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 57 głosowało za, 2 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-13.51" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.52" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami szóstą, dziesiątą, dziewiętnastą, dwudziestą piątą, dwudziestą dziewiątą, siedemdziesiątą trzecią i osiemdziesiątą trzecią należy głosować łącznie. Przyjęcie poprawek szóstej, dziesiątej, dziewiętnastej, dwudziestej piątej, dwudziestej dziewiątej, siedemdziesiątej trzeciej i osiemdziesiątej trzeciej wyklucza głosowanie nad poprawkami siódmą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, dwudziestą, czterdziestą czwartą, siedemdziesiątą szóstą i osiemdziesiątą szóstą. Poprawki szósta, dziesiąta, dziewiętnasta, dwudziesta piąta, dwudziesta dziewiąta, siedemdziesiąta trzecia i osiemdziesiąta trzecia mają na celu wykreślenie przepisów dotyczących obserwatora.</u>
          <u xml:id="u-13.53" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.56" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.57" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.58" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.59" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-13.60" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siódma ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-13.61" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.62" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.63" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.64" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.65" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.66" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 58 głosowało za, 35 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.67" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.68" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka ósma dookreśla rolę prezesa agencji w postępowaniu kompensacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-13.69" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.72" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.73" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.74" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 55 głosowało za, 2 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.75" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.76" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiąta ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-13.77" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.78" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.79" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.81" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.82" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 57 głosowało za, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.83" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.84" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka jedenasta ma na celu doprecyzowanie zadań obserwatora i zasad pokrywania kosztów poniesionych w związku z zatrudnieniem przez obserwatora ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-13.85" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.86" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.87" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.88" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.89" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.90" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.91" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.92" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwunasta ma na celu doprecyzowanie kwalifikacji wymaganych od osób pełniących funkcje obserwatora.</u>
          <u xml:id="u-13.93" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.94" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.95" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.96" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.97" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.98" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.99" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.100" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzynasta doprecyzowuje obowiązek przekazywania miesięcznych raportów przez obserwatora.</u>
          <u xml:id="u-13.101" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.102" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.103" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.104" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.105" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.106" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.107" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.108" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czternasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-13.109" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.110" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.111" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.112" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.113" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.114" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.115" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 57 głosowało za, 35 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.116" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.117" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piętnasta ma na celu zapewnienie obserwatorowi dostępu do wszelkich dokumentów, ksiąg i pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-13.118" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.119" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.120" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.121" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.122" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.123" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 62 głosowało za, 31 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.124" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.125" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szesnasta nakłada na organy administracji obowiązek udzielania pomocy obserwatorowi.</u>
          <u xml:id="u-13.126" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.127" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.128" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.129" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.130" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.131" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 55 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.132" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.133" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemnasta nakłada obowiązek ustanowienia przez organizacje związkowe jednego przedstawiciela pracowników.</u>
          <u xml:id="u-13.134" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.135" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.136" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.137" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.138" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.139" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.140" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.141" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemnasta dookreśla sposób sporządzenia wstępnej propozycji podziału składników majątkowych stoczni.</u>
          <u xml:id="u-13.142" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.143" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.144" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.145" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.146" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.147" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 55 głosowało za, 1 - przeciw, 37 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.148" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.149" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-13.150" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.151" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.152" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.153" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.154" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.155" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 58 głosowało za, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.156" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.157" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta pierwsza dookreśla sposób sporządzenia spisu istotnych składników majątku.</u>
          <u xml:id="u-13.158" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.159" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.160" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.161" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.162" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 57 głosowało za, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.163" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.164" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta druga usuwa konieczność podziału majątku stoczni przez tymczasowego nadzorcę na zespoły składników.</u>
          <u xml:id="u-13.165" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.166" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.167" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.168" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.169" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.170" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 30 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.171" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.172" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta trzecia zabrania udzielenia zgody na budowę nowych statków.</u>
          <u xml:id="u-13.173" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.174" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.175" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.176" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.177" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.178" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 53 głosowało za, 39 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.179" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.180" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta czwarta ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-13.181" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.182" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.183" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.184" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.185" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.186" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 56 głosowało za, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.187" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.188" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta szósta doprecyzowuje termin zwołania obrad wstępnego zgromadzenia wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-13.189" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.190" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.191" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.192" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.193" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.194" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 68 głosowało za, 25 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.195" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.196" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta siódma powoduje, iż obradom wstępnego zgromadzenia będzie przewodniczył wierzyciel mający największą wierzytelność spośród wierzycieli zabezpieczających.</u>
          <u xml:id="u-13.197" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.198" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.199" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.200" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.201" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.202" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 58 głosowało za, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.203" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.204" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami dwudziestą ósmą i trzydziestą pierwszą głosujemy łącznie. Likwidują one funkcję kontrolną rady wierzycieli nad zarządcą kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.205" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.206" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.207" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.208" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.209" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.210" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 56 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.211" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-13.212" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-13.213" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.214" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.215" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.216" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.217" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.218" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 58 głosowało za, 33 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-13.219" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.220" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta druga doprecyzowuje zasady sprzedaży akcji spółek publicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.221" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.222" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.223" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.224" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.225" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.226" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 36 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-13.227" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.228" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta trzecia wyłącza ze sprzedaży mienie przewłaszczone na zabezpieczenie kredytów.</u>
          <u xml:id="u-13.229" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.230" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.231" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.232" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.233" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 62 głosowało za, 1 - przeciw, 30 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.234" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.235" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta czwarta skraca termin na złożenie przez zarządcę kompensacji oświadczenia w sprawie odstąpienia od wykonania umów wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-13.236" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.237" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.238" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.239" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.240" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.241" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 56 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.242" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.243" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta piąta ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-13.244" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.245" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.246" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.247" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.248" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 37 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.249" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.250" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta szósta zakazuje zawierania umów na budowę nowych statków w czasie postępowania kompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-13.251" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.252" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-13.253" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.254" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.255" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.256" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 55 głosowało za, 38 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.257" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.258" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta siódma ma na celu usunięcie wątpliwości co do zakresu przedmiotowego czynności zarządcy w kwestii prowadzenia działalności przez stocznię.</u>
          <u xml:id="u-13.259" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.260" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.261" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.262" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.263" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 55 głosowało za, 37 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.264" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.265" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta ósma zmienia tytuł rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-13.266" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.267" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.268" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.269" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.270" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.271" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 57 głosowało za, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.272" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.273" who="#BogdanBorusewicz">Przyjęcie poprawki trzydziestej dziewiątej wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą. Poprawka trzydziesta dziewiąta doprecyzowuje kwalifikacje osoby pełniącej funkcję zarządcy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.274" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.275" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.276" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.277" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.278" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 92 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.279" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.280" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta pierwsza doprecyzowuje kwalifikacje osób wykonujących czynności zarządcy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.281" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.282" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.283" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.284" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.285" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.286" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 56 głosowało za, 37 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.287" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.288" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta druga zawęża przesłanki odwołania zarządcy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.289" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.290" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.291" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.292" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.293" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.294" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 37 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.295" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.296" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta trzecia ma na celu ograniczenie wydatków zarządcy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.297" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.298" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.299" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.300" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.301" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.302" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 38 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.303" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-13.304" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta czwarta ma na celu zwiększenie niezależnego charakteru zarządcy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.305" who="#BogdanBorusewicz">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-13.306" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.307" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.308" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.309" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.310" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 55 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.311" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.312" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta piąta podkreśla, iż zarządca kompensacji może podejmować wyłącznie czynności w zakresie niezbędnym dla ochrony wartości składników majątkowych oraz ochrony interesów wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-13.313" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.314" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.315" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.316" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.317" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.318" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 55 głosowało za, 1 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.319" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.320" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta piąta podkreśla, iż zarządca kompensacji może podejmować...</u>
          <u xml:id="u-13.321" who="#komentarz">(Głos z sali: To już było.)</u>
          <u xml:id="u-13.322" who="#BogdanBorusewicz">Było? Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-13.323" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami czterdziestą szóstą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą pierwszą i pięćdziesiątą drugą należy głosować łącznie. Poprawki powodują, że zarządca kompensacji przygotowuje plan sprzedaży składników, a nie jego projekt.</u>
          <u xml:id="u-13.324" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.325" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.326" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.327" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.328" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.329" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 92 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-13.330" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-13.331" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta siódma wskazuje podmiot wykonujący obowiązki przewidziane w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych do czasu powołania zarządcy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.332" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.333" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.334" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.335" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.336" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.337" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 senatorów 56 głosowało za, 37 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.338" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.339" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta ósma podkreśla kompetencje kontrolne ministra pracy w stosunku do rozliczania środków z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-13.340" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.341" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.342" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.343" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.344" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.345" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 93 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-13.346" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.347" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta trzecia doprecyzowuje tryb zatwierdzania planu sprzedaży oraz wydawania opinii rady wierzycieli i opinii przedstawicieli pracowników.</u>
          <u xml:id="u-13.348" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.349" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.350" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.351" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.352" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.353" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 93 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-13.354" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.355" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta czwarta ma na celu podkreślenie niezależności zarządcy.</u>
          <u xml:id="u-13.356" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.357" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.358" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.359" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.360" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.361" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 56 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-13.362" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.363" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta piąta umożliwia, w celu osiągnięcia większych efektów ekonomicznych, dzierżawę składników majątku stoczni.</u>
          <u xml:id="u-13.364" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.365" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.366" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.367" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.368" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.369" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 56 głosowało za, 35 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-13.370" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.371" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta szósta ma na celu doprecyzowanie zasad przetargu.</u>
          <u xml:id="u-13.372" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.373" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.374" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.375" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.376" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.377" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 56 głosowało za, 37 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.378" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.379" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta siódma ma na celu wyłączenie obowiązku uzyskiwania zgody ministra właściwego do spraw skarbu państwa na wydzierżawienie majątku stoczni.</u>
          <u xml:id="u-13.380" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.381" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.382" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.383" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.384" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.385" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 56 głosowało za, 1 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.386" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.387" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta ósma określa termin, w jakim powinna być zakończona sprzedaż składników majątku stoczni.</u>
          <u xml:id="u-13.388" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.389" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.390" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.391" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.392" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.393" who="#BogdanBorusewicz">Na 93 obecnych 56 głosowało za, 36 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-13.394" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.395" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-13.396" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.397" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.398" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.399" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.400" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.401" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych 58 głosowało za, 34 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.402" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.403" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta ma na celu usunięcie wątpliwości w zakresie obciążeń ciążących na nabywanych składnikach majątku.</u>
          <u xml:id="u-13.404" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.405" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.406" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.407" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.408" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.409" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych 54 głosowało za, 1 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-13.410" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.411" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta pierwsza ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-13.412" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.413" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.414" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.415" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.416" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.417" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 54 głosowało za, 33 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-13.418" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.419" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta druga wskazuje sąd właściwy w sprawach kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-13.420" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-13.421" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-13.422" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.423" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-13.424" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-13.425" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.426" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.427" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta czwarta rozszerza ochronę...</u>
          <u xml:id="u-13.428" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze sześćdziesiąta trzecia!)</u>
          <u xml:id="u-13.429" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta trzecia doprecyzowuje zasady zaspokajania wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-13.430" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Panie Marszałku, przepraszam, ale tam jest...)</u>
          <u xml:id="u-13.431" who="#BogdanBorusewicz">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku, chyba jest błąd literowy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#LeonKieres">W poprawce jest: wierzytelności zabezpieczone hipoteką itd.... I dalej chyba powinno być „ wynikające z obowiązku”, a nie „wynikające obowiązku”.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: No tak, z obowiązku...)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#LeonKieres">Powinno być „z”, tam brakuje litery „z”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanBorusewicz">Tak, „z obowiązku”, oczywiście. To błąd literowy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Tym się zajmują, a nie sprawami istotnymi.)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta pierwsza ma charakter...</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sześćdziesiąta trzecia.)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta trzecia doprecyzowuje zasady zaspokajania wierzytelności.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 55 głosowało za, 2 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta czwarta rozszerza ochronę wynikającą z ustawy na pracowników, którzy posiadają orzeczenia stwierdzające prawo do emerytury lub renty. Poprawka doprecyzowuje termin, w którym stocznia ma obowiązek zatrudnienia pracowników spółek zależnych.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych 92 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta piąta ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.25" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.26" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.27" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 80 głosowało za, 7 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-15.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.29" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta szósta powoduje objęcie ochroną pracowników przebywających na zasiłku chorobowym albo świadczeniu rehabilitacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-15.30" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.33" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.34" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.35" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych 91 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-15.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.37" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta siódma ma zagwarantować odszkodowanie rencistom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w stoczni, spółkach zależnych lub kooperujących.</u>
          <u xml:id="u-15.38" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.42" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.43" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 41 głosowało za, 51 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-15.44" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-15.45" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta ósma powoduje, że najwyższe odszkodowanie otrzymaliby również stoczniowcy zatrudnieni w stoczni od co najmniej pięciu lat, ale którzy ukończyli pięćdziesiąt lat.</u>
          <u xml:id="u-15.46" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.48" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.49" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.50" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.51" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych 40 głosowało za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-15.52" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-15.53" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta dziewiąta ma na celu doprecyzowanie pojęcia: zatrudnienie w przedsiębiorstwie morskiej stoczni produkcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-15.54" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.56" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.57" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.58" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.59" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych 91 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-15.60" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.61" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta ma umożliwić skorzystanie ze świadczeń przedemerytalnych pracownikom spółek przejętych przez stocznie.</u>
          <u xml:id="u-15.62" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.63" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.64" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.65" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.66" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.67" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-15.68" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.69" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta pierwsza ma na celu wyraźnie wskazać, iż wypłacone odszkodowania są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-15.70" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.72" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.73" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.74" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.75" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-15.76" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.77" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta druga ma na celu wyraźne wskazanie podmiotu zobowiązanego do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-15.78" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.79" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-15.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.81" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.82" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.83" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-15.84" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.85" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta czwarta podkreśla, że do wydatków kompensacyjnych zalicza się wyłącznie wydatki niezbędne do utrzymania wartości składników majątkowych stoczni.</u>
          <u xml:id="u-15.86" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.87" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.88" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.89" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.90" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.91" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-15.92" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.93" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami siedemdziesiątą piątą i siedemdziesiątą ósmą głosujemy łącznie. Rozszerzają one zakres wydatków uznanych za wydatki kompensacyjne na świadczenia należne tytułem odszkodowania za wypadki przy pracy lub chorobę zawodową.</u>
          <u xml:id="u-15.94" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.95" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.96" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.97" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.98" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.99" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-15.100" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-15.101" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta szósta pozwala obserwatorowi na monitorowanie kosztów postępowania.</u>
          <u xml:id="u-15.102" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.103" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.104" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.105" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.106" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.107" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 55 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-15.108" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.109" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta siódma ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-15.110" who="#BogdanBorusewicz">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-15.111" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.112" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.113" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.114" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.115" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-15.116" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.117" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta dziewiąta także ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-15.118" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.119" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.120" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.121" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.122" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.123" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 55 głosowało za, 35 wstrzymało się, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-15.124" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.125" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta ma na celu zabezpieczenie realizacji zadań funduszy celowych.</u>
          <u xml:id="u-15.126" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.127" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.128" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.129" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.130" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.131" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-15.132" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.133" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta pierwsza ma na celu wskazanie przesłanek obligatoryjnego umorzenia postępowania kompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-15.134" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.135" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.136" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.137" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.138" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.139" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 58 głosowało za, 30 - przeciw, 2 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-15.140" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.141" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta druga określa zasady postępowania w przypadku zakończenia lub umorzenia postępowania kompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-15.142" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.143" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.144" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.145" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.146" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.147" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-15.148" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.149" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta czwarta powoduje, że zarządca kompensacji zachowuje swoje uprawnienia do dnia ogłoszenia upadłości stoczni.</u>
          <u xml:id="u-15.150" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.151" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.152" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.153" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.154" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.155" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 53 głosowało za, 35 - przeciw, 2 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-15.156" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.157" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta piąta doprecyzowuje zasady postępowania w okresie od zakończenia postępowania kompensacyjnego do momentu ogłoszenia upadłości.</u>
          <u xml:id="u-15.158" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-15.159" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-15.160" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.161" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.162" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-15.163" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 54 głosowało za, 36 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-15.164" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.165" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta szósta precyzyjnie określa skutki postępowania kompensacyjnego mające znaczenie dla postępowania upadłościowego...</u>
          <u xml:id="u-15.166" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-15.167" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LeonKieres">Tu też... Przepraszam, że się wtrącam, ale...</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Literówka?)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#LeonKieres">To chyba nie literówka; to jest w ust. 4. I tam jest napisane „za wyjątkiem”, a przecież zawsze się pisze i mówi „z wyjątkiem”.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogdanBorusewicz">Rozumiem, ale tutaj jest to zrozumiałe także w tej wersji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta szósta precyzyjnie określa skutki postępowania kompensacyjnego mające znaczenie dla postępowania upadłościowego.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 53 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#BogdanBorusewicz">Poroszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 54 głosowało za, 37 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 400Z.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Jana Rulewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanRulewski">Prawdą jest, że wczoraj odbyło się spotkanie trzech komisji przy zachowaniu wszystkich poprawnych procedur w zakresie dochodzenia do rozstrzygnięć. Wszystkie trzy komisje rozpatrzyły ogółem dwadzieścia jeden poprawek. Z tych dwudziestu jeden poprawek przyjęto zaledwie część, zwłaszcza poprawki legislacyjne oraz niektóre merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanRulewski">Istotnymi poprawkami, wokół których odbyła się znacząca dyskusja, były poprawki mające na celu skreślenie z ustawy przepisów dotyczących środków na świadczenia przedemerytalne, przyspieszenia czasu obowiązywania ustawy i powiązania zasiłku z kwotą minimalnego wynagrodzenia. Z tej racji przeciwnicy tych rozwiązań zgłosili ogółem dwanaście wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JanRulewski">Rzeczone komisje postanowiły rekomendować Wysokiej Izbie głosowanie nad poprawkami według następującego porządku: poprawkę pierwszą - odrzucić, poprawkę drugą - odrzucić, poprawkę trzecią - przyjąć, poprawkę czwartą - odrzucić, poprawki piątą, dziewiątą, piętnastą i siedemnastą - przyjąć, poprawki szóstą i siódmą - odrzucić, poprawkę ósmą - przyjąć, poprawki dziesiątą, trzynastą i czternastą - odrzucić, poprawki od jedenastej do szesnastej - przyjąć, poprawkę osiemnastą - odrzucić, poprawkę dziewiętnastą - przyjąć, poprawkę dwudziestą - przyjąć, poprawkę dwudziestą pierwszą - odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JanRulewski">Wymienione komisje opowiedziały się za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Tadeusza Gruszkę, o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#TadeuszGruszka">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#TadeuszGruszka">Wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę poprawek popartych przez mniejszość połączonych komisji. Są to poprawki pierwsza, druga, czwarta, szósta, siódma, dziesiąta, trzynasta, czternasta, osiemnasta i dwudziesta pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#TadeuszGruszka">Poprawki te wychodzą naprzeciw spodziewanej trudnej sytuacji na rynku pracy, która w najbliższym czasie, w związku z kryzysem gospodarczym w Europie i w Polsce, niewątpliwie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekZiółkowski">Czy pozostały senator sprawozdawca Bohdan Paszkowski chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MarekZiółkowski">W takim razie możemy przystąpić do głosowania nad poprawkami...</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Senator Włodzimierz Cimoszewicz: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Mam wrażenie, że zachodzi tutaj jakieś nieporozumienie. Senator Rulewski mówił, że komisje rekomendują nieprzyjmowanie poprawki pierwszej, senator Gruszka, występując w imieniu mniejszości komisji, zwrócił się o to, żebyśmy przyjęli poprawkę pierwszą, a w sprawozdaniu, jakie otrzymaliśmy, znajduje się informacja, że połączone komisje rekomendują przyjęcie poprawki pierwszej i to zdaje się być potwierdzone także notatką przy tej poprawce, w której mówi się, że jest to poprawka senatora Gruszki, poparta przez połączone komisje. Jak więc jest w rzeczywistości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę, pana senator Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanRulewski">Dziękując za tę uwagę panu senatorowi Cimoszewiczowi, prostuję: poprawkę pierwszą Wysokie Komisje proponują przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję panom senatorom, sprawa jest wyjaśniona, jeżeli chodzi o stanowisko komisji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarekZiółkowski">W takim razie możemy przystąpić do głosowania, w pierwszej kolejności nad poprawkami, potem nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MarekZiółkowski">Panie i Panowie Senatorowie, poprawka pierwsza utrzymuje obowiązujący stan prawny w zakresie obowiązku informacyjnego pracodawcy o wolnych miejscach zatrudnienia lub miejscach przygotowania zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 35 głosowało za, 52 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga utrzymuje dotychczasowe zasady zwrotu otrzymanych przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą świadczeń z tytułu utworzenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych 38 głosowało za, 50 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia ma charakter legislacyjny i polega na skreśleniu ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 85 głosowało za, 3 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta zmierza do utrzymania obowiązującego stanu prawnego w zakresie uzgadniania wydatkowania środków funduszu szkoleniowego z zakładową organizacją związkową albo pracownikiem wybranym przez załogę.</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#MarekZiółkowski">Poprawki piątą, dziewiątą, piętnastą, siedemnastą przegłosujemy łącznie. Mają one charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.36" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.37" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.38" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.39" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.40" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-25.41" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-25.42" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta określa wysokość zasiłku dla bezrobotnych procentowo, a nie kwotowo, odnosząc jego wysokość do minimalnego wynagrodzenia, o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-25.43" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.44" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.45" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.46" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.47" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.48" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-25.49" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-25.50" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma zmierza do zachowania obowiązującego stanu prawnego w zakresie warunków uzależniających okres pobierania zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-25.51" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.52" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.53" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.54" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.55" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.56" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-25.57" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-25.58" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dziesiąta, trzynasta... Przepraszam, poprawka ósma precyzuje, które podmioty będą uprawnione do kierowania do wojewody wniosków o przekazanie kopii wydanych decyzji oraz informacji.</u>
          <u xml:id="u-25.59" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.60" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.61" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.62" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.63" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.64" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 57 głosowało za, 33 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-25.65" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.66" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dziesiątą, trzynastą, czternastą przegłosujemy łącznie. Zmierzają one do tego, aby z Fundusz Pracy nie mogły być finansowane świadczenia emerytalne oraz zasiłki pogrzebowe, w tym świadczenia przedemerytalne dla osób zatrudnionych w PKP na podstawie stosunku pracy nawiązanego przed dniem 7 września 1999 r., a następnie w okresie po dniu 18 maja 2000 r., a przed dniem 1 stycznia 2001 r. zwolnionych z PKP z przyczyn dotyczących zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-25.67" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.68" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.69" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.70" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.71" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.72" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-25.73" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-25.74" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta polega na dodaniu w ustawie nowelizowanej w art. 142 ust. 5a, który wprowadza ograniczenia czasowe stosowania art. 142 ust. 4 i 5 stanowiącego, że osoby spełniające warunki w nim wskazane uzyskują z mocy prawa tytuł pośrednika pracy i doradcy zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-25.75" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.76" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.77" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.78" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.79" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.80" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-25.81" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.82" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta skreśla zmianę, która jest bezprzedmiotowa z uwagi na wprowadzenie analogicznej zmiany w innej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-25.83" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.84" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.85" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.86" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.87" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.88" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 60 głosowało za, 28 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-25.89" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.90" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szesnasta dostosowuje przepis do terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.91" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.92" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.93" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.94" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.95" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-25.96" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-25.97" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.98" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemnasta wprowadza zasadę, że zwolnienie z płacenia składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wobec osób, które ukończyły pięćdziesiąty rok życia i w okresie trzydziestu dni przed zatrudnieniem pozostawały w ewidencji bezrobotnych powiatowego urzędu pracy, dotyczyć będzie osób zatrudnionych po 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-25.99" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-25.100" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-25.101" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.102" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.103" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-25.104" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-25.105" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiętnasta doprecyzowuje warunki, jakie muszą wystąpić, aby osoby, które były zatrudnione na stanowisku dorady EURES, asystenta EURES lub wykonywały zadania w zakresie świadczenia usług EURES, mogły występować o nadanie licencji zawodowej pośrednika pracy oraz nadanie licencji zawodowej pośrednika pracy I stopnia.</u>
          <u xml:id="u-25.106" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności...</u>
          <u xml:id="u-25.107" who="#MarekZiółkowski">A proszę mi wytłumaczyć, Panie Senatorze, co to jest EURES.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanRulewski">To jest europejski system wspomagający poszukiwanie pracy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanRulewski">Ale chciałbym jeszcze wprowadzić poprawkę literową. Mianowicie w poprawce dziewiętnastej jest napisane „niniejszej ustawy”...</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Literówka.)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanRulewski">Tak, literówka.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JanRulewski">Wrócę też jeszcze do siedemnastej, gdzie jest napisane „zastepuje” - to takie taneczne sformułowanie...</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#JanRulewski">…a powinno być „zastępuje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, ponieważ język jest częściowo redundantny, wiemy świetnie, że jak są drobne błędy, to i tak rozumiemy sens. Poprawki merytoryczne będą przegłosowane, a potem wszystkie literówki zostaną poprawione, zapewniam o tym pana senatora. Poprawki siedemnasta i dziewiętnasta będą poprawione zgodnie z wymogami języka polskiego, a merytorycznie są one zrozumiałe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Możemy mówić o zwycięstwie ustawy nad sylwestrem.)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MarekZiółkowski">Możemy głosować, Panie Senatorze. Przystępujemy do głosowania nad poprawką, przypominam, dziewiętnastą, nie będę już jej czytał.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#MarekZiółkowski">Mimo błędów literowych spośród 89 obecnych senatorów 56 głosowało za, a 33 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta dostosowuje przepis do terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#MarekZiółkowski">Na 90 senatorów 52 głosowało za, 3 - przeciw, 34 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta pierwsza prowadzi do tego, aby przepis dotyczący wysokości zasiłków wchodził w życie po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-27.22" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.23" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.24" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.25" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-27.26" who="#MarekZiółkowski">Na 88 senatorów 38 głosowało za, 49 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-27.27" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-27.28" who="#MarekZiółkowski">Możemy przystąpić do głosowania nad uchwałą w całości.</u>
          <u xml:id="u-27.29" who="#MarekZiółkowski">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-27.30" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-27.31" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.32" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.33" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.34" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-27.35" who="#MarekZiółkowski">Na 90 senatorów 53 głosowało za, 37 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-27.36" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.37" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-27.38" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, która ustosunkowała się wniosków i przygotowała sprawozdanie. Jest to druk nr 395Z.</u>
          <u xml:id="u-27.39" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Mieczysław Augustyn już czeka, żeby wygłosić sprawozdanie komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.40" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MieczysławAugustyn">Komisja postanowiła poprzeć wniosek oznaczony rzymską jedynką w zestawieniu wniosków i opowiedziała się przyjęciem ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senator wnioskodawca Stanisław Piotrowicz chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Piotrowicz: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie możemy ewentualnie procedować dalej.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#MarekZiółkowski">Na 89 senatorów 54 głosowało za, 33 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, powracamy do punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#MarekZiółkowski">Komisja Obrony Narodowej, Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek. To są druki nr 385A, nr 385B i nr 385C.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-29.22" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.23" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-29.24" who="#MarekZiółkowski">Na 88 senatorów 86 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-29.25" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-29.26" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-29.27" who="#MarekZiółkowski">Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Druk nr 398A.</u>
          <u xml:id="u-29.28" who="#MarekZiółkowski">Możemy zatem głosować.</u>
          <u xml:id="u-29.29" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-29.30" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-29.31" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.32" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-29.33" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.34" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-29.35" who="#MarekZiółkowski">Na 98 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-29.36" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-29.37" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-29.38" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Druk nr 397A.</u>
          <u xml:id="u-29.39" who="#MarekZiółkowski">Możemy zatem przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.40" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-29.41" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-29.42" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.43" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-29.44" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.45" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-29.46" who="#MarekZiółkowski">Na 89 senatorów 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-29.47" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-29.48" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-29.49" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która po debacie przygotowała sprawozdanie. Znajduje się ono w druku nr 372Z.</u>
          <u xml:id="u-29.50" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam na mównicę senatora sprawozdawcę Marka Trzcińskiego i proszę o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-29.51" who="#MarekZiółkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-29.52" who="#MarekZiółkowski">Komisja na posiedzeniu, które odbyło się w godzinach wieczornych w dniu wczorajszym, rozpatrzyła wnioski zgłoszone w dniu 16 grudnia w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw i wnosi o przyjęcie poprawek: drugiej, trzeciej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziewiątej, dziesiątej, dwunastej, trzynastej, czternastej, piętnastej, szesnastej, siedemnastej, osiemnastej, dziewiętnastej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej drugiej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej czwartej, dwudziestej piątej, dwudziestej szóstej, dwudziestej siódmej, dwudziestej ósmej, trzydziestej, trzydziestej pierwszej, trzydziestej drugiej, trzydziestej trzeciej, trzydziestej czwartej, trzydziestej piątej, trzydziestej szóstej, trzydziestej siódmej, trzydziestej ósmej, trzydziestej dziewiątej, czterdziestej, czterdziestej pierwszej, czterdziestej drugiej, czterdziestej trzeciej, czterdziestej czwartej, czterdziestej piątej, czterdziestej szóstej, czterdziestej siódmej, czterdziestej ósmej, czterdziestej dziewiątej, pięćdziesiątej, pięćdziesiątej pierwszej i pięćdziesiątej drugiej.</u>
          <u xml:id="u-29.53" who="#MarekZiółkowski">Ponadto informuję, że na podstawie art. 52 ust. 1 Regulaminu Senatu Komisja Gospodarki Narodowej dokonała zmiany treści swego wniosku, zawartego w poprawce trzydziestej trzeciej w zestawieniu wniosków. Jednocześnie wnoszę o...</u>
          <u xml:id="u-29.54" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.55" who="#komentarz">(Panie Senatorze, poproszę troszkę głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-29.56" who="#MarekZiółkowski">...przeprowadzenie łącznego głosowania nad poprawkami o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-29.57" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.58" who="#komentarz">(Wysoki Senacie, teraz jest prośba o głosowanie łączne. To nam uprości sprawę. Proszę nie przeszkadzać senatorowi sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-29.59" who="#MarekZiółkowski">Dotyczy to poprawek: siódmej, ósmej, dziesiątej, od dwunastej do czternastej, od szesnastej do dziewiętnastej, od dwudziestej pierwszej do dwudziestej ósmej, od trzydziestej do trzydziestej drugiej, trzydziestej czwartej, trzydziestej piątej, trzydziestej siódmej, od trzydziestej dziewiątej do czterdziestej pierwszej, czterdziestej szóstej i czterdziestej ósmej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekZiółkowski">Zwracam uwagę, że dzięki temu wnioskowi zamiast dwudziestu głosowań redakcyjnych będziemy mieli jedno.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Chapeau bas!)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym właśnie chapeau bas, jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora Witolda Idczaka o przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Senator Witold Idczak: Dziękuję, nie będę wypowiadał się w tym punkcie.)</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy Kleina i Idczak chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MarekZiółkowski">Także nie chcą.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MarekZiółkowski">W takim razie, proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Pamiętamy o tym wniosku...</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy jest sprzeciw?)</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#MarekZiółkowski">A, właśnie! Przepraszam, muszę zapytać. Czy jest sprzeciw, żeby z dwudziestu głosowań redakcyjnych zrobić jedno? Nikt nie protestuje. Dziękuję bardzo. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#MarekZiółkowski">W takim razie możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności nad poprawkami, a potem nad podjęciem uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawka pierwsza ma na celu wprowadzenie do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej definicji systemu teleinformatycznego oraz platformy elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#MarekZiółkowski">Na 88 senatorów 38 głosowało za, 49 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#MarekZiółkowski">Na 88 senatorów 53 głosowało za, 34 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia ma na celu jednoznaczne wskazanie na zasadę wpisu do ewidencji działalności gospodarczej przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#MarekZiółkowski">Na 90 senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta zmierza do tego, aby przedsiębiorca miał możliwość zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej na okres do trzydziestu sześciu miesięcy, w związku z obowiązkiem osobistej opieki nad małym lub chorym dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#MarekZiółkowski">Na 90 senatorów 37 głosowało za, 50 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami piątą, szóstą, piętnastą, czterdziestą piątą i pięćdziesiątą pierwszą głosujemy łącznie. Zmierzają one do zastosowania poprawnej techniki legislacyjnej w przepisach dotyczących wejścia w życie i wprowadzenia do ustawy nowego brzmienia rozdziału trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-30.48" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.49" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-30.50" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.51" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.52" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.53" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.54" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy opowiedzieli się za poprawną techniką legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-30.55" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-30.56" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma rozpoczyna blok głosowań... Ja dla pewności wymienię wszystkie poprawki, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Są to poprawki: siódma, ósma, dziesiąta, dwunasta, trzynasta, czternasta, szesnasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta, od dwudziestej pierwszej do dwudziestej ósmej, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta druga, trzydziesta czwarta, trzydziesta piąta, trzydziesta siódma, trzydziesta dziewiąta, czterdziesta, czterdziesta pierwsza, czterdziesta szósta i czterdziesta ósma. Głosujemy łącznie nad tymi poprawkami. Mają one, jak rozumiem, charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-30.57" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.58" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.59" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.60" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.61" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.62" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.63" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-30.64" who="#MarekZiółkowski">Teraz będę musiał trochę uważać, by tych poprawek, które już zostały przegłosowane, nie poddawać ponownie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.65" who="#MarekZiółkowski">W poprawce dziewiątej wobec braku jednoznaczności skreśla się odesłanie do przepisów o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-30.66" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.67" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.68" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.69" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.70" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.71" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.72" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-30.73" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.74" who="#MarekZiółkowski">Poprawki jedenasta i dwudziesta dziewiąta zmierzają do tego, aby wniosek o wpis do ewidencji działalności gospodarczej składany był we właściwym dla wnioskodawcy urzędzie skarbowym, który niezwłocznie przesyłałby taki wniosek do właściwego urzędu gminy.</u>
          <u xml:id="u-30.75" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.76" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.77" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.78" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.79" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.80" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.81" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 38 głosowało za, 51 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-30.82" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-30.83" who="#MarekZiółkowski">I teraz przechodzę od razu do poprawki dwudziestej. Ma ona na celu skrócenie czasu trwania kontroli u przedsiębiorcy oraz uszczegółowienie przepisów dotyczących kontroli.</u>
          <u xml:id="u-30.84" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.85" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.86" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.87" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.88" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.89" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.90" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 37 głosowało za, 47 - przeciw, 3 się wstrzymało od głosowania, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-30.91" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-30.92" who="#MarekZiółkowski">Teraz poprawka trzydziesta trzecia. Doprecyzowuje ona brzmienie przepisu w taki sposób, aby wynikało z niego, że zakładanie konta płatnika przez tak zwane jedno okienko dotyczy wszystkich przedsiębiorców, a nie tylko osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-30.93" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.94" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.95" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.96" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.97" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.98" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.99" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.100" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.101" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta ósma precyzuje przepis, wskazując, że w przypadku przedsiębiorcy, który złoży...</u>
          <u xml:id="u-30.102" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzydziesta szósta.)</u>
          <u xml:id="u-30.103" who="#MarekZiółkowski">O, przepraszam. Wycofuję. Opuściłem jedną poprawkę. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-30.104" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta szósta zmierza do tego, aby wpis do ewidencji działalności gospodarczej był dokonywany niezwłocznie po otrzymaniu podpisanego wniosku. Przypominam, że mówimy o poprawce trzydziestej szóstej.</u>
          <u xml:id="u-30.105" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.106" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.107" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.108" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.109" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.110" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-30.111" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.112" who="#MarekZiółkowski">I teraz poprawka trzydziesta ósma. Doprecyzowuje ona przepis, wskazując, że w przypadku przedsiębiorcy, który złoży za pomocą internetu niepodpisany wniosek o wpis, dniem złożenia wniosku będzie dzień jego podpisania.</u>
          <u xml:id="u-30.113" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.114" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.115" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.116" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.117" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.118" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.119" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.120" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.121" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta druga przeredagowuje przepis w taki sposób, aby jasno wynikało z niego, że obowiązek doręczania upoważnienia do wykonywania kontroli przez funkcjonariuszy celnych i Straży Granicznej dotyczy jedynie kontroli na podstawie ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-30.122" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.123" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.124" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.125" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.126" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.127" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.128" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.129" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.130" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta trzecia zmierza do wyeliminowania części przepisu sprzecznych z zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-30.131" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.132" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.133" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.134" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.135" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.136" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.137" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.138" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.139" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta czwarta eliminuje z nowelizowanej ustawy normę, która została już wprowadzona przez ustawę o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, rozpatrywaną równolegle przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-30.140" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.141" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.142" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.143" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.144" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.145" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.146" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.147" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.148" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta siódma rezygnuje z przyznania prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej prawa kontroli realizacji umów o dostępie telekomunikacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-30.149" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.150" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.151" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.152" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.153" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.154" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.155" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.156" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.157" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta dziewiąta przesądza, że do kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy, uregulowanej w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, stosuje się przepisy rozdziału 5 ustawy o swobodnej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-30.158" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.159" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.160" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.161" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.162" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.163" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.164" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-30.165" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.166" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta dodaje przepis przejściowy przesądzający, że wnioski o wpis do ewidencji działalności gospodarczej złożone przed dniem 1 lipca 2011 r. podlegają rozpatrzeniu zgodnie z przepisami dotychczasowymi.</u>
          <u xml:id="u-30.167" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.168" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.169" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.170" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.171" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.172" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.173" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-30.174" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.175" who="#MarekZiółkowski">I poprawka pięćdziesiąta druga. Koryguje ona przepis o wejściu ustawy w życie, celem zsynchronizowania terminu wejścia w życie przepisów dotyczących wprowadzenia zasady „jednego okienka”.</u>
          <u xml:id="u-30.176" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-30.177" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.178" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.179" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.180" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.181" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.182" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, głosujemy nad całością ustawy, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.183" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-30.184" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-30.185" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.186" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.187" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.188" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.189" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-30.190" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-30.191" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-30.192" who="#MarekZiółkowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które po debacie przygotowały wspólne sprawozdanie. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 373Z.</u>
          <u xml:id="u-30.193" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Marek Trzciński jest już gotów do przedstawienia sprawozdania. Zapraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekTrzciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekTrzciński">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarekTrzciński">Połączone komisje, Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, w dniu wczorajszym po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 16 grudnia nad ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym wnioskują o przyjęcie poprawek: pierwszej, trzeciej, czwartej, piątej i szóstej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą zabrać głos? Dotyczy to senatorów Witczaka, Gruszki i Bisztygi.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Gruszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#TadeuszGruszka">Mam osobistą prośbę o przyjęcie poprawki drugiej do ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Której)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze?)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#TadeuszGruszka">Poprawka druga.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania, oczywiście najpierw nad poprawkami, a potem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza doprecyzowuje przepis, aby jednoznacznie przesądzić, że w przypadku koncesji główną formą wynagrodzenia ma być wynagrodzenie w formie prawa.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga wprowadza do ustawy przepis ustalający treść, jaką powinna zawierać umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 38 głosowało za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia doprecyzowuje przepis, aby nie budził wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-34.26" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-34.27" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-34.28" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta ma na celu usunięcie wątpliwości, który termin ulega zawieszeniu zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.29" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-34.30" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-34.31" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.32" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-34.33" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-34.34" who="#MarekZiółkowski">Na 89 senatorów 86 głosowało za, 3 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-34.35" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-34.36" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta skreśla zmianę, która okazała się nieaktualna wobec zmian wprowadzonych w tym zakresie inną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-34.37" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-34.38" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-34.39" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.40" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-34.41" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-34.42" who="#MarekZiółkowski">Na 90 senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-34.43" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-34.44" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-34.45" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-34.46" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-34.47" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.48" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.49" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-34.50" who="#MarekZiółkowski">Na 89 senatorów wszyscy opowiedzieli się za właściwą redakcją.</u>
          <u xml:id="u-34.51" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-34.52" who="#MarekZiółkowski">Możemy głosować nad uchwałą w całości.</u>
          <u xml:id="u-34.53" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-34.54" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-34.55" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.56" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-34.57" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-34.58" who="#MarekZiółkowski">Na 89 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-34.59" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-34.60" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, w tym momencie kończymy cykl głosowań.</u>
          <u xml:id="u-34.61" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogdanBorusewicz">Chwila przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#BogdanBorusewicz">Chwila przerwy, czekamy na ministra.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę państwa, przerwa do 10.45.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 10 minut 33 do godziny 10 minut 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#BogdanBorusewicz">Marszałek Senatu zgodnie z art. 73 ust. 1 Regulaminu Senatu skierował ustawę budżetową na rok 2009 do komisji senackich. Komisje senackie po rozpatrzeniu właściwych części budżetowych przekazały swoje opinie Komisji Gospodarki Narodowej, która na ich podstawie przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 388, a sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej - w druku nr 388A.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Kazimierza Kleinę, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KazimierzKleina">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie ustawy budżetowej na rok 2009. Komisja Gospodarki Narodowej w przedstawionym państwu senatorom sprawozdaniu wnosi o przyjęcie ustawy budżetowej z poprawkami zamieszczonymi w projekcie uchwały Senatu zawartym w druku nr 388A.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KazimierzKleina">Szanowni Państwo Senatorowie! Prace nad budżetem na rok 2009 przebiegają w szczególnych warunkach, bowiem od dwóch miesięcy mamy destabilizujący sytuację ekonomiczną kryzys na światowych rynkach finansowych. Wprawdzie w Polsce ma on łagodniejszy przebieg niż w innych krajach, ale i u nas już w trakcie prac parlamentarnych zachodziła konieczność korygowania niektórych założeń makroekonomicznych. Przede wszystkim został obniżony wskaźnik wzrostu produktu krajowego brutto z 4,8% do poziomu 3,7%. Z powodu obniżenia prognozy wpływów z podatku od towarów i usług dochody budżetu państwa zmniejszone zostały o 1 miliard 710 milionów zł. O taką samą kwotę zmniejszono także wydatki budżetowe, zwiększony natomiast został do kwoty 40 miliardów zł limit przeznaczony na gwarancje udzielone bankom przez Skarb Państwa oraz limit kredytów i pożyczek udzielonych na podstawie umów międzynarodowych rządom innych państw - do kwoty 2 miliardów zł. Ponadto w ramach działań antykryzysowych utworzona została nowa rezerwa celowa pod nazwą „Rezerwa solidarności społecznej” w wysokości 1 miliarda 140 milionów zł. Rezerwa została sfinansowana z wpływów ze zwiększonej stawki akcyzy na napoje alkoholowe oraz samochody osobowe o pojemności silnika powyżej 2 tysięcy cm³.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#KazimierzKleina">Według założeń na 2009 r. eksport zwiększy się o 6% w stosunku do 8% w roku 2008. Popyt krajowy wzrośnie o 5,4% wobec 7,2% w bieżącym roku. Nakłady inwestycyjne zwiększą się o 10%, zakładana inflacja wyniesie 2,9%, a stopa bezrobocia utrzyma się na podobnym jak obecnie poziomie, czyli poniżej 9%. Planowane jest zwiększenie wynagrodzeń i emerytur. Zakładane przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej zwiększy się o 6,6% i wyniesie 3 tysiące 193 zł, przeciętna zaś emerytura i renta z pozarolniczego systemu ubezpieczeń społecznych zwiększy się o 7,4% i wyniesie 1 tysiąc 463 zł, a z systemu rolniczego - o 6,6% i wyniesie 782 zł.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. przekazanej do Sejmu dochody budżetu państwa zostały ustalone na poziomie 303 miliardów 544 milionów 670 tysięcy zł, z tego podatkowe i niepodatkowe dochody budżetu państwa - na kwotę 269 miliardów 943 milionów 206 tysięcy zł, środki z Unii Europejskiej i z innych źródeł niepodlegających zwrotowi - na kwotę 33 miliardów 601 milionów 464 tysięcy zł. W wyniku prac sejmowych dochody podatkowe i niepodatkowe zostały zmniejszone o kwotę 509 milionów 865 tysięcy zł, z tego, jak już wspomniałem wcześniej, podatek od towarów i usług został zmniejszony o kwotę 1 miliarda 710 milionów zł. Zwiększone zaś zostały: podatek akcyzowy, z tytułu podwyższania stawek akcyzy na napoje alkoholowe oraz na samochody osobowe w 2009 r., o kwotę 1 miliarda 140 milionów zł oraz dochody jednostek budżetowych o 60 milionów 135 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#KazimierzKleina">Wydatki budżetu państwa w rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. zostały ustalone na kwotę nie większą niż 321 miliardów 744 miliony 670 tysięcy zł. W wyniku prac sejmowych wydatki per saldo uległy zmniejszeniu o 523 miliony 558 tysięcy zł do kwoty 321 miliardów 221 milionów 112 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#KazimierzKleina">Odnośnie do deficytu budżetowego państwa, według projektu ustawy budżetowej na rok 2009 miał on wynosić 18 miliardów 200 milionów zł. W trakcie prac sejmowych został on zmniejszony relatywnie niewiele, to jest o kwotę 13 milionów 693 tysiące zł do poziomu 18 miliardów 186 milionów 307 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#KazimierzKleina">W trakcie prac sejmowych dokonano zmniejszenia wydatków na łączną kwotę 1 miliarda 249 milionów 307 tysięcy zł. Są to następujące części.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#KazimierzKleina">Część 72 „Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego” - o kwotę 416 milionów zł; to zmniejszenie dotacji dla funduszu emerytalno-rentowego.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#KazimierzKleina">Część 84 „Środki własne Unii Europejskiej” - o 200 milionów zł; to zmniejszenie wpłaty obliczonej na podstawie dochodu narodowego brutto z uwagi na obniżenie poziomu PKB.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#KazimierzKleina">Część 44 „Zabezpieczenie społeczne” - o 191 milionów zł; to zmniejszenie dotacji dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych; zmniejszenie wydatków jednostek pozarządowych łącznie o 224 miliony 678 tysięcy zł dotyczy przede wszystkim wydatków bieżących w rozdziale „Urzędy naczelnych organów władzy państwowej kontroli i ochrony prawa”, z tego w Kancelarii Prezydenta - o kwotę 29 milionów 220 tysięcy zł, Kancelarii Sejmu - 37 milionów 323 tysięcy zł, Kancelarii Senatu - 7 milionów 566 tysięcy zł, Sąd Najwyższy - 12 milionów 344 tysiące zł; Naczelny Sąd Administracyjny - 10 milionów 271 tysięcy zł, Najwyższa Izba Kontroli - 12 milionów 244 tysiące zł, Rzecznik Praw Obywatelskich - 6 milionów 843 tysiące zł, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - 4 miliony 697 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#KazimierzKleina">W części 10 „Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych” - 3 miliony 530 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#KazimierzKleina">Część 12 „Państwowa Inspekcja Pracy” - 53 miliony 777 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#KazimierzKleina">Część 13 „Instytut Pamięci Narodowej - Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu” - 46 milionów 863 tysiące zł.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#KazimierzKleina">Część 29 „Obrona narodowa” - o 72 miliony 150 tysięcy zł. To zmniejszenie limitów wydatków na obronę narodową jest wynikiem niższej niż zakładano wysokości przewidywanego w 2008 r. produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#KazimierzKleina">W części 18 „Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa” - o 70 milionów zł, to zmniejszenie dotacji dla funduszu dopłat.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#KazimierzKleina">Zwiększone zostały o kwotę 725 milionów 749 tysięcy zł wydatki budżetowe dotyczące następujących części.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#KazimierzKleina">Część 83 „Rezerwy celowe” - o kwotę 396 milionów 135 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#KazimierzKleina">Część 33 „Rozwój wsi” o - 200 milionów zł, to zwiększenie dotacji dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#KazimierzKleina">Część 35 „Rynki rolne” - o 50 milionów zł, to zwiększenie dotacji dla Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#KazimierzKleina">Część 15 „Sądy powszechne” - o 34 miliony 625 tysięcy zł oraz część 37 „Sprawiedliwość” - o 26 milionów 489 tysięcy zł. Jest to głównie zwiększenie wydatków bieżących w jednostkach sądownictwa powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#KazimierzKleina">Na wspomniane przed chwilą zwiększone wydatki w części 83 „Rezerwy celowe”, zwiększone o kwotę, jak wspomniałem, 396 milionów 135 tysięcy zł miały wpływ: zmniejszenie wydatków na kwotę 533 miliony 453 tysiące zł w rezerwach celowych przeznaczonych między innymi na kredyty i środki krajowe na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych - o kwotę 39 milionów 258 tysięcy zł, kredyty na infrastrukturę drogową i portową - o 30 milionów zł, kredyty na program poakcesyjny „Wsparcie obszarów wiejskich” - o kwotę 15 milionów zł, na finansowanie programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej - o 267 milionów zł, ratownictwo medyczne - o 7 milionów zł, zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa - o 23 miliony 400 tysięcy zł, dotacje celowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej - o 20 milionów zł, na wyprawkę szkolną - o 15 milionów zł, na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do internetu - o 10 milionów zł, na zwiększenie wynagrodzeń i pochodnych, w tym na modernizację systemu wynagrodzeń w administracji - o 54 miliony 558 tysięcy zł, na program „Komputer dla ucznia” - o 20 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#KazimierzKleina">Zlikwidowane zostały następujące rezerwy: środki na sfinansowanie wynikających z ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw zmian w zakresie finansowania z budżetu państwa składek na ubezpieczenia zdrowotne - 324 miliony zł oraz realizacja sieci „Natura 2000” - 10 milionów 200 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#KazimierzKleina">Ponadto dokonano zwiększeń w rezerwach na kwotę 8 milionów 493 tysięcy zł: na realizację programu wieloletniego „Razem Bezpieczniej”, to jest o kwotę 5 milionów 743 tysięcy zł, i na Fundusz Inicjatyw Obywatelskich - o 2 miliony 750 tysięcy zł. Ponadto na utworzenie nowych rezerw na kwotę 1 miliarda 255 milionów 295 tysięcy zł, z tego: na zabezpieczenie środków na przeciwdziałanie skutkom kryzysów - jest to nowa rezerwa, rezerwa solidarności społecznej - w kwocie 1 miliarda 140 milionów zł; na Europejskie Centrum Solidarności w Gdańsku - 35 milionów 363 tysiące zł; leczenie choroby Pompego - 22 miliony 500 tysięcy zł; realizację ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956–1983–14 milionów 847 tysięcy zł; modernizację Instytutu Kardiologii w Warszawie na kwotę 12 milionów 244 tysięcy zł; rozbudowę i modernizację działu diagnostyczno-zabiegowego Szpitala Śląskiego w Cieszynie - 12 milionów zł; podziały geodezyjne i podziały gruntów na terenie gminy Kowala z przeznaczeniem na drogę łączącą drogi nr 7 i nr 12–5 milionów zł; wykonanie dokumentacji technicznej budynku na potrzeby komisji sejmowych - 4 miliony 770 tysięcy zł; podwyższenie wynagrodzeń pracowników korpusu służby cywilnej wojewódzkich urzędów ochrony zabytków - 4 miliony 558 tysięcy zł; uposażenie posłów do Parlamentu Europejskiego oraz wynagrodzenia pracowników zaangażowanych do obsługi polskiej prezydencji w roku 2011–4 miliony 13 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#KazimierzKleina">Szanowni Państwo, pragnę zwrócić uwagę, że po raz pierwszy do budżetu w układzie tradycyjnym został dołączony budżet w układzie zadaniowym. Przypomnę, że po raz pierwszy opis zadań realizowanych w zakresie budżetu zadaniowego pojawił się w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej na rok 2007, dotyczył jednak tylko dysponentów dwóch części budżetowych. W roku 2008 obejmował wydatki sześćdziesięciu siedmiu dysponentów, a obecnie zawiera już wszystkie części budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-37.25" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystępuję teraz do omówienia stanowiska Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-37.26" who="#KazimierzKleina">Zachowując przedstawione wcześniej kryteria, Komisja Gospodarki Narodowej na posiedzeniach w dniach 10 i 12 grudnia bieżącego roku podjęła próbę skorygowania niektórych rozwiązań zaproponowanych przez Sejm. W swoich propozycjach komisja brała pod uwagę przede wszystkim wymóg konstytucyjny, dotyczący niezwiększania ustalonego w ustawie budżetowej deficytu budżetu państwa, a co się z tym wiąże wskazywanie przez wnioskodawców źródła sfinansowania zwiększonych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-37.27" who="#KazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej przyjęła jedenaście z dwunastu poprawek zaproponowanych przez poszczególne komisje senackie. Jedyną nieuwzględnioną poprawką jest poprawka Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, dotycząca zwiększenia o 4,5 miliona zł kwoty wydatków na prewencję wypadkową kosztem środków na emerytury i renty. Według pozyskanych przez Komisję Gospodarki Narodowej informacji, środki dotychczas przeznaczone na prewencję wypadkową nie były wykorzystywane w 100%. W związku z tym środki na ten cel są, według Komisji Gospodarki Narodowej, zagwarantowane w budżecie. Uszczuplenie zaś środków na emerytury i renty mogłoby zagrozić wypłacie tych świadczeń z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ dotychczas nie są znane dane dotyczące liczby mężczyzn, którzy do końca przyszłego roku zechcą skorzystać z prawa do przejścia na emeryturę w wieku sześćdziesięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-37.28" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki Narodowej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie dwudziestu dwóch poprawek.</u>
          <u xml:id="u-37.29" who="#KazimierzKleina">Poprawka pierwsza dokonuje przesunięć wydatków w łącznej kwocie 51 milionów 500 tysięcy zł w związku z powstaniem nowej jednostki budżetowej, Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, i szesnastu regionalnych dyrekcji ochrony środowiska, które przejęły niektóre dotychczasowe zadania ministra środowiska oraz wojewodów. Te zmiany wynikają z ustawy o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-37.30" who="#KazimierzKleina">Poprawka druga przesuwa wydatki w kwocie 4 milionów 558 tysięcy zł na wynagrodzenia pracowników korpusu służby cywilnej wojewódzkich urzędów ochrony zabytków z rezerwy celowej do budżetów wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-37.31" who="#KazimierzKleina">Poprawka trzecia uwzględnia planowaną likwidację Kujawsko-Pomorskiego Centrum Zdrowia Publicznego i przekazanie jego zadań urzędowi wojewódzkiemu.</u>
          <u xml:id="u-37.32" who="#KazimierzKleina">Poprawka czwarta dokonuje przesunięcia wynagrodzeń zaplanowanych dla dwu etatów dla osób nie objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń na wynagrodzenia dla dwóch etatów członków korpusu służby cywilnej w budżecie wojewody lubelskiego w dziale „Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa”.</u>
          <u xml:id="u-37.33" who="#KazimierzKleina">Poprawka piąta, przyjęta na wniosek Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, dotyczy środków przeznaczonych na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą, zaplanowanych w części „Kancelaria Senatu”. Poprawka zwiększa o kwotę 5 milionów zł wydatki majątkowe kosztem zmniejszenia o tę kwotę dotacji.</u>
          <u xml:id="u-37.34" who="#KazimierzKleina">Poprawka szósta, przyjęta na wniosek Komisji Praw Człowieka i Praworządności, zwiększa o 4 miliony zł wydatki bieżące w części dotyczącej Instytutu Pamięci Narodowej oraz o 4 miliony zł świadczenia na rzecz osób fizycznych w części „Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych” w rozdziale „Państwowy Fundusz Kombatantów”. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o 8 milionów zł wydatków majątkowych w części „Naczelny Sąd Administracyjny”.</u>
          <u xml:id="u-37.35" who="#KazimierzKleina">Poprawka siódma, przyjęta na wniosek Komisji Praw Człowieka i Praworządności, tworzy nową rezerwę celową na utworzenie stu pięćdziesięciu etatów kuratorów zawodowych z kwotą wydatków bieżących 2,5 miliona zł oraz zmniejsza o tę kwotę wydatki bieżące w części „Ministerstwo Sprawiedliwości” w rozdziale „Jednostki sądownictwa powszechnego”.</u>
          <u xml:id="u-37.36" who="#KazimierzKleina">Poprawka ósma, przyjęta na wniosek Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, dokonuje wewnętrznego przesunięcia kwoty 1 miliona 34 tysięcy zł, przeznaczonej na Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej w części „Nauka”.</u>
          <u xml:id="u-37.37" who="#KazimierzKleina">Poprawka dziewiąta, przyjęta na wniosek Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, dokonuje wewnętrznego przesunięcia kwoty 198 tysięcy zł wydatków bieżących w części „Szkolnictwo wyższe”, zmniejszając wydatki w rozdziale „Jednostki pomocnicze szkolnictwa wyższego”, a zwiększając w rozdziale „Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej”.</u>
          <u xml:id="u-37.38" who="#KazimierzKleina">Poprawka dziesiąta dotyczy wydatków w części „Sprawy wewnętrzne”. Zmniejsza o 2 miliony zł wydatki bieżące w rozdziale „Komendy wojewódzkie Policji” i zwiększa o tę kwotę dotacje i subwencje w rozdziale „Zadania ratownictwa górskiego i wodnego”.</u>
          <u xml:id="u-37.39" who="#KazimierzKleina">Poprawka jedenasta, przyjęta na wniosek Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, zmniejsza o 10 milionów zł dotację do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i zwiększa o tę kwotę wydatki bieżące w części „Zabezpieczenie społeczne”.</u>
          <u xml:id="u-37.40" who="#KazimierzKleina">Poprawka dwunasta, przyjęta na wniosek Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, zmniejsza o 8 milionów zł dotacje do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i zwiększa o tę kwotę wydatki bieżące w części „Zabezpieczenie społeczne”.</u>
          <u xml:id="u-37.41" who="#KazimierzKleina">Poprawka trzynasta, przyjęta na wniosek Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, zmniejsza o 5 milionów zł dotacje do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i zwiększa o tę kwotę wydatki bieżące w części „Zabezpieczenia społeczne”.</u>
          <u xml:id="u-37.42" who="#KazimierzKleina">Poprawka czternasta, przyjęta na wniosek Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, zmniejsza o 2 miliony zł dotację do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i zwiększa o tę kwotę wydatki bieżące w części „Sprawy rodziny”.</u>
          <u xml:id="u-37.43" who="#KazimierzKleina">Poprawka piętnasta zmienia nazwę rezerwy celowej w poz. 8, dodając wskazanie, iż do kwoty 100 milionów zł jest ona przeznaczana na sfinansowanie zobowiązań roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-37.44" who="#KazimierzKleina">Poprawka szesnasta zmierza do uwzględnienia w nazwie rozdziału zmian, które wprowadziła ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.</u>
          <u xml:id="u-37.45" who="#KazimierzKleina">Poprawka siedemnasta koryguje błąd w zestawieniu przychodów i wydatków gospodarstw pomocniczych państwowych jednostek budżetowych w województwie warmińsko-mazurskim.</u>
          <u xml:id="u-37.46" who="#KazimierzKleina">Poprawka osiemnasta przesuwa wydatki na wynagrodzenia w wysokości 624 tysięcy zł w części „Województwo warmińsko-mazurskie” w dziale „Administracja publiczna”, zwiększając wydatki na wynagrodzenia osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe niebędące kierowniczymi stanowiskami państwowymi, a zmniejszając wydatki na wynagrodzenie osób nie objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-37.47" who="#KazimierzKleina">Poprawka dziewiętnasta koryguje planowaną liczbę etatów członków korpusu służby cywilnej w części „Województwo lubelskie” w dziale „Rolnictwo i łowiectwo”.</u>
          <u xml:id="u-37.48" who="#KazimierzKleina">Poprawka dwudziesta, przyjęta na wniosek Komisji Praw Człowieka i Praworządności, zmniejsza w części „Sprawiedliwość” wydatki na wynagrodzenia na osiem etatów sędziów delegowanych do Ministerstwa Sprawiedliwości lub innej jednostki organizacyjnej podległej ministrowi sprawiedliwości albo przez niego nadzorowanej, prokuratorów oraz asesorów i aplikantów prokuratorskich, zwiększając jednocześnie o osiem etatów zatrudnienie osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń w sądach powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-37.49" who="#KazimierzKleina">Poprawka dwudziesta pierwsza, przyjęta na wniosek Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, koryguje zestawienie programów wieloletnich w układzie zadaniowym w części dotyczącej funkcji „Wspieranie rozwoju polskiej nauki”, zadania „Wzmocnienie badań naukowych służących praktycznym zastosowaniom” i podzadania „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy”.</u>
          <u xml:id="u-37.50" who="#KazimierzKleina">Poprawka dwudziesta druga aktualizuje plan finansowy Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-37.51" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę panie senator i panów senatorów o przyjęcie zaproponowanych przez Komisję Gospodarki Narodowej zmian w ustawie budżetowej na rok 2009 i przyjęcie tej ustawy wraz z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Władysław Ortyl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo. Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WładysławOrtyl">Wysoki Senacie! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WładysławOrtyl">Chciałbym, aby pan senator potwierdził kwotę dochodów ze środków europejskich w wysokości 33 miliardów zł, a jednocześnie poinformował, jaka kwota zostanie wydana, bo to dotyczyło dochodów.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WładysławOrtyl">Chciałbym też prosić o pewien komentarz. Czy zdaniem pana senatora sprawozdawcy utrzymanie bezrobocia na takim samym poziomie 9%, a właściwie poniżej 9%, jest realne w roku 2009? Czy to nie wymagałoby korekty? Przypomnę, że produkt krajowy brutto rząd już skorygował, natomiast, co niezrozumiałe, nie odniósł się do korekty poziomu bezrobocia, a wiadomo, że ono też ma wpływ na to, jaka będzie sytuacja finansowa naszego budżetu w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#KazimierzKleina">Ta kwota, o której pan wspomniał, jest zawarta w ustawie budżetowej. To środki pochodzące z Unii Europejskiej. Przeznaczone są głównie na inwestycje, które mają być realizowane w roku przyszłym. Podczas debaty w Komisji Gospodarki Narodowej problem wykorzystania czy niewykorzystania tych pieniędzy nie był podnoszony, w związku z tym przyjmujemy, że wielkości uwzględnione w budżecie są rzeczywiste i taki budżet będzie realizowany. Zresztą przyjęte przez nas wcześniej, nawet w ciągu ostatnich kilku tygodni, ustawy ułatwiają procedury związane z wykorzystaniem środków europejskich, a więc wydaje mi się, tak zresztą uważała także Komisja Gospodarki Narodowej, że wydatkowanie tych środków jest niezagrożone. Co więcej, wydatkowanie tych środków ma się przyczynić do tego, aby ograniczyć ewentualne skutki kryzysu finansowego, jaki może przyjść także do Polski. To wszystko.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tam była jeszcze druga kwestia.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Jeszcze bezrobocie.)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#KazimierzKleina">Aha, kwestia bezrobocia. Co do kwestii bezrobocia, to komisja gospodarki nie analizowała tej kwestii, przyjmując, że te dane, które zostały przedstawione, są wiarygodne. Także komisje senackie odpowiedzialne za sprawy społeczne nie wnosiły uwag do tych sugestii i propozycji. Wydaje mi się, że utrzymanie bezrobocia na tym dobrym poziomie jest realne, jest możliwe. Na razie nie widać jakichś oznak radykalnych zmian w poziomie bezrobocia, tendencji, które by prowadziły do wzrostu bezrobocia w ciągu najbliższych miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#CzesławRyszka">Panie Senatorze, nie wspomniał pan o dochodach z prywatyzacji, dlatego chciałbym się dowiedzieć, jakie kwoty uzyskaliśmy w tym roku i jaka kwota z prywatyzacji jest planowana w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzKleina">Kwota planowana na rok przyszły to kwota około 2,6 miliarda zł...</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na przyszły rok?)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#KazimierzKleina">Nie taka kwota jest planowana?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: 12 miliardów.)</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ponad 12 miliardów.)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#KazimierzKleina">12 miliardów, 12 miliardów.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#KazimierzKleina">12 miliardów zł. I ta kwota nie budziła wątpliwości podczas prac Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Panie Marszałku, mam dodatkowe pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, po kolei, dobrze?)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#KazimierzKleina">W roku przyszłym przewiduje się też przeprowadzenie wielkich programów prywatyzacyjnych, sprzedania tak zwanych resztówek, które są w gestii Skarbu Państwa. Wydaje się więc, że ta kwota jest niezagrożona. Na pewno minister finansów udzieli bardziej szczegółowej odpowiedzi na te pytania, bo ta sprawa była wielokrotnie analizowana przez ministra skarbu, a także ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Pan senator Skurkiewicz, proszę bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#KazimierzKleina">Co do kwoty określającej, ile zostało, to myślę, że minister finansów udzieli dokładnej, precyzyjnej odpowiedzi. Ponieważ ta kwota nie jest mi znana, nie mogę tutaj w tej chwili podać precyzyjnej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Przewodniczący, cieszę się, że komisja przyjęła poprawkę dotyczącą zasilenia finansowego Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska i te pieniądze nie będą zabrane, co było wcześniej proponowane na posiedzeniu komisji rolnictwa, parkom narodowym, ogrodom botanicznym i ogrodom zoologicznym. I tutaj ukłon w stronę pana przewodniczącego Kleiny, że ta poprawka rzeczywiście została przyjęta i w jakiejś tam mierze uratowaliśmy parki narodowe. Ale, Panie Przewodniczący, mam pytanie: czy dysponuje pan wiedzą, jakiej wysokości budżetem będzie dysponowała w roku 2009 Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzKleina">Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska jest instytucją nową, utworzyliśmy ją w drodze ustawy w ciągu ostatnich miesięcy. Celem utworzenia tej administracji jest między innymi przyśpieszenie wdrażania programów inwestycyjnych związanych ze środkami europejskimi, uproszczenie procedur związanych z przygotowaniem opinii dotyczących ochrony środowiska. Kwota przewidziana na ten rok to chyba kwota 240...</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KazimierzKleina">Nie? Musiałbym zobaczyć zaraz w całości. Jest to kwota... Może pani minister mogłaby mi pomóc?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Może ja panu przewodniczącemu pomogę, jeśli pan marszałek pozwoli. Panie Przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Moment...</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panowie...)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Otóż tej kwoty w budżecie nie ma. I jestem tutaj niemile zaskoczony, że ani Ministerstwa Finansów, ani Ministerstwa Środowiska nie było stać na to, żeby wprowadzić określoną kwotę do budżetu państwa na rok 2009, mimo że ta instytucja funkcjonuje już od 15 listopada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszSkorupa">Panie Marszałku! Panie Sprawozdawco!</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#TadeuszSkorupa">Mam pytanie, czy zmniejszenie wydatków w części „Sprawy wewnętrzne” w rozdziale „Komendy wojewódzkie Policji” i zwiększenie środków na zadania ratownictwa górskiego i wodnego - to grupa wydatków obejmująca wydatki bieżące jednostek budżetowych - dotyczy przeznaczenia tych środków w 2009 r. na Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, na jego bieżącą działalność, z okazji stulecia powstania tej organizacji, czy też są to jakieś inne wydatki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#KazimierzKleina">Ta kwota jest przeznaczona na ratownictwo górskie i wodne. Jakie dokładnie cele z tego zostaną sfinansowane, będzie zależało od dysponentów tej części środków finansowych. Trudno mi powiedzieć, czy to jest związane ze stuleciem powstania tej organizacji, czy z innymi rocznicami. Myślę, że to nie ma związku z rocznicami. Raczej chodzi o to, aby służby związane z ratownictwem górskim i wodnym mogły jeszcze efektywniej i lepiej funkcjonować, dlatego trzeba je po prostu doposażyć w sprzęt, którym nie dysponują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanRulewski">Czy przy podejmowaniu decyzji przez Komisję Gospodarki Narodowej było znane stanowisko Rady Ochrony Pracy, będącej przecież również organem Senatu i Sejmu zajmującym się nadzorem warunków pracy w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JanRulewski">Czy znane było komisji, że gdy mówimy o poprawce dotyczącej prewencji wypadkowej, to chodzi o nasze składki i z tych składek ma być zwalczana szkodliwość i trudności pracy - jest to przedmiotem kontrowersji w Polsce, jest związane z ustawą pomostową - ale z tych składek pozostaje niewykorzystany prawie 1 miliard zł?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JanRulewski">Czy nie uważa pan, Panie Przewodniczący, że stanowisko Rady Ochrony Pracy, chyba podyktowane przez ministra finansów, bo ZUS na posiedzeniu komisji rodziny takich wniosków nie składał, jest przesadne? Przecież ewentualne przesunięcie z funduszu emerytalnego stanowi uszczuplenie rzędu niecałego promila. Czy zatem próba zastraszania senatorów tym, jakoby cały system rentowy i emerytalny miał runąć tylko dlatego, że 4 miliony zł przepłynie na prewencję wypadkową, nie jest przesadą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, senatorowie w Komisji Gospodarki Narodowej nie byli zastraszani, ich zresztą niełatwo zastraszyć w taki...</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: No, ale my jesteśmy zastraszani.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#KazimierzKleina">...sposób. Komisja Gospodarki Narodowej miała okazję zapoznać się ze wszystkimi opiniami, które zostały przygotowane na potrzeby komisji, na zlecenie komisji, a także ze wszystkimi skierowanymi do nas przez poszczególne służby, instytucje czy nawet poszczególne osoby. Nie mieliśmy wątpliwości, podejmując takie decyzje, jak ta, o której pan senator wspomina i jeżeli potrzeba...</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#KazimierzKleina">Aha! I jeszcze dalej: wszystkie te zmiany w budżecie, których dokonywaliśmy, wprowadziliśmy w sposób uzgodniony pomiędzy poszczególnymi dysponentami części budżetu, tak aby nie dochodziło do sytuacji, które mogłyby doprowadzić do tego, że ten czy inny dysponent budżetu nie byłby w stanie zrealizować swoich zadań czy obowiązków. A więc także tych zadań, o których pan senator tutaj mówił. Oczywiście mamy jeszcze dzisiejszy dzień na debatę, więc możemy proponować pewne zmiany. Komisja Gospodarki Narodowej po prostu jeszcze raz się przyjrzy pewnym propozycjom po to, aby lepiej przygotować poprawki, które służyłyby poszczególnym dysponentom i osobom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, jeżeli są jakieś niedozwolone naciski, proszę mnie o tym informować.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Za chwilę o tym, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#CzesławRyszka">Będę chciał wrócić do dochodów z prywatyzacji, ale to będzie pytanie do pana ministra. Senatora sprawozdawcę chcę zapytać o jego opinię. Skoro w tym roku dochody z prywatyzacji wyniosły tylko ponad 2 miliardy zł, a w roku przyszłym chcemy mieć z prywatyzacji ponad 12 miliardów, to chyba znaczy, że chcemy prywatyzować po złodziejsku, za złotówkę. No bo jak to jest możliwe, skoro teraz...</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooooo!)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#CzesławRyszka">...w tym roku gospodarka była na dobrym poziomie, mieliśmy bardzo dobre PKB, a w przyszłym roku to wszystko ma się zmienić, wzrost gospodarczy ma spaść nawet, jak mówią niektórzy eksperci ekonomiczni, do 1%. No a my planujemy tak ogromną sprzedaż. Jak pan się do tego ustosunkuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, ja jako sprawozdawca przedstawiam nie swoje poglądy, tylko te sprawy, które były przedmiotem dyskusji, analiz i rozważań na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. Gdybyśmy chcieli porozmawiać o prywatyzacji i jej sposobach itd., to bardzo chętnie z panem senatorem porozmawiam po wygłoszeniu mojego sprawozdania i po odpowiedziach na pytania.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KazimierzKleina">Zarzut złodziejskiej prywatyzacji w ogóle się nie pojawił. Gdyby taki zarzut się pojawił, należałoby sprawę skierować do odpowiednich służb prokuratorskich, a pewnie także i innych, żeby ją wyjaśniły. Według naszej wiedzy, wiedzy Komisji Gospodarki Narodowej, prywatyzacja jest prowadzona w sposób planowy i prawidłowy. Wszelkie zawarte w budżecie kwoty związane z prywatyzacją zostały uzgodnione przez Radę Ministrów i przyjęte jako plan działania na rok przyszły. Oczywiście zawsze są wątpliwości, zawsze były wątpliwości, czy w całości uda się zrealizować plan w tym zakresie, ale nie było jakichś radykalnych, dyskredytujących te kwoty ocen. Za budżet, za jego wykonanie, za kwoty zawarte w tym projekcie i później uchwalone jako budżet odpowiada Rada Ministrów, odpowiadają poszczególni ministrowie konstytucyjni. A więc jeżeli przyjęli na siebie takie zobowiązanie, to znaczy, że widzą realną szansę wykonania dochodów w takiej kwocie.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#KazimierzKleina">Myślę, że ten program prywatyzacji - może nie ja myślę, myślą tak także członkowie komisji gospodarki - będzie realizowany w sposób racjonalny, z zabezpieczeniem interesów Polski i interesów Skarbu Państwa, że nie będzie żadnej wyprzedaży za złotówkę dóbr, które mają swoją wartość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Korfanty, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKorfanty">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, ja chciałbym się najpierw odnieść do tego, co powiedział pan senator Kleina, że sprawa dochodu z prywatyzacji nie wzbudzała w Komisji Gospodarki Narodowej kontrowersji. Otóż tak nie było, Panie Senatorze, jak pan sobie na pewno doskonale przypomina, bo senator Ortyl i ja pytaliśmy o te sprawy. Ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKorfanty">Ja chciałbym zadać panu takie oto pytanie. Czy jest panu wiadomo, dlaczego w budżecie na rok 2009 nie zabezpieczono kwoty na inwestycje początkowe w górnictwie? Kilka miesięcy temu była informacja, że ma to być najpierw około 600 milionów zł, później 400 milionów, a w końcu okazało się, że w budżecie nie ma ani jednej złotówki na inwestycje początkowe dla górnictwa. To jest bardzo ważna sprawa dla naszego regionu, dla przedsiębiorstw górniczych, związana ściśle ze spadkiem wydobycia, a także, jeśli tych inwestycji początkowych nie będzie, ze wzrostem kosztów, co pociągnie za sobą wzrost ceny węgla. Czy ma pan na ten temat jakieś informacje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzKleina">Panie Senatorze, jak mówiłem, że nie wzbudziło to większych kontrowersji, to rozumiałem przez to, że nie została na przykład zgłoszona żadna poprawka. Taka poprawka mogłaby nawet upaść, ale zwróciłaby uwagę na to, że dochody państwa z prywatyzacji mogą być mniejsze. Myśmy oczywiście dyskutowali, rozmawiali, rozważali także sprawę prywatyzacji. Efektem tych rozważań nie było jednak pojawienie się poprawki, która zmniejszałaby dochody w tej części budżetu. Możliwie że to powinna być dla nas jakaś wskazówka na przyszłość. Jeżeli uważamy, że pewne dochody są nierealne lub są zaniżone, to trzeba przygotować odpowiednie poprawki w Komisji Gospodarki Narodowej i także na posiedzeniach poszczególnych komisji branżowych.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#KazimierzKleina">Czy w budżecie państwa są środki na inwestycje początkowe w górnictwie. Są środki generalnie przeznaczone na pomoc gospodarce, w tym także na budownictwo, na górnictwo. A więc jeżeli resort gospodarki wspólnie z kopalniami uzna, że te cele są priorytetowe i ważne, no te pieniądze mogą być także na ten cel przeznaczone. Ale ten temat, temat inwestycji początkowych nie zaistniał nawet w formie pytań do ministra czy do członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#KazimierzKleina">No nie pamiętam po prostu, żebyśmy dyskutowali dokładnie o inwestycjach początkowych w górnictwie. Myślę, że ta sprawa może być precyzyjnie wyjaśniona przez ministra.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#KazimierzKleina">Zapytam ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Majkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrzysztofMajkowski">Panie Przewodniczący, pan jako rasowy ekonomista nie będzie miał, myślę, problemu z odpowiedzią na takie oto pytanie. Otóż coraz głośniej mówi się na temat kryzysu ekonomiczno-finansowego, który odczuwalny jest na całym świecie. Także kraje Unii Europejskiej, a więc i my, są tym kryzysem dotknięte. W związku z tym w prognozach makroekonomicznych dotyczących budżetu wskaźnik wzrostu gospodarczego na początku był przewidywany na poziomie 4,8%. W tej chwili on został zredukowany do 3,7%. Ja mam do pana związane z tym pytanie. Czy pomimo obniżenia tego wskaźnika nie uważa pan, że on jest w dalszym ciągu zbyt wysoki? Są ekonomiści i to, z całym szacunkiem, ekonomiści uznani, którzy twierdzą, że ten wskaźnik może wynosić od 0,5% maksymalnie do 2% - te dane, jak widać, mogą się zdecydowanie różnić - a więc i dochody państwa będą zdecydowanie mniejsze. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#KrzysztofMajkowski">I drugie pytanie. Czy nie uważa pan w związku z tym, że w budżecie na tak zwanych kontach dotyczących środków rezerwowych dla branż, które w sposób zdecydowany odczują kryzys, środki przeznaczone na podźwignięcie tych branż, na ich ratowanie, są uzgodnione na zbyt niskim poziomie? Mówię tu o budownictwie i o przemyśle motoryzacyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, tak jak pan senator powiedział, w budżecie, który przyjął Sejm, wskaźniki zostały obniżone po analizach przeprowadzonych przez ministra finansów, a także przez różnego rodzaju niezależne instytuty. Poziom wzrostu gospodarczego, jaki przyjęto w budżecie na przyszły rok, jest obniżony, ale równocześnie wskazuje, że gospodarka polska w przyszłym roku powinna się dość dobrze rozwijać. Oczywiście, zagrożenia są duże. Przecież wszyscy widzimy, że sytuacja jest bardzo skomplikowana i bardzo dynamiczna, ale wydaje się, że gospodarka polska jest na tyle silna i na tyle niepowiązana z zagranicznymi rynkami finansowymi, że w przyszłym roku powinna ona przetrwać w dobrej kondycji, a wzrost gospodarczy powinien być na poziomie zaproponowanym przez rząd i przyjętym przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KazimierzKleina">Oczywiście zawsze są różne oceny ekonomistów i za każdym razem były prognozy wzrostu i wysokiego, i bardzo niskiego, ale propozycje przyjmowane przez rząd najczęściej zgadzały się z rzeczywistością. A więc ja myślę, że poziom wzrostu przyjęty przez rząd, a później zaakceptowany przez Sejm, jest realny, możliwy do osiągnięcia i też od nas wszystkich będzie zależało to, jak gospodarka będzie się rozwijała w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#KazimierzKleina">Poza tym w budżecie państwa zostały przewidziane także środki na dużą aktywność państwa, duże środki na inwestycje infrastrukturalne. To są środki, które także powinny aktywizować gospodarkę i, że tak powiem, ograniczać skutki kryzysu światowego. Także środki pochodzące z dotacji europejskich to są środki przeznaczone na inwestycje - one powinny wywoływać duży popyt i w związku z tym dać impuls rozwojowi całej naszej gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Klima.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MaciejKlima">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MaciejKlima">Mam dwa krótkie pytania. Czy na posiedzeniu komisji gospodarki była analizowana sprawa kilkunastoprocentowego wzrostu podatku CIT w przyszłym roku? Ja podzielam pana optymizm co do rozwoju gospodarki, ale ten wzrost jest kilkunastoprocentowy i budzi moją wątpliwość to, czy on jest w ogóle realny. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MaciejKlima">Drugie pytanie też jest bardzo krótkie. W budżecie planowane są wpłaty jednostek samorządu terytorialnego na kwotę 2 miliardów 700 milionów zł. Jest to wzrost o 20% w stosunku do tego roku. Mam do pana pytanie, czym spowodowany jest ten wzrost i ewentualnie czy on jest potrzebny, ponieważ samorządy w nadchodzącym roku niestety będą miały prawdopodobnie trochę niższe budżety, co spowodowane będzie między innymi niższymi dochodami z PIT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#KazimierzKleina">Skoro zakładamy, że rozwój gospodarczy w roku przyszłym da jednak wynik dodatni, i to na wysokim poziomie, przychody podatkowe powinny być większe. Te szacunki wynikają z obliczeń. Po prostu zgodnie z takim założeniem wzrostu gospodarczego powinien być taki, jak pan wspomniał, dochód z podatków.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#KazimierzKleina">Oczywiście, jeśli chodzi o podatek od dochodów osobistych, o poziom podatku, to będą dwa progi podatkowe obniżone. Wydawałoby się, że podatek powinien być niższy, ale ze względu na takie założenia wzrostu gospodarczego, a także większej aktywności obywateli i wzrostu średniej płacy, którą przewidujemy w budżecie, te dochody powinny być także relatywnie wyższe. Wpłaty samorządów do budżetu wynikają także z pewnych przepisów, prawda? Skoro samorządy w swoich planach finansowych przewidują... No, nie spotkałem się z tym, żeby któryś z samorządów przewidywał budżet na rok przyszły na poziomie niższym niż w roku obecnym czy w latach poprzednich. Mówimy o tych projektach budżetu, które opracowują samorządy, które przyjmują samorządy. A więc skoro one zakładają wzrost, a wynika to też z realnego rozpoznania sytuacji gospodarczej na ich terenie, no to te wpłaty do budżetu państwa ze strony samorządów są oczywiste i naturalne.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#KazimierzKleina">Kolejną kwestią jest to, na ile budżet państwa czy państwo ewentualnie będą wspierały samorządy ze środków, którymi dysponują. Wydaje się, że projekty i pomysły zawarte w budżecie też przewidują wsparcie dla samorządów terytorialnych, które realizują zadania wieloletnie, które na przykład realizują zadania związane z drogownictwem czy z innymi dziedzinami, i dla nich przewidywane są dodatkowe środki finansowe na te projekty.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#KazimierzKleina">A więc wydaje mi się, że ten model i ta zasada, które zostały skonstruowane w budżecie państwa w związku z systemem wpłat samorządu do budżetu i później ewentualnie wspierania samorządów słabszych, są dobre i poziom tych wpłat ze strony samorządów zamożniejszych jest realny. I ta sprawa nie budziła wątpliwości członków Komisji Gospodarki Narodowej. Możliwe, że komisja samorządu to analizowała i może tam się pojawiły te wątpliwości, ale sprawozdawca komisji samorządu terytorialnego nie informował członków komisji gospodarki o zagrożeniach, o których wspomniał pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Sepioł. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanuszSepioł">Panie Senatorze, w czasie debaty sejmowej utworzono specjalną rezerwę celową na podniesienie płac w służbie konserwatorskiej w wysokości 4,5 miliona zł, co było od dawna oczekiwane. Pan, referując poprawki, powiedział, że ta rezerwa ulega likwidacji, ponieważ te środki będą włączone w budżety wojewodów. Interesuje mnie strona techniczna tego rozwiązania. To znaczy, że wszystkich szesnaście budżetów wojewodów zmieniło swój kształt? Czy był jakiś algorytm podziału tych środków? Czy to jest z jakiejś części ogólnej? Jaka jest gwarancja, że te środki naprawdę dotrą do konserwatorów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Skoro środki zostały włączone do budżetów wojewodów, to jest zdecydowanie większa gwarancja, że te środki dotrą bezpośrednio do konserwatorów, ponieważ wynika to z istoty funkcjonowania budżetu wojewódzkiego, rezerwa zaś zawsze jest możliwością uruchomienia środków na ten cel. A więc ta kwota została przeznaczona wprost na finansowanie konserwatorów zabytków.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KazimierzKleina">Poza tym podział wewnętrzny na województwa został uzgodniony z poszczególnymi wojewodami i służbami konserwatorskimi i ten podział środków nie budził wątpliwości. A więc wydaje mi się, że to rozwiązanie jest zdecydowanie lepsze i zabezpiecza środki na funkcjonowanie służb ochrony zabytków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wojciechowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Pierwsze pytanie jest takie: czy dochody z prywatyzacji stoczni przewidywanej w przyszłym roku - chodzi o stocznie w Gdyni i w Szczecinie - zostały uwzględnione w tej kwocie 12 miliardów zł?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#GrzegorzWojciechowski">Drugie pytanie dotyczy funduszów z Unii Europejskiej: czy kwota wymieniona w budżecie wynika z przewidywanych rozliczeń czy z przewidywanego wejścia, że tak powiem, poszczególnych programów unijnych? Chodzi mi o to, czy to są na przykład te środki, które kiedyś zostały przeznaczone dla Polski na lata, powiedzmy, 2005–2010, i akurat one wchodzą i są rozliczane w tym momencie, czy te, które są możliwe do wykorzystania, powiedzmy, w latach 2009–2012. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dochody z prywatyzacji obejmują dochody z prywatyzacji wszystkich tych przedsiębiorstw i majątku, który będzie prywatyzowany w przyszłym roku. A więc nie rozbija się tego na poszczególne przedsiębiorstwa, firmy itd., ale wszystkie dochody z tych źródeł są uwzględnione w budżecie państwa. Minister właściwy dla spraw skarbu państwa zaś ma to rozbite na poszczególne przedsiębiorstwa, na dochody z prywatyzacji poszczególnych przedsiębiorstw, które mogą wpływać do budżetu państwa. Jakie to są kwoty, jakie wielkości? Te szacunki są sprawą ministra skarbu państwa. My tego nie analizowaliśmy, bo takie analizy, jaka będzie kwota z prywatyzacji tego czy innego konkretnego przedsiębiorstwa, miałyby jakiś wpływ na rzeczywiste, faktyczne dochody. Przecież sprzedaż tych części majątku to sprzedaż w drodze przetargu, a więc dokładne określanie wpływów z prywatyzacji konkretnych przedsiębiorstw mogłoby mieć także negatywny wpływ na wynik tej procedury przetargowej. Globalna kwota przewidywanych środków pochodzących z prywatyzacji nigdy nie jest rozbijana na poszczególne przedsiębiorstwa, po to, aby te dochody były możliwie najwyższe, żebyśmy sami sobie nie zaniżali tych dochodów według jakiegoś klucza, który byłby niedobry dla naszej gospodarki. Kwoty wchodzące w skład budżetu pochodzące ze środków Unii Europejskiej to są kwoty planowane na rok bieżący, które są możliwe do wykorzystania i zostaną przekazane przez Unię Europejską w trakcie realizacji poszczególnych zadań w przyszłym roku budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Dobrzyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanDobrzyński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanDobrzyński">Zgadzam się...</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę zadawać pytania, Panie Senatorze. Proszę państwa, proszę nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JanDobrzyński">Zgadzam się, Panie Senatorze, z panem, że sytuacja jest skomplikowana i dynamiczna, ale nie ma odzwierciedlenia tej sytuacji w budżecie na rok przyszły. Mam pytanie dotyczące nakładów na naukę. Wiadomo, że bez zwiększenia tychże nakładów nie mamy szans na budowę społeczeństwa opartego na wiedzy. Dlaczego więc w zasadzie ciągle ogranicza się te nakłady? I mam pytanie: kiedy zbliżymy się do poziomu 3% PKB, wynikających ze Strategii Lizbońskiej, skoro obecny rząd nie podejmuje działań w tym kierunku?</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#JanDobrzyński">I jeszcze dodatkowe pytanie, Panie Senatorze, dotyczące ZUS. Jest przewidziana kwota 630 milionów zł na działalność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Chciałbym zaznaczyć, że to jest kwota tylko na działalność tej instytucji. Co wchodzi w skład tej kwoty, jak to wykorzystanie będzie wyglądało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KazimierzKleina">Panie Senatorze, skoro pan senator potwierdza to, że sytuacja jest dynamiczna, zmienia się i że rok przyszły nie będzie należał do lat najłatwiejszych, to wiadomo, że nie ma co przewidywać w budżecie jakiegoś znaczącego wzrostu środków finansowych na poszczególne cele, trzeba raczej skupiać się na tych zadaniach, które są realizowane tak, że wszystkie sfery życia gospodarczego i społecznego funkcjonują, i to dobrze. Pewnie, że chciałoby się, aby na naukę było więcej pieniędzy. Obowiązuje nas także Strategia Lizbońska i chcielibyśmy, żeby kwota na naukę była zdecydowanie wyższa. Ale to by w praktyce oznaczało, że trzeba po prostu ciąć w każdym innym miejscu, w innych miejscach. Pewnie są takie miejsca, są takie części budżetu, na które się wydaje dużo pieniędzy i można byłoby te wydatki zmniejszyć. Wymaga to jednak zgody politycznej, szerszej niż tylko w obrębie koalicji rządzącej, aby dokonać dość radykalnych, głębokich zmian w budżecie, mających na celu ograniczenie pewnych wydatków, które nie są prorozwojowe, ale konsekwentnie od lat są realizowane, i te środki są konsumowane, a nie przyczyniają się do rozwoju. Ale jeżeli przyszły rok, jak pan zasugerował, będzie trudny, to po prostu ciężko przewidywać radykalny wzrost środków finansowych na te cele, głównie na naukę, ale także na wiele innych sfer działalności społecznej i gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KazimierzKleina">Czy nie przeznacza się zbyt wielu środków na funkcjonowanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych? Komisja Gospodarki Narodowej analizowała tę sprawę, ale nie doszła do takiego wniosku, że należałoby dokonać zmian w systemie finansowym ZUS, aby zmniejszyć tę kwotę. Jeżeli pan senator uważa, że można byłoby dokonać pewnych zmian, modyfikacji i przeznaczyć środki na inne cele, to taką poprawkę Komisja Gospodarki Narodowej rozpatrzy, będzie analizowała, czy faktycznie można zdjąć środki finansowe przewidziane na funkcjonowanie tej instytucji i ewentualnie przeznaczyć je na rezerwę związaną z systemem emerytalnym itd. czy na jakieś inne cele - to już jest inna kwestia. Zresztą te środki są przewidziane jakby w wewnętrznym planie finansowym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a więc można by było je przeznaczyć także na inne cele Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szaleniec zada pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Senatorze, odpowiadał pan na pytanie dotyczące nauki i jakoś nie zwrócił pan uwagi na to, że jeżeli chodzi o nakłady na naukę, to one wzrosły w tym budżecie o 30%. Myślę, że to jest bardzo znaczący wzrost i warto go zauważyć. Rząd zapowiadał, że nauka będzie jego priorytetem, i sądzę, że ten znaczący krok został zrobiony, proszę więc zauważyć, że to jest 30% w stosunku do ubiegłego roku. To pierwsza sprawa. Drugim priorytetem była edukacja, jest 7% - proszę potwierdzić. Innym priorytetem były nakłady na Euro 2012, wzrost...</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Pytanie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#ZbigniewSzaleniec">...o 80%, tak że też warto zwrócić na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Ale to nie jest debata, Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: To nie jest debata!)</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#ZbigniewSzaleniec">I trzecie pytanie, Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, pan nie jest marszałkiem, przepraszam bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Jeszcze nie, może kiedyś...)</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę o pytanie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#ZbigniewSzaleniec">Rząd zapowiadał również zmniejszenie kompetencji wojewodów i przekazanie części kompetencji na szczeble niższe. Czy w związku z tym jest jakieś obniżenie nakładów właśnie na działalność wojewodów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#KazimierzKleina">Rzeczywiście pan senator zwrócił tutaj uwagę na sprawę, która jest jednym z priorytetów rządu, a więc fakt, że nastąpi wzrost środków finansowych na naukę i na edukację, wyraźny i duży, chociaż oczywiście ciągle brakuje nam sporo do tego poziomu, jaki chcielibyśmy osiągnąć, czyli poziomu 3%, jaki przewiduje Strategia Lizbońska.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#KazimierzKleina">Kwestia reformy administracji publicznej, przekazywania kompetencji wojewodów samorządom, kompetencji samorządów wyższego stopnia niższym poziomom samorządu była analizowana na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. Na realizację programu decentralizacji państwa, przekazywanie kompetencji samorządów zostały przewidziane środki finansowe w budżecie państwa, one są także w budżetach wojewodów i na mocy decyzji ministra finansów podejmowanej wspólnie z ministrem spraw wewnętrznych i administracji będzie można dokonywać przesunięć tych środków wraz ze zmieniającymi się kompetencjami. Tak więc ta sprawa, zagwarantowanie środków finansowych na reformę samorządową, została w budżecie uwzględniona, przewidziana i właściwie, jeżeli uda się wprowadzić tę reformę samorządową, to środki finansowe na jej realizację w budżecie się znajdują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ortyl. Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WładysławOrtyl">Panie Senatorze Sprawozdawco, wspomniał pan o funduszu solidarności społecznej, który został utworzony ostatnią poprawką do budżetu przez rząd. Jednym ze źródeł finansowania tego funduszu mają być wpływy z akcyzy, ze wzrostu akcyzy na sprzedaż samochodów. Oczywiście niezależnie od rodzaju samochodów spowoduje to zapewne zmniejszenie obrotów w tym segmencie rynku. Mam takie pytanie: czy pan nie uważa, że ten fundusz będzie po prostu fikcją, bo te wpływy będą nieznaczne i bardzo małe? I drugie pytanie: czy nie uważa pan, że ta akcyza może wpędzić w problemy i nasz budżet, i przemysł motoryzacyjny, i doprowadzi to do sytuacji, że będziemy przekładać z kieszeni do kieszeni albo z działu do działu pieniądze, od czego ich w skali budżetu oczywiście nie przybędzie?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WładysławOrtyl">Przypominam, że kryzys w przemyśle motoryzacyjnym objawia się tym, że są zapowiedzi zwolnień albo już zwolnienia, firmy, koncerny samochodowe zwracają się o pomoc ze strony państwa, a my tu jeszcze traktujemy je negatywnie akcyzą. Czy to nie jest pewna niekonsekwencja w działaniu takim instrumentem jak akcyza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KazimierzKleina">Rezerwa solidarności społecznej jest jednym z ważniejszych instrumentów państwa związanych z ewentualnymi, potencjalnymi zagrożeniami kryzysowymi w roku przyszłym. Ta rezerwa ma przyczynić się do tego, żeby w sytuacji, gdyby pracownicy tracili pracę, gdyby pojawiały się różne inne zdarzenia wynikające z pewnych kłopotów związanych z zagrożeniami kryzysowymi, te środki finansowe na ten cel uruchamiać. W związku z tym rząd przywiązuje dużą wagę do tego, aby ten fundusz był, funkcjonował i żeby środki finansowe na ten cel zostały przeznaczone, dlatego zresztą została tu ustalona taka znaczna kwota.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KazimierzKleina">Było pytanie o akcyzę na samochody, pan senator zwrócił na to uwagę. Nie tak dawno przyjęliśmy ustawę o akcyzie także na inne produkty. Tak, dyskutowaliśmy o tym problemie na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej, a także na posiedzeniu plenarnym Senatu, wtedy gdy dyskutowaliśmy o podatku akcyzowym. Zagrożenia oczywiście istnieją, ponieważ może się okazać, że wpływy przewidziane z akcyzy z tytułu sprzedaży samochodów o pojemności silnika powyżej 2 tysięcy cm³ mogą być niższe, niż przewidujemy. Jest takie zagrożenie. Jednak wszystkie analizy, które przedstawił minister finansów, które przedstawił rząd, wskazują, że te wpływy powinny być duże, wysokie, bo dotyczą one tych obywateli, którzy są relatywnie zamożniejsi, obywateli, którzy nie należą do grupy obywateli rezygnujących z zakupów bardziej luksusowych. Przecież ta akcyza dotyczy samochodów droższych, bardziej luksusowych, a więc samochodów kupowanych przez ludzi zamożniejszych. Wzrost akcyzy jest przewidziany tylko dla samochodów o silniku o pojemności powyżej 2 tysięcy cm³. Wydaje się, że ta grupa nabywców jako ostatnia rezygnuje z takich zakupów, w związku z tym wpływ z akcyzy na tego typu samochody wydaje się niezagrożony. Bardziej zagrożony byłby wówczas, gdyby dotyczyło to samochodów tańszych, bo biedniejsi ludzie szybciej rezygnują z zakupu samochodu czy w ogóle dóbr luksusowych.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#KazimierzKleina">Wyraźnie widać, że „Rezerwa solidarności społecznej” ma być utworzona głównie z wpłat zamożniejszej części społeczeństwa. Wydaje mi się, że jest to dobre rozwiązanie, rozwiązanie, w ramach którego ci, których na to stać, składają się na tych, którzy mogą być bardziej zagrożeni skutkami ewentualnego kryzysu w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Piotrowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Senatorze, chciałbym zapytać, czy podczas posiedzenia komisji zastanawiano się nad drastycznym zmniejszeniem wydatków o 191 milionów zł, czyli prawie o 19%, na zabezpieczenie społeczne. Czy zastanawiano się, jakie skutki może to za sobą pociągnąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KazimierzKleina">Panie Senatorze, oczywiście, Komisja Gospodarki Narodowej zastanawiała się nad tym, ale w związku z tym, że komisja odpowiedzialna za sprawy społeczne, socjalne nie miała wątpliwości co do tego, czy tych środków wystarczy w budżecie państwa, uważała, że ich wystarczy i nie wnosiła specjalnych uwag w tej materii - bo kwoty przewidziane w budżecie na zabezpieczenie społeczne są rzeczywiście bardzo duże, do tego dochodzi fundusz solidarności społecznej - wydaje się, że nie ma zagrożenia, aby w budżecie miało zabraknąć pieniędzy na opiekę nad ludźmi, którzy znajdują się lub znajdą się w trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej wychodzi z trochę innego założenia, ma nieco inną filozofię. Dla nas ważniejsze jest to, w jaki sposób ludzi aktywizować, żeby chcieli podejmować nowe zadania, nowe działania, nową pracę, a więc zaczęli płacić podatki i przyczyniali się do tego, żeby wpływy do budżetu były wyższe, a w związku z tym państwo nie musiało opiekować się tymi najbiedniejszymi czy robiło to w mniejszym stopniu. Lepiej jest, gdy człowiek sam sobie radzi, sam sobie pomaga i potrafi rozwiązywać swoje problemy, niż zdaje się tylko na opiekę społeczną. Oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że jest pewna grupa ludzi, którzy bez opieki ze strony państwa, ze strony samorządów nie są w stanie sobie poradzić. W każdym razie, jak się wydaje, środki w budżecie są na tyle duże, że nie powinno dojść do sytuacji, w której ktokolwiek w Polsce znajdzie się bez środków do życia. Jest to niemożliwe i niewyobrażalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Kraska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WaldemarKraska">Panie Senatorze, Narodowy Fundusz Zdrowia ma obecnie duże kłopoty z kontraktowaniem usług medycznych na przyszły rok, chodzi głównie o szpitale. Fundusz tłumaczy to brakiem pieniędzy na wyższe kontrakty. Panie Senatorze, czy istnieje możliwość dofinansowania Narodowego Funduszu Zdrowia z budżetu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KazimierzKleina">Narodowy Fundusz Zdrowia finansowany jest ze składek, które płacą obywatele, i to jest system prawidłowy. Nie powinno się podejmować działania, które będzie polegało na wspieraniu Narodowego Funduszu Zdrowia ze środków budżetowych. Ten system jest systemem prawidłowym. Na pewno w dłuższej perspektywie trzeba będzie rozważyć ewentualny wzrost składki na Narodowy Fundusz Zdrowia. Z tym że trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że budżet Narodowego Funduszu Zdrowia jest co roku budżetem coraz wyższym, i to zdecydowanie, bez względu na procentową wysokość składki, a wynika to z tego, że jest ona liczona na podstawie wynagrodzeń, a więc wraz ze wzrostem wynagrodzeń wzrasta także wysokość składki na Narodowy Fundusz Zdrowia. W związku z tym także przyszły rok powinien przynieść wzrost środków w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie, pan senator Zientarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PiotrZientarski">Panie Senatorze, z racji opiniowania przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich budżetu w zakresie Kancelarii Sejmu, Senatu, prezydenta i premiera stwierdzam samoograniczanie się w wydatkach inwestycyjnych i oszczędności w działalności bieżącej. Naczelny Sąd Administracyjny ograniczył swój budżet o 8 milionów zł. Mnie interesuje to, czy te środki zostały rozdysponowane i w jaki sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#KazimierzKleina">Czy to pytanie jest związane z tą poprawką, którą przyjęła Komisja Gospodarki Narodowej? Chodzi o to zmniejszenie budżetu. Czy mógłby pan doprecyzować tę kwotę?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#KazimierzKleina">Aha, to jest ta poprawka, którą my jako Komisja Gospodarki Narodowej...</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ja nie jestem członkiem komisji...)</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#KazimierzKleina">Ja rozumiem, ale pana komisja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PiotrZientarski">Nie, moja komisja Naczelnym Sądem Administracyjnym się nie zajmowała, stąd też moje pytanie. Jednocześnie wiem, że Naczelny Sąd Administracyjny obniżył, zrezygnował z 8 milionów. Stąd moje pytanie: na jaki cel?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Aha. Tak, jasne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KazimierzKleina">Decyzja o obniżeniu tych kwot związana była z taką sytuacją. Były przewidziane środki w ramach tak zwanych środków niewygasających, którymi dysponował sąd. Według sądu środki finansowe, które były środkami niewygasającymi, pochodzącymi z budżetu roku obecnego, czyli roku 2008, mogły być wykorzystane w roku 2009. Okazało się jednak, że te środki, mówiąc kolokwialnie, przepadły. W związku z tym prawdopodobnie jeszcze raz będziemy rozważali poprawkę, którą przyjęliśmy, będziemy rozważali, czy nie należałoby przywrócić budżetu do poprzedniego poziomu, bo wcześniej środki w tym budżecie także zostały ograniczone. W związku z tym sytuacja jest taka, że trzeba będzie jeszcze raz przyjrzeć się tej poprawce i przeanalizować, czy decyzja, jaką podjęła komisja, która zresztą była uzgodniona z dysponentami tych środków finansowych, jest słuszna. Po dokładnej analizie okazało się, że te tak zwane środki niewygasające faktycznie wygasły z końcem bieżącego roku, więc prawdopodobnie będziemy rekomendowali Wysokiej Izbie, aby przyjęła budżet w tej części jednak bez tej poprawki. W każdym razie ta sprawa wymaga jeszcze analizy, uzgodnienia, dysponenci sprawdzają, czy możliwe jest zrealizowanie zadań bez tych 8 milionów przewidzianych na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#StanisławJurcewicz">Jako sprawozdawca wspomniał pan w swoim wystąpieniu o budżecie zadaniowym. Czy mógłby pan skomentować ten budżet? Czy taka konstrukcja budżetu będzie sprzyjała lepszej jego realizacji i także skuteczniejszej realizacji zadań rzeczowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#KazimierzKleina">Oczywiście takim celem, mam nadzieję, że nieodległym, jest to, aby cały budżet był w układzie zadaniowym. W przyszłości będzie to jakby podstawą funkcjonowania budżetu. To wymaga ogromnego wysiłku ze strony ministra finansów, a także poszczególnych ministrów, aby skonstruowany budżet był w tym układzie zadaniowym, ponieważ de facto wymaga to tworzenia konstrukcji budżetu na kilka lat do przodu. Właściwie w ciągu ostatnich dwóch, trzech lat w sposób praktyczny, realny zostały podjęte działania związane z przebudowywaniem budżetu w układzie tradycyjnym w układ zadaniowy po to, aby budżet był bardziej przejrzysty, żeby było widać wyraźnie, na jakie cele i zadania przeznaczone są środki finansowe. Po raz pierwszy w tym roku udało się umieścić wszystkie zadania w tym układzie zadaniowym. Myślę, że ta tendencja będzie się pogłębiała i budżet coraz wyraźniej będzie się stawał budżetem o charakterze zadaniowym, a w mniejszym stopniu będzie budżetem w tym układzie tradycyjnym, ale ogromnego wysiłku, także ministra finansów i poszczególnych ministrów, wymaga to, żeby tak ten budżet zrealizować. Dzięki temu, że jest już po części budżet w układzie zadaniowym - to ta druga część budżetu - każdy z nas może z łatwością zobaczyć, jakie są priorytety państwa, jakie będą zadania finansowane w ciągu najbliższych lat i jakie są możliwości budżetu w latach następnych. Jak mówię, to jest wysiłek kilku ostatnich lat, stopniowo do tego dochodzimy. Myślę, że w przyszłości kształt budżetu w układzie zadaniowym będzie jeszcze bardziej dopełniany. Myślę, że minister finansów przedstawi nam tutaj tę sprawę bardziej precyzyjnie, dokładniej i powie, kiedy ten budżet nabierze charakteru w pełni zadaniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o głos pana senatora Smulewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ErykSmulewicz">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#ErykSmulewicz">Czy prawdą jest, że nastąpi wzrost poziomu zaangażowania środków finansowych na realizację różnego rodzaju programów operacyjnych i czy ten wzrost jest też widoczny w porównaniu do poprzednich lat, do roku 2008, do roku 2007, do roku 2006? Będzie naprawdę duże zaangażowanie w różne programy operacyjne na szczeblu krajowym, takie jak Program Operacyjny „Infrastruktura i środowisko”, Program Operacyjny „Innowacyjna gospodarka”, Program Operacyjny „Kapitał ludzki”, jak również takie o mniejszym zasięgu terytorialnym, jak chociażby Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej”. Widać też zaangażowanie środków finansowych w rozwój regionalny, w rozwój województw. Co warte jest podkreślenia, te środki będą kierowane chociażby na edukację, na nowe miejsca pracy, na drogi, na nowe technologie, na wdrażanie nowych rozwiązań. Te inwestycje mogą pobudzić gospodarkę. Z jednej strony mogą utrzymać to wysokie tempo wzrostu, a z drugiej strony są to inwestycje ważne dla obywateli, dla funkcjonowania mieszkańców, dzięki temu, że są to inwestycje rozwojowe, które mogą trwale poprawić jakość życia praktycznie każdego Polaka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KazimierzKleina">Pan senator zwrócił tutaj uwagę na bardzo istotny element, a więc na sposób wykorzystania środków pochodzących ze źródeł, szczególnie źródeł europejskich, na finansowanie różnych zadań w roku przyszłym. To jeden z największych priorytetów rządu w roku przyszłym. Realizacja wykorzystania tych środków ma też ograniczać skutki tego światowego, europejskiego kryzysu finansowego, który może mieć negatywny wpływ na gospodarkę polską. W tym budżecie wyraźnie widać, że te środki finansowe na realizację poszczególnych zadań, na poszczególne programy operacyjne są ujęte właśnie w taki sposób, aby przyczyniać się do wzrostu gospodarczego planowanego w roku przyszłym. Dlatego także my jako Wysoka Izba, jako Senat, ale robi to także Sejm i rząd, przygotowujemy i uchwalamy te ustawy, które mają uprościć procedury wykorzystania środków europejskich tak, żebyśmy nie tracili czasu na te zbędne procedury i żeby równocześnie cały sposób inwestowania był przejrzysty, uczciwy, jasny i klarowny. Przecież nawet na dzisiejszym, na obecnym posiedzeniu Senatu przyjmujemy ustawy, które mają przyczynić się do tego, aby efektywniej wykorzystywać środki europejskie. Chodzi o to, abyśmy nie musieli się za jakiś czas wstydzić, że musieliśmy zwracać Unii Europejskiej pieniądze, które przecież przeznaczone były na rozwój regionalny. Budżet na rok przyszły przewiduje wykorzystanie tych środków w znacznym stopniu, w znacznie większym niż w latach poprzednich. I jestem przekonany, że tak będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PiotrKaleta">Na chwilę chciałbym wrócić do pytania, które zadał pan senator Szaleniec, bowiem pan senator Szaleniec był łaskaw stwierdzić, że wydatki na oświatę wzrastają w tym roku o 30%.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Na naukę.)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PiotrKaleta">Na naukę, przepraszam. Ja mam informację, że wzrastają o 22,5%, w związku z tym bardzo bym prosił pana senatora o wyjaśnienie, który z nas ma rację.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PiotrKaleta">I jeszcze taka dygresja, Panie Marszałku. Ja naprawdę nie chcę wchodzić w pana kompetencje, służę tylko zawsze pomocą, jeżeli widzę, że jest taka potrzeba. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#BogdanBorusewicz">Jeśli będzie taka potrzeba, to się zwrócę o pomoc, ale pan wchodzi w moje kompetencje wtedy, kiedy się do pana nie zwracam. I w związku z tym zwracam panu uwagę, Panie Senatorze Kaleta.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KazimierzKleina">Ja potwierdzam tylko to, co już mówił pan senator Szaleniec, że nastąpił bardzo istotny wzrost środków przewidzianych na naukę, na oświatę. Nie mam w tej chwili porównania, bo mam tylko budżet na rok 2009, ale ten wzrost jest rzeczywiście zdecydowanie powyżej 20%.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: 30%.)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#KazimierzKleina">Myślę, że kiedy minister finansów będzie szczegółowo odpowiadał na pytania, to z dokładnością do ułamka procenta poinformuje tutaj nas wszystkich, o ile większy będzie ten wzrost w roku przyszłym w stosunku do roku bieżącego. Wzrost środków na naukę rzeczywiście jest duży, jest to wyraźnie powyżej 20%, ale i tak, jak mówimy, chcielibyśmy, żeby te kwoty były wyższe i żeby docelowo objęły, tak jak tutaj zostało powiedziane, 3% budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Senatorze Sprawozdawco, mam takie pytanie. Otóż czy na posiedzeniu komisji rozważano sprawę tego, że wydatki na obronę narodową zmniejszono o 80 milionów zł? Nasze wojsko ma wiele misji do spełnienia, od lat jest niedofinansowane, jesteśmy zagrożeni terroryzmem jako państwo biorące udział w misjach. Mam więc pytanie: czy nie rozważano tego, że jest to jednak zbyt duże obcięcie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JaninaFetlińska">Następne pytanie. Mówiliśmy o pakiecie solidarnościowym. To jest duża rezerwa, 1 miliard 140 milionów. Jeśli chodzi o te wydatki, to czy mógłby pan bardziej szczegółowo omówić, jak one są planowane, jakie grupy społeczne mają być objęte tymi wydatkami?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#JaninaFetlińska">I kolejne pytanie, może bardziej ogólne. Czytając różne ekspertyzy, widzę, że eksperci skłaniają się do takiego stwierdzenia, że właściwie realny budżet to jest 275 miliardów, a nie 301 miliardów. Czy rzeczywiście taka jest ocena rządu? Czy budżet obliczany na 301 miliardów jest realny, jeśli chodzi o plan wpływów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KazimierzKleina">Pani Senator, najpierw kwestia środków finansowych na obronę narodową. Jest to kwota zdecydowanie wystarczająca, nie ma wątpliwości, że środków może tu zabraknąć. Co więcej, w dyskusji pojawiły się takie głosy, że w środkach przewidzianych na obronę narodową można by poczynić jeszcze większe oszczędności, gdyby racjonalniej wydatkowano pieniądze właśnie w tej sferze życia, czyli w obronie narodowej. A więc według przekonania Komisji Gospodarki Narodowej nie ma żadnych zagrożeń związanych z realizowaniem wszystkich tych zadań, które powinny być realizowane przez obronę narodową - czyli chodzi o kwestię misji, dozbrojenie, modernizację armii itd. - na to jest wystarczająco dużo środków. Oczywiście, gdybyśmy porównywali tę kwotę do wydatków w wielkich mocarstwach, to pewnie u nas jest tego mało, ale Polska nigdy nie miała, przynajmniej w nieodległej przeszłości, takich ambicji, żeby być mocarstwem światowym. Tak więc ta ilość środków na zadania i cele obronne, jakie Polska chce realizować, jest wystarczająca. Należy je tylko zawsze bardzo racjonalnie wydatkować, bo było także sporo głosów ze strony senatorów, że w wielu miejscach środki przeznaczone na obronę narodową nie zawsze są wydatkowane w sposób racjonalny.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#KazimierzKleina">„Rezerwa solidarności społecznej”, o której wspomniała pani senator, to rezerwa, która będzie uruchomiona, jeżeli będą pojawiały się zagrożenia wynikające z tych sytuacji kryzysowych. W jaki sposób te środki będą uruchamiane, tego jeszcze nie wiemy. Nawet rząd dopiero się przygotowuje do tej sprawy, ponieważ sytuacja jest, jak mówi, potencjalna, środki są przewidziane dla tych najbardziej zagrożonych grup społecznych, tych, które potencjalnie najbardziej by ucierpiały z powodu zagrożeń kryzysowych, i do tych środowisk będą te pieniądze kierowane. W wypadkach szczególnych, takich, o których się dowiadywaliśmy, może to obejmować nawet niektórych drobnych przedsiębiorców, którym pomoc też byłaby potrzebna, chociaż środki na tego typu wsparcie przewidziane są w innych częściach budżetu. A więc generalnie ten fundusz solidarności czy „Rezerwa solidarności społecznej” ma być rezerwą przeznaczoną dla osób indywidualnych, poszczególnych ludzi czy ich rodzin, po to, aby ewentualnie amortyzować skutki kryzysu, problemów społecznych, które mogłyby się pojawić, a które, mamy nadzieję, się nie pojawią.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dziękuję...)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#KazimierzKleina">I jeszcze jedno, czy budżet jest realny. No, myślę, że nigdy do tej pory tego problemu nie było. Z reguły było tak, że budżet był realizowany nawet z pewnym wzrostem w stosunku do tego, co zaplanowano. W ostatnich latach cieszyliśmy się z tego, że budżet w części dochodowej został wykonany na poziomie wyższym niż przewidywał projekt czy uchwalona ustawa budżetowa. Ponieważ budżet jest zaprojektowany w ten sposób, że przewidziane w nim dochody to są minimalne kwoty, jakie ten budżet może realizować, natomiast wydatki to są kwoty maksymalne, a więc tak, aby nie dochodziło do jakiegoś rozprzężenia finansowego w gospodarce. Tak że ja myślę i taką mam nadzieję, że budżet w części dochodowej będzie może nawet wyższy niż przewidziano, bo zawsze budżet po stronie dochodowej jest konstruowany w sposób bardzo ostrożny po to, żeby rzeczywiście nie zaplanować czegoś, na co później zabraknie środków finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Krajczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#NorbertKrajczy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#NorbertKrajczy">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#NorbertKrajczy">Dzisiaj swoją odpowiedzią właściwie może pan zażegnać niepokoje w ochronie zdrowia. O to po części pana pytał też pan senator Kraska. Jeżeli pan też, Panie Ministrze, potwierdzi to, o co zapytam, to myślę, że się rozwiąże problem kontraktowania usług w szpitalnictwie i wzrośnie tak zwana wielkość za punkt, która wynosi według stawki NFZ 51 zł, bo rzekomo nie ma środków, a jeżeli pan to potwierdzi, to może wynieść i 54–55 zł, do czego skłaniają się dyrektorzy jednostek ochrony zdrowia. Pytam konkretnie. Mianowicie na poprzednim posiedzeniu Senatu uchwaliliśmy, przegłosowaliśmy ustawę, w której z tak zwanego podatku Religi była zapisana kwota 800 milionów zł do wykorzystania, ona jest jeszcze niewykorzystana. I to jest ta kwota, której brakuje Narodowemu Funduszowi Zdrowia, która ma być przeznaczona na lecznictwo, a którą by można było przeznaczyć na kontraktowanie usług medycznych szpitala na rok 2009. Jeżeli pan potwierdzi, że to będzie ta kwota, to myślę, że dzisiejsze spotkanie z panem premierem zapowiadane przez przedstawicieli STOMOZ będzie i spokojniejsze, i łatwiejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#KazimierzKleina">Ja bym wolał, aby tego typu potwierdzenie lub zabezpieczenie padło z ust przedstawiciela rządu, pana ministra finansów, a nie z ust senatora sprawozdawcy, ponieważ my tą sprawą na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej się nie zajmowaliśmy. Dlatego ja nie czuję się kompetentny, aby na to pytanie odpowiadać. Wydaje mi się, że minister finansów jest absolutnie właściwą osobą, żeby na tego typu pytania odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#NorbertKrajczy">Jeszcze tylko jedno zdanie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#NorbertKrajczy">Oczywiście, nie będę męczył pana senatora, jeżeli można prosić, żeby na to pytanie odpowiedział pan minister, który też je słyszał. Myślę, że to spotkanie odbędzie się niedługo, a jak mówię, to potwierdzenie na pewno uspokoiłoby dzisiejsze działania i nastroje pracowników ochrony zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#BogdanBorusewicz">Rozumiem, że zada pan to pytanie w odpowiednim momencie.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#CzesławRyszka">Panie Senatorze, mam takie pytanie. Czy do komisji wpłynęły protesty czy, ostrożniej, oględniej mówiąc, uwagi samorządów, które skarżyły się, że zbyt późno dokonana przez Ministerstwo Finansów korekta wzrostu gospodarczego wpłynęła na błędne obliczenie budżetu samorządów, po prostu na zawyżenie ich dochodów? Ja takie uwagi, protesty otrzymałem. A jeśli w komisji nie było o tym mowy, to jak się pan ustosunkowuje do tego zagadnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KazimierzKleina">Panie Senatorze, tego typu protesty nie wpływały do naszej komisji. I ja myślę, że samorządy sobie znakomicie poradzą z takim przeliczeniem, z taką informacją, i przygotują... Bo przecież w tej chwili samorządy, czy to gminne, powiatowe, czy wojewódzkie, są także w trakcie uchwalania budżetów, więc niewątpliwie z tym problemem sobie poradzą, tak jak my sobie radzimy. Myślę, że samorządy po prostu rozumieją, że sytuacja jest dynamiczna, jak powiedział jeden z pana kolegów, w związku z tym wszyscy musimy, że tak powiem, tego dynamizmu się uczyć i być na niego przygotowani. Rozumieją, że czasy, kiedy wszystko było proste, łatwe i spokojne, minęły, więc trzeba reagować w sposób dynamiczny na różne zmiany, które zachodzą w gospodarce. A samorządy znakomicie sobie radzą w tej materii. Zresztą samorządy także w ciągu roku bardzo często nowelizują swoje budżety, więc wydaje mi się, że ten problem, no, nie jest aż tak poważnym problemem z punktu widzenia finansów samorządowych i że samorządy sobie z tym poradzą. Zresztą, no, nie pamiętam, aby takie protesty, choćby jeden taki protest do Komisji Gospodarki Narodowej w tej sprawie wpłynął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#StanisławJurcewicz">Ja mam dwa pytania, jak zawsze krótkie.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#StanisławJurcewicz">Czy w tym budżecie... Może inaczej zadam to pytanie. Obecny rząd zaproponował podwyższenie nakładów na edukację, naukę. Czy to prawda, że ta propozycja jest propozycją najwyższego podwyższenia nakładów od kilku lat?</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#StanisławJurcewicz">I drugie pytanie. Wspomniał pan o budowie społeczeństwa informacyjnego. Czy mógłby pan jeszcze raz przybliżyć nam kwoty bądź powiedzieć, w jakim zakresie ten ważny element budowy internetu szerokopasmowego, na przykład, jest ujęty w budżecie państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KazimierzKleina">Potwierdzam, że w tym budżecie na naukę, na edukację są przeznaczone bardzo wysokie kwoty i że one są najwyższe od wielu lat. Wynika to z dwóch powodów. Po pierwsze, z tego, że nauka i edukacja to jeden z najważniejszych priorytetów rządu pana premiera. A po drugie, z tego, że kondycja gospodarki jest dobra i w związku z tym można przeznaczać coraz większe środki finansowe na cele związane z nauką i edukacją. I trzeba o tej sprawie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KazimierzKleina">Jeżeli chodzi o kwestię dostępu do internetu, i to szczególnie na obszarach wiejskich, które są wykluczone, bo tam ten dostęp jest utrudniony, środki finansowe na ten cel są także zawarte w budżecie. I one są, jak myślę, istotne, zostały ulokowane w różnych częściach tego budżetu. A jeśli tutaj będzie pytanie o precyzyjną kwotę na ten cel, to wydaje mi się, że bardziej szczegółowej informacji będą mogli udzielić pan minister lub pani minister. Trzeba też pamiętać, że te środki, faktyczne środki przeznaczone na realizację celów związanych z poszerzeniem dostępu do internetu, będą pochodziły nie tylko z budżetu państwa, ale także ze środków europejskich programów pomocowych, te inwestycje będą realizowane również w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Ostatnio przyjęliśmy ustawę na ten temat. Wydaje się, że dzięki tym zabiegom można będzie uruchomić zdecydowanie większe środki niż te przewidziane w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Woźniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#HenrykWoźniak">Rząd Donalda Tuska zdecydował się na radykalne ograniczenie deficytu budżetu państwa w projekcie budżetu na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#HenrykWoźniak">Chciałbym zapytać pana przewodniczącego Kleinę, czy komisja analizowała szczegółowo tę sytuację i czy odnosiła się do realności zapisanego poziomu deficytu budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#HenrykWoźniak">I być może również do ministra finansów skieruję pytanie o przesłanki takiej właśnie decyzji. Oczywiście jest to działanie chwalebne, wpływające stabilizująco na sytuację finansów państwa i finansów publicznych, w ogóle stabilizujące rynki finansowe. Ale redukcja deficytu w tym roku jest wyjątkowo duża, stąd to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#KazimierzKleina">Oczywiście ta kwestia deficytu była analizowana przez Komisję Gospodarki Narodowej. W takim pisemnym komunikacie, który specjalnie dla członków Komisji Gospodarki Narodowej przygotował minister finansów, a który otrzymali wszyscy członkowie komisji, informacja na temat deficytu została dość wnikliwie wyjaśniona. No i Komisja Gospodarki Narodowej cieszy się z coraz niższego, że tak powiem, projektowanego deficytu budżetowego. Jesteśmy jako komisja przekonani, że uda się utrzymać deficyt budżetowy na tym poziomie, jaki został zaplanowany przez rząd, przez ministra finansów, i doceniamy ten wysiłek rządu, iż mimo różnych, tak to powiem, pokus zwiększenia deficytu w związku potencjalnymi, ewentualnymi zagrożeniami, podjął ten wysiłek i deficyt jest na możliwie niskim poziomie, a cięcia następują po stronie wydatków i to w pierwszej kolejności po stronie administracji, odnośnie do funkcjonowania urzędów centralnych. A więc wydaje mi się, że kroki podjęte przez rząd są pozytywne. Komisja Gospodarki Narodowej w całości, że tak powiem, zaakceptowała te działania związane z deficytem budżetowym, bo on jest jakby kwestią ponad polityczną, i ważne, żeby ten deficyt był zawsze relatywnie coraz niższy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Banaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#GrzegorzBanaś">Uprzejmie dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#GrzegorzBanaś">Panie Senatorze Sprawozdawco! Ja bym chciał trochę podrążyć w takim razie ten temat deficytu, skoro on jest tutaj przedstawiany w takich bardzo pozytywnych relacjach.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#GrzegorzBanaś">Otóż, Szanowni Państwo, oficjalny deficyt budżetu państwa nie jest pełny, przecież obok niego występuje też ujemne saldo przychodów i rozchodów w prywatyzacji i ich rozdysponowania, a wyniesie ono w 2008 r. około 18 miliardów zł - chciałbym prosić o potwierdzenie tej kwoty - zaś projekt na rok 2009 przynosi kwotę 22 miliardów zł. Pomijam już fakt, co do którego eksperci wypowiadają się jednoznacznie: niewliczanie tego deficytu, który jest ukryty pod nazwą ujemnego salda, do deficytu budżetu państwa jest rozwiązaniem, z którym nie zgadza się już Unia Europejska. Tutaj niejednokrotnie mieliśmy na ten temat dość intensywną wymianę zdań. Sumując te dwie kwoty, czyli ten prognozowany deficyt, to znaczy te 18 miliardów 200 milionów zł, i to ujemne saldo przychodów i rozchodów - pamiętajmy, że na to ujemne saldo wpływają głównie środki przekazywane na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych - otrzymujemy sumę, która stanowi mniej więcej 3,5% PKB. Oznacza to, że deficyt budżetu państwa włącznie z refundacjami będzie wynosił ponad 3% PKB w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#GrzegorzBanaś">Jeżeli w takim razie - bo z tymi liczbami chyba nikt nie dyskutuje, pan przewodniczący także nie, zapewne podobnie jak pan minister - te liczby są takie, jak je tutaj przedstawiam, a takie właśnie są, to oznacza, że reszta sektora finansów publicznych powinna uzyskać nadwyżkę w wysokości 10 miliardów 500 milionów zł. To jak panu senatorowi się wydaje, w jaki sposób ta nadwyżka zostanie uzyskana, by wypełnić tutaj zapisy ustawowe? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KazimierzKleina">Tak dokładnych analiz Komisja Gospodarki Narodowej nie przeprowadzała, jak pan doskonale pamięta, a pan senator jest także członkiem Komisji Gospodarki Narodowej. Ten problem oczywiście był jednak podnoszony i myślę, że bardziej szczegółowo - jak tutaj pan przedstawił wyliczenia - przedstawi to tutaj pan minister, który także w tej chwili te obliczenia tam robi i to sumuje. Ja nie mam nawet kartki, żeby to wszystko jeszcze raz policzyć.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#KazimierzKleina">Wydaje mi się, że co do pewnej zasady, którą przecież wspólnie przyjęliśmy, czy raczej nie tyle przyjęliśmy, ile nad nią dyskutowaliśmy i chyba tutaj w tej sprawie zgadzaliśmy się, że kwestia deficytu jest kwestią dla nas rzeczywiście najważniejszą i że wszelkimi sposobami, bez względu na to, kto ma jakie poglądy polityczne, musimy dążyć do tego, aby ten deficyt łączny, globalny, był możliwie jak najmniejszy. W tej sprawie, że tak powiem, zgadzaliśmy się i w tej kadencji Senatu i Sejmu, i w poprzedniej, więc ja myślę, że te działania prowadzone, realizowane w tej chwili przez rząd i przedstawione w projekcie budżetu idą w tym dobrym kierunku, tak żeby po prostu w jak najmniejszym stopniu żyć na kredyt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Rozumiem, że odpowiedź zawsze jest taka: będzie dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Będzie, będzie dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Tak, tak. Będzie dobrze, będzie dobrze...)</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Kwiatkowski zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie, Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Na pytanie pani senator Fetlińskiej pan senator sprawozdawca, odnosząc się do rezerwy solidarności społecznej, mówił o tym, że środki te będą uruchamiane w miarę potrzeb, że wtedy będzie to określone. Ale czy prawdą jest, że rząd już w kontekście rezerwy solidarności społecznej określił to, co najważniejsze, czyli grupy docelowe, do których ta pomoc ma trafić? Czy jest to wsparcie dla rodzin żyjących poniżej progu ubóstwa, co będzie się wiązało z nowym modelem waloryzacji świadczeń rodzinnych, bardziej odpowiadającym potrzebom rodzin wysoko wielodzietnych, ze wsparciem projektów wspomagających dzieci tak, by akcją dożywiania obejmować wszystkie potrzebujące osoby? I czy prawdą jest, że wśród tych grup jest wpisana również grupa osób niesamodzielnych, szczególnie w podeszłym wieku, tak by miały zapewnioną podstawową pomoc?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">I kolejne pytanie, w kontekście obaw senatora Ryszki, który mówił, że prywatyzacja w dobie kryzysu finansowego, gospodarczego, jest oczywiście obarczona takim ryzykiem, iż wtedy ten majątek sprzedaje się za mniejszą sumę. Czy w projektach i planach rządu na rok 2009, między innymi w rządowym projekcie stabilności i rozwoju, majątek Skarbu Państwa ma służyć dokapitalizowaniu Banku Gospodarstwa Krajowego, między innymi akcjami spółek Skarbu Państwa? I czy prawdą jest, że akcja ta ma służyć między innymi wykreowaniu dodatkowej akcji kredytowej dla małych i średnich przedsiębiorstw wartej łącznie około 20 miliardów zł, co będzie rzeczywiście realną pomocą dla małych i średnich firm wytwarzających najważniejszą część polskiego PKB? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie nic innego mi nie pozostało, jak udzielić odpowiedzi twierdzącej na te pytania, które postawił pan senator Kwiatkowski. Na to zwracałem uwagę już wcześniej, przy okazji pytania pani senator Fetlińskiej, że rzeczywiście ta rezerwa solidarności społecznej jest przeznaczana dla rodzin, które są, będą czy mogą się znaleźć w najtrudniejszej sytuacji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#KazimierzKleina">Z drugiej zaś strony równocześnie cały ten plan działania rządu, wynikający także z programu prywatyzacji, jest nakierowany na to, żeby aktywizować środowiska, które potrafią i chcą sobie poradzić, a więc na to, aby wspierać w pierwszej kolejności małych i średnich przedsiębiorców, ponieważ oni tworzą najwięcej miejsc pracy. To jest także działanie w tym kierunku, aby to zagrożenie wzrostem bezrobocia było możliwie jak najmniejsze i żeby udało się ten poziom bezrobocia utrzymać na poziomie poniżej 9%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BogdanBorusewicz">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister finansów Jan Rostowski chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku, później na pytania będzie odpowiadała pani minister Suchocka.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JanVincentRostowski">Ustawa budżetowa to najważniejszy dokument dotyczący finansów państwa. Wpływa bezpośrednio i pośrednio na całą gospodarkę. Kształtuje zachowania oraz oczekiwania nie tylko obywateli, ale także wszystkich przedsiębiorstw działających na terenie kraju. Jest narzędziem na tyle potężnym, by określić schemat myślenia milionów osób, od których cząstkowych decyzji zależy dobrobyt wspólnoty, jaką jest państwo.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Senacie, dokładnie dwieście czterdzieści lat temu została uchwalona pierwsza polska ustawa budżetowa. Dokument ten - mam przed sobą kopię - został przyjęty pod tytułem „Ostrzeżenie percepty i ekspensy wszystkich intrat skarbów obojga narodów podług niżej opisanych tabel”. I tabele też tu są. Był drugim, po „Bill of Rights” Wilhelma Orańskiego, tego rodzaju dokumentem na świecie.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest może oryginał?)</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#JanVincentRostowski">Nie, Panie Senatorze, to jest kopia, oryginał jest w Bibliotece Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#JanVincentRostowski">W 1768 r. Polska przeżywała niełatwy okres. W pierwszym polskim budżecie starano się porządkować finanse publiczne. Choć był on niedoskonały, stanowił przełom w skarbowości.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#JanVincentRostowski">Niestety, budżetu tego nie zrealizowano w pełni, między innymi dlatego, że nie uchwalono planowanych podatków, które miały go zrównoważyć. Taką cenę przychodzi płacić, gdy bieżące, krótkowzroczne myślenie polityczne przeważa nad dyskursem o strategicznych potrzebach narodu i państwa.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#JanVincentRostowski">Panie i Panowie Senatorowie! Mając świadomość olbrzymiej ważności ustawy budżetowej, obecny rząd już w lutym rozpoczął pracę nad przygotowaniem dokumentu, który mam dziś zaszczyt przedstawić. Głównym celem budżetu na 2009 r. jest przygotowanie Polski do realizacji sześciu strategicznych celów gospodarczych rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, które określiliśmy na początku kadencji. Te strategiczne cele, to: po pierwsze, mniejszy dług publiczny i deficyt państwa; po drugie, niższe podatki; po trzecie, wzrost wydatków inwestycyjnych i uzasadnionych wydatków socjalnych; po czwarte, prywatyzacja większości pozostałych udziałów Skarbu Państwa w gospodarce; po piąte, liberalizacja gospodarki; po szóste, wejście do strefy euro. Z pełną odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że projekt budżetu na 2009 r. w pełni wpisuje się w harmonogram realizacji tych sześciu celów.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#JanVincentRostowski">Do sześciu priorytetów gospodarczych rządu dołączył od tego lata jeszcze jeden bardzo ważny: przygotowanie polskiej gospodarki na skutki światowego kryzysu finansowego. Oznacza to, z jednej strony, nacisk na odpowiedzialną politykę finansów publicznych, a z drugiej, przygotowanie nowych elastycznych instrumentów, które miałyby służyć złagodzeniu skutków kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-151.12" who="#JanVincentRostowski">Niski deficyt i mały dług publiczny to warunki dobrej polityki gospodarczej kraju. Projekt budżetu na 2009 r. zakłada zmniejszenie deficytu z 28,5 miliarda zł, co przewidywał w pierwotnym projekcie budżetu na 2008 r. rząd PiS, Samoobrony i LPR, do zaledwie 18,2 miliarda zł. A więc jest to zmniejszenie deficytu budżetu państwa o ponad 10 miliardów zł. Mimo zawirowań na światowych rynkach finansowych utrzymujemy założony wcześniej poziom 18,2 miliarda zł, tym samym utrzymujemy ścieżkę zmniejszenia naszego zadłużenia w relacji do PKB i tej założonej w programie konwergencji, przez co udowadniamy naszą determinację w przygotowaniu Polski do przyjęcia euro w 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-151.13" who="#JanVincentRostowski">Odpowiem teraz na pytanie pana senatora. Łączna suma deficytu budżetu państwa i ujemnego finansowania z prywatyzacji wynosi około 40 miliardów zł, jest to 2,9% przyszłorocznego PKB. Ale dodatnie wyniki w niektórych funduszach centralnych i w jednostkach samorządu terytorialnego, które przewidujemy...</u>
          <u xml:id="u-151.14" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-151.15" who="#JanVincentRostowski">...oznaczają - tak, Panie Senatorze - że wspólny deficyt sektora finansów publicznych będzie jeszcze nieco niższy.</u>
          <u xml:id="u-151.16" who="#JanVincentRostowski">Niezależnie od ambitnych założeń dotyczących stałego ograniczania deficytu, rząd śmiało podszedł do zmniejszenia obciążeń finansowych polskich rodzin. Właśnie dlatego projekt budżetu na 2009 r. stwarza przestrzeń do ogromnej zmiany w systemie podatkowym. Dwie niższe stawki podatkowe, na poziomie 18% i 32%, wejdą w życie za kilka dni. Ta reforma podatku dochodowego, także reforma podatku VAT, wiele niższa składka rentowa i ulga prorodzinna, łącznie zmniejszą wpływy do budżetu w 2009 r. o 35 miliardów zł w porównaniu z tym, co byłoby, gdyby zostały utrzymane poprzednie stawki, te z 2007 r. Z tej sumy 10 miliardów zł to efekty nowych obniżek podatków, wprowadzanych w 2009 r., to znaczy, obniżki podatku od dochodów osób fizycznych i zmiany w podatku VAT. Pieniądze te pozostawione w rękach podatników nie tylko znacznie polepszą sytuację finansową polskich rodzin, ale także będą stanowić impuls do zwiększonej konsumpcji, która jest ważnym elementem utrzymania wzrostu gospodarczego na poziomie 3,7%.</u>
          <u xml:id="u-151.17" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Senacie, rządowi Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego udało się pogodzić spadek dochodów budżetowych wynikający z reform podatkowych ze zmniejszeniem deficytu. Poprzedni rząd prowadził politykę, która nie dawała szans na utrzymanie stabilnych finansów publicznych po wejściu w życiu obniżonych stawek składki rentowej i podatku PIT. W dwóch budżetach, za które był odpowiedzialny rząd Jarosława Kaczyńskiego, na lata 2007 i 2008, wydatki wzrosły łącznie o 24%, czyli aż o 52 miliardy 700 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-151.18" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: A przychody? A dochody?)</u>
          <u xml:id="u-151.19" who="#JanVincentRostowski">Nie trzeba wielkie wyobraźni, żeby zrozumieć, że taki wzrost wydatków razem ze skutkami obniżek podatków powoduje olbrzymie zagrożenie dla budżetu państwa. I nie trzeba wielkiej wyobraźni, aby zrozumieć, że tłuste lata nie będą trwały w nieskończoność i trzeba do tego także się przygotowywać, jeżeli chce się być ostrożnym, przewidującym gospodarzem grosza publicznego. Nam udało się zapanować nad tym zagrożeniem. My rozbroiliśmy bombę z opóźnionym zapłonem, jaką PiS zostawił swoim następcom.</u>
          <u xml:id="u-151.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.21" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-151.22" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Przesadza pan.)</u>
          <u xml:id="u-151.23" who="#JanVincentRostowski">Rząd Donalda Tuska rozumie, na czym polega odpowiedzialność za państwo.</u>
          <u xml:id="u-151.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Na czym?)</u>
          <u xml:id="u-151.25" who="#JanVincentRostowski">Nie było to łatwe, wymagało to wielu niepopularnych decyzji, także decyzji niepopularnych wewnątrz samego rządu.</u>
          <u xml:id="u-151.26" who="#JanVincentRostowski">Rząd, który mam zaszczyt reprezentować, poprawia stan finansów publicznych teraz, gdy jest to trudne ze względu na globalne spowolnienie gospodarcze. I jest to odpowiedź na pytanie pana senatora, jeśli chodzi o wzrost dochodów. Właśnie w okresie, w którym dochody rosły szybko, dlatego że była świetna koniunktura w gospodarce światowej, trzeba było obniżać deficyt, a zamiast tego ustawiono kotwicę na niezmieniającym się poziomie 30 miliardów zł i liczono na nieograniczony, niekończący się, nieustanny wzrost gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-151.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.28" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-151.29" who="#JanVincentRostowski">Nasi...</u>
          <u xml:id="u-151.30" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Demagogia.)</u>
          <u xml:id="u-151.31" who="#JanVincentRostowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-151.32" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BogdanBorusewicz">Spokój! Proszę o spokój!</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Poważnie trzeba podchodzić do spraw państwa.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, proszę o spokój!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanVincentRostowski">Niestety, tak się stało. Bardzo żałuję, że tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Poważnie trzeba podchodzić do spraw państwa.)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanVincentRostowski">Bardzo żałuję, że poprzedni rząd tego nie zrobił. Nasi poprzednicy...</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo, nasi poprzednicy mogli to zrobić wtedy, gdy pieniędzy było w brud. Nie wiem, czy zabrakło im odwagi, czy wyobraźni, czy nie wiedzieli...</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Tłuste lata.)</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#JanVincentRostowski">...że tłuste lata nie będą trwały w nieskończoność. Faktem jest, że tego nie zrobili, a my musimy nadrabiać teraz ich zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Jakichś poprzedników z okresu...)</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#JanVincentRostowski">Niestety, mimo globalnego kryzysu stojącego pod drzwiami...</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Pogadamy za rok.)</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#JanVincentRostowski">…myślenie w kategoriach „po nas choćby potop” jest nadal widoczne w planach politycznych i działaniach opozycji.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Pan mówi o Millerze czy o Kaczyńskim?)</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#JanVincentRostowski">Jak inaczej można nazwać decyzję prezydenta Lecha Kaczyńskiego, prezydenta opozycji, o zawetowaniu ustawy, która zapewniała emerytury pomostowe grupom zawodowym wykonującym pracę w szczególnie trudnych warunkach?</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.14" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Brawo! Brawo pan prezydent!)</u>
          <u xml:id="u-153.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-153.16" who="#JanVincentRostowski">Weto prezydenta odbiera im prawo do tych emerytur. Także nauczyciele nie będą mogli skorzystać ze specjalnych świadczeń emerytalnych, które były częścią kompromisu rządu ze związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-153.17" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: To nie jest debata budżetowa, to jest jakaś ideologia.)</u>
          <u xml:id="u-153.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, ja w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-153.19" who="#JanVincentRostowski">Co więcej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie i Panowie Senatorowie, Panowie Senatorowie, bo do panów senatorów się zwracam.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: To jest polityka gospodarcza rządu, Panie Senatorze, i budżet jest w to wkomponowany.)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, proszę nie polemizować z salą, a panów senatorów proszę jeszcze o chwilę spokoju.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: To jest prowokacja.)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#BogdanBorusewicz">Za chwilę będziecie mogli się do tego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Nie będziemy mogli, bo pan minister powiedział, że wychodzi.)</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#BogdanBorusewicz">Będziecie mogli się ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo za zrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanVincentRostowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanVincentRostowski">Budżet jest oczywiście częścią polityki gospodarczej rządu, a weta prezydenta w sposób zasadniczy blokują niektóre z bardzo ważnych elementów tej polityki...</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Blokują...)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JanVincentRostowski">...i nie sposób o tym nie wspominać.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale o co chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Macie już 68% poparcia, tak że możecie jeszcze...)</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja jestem pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze!)</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Proszę kontynuować.)</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę bardzo, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#JanVincentRostowski">Tym wetem pan prezydent blokuje także zmiany, których celem było uzdrowienie finansów publicznych. Dziwi to tym bardziej, że rząd PiS nieustannie szafował hasłem reformy finansów publicznych. Rząd Jarosława Kaczyńskiego także przygotował ustawę zmniejszającą liczbę uprawnionych do emerytur pomostowych i zastosował kryteria bardziej restrykcyjne aniżeli te, przeciwko którym posłowie i senatorowie PiS głosowali w ostatnich miesiącach. Czy prezydent Kaczyński zawetowałby tamtą ustawę?</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie to jest?)</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#JanVincentRostowski">Śmiem wątpić.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#JanVincentRostowski">Panie i Panowie Senatorowie! Tak, to jest polityka gospodarcza państwa i o tym szerszym kontekście także trzeba mówić.</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#JanVincentRostowski">Panie i Panowie Senatorowie! Projekt budżetu na 2009 r. to nie tylko niższe podatki i niższy deficyt budżetowy, ale także reforma sposobu wydatkowania środków publicznych. Niestety, także w tym przypadku reformatorskie decyzje rządu napotkały na weto prezydenta. Stało się tak z pakietem ustaw zdrowotnych, które miały na celu wyrwanie polskiej służby zdrowia z błędnego koła powtarzającego się zadłużenia, prowadzącego do chorego handlu długami szpitali.</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: O, nareszcie!)</u>
          <u xml:id="u-155.19" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: To jest kpina, lekceważenie prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-155.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-155.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja jeszcze raz proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut:...non stop atakuje prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o spokój! Panie Senatorze Kogut, proszę o spokój!</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Polityczne wystąpienie. Kto panu to napisał?)</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Propaganda!)</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! W budżecie zostały zapisane środki z przeznaczeniem na oddłużenie szpitali. Na skutek tego weta środki te nie będą mogły zostać użyte w formie, którą przewidziano, więc ma to ścisły związek z budżetem państwa.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JanVincentRostowski">Chciałbym przy okazji powiedzieć, że wartość kontraktów NFZ dla szpitali w 2008 r. wzrosła o 35%.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest kpina!)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Ministrze, pan kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#JanVincentRostowski">To jest odpowiedź na pytanie pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Pan minister kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#JanVincentRostowski">Jest to ważne dlatego, że pokazuje, jaki był w tym roku wzrost. Dlatego w pełni rozumiem i popieram decyzję...</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze Skurkiewicz, zwracam panu uwagę.)</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#JanVincentRostowski">...prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o tym, że dobrym poziomem wyceny kontraktów jest właśnie 51,7 zł.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku, jeśli w trakcie wystąpienia mam nie odnosić się do pytań senatorów, to oczywiście nie będę tego robił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, zaraz będą pytania, tak że proszę wygłosić...</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: To przepraszam, Panie Marszałku, w trakcie wystąpienia nie będę się odnosił do poprzednich pytań.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanVincentRostowski">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JanVincentRostowski">Projekt budżetu na 2009 r., tak jak powiedziałem, to nie tylko niższe podatki i niższy deficyt budżetowy, ale także reforma sposobu wydatkowania środków publicznych. Mówiłem o pakiecie zdrowotnym. Pakiet ustaw zdrowotnych miał owe błędne koło zadłużania się szpitali przerwać. Niestety został on, jak już powiedziałem, zawetowany przez prezydenta. Rząd przygotował jednak rozwiązanie awaryjne. Różni się ono od pełnej reformy tym, że jego skutki niestety będą rozłożone w czasie. Gdyby nie ten plan B, to za kilka lat podatnicy znów musieliby się zrzucić na ratowanie chorego systemu.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JanVincentRostowski">Z przykrością muszę stwierdzić, że stosowana przez prezydenta polityka blokowania kluczowych reform, mających na celu uzdrowienie finansów publicznych i zwiększenie efektywności wydatków, przypomina najgorsze tradycje wczesnej polskiej demokracji, gdy jednym liberum veto można było rozsadzić najlepszy program ratowania kraju.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Te oklaski was kompromitują.)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#JanVincentRostowski">Jest to szczególnie niezrozumiałe dziś, gdy świat szuka rozwiązań...</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Bez sensu, bez sensu.)</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#JanVincentRostowski">Jest to szczególnie niezrozumiałe dziś, Wysoka Izbo, gdy świat szuka rozwiązań osłaniających gospodarkę przed kryzysem, dziś, gdy najbardziej cierpią te kraje, które są znane z prowadzenia nieodpowiedzialnej polityki finansowej. A gdy gospodarka jest tym dotknięta, to kto najbardziej cierpi? Cierpią najsłabsi jej obywatele.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#JanVincentRostowski">Co więcej, prezydent był jak najbardziej świadom znaczenia ustawy o emeryturach pomostowych oraz pakietu ustaw zdrowotnych dla finansów państwa. Mówiliśmy o tym podczas ostatniej Rady Gabinetowej. Mimo tych trudności rząd Donalda Tuska reformuje wydatki, choć w węższym niż planowano zakresie. Dowodem na to jest znaczny wzrost nakładów na wydatki rozwojowe, takie jak edukacja, nauka i infrastruktura drogowa.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#JanVincentRostowski">Szybko postępująca liberalizacja gospodarki, ambitny harmonogram prywatyzacji oraz ogłoszenie zamiaru przystąpienia do strefy euro już w 2012 r. dodatkowo wzmacniają rządową politykę budżetową. Niestety, także w tych sferach natrafiamy na niezrozumiały opór ze strony pałacu prezydenckiego i PiS. Przykładem jest ustawa o odrolnieniu, która ułatwi inwestycje, tak potrzebne polskiej gospodarce, a która została zawetowana przez prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Złodziejska ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#JanVincentRostowski">Także kluczowy z punktu widzenia wiarygodności Polski jest terminarz wejścia do strefy euro, który jest blokowany przez PiS, choć samo ogłoszenie naszej determinacji do wprowadzenia euro ograniczyło efekty najostrzejszej, październikowej, fazy światowego kryzysu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Senacie, przedstawiając w Sejmie pierwotny projekt budżetu, podkreślałem, że jest za wcześnie, żeby powiedzieć, w jakiej mierze i w jakich dokładnie obszarach kryzys dotknie Polaków. Powiedziałem wówczas - cytuję: „W zależności od wpływu obecnych zawirowań na rynkach światowych na wzrost gospodarczy u naszych sąsiadów może się okazać, że rząd będzie musiał obniżyć prognozy wzrostu gospodarczego dla Polski, a tym samym zrewidować wskaźniki dochodów i wydatków budżetu na 2009 r. Ewentualne decyzje w tym zakresie mogą nastąpić dopiero wtedy, gdy będziemy mieli jasność, w jakim stopniu problemy ostatnich kilku tygodni wpłyną na tempo rozwoju strefy euro i Polski”. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#JanVincentRostowski">Właśnie dlatego z korektą projektu czekaliśmy tak długo, jak się tylko dało. Chcieliśmy poznać dane, które lepiej odzwierciedlają, choć ciągle jeszcze w niepełnym stopniu, skutki kryzysu w Europie i w Polsce. Uwzględniając te dane, przygotowaliśmy nową prognozę wzrostu gospodarczego. Przewidujemy, że w przyszłym roku wzrost gospodarczy wyniesie 3,7%. Mimo że poziom ten jest niższy od pierwotnie zakładanego o 1,1%, i tak będzie to jeden z najwyższych wskaźników wzrostu w całej Europie. Wedle ocen Komisji Europejskiej w przyszłym roku wyższy wzrost gospodarczy zanotują tylko Bułgaria, Rumunia, Słowacja i Macedonia.</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale to nie jest runda pytań...)</u>
          <u xml:id="u-159.16" who="#JanVincentRostowski">Tak, Panie Senatorze, taka jest natura projekcji.</u>
          <u xml:id="u-159.17" who="#JanVincentRostowski">Zdajemy sobie sprawę z tego, że w niedługim czasie prognozy dotyczące wzrostu gospodarczego Polski mogą się pogorszyć na skutek wzrastającego pesymizmu analityków, którzy mogą dowolnie często zmieniać swoje prognozy. Naszym zdaniem będzie to jednak zjawisko przejściowe, w związku z czym po pewnym czasie prognozy znów zaczną się poprawiać. My planujemy budżet na rok, a nie na kwartał, dlatego, pomimo naszych przewidywań co do przyszłych prognoz innych ośrodków, utrzymujemy prognozę wzrostu na poziomie 3,7%.</u>
          <u xml:id="u-159.18" who="#JanVincentRostowski">W czasach trudnych należy być wyjątkowo wstrzemięźliwym w wydatkach. Dlatego w ślad za obniżeniem prognozy wzrostu rząd obniżył poziom spodziewanych dochodów o 1 miliard 700 milionów zł, o tyle samo ograniczając wzrost wydatków. Tym samym deficyt utrzymujemy na poziomie określonym jeszcze w czerwcu 2008 r. W ten sposób udowodnimy, że Polska jest zdeterminowana prowadzić odpowiedzialną politykę gospodarczą i utrzymać zdrowe finanse publiczne. Innej drogi nie ma. Większe wydatki oraz deficyt oznaczałyby spadek wiarygodności naszego kraju, prowadzący do wzrostu kosztów obsługi długu publicznego oraz do osłabienia złotego. Takie negatywne skutki wzrostu deficytu mogłyby być tak poważne, że w sumie, mimo wzrostu deficytu, musielibyśmy zmniejszyć pozostałe pożądane wydatki budżetowe, w tym na cele rozwojowe oraz socjalne. Rentowność naszych obligacji skarbowych, czyli to, ile budżet musi zapłacić inwestorom za pożyczkę, zależy od naszej wiarygodności, a nasza wiarygodność - od odpowiedzialności polityki finansowej prowadzonej przez państwo. Gdybyśmy mieli płacić za nasz dług publiczny tyle, co Węgry, wówczas koszty jego obsługi byłyby o 6 miliardów 500 milionów zł wyższe w 2009 r. aniżeli te przewidziane w ustawie budżetowej. Niewiele niższe koszty długu ponosi Rumunia, choć dla obu tych krajów Komisja Europejska przewiduje deficyt budżetowy na poziomie 3,4% PKB.</u>
          <u xml:id="u-159.19" who="#JanVincentRostowski">Ograniczając deficyt, tworzymy także przestrzeń dla Rady Polityki Pieniężnej do tego, aby bezpiecznie mogła obniżyć stopy procentowe. A niskie stopy procentowe przy niskiej inflacji to najskuteczniejsze lekarstwo na spowolnienie gospodarki. A mniejsze spowolnienie gospodarki to większe wpływy do budżetu i więcej środków na wydatki rozwojowe i socjalne.</u>
          <u xml:id="u-159.20" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Senacie, rząd nie tylko dba o zdrowie finansów publicznych i o wiarygodność naszego państwa jako dłużnika, co - jak widzieliśmy - ma swoje pośrednie przełożenie na sytuację najuboższych. W tych trudnych warunkach rząd działa także bezpośrednio w taki sposób, aby zapewnić ochronę najbiedniejszym i najbardziej narażonym na skutki kryzysu. Dlatego, mimo obniżenia prognozy wzrostu gospodarczego i obniżenia poziomu dochodów przy równoczesnym utrzymaniu niskiego poziomu deficytu, rząd wygospodarował środki na stworzenie „Rezerwy solidarności społecznej”. Powstanie ona ze środków pochodzących ze zwiększonej akcyzy na alkohol i na samochody wysokolitrażowe. Środki te pozwolą rządowi reagować w sposób elastyczny na ewentualne socjalne skutki kryzysu w obszarach najważniejszych z punktu widzenia najuboższych i najbardziej potrzebujących.</u>
          <u xml:id="u-159.21" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Senacie, jeżeli okaże się, że światowy kryzys ma dużo silniejszy wpływ na naszą gospodarkę, niż wynika z obecnych prognoz, jesteśmy gotowi na dalsze kroki, nawet na nowelizację budżetu w trakcie przyszłego roku. Dodatkowo rząd przygotował całą paletę takich elastycznych instrumentów, które pozwolą szybko i skutecznie reagować na negatywne wydarzenia wynikające ze światowego kryzysu. Zawarliśmy je w „Planie stabilności i rozwoju”, znalazły one także swoje odzwierciedlenie w korekcie budżetu. Podstawowym elementem planu są instrumenty, które zapewnią sprawne funkcjonowanie krwiobiegu gospodarki, jakim jest system finansowy. Wprawdzie nasz system finansowy okazał się zdecydowanie zdrowszy niż w wielu innych krajach, także tych najbogatszych, jednak nie oznacza to, że w sytuacji zewnętrznego zagrożenia możemy pozostawić go całkowicie samemu sobie. Mechanizmy te zawarte są w budżecie oraz w czterech ustawach będących częścią „Planu stabilności i rozwoju”.</u>
          <u xml:id="u-159.22" who="#JanVincentRostowski">Pierwsza to ustawa o Komitecie Stabilności Finansowej, który monitoruje sytuację na rynkach finansowych...</u>
          <u xml:id="u-159.23" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Kolejna biurokracja.)</u>
          <u xml:id="u-159.24" who="#JanVincentRostowski">...i bada wpływ kryzysu na system finansowy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-159.25" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Tworzenie komitetów ma...)</u>
          <u xml:id="u-159.26" who="#JanVincentRostowski">Ustawa określa zadania komitetu i nadaje należytą pozycję komitetowi w systemie prawnym. Komitet składa się z ministra finansów, prezesa Narodowego Banku Polskiego i przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Uważam, że jest jak najbardziej pożądane, aby te trzy osoby w dobie światowego kryzysu finansowego spotykały się regularnie i analizowały sytuację na rynkach finansowych. Nie wyobrażam sobie, że moglibyśmy w dobie kryzysu nie mieć takiej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-159.27" who="#JanVincentRostowski">Druga ustawa to ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Zwiększa ona limit gwarancji dla depozytów bankowych z równowartości 22,5 tysiąca euro do równowartości 50 tysięcy euro, czyli do około 200 tysięcy zł, i co także bardzo ważne, usprawnia działanie funduszu.</u>
          <u xml:id="u-159.28" who="#JanVincentRostowski">Trzecia ustawa to ustawa o instrumentach wsparcia instytucji finansowych, której celem jest polepszenie płynności na rynkach międzybankowym i kredytowym.</u>
          <u xml:id="u-159.29" who="#JanVincentRostowski">Czwarta ustawa to ustawa o dokapitalizowaniu instytucji finansowych. Przewiduje ona możliwość wzmocnienia kapitałowego banków poprzez objęcie ich udziałów przez Skarb Państwa. Wprawdzie obecnie nie ma takich problemów w sektorze bankowym, ale musimy być przygotowani także na trudniejszą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-159.30" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Senacie! Polski system finansowy działa dobrze i nie jest zagrożony. Jest tak także z powodu relatywnie niskiego poziomu jego zadłużenia. Wartość pasywów sektora finansowego wyniosła w Polsce na koniec 2007 r. 76% PKB. W Niemczech wskaźnik ten wyniósł ponad 310%, w Wielkiej Brytanii - 480%, a w Irlandii - aż 870%. Co więcej, pożyczki dla rezydentów, których wartość nie przekroczyła w Polsce 50% PKB, w Niemczech sięgnęły 180% PKB, w Wielkiej Brytanii - 210%, a w Irlandii - aż 330%. To jeden z głównych powodów tego, że skutki zawirowań na rynku finansowym są tak niebezpieczne w krajach bogatych. U nas potencjalny wpływ takich problemów byłby mniejszy. W Polsce nie ma też specjalnego zagrożenia kryzysem wywołanym załamaniem na rynku kredytów hipotecznych. Raty i odsetki od kredytów hipotecznych stanowią w skali całej Polski tylko 1,8% dochodów gospodarstw domowych.</u>
          <u xml:id="u-159.31" who="#JanVincentRostowski">Dzięki tym wskaźnikom uniknęliśmy bezpośredniego przełożenia się kryzysu finansowego na polski system finansowy. Jednak nie mamy wpływu na to, w jakim zakresie światowy kryzys gospodarczy osłabi realną gospodarkę w strefie euro i, co za tym idzie, wpłynie negatywnie na nasz eksport, czyli obniży także nasz wzrost gospodarczy. Z tego powodu rząd zawarł w „Planie stabilności i rozwoju” mechanizmy osłonowe dla realnej gospodarki. Pierwszy to zwiększenie limitu gwarancji i poręczeń w budżecie państwa z 15 do 20 miliardów zł. Pozwoli to na podtrzymanie poziomu kredytowania realnej gospodarki, gdyby powstała taka potrzeba, wzmocnienie płynności sektora bankowego, a także jego kapitałowe wzmocnienie. To zwiększenie znajduje oczywiście odzwierciedlenie w budżecie, który przedstawiam Wysokiej Izbie. Drugi element, drugi mechanizm osłonowy dla realnej gospodarki to kapitałowe wzmocnienie Banku Gospodarstwa Krajowego, co pozwoli na uruchomienie dodatkowej akcji kredytowej dla gospodarki w skali do 20 miliardów zł. Trzeci element to wsparcie małych i średnich przedsiębiorstw poprzez ulgi inwestycyjne dla nowych przedsiębiorstw i mikroprzedsiębiorstw oraz ulgi na innowację i rozwój. Czwarty element to przyspieszenie inwestycji unijnych poprzez przejście z poziomu poniżej 10 miliardów zł na poziom 16,8 miliarda zł.</u>
          <u xml:id="u-159.32" who="#JanVincentRostowski">Panie i Panowie Senatorowie! Mam dziś zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt budżetu na przyszły rok, budżetu pięciu priorytetów rozwojowych, które rząd określił, przedstawiając projekt budżetu w Sejmie. Należą do nich: wzrost wydatków na edukację o 2,8 miliarda zł, wzrost wydatków na naukę o 1 miliard zł, czyli o 26%, bardzo znaczący wzrost wydatków na infrastrukturę drogową, bezpieczne obniżenie stawek podatku PIT do 18% i 32%, niższy o 9,8 miliarda zł deficyt budżetowy - to piąty priorytet. Równolegle z budżetem rząd wprowadza szeroką gamę działań stymulujących polską gospodarkę w obliczu zewnętrznych zagrożeń, działań, które są ujęte w „Planie stabilności i rozwoju”. Budżet i plan stanowią pakiet rozwiązań, który określając najważniejsze problemy wynikające z globalnego spowolnienia, powinien zapewnić Polsce utrzymanie jednego z najwyższych w Europie wskaźnika wzrostu gospodarczego i dzięki temu zapewnić także ochronę osób najbardziej potrzebujących wsparcia. Pakiet ten, nie zakłócając zasad gospodarki rynkowej, łączy w sobie cele prorozwojowe z ochroną najuboższych. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-159.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#BogdanBorusewicz">Jest już pani minister Suchocka, a pan minister wskazał panią minister Suchocką jako...</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pierwsze pytanie... Ale najpierw przeczytam, kto się zgłosił: panowie senatorowie Banaś, Dajczak, Kraska, Kwiatkowski, Andrzejewski, Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Banasia o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#GrzegorzBanaś">Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#GrzegorzBanaś">Chciałbym jednak zadać pytania panu ministrowi, bo mamy pytania do pana ministra i odnoszące się do wypowiedzi, które pan minister raczył w tej sali, że tak powiem, przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#GrzegorzBanaś">Tak więc pytanie do pana ministra, nie do pani minister. Czy prawdą jest, Panie Ministrze, iż ten największy sukces, największe osiągnięcie, które pan wskazuje, pokazując dłoń, jako priorytetowe i podstawowe, to wprowadzenie projektu rządu pana Jarosława Kaczyńskiego, rządu Prawa i Sprawiedliwości obniżenia podatków w roku 2009? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#GrzegorzBanaś">Drugie pytanie również odnosi się do pańskiej wypowiedzi, Panie Ministrze. Bo skoro pan zechciał uznać, iż wykonywanie uprawnień konstytucyjnych przez pana prezydenta to jest liberum veto, to znaczy, że pan nie zdążył się jeszcze w żaden sposób przyzwyczaić do systemu prawnego, który obowiązuje w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#GrzegorzBanaś">A trzecie pytanie, które chciałbym zadać pani minister jako osobie, która wie, co to jest budżet i umie na jego temat dyskutować, w przeciwieństwie do pana ministra, z całym szacunkiem...</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Głos z sali: No ale co to za...)</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrystynaBochenek">Ale bardzo proszę bez wycieczek osobistych, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Już zdaję pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#KrystynaBochenek">Koledzy proszę o spokój!</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę o spokój! Proszę o spokój!</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, proszę skończyć zadawanie tego pytania, bo czas już upłynął. Daję panu dziesięć sekund - proszę dokończyć to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GrzegorzBanaś">Bardzo uprzejmie pani marszałek dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#GrzegorzBanaś">Szanowna Pani Minister, proszę wyjaśnić, mnie i całej sali, w jaki sposób deficyt sektora finansów publicznych, nie deficyt związany z wydatkami państwa, tylko deficyt sektora finansów publicznych, który szacujemy na ten rok w wysokości mniej więcej 42 miliardów zł, będzie zrealizowany w tej sekwencji odnoszącej się do deficytu jednostek samorządowych. Chcę przypomnieć, że szacujemy, iż 10 miliardów zł to mniej więcej...</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Kończymy zadawanie pytania, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#GrzegorzBanaś">Tak, to już sekundka.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#GrzegorzBanaś">Około 10 miliardów zł to będą niezrealizowane wydatki JST, co wpłynie na obniżenie deficytu budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Może się pan zapisać do drugiej tury pytań.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#KrystynaBochenek">Czy pan minister chce odpowiedzieć na pytanie?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#KrystynaBochenek">Pan minister ma prawo wskazać osobę właściwą do odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#KrystynaBochenek">Zechce pan odpowiedzieć, Panie Ministrze?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanVincentRostowski">Pani Marszałek, ja bardzo chętnie będę odpowiadał na pytania polityczne, a na pytania szczegółowe odpowie pani minister.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Czyli merytoryczne.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę bardzo, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#JanVincentRostowski">Ogólna polityka rządu to jest też kwestia merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Mam nadzieję, że pan minister...)</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę nie dyskutować, Panie Senatorze!)</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#JanVincentRostowski">Odpowiadam na pierwsze pytanie pana senatora. Dwie stawki podatku dochodowego od osób fizycznych zostały przegłosowane łącznie przez Platformę Obywatelską i Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: O właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#JanVincentRostowski">Ale jak wskazałem w moim wystąpieniu, zawsze łatwiej i przyjemniej jest przegłosować obniżki podatków. Dużo trudniej, choć to niezbędne, jest zapewnić taki budżet, który sprawi, że te obniżki podatków są bezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#JanVincentRostowski">Wyście zrobili to pierwsze, my musieliśmy zrobić to drugie.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#JanVincentRostowski">Oczywiście nie musieliśmy. Mogliśmy także podejść do tego nieodpowiedzialnie, ale już wskazałem na to, że to nie jest nasz styl, styl tego rządu, rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#JanVincentRostowski">Jeśli chodzi o używanie...</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ręce Wam opuchną od klaskania.)</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Wstawajcie chłopaki, wstawajcie!)</u>
          <u xml:id="u-165.19" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Klaszczecie bez powodu.)</u>
          <u xml:id="u-165.20" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Z nerwów.)</u>
          <u xml:id="u-165.21" who="#JanVincentRostowski">...o używanie konstytucyjnych uprawnień przez pana prezydenta, to zakładam, że pytanie to było...</u>
          <u xml:id="u-165.22" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Polityczne.)</u>
          <u xml:id="u-165.23" who="#JanVincentRostowski">...nie tyle polityczne, ile historyczne. Z tym że pan senator powinien dobrze wiedzieć, iż posłowie Sejmu I Rzeczypospolitej, zgłaszając liberum veto, także używali swoich uprawnień według zwyczajów konstytucyjnych tamtych czasów. Skutki tego używania uprawnień konstytucyjnych były katastrofalne. Mam nadzieję, że skutki używania uprawnień konstytucyjnych przez pana prezydenta będą mniej dotkliwe dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-165.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.25" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: A skutki rządów...)</u>
          <u xml:id="u-165.26" who="#JanVincentRostowski">Pani minister może odpowie na kolejne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrystynaBochenek">Pani Minister, bardzo proszę o odpowiedź na kolejne pytania pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#KrystynaBochenek">O skutki rządów pana ministra również...</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#KrystynaBochenek">Ale bardzo prosimy w debacie, Panie Senatorze. Może pan to wszystko powiedzieć w debacie. Proszę się zapisać do głosu.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Przepraszam, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę panią minister o odpowiedź na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek, Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o deficyt sektora finansów publicznych, to jak słusznie zauważył pan senator, deficyt budżetu państwa będzie znacznie wyższy niż deficyt sektora. Wynika to z faktu, że przewidujemy, iż zarówno w funduszach celowych, jak i w jednostkach samorządu terytorialnego w 2008 r. wystąpią nadwyżki.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Sytuacja jednostek samorządu terytorialnego na koniec III kwartału jest następująca: nadwyżka wynosi prawie 13 miliardów zł przy założonym deficycie 17,8 miliarda zł. Przewidujemy, że w 2008 r. jednostki samorządu terytorialnego nie zrealizują wszystkich planowanych wydatków z tego względu, że są pewne opóźnienia w realizacji projektów wynikających z programów regionalnych. Wskazuje na to fakt, iż marszałkowie według stanu na dzień dzisiejszy dokonują zwrotu środków stanowiących dotację rozwojową zaliczkową z III kwartału 2008 r. W wydatkach niewygasających na finansowanie zarówno regionalnych programów operacyjnych, jak i części programu „Kapitał ludzki”, który jest finansowany i realizowany przez jednostki samorządu, mamy prawie 1 miliard zł. Oznacza to, że ten miliard złotych miał być wydatkowany w roku 2008, ale te projekty nie są jeszcze na tym etapie, żeby można było ponosić koszty.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Sądzimy, że sytuacja ta jest spowodowana następującym faktem. Rok 2008, szczególnie w jednostkach samorządu terytorialnego, to rok, w którym wszelkie wysiłki skierowane są na realizację ZPORR - Zintegrowanych Programów Operacyjnych Rozwoju Regionalnego - które w tym roku się kończą. Staramy się wszystkie możliwe środki wykorzystać i w związku z tym minister finansów wydaje zgodę na nadkontraktację, a samorządy poszukują projektów, które już są zrealizowane lub są w końcowej fazie realizacji i mogą posłużyć do przedkładania wniosków płatniczych do Unii Europejskiej. Stąd właśnie bierze się, naszym zdaniem, pewne zahamowanie w realizacji projektów z nowej Perspektywy Finansowej, która obowiązuje do 2013 r. z możliwością realizacji jeszcze przez kolejne dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">I to pozwala nam stwierdzić, że również w roku 2008 samorząd wygeneruje nadwyżkę, gdyż tych środków nie wykorzysta. Tak że generalnie, Panie Senatorze, takie są nasze oczekiwania, jeżeli chodzi o deficyt sektora finansów publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę o pytanie - pan senator Dajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WładysławDajczak">Pytanie do pani minister, bo jaka będzie odpowiedź pana ministra na moje pytanie, to mogę się domyślić. W związku z tym liczę na merytoryczną odpowiedź pani minister. Rząd zakłada swoje optymistyczne prognozy co do dochodów do budżetu w przekonaniu o wysokim poziomie konsumpcji indywidualnej. Takie stwierdzenia słyszeliśmy, takie założenia do budżetu zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WładysławDajczak">Czy nie sądzi pani minister, że w obliczu tego, co się dzieje, czy co się szykuje na rynku pracy - mówią o tym dane Głównego Urzędu Statystycznego - to założenie może sprawić, że dochody budżetu będą czy są po trosze wirtualne? Przecież już nie tylko eksporterzy, ale również producenci dóbr krajowych mają problemy z ich zbyciem. Stąd moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WładysławDajczak">Drugie pytanie dotyczy właśnie deficytu budżetowego, o którym tyle i z takim zadowoleniem mówił pan minister. Większość opinii ekonomistów, z jakimi się spotkałem, stwierdza, że jest to czas kryzysu, a czas kryzysu, który jest przed nami, jest najmniej odpowiednim momentem na tak drastyczne obniżanie deficytu budżetowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: A pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WładysławDajczak">O to właśnie pytam. Czy to jest dobry moment na tak drastyczne obniżanie deficytu budżetowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek, Panie i Panowie Senatorowie, jeżeli chodzi o poziom konsumpcji indywidualnej, to wydaje się, że jednak warunki roku 2009 tak drastycznie się nie zmienią. Waloryzacja emerytur i rent pozostanie w takiej wysokości, w jakiej była planowana. Przypominam, że ma to być inflacja w roku 2008 plus 20% realnych wynagrodzeń w roku 2008. Do projektu ustawy budżetowej przyjęliśmy, że wskaźnik waloryzacji wyniesie 5,7% i nie sądzę, żeby waloryzacja była niższa. Podwyżki wynagrodzeń w państwowej i samorządowej sferze budżetowej będą takie, jakie były zaplanowane. Dlatego tutaj też nie powinno być żadnych zawirowań związanych z sytuacją kryzysową.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o zmianę poziomu zatrudnienia, to wydaje się, że dane GUS nie wskazują jeszcze na taki dramatyzm sytuacji. Może moi koledzy mnie poprawią, ja nie do końca pamiętam, ale spadek zatrudnienia w listopadzie dotyczył chyba około dwunastu tysięcy osób. I teraz jest pytanie, co się takiego stało. Chciałabym zwrócić państwa uwagę na to, że mamy pewną nową sytuację. Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego mężczyźni uzyskali prawo do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę w wieku lat sześćdziesięciu. To prawo...</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Na emeryturę. Nie na wcześniejszą emeryturę.)</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">No to jest wcześniejsza emerytura w dzisiejszym rozumieniu. Tak jak w wypadku kobiet, które mogą przechodzić na wcześniejszą emeryturę w wieku lat pięćdziesięciu pięciu. To prawo wygasa z dniem 31 grudnia. W związku z tym, patrząc na dane ZUS mówiące o przyroście liczby emerytów, a to szczególnie widzieliśmy w ostatnich miesiącach, można przyjąć założenie, że część zmniejszenia zatrudnienia to właśnie wynik podejmowanych decyzji o przejściu na emeryturę. Można również sądzić, że cała dyskusja o emeryturach pomostowych i niepewność, jakie będą dalsze decyzje w tej sprawie, spowodowały, że część osób jednak podjęła decyzje o przejściu na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jest jeszcze trzeci element, czyli to, że od 1 stycznia 2009 r. zmienia się system naliczania emerytur. Osoby, które mają prawo do wcześniejszej emerytury, zachowują je, czyli w dalszym ciągu będą miały to prawo, ale jeśli przejdą na emeryturę po 1 stycznia bądź też naliczą sobie emeryturę po 1 stycznia, to będzie ona wyliczana już według nowych zasad, czyli według zgromadzonego kapitału. Można też sądzić, że część osób podejmuje decyzje o przejściu na emeryturę, patrząc na wielkości czysto matematyczne, czyli na to, ile wyniosłaby emerytura według dotychczasowego systemu, gdyby dzisiaj podjąć taką decyzję, i ile wyniosłaby w czasie, kiedy będzie to liczone według nowych zasad, a więc na podstawie zgromadzonego kapitału. Oczywiście jest tu pewna niepewność, nie sądzimy jednak, żeby mogło nastąpić drastyczne ograniczenie konsumpcji.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o poziom deficytu budżetowego, Panie Senatorze, to wydaje mi się, że zawsze go warto obniżać. A w tej chwili moglibyśmy dyskutować na temat tego, czy jeżeli budżet będzie potrzebował więcej środków, to nie będzie tak, że banki będą bardziej zainteresowane pożyczkami dla budżetu państwa, bo one są pewne i niezagrożone, niż podejmowaniem takich decyzji w odniesieniu do podmiotów gospodarczych czy indywidualnych obywateli. Podejrzewam, że jeżeli bank miałby wybór, czy dać pożyczkę Skarbowi Państwa, czy podmiotowi gospodarczemu, to zawsze wybrałby Skarb Państwa, nawet gdyby jego zysk z tego tytułu miał być niższy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrystynaBochenek">Pan minister chciałby coś jeszcze dopowiedzieć, tak?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Tak, Pani Marszałek, jeśli mogę.)</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanVincentRostowski">Jak wspominałem wcześniej, w dobie światowego kryzysu finansowego szczególnie dłużnicy są pod lupą inwestorów. Mogę też państwu powiedzieć, że w październiku tego roku rentowność obligacji skarbowych wzrosła, dramatycznie ostro, do 7,56%. Miał też miejsce w pewnym sensie brak płynności na rynku wtórnym. Co więcej, w tym samym czasie odnotowaliśmy dość ostrą deprecjację złotego.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JanVincentRostowski">Jestem przekonany, że gdyby rząd polski nie prowadził odpowiedzialnej polityki budżetowej, nie ograniczał deficytu do tego właśnie poziomu, który był pierwotnie zaplanowany, to zostalibyśmy zaklasyfikowani do grupy niewiarygodnych rynków wschodzących, do grupy nowych krajów członkowskich, do których nie ma się zaufania, takich jak Węgry lub Rumunia. I jak powiedziałem w wystąpieniu, gdybyśmy musieli płacić tyle samo za nasz dług publiczny, ile płacą Rumuni lub Węgrzy, to koszty obsługi zadłużenia byłyby o około 6 miliardów wyższe, niż przewidujemy. Wobec tego rozpoczęciem bardzo niebezpiecznej gry byłoby zwiększenie deficytu budżetowego w nadziei na to, że to pozwoli zwiększyć wydatki na cele, na które chcielibyśmy pieniądze wydawać, czyli na cele socjalne i rozwojowe. Może się zdarzyć - a jest to naprawdę realne zagrożenie - że robiąc to, postawimy się w sytuacji, że będziemy musieli więcej płacić na obsługę długu publicznego, a przecież dług publiczny musimy zawsze obsługiwać, i ostatecznie będziemy mieli mniej pieniędzy na te pożądane wydatki niż przed zwiększeniem deficytu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, teraz pytanie zadaje senator Waldemar Kraska. Przypominam o minucie. Potem senator Krzysztof Kwiatkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WaldemarKraska">Panie Ministrze, według mojej wiedzy kwota oferowana przez Narodowy Fundusz Zdrowia za jeden punkt, czyli te 51 zł, jest kwotą mniejszą niż ta w tym roku. Nie jest więc prawdą, że ona jest taka sama. Ponawiam swoje pytanie: czy budżet będzie w stanie dofinansować Narodowy Fundusz Zdrowia, jeżeli 1 stycznia szpitale nie podpiszą umów i przestaną przyjmować pacjentów planowych, a będą przyjmować tylko pacjentów w stanie zagrożenia życia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KrystynaBochenek">Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje się, że sprawa wyceny jednego punktu to sprawa, którą powinien rozstrzygnąć Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Narodowy Fundusz Zdrowia będzie posiadał prawie 2 miliardy zł nadwyżki środków z roku 2008. Przyrost jego składek osiągnie poziom około 9%. Zakładamy, że w 2009 r. składki na Narodowy Fundusz Zdrowia będą wyższe o około 5 miliardów zł od składek z roku 2008 i wyniosą ponad 56,5 miliarda. Narodowy fundusz uzyska jeszcze, oprócz tego, środki w wysokości 700 milionów zł z ubezpieczenia OC - ustawa w tej sprawie już jest, więc te środki jeszcze wpłyną.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tak że nie wydaje się, żeby sytuacja funduszu była tak dramatyczna, jak pan senator przedstawił, to znaczy że fundusz nie ma pieniędzy. Wydaje się, że chodzi tu raczej o politykę funduszu, który w pewien sposób określa wycenę punktu. My nie przewidujemy dofinansowania Narodowego Funduszu Zdrowia z budżetu państwa, oprócz tych płatności, które wynikają z przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Krzysztof Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani Marszałek! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan minister Rostowski mówił, że w czasach trudnych trzeba być wyjątkowo wstrzemięźliwym w wydatkach. Czy prawdą jest, że w sytuacji pozostawienia bez zmian deficytu, który w przyszłorocznym budżecie ma być na poziomie 18 miliardów 200 milionów zł, jako pierwsze spośród wydatków - przepraszam za kolokwializm - pod nóż poszły rezerwy celowe w wysokości prawie miliarda złotych oraz budżety poszczególnych instytucji publicznych, w tym Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji czy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o konstrukcję projektu ustawy budżetowej na rok 2009, to zastosowano tu wszystkie mechanizmy, które są wymagane.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Budżet ministra obrony narodowej został skonstruowany na poziomie 1,95, czyli na poziomie PKB z roku 2008, a więc tak, jak tego wymaga ustawa. Nie było żadnych dodatkowych ograniczeń, jeżeli chodzi o finansowanie wydatków. Przyrost wydatków MON wynosi prawie 10% - o ponad 2 miliardy zł przyrastają wydatki na obronę narodową.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W przypadku ministra spraw wewnętrznych i administracji budżet został skonstruowany z uwzględnieniem tego, że rok 2009 jest ostatnim rokiem realizacji programu modernizacji służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych. W związku z tym wszystkie płatności wynikające z ustawy, która ten program tworzyła, zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o kancelarię premiera, to ta kancelaria miała taki limit wydatków, jaki obowiązywał wszystkie jednostki budżetowe, to znaczy limit na poziomie z roku 2008. Ale faktycznie budżet kancelarii jest niższy, gdyż zrezygnowała ona, o ile dobrze pamiętam, z około 3 milionów wydatków planowanych na rok 2009, czyli skonstruowała projekt swojego budżetu w wysokości niższej niż ta z roku 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#KrystynaBochenek">Teraz pytanie zadaje pan senator Piotr Łukasz Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Przepraszam, jeśli można jeszcze, bo...)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#KrystynaBochenek">Sekundę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">...nie odpowiedziałam na pytanie dotyczące rezerw celowych. Panie Senatorze, jeżeli chodzi o rezerwy celowe, to jest to ta pozycja wydatków budżetowych, która wzbudza najwięcej uwag, jeżeli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli. Najwyższa Izba Kontroli zarzuca rządowi, że w budżecie jest zbyt dużo rezerw i że są tworzone rezerwy na wydatki, które zgodnie z obowiązującym prawem powinny być uwzględnione w poszczególnych częściach budżetowych. W związku z tym w miarę możliwości staraliśmy się uwzględnić sugestie Najwyższej Izby Kontroli i zaplanować wydatki w budżetach poszczególnych resortów, pozostawiając w rezerwach tylko środki na ewentualne uzupełnienie tych wydatków. To również wzbudziło dużo uwag, szczególnie podczas prac parlamentarnych. Jako przykład mogę podać rezerwę w wysokości 15 milionów zł na wypoczynek letni dzieci i młodzieży. W tej rezerwie w tym roku są tylko 3 miliony zł, pozostałe 12 milionów zł jest już umieszczone w budżetach poszczególnych wojewodów. Zmniejszenie rezerw celowych to przede wszystkim zaplanowanie znacznej części tych wydatków w poszczególnych częściach budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#KrystynaBochenek">To teraz proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Minister, prosiłbym o odpowiedź na trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PiotrAndrzejewski">Pierwsze. Jaki przeciętny współczynnik inflacji ujęto w ustawie budżetowej, jeśli chodzi o finansowanie poszczególnych zadań? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie. Jakie konkretne środki będą przeznaczone na ulgi inwestycyjne i kredyty preferencyjne, jeżeli takie są przewidziane, dla drobnych przedsiębiorców? Tu prosiłbym o dużą dozę szczegółowości, gdyby nie można było odpowiedzieć bezpośrednio, prosiłbym o odpowiedź na piśmie, bo to dla nas ważne.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PiotrAndrzejewski">I wreszcie trzecie pytanie, zasadnicze. Liczyliśmy bardzo i liczymy, wszyscy, we wszystkich układach politycznych w poszczególnych latach, na zmianę charakteru budżetu, na zmianę budżetu rozdzielczego, zbiorczego na budżet zadaniowy. Kiedy możemy się spodziewać przekształcenia budżetu w budżet zadaniowy? W jakim zakresie to jest realizowane teraz i jakie są perspektywiczne plany? Kiedy wreszcie będziemy mieli zmianę postpeerelowskiego budżetu na budżet wyłącznie zadaniowy?</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PiotrAndrzejewski">To moje trzy pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, to w ustawie budżetowej przyjęto, że inflacja wyniesie 2,9%, ale nie oznacza to, że wszystkie wydatki były kształtowane przy użyciu tego wskaźnika. To był wskaźnik pomocniczy, nie stanowił on jednak podstawy do wyliczania wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw, to instrumenty będą różne. Ja myślę, Panie Senatorze, że szczegółowo odpowiemy... Tu są dwie kwestie. Tu jest jeszcze kwestia pomocy publicznej. W związku z tym, nawet jeżeli będzie skonstruowany program pomocy, to on musi uwzględniać możliwości, które dopuszcza Unia Europejska, jeżeli chodzi o pomoc podmiotom gospodarczym. Zakładamy przede wszystkim...</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A kredyty preferencyjne?)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tak, ale kredyty preferencyjne to też jest pomoc publiczna, dlatego że każde dopłaty do odsetek stanowią pomoc. Zasadniczo przyjmujemy, że podstawową formą pomocy będą gwarancje i poręczenia i to te, które będą udzielane przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Jak mówił pan minister Rostowski w swoim wystąpieniu, przewidujemy dokapitalizowanie Banku Gospodarstwa Krajowego kwotą 2 miliardów zł, co pozwoli na wygenerowanie na kredyty ponad 20 miliardów zł.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">A trzecie pytanie...</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Najważniejsze - budżet zadaniowy.)</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tak, budżet zadaniowy.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, sytuacja jest taka, że wygląda na to, że samego budżetu zadaniowego nigdy nie będzie, że będzie budżet zadaniowy - przewidujemy, że pełny budżet zadaniowy stanowiący ustawę budżetową będzie w roku 2013 - ale równocześnie będzie mu towarzyszył budżet, no, może niedokładnie w takiej formie jak obecnie, ale w formie zbliżonej do tradycyjnej. Jak mówił pan minister Rostowski, jeśli chodzi o rok 2009, podjęliśmy próbę stworzenia budżetu zadaniowego dla wszystkich podmiotów. Są określone funkcje, są określone działania, zadania, podzadania. Była to bardzo ciężka praca, szczególnie jeżeli chodzi o mierniki, bo tak naprawdę najważniejszą kwestią w budżecie zadaniowym jest prawidłowe określenie mierników. Pełen budżet zadaniowy mamy w uzasadnieniu.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Podjęliśmy również próbę wprowadzenia pewnego budżetu zadaniowego dotyczącego programów wieloletnich. Środki na programy wieloletnie są zaprezentowane w ustawie budżetowej już w formie budżetu zadaniowego. Jest pokazane, jakie zadania mają być realizowane, jakie mają być osiągnięte cele. Wydaje się, że jest jeden element, który jest niezbędny w przypadku budżetu zadaniowego, to jest wieloletnie planowanie finansowe. Dlatego że jeżeli nie mamy planu wieloletniego, to trudno jest przygotowywać budżet zadaniowy i określać możliwości finansowania poszczególnych zadań w kolejnych latach, bo wtedy to się robi mało wiarygodne. Na jakiej podstawie można powiedzieć, że dany wydatek będzie rósł w przyszłym roku o 3, 4, 5 czy 10%, skoro nie jest pokazane w żadnym kontekście finansowym, na ile państwo będzie stać na finansowanie takich wydatków? W związku z tym wieloletni plan finansowy, jako oddzielny dokument, przewidujemy w projekcie ustawy o finansach publicznych, która w tej chwili jest procedowana w podkomisji finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Zdajemy sobie sprawę, że nasza pierwsza próba wprowadzenia budżetu zadaniowego była może nie najlepsza, ale liczymy na to, że co roku będziemy, i my, i nasi koledzy w innych resortach, którzy się tą problematyką zajmują, zbierać coraz więcej doświadczeń i będziemy to doskonalić. Ważne jest, żeby mieć świadomość, po co nam jest budżet zadaniowy, czemu on ma służyć. Bo jeżeli miałby być sztuką samą w sobie, to wtedy nie będziemy mieli serca do tego, żeby to robić. Chcemy, żeby budżet zadaniowy pokazywał, jakie zadania państwo realizuje, jakie osiąga cele, i żeby był elementem decydującym o wyborze: czy przeznaczać środki na ten cel, czy może dane nakłady pozwalają osiągać lepsze efekty w innych zadaniach? W każdym razie, Panie Senatorze, chcemy jak najlepiej wywiązać się z tego zadania. Minister finansów w 2008 r. przejął problematykę budżetu zadaniowego z kancelarii premiera i w tej chwili to zadanie jest w kompetencjach ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, senator Władysław Ortyl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WładysławOrtyl">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WładysławOrtyl">Trzeba wyraźnie powiedzieć, że dwieście czterdzieści lat temu pierwszy raz uchwalono budżet, dwadzieścia lat temu zostało przywrócone funkcjonowanie Senatu, ale wystąpienia tak politycznego, prowokacyjnego, jak sądzę, w ciągu tych dwustu czterdziestu lat nie było, Panie Ministrze. Tak że ja jednoznacznie chcę powiedzieć, że van Goghiem finansów publicznych pan dla mnie osobiście nie jest.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WładysławOrtyl">Proszę państwa, zadam pytanie...</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: W tej części prosimy o pytanie, Panie Senatorze, dobrze? Potem, w debacie proszę uprzejmie...)</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#WładysławOrtyl">Jeżeli pani marszałek nie będzie przerywała, to w minucie się zmieszczę.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: To nie jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to mają być pytania.)</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#WładysławOrtyl">Ja będę czekał na spokój i zadam to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#WładysławOrtyl">Pytanie oczywiście jest natury politycznej, bo chcę wykorzystać obecność pana ministra. W sprawozdaniu pana senatora Kleiny usłyszeliśmy, że będziemy mieli 33 miliardy zł z funduszy europejskich. Premier, osoba oczywiście polityczna, zapowiedział, że przyspieszymy wydatkowanie funduszy i będzie to 21 miliardów zł w 2009 r. W budżecie na wydatki inwestycyjne i prorozwojowe mamy kwotę zaledwie 9 miliardów zł. Co zatem jest polityczną prawdą i gdzie jest to polityczne przyspieszenie? Bo myślę, że rzeczywiście te fundusze europejskie są ważne w tym wydatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#WładysławOrtyl">Następne pytanie. Jak pan ocenia, Panie Ministrze, pierwszy rok funkcjonowania funduszy europejskich w budżecie państwa? Przypomnę, że to za rządów Jarosława Kaczyńskiego został wprowadzony tego typu instrument do budżetu. Myślę, że to też ma charakter polityczny, bo pan atakował przed chwilą tamten rząd i poprzedni budżet.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#WładysławOrtyl">I wreszcie mam takie pytanie. Jak pan ocenia, też politycznie, bo to poprzedni rząd zapoczątkował nad tym prace, budżet zadaniowy? Dzisiaj jest to powszechnie chwalone, ale ja chciałbym usłyszeć pana opinię, ona też dla mnie będzie miała wyraz polityczny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#KrystynaBochenek">Prosiłam o respektowanie czasu, bo pan senator nie zadawał pytań, tylko wyrażał swoją opinię, a na wyrażanie opinii jest czas w trakcie debaty. Stąd moja uwaga, proszę ją przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o dochody pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, to w ustawie budżetowej są zaplanowane 33 miliardy 601 milionów zł. Na to się składają dwie duże pozycje: pierwsza to 12,4 miliarda zł na finansowanie wspólnej polityki rolnej plus opłaty cukrowe, a druga to 21,2 miliarda zł na realizację programów strukturalnych plus Fundusz Spójności.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W roku 2008, kiedy, można powiedzieć, po raz pierwszy zostały w znaczącej wysokości ujęte środki unijne, mieliśmy zaplanowane 35 miliardów zł. Przewidujemy, że wykonanie nie przekroczy 15 miliardów zł, jeżeli chodzi o wpływy z budżetu Unii Europejskiej. Z tego mniej więcej 10–11 miliardów to środki związane ze wspólną polityką rolną, pozostałe to fundusze strukturalne. Ale to jest znowu kwestia, o której mówiłam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Środki na realizację Perspektywy na lata 2004–2006 były w dotychczasowym systemie jak gdyby poza budżetem, oprócz tych, które dotyczą państwowych jednostek budżetowych. Z Perspektywy na lata 2007–2013 w 2008 r. nie było zbyt dużych płatności, ale liczymy, że w roku 2009 te zadania już będą realizowane. Posiadamy zaliczkę, w związku z tym jak tylko będą dokonane płatności, możemy natychmiast przystępować do refundacji wydatków i występować z wnioskami płatniczymi do Komisji Europejskiej. Stąd ocena, że te 33,6 miliarda zł powinno być realne w roku 2009. Aczkolwiek jest zagrożenie, czego nie ukrywam. To zagrożenie dotyczy realizacji Programu „Infrastruktura i Środowisko” w części dotyczącej budowy dróg, bo z powodów środowiskowych nie mamy jeszcze podpisanych umów z Komisją Europejską na poszczególne projekty. Dopóki takie umowy nie zostaną podpisane, nie może nastąpić refundacja ze środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Drogi w tej chwili są budowane, gromadzone są faktury i jak tylko nastąpi podpisanie, natychmiast wnioski o płatność będą przekazywane. Wszyscy liczą, że do końca 2009 r. uda się już wszystkie umowy podpisać, wszystkie warunki środowiskowe zostaną spełnione. Jedną z takich przesłanek jest powołanie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, która ma przyspieszyć wydawanie tych wszystkich opinii. Być może część refundacji przesunie się na początek 2010 r., ale liczymy, że te wydatki w 2009 r. zostaną poniesione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JanVincentRostowski">Pani Marszałek! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JanVincentRostowski">Poprzedni rząd robił także dobre rzeczy. Bardzo cieszę się z tego, że robił dobre rzeczy. Myślę, że od 1989 r. nie ma takiego rządu, który by robił same złe rzeczy dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#JanVincentRostowski">I między innymi właśnie te dwa elementy, na które pan senator zwrócił uwagę, są dobre. Jeśli chodzi o budżet zadaniowy, to bardzo ważne będzie także stworzenie mierników, według których będziemy mogli sprawdzić, na ile zadania zostały zrealizowane. Bardzo ważne będzie także zarządzanie zadaniami, umiejętność odważnego zadecydowania, że z niektórych zadań państwo rezygnuje i zastępuje je innymi. Jeżeli nie będziemy mieli odwagi zarządzać zadaniami, to budżet zadaniowy tak naprawdę na nic nam się zda, to nie będzie pożyteczne. Rząd już w tym roku zaczął - muszę przyznać, że tak ad hock - w sposób chałupniczy zarządzać zadaniami. Podczas spotkań, które odbyłem jako minister finansów ze wszystkimi konstytucyjnymi ministrami resortowymi, potem także pan premier takie spotkania odbył... Te spotkania, jeśli o mnie chodzi, zaczęły się w lutym, pan premier na przełomie kwietnia i maja spotkał się z głównymi ministrami resortowymi. I w ten sposób zaczęliśmy pracę nad budżetem na 2009 r., znacznie wcześniej niż dzieje się to normalnie. Normalnie minister finansów spotyka się z poszczególnymi ministrami gdzieś w lipcu. Mam nadzieję, że także w tym zakresie będzie to nasz mały wkład w to, co rządy robią nie najgorzej, także na przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę o zadanie pytania pana senatora Czesława Ryszkę, potem głos zabierze pan senator Tadeusz Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#CzesławRyszka">Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie dotyczy prywatyzacji. Jeżeli obserwujemy kryzys gospodarczy - a chyba będzie on dramatyczny - to planowanie prywatyzacji za przeszło 12 miliardów zł jest dosyć ryzykowne. Chciałbym zapytać, które przedsiębiorstwa mają przynieść tak wysoki dochód. Czy chodzi o prywatyzację także sektora elektroenergetycznego?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#CzesławRyszka">Drugie pytanie dotyczy wejścia Polski do strefy euro. Była taka opinia pana premiera, a także pana ministra, że gdybyśmy już byli w strefie euro, to z kryzysu, który ewentualnie nas może dotknąć czy już jest, łatwiej by nam było wyjść, łatwiej byłoby go przetrwać. Jakie argumenty świadczą o tym, że byłoby to łatwiejsze?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#CzesławRyszka">I trzecie pytanie to jest prośba o pewną opinię. Wiadomo, że tym, co doprowadziło do kryzysu gospodarczego, są złe, toksyczne kredyty. W Polsce ich nie ma i to jest poczytywanie jako pewna zasługa. Ale mnie się wydaje, że tak jest dlatego, że polskie banki są w obcych rękach i bardzo niechętnie udzielają kredytów polskim przedsiębiorstwom, zwłaszcza tym, które konkurują na rynkach zagranicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę o spokój, dobrze? Słabo było słychać kolegę senatora.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę panią minister o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, ponieważ na część pytań pan minister będzie chciał udzielić odpowiedzi, ja tylko powiem, jakie są zamierzenia ministra skarbu, jeżeli chodzi o prywatyzację w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Generalnie przewiduje się - i taki był program - że podstawowe źródła przychodów...</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">...będą pochodziły z prywatyzacji Zespołu Elektrowni Pontnów - Adamów - Konin, spółek chemicznych, ze sprzedaży kontrolnej pakietu ENEA Spółka Akcyjna, a także ze sprzedaży poprzez giełdę lub inwestorom strategicznym Kopalni „Bogdanka”, Zakładów Azotowych w Kędzierzynie, Polskiej Grupy Energetycznej Spółka Akcyjna. I to są podstawowe podmioty, które miały podlegać prywatyzacji. Przychody z prywatyzacji były szacowane głównie na podstawie szacunków dotyczących przychodów z tych spółek. Pan minister teraz...</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Nie resztówki, Panie Senatorze, nie resztówki, Panie Kleina, tylko największe srebra idą pod młotek!)</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanVincentRostowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JanVincentRostowski">Panie Senatorze, jeżeli chodzi o kredyty z sektora bankowego i powody, dla których zaistniał kryzys finansowy, to ja doszukiwałbym się tych powodów głębiej niż tylko w powstaniu tak zwanych kredytów toksycznych w Stanach Zjednoczonych. Kryzys ten jest wynikiem bardzo długiego okresu bardzo luźnej polityki monetarnej banków centralnych, szczególnie banku centralnego Stanów Zjednoczonych, Rezerwy Federalnej. Ta polityka była nastawiona na unikanie naturalnych cykli, które zawsze istnieją w gospodarce rynkowej, w gospodarce kapitalistycznej. I dlatego, że w dużej mierze przez co najmniej dziesięć lat udało się z powodu tej polityki uniknąć tych cykli, narosła taka tendencja do niedoceniania ryzyka inwestycyjnego do momentu, kiedy było już niemożliwe, żeby w nieskończoność odkładać sprawę tego ryzyka przez dalsze pobudzanie inwestycji i konsumpcji przez politykę monetarną.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JanVincentRostowski">Jak pan senator zauważył, udział kredytów w relacji do produktu krajowego brutto w Polsce jest niższy. Nie jest to spowodowane tym, że banki są zagraniczne, jest to raczej spowodowane tym, że tak naprawdę w czasach komunistycznych nie było kredytów i to trwało, nie było także prywatnych przedsiębiorców kierujących się regułami rynku. Ten kredyt, który istniał za komunizmu, taki pokraczny, dziwaczny, został w dużej mierze zredukowany przez wysoką inflację późnych lat osiemdziesiątych, wczesnych lat dziewięćdziesiątych. W ogóle kredyt ten był w pewnym sensie wirtualny, bo nie był udzielany na normalnych zasadach rynkowych, gdyż w gospodarce nie operowano normalnymi cenami. Wobec tego trwało dość długo, zanim ten kredyt się odbudował. Wydaje mi się, że odbudował się w nie najgorszym tempie: z kilkunastu procent w relacji do PKB w 1990 r. do 75% dzisiaj, taka jest relacja pasywów do PKB. Ten fakt stanowi pewną siłę gospodarki polskiej, fakt, że gospodarka polska, a także system bankowy nie są tak zadłużone, powinniśmy z tego się cieszyć. Tutaj oczywiście nie przypisuję ani obecnemu rządowi, ani poprzedniemu, ani jeszcze poprzednim rządom żadnej specjalnej zasługi.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#JanVincentRostowski">Chciałbym jeszcze tylko odpowiedzieć szczegółowo na jedno pytanie, dotyczące wartości kontraktów NFZ. One są w obecnym roku na poziomie 48 zł, a na przyszły rok NFZ przewiduje 51 zł, czyli nie jest tak, że wartość tych kontraktów ma być obniżona. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Euro, jeszcze euro.)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#JanVincentRostowski">A! Bardzo przepraszam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#JanVincentRostowski">Jeśli chodzi o euro, to ja bym powiedział tak. Są trzy elementy. Pierwszy element to jest to, że... Pierwsza sprawa, to taka, że sama przynależność do strefy euro oczywiście broni przed atakiem spekulacyjnym i to widzimy. No po prostu jest ta sama waluta, więc nie będzie mogło być ataku na złotego, może być tylko atak na euro. Atak na złotego, który miał miejsce w październiku, doprowadził jednak do znaczącego spadku wartości złotego i przekładał się na wzrost kosztów obsługi zadłużenia: bezpośrednio, przez tę część zadłużenia, która istnieje w naszych euroobligacjach, tych, które wyemitowało państwo, no i pośrednio, przez wzrost rentowności obligacji wyrażonych w złotych, złotowych obligacji Skarbu Państwa. Jeżeli popatrzymy na Słowację, to widzimy, że chociaż Słowacja formalnie jeszcze nie przystąpiła do strefy euro, to latem została przyjęta do grupy państw stosujących euro i kurs korony słowackiej, która jeszcze formalnie istnieje, podczas tego kryzysu październikowego prawie w ogóle nie zmienił się względem euro. Na Słowacji nie odnotowano także ostrego wzrostu rentowności obligacji i odnotowano dużo niższy spadek notowań na giełdzie bratysławskiej niż na giełdzie warszawskiej. Uważam, że sama deklaracja chęci i determinacji wstąpienia do strefy euro stanowi pewną gwarancję dla naszych wierzycieli, nie tylko zagranicznych, ale także krajowych, funduszy pieniężnych i funduszy emerytalnych, że finanse publiczne będą prowadzone w sposób odpowiedzialny. I dlatego sama deklaracja premiera Tuska złożona we wrześniu, że Polska chce wstąpić do strefy euro, chce być przyjęta do strefy euro w 2011 r., także zamortyzowała efekt tej najostrzejszej fazy kryzysu, która miała miejsce w październiku. Oczywiście ogłaszając w pierwszej połowie września,:b że Polska jest zdeterminowana przystąpić do strefy euro, premier nie przewidywał tej ostrej fazy kryzysu, która nastąpiła w październiku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: A jakie mogą być negatywy...)</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#JanVincentRostowski">Przepraszam, to przy okazji. Pan nie pytał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#KrystynaBochenek">W tej chwili pan minister odpowiedział już na pytanie pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę o zadanie pytania pana senatora Tadeusza Gruszkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#TadeuszGruszka">Panie Ministrze, odnoszę wrażenie, że w ostatnim okresie odbiór sytuacji, która ma miejsce dookoła nas, czy to w Polsce, czy poza naszymi granicami, przez rząd, a tym bardziej przez ministerstwo, jest jakby stępiony. Bo przytoczę... Kiedy coś zaczęło się już dziać w krajach Unii Europejskiej, to mówiono, że nas to nie dotyczy, nic nam nie grozi. To przyszło, kolejne kroki... W związku z tym, czy nie należało do dzisiaj zweryfikować już i tak optymistycznych założeń budżetowych na rok 2009?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#TadeuszGruszka">I drugie pytanie, związane z inwestycjami początkowymi. Chcę przytoczyć takie dane: w poprzednim roku wydobyliśmy o 7 milionów t węgla mniej, w tym roku jest to samo. Dodatkowo import będzie większy niż eksport. Czy w tej sytuacji... Albo inaczej. Dlaczego ministerstwo nie przychyliło się do prośby ministerstwa gospodarki, aby wspomóc inwestycje początkowe w górnictwie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KrystynaBochenek">Odpowiada pan minister, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanVincentRostowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JanVincentRostowski">Pani Marszałek! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#JanVincentRostowski">Co do górnictwa, to jeżeli inwestycje takie są opłacalne, to kompanie będą mogły sięgnąć po kredyt bankowy i będą mogły ten kredyt obsługiwać w sposób normalny. Zresztą w tym kontekście muszę powiedzieć, że instrumenty, które przygotowaliśmy w ramach planu stabilności i rozwoju, są nastawione na podtrzymanie aktywności systemu bankowego, a nie na udzielanie jakiś kredytów preferencyjnych, bo to byłaby pomoc publiczna. Czyli chodzi o to, żeby udrożnić system, utrzymać przepustowość systemu bankowego, żeby nie został zamrożony przez efekty światowego kryzysu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#JanVincentRostowski">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to wówczas te wypowiedzi, do których pan senator się odwoływał, dotyczyły konkretnie i dokładnie efektów kryzysu ściśle finansowego, który wtedy, w końcu września i w październiku, szalał na świecie. Ten kryzys, ten kryzys czysto finansowy, nie przeniósł się na system finansowy Polski. I o tym właśnie w wystąpieniu mówiłem. I dzięki Bogu, że tak się stało. Tak było w dużej mierze, jak mówiłem, na skutek relatywnie niskiego zadłużenia Polski, rodzin polskich, przedsiębiorców polskich, polskiego systemu bankowego. My właśnie to przewidzieliśmy. I tak jak przewidzieliśmy, tak się stało. Nigdy nie mówiliśmy, że ten kryzys finansowy nie będzie miał wpływu, który już widzimy, na realną gospodarkę Europy Zachodniej i także reszty świata i że ten wpływ na realną gospodarkę za granicą nie będzie miał konsekwencji także dla polskiej realnej gospodarki. Tu chodzi głównie o nasz eksport. I tutaj właśnie przewidujemy pewne spowolnienie i dlatego zaproponowaliśmy poprawkę do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#JanVincentRostowski">Instrumenty, o których już wspomniałem, a które mają utrzymać płynność systemu finansowego, są pomyślane także po to, aby to, co się stało w światowym systemie finansowym, nie przeniosło się, no, w nieco mniej złośliwej, jeśli mogę tak powiedzieć, formie, na nasz system finansowy. Najgorsze efekty, jak już wiemy, raczej nie będą miały miejsca, ale chodzi o to, żeby także echa tamtego kryzysu finansowego nie wpływały na naszą gospodarkę przez nasz system finansowy. Ale jeśli chodzi o efekty spowolnienia realnej gospodarki w Europie Zachodniej i na świecie, to trudno sobie wyobrazić, że takich efektów w ogóle nie będzie, i stąd poprawka do budżetu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Karczewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#StanisławKarczewski">Panie Ministrze! Pani Minister! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#StanisławKarczewski">Ja odnoszę wrażenie, że przemówienie, które pan minister wygłosił z tak dużą emocją polityczną, napisane chyba jednak przez czy przy pomocy spin doctorów Platformy Obywatelskiej, nie było transmitowane, Panie Ministrze, przez telewizję, ponieważ w tym czasie telewizja...</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, to są minutowe pytania, naprawdę...)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#StanisławKarczewski">Ja się w tej minucie... Rozkręcam się...</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tak, ale proszę...)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#StanisławKarczewski">...i w ostatnich pięciu sekundach...</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ale proszę zadawać pytanie od razu.)</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#StanisławKarczewski">...zadam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Pierwsze zdanie niech będzie z pytajnikiem. Bardzo o to proszę.)</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#StanisławKarczewski">Czy pan wie, Panie Ministrze, że...</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Jak wiesz, to po co pytasz?)</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: To bardzo ważny element.)</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#StanisławKarczewski">...w tym czasie nie było transmisji telewizyjnej z naszych obrad, tylko transmitowano protesty związków zawodowych i rolników, które odbywały się przed Sejmem, protesty tych ludzi, którzy są niezadowoleni z tych decyzji, które państwo podejmujecie? Pan prezydent wsłuchuje się w głosy i Platformy Obywatelskiej, i rządu, ale również i tych ludzi, którzy w tej chwili protestują przed Sejmem i Senatem.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#StanisławKarczewski">Chciałbym w związku z tym zapytać panią minister, jaka jest relacja między obciążeniem budżetu, jeśli chodzi o rolnictwo, w tym roku i obciążeniem w przyszłym roku. Bo muszę powiedzieć, że ja mieszkam na wsi i wiem, jak trudne czasy przyszły dla rolnictwa, dla rolników i jak niezwykle trudna jest ich sytuacja. Co państwo zrobiliście w tym budżecie dla rolników i dla rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#StanisławKarczewski">Nie zgodzę się jednak mimo wszystko z panem ministrem co do kwot, które narodowy fundusz przeznacza na kontrakty. Te kontrakty, biorąc pod uwagę włączenie, jeśli chodzi o liczbę punktów, tak zwanej ustawy wedlowskiej, jednak nie kompensują tych dwóch poprzednich źródeł dochodów dla szpitali. Stąd protesty wszystkich szpitali klinicznych i...</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Minuta została przekroczona.)</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, minuta naprawdę już upłynęła.)</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Nawet dwie minuty.)</u>
          <u xml:id="u-205.19" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Już trzy.)</u>
          <u xml:id="u-205.20" who="#StanisławKarczewski">Pytanie pierwsze to pytanie o budżet dla rolnictwa w tym roku i w przyszłym roku. Drugie pytanie to pytanie o kontrakty Narodowego Funduszu Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o nakłady na rolnictwo, rozumiem, że szeroko rozumiane rolnictwo, to nakłady te w roku 2009 nie odbiegają w jakiś znaczący sposób od nakładów, które były w roku 2008. To, co wzbudza dużo emocji, to są dwie pozycje wydatków. Pierwsza to są ubezpieczenia obowiązkowe w rolnictwie, na które w roku 2008 była zaplanowana kwota 545 milionów zł, a w roku 2009 ta kwota jest znacznie niższa, wynosi 150 milionów zł. Druga kwestia to wysokość środków na dopłaty do paliwa. W roku 2008 było to 650 milionów zł, w roku 2009 będzie to 500 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Różnice między tymi dwoma pozycjami wynikają tylko i wyłącznie z faktycznych wydatków poniesionych w roku 2008. Zamiast 545 milionów zł, które miały być wydane na dopłaty do ubezpieczeń, faktycznie wydano niecałe 80 milionów zł. W związku z tym wydaje się, że kwota 150 milionów zł zapewnia to, że wszystkie umowy, które będą zawarte w roku 2009, zostaną dofinansowane z budżetu. Gdyby się okazało, że akcja ubezpieczeniowa rozwinęła się znacznie bardziej, niż przewidujemy, i ta dynamika jest większa, to należy zwrócić uwagę na fakt, że ta dopłata jest zobowiązaniem Skarbu Państwa. W związku z tym budżet państwa będzie musiał znaleźć inne środki, które pozwolą na sfinansowanie całości zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli mówimy o dopłatach do paliwa, to tutaj też jest sytuacja tego rodzaju, że obecnie zostały wydatkowane wszystkie środki, które były niezbędne. Wszystkie wnioski, które wpływają do ministra finansów za pośrednictwem ministra rolnictwa, są realizowane i ta kwota nie przekracza 500 milionów zł. To też jest zobowiązanie ustawowe. Jeżeli rolnicy będą spełniali warunki i ta dopłata będzie się należała, to również jest to zobowiązanie Skarbu Państwa i będą musiały być znalezione środki w budżecie, jeżeli będzie to niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Z przykrością muszę powiedzieć, że sytuacja w Narodowym Funduszu Zdrowia nie jest codziennie obserwowana przez ministra finansów, bo to nie są problemy, które należą do naszych kompetencji. Nie wiem, może możemy spróbować udzielić informacji za pośrednictwem Ministerstwa Zdrowia, względnie szczegóły podać na piśmie. Ja nie jestem w stanie, Panie Senatorze, mówić o kontraktach w NFZ, dlatego że na bieżąco tej sytuacji nie śledzę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że pan senator jak gdyby wycofuje to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Nie, nie wycofuję pytania...)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#MarekZiółkowski">To znaczy w tym sensie...</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#MarekZiółkowski">...ale dziękuję za odpowiedź pisemną, ponieważ ja wiem, jakie są kontrakty, jakie są propozycje. Tak że dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, chciałbym teraz odczytać listę pytających, żeby państwo wiedzieli, w jakiej kolejności będą zadawali pytania. Z tej listy, którą przygotowała jeszcze pani marszałek Bochenek, wynika, że będą pytali państwo senatorowie: Dobrzyński, Fetlińska, Kaleta, Jurcewicz, Klima, Korfanty, Szaleniec, Iwan, Smulewicz, Błaszczyk, Wyrowiński.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#MarekZiółkowski">W takim razie pytanie zada pan senator Stanisław Dobrzyński, jako pierwszy z tej czarnej listy.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanDobrzyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JanDobrzyński">Na chrzcie dano mi imię Jan, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#JanDobrzyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze Rostowski!</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#JanDobrzyński">Z wielkością człowieka nierozłącznie związana jest pokora. Po tym poznaje się, że człowiek ma klasę, gdy trzyma swoje emocje na wodzy. Pan, Panie Ministrze, mówiąc dzisiaj o prezydencie państwa polskiego, przekroczył w tej Izbie nie tylko granice dobrego smaku, ale i przyzwoitości.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Niczego nie przekroczył.)</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: No, jest politykiem.)</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Prosimy o fakty.)</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#JanDobrzyński">Panie Marszałku, ja chciałbym prosić, żeby pan uspokoił lewą stronę sali. Ja im nie przeszkadzałem.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: A ja bardzo uprzejmie proszę pana senatora o zadanie pytania.)</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#JanDobrzyński">Pani Minister, mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#JanDobrzyński">Jakie działania podejmie rząd, oprócz ustawy, którą niedawno przyjęliśmy, o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, aby wykorzystać tak bardzo potrzebne Polsce, przyznane na lata 2007–2013 67 miliardów euro? I jak można wytłumaczyć tak niskie wykorzystanie w roku 2008 - przypomnę: na poziomie 2%, to jest kwota 360 milionów zł - funduszy unijnych oraz nieracjonalność rozdysponowania alokacji w latach 2009–2010?</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#JanDobrzyński">Kolejne pytanie. Sporządzenie zadaniowego planu dochodów i wydatków państwa, o którym już była mowa, nie zapewni realnego poziomu podstawowych wielkości makroekonomicznych. Na jakiej podstawie założono tak optymistyczny poziom PKB, to jest 3,7%, przy relatywnie mniejszym popycie, spadku importu do minus 3,4% i eksporcie na poziomie 2,5% PKB? Czy rzeczywiście wzrośnie popyt indywidualnych gospodarstw domowych o 5,1%, przy już odnotowanym spadku wskaźnika zatrudnienia i krachu na rynkach finansowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie pana senatora, dotyczące absorpcji środków zawartych w perspektywie finansowej 2007–2013, to, Panie Senatorze, jak już wspomniałam wcześniej, rok 2008 charakteryzował się tym, że mieliśmy dwie perspektywy finansowe - perspektywę finansową 2004–2006, bo rok 2008 jest ostatnim rokiem realizacji wydatków z tego finansowanych, i perspektywę 2007–2013, przy czym w tej chwili są podpisywane umowy i są wybierane projekty, które będą realizowane. Perspektywa 2007–2013 różni się w pewien sposób w organizacyjnych sprawach od perspektywy 2004–2006, dlatego że mamy przy regionalnych programach operacyjnych szesnaście instytucji zarządzających, jako że każdy marszałek, każdy samorząd województwa jest instytucją zarządzającą i indywidualnie podejmuje decyzje, jeżeli chodzi o wybór projektów.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jak już też wcześniej wspominałam, jednostki samorządu terytorialnego były mocno nakierowane na to, żeby maksymalnie skorzystać z perspektywy 2004–2006 i przygotować projekty, które mogłyby być dofinansowane, mimo że pierwotnie nie były przewidziane do finansowania. Z informacji, które napływały z jednostek samorządu terytorialnego, wynikało, że były w pełnej gotowości do tego, żeby wykorzystać każdą złotówkę, która będzie jeszcze dostępna.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Następny poważny powód, jeżeli chodzi o słabą absorpcję, to brak odpowiednich opinii środowiskowych, co uniemożliwia podpisanie z Komisją Europejską umów w ramach programu „Infrastruktura i środowisko”, jeżeli chodzi o projekty drogowe. Na projekty drogowe mamy dość znaczącą kwotę przewidzianą w tej perspektywie. Program „Infrastruktura i środowisko” to 27 miliardów euro z tych 67 miliardów euro, więc środki na drogi są dość istotne. Jeżeli nie nastąpi usprawnienie prac związanych z opiniami środowiskowymi, tak żeby instytucja zarządzająca mogła już podpisać umowy z Komisją Europejską, to fizycznej poprawy absorpcji nie będzie, dlatego że podpisanie umów jest warunkiem wykorzystania środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Działania. Oprócz tej jednej ustawy to także to, że mamy specjalną administrację, która będzie się zajmować opiniami środowiskowymi, powstałą dnia 15 listopada, kiedy weszła w życie ustawa, która tworzy Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska i szesnaście dyrekcji regionalnych. To działanie ma w sposób znakomity przyspieszyć wydawanie opinii środowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Przewidujemy taki system finansowania, żeby udostępniać środki beneficjentom, żeby w sposób maksymalny pomóc wszystkim tym, którzy będą korzystać ze środków unijnych, żeby brak własnych środków finansowych - myślę o tych środkach, które będą następnie refundowane z budżetu państwa - nie stanowił przeszkody w terminowej realizacji zadań.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tak że teraz przed nami, wydaje się, pierwsze poważne wyzwanie, dlatego że pierwszy rok realizacji to jest n+3, czyli realizacja roku 2007 musi się zakończyć w roku 2010. A więc najbliższe dwa lata, rok 2009 i 2010, to czas przede wszystkim na wykorzystanie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jak powiedziałam wcześniej, mamy też na rachunkach zaliczkę z budżetu Unii Europejskiej i w każdym momencie, kiedy tylko beneficjenci będą już posiadali scertyfikowane faktury, możemy uruchomić środki.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli potrzebna jest szersza informacja, Panie Senatorze, to jest pan minister Augustyn Kubik z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Jeżeli pan senator sobie życzy, to on może moją wypowiedź uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Bardzo proszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam zatem pana ministra. Pani minister może chociaż chwilę odpocząć.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, krótko i zwięźle na temat tego, co dotyczy budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AugustynKubik">Jasne, że tak.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#AugustynKubik">Z przyjemnością wysłuchałem stanowiska pani minister.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#AugustynKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#AugustynKubik">Podam bardzo syntetycznie przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#AugustynKubik">Pierwszy powód - programy zostały wynegocjowane pod koniec ubiegłego roku, a zatem ten pierwszy rok to był okres jak gdyby rozpędzania wszystkich programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#AugustynKubik">Drugi powód - stan gotowości poszczególnych dokumentów w związku z tym był bardzo, bardzo mierny, więc trzeba było wdrożyć wszystkie systemy realizacji i przygotować się do wdrożenia tychże programów.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#AugustynKubik">Trzeci powód - otoczenie prawne. Tak naprawdę parę ustaw, bo to i ustawa - Prawo zamówień publicznych, którą trzeba było poprawić i dostosować do prawa Unii Europejskiej, i te ustawy, o których powiedziała pani minister, i wreszcie nasza ustawa, którą Wysoki Senat również przyjął, poprawiająca ustawę o zasadach wdrażania polityki rozwoju i niektóre inne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#AugustynKubik">Działania rządu. Powiedziałem, że zostały zrobione trzy ustawy. Oprócz tego został powołany specjalny międzyresortowy zespół do spraw monitorowania wdrażania funduszy unijnych z udziałem wszystkich instytucji zarządzających, wszystkich instytucji wdrażających, czyli wszystkich aktorów odpowiedzialnych za cały system wdrażania. I, oczywiście, został wprowadzony decyzją Rady Ministrów specjalny dokument dotyczący działań na rzecz wzmocnienia administracji odpowiedzialnej za system wdrażania środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#AugustynKubik">Proszę państwa, jeśli chodzi o to, co mówimy o wdrażaniu, to się tak naprawdę zmienia z dnia na dzień. Ja mogę państwu podać dane: na przykład 30 listopada było złożonych trzydzieści pięć tysięcy wniosków o dofinansowanie, a dzisiaj - to są dane na dzień 17 grudnia - jest już ich trzydzieści siedem tysięcy. Przedtem było na kwotę 60 miliardów zł, dzisiaj jest na kwotę 64 miliardów zł. Jutro podam państwu zupełnie inne dane. Po prostu to się rozpędza, tak jak powiedziała pani minister Suchocka.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#AugustynKubik">I jeszcze powiem państwu o jednej rzeczy, którą chciałbym bardzo mocno podkreślić. My również wdrożyliśmy planowanie przez cele i chyba nie dalej jak wczoraj Rada Ministrów przyjęła, albo przymierza się do tego, dokument, na podstawie którego wszystkie cele dotyczące wydatkowania środków unijnych zostaną rozdysponowane na poszczególne instytucje za to odpowiedzialne, czyli na instytucje zarządzające - oczywiście, minister rozwoju regionalnego - jak również instytucje wdrażające, a zatem na poszczególnych ministrów i nie tylko, bo tam są również wyznaczone cele w zakresie realizacji poszczególnych regionalnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#AugustynKubik">Chciałbym też powiedzieć, że Komisja Europejska bardzo przygląda się systemowi wykorzystania środków europejskich, ponieważ on ma być jednym z czynników, że tak powiem, stępiających ewentualne negatywne skutki kryzysu finansowego, o którym powiedział pan minister Rostowski. Między innymi Komisja Europejska chce udrożnić system zaliczek. My oczywiście też będziemy myśleli o tym, żeby środki trafiły do beneficjentów jak najszybciej, a co za tym idzie, zostały terminowo i efektywnie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#AugustynKubik">I ostatnie zdanie. Nie ma zagrożenia, jeżeli chodzi o realizację n+3. Pierwszym rokiem, kiedy ta gilotyna n+3 zacznie obowiązywać, jest rok 2010. Przyjęte przez nas plany zadaniowe, które prawdopodobnie zostaną zaakceptowane przez Radę Ministrów, to jest 16,8 miliarda, znakomicie wpisują się nie tylko w n+3, bo w ten sposób unikamy górki w roku 2013, kiedy kumulują się zasady n+2 i n+3 - to jest pierwszy taki rok - ale również w cały duży pakiet antykryzysowy. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze, za przyjście w sukurs ministrowi finansów.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekZiółkowski">Czy pan minister chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanVincentRostowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JanVincentRostowski">Padło także pytanie o naszą prognozę PKB. Ja o niej już kilkakrotnie mówiłem, teraz chciałbym tylko powiedzieć, że oczywiście w obecnych warunkach każda prognoza jest obarczona dużą dozą niepewności, uważam jednak, że byłoby bardzo niepożądane, gdybyśmy założyli najbardziej pesymistyczną z możliwych prognoz. Utrzymując deficyt budżetowy na niezmienionym poziomie - wskazałem, dlaczego jest to niezbędne dla zdrowia polskich finansów publicznych - musielibyśmy bardzo znacząco obniżyć wydatki pożądane, rozwojowe i społeczne, a później by się okazało, że ta prognoza była zbyt pesymistyczna. Dlatego dziwi mnie takie wołanie opozycji o to, aby przyjąć najbardziej pesymistyczną z możliwych prognoz wzrostu. Niemniej jednak jeśli okaże się, że na skutek kryzysu światowego wzrost będzie niższy, jak powiedziałem, nie będziemy wahać się przed korektą budżetu, przed jego nowelizacją, jeżeli taka będzie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JanVincentRostowski">Jeśli chodzi o kontrakty NFZ, to powiem tylko tyle: ten wzrost, o którym mówiłem, w wysokości 35%, to był wzrost w roku 2008 w odniesieniu do roku 2007, a nie w roku 2009 w odniesieniu do roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#JanVincentRostowski">Jeśli chodzi o debatę polityczną z panem prezydentem... No, urząd prezydenta w Polsce jest urzędem politycznym. Prezydent jest wybierany w powszechnych wyborach. Jak powiedziałem, jest to urząd polityczny. I skoro pan prezydent podejmuje decyzje polityczne, a obecny prezydent podejmuje chyba najbardziej polityczne decyzje ze wszystkich prezydentów, a na pewno od dłuższego czasu, no to nie może dziwić się, że naraża się także na krytykę polityczną. Są to decyzje, jak powiedziałem, najbardziej partyjne, jakie widzieliśmy od bardzo, bardzo, bardzo, bardzo dawna.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#JanVincentRostowski">Jeżeli pan prezydent chce być traktowany jak królowa angielska, to powinien zachowywać się tak jak ona. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekZiółkowski">Kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Janina Fetlińska. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Króciutko, Panie Marszałku. Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie. Ja już udzieliłem głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JaninaFetlińska">Pani Minister, ja bym chciała zadać kilka pytań z kwestii problemów samorządów terytorialnych. Otóż prawie wszystkie samorządy mają problem z zapewnieniem mieszkań osom najuboższym, rodzinom najuboższym. Od kilku lat funkcjonuje rządowy program wsparcia finansowego z Funduszu Dopłat w celu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, który zakłada, że 30% wartości budowy tych mieszkań finansuje ten program. Przede wszystkim tych pieniędzy jest zawsze za mało. Samorządy twierdzą, że powinno być to przynajmniej 50%, ze względu na ilość potrzeb. Jak to wygląda w tym budżecie? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#JaninaFetlińska">Drugie pytanie dotyczy subwencji oświatowej. Otóż szczególnie samorządy wiejskie podkreślają, że od 10 do 20% środków brakuje im na całkowite zaspokojenie potrzeb oświatowych. Wynika to z tego, że na mniejszą liczbę dzieci potrzeba większej liczby szkół, w których uczy się w poszczególnych oddziałach mniejsza liczba dzieci, co po prostu wynika ze specyfiki wsi, gdzie jest mniejsze zaludnienie i większe rozdrobnienie ludności. Czy rozważano taką możliwość, ażeby to kryterium zmienić tak, aby uwzględniać właśnie wyższą kosztochłonność kształcenia dziecka wiejskiego ze względu na taką samą liczbę nauczycieli i mniejszą liczbę dzieci w klasie oraz na sytuację terytorialną? To stałe niedofinansowanie powoduje, że są zaniedbywane przez gminy inne zadania, jak budowa infrastruktury, dróg, oświetlenia itd. Czy mogłaby pani przybliżyć politykę Ministerstwa Finansów w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#JaninaFetlińska">Trzecie pytanie dotyczy dotacji na zabezpieczenie społeczne. Chodzi o rozdział 85156 „Składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz świadczenia dla osób nieobjętych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego” na rok 2009. Został on ustalony na poziomie roku ubiegłego, a tymczasem wiele samorządów ma taką sytuację, że środki wykorzystuje do września i w związku z tym wpada w zadłużenie. Oczywiście z rezerwy celowej otrzymuje wsparcie, ale w tym czasie się zadłuża, bo zadłużenie ma wymagalne, i w związku z tym jego koszty się zwiększają, bo musi płacić odsetki. Podobna sytuacja jest w przypadku ośrodków wsparcia. Tutaj też brakuje prawie 4% środków w stosunku do roku ubiegłego. Prosiłabym o bliższe przedstawienie tej sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o Fundusz Dopłat, póki co ma on nadwyżki środków, które są lokowane. W roku 2009 przewidujemy dofinansowanie tego funduszu w kwocie 55 milionów zł, co razem ze środkami pozostającymi na rachunku będzie stanowiło kwotę ponad 110 milionów zł. Wydaje się, że jest to znacząca suma, która pozwoli na realizację zadań.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ja muszę powiedzieć, że na bieżąco współpracuję z samorządami. Jednak akurat ten problem, jeżeli chodzi o finansowanie lokali socjalnych i kłopoty z pozyskiwaniem środków z Funduszu Dopłat, nie był mi sygnalizowany, a jestem współprzewodniczącą zespołu finansowego Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, gdzie współpraca ze wszystkimi szczeblami samorządu odbywa się na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o subwencję oświatową, to mamy większy problem, dlatego że w subwencji oświatowej mamy dwa szczeble podziału. Jeden szczebel to podział globalnej kwoty między poszczególne szczeble samorządu: województwa, powiaty i gminy, a drugi - to jest już podział wewnątrz. Algorytm został stworzony przez ministra edukacji. I muszę powiedzieć, że każda zmiana jest bardzo mocno dyskutowana w ramach komisji wspólnej, w ramach zespołu edukacyjnego komisji wspólnej, dlatego że tam ścierają się poglądy różnych szczebli. Inne spojrzenie na gminy wiejskie czy na powiaty powoduje, że gorsza jest sytuacja miast na prawach powiatu czy dużych miast. Niezbędne jest wypracowanie jakiegoś konsensusu, niemniej na pewno to nie będzie szybki proces.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o składki na ubezpieczenie zdrowotne, to myślę, Pani Senator, że głównym problemem jest prawidłowy podział tych środków między poszczególne jednostki. Generalnie myśmy w tym roku mieli dużą rezerwę na ten cel i ona w minimalnym stopniu została przeznaczona na finansowanie składek. W znakomitej części zostało zmienione jej przeznaczenie i finansowała ona inne zadana z zakresu ochrony zdrowia. Obecnie obserwujemy, że wojewodowie dokonują blokad wydatków, meldując, że na ten cel mają za dużo pieniędzy w swoim budżecie. Dlatego chyba jest tu problem prawidłowej alokacji tych środków, nawet w ramach budżetu wojewody na poszczególne powiaty. Gdy tylko pojawia się sygnał, że brakuje środków, minister finansów reaguje, bo mamy możliwość takiej reakcji, i nawet gdy nie mamy rezerwy w budżecie państwa na ten cel, to jest to tak ewidentne zobowiązanie skarbu państwa, że wtedy ze zobowiązań skarbu państwa te płatności są regulowane. Będziemy też próbowali się przyjrzeć, czy nie jest tak, że w jednych powiatach jest nadmiar środków, bo taka kwota i taki plan zostały przekazane, a w innych jest niedobór. To może być spowodowane błędną oceną liczby osób, które będą korzystały z tego świadczenia. Jak wiemy, to nie jest wielkość stała, ale taka, która się dynamicznie zmienia. W każdym razie, Pani Senator, reagujemy w każdym momencie, jak tylko taka informacja do ministra finansów dotrze. Po pierwsze, nie jesteśmy zainteresowani przejmowaniem zobowiązań i finansowaniem zadań państwowych przez powiaty z ich własnych środków, po drugie, jesteśmy zainteresowani, żeby do Narodowego Funduszu Zdrowia docierały środki w takiej wysokości, w jakiej są mu należne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Kaleta. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PiotrKaleta">Mam pytanie do pani minister, chociaż szkoda, że nie ma pana ministra, bo język świerzbi, żeby za te wszystkie rzeczy, które był łaskaw powiedzieć... Ale oszczędźmy sobie, może dobrze, że go nie ma, bowiem wątpliwe to doznanie estetyczne.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PiotrKaleta">Pani Minister! W części 13 projektu ustawy budżetowej, to jest w projekcie budżetu Instytutu Pamięci Narodowej, była proponowana kwota 256 milionów 138 tysięcy zł. Ona została utrzymana na obecnym poziomie, to znaczy w porównaniu do propozycji ubiegłorocznej tegoroczna jest taka sama. Tak naprawdę budżet został zmniejszony o 18,3%, bo propozycje ze strony IPN były inne. Moje pytanie jest takie: z czego wynika aż tak poważna obniżka budżetu? Pytam o to w pewnym kontekście, powiedzmy, medialnym - swego czasu media donosiły, że były pewne naciski, także ze strony kogoś z prezydium Senatu. Czy pani minister wie, dlaczego ta kwota została na takim poziomie? Nie daj Bóg, żeby... Ja mam nadzieję, że to nie było brane pod uwagę i że te doniesienia prasowe nie okazały się prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PiotrKaleta">Drugie pytanie dotyczy szeroko pojętych problemów z pomostówkami. Czy państwo nie obawiacie się takiej sytuacji, że skoro nie będzie możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, a dzisiaj media donoszą o jakimś planie awaryjnym, planie B, gdzie to premier sam będzie przyznawał jakieś świadczenia, to może nastąpić drastyczny wzrost wniosków o renty? I czy w związku z tym nie będzie jakiegoś problemu dla budżetu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekZiółkowski">Pani Minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o budżet Instytutu Pamięci Narodowej, to zgodnie z obowiązującymi przepisami w projekcie ustawy budżetowej przedłożonej parlamentowi przez rząd, wielkość tych środków była zgodna z projektem, jaki przedłożył prezes IPN. Rząd nie ma prawa do ingerencji w budżety pewnych jednostek i wprowadza je do budżetu po stronie dochodów i wydatków w wielkościach przedłożonych przez szefów tych jednostek. Zmniejszenie wydatków w Instytucie Pamięci Narodowej nastąpiło zaś w trakcie prac parlamentarnych. Komisja Finansów Publicznych w ramach wniosków, które były zgłoszone, a były to wnioski dotyczące określenia czy ustalenia wysokości wydatków tych jednostek pozarządowych w wysokości takiej, jak w 2008 r. To ograniczenie wydatków nie dotyczyło tylko Instytutu Pamięci Narodowej, objęło również kancelarię pana prezydenta, Najwyższą Izbę Kontroli, chyba też Trybunał Konstytucyjny - szukam odpowiedniej karteczki - i Państwową Inspekcję Pracy, czyli gros jednostek, które właśnie same projektują swoje budżety i których budżety są...</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Kancelarię Senatu także, Pani Minister.)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kancelarię Senatu także, podobnie jak Kancelarię Sejmu. To były poprawki zgłoszone w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych i następnie przez tę komisję przegłosowane. Zaraz na pewno znajdę tę karteczkę, Panie Senatorze... O, mam!</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli pan marszałek pozwoli, to na drugie pytanie chciałabym nie odpowiadać. Nie mam upoważnienia rządu do wypowiadania się w sprawach emerytur pomostowych. Premier upoważnił mnie tylko do wypowiadania się w sprawie ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekZiółkowski">Przychylam się do prośby pani minister.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Ale ja jestem rozczarowany, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#MarekZiółkowski">No trudno, na to rozczarowanie pana senatora nie mogę w tym momencie nic poradzić.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Nie pierwszy raz zresztą.)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Van Gogha już nie ma...)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#MarekZiółkowski">To w takim razie mogę zaproponować, żeby senator Jurcewicz zadał kolejne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Ja mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy obniżenia podatku od osób fizycznych, bo jak słyszeliśmy w wystąpieniu pana ministra Rostowskiego jest to ogromna ilość pieniędzy, jaka pozostanie w kieszeni podatników. Czy będzie to miało wpływ, a jeżeli tak, to jaki, na popyt wewnętrzny?</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#StanisławJurcewicz">Drugie pytanie dotyczy wydatkowania między innymi środków unijnych, bo śmiem twierdzić, że w niektórych elementach to jest budżet bardzo dobry, proinwestycyjny. Pytanie jest następujące - pytam po wysłuchaniu wcześniejszych wypowiedzi dotyczących pewnej zwłoki, wiadomo, dokumenty itd.: czy będzie możliwość prefinansowania, zaliczkowania tych inwestycji, szczególnie dużych, drogowych, w kontekście zwiększenia możliwości absorpcji w czasie, jeżeli chodzi o środki, co w konsekwencji, jak było tu zaznaczone, może wpłynąć na łagodzenie skutków ewentualnych niekorzystnych zjawisk? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o obniżenie podatku dochodowego od osób fizycznych, środki, które pozostaną u obywateli, to jest kwota zbliżona do 8 miliardów zł. Oczywiście to decyzja obywatela, właściciela tych środków, czy będzie chciał je przeznaczyć na konsumpcję, czy też je zainwestuje. Wydaje się jednak, że kwota 8 miliardów zł to dużo, jeżeli chodzi o wydatki na konsumpcję.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli zaś chodzi o tak zwane prefinansowanie, to w przypadku dróg generalna dyrekcja jest państwową jednostką budżetową, w związku z tym w systemie refundacji budżet najpierw musi wyłożyć środki, żeby zadanie zostało zrealizowane, a następnie może te środki pozyskać z budżetu Unii Europejskiej. W przypadku zaliczek, które zostały nam przekazane z budżetu Unii Europejskiej, możemy je przeznaczyć dla beneficjentów na realizację projektów. Co do dróg to jest ten nieszczęśliwy przypadek, że nie mamy umów z Komisją Europejską, w związku z tym nie możemy powiedzieć, że te projekty na pewno będą przez Unię zaakceptowane i zyskają następnie refundację. W związku z tym te zadania są realizowane tak, jakby były finansowane przez Unię Europejską, ale są finansowane ze środków krajowych, żeby w momencie podpisania tych umów można było natychmiast wystąpić z wnioskami płatniczymi, tym bardziej, że środki na ten cel my z Unii otrzymaliśmy. One są już w Polsce i czekają, żeby można było je przekazać na finansowanie. Z tego względu właśnie przy tych projektach jest potrzeba jak najsprawniejszego działania jednostek nowo powołanej generalnej dyrekcji, dlatego że to jest główna przeszkoda w podpisaniu umów unijnych. Inwestycje są realizowane, wszystkie inne parametry, oprócz tego, że nie mamy kompletu dokumentów, które są wymagane przez Unię Europejską do przyjęcia projektu do finansowania, są spełnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Maciej Klima, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MaciejKlima">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#MaciejKlima">Mam kilka krótkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#MaciejKlima">Pierwsze pytanie dotyczy optymistycznej wersji CIT, co do którego państwo przewidujecie w ustawie budżetowej, że będzie wzrost o 12%.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#MaciejKlima">Drugie pytanie, które tutaj już wielokrotnie się powtarzało, dotyczy Narodowego Funduszu Zdrowia i składki. Chodzi o hipotetyczną sytuację, kiedy bezrobocie wzrasta na przykład z 9% do 12% i suma, która normalnie powinna wpływać do Narodowego Funduszu Zdrowia, wyraźnie maleje i przekracza w tym momencie... Skąd rząd planuje w takiej sytuacji wziąć środki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#MaciejKlima">Trzecie pytanie dotyczy inflacji. Rok temu przy okazji debaty budżetowej zadawałem to pytanie i uzyskałem wówczas informację, że inflacja jest sprawą Rady Polityki Pieniężnej i niespecjalnie interesuje rząd. W założeniach budżetowych wynosi ona 2,9%. Jest to dość optymistyczna wersja. Jak Pani przewiduje, Pani Minister, i ewentualnie jak przewiduje rząd, jak ruchy od 2,9% w górę i w dół będą wpływały na wydatki i dochody?</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#MaciejKlima">I ostatnie pytanie, teoretycznie do pana ministra, ale jego nie ma na sali... Powiem tylko tyle. Wielokrotnie wracała sprawa rentowności papierów dłużnych. I tutaj chciałbym powiedzieć jedno. Jeśli chodzi o polskie papiery dłużne, to za rządów PiS, w 2007 r., notowana była różnica 0,5% w stosunku do papierów dłużnych takiego państwa w Europie, najważniejszego gospodarczo, jak Niemcy. Jaka jest w tej chwili różnica między papierami dłużnymi polskimi a na przykład niemieckimi? Bo według pana ministra jest to klasyczny marker, świadczący o zaufaniu finansjery światowej, wewnętrznej i zewnętrznej, do polityki gospodarczej państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o optymistyczna wersję, to ja chciałabym zwrócić uwagę, że w wersji rządowej z poprawką wpływy z podatków dochodowych nie uległy zmianie, pozostały w tej samej wysokości, która była prognozowana w pierwotnej ustawie budżetowej. Według danych statystycznych rentowność podmiotów gospodarczych na koniec trzeciego kwartału 2008 r. była prawie taka sama, jak rentowność podmiotów gospodarczych w roku 2007 w tym samym okresie. W związku z tym wydaje się, że skoro w roku 2008 wpływy z podatków, wobec określonego poziomu rentowności na koniec trzeciego kwartału, były wyższe niż w roku poprzednim o 4 miliardy zł, to ta wielkość może być zbliżona również w roku 2009, tym bardziej, że CIT w roku 2009 to w znakomitej części będzie rozliczenie jeszcze roku 2008. Wydaje się, że na dziś ta prognoza nie jest zbyt optymistyczna, bo ona też zakłada przyrost dochodów z tego tytułu w roku 2009 mniej więcej w granicach 4 miliardów zł.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o stan środków Narodowego Funduszu Zdrowia, to tutaj nie ma takiej sytuacji, jaka jest w przypadku Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, że Skarb Państwa czy budżet państwa stanowi gwarancję wypłat. Jeżeli się okaże, że sytuacja jest gorsza, niż było przewidywane, no to wtedy pojawi się konieczność dostosowania wydatków do posiadanych środków. Ale chciałbym zwrócić uwagę, o czym też już mówiłam wcześniej, że Narodowy Fundusz Zdrowia kończy ten rok z nadwyżką środków w wysokości 2 miliardów zł. To jest pewnego rodzaju amortyzator, dlatego że te środki będą prawdopodobnie, jak to miało miejsce w poprzednich latach, uruchomione nie wcześniej niż gdzieś w połowie 2009 r., w momencie, kiedy zostaną już zatwierdzone wszystkie sprawozdania finansowe i będzie można powiedzieć, że wynik jest określony, prawidłowy, weryfikowany przez audytorów.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o...To jest chyba za mądre dla mnie. Panie Senatorze, jeżeli chodzi o pytanie dotyczące papierów dłużnych, to ja już dostałam karteczkę, powiem o tym w skrócie, ale jeżeli pan senator będzie, że tak powiem, niezadowolony, to odpowiemy albo w przerwie, albo na piśmie. Różnica, jeżeli chodzi o dziesięcioletnie papiery polskie i niemieckie, to jest około dwustu pięćdziesięciu punktów. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Głos z sali: 2,5%.)</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: To w razie czego albo kolega odpowie, albo na piśmie...)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MarekZiółkowski">I pan senator Bronisław Korfanty, pytanie następne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BronisławKorfanty">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izo!</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#BronisławKorfanty">Ja chciałbym nawiązać do pytania, które zadał panu ministrowi Rostowskiemu pan senator Gruszka w sprawie inwestycji początkowych, chciałbym też nawiązać do jego odpowiedzi. Pan minister mówił, że dofinansowanie do inwestycji początkowych w górnictwie to pomoc publiczna, sugerując jak gdyby, że taka pomoc publiczna nie jest dozwolona. A przecież tak nie jest, bo ustawa o funkcjonowaniu górnictwa w latach 2008–2015 została notyfikowana w Komisji Europejskiej i Komisja Europejska wyraziła zgodę na dofinansowanie w 30% inwestycji początkowych w górnictwie. Pani Minister, moje pierwsze pytanie jest takie: czy pani to potwierdza, czy nie? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#BronisławKorfanty">A drugie pytanie będzie związane z tym, że ja dosyć dokładnie prześledziłem dyskusję sejmową na ten temat i w dyskusji sejmowej przedstawiciel resortu finansów stwierdził, że dofinansowania do inwestycji początkowych w górnictwie nie ma dlatego, iż Ministerstwo Gospodarki nie złożyło stosownych projektów inwestycyjnych. Na ten temat odbyło się w Sejmie specjalne posiedzenie komisji i Ministerstwo Gospodarki, jak powiedziano, takie projekty inwestycyjne dostarczyło. W związku z tym mam do Pani Minister takie pytanie: dlaczego tak się stało, że nie ma dofinansowania do inwestycji początkowych w górnictwie, pomimo że takie plany inwestycyjne dotyczące przedsiębiorstw górniczych zostały przez Ministerstwo Gospodarki przedstawione?</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#BronisławKorfanty">I chciałbym zadać jeszcze trzecie pytanie. Jak sobie pani wyobraża, Pani Minister, możliwości uzyskiwania przez przedsiębiorstwa kredytów na te inwestycje górnicze, skoro ze strony państwa nie będzie żadnego dofinansowania do tych inwestycji początkowych? W tej sprawie niedawno wypowiadał się też pan premier Pawlak, który stwierdził, że brak pomocy państwa, jeśli chodzi o inwestycje początkowe w górnictwie, będzie skutkował spowolnieniem tychże inwestycji, co w dalszej kolejności będzie powodowało spadek wydobycia węgla, wzrost kosztów i w ostateczności zwyżkę ceny węgla. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, to wydaje się, że pan minister Rostowski nie kwestionował faktu, iż te inwestycje mogą być dofinansowane z budżetu państwa. Szef powiedział tylko, że jeżeli są to inwestycje korzystne, rentowne, to kompanie węglowe mogą zaciągnąć kredyt i realizować te zadania. Wydaje mi się, że w wypowiedzi pana ministra nie usłyszałam tego wątku, iż to jest niedozwolona pomoc publiczna. Ja wiem, że to jest w ustawie i że jak najbardziej jest uprawnienie do dofinansowania z budżetu, jeżeli byłaby taka decyzja.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Druga sprawa. Problem finansowania tych inwestycji był szeroko w rządzie dyskutowany, tylko to zawsze, Panie Senatorze, jest kwestia wyboru. Jeżeli jest pewna pula ograniczonych środków, to rząd musi podjąć decyzję, które zadania musi sfinansować, a które ewentualnie mogą mieć alternatywne źródła finansowania, być może przy jakiejś pomocy państwa. Wydaje się... Ja oczywiście nie mogę powiedzieć w tej chwili, że na pewno jest taka koncepcja, bo to nie leży w zakresie moich kompetencji, natomiast można sobie wyobrazić, że rząd pomaga tym firmom poprzez poręczenia i gwarancje. One zaciągają kredyty, jest pula poręczeń, zwiększona do 40 miliardów zł, i jeżeli te inwestycje są niezbędne, to one mogłyby być finansowane w normalnym trybie udzielania poręczeń przez Skarb Państwa. Z formalnego punktu widzenia taka możliwość istnieje. Wydaje się również, że taki tryb pomocy nie byłby kwestionowany przez Unię Europejską, skoro istnieje możliwość bezpośredniej pomocy w formie dotacji z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BronisławKorfanty">Pani Minister, ale ja chciałbym, żeby Pani mi odpowiedziała na pytanie, czy rzeczywiście było tak, że ministerstwo nie przygotowało tych projektów inwestycyjnych, czy też je przygotowało i przekazało do Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, w całym cyklu dyskusji jakie były prowadzone w trakcie opracowywania budżetu, a ja uczestniczyłam w tej dyskusji, w ogóle nie pojawiło się stwierdzenie ministra gospodarki, że on ma te projekty, i też w ogóle nie było takiej sytuacji, żeby te projekty zostały przekazane do ministra finansów. Pan senator mówi, że one są w Ministerstwie Finansów, a ja muszę powiedzieć, że ja ich nie widziałam. Ale być może one wpłynęły poza moją wiedzą do departamentu. Dyrektor właściwego departamentu jest tutaj na sali, w związku z tym po mojej odpowiedzi... Chociaż koleżanka kręci głową, że my takich projektów nie mamy, ale ja to jeszcze dokładnie ustalę i przekażę panu senatorowi szczegółową informację, co na ten temat wie dyrektor departamentu do spraw finansów gospodarki narodowej, w kompetencjach którego leży współpraca z ministrem gospodarki i wszelkie działania w ramach Ministerstwa Finansów związane z dofinansowaniem górnictwa, nie tylko węgla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Iwan, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#StanisławIwan">Szanowna Pani Minister, ja chcę zadać pytania, może trochę bardziej ogólnej natury, ale związane właśnie z kształtowaniem przyszłorocznego budżetu. W pierwszym moim pytaniu chcę powrócić do kwestii deficytu budżetowego, niezwykle ważnej, strategicznej sprawy w tym budżecie. Deficyt, jak wiadomo, wpływa na wysokość długu publicznego. I w związku z tym pierwsze moje pytanie jest takie: jaka jest aktualnie wielkość zadłużenia wewnętrznego i zewnętrznego, jaka jest jego dynamika w ostatnich latach i koszty obsługi oraz skutki w dłuższym okresie czasu, jeżeli chodzi o wpływ na poziom życia mieszkańców naszego kraju?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#StanisławIwan">I teraz drugie pytanie. Ono wiąże się z tym, że bardzo często straszy się Polaków wzrostem cen po wejściu do strefy euro i to ma być jeden z koronnych argumentów za tym, że należy się powstrzymywać z przyjęciem euro. Jaka jest rzeczywistość? Przecież znane są jakieś doświadczenia krajów, które do strefy euro weszły. Jak ten wzrost cen, powiedzmy, w pierwszym roku czy w pierwszych latach wyglądał?</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#StanisławIwan">I jeszcze trzecie pytanie. Proszę o wydanie jakiejś opinii na temat pojawiających się pomysłów na zapobieganie temu gasnącemu tempu wzrostu gospodarczego poprzez zwiększanie deficytu budżetowego. To też jest często lansowane hasło przez polityków i niektórych ekonomistów, szczególnie, powiedziałbym, lewicowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pierwsze pytanie dotyczące długu. Dług państwowy, dług publiczny w roku 2008 szacowany jest na niecałe 567 miliardów zł.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Czyli półtora budżetu.)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ale to jest dług całego sektora, to nie jest tylko dług Skarbu Państwa. Jeżeli byśmy chcieli spojrzeć na dług Skarbu Państwa, to w 2008 r. on wyniesie mniej więcej 541 miliardów zł, z czego dług krajowy - 417 miliardów, a dług zagraniczny - 124 miliardy. Przewidujemy, że ukształtuje się on mniej więcej na poziomie 42,3% PKB. W roku 2009 szacujemy pewien przyrost tego długu, bo też musi być...</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Ale chodziło o dynamikę.)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, dynamika przyrostu tego długu w roku 2009... Jak zakładamy, w roku 2009 to będzie mniej więcej 450 miliardów zł, a długu krajowego - 417, to jest różnica mniej więcej 33 miliardów zł, czyli to będzie w granicach jakichś 7,5–8%. W przypadku długu zagranicznego prognozowany jest wzrost do 130 ze 124 miliardów zł, czyli 6 miliardów zł, a więc około 5%. Tak to wygląda, jeżeli chodzi o dług Skarbu Państwa, bo państwowy dług publiczny będzie rósł w podobnym tempie z tego względu, że dług jest generowany głównie przez Skarb Państwa, w znacznie mniejszym stopniu przez pozostałe segmenty sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o podwyżki cen po wejściu do strefy do euro, to chyba to jest takie trochę psychologiczne zjawisko, no taka jest generalnie opinia, tak się mówi, że jak to się będzie przeliczać, to się będzie zaokrąglało, chociażby na tych przeliczeniach już będzie musiało coś takiego nastąpić, bo wszędzie tak było. Ale tak naprawdę to wszystko zależy od tego, jaki przyjmiemy wtedy kurs, jaki kurs będzie podstawą przeliczeń. Nie wydaje się, żeby to była podstawa do obaw.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Przepraszam, a trzecie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#StanisławIwan">Trzecie pytanie dotyczyło tych pomysłów związanych z ratowaniem dynamiki wzrostu gospodarczego poprzez zwiększanie deficytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, wydaje się, że to jest tak, że z jednej strony mamy pobudzić popyt, ale z drugiej strony generujemy dług publiczny, a więc de facto zwiększamy koszty obsługi długu, czyli to już rodzi pewne wydatki ograniczające możliwość finansowania działań rozwojowych. A poza tym jest jeszcze taka kwestia, że zwiększony dług publiczny to zwiększone ssanie środków z systemu bankowego na finansowanie deficytu, a nie finansowanie przez sektor bankowy normalnej działalności. Wydaje się, że to nie jest dobry kierunek, aczkolwiek to jest taka sytuacja, że dzisiaj mamy możliwość finansowania wydatków, ale tak naprawdę cały ciężar przesuwamy na przyszłe pokolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Eryk Smulewicz zada następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#ErykSmulewicz">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#ErykSmulewicz">Dwie kwestie. Pierwsza. Myślę, że warto pomówić o budżecie w kategoriach liczb bezwzględnych, bo budżet, ten przyszłoroczny budżet, to ponad 303 miliardy zł. I w związku z tym powstaje pytanie, czy - a jeśli tak, to o ile - ten budżet, dochody budżetu, a w konsekwencji jego wydatki będą większe od chociażby budżetu z roku 2008 czy z 2007.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#ErykSmulewicz">Druga kwestia to kwestia podejścia do obszarów wiejskich, do rolnictwa. Czy zgodzi się pani z tezą, że rząd bardzo odpowiedzialnie podszedł do tej kwestii? Zaplanowano wzrosty dotyczące Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, bardzo istotnego dla rolnictwa i modernizacji wsi, dla różnego rodzaju inwestycji w infrastrukturę. To także pokazuje, że w obszarze rolnictwa, rozwoju obszarów wiejskich, będą inwestycje. Ten sektor będzie się więc rozwijać. Musimy też pamiętać o tym, że poza Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich rolnicy mają dostęp do tak zwanych dopłat bezpośrednich i do innych narzędzi finansowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wydatki budżetu państwa w roku 2009, w stosunku do ustawy budżetowej z roku 2008, rosną o 5%, chyba nie więcej. Ja w tej chwili nie mam przy sobie danych, które mówią o tej dynamice, w związku z poprawkami Senatu, ale mogę powiedzieć, że skoro w roku 2008 wydatki budżetu państwa wynosiły 309 miliardów zł, a w roku 2009 mają wynosić 321 miliardów, to jest to różnica mniej więcej 12 miliardów zł, czyli gdzieś w granicach 4%. Tu jest jednak taka kwestia, że to jest globalna kwota, czyli liczona łącznie ze środkami unijnymi. Jeżeli przyjmiemy, że środki unijne, w porównaniu z tymi planowanymi na rok 2008, nie będą rosły - bo zakładaliśmy poziom wydatków rzędu 45 miliardów i mniej więcej tyleż samo zakładamy na rok 2009 - to ta dynamika będzie się zbliżała do wartości 5%. Jest to relatywnie jedna z niższych planowanych dynamik, jeżeli chodzi o ustawy budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o finansowanie rolnictwa i obszarów wiejskich, to oprócz Wspólnej Polityki Rolnej, zgodnie z którą dofinansowanie państwa do środków unijnych jest coraz większe - to wynika z podpisanych umów - mamy Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, kredyt z Banku Światowego przeznaczony na aktywizację obszarów wiejskich, a także programy związane ze zwalczaniem chorób zakaźnych. Wydaje się więc, że nakłady na rolnictwo w roku 2009 nie pogarszają jego sytuacji w porównaniu z sytuacją z roku 2008, a jeżeli chodzi o środki unijne, to będą one wyższe.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan poseł Wyrowiński. Proszę... Przepraszam, pan senator Wyrowiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JanWyrowiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JanWyrowiński">Pani Minister, mam takie oto pytanie. Według informacji prasowych, ale nie tylko, słabnie akcja kredytowa. Dzisiaj na przykład „Puls Biznesu”, powołując się na analityka, napisał, że akcja kredytowa dla przedsiębiorstw w zasadzie została wstrzymana. Jak państwo oceniacie tę sytuację? Czy tak rzeczywiście jest?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#JanWyrowiński">Nie trzeba być wysokiej klasy ekonomistą, aby znaleźć związek pomiędzy wysokością akcji kredytowej a tempem wzrostu produktu krajowego brutto. Była taka propozycja, być może pani słyszała, aby wymusić na systemie bankowym, który w tej chwili w zasadzie zajmuje się głównie gromadzeniem depozytów - bo jak się analizuje akcje reklamowe banków, to widać, że każdy kusi 7,5%, 8%, 9%, są nawet takie banki, które oferują 10% na różnych warunkach... Była taka propozycja, aby wymusić na bankach - tak jak to podobno ma mieć miejsce w Anglii - żeby poziom kredytowania sfery przemysłu i przedsiębiorstw był ustalony na poziomie nie niższym niż w roku ubiegłym. Czy tego rodzaju propozycja... Oczywiście nie samego Ministerstwa Finansów, bo to musiałaby być decyzja rządowa bądź Komitetu Stabilności Finansowej. Czy tego rodzaju, powiedziałbym, radykalne działania na wypadek, gdyby rzeczywiście doszło do wstrzymania akcji kredytowej, są przewidywane? To nie jest pytanie związane bezpośrednio z budżetem, w związku z tym jeżeli pani minister nie potrafi odpowiedzieć, zdałbym się na odpowiedź pana ministra Rostowskiego w tej sprawie na piśmie. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ja nie znam tych informacji. Dane statystyczne na razie nie potwierdzały, że na przykład w listopadzie mogło się stać coś złego. Nie ma informacji, że to drastycznie spada. Według naszych danych stopa wzrostu kredytów dla przedsiębiorstw nie uległa większym zmianom - mówię o stanie, który był do końca listopada - kształtując się na poziomie około 26,5%, wobec 26,8% z października. Można więc powiedzieć, że zmiana jest niewielka.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli jednak rzeczywiście taka sytuacja miała miejsce, to przypuszczam, że Komitet Stabilności Finansowej zbierze się natychmiast. Z tego, co wiem, dzisiaj zbiera się również komisja nadzoru. W związku z tym ten problem na pewno będzie omówiony, jeśli się rzeczywiście pojawił. Ja nie słyszałam o takich jak wspomniane rozwiązaniach, no ale nie jestem członkiem tych gremiów, w związku z tym taka informacja mogła do mnie nie dotrzeć. Jeżeli pan senator sobie tego życzy, to bardziej szczegółową informację albo przedłożymy na piśmie, albo ja się douczę i na następnym spotkaniu, na przykład jutro czy w piątek, przekażę panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Byłoby... Zdaniem mediów grozi nam kredyt na kartki.)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dobrze, ja postaram się zdobyć te informacje i przy najbliższej okazji, jutro albo pojutrze, je przekażę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Sepioł.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JanuszSepioł">Pani Minister, pan minister Rostowski parokrotnie wspomniał o możliwości nowelizacji budżetu w trakcie roku. Wiadomo, że to byłaby dramatyczna decyzja, zarówno polityczna, jak i techniczna. Mnie interesuje ten aspekt techniczny. Jakie parametry i jaki ich poziom wyznaczają moment, kiedy zapala się alarm „rozpoczynamy nowelizację”, a jaki poziom wskazuje, że ta nowelizacja jest już absolutnie konieczna? Czy mamy mniej więcej opracowany taki scenariusz? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Nie mamy takiego scenariusza. Ja nie potrafię powiedzieć, w którym momencie powinno się zapalić czerwone światełko, że trzeba nowelizować budżet. Mogę przytoczyć przykład dramatycznej sytuacji z 2001 r., która miała miejsce na skutek załamania się gospodarki rosyjskiej, czego efektem był bardzo poważny spadek dochodów państwa i konieczność nowelizacji ustawy budżetowej. Pamiętam jak dziś, że ten spadek dochodów państwa był szacowany mniej więcej na 17,5 miliarda zł. W związku z tym w pierwszym ruchu, w połowie roku, rząd znowelizował ustawę budżetową, zwiększając kwotę deficytu o 8,5 miliarda zł. Następnie, w październiku, nastąpiła blokada wydatków na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów, zaopiniowanego przez Komisję Finansów Publicznych. Czyli w roku 2001 podjęte były dwa kroki: pierwszy to nowelizacja polegająca tylko na zwiększeniu deficytu, a drugi to blokada, konieczne ograniczenia wydatków.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Nie czuję się w tej chwili na siłach, żeby odpowiedzieć, jaki moment będzie wymagał podjęcia takiej decyzji, ale pan minister wspominał o ewentualnej nowelizacji ustawy w połowie roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Muchacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#RafałMuchacki">Pani Minister, bardzo pani dziękuję za to, że pani zespół, zespół pana ministra Rostowskiego, Ministerstwo Finansów, przygotowało ten, jak myślę, dobry, budżet. Taka jest opinia większości specjalistów i na tych opiniach opiera się moje przeświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#RafałMuchacki">Chciałbym zadać pytanie, czy pani cokolwiek już wie na taki temat dość drażliwy... Jak wszyscy wiemy, prawdopodobnie w piątek weto pana prezydenta Kaczyńskiego, dotyczące emerytur pomostowych, zostanie podtrzymane. W budżecie z pewnością były środki przeznaczone na te emerytury. Czy jest już przewidziana jakaś forma wykorzystania tych środków, jeżeli weto zostanie utrzymane? Czy coś pani wie na ten temat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W wydatkach FUS nie było specjalnie zaplanowanej pozycji pod tytułem „emerytury pomostowe”, dlatego że w roku 2009 przejść na emerytury w wieku innym niż ustawowy będą mogły te wszystkie osoby, które do końca 2008 r. uzyskały uprawnienia do przejścia na emerytury. W związku z tym trudno jest, planując liczbę emerytów, rozróżniać te osoby, które przejdą na emeryturę w ramach systemu emerytur pomostowych, od osób, które przejdą na emeryturę w niższym wieku, bo uprawnienia do tego przejścia już posiadają. W trakcie prac nad budżetem była przez ministerstwo pracy zgłaszana poprawka - która nigdy jednak nie znalazła swojego odzwierciedlenia - aby utworzyć specjalną rezerwę celową na finansowanie emerytur pomostowych. Ta rezerwa według szacunków wynosiła około 30 milionów zł. Wobec znaczących kwot na finansowanie nowych emerytur nie miało to większego znaczenia, zwłaszcza gdy się brało pod uwagę dofinansowywanie FUS kwotą trzydziestu paru miliardów złotych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ortyl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WładysławOrtyl">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WładysławOrtyl">Ja mam pytanie do pana ministra Kubika jako reprezentanta Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WładysławOrtyl">Pan minister wymienił kilka instrumentów, które miałyby służyć przyspieszeniu wdrażania i absorpcji funduszy europejskich, mówił między innymi o komitecie koordynacyjnym, o dokumencie dotyczącym poprawy systemu administracji, także o programowaniu i kontrolowaniu wydatkowania środków. Ja chciałbym powiedzieć, że te instrumentów już były, właściwie zostały one przywrócone, tak trzeba o tym powiedzieć, bo na jakiś czas w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego przestały one funkcjonować. Chciałbym zapytać pana ministra, gdzie jest najważniejszy instrument, który służy stymulacji wydatkowania funduszy europejskich, chodzi o wspieranie przygotowania i gotowości projektowej. Przyznam szczerze, że trudno jest to w budżecie znaleźć czy też wyczytać, a to jest sprawa najważniejsza. Nawet w sytuacji, gdy skarżymy się, że nie było dostosowane prawo związane z ochroną środowiska, to jak najbardziej... Jeśli chodzi o przyczyny, to może już do nich nie wracajmy. W każdym razie ten instrument byłby niezmiernie potrzebny. Myślę, że w systemie zadaniowym, który w tej chwili ministerstwo zaczyna wprowadzać albo wprowadzi, albo przywróci, taki instrument powinien się znaleźć, a - tak jak mówię - trudno go odszukać czy przeczytać o nim w budżecie. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Panie Marszałku, jeśli można, to pan minister Kubik.)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan minister, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#AugustynKubik">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#AugustynKubik">Ja chyba w pewnym stopniu odpowiedziałem na to pytanie. Jest program „Pomoc techniczna”, to jest specjalny program, który został przygotowany. W ramach tego programu został wdrożony system pomocy w zakresie dwóch ważnych elementów, po pierwsze, w zakresie monitorowania projektów kluczowych, po drugie, w zakresie wsparcia dla beneficjentów tychże projektów kluczowych. To jest najważniejszych instrument, który nie jest ujęty w budżecie państwa, ale jest ujęty w ramach tak zwanego szeroko rozumianego budżetu środków unijnych. W ramach tego programu - też już o tym mówiłem - został przyjęty przez Radę Ministrów specjalny program działań na rzecz wzmocnienia administracji. Tam właśnie są środki przewidziane na to, żeby zatrudnić kompetentne osoby oraz żeby im odpowiednio zapłacić, aby one nie odeszły i były w stanie zrealizować te projekty. Mnie się wydaje, że to są najważniejsze instrumenty finansowe i stymulacyjne, niejako motywacyjne, które to umożliwią.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#AugustynKubik">Nie chciałbym polemizować, ale sporo jest nowych elementów wdrożonych przez ministra rozwoju regionalnego. Nie chciałbym teraz rozwijać tego tematu, więc powiem tylko o tym, że przez ministra rozwoju regionalnego został powołany specjalny zespół w zakresie środków unijnych, zespół do spraw uproszczeń. W tym zespole jest wielu aktorów, są tam na przykład zarówno osoby zaangażowane we wdrażanie środków unijnych po stronie samorządów wojewódzkich, po stronie beneficjentów, jak i najbardziej kompetentne osoby ze strony naszego ministerstwa, Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Ten zespół ma już za sobą ileś spotkań, podczas których przygotował całą listę różnego rodzaju uproszczeń, od bardzo małych po większe, które być może w konsekwencji będą skutkowały kolejnymi zmianami legislacyjnymi, ustawowymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ja nie byłbym takim optymistą co do zapisów w budżecie dotyczących rolnictwa. Mam do pani minister pytanie, czy Ministerstwo Finansów analizowało, jak kryzys gospodarczy wpłynie na sytuację w rolnictwie. Chciałbym także zapytać, czy „Plan stabilności i rozwoju” przewiduje pomoc dla rolnictwa. Trzecie pytanie dotyczy Agencji Nieruchomości Rolnych, która zaplanowała sprzedaż 104 tysięcy ha za łączną sumę 1,5 miliarda zł, co ma zasilić budżet. Z tego, co się orientuję, rolnicy raczej odmawiają zakupu ziemi w tej trudnej sytuacji finansowej. Czy są przewidziane jakieś kredyty preferencyjne, żeby wykonać ten plan? Jeśli nie, to skąd ministerstwo przewiduje wziąć 1,5 miliarda zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje się, że kryzysu to u nas jeszcze nie ma. U nas sytuacja jest taka, że występują pewne zjawiska, będące pochodną tego, co się dzieje w krajach sąsiednich, ale nie jest tak, że mamy kryzys i poszczególne segmenty gospodarki są nim rażone. Wydaje się, że w przypadku rolnictwa taka sytuacja nie występuje.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pomoc kierowaną do podmiotów, to ta pomoc będzie dotyczyła, przede wszystkim w ramach „Rezerwy solidarności społecznej”, wszystkich typów gospodarstw domowych, które będą tej pomocy potrzebowały. Jeżeli więc zdarzy się sytuacja, w której rodziny z obszarów wiejskich, wielodzietne, o niskich dochodach, znajdą się w trudnej sytuacji między innymi z powodu kryzysu, który może się tam objawić w różnej formie, to będą mogły z tej rezerwy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o kwestię wpłaty Agencji Nieruchomości Rolnych, to ona tak naprawdę tę ziemię już sprzedała, dlatego że wpłata zaplanowana w budżecie roku 2009 dotyczy zjawisk, które miały miejsce w roku 2008, i stanowi nadwyżkę środków z roku 2008. Agencja po zatwierdzeniu wszystkich bilansów nadwyżkę z gospodarowania ziemią wpłaca do budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JaninaFetlińska">Pani Minister, ja chciałabym zadać pytania z innej serii. Dotąd pytałam o samorządy, a teraz chciałabym zapytać o ochronę zdrowia. Wielokrotnie już była mowa o środkach zgromadzonych z tak zwanego podatku profesora Religi. Ale tak naprawdę nie ma klarownej odpowiedzi na pytanie, czy te środki, które zostały zgromadzone w 2008 r., będą uruchomione w roku 2009. Czy one będą spożytkowane na rzecz świadczeń zdrowotnych? Poszkodowanych w wypadkach drogowych jest jednak bardzo wielu, a to oni właściwie powinni być za te pieniądze leczeni. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#JaninaFetlińska">Drugie pytanie - o rezydentury. Po raz pierwszy te rezydentury są z Funduszu Pracy refundowane, ale średnie wynagrodzenie rezydenta, lekarza po sześciu latach studiów i po stażu rocznym, wynosi 1 tysiąc 700 zł. Rezydentura trwa najczęściej pięć lat. Pani minister Kopacz w tym roku stwierdziła, że na pewno podwyższy kwotę wynagrodzenia rezydentom. Czy jest tutaj w tej kwestii zabezpieczenie? Jeżeli tak, to ile w 2009 r. będzie wynosiła miesięczna kwota wynagrodzenia rezydenta?</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#JaninaFetlińska">I jeszcze trzecie pytanie, ono może bardziej dotyczy ministra rolnictwa, ale chciałabym zapytać. Ja mam kontakty z ośrodkami doradztwa rolniczego i tam się dowiedziałam, że specjaliści po studiach, doradztwo opiera się na pracy specjalistów i to jeszcze z różnymi certyfikatami, pracują za 1 tysiąc 500 zł - tyle wynosi tam średnie wynagrodzenie. Czy Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozważały ten problem? Czy można w jakiś sposób pomóc tym ośrodkom, żeby mogły zatrudniać fachowców godziwiej wynagradzanych?</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#JaninaFetlińska">I czwarte pytanie, które właściwie dotyczy ministra infrastruktury. Chciałabym dokładnie wiedzieć, jakie są plany wobec drogi krajowej nr 60, ponieważ są bardzo różne i rozbieżne informacje na temat obwodnic na tej drodze i kolejnych adaptacji czy też remontów. Stąd też prośba, jeśli nie będzie to możliwe dzisiaj, o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, jeśli mogę, to chciałabym uprzejmie prosić, żeby na pytania dotyczące służby zdrowia mogła odpowiedzieć pani minister Mariola Dwornikowska, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia. Ona na pewno zrobi to bardziej szczegółowo niż ja.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ja chciałabym odpowiedzieć na pytanie dotyczące ośrodków doradztwa rolniczego. To są państwowe osoby prawne dofinansowywane z budżetu, które mają możliwość pozyskiwania środków. Minister, rząd nie określa poszczególnych typów wydatków. W związku z tym poziom wynagrodzeń w tych ośrodkach nie jest analizowany przez rząd. Rząd umieszcza plan finansowy poszczególnych ośrodków w ustawie budżetowej oraz ustala dotacje na realizację określonych zadań wynikających z ustawy o doradztwie.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o drogę nr 60, to myślę, Pani Senator, że minister infrastruktury szczegółową informację przekaże na piśmie. Jest pani minister na sali, tak że... Chyba, że pani minister będzie mogła? Nie. To na piśmie przekażemy, dlatego, że program drogowy jest duży i tam jest dużo odcinków drogowych.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, jeżeli pan uprzejmie pozwoli, to pani minister odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pani wiceminister zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MariolaDwornikowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MariolaDwornikowska">Pani Minister, Wysoki Senacie, pani senator pytała o informacje o środkach, które pozostają w dyspozycji Narodowego Funduszu Zdrowia, a pochodzą ze składek z tak zwanego OC. Przepisy, które obecnie obowiązują Narodowy Fundusz Zdrowia nie pozwalają tych środków uruchomić na nic innego jak tylko na pokrycie skutków leczenia ofiar wypadków. Narodowy Fundusz Zdrowia w przyszłym roku, jeżeli będzie miał taką możliwość, na pewno zagospodaruje te środki i będą one mogły być przeznaczone na sfinansowanie kosztów świadczeń zdrowotnych udzielanych przez świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#MariolaDwornikowska">Jeżeli chodzi o sprawę rezydentur, to chciałabym tutaj przedstawić Wysokiej Izbie informację dotyczącą środków na rezydentury, jak również na staże w 2009 r. Środki te w ustawie budżetowej są zabezpieczone na poziomie 567 milionów 583 tysięcy. Jest to wzrost w stosunku do roku 2008 o ponad 40%. Daje to ministrowi zdrowia możliwość zwiększenia wynagrodzeń zarówno stażystów, jak i rezydentur.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#MariolaDwornikowska">Dodatkowo jeszcze wskażę, że jeżeli chodzi o sprawy dotyczące rezydentur, to w Ministerstwie Zdrowia jest opracowywany projekt rozporządzenia, które będzie umożliwiało wsparcie tych specjalizacji i rezydentur, które mają charakter priorytetowy dla Ministerstwa Zdrowia i mają charakter deficytowy na rynku. Będzie również możliwość zastosowania mechanizmów motywujących poszczególnych lekarzy, którzy ubiegają się o rezydentury, do startowania i ubiegania się o poszczególne rezydentury w zakresie określonych specjalizacji. Będzie również zróżnicowanie wynagrodzeń w ramach rezydentur począwszy od trzeciego roku specjalizacji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#BogdanBorusewicz">Pani Minister, ja bym prosił, żeby pani jeszcze poczekała, bo senator sygnalizuje, że będzie pytanie do pani.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: No pierwsze pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze Kogut, teraz proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#StanisławKogut">Pierwsze pytanie mam do pani. Ja się utożsamiam z poglądem, że w Polsce powinny być szczepienia, że państwo powinno być solidarne i socjalne. Ale wie pani, czytałem dokładną analizę, tam państwo podajecie, że na jakąś bakterię, pneumokoki, umiera rocznie prawie dwieście dzieci - to jest zapalenie zakaźne płuc i zapalenie opon mózgowych. I podobno nie ma ani złotówki na te szczepienia. Ja się całkowicie utożsamiam z przekonaniem, że powinny być pieniądze na szczepienia. To może by pani odpowiedziała, bo ja mam następne pytanie, ale już do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę od razu całą serię. Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#StanisławKogut">Dobrze, całą serię.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#StanisławKogut">Pani Minister, ogromnie się cieszę, że pani nareszcie merytorycznie odpowiada, bo ja jestem przeciwnikiem politycznych wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ministra finansów.)</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#StanisławKogut">Byłem zaszokowany wystąpieniem ministra finansów, który nie powiedział nic dokładnie...</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#komentarz">(Głos z sali: O budżecie.)</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#StanisławKogut">...o budżecie.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#StanisławKogut">Pierwsze pytanie. Pani Minister, gdzie są pieniądze dla samorządów na przewozy regionalne?</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Kolej niezawodna.)</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#StanisławKogut">Miały być.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#StanisławKogut">Następne pytanie. Wszyscy atakują pana prezydenta za korzystanie z prawa weta. A ja mam do pani minister pytanie. Po raz pierwszy chyba nareszcie mogą być pieniądze na jakiś cząstkowy zakup nowych samolotów, na ogłoszenie przetargu. Wiemy przecież, że budżet państwa w roku 2009 miał dać te 1,5% na emerytury pomostowe, a pracodawcy mieli dać od 1 stycznia roku 2010. Może te pieniądze przeznaczmy na to, żeby kupić nowe samoloty - tam było chyba 8 miliardów - żeby w końcu nie było tak, że pan premier leci do Gdańska i spada, leci pan prezydent gdzieś za granicę i trzeba się wstydzić, że takie samoloty stoją na lotniskach.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#StanisławKogut">No ja nie będę się dalej wypowiadał, bo wiem, że zawsze jak chodzi o sprawy drogowe to zaczyna się koncert życzeń. Ale mam jeszcze jedno pytanie, Pani Minister, dotyczące niepełnosprawnych. Kiedy będzie tak...</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#StanisławKogut">Panie Senatorze Zientarski, ja panu nie przeszkadzam. Trochę kultury. To mnie pan marszałek udzielił głosu.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: To był komplement!)</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tak jest, Panie Senatorze. Kultura jest potrzebna wszystkim.)</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#StanisławKogut">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-276.18" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę kontynuować.)</u>
          <u xml:id="u-276.19" who="#StanisławKogut">Dziękuję serdecznie. Czas szybko minie. Trochę pokory.</u>
          <u xml:id="u-276.20" who="#StanisławKogut">Pani Minister, kiedy dojdziemy do takiej sytuacji, tak jest zapisane w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej, że budżet państwa 55% przeznaczy na stanowiska pracy osób niepełnosprawnych? To miała być kwota 1 miliarda 47 milionów zł, a teraz okazuje się, że jest dane 450 milionów zł, zaś pozostałą kwotę zabrano. Zabrano znowu najsłabszym, zabrano znowu najsłabszym i nie będą realizowane programy dostosowawcze dla osób niepełnosprawnych. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister. Najpierw pani minister zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MariolaDwornikowska">Panie Marszałku, Pani Minister, Wysoki Senacie, pan senator wskazał na sprawę dotyczącą pneumokoków. Uprzejmie informuję, że od października bieżącego roku minister zdrowia rozszerzył kalendarz szczepień o pneumokoki. Dotyczy to dzieci z poszczególnych grup ryzyka; od października 2008 r. jest możliwość udzielania szczepień w tych grupach ryzyka. Również w 2009 r. budżet ministra zdrowia przewiduje finansowanie szczepień ochronnych w kalendarzu obowiązkowym, który związany jest z finansowaniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Dziękuję pani, jednak za budżetem nie będę głosował.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie pana senatora, to sytuacja jest taka, że w momencie, kiedy projekt ustawy był przedkładany do parlamentu, nie było decyzji samorządu o przejęciu Przewozów Regionalnych. W związku z tym w momencie ustalenia i przejęcia rząd w uchwale zobowiązał się, że w roku 2009 będą przeznaczone środki na finansowanie Przewozów Regionalnych, pochodzące między innymi z Funduszu Kolejowego, ze środków unijnych na modernizację taboru. Poza tym jest 777 milionów zł przeznaczone dla Przewozów Regionalnych na dofinansowanie usług publicznych. W tejże uchwale rząd zobowiązał się do tego, że przygotuje projekt ustawy zwiększającej od 2010 r. udział w podatku dochodowym od osób prawnych dla marszałków, dla samorządów województw o 0,75%, co będzie przeznaczone właśnie na finansowanie bieżących wydatków związanych z Przewozami Regionalnymi. Niezależnie od tego były zobowiązania dotyczące dofinansowania zakupu taboru z programu „Infrastruktura i środowisko”.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dziękuję, Pani Minister...)</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">A, jeszcze samoloty.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Przepraszam, jeszcze emerytury pomostowe i pieniądze na zakup samolotów.)</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o samoloty, Panie Senatorze, to myślę, że nie jest kwestia pieniędzy, dlatego że samoloty są kupowane przez ministra obrony narodowej, wchodzi to w ciężar budżetu ministra obrony narodowej, a tam nie ma problemu z finansowaniem. Problem jest raczej z przetargiem.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ale pieniądze by były.)</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Problem jest z przetargiem. Wydaje się, że nie ma potrzeby zmniejszania środków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po to, żeby zwiększać budżet ministra obrony narodowej. Jeżeli będzie nadmiar środków pochodzących z bieżących wpływów, to wtedy będzie mniejsza dotacja z budżetu państwa. Na razie ta dotacja przekracza 30 miliardów zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Jurcewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#StanisławJurcewicz">Pani Minister, mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#StanisławJurcewicz">Pierwsze będzie dotyczyło budownictwa mieszkaniowego realizowanego przez tebeesy. Jeżeli można, to prosiłbym o krótki komentarz, dlaczego akurat bodajże 200 milionów zł, bo taką kwotę pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#StanisławJurcewicz">Drugie pytanie będzie dotyczyło bezpieczeństwa, Pani Minister, ale bezpieczeństwa zdrowotnego, bo to jest, jak widać, priorytet tego rządu, obecnego rządu, czego wyrazem były ustawy zdrowotne, bez wątpienia. Czy w dalszym ciągu jest deklaracja wsparcia szpitali, które się przekształciły na koniec bieżącego roku i które będą się przekształcały w latach następnych, w oddłużeniach? Szczególnie mam tu na myśli zobowiązania publicznoprawne, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#StanisławJurcewicz">I ostatnie pytanie. W pewnych momentach przejawiała się informacja o planowaniu inwestycji wieloletnich, co z oczywistych względów jest ściśle związane z ustawą o finansach publicznych. Czy i kiedy przewidujecie państwo zakończenie prac nad tą ustawą? Mam na myśli planowanie wieloletnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o kwotę 200 milionów zł przeznaczoną na dotacje dla Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, to zdaniem rządu ta kwota zapewni bieżące finansowanie w roku 2009, natomiast niezbędne są systemowe zmiany w finansowaniu czy dofinansowaniu towarzystw budownictwa społecznego. W związku z tym w Ministerstwie Infrastruktury w tej chwili przygotowywane są nowe rozwiązania. Mamy nadzieję, że od 2010 r. ten system będzie funkcjonował według nowych zasad.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo zdrowotne i związane z tym pytanie o oddłużenie szpitali, to rząd jak najbardziej dalej podtrzymuje stanowisko, że w przypadku przekształceń szpitale podlegające przekształcaniu będą oddłużane.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o planowanie wieloletnie, to projekt ustawy o finansach publicznych jest już w parlamencie, jest po pierwszym czytaniu. W tej chwili trwają prace w podkomisji nad poszczególnymi przepisami tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Pani Minister, kilka pytań z zakresu rolnictwa i ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Pani Minister, wiemy, że ten rok był bardzo trudny dla polskiego rolnictwa; nastąpił znaczny, wręcz drastyczny spadek opłacalności produkcji rolnej. I teraz moje pytanie: cóż takiego się wydarzyło, że w budżecie na przyszły rok, na rok 2009, zabrakło środków finansowych na dofinansowanie zakupu ziarna siewnego przez rolników? Do tej pory była to kwota 130 milionów zł, w tej chwili jest to zero. Podobnie z dopłatami do paliwa rolniczego; przez ostatnie dwa lata była to kwota rzędu 650 milionów, a na rok 2009 jest zaplanowana kwota zaledwie 500 milionów zł, czyli nastąpił spadek o 150 milionów zł. Już nie wspomnę o dopłacie do roślin energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejne pytanie dotyczy ochrony środowiska i działu 41 budżetu, Pani Minister, bo powołanie takiej instytucji jak Dyrekcja Generalna Ochrony Środowiska pokazało znaczne dysproporcje właśnie w tym dziale. I stąd moje pytanie. Powołanie nowego tworu, jakim jest Dyrekcja Generalna Ochrony Środowiska, to ogólnie jest kwota, wzięta z tych wszystkich szufladek budżetowych, 130 milionów zł plus te 45 milionów zł, które zostały zaproponowane w formie poprawki senackiej do budżetu. Czy uważa pani, że ta poprawka jest słuszna i właściwa, przy tych dysproporcjach, które są w budżecie? Bo wszystkie wydatki budżetowe w dziale 41 to 511 milionów zł, a na przykład na parki narodowe wydawane są 84 miliony zł. Przeznacza się tutaj blisko 200 milionów na dyrekcję generalną i dyrekcje regionalne, a na parki narodowe, których jest dwadzieścia trzy, przeznacza się zaledwie 84 miliony zł. Czy ta dysproporcja jest właściwa? I czy można w jakiś sposób odwrócić ten trend?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o wydatki na rolnictwo, a szczególnie wydatki na ubezpieczenia upraw rolnych i paliwo rolnicze, to jak wspominałam wcześniej, te środki zapewnione są w takiej wysokości, jaka jest rzeczywiście wydatkowana. W przypadku ubezpieczeń kwota zaplanowana na rok 2008 to 545 milionów zł, podczas gdy faktycznie na ubezpieczenie wydatkowane jest niecałe 80. Na rok przyszły jest zaplanowane 150 milionów zł. Jeżeli zawarte umowy będą przekraczały tę kwotę, to jak deklarowałam, rząd to ureguluje w ramach zobowiązań. Taka sama sytuacja jest z paliwem rolniczym. Praktycznie i w zeszłym roku, i w roku bieżącym, czyli w 2008 r. kwoty wydatkowane na paliwo nie przekraczają 500 milionów zł; pozostałe 150 milionów jest przeznaczone na inne cele. W związku z tym wydaje się, że kwota zaplanowana na rok 2008 zapewni zwrot akcyzy wszystkim rolnikom, którzy będą do tego uprawnieni, a gdyby się okazało, że niezbędne są wyższe środki, to zostanie to sfinansowane w ramach zobowiązań Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje mi się, Panie Senatorze, że tu jest jakieś nieporozumienie z tą Generalną Dyrekcją Ochrony Środowiska, dlatego że ona ma swoje finanse jak gdyby w trzech miejscach. Jedno miejsce to jest ta część, która odnosi się do Ministerstwa Środowiska i dotyczy tych osób, które do 15 listopada pracowały w Ministerstwie Środowiska, a po 15 listopada zostały przeniesione do generalnej dyrekcji. Drugie dotyczy osób, które do 15 listopada pracowały w województwie, a po utworzeniu dyrekcji stają się pracownikami dyrekcji regionalnych. Tych osób dotyczy ta kwota 41 milionów zł. To są środki, które były u wojewodów z przeznaczeniem na pracowników w tym zakresie, i to zostaje przeniesione... To jest ta poprawka. I trzecie to jest kwota w rezerwie, 64 miliony zł. Tak że w sumie, naszym zdaniem, ta kwota na finansowanie generalnej dyrekcji nie przekracza 120 milionów zł. A w przypadku parków narodowych to, o czym mówi pan senator, to jest kwestia środków w budżecie, w wydatkach na parki narodowe, ale drugie tyle mają parki narodowe z przychodów gospodarstw pomocniczych. I te środki również służą finansowaniu działalności parków. Czyli to nie jest tak, że parki mają tylko 84 miliony zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, zapisałem pana, a teraz senator Klima.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MaciejKlima">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie w sprawie KRUS. Podjęto próbę reformy KRUS. Wzrosły wydatki na KRUS w projekcie pierwszym. Następnie rząd zdecydował się zmniejszyć tę sumę o 416 milionów zł. Mam pytanie: gdzie te cięcia na sumę 416 milionów? Jakich działów KRUS one dotyczyły? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">One dotyczyły składek na ubezpieczenie zdrowotne płacone za rolników, dlatego że w momencie projektowania ustawy budżetowej przyjęta była podstawa wyższa niż faktycznie ogłoszona przez prezesa GUS. Spowodowało to możliwość obniżenia tej części dotacji do funduszu emerytalno-rentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Arciszewska-Mielewczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Pani Minister, zgodnie z ustawą - Prawo o szkolnictwie wyższym uczelnie morskie powinny z budżetu państwa otrzymać dotacje na kształcenie studentów studiów stacjonarnych, uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich, kadr naukowych, utrzymania uczelni, w tym na remonty, na zadania uczelni morskiej związane z utrzymaniem statków szkolnych i specjalistycznych, ośrodków szkoleniowych dla kadr itd. i na zadania związane z bezzwrotną pomocą materialną dla studentów. Warunek spełniony jest tymczasem tylko jeżeli chodzi o studentów, pomoc materialną, brakuje zaś tutaj dotacji na utrzymanie statków szkolnych i specjalistycznych. Czy nie uważa pani, że - nie wiem czy to odpowiednie słowo - bezprawne jest wyodrębnienie przez ministra infrastruktury z dotacji na kształcenie studentów w części przeznaczonej, jeśli chodzi o dydaktykę, na utrzymanie statków szkolnych... A powinno się zwracać do państwa, do ministra finansów, o środki, które by ten trzeci filar stanowiły. Wobec tego, że uczelnie morskie takiej dotacji na utrzymanie statków morskich nie dostały, a te środki zabrano z dydaktyki i podzielono, aby zapewnić istnienie tego trzeciego filaru, co można zrobić obecnie? Bo pewna procedura się toczy, jeżeli chodzi o zastrzeżenia do utrzymania dyscypliny finansów publicznych. Niemniej jednak uczelniom zabiera się pieniądze na dydaktykę - to miliony złotych - na koniec roku budżetowego, gdy one de facto już są, można powiedzieć, wydane, a brak jest środków na utrzymanie statków czy sprzętu związanego ze statkami i ośrodkami szkoleniowymi. Proszę mi powiedzieć, czy państwo przewidujecie zwrot tych środków uczelniom i wyasygnowanie pieniędzy na ten trzeci filar? Co można w tej chwili zrobić? Co uczelnie mają w tej chwili zrobić? Mam na myśli te z nich, które czują się ograbione - konkretnie chodzi o Akademię Morską w Gdyni - ze środków dydaktycznych. To jest kwota prawie 3 milionów zł. Dla uczelni, która w październiku dowiaduje się o tego typu przypadku, jest to kwota niebagatelna. To tak, jakby teraz marszałkowi Senatu czy państwu jako ministerstwu powiedziano, że zabiera się państwu środki, których wy już de facto nie macie, bo je wydaliście, i macie sobie z tym ambarasem poradzić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, jeśli mogę prosić panią minister Annę Wypych-Namiotko z Ministerstwa Infrastruktury o odpowiedź na to pytanie...</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Panie Marszałku, jeżeli można: na tej samej zasadzie pan minister infrastruktury wydzielił taki fundusz i środki Politechnice Rzeszowskiej; dotyczy to spraw związanych z lotnictwem. Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister...</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#BogdanBorusewicz">Widzę, Panie Senatorze. Jest pan w długiej kolejce.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Wysoka Izbo! Pani Senator! Mam nadzieję, że wczytała się już pani w odpowiedź na piśmie, którą przygotowałam po posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. Ja osobiście w dniu wczorajszym odniosłam do Klubu Parlamentarnego PiS, do pani gablotki, tę odpowiedź. Tak się zresztą umawiałyśmy.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Otóż jeśli chodzi o osobny fundusz na kształcenie morskie, dotychczas w budżecie państwa nie było takich możliwości. Uczelnie dopiero w tym roku rozpoczęły działania nad opracowywaniem załącznika nr 7 do rozporządzenia w taki sposób, aby mogły we właściwy sposób podzielić między siebie dotację przeznaczoną na kształcenie zgodnie z STCW i na utrzymanie laboratoriów i statków szkolnych. Jeśli chodzi o podział dotacji z budżetu państwa dotyczącego roku 2008, w zasadzie nie powinien być on przedmiotem dyskusji dzisiaj, kiedy dyskutujemy o budżecie na rok 2009. A więc chciałabym prosić, Pani Senator, o przeczytanie odpowiedzi na piśmie. W tej odpowiedzi wyjaśniamy szczegółowo odniesienia do ustawy o szkolnictwie wyższym, do rozporządzenia, cytujemy odpowiednie artykuły. Wydaje nam się, że nie ma w tej chwili o czym tutaj mówić, bo musiałabym cały ten materiał przedstawiać, a uczelnia dokonała pewnego rodzaju nadinterpretacji artykułów ustawy. I takie wytłumaczenie w piśmie do pani skierowanym, złożonym w klubie, zostało zawarte. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Kwiatkowski zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pani Minister! Ja po całej tej serii pytań chciałbym zapytać już nie o szczegółowe wydatki, ale o pewne założenia makroekonomiczne budżetu. W październiku pierwszy raz od ośmiu lat mamy ujemną dynamikę eksportu. I w związku z tym pytanie o państwa założenia do budżetu. W porównaniu do października roku 2007 był spadek eksportu prawie o 4,5% w ujęciu złotówkowym. Pytanie dotyczy założeń co do polskiego eksportu w roku 2009, bo niektórzy ekonomiści twierdzą wręcz, że z uwagi na recesję u naszych głównych partnerów handlowych bilans eksportu w roku 2009 może być ujemny. W związku z tym to pytanie brzmi: jak to może się przełożyć na polskie PKB? Ja zdaję sobie sprawę, że eksport w polskim PKB to tylko 40% i my się bardziej opieramy na popycie krajowym, ale chciałbym zapytać o odpowiednie analizy Ministerstwa Finansów. W tym kontekście także pytam, jak państwo analizują wpływ na popyt krajowy tych 8 miliardów zł, które zostaną w kieszeniach Polaków w związku z obniżką PIT.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym także panią minister zapytać o analizę ministerstwa dotyczącą ceny euro, która będzie w przyszłym roku, w szczególności na koniec roku. Pytam chociażby w kontekście dnia wczorajszego, kiedy złotówka tylko w ciągu jednego dnia osłabła o 10 gr w stosunku do franka szwajcarskiego. To jest rzecz, która pewno nurtuje setki tysięcy Polaków mających kredyty hipoteczne we frankach szwajcarskich. Przy racie 300 tysięcy zł kredytu tylko wczorajszego dnia dziesięciogroszowy wzrost ceny franka to jest zwiększenie obsługi tego kredytu o 50 zł w ujęciu miesięcznym.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">I ostatnie pytanie. Wiem, że Komisja Europejska pracuje teraz nad pakietem antykryzysowym, w którym przewidziano możliwość otrzymania dodatkowych zaliczek dla beneficjentów. Mówi się, że jeżeli ten pakiet wejdzie w życie, to dla Polski będzie dodatkowo 3 miliardy zł w przyszłym roku. Czy o szczegółach tego pakietu już coś wiemy? Jakich udogodnień i ułatwień mogą się spodziewać beneficjenci realizowanych projektów finansowanych z funduszy europejskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli można, to na wszystkie szczegółowe pytania pana senatora, dotyczące wielkości makroekonomicznej, odpowiem na piśmie. Sytuacja jest bowiem dynamiczna, a moja wiedza jest statyczna, na określony dzień i może być absolutnie nieaktualna. Jeżeli pan marszałek by pozwolił, a pan senator by się zgodził, to taką informację przekażemy.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">A jeżeli chodzi o dodatkowe zaliczki, to problem jest jeden, to znaczy, chętnie te pieniądze przyjmiemy, tylko bardzo byśmy chcieli, żeby można je było przekazać beneficjentom, żeby te programy były realizowane. Stąd liczymy, że cały program, który w tej chwili został przygotowany po to, żeby zaktywizować działania beneficjentów, jeżeli chodzi o realizację projektów z perspektywy 2007–2013, bo tego okresu będzie dotyczyła zaliczka, rzeczywiście spowoduje przyspieszenie ich realizacji i wykorzystania tych środków. Bo, tak jak już wspomniałam wcześniej, mamy środki z zaliczki na rachunku, ale nie było w 2008 r. fizycznej możliwości, aby je beneficjentom przekazać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Dajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WładysławDajczak">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WładysławDajczak">Mam takie pytanie. Dzisiaj w wystąpieniu pana ministra finansów usłyszeliśmy, że rząd koalicyjny zmniejsza fiskalizm i obniża podatki, a w budżecie na przyszły rok są rozwiązania zmierzające w drugą stronę i to w dziedzinach, w których, wydaje się, nie powinno się tego czynić. Mam tu na myśli sposób odliczania ulgi prorodzinnej, która do tej pory była odliczana w taki sposób, że jeśli dziecko urodziło się w danym roku, rodzice odliczali ją za cały rok. Rozwiązanie proponowane w roku 2009 zakłada, że to odliczenie będzie następowało od miesiąca, kiedy dziecko się urodziło. Chciałbym spytać, skąd taki pomysł w ogóle się wziął i jaka jest kwota oszczędności z tego tytułu oraz gdzie te oszczędności zostały przekazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tu nie ma oszczędności, to są po prostu większe wpływy do budżetu, bo ulga to pomniejszenie dochodów. W związku z tym jeżeli ulga jest mniejsza, to dochody są większe i środki wpływają do budżetu państwa i do budżetu jednostek samorządu terytorialnego, bo taki jest podział wpływów.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Intencja była taka, że do ulgi zaliczono okres, w którym faktycznie te koszty już były, czyli od momentu urodzenia dziecka. To był jedyny argument. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Kogut, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#StanisławKogut">Pani Minister, miałbym taką prośbę, żeby w sprawie finansowania kolei regionalnych ktoś odpisał mi na piśmie, bo jasno z tego wynika, że nie ma ani jednej złotówki z przeznaczeniem na koleje regionalne, na samorządy. Pani podano na kartce...</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#StanisławKogut">Szanowna Pani Minister, zawsze z przyjemnością słucham pani wypowiedzi na temat pracy nad budżetem. 780 milionów zł to jest zwrot utraconych kiedyś pieniędzy za ulgi przejazdowe, bo było skrośne finansowanie Przewozów Regionalnych przez Cargo. Drodzy Państwo, gdyby to poszło na samorządy, to ogromnie bym się cieszył, a idzie to na spółkę, jakby czapkę, Przewozy Regionalne. Ale proszę teraz nie odpowiadać, bo chcę to mieć na piśmie, chcę mieć dokument.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#StanisławKogut">Inna sprawa, Pani Minister. Umknął pani temat - sądzę, że chyba ze zdenerwowania - dotyczący niepełnosprawnych. Też bym prosił o odpowiedź na piśmie. kiedy będzie te 55%, zgodnie z ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej. Bo jeden z ministrów, pan Zagórny, kiedy negocjowałem pewne sprawy kolejowe, powiedział mi, że umowy dżentelmeńskie są na kortach tenisowych. Dlatego teraz chcę mieć wszystko na piśmie, dla potomnych. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Chciałbym powrócić do części 41, Pani Minister. Rzeczywiście jest jakieś wielkie nieporozumienie, bo według oficjalnych materiałów, które otrzymaliśmy z Ministerstwa Środowiska, koszt funkcjonowania Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w 2009 r. został oszacowany na kwotę prawie 132 milionów zł. Jeżeli w tym momencie dodamy kolejne 45 milionów zł, to będzie niebagatelna kwota blisko 200 milionów zł. Parki narodowe mają 84 miliony zł, a ich pomocnicze podmioty, które są zobligowane do tego, aby przynosić zyski, mają dochody w wysokości 50 milionów zł. Trudno jest porównywać zyski na przykład Pienińskiego Parku Narodowego i Świętokrzyskiego Parku Narodowego, bo dysproporcje są kolosalne.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Chciałbym zapytać jeszcze o jedną kwestię, dotyczącą reprywatyzacji. Trwają prace nad nową ustawą reprywatyzacyjną. Jest Fundusz Reprywatyzacyjny, którym prawdopodobnie będzie zarządzał minister finansów. Jak państwo przygotujecie się w przyszłym roku do tej kwestii i kto będzie zasilał ten fundusz? Z tego funduszu mają być spłacane roszczenia wszystkich tych, którym niesłusznie zabrano majątek w czasie komunizmu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rzeczywiście musimy z panem senatorem wyjaśnić sprawę generalnej dyrekcji, bo moim zdaniem w ramach tych 130 milionów zł, o których pan mówił, są już środki na dzisiaj zaplanowane w budżetach wojewodów, bo nie było podstaw prawnych, żeby je w inny sposób zaplanować, bo ustawa jeszcze nie funkcjonowała. Następnie tą poprawką zostały one przeniesione. Czyli nie są to dodatkowe środki. To są środki, które Ministerstwo Środowiska pokazuje w globalnej kwocie jako środki na finansowanie tej dyrekcji.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dodatkowo zwracam uwagę na to, że w rezerwach celowych jest 66 milionów zł na ten cel. Te środki są przewidziane, po pierwsze, na zwiększenie zatrudnienia, po drugie, na podwyższenie wynagrodzeń dla pracowników generalnej dyrekcji tak. Chodzi o to, żeby sprawnie można było wydawać wszelkie decyzje i opinie, które są tak niezbędne do budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">A na drugie pytanie, Panie Senatorze, muszę odpowiedzieć tak: nic nie wiem, żeby minister finansów miał to obsługiwać. Jeżeli projekt jest w trakcie przygotowywania, to taka wiedza do mnie jeszcze nie dotarła. Uważam jednak, że Fundusz Reprywatyzacyjny powinien być obsługiwany przez ministra skarbu państwa. Ale tę kwestię wyjaśnię i odpowiem panu senatorowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bisztyga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#StanisławBisztyga">Pani Minister, oczywistą rzeczą jest, że to rząd i minister finansów stoją na straży budżetu. Sejm i Senat ten budżet uchwala, może ewentualnie wnieść korekty czy poprawki, ale strażnikiem budżetu jest minister finansów. Uważam, że jest to odpowiedzialny budżet. Na tyle, na ile mógł, uwzględnia wszystkie potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#StanisławBisztyga">Chciałbym zapytać o taką rzecz z punktu widzenia przedsiębiorców. Jest rządowy „Plan stabilizacji i rozwoju” i tam przewiduje się, że Bank Gospodarstwa Krajowego ma dostać 20 miliardów zł. Otóż jestem pełen obaw, środowiska gospodarcze również, czy Bank Gospodarstwa Krajowego jest przygotowany do tego przedsięwzięcia. Dotychczasowe doświadczenia pokazują, że Krajowy Fundusz Poręczeń Kredytowych, który jest ulokowany w tym banku, na przestrzeni dziesięciu lat wykorzystał 3,2 miliarda zł. Dzięki poręczeniom tego banku uruchomiono kredyty o tej wartości. Osiem tysięcy poręczeń w ciągu dziesięciu lat. To nie jest duża liczba. Jak więc wykorzystać 20 miliardów zł, skoro to jest przewidziane na ten rok? Czy będzie zmiana przepisów, czy nastąpi jakieś poluzowanie szacowania ryzyk? Jak to będzie wyglądało?</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#StanisławBisztyga">Drugie pytanie. Czy nie zbyt optymistycznie oszacowano wpływy ze środków Unii Europejskiej przeznaczonych na lata 2007–2013? Jeśli te środki faktycznie zostaną wykorzystane, to przyniosą, jak się szacuje, wzrost PKB o około 2%. Ale, jak dzisiaj słyszałem z ust ministra rozwoju... Mając na uwadze wykonanie w tym roku, jestem pełen obaw, czy ten szacunek nie jest zawyżony.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#StanisławBisztyga">I trzecie pytanie. Czy rozważacie państwo możliwość, bo nie doszukałem się tego i gdzie ewentualnie to jest, przywrócenia ulg dla studentów? Bo to jest też określona kwota. Studenci, na przykład krakowskiego środowiska akademickiego, z którymi mam kontakt, myślę, że również i studenci w całej Polsce, niezwykle oczekiwaliby na taki gest, żeby im przywrócono te ulgi przejazdowe, które do tej pory mieli. Czy taki wariant jest rozważany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o Bank Gospodarstwa Krajowego, to Bank Gospodarstwa Krajowego zostanie dokapitalizowany kwotą 2 miliardów zł, co pozwoli na rozwinięcie akcji kredytowej rzędu 20 miliardów zł. W tej chwili są przygotowane specjalne procedury i przepisy, żeby tę działalność Bank Gospodarstwa Krajowego mógł prowadzić. Z informacji prezesa banku wynika, że bank jest gotowy do podjęcia takiej działalności.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o środki unijne, to, tak jak mówiłam, środki z funduszy strukturalnych, oprócz środków pochodzących z Unii Europejskiej na wspólną politykę rolną i opłaty cukrowe, są zaplanowane w wysokości 21 miliardów zł. Jeśli weźmie się pod uwagę fakt, iż będą jeszcze płatności w ramach perspektywy na lata 2004–2006 wynikające z tych wniosków, które zostaną złożone do końca roku bądź już zostały złożone, ale jeszcze refundacja nie wpłynęła do Polski, to wydaje się, że ta kwota jest realna. Niewątpliwie jest to plan bardzo ambitny, ale takie działania należy podjąć.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o ulgę dla studentów, to rozumiem, że chodzi o przywrócenie tej ulgi w wysokości 49 bądź 50%. Takie propozycje są rozważane, ale nie ma jeszcze żadnego aktu prawnego, który by to wprowadzał, nie ma projektu ustawy. Koszt tego nie jest jakiś specjalnie znaczący, bo o ile dobrze pamiętam, to chyba nie przekracza 50 milionów zł w skali roku. W związku z tym, gdy rząd, a następnie Wysokie Izby podejmą taką decyzję - stosownie do czasu, który upłynie, ta kwota będzie mniejsza, jeżeli ustawa będzie wchodziła w życie od razu po uchwaleniu - źródłem sfinansowania takiego wydatku będzie mogła być rezerwa ogólna Rady Ministrów. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#JerzyChróścikowski">Pani Minister, mam pytanie. Ono już było zadane, ale odpowiedź, tak jak mi ją zrelacjonowali koledzy, mnie nie satysfakcjonuje. Chodzi o paliwo rolnicze, czyli zwrot akcyzy na paliwo rolnicze. W tym roku było 650 milionów zł, a na przyszły rok planowanych jest 500 milionów zł. My, jako organizacje rolnicze, związkowe, zwracaliśmy uwagę na to, że ta stawka powinna być uwzględniana w pełni. Z moich wyliczeń nijak nie wynika, że zapowiedź pana ministra, że zostanie to podniesione maksymalnie, czyli nastąpi wzrost o bodajże prawie 15 gr... Jak to się może zmieścić w budżecie, skoro zmniejsza się środki? W bilansie, zgodnie z moimi obliczeniami, nijak to się nie mieści. Tym bardziej, że związki rolnicze postulują, żeby podnieść limit z 86 l do 120 l na hektar. W związku z tym jak to się może w ogóle zmieścić... W odpowiedzi, która tutaj padła, było powiedziane, że w ubiegłym roku tyle było, to tyle zaplanowaliśmy. Taka była ponoć odpowiedź. Czy nie zamierza pani przyjąć poprawki, którą będę chciał zgłosić, zmierzającej do zwiększenia tych środków przynajmniej do poziomu z tego roku, czyli 650 milionów zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Od momentu, kiedy ten wydatek został zaplanowany w ustawie budżetowej, nigdy nie był w pełni wykorzystany. Zawsze kwota wykorzystanych środków była znacznie niższa niż prognozowane wydatki z tego tytułu. W związku z tym, planując budżet na rok 2009, zaplanowaliśmy tę wielkość realnie, dlatego że podczas odnoszenia się do wykonywania budżetu też jest stawiany zarzut, że środki w rezerwie budżetowej są ujmowane w nierealnej wysokości, skoro wydatki nie zostają w pełni wykorzystane na cel, na który zostały zaplanowane, i w trakcie roku następuje zmiana przeznaczenia tej rezerwy. Stan prawny w dniu dzisiejszym jest taki, jaki jest, więc środki, które są zaplanowane, są w pełni wystarczające. Jeżeli stan prawny się zmieni, to wtedy rząd będzie musiał podjąć stosowne działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Majkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#KrzysztofMajkowski">Pani Minister, cztery krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#KrzysztofMajkowski">Pierwsze. Zakładamy, że wzrost będzie rzędu 3,8%. Gdzie przewiduje pani ewentualne redukcje, jeżeli po sześciu, no, ośmiu miesiącach przyszłego roku okaże się, że ten wzrost nie jest taki, jaki jest przewidywany, tylko tak jak niektórzy ekonomiści twierdzą, jest na przykład rzędu 1,5%, maksymalnie 2%? Gdzie pani przewiduje redukcje, jeśli będą mniejsze wpływy?</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#KrzysztofMajkowski">Drugie pytanie dotyczy branży, która jest mi niesamowicie bliska, mianowicie chodzi o energetykę. Otóż rząd przewiduje zamrożenie cen energii elektrycznej w przyszłym roku. Wiadomo, że potrzeby inwestycyjne, remontowe tego sektora są tak potężne, że spowoduje to... Sytuacja w energetyce, jeśli chodzi o moce wytwórcze, będzie jeszcze gorsza. W takim razie pytanie jest takie: czym rząd kierował się, planując zamrożenie cen energii elektrycznej w przyszłym roku?</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#KrzysztofMajkowski">I następne pytanie, Pani Minister. Co będzie ze środkami na ZUS, skoro w tej chwili mamy sytuację wynikającą z weta prezydenckiego, a z tego, co wiem, środki z budżetu na dofinansowanie emerytur pomostowych były przewidziane? Jeżeli teraz emerytury pomostowe będą ze względu na weto prezydenta, załóżmy, w pełni uwzględnione, to jak rząd przewiduje uzupełnić te braki?</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#KrzysztofMajkowski">I ostatnie pytanie. Gdzie przewiduje pani redukcje wydatków w momencie, gdy zakładane dochody z prywatyzacji, rzędu 12 miliardów zł, a są to dochody przewidziane w zdecydowanej większości w sektorze elektroenergetycznym, będą zdecydowanie mniejsze i, załóżmy, po sześciu, ośmiu czy dziewięciu miesiącach okaże się, że nie ma szans na to, ażeby nawet zbliżyć się do wykonania przychodów z prywatyzacji? Gdzie wówczas państwo będziecie szukać możliwych redukcji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Może zacznę od końca. Jeżeli wpływy z prywatyzacji będą niższe niż te, które są prognozowane w ustawie budżetowej, to minister finansów będzie musiał emitować inne papiery skarbowe i powiększać zadłużenie Skarbu Państwa, dlatego że wpływy z prywatyzacji są przychodami budżetu państwa i służą finansowaniu deficytu bądź innych płatności, które wynikają bezpośrednio z ustawy. Głównym tytułem wydatkowania, oprócz odpisów na fundusze, które są w gestii ministra skarbu... Te środki z prywatyzacji są przeznaczane na finansowanie kosztów reformy ubezpieczeń społecznych, czyli de facto refundację Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych składek przekazywanych do otwartych funduszy emerytalnych. Ustawa z 1997 r. stanowi, że jeżeli wpływy z prywatyzacji są niższe niż wielkość refundowanych składek, to minister finansów ma emitować obligacje prywatyzacyjne bądź inne obligacje, które zapewnią przekazanie do FUS odpowiednich środków. A więc jeżeli wpływy z prywatyzacji będą niższe niż te 12 miliardów zł, to wtedy minister finansów musi dodatkowo wyemitować inne obligacje i powiększyć dług Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o redukcję wydatków, Panie Senatorze, to dziś trudno to przewidzieć, dlatego że wszystko będzie zależało od tego, jaka będzie niezbędna skala redukcji i jak będzie przebiegało wykonanie budżetu państwa. Na pewno redukcji będą podlegać te wydatki, które nie stanowią jeszcze zobowiązań, bo jeżeli gdzieś już są podpisane umowy, to wtedy trudno te wydatki redukować.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli można, Panie Marszałku, to na pytanie o cenę energetyki odpowiemy panu senatorowi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o dotacje do FUS, to wszystko zależy od tego, jakie będą przyjęte dalsze rozwiązania i jakie będą konsekwencje tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Majkowski: Pani Minister, korzystając z tego, że pan marszałek nie patrzy, zadam jedno króciutkie pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#BogdanBorusewicz">Ależ patrzę, patrzę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Majkowski: Przepraszam, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#BogdanBorusewicz">Naprawdę chodzi mi o to, żeby nie było dialogu, bo inni muszą czekać.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Majkowski: Nie, nie, ja chciałbym tylko jedno krótkie pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#KrzysztofMajkowski">Pani Minister, nie wymienię dokładnej daty, ale w sierpniu bądź we wrześniu w „Rzeczpospolitej” przeczytałem informację, z której wynikało, że minister gospodarki udzielił firmie o nazwie Stora Enso dofinansowania w wysokości 160 milionów zł na budowę nowej maszyny papierniczej. I pytanie jest takie. Ja przeglądałem w materiałach dotyczących gospodarki dofinansowania dla przedsiębiorstw z udziałem podmiotów zagranicznych i tego dofinansowania nie znalazłem. Czy pani minister ma wiedzę na temat tych 160 milionów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, w ogóle chyba nie ma takiej możliwości, żeby minister gospodarki udzielił komuś dofinansowania w wysokości 160 milionów zł, on nigdy w budżecie nie miał takich środków. Nie mówiąc już o tym, że jeżeli chodzi o dofinansowanie podmiotów gospodarczych, to są określone procedury, są przepisy dotyczące pomocy publicznej. I to, co robi minister gospodarki, to w znakomitej części wspiera inwestycje w Polsce, ale to są programy wieloletnie uchwalane przez Radę Ministrów, a łączna kwota tych programów, w całości, w ciągu roku nie przekracza 160 milionów zł. Ja nie znam takiego przypadku, żeby minister gospodarki dofinansował zakup jakiejś maszyny taką kwotą. Jeżeli w ogóle jest to możliwe, to w ramach środków unijnych, jak są programy, ale to nie minister gospodarki je przyznaje, tylko instytucje wdrażające. Taką instytucją wdrażającą jest między innymi PARP, który udziela dotacji również ze środków budżetu państwa dla podmiotów gospodarczych, ale to też nie są aż takie kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Gogacz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StanisławGogacz">Pani Minister, mam następujące pytanie. Jeżeli chodzi o część 46 „Zdrowie”, jest tam prawie dwadzieścia pozycji, z tym że tylko w dwóch pozycjach jest zmniejszenie wydatków w stosunku do roku 2008, na przykład na urząd rejestracji produktów leczniczych. Ale mnie chodzi gównie o programy polityki zdrowotnej. I moje pytanie jest następujące, czym kieruje się rząd, decydując się na to, żeby... Skoro na całym świecie, w Europie, coraz bardziej kładzie się nacisk na medycynę zapobiegawczą, a nie tylko na medycyną naprawczą, to dlaczego i w tamtym, i w tym roku te wydatki są w stosunku do poprzednich lat mniejsze? Ja zwracam uwagę, że programy polityki zdrowotnej są tu wymienione, ale wśród tych czternastu programów jest wymieniony Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych, a ja wiem o tym, że wydatki na ten program są ustalone w ustawie o Narodowym Programie Zwalczania Chorób Nowotworowych, i tu na pewno nie będzie zmniejszenia. To w takim razie pytam: z czego się bierze to zmniejszenie? Czy z tych programów polityki zdrowotnej, które dotyczą chorób serca czy opieki nad dzieckiem itd. itd., można je wymieniać bez końca? Czy państwo nie macie pomysłu, w jaki sposób realizować zapobiegawczą medycynę w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#BogdanBorusewicz">Ja rozumiem, że odpowie minister zdrowia, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Nie wiem, czy pani minister Dwornikowska jest gotowa odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Jak nie, to poproszę o odpowiedź na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ja powiem tak, każdy minister dostaje limit wydatków i w ramach tego limitu określa te wydatki, które uważa za priorytetowe. W związku z tym ja nie potrafię w tej chwili powiedzieć, dlaczego było zmniejszenie. Być może była sytuacja tego rodzaju, że były jakieś wydatki inwestycyjne, inwestycje zostały zakończone, w związku z tym mogło nastąpić zmniejszenie wydatków, ale jak pan marszałek pozwoli, to odpowiemy na to pytanie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze, poproszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#TadeuszSkorupa">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#TadeuszSkorupa">Pani Minister, ja mam krótkie pytanie, to samo, które zadałem senatorowi sprawozdawcy. Czy kwota 2 milionów zł z grupy wydatków bieżących jednostek budżetowych może być w całości przeznaczona na Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W poprawce nie było wskazane konkretne przeznaczenie, środki miały być przeznaczone na ratownictwo. W tej grupie wydatków finansowany jest GOPR, TOPR, ratownictwo wodne, umowy z poszczególnymi stowarzyszeniami i podział środków dokonywany jest przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Tak że nigdzie się nie pojawiała sugestia, że te środki miały być przeznaczone tylko dla TOPR i na jakiś określony cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#BogdanBorusewicz">Chciałbym teraz krótko powiedzieć, jakie są nasze wspólne plany. O 18.00 zaplanowana jest godzinna przerwa na opłatek, do godziny 19.00, i po niej powracamy do dyskusji na temat budżetu. Do głosu zapisało się trzydzieści pięć osób. W związku z tym trzeba przyjąć, że dyskusja będzie trwała około sześciu godzin. Tyle tytułem informacji.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, jeżeli mamy dyskutować, jeżeli państwo będą w stanie dyskutować po godzinie 24.00, no to dzisiaj nie skończymy, ale chciałbym żebyśmy zakończyli tę debatę dzisiaj, bo jutro mamy jeszcze dodatkowe prace. Głosowania będą w piątek, tak że proszę zaplanować swój porządek dnia.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ pytania się zakończyły, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji. Przypominam, że w dyskusji nad ustawą budżetową senatorowie nie mogą zgłaszać wniosków o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Misiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#TomaszMisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#TomaszMisiak">W tej chwili Senat stoi przed wyborem drogi naszego państwa na kolejny rok. Drogi, która jest opisywana przez budżet. Drogi, którą nie jest dziś łatwo wybrać, ponieważ sytuacja na świecie zupełnie się zmieniła w przeciągu ostatniego półrocza. Bardzo długo trwała dyskusja w mediach, bardzo długo trwała dyskusja w parlamencie, jaką drogę wzrostu gospodarczego dla Polski wybrać, skoro nie jesteśmy w stanie stwierdzić, czy droga ta będzie wybrana prawidłowo. O tym mówił też pan minister Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#TomaszMisiak">Zapowiadany wzrost na poziomie 3,7% PKB, przekładający się oczywiście na takie a nie inne przychody budżetu, jest oczywiście zagadką dla wszystkich i pan minister mówił, że jeżeli będzie potrzeba, to będziemy dokonywać zmian w ciągu roku. Ale z drugiej strony przypomnę, że ten wzrost gospodarczy nie odbiega od planów, jakie zostały przedstawione dla Polski przez znające się na tematyce międzynarodowe instytucje finansowe, takie jak Bank Światowy, w którym powiedziano, że Polskę jeszcze pod koniec października czeka w następnym roku około 4% wzrostu gospodarczego. Były pewnie i gorsze prognozy, oferowane raczej przez banki komercyjne. Ten z nich, który przedstawił prognozę najniższą, był później badany przez Komisję Nadzoru Finansowego w sprawie ewentualnych manipulacji na Giełdzie Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#TomaszMisiak">Świat się niewątpliwie zmienił i to zmienił się bezprecedensowo. Od lat trzydziestych ubiegłego stulecia nie było takiej sytuacji, że tak wiele rządów, tak wiele instytucji finansowych wzięło udział w rozwiązywaniu problemów światowych. I nie było takiego szoku finansowego, ale też nie mieliśmy tak bezprecedensowej interwencji rządowej, która realnie będzie przekładać się na szybszą poprawę sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#TomaszMisiak">Nie wiemy, jak będzie wyglądał nowy ład ekonomiczny, możemy być co do tego przekonani, ale wiemy na pewno, że Unia Europejska, której jesteśmy członkiem, będzie ogromną wartością tego ładu, będzie jego niezwykłym stabilizatorem, a Polska na tle tej Unii jawi się naprawdę w optymistycznym i dobrym świetle.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#TomaszMisiak">Jeżeli chcemy rozmawiać o naszym budżecie, musimy sobie zadać pytanie, co tak naprawdę w czasie kryzysu robi przeciętny Kowalski, człowiek, który zachowuje się w sposób najbardziej dla siebie przewidywalny i najmądrzejszy. A więc przeciętny Kowalski właśnie w takim momencie, kiedy czuje się niepewnie, oszczędza. Przeciętny Kowalski w takim momencie, kiedy ma przed sobą niepewną przyszłość, nie zaciąga nowych długów, nie marnuje pieniędzy, nie wydaje ich na lewo i prawo. On szuka możliwości przetrzymywania pieniędzy, które posiada, w dobrych inwestycjach, w miejscach, gdzie ma szansę bezpiecznie zarobić. I to jest właśnie ta wspólnota pomiędzy mikro- i makroekonomią, której bardzo często nie zauważają politycy. Rząd powinien zachowywać się w skali makroekonomicznej dokładnie tak samo, jak zachowuje się przeciętny Kowalski: nie powinien się zadłużać - i dlatego deficyt utrzymany na poziomie 18 miliardów zł jest jednym z najlepszych możliwych rozwiązań. Rząd nie powinien marnować pieniędzy i dlatego wszystkie działania, mające na celu ograniczenie bezsensownych wydatków, te działania, o których się mówi, to znaczy oszczędności w ministerstwach, w kancelariach, oszczędności rządu na takim poziomie czysto organizacyjnym, mają jak największy sens. Rząd wreszcie nie powinien robić absolutnie nic innego, jak tylko przeznaczać posiadane środki na inwestycje, tak jak zrobiłby to Kowalski. A co do inwestycji, to przypomnę, że w tym budżecie środki na infrastrukturę, na drogi, są największe właściwie od początku istnienia wolnej Polski. Przypomnę też, że w tym budżecie o 26% rosną wydatki na kolejną bardzo istotną inwestycję - na naukę. To są dane liczbowe. Ten rząd inwestuje, ten rząd zachowuje się dokładnie tak, jak powinien się zachowywać rozsądny Kowalski, i to bardzo często jest przez polityków nieakceptowane. Co najważniejsze, rząd również dzieli się pieniędzmi z obywatelami, pan minister powiedział o kwocie ponad 15 miliardów zł, która zostaje tym obywatelom przekazana w formie niższych podatków. I wiem, że za chwilę podniosą się głosy Prawa i Sprawiedliwości, iż była to ich decyzja polityczna wsparta wtedy przez Platformę. Ja się bardzo cieszę, że ona była i że została przez nas wtedy wsparta, bo gdybyśmy ją dzisiaj położyli na stole, to prezydent by ją zawetował. Wszystko, co my dzisiaj kładziemy na stole, prezydent będzie wetował. Ale te środki trafiają, i to jest idea, z powrotem do kieszeni Polaków. Trafiają do Polaków, którzy mają szansę te pieniądze wydać, mają szansę zainwestować je w naszą gospodarkę. Być może trudno jest to zrozumieć tym, którzy uważają, że lepiej, aby te pieniądze były wydawane przez instytucje państwowe, albo żeby je wydawać w sposób konsumpcyjny. Polacy lepiej wiedzą, jak te środki zagospodarować.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#TomaszMisiak">Szanowni Państwo, Polska nie jest wyspą, nie jest wycięta z globalnej rzeczywistości, ten budżet pokazuje jednak, że dzisiaj Polska na tym morzu kryzysu, dodajmy: bardzo wzburzonym morzu, jest stabilną jednostką pływającą, jednostką przewidywalną, akceptowaną przez międzynarodowe instytucje finansowe. Wiemy, że dzisiaj w Polsce najważniejsza jest praca dla Polaków, wiemy, że ta praca może być wykreowana przez podtrzymany wzrost gospodarczy, dlatego rząd absolutnie będzie się na tym wzroście gospodarczym skupiał.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#TomaszMisiak">Opozycja krytykuje ten budżet: że właśnie oddalamy się od wzrostu gospodarczego, że budżet jest zbudowany z marzeń, bo przecież kryzys właściwie powinien ten budżet obniżyć i powinniśmy zredukować nasze wydatki. Tylko że po raz pierwszy mamy dokument chwalony przez większość specjalistów, przez większość ekonomistów. Oczywiście mówi się, że można zrobić więcej, można wprowadzić więcej poważnych reform, które zresztą rząd próbuje wprowadzać, jednak bardzo często napotyka niestety na bardzo poważny opór pana prezydenta i opozycji.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#TomaszMisiak">Jeżeli chodzi o rząd i dbałość o rozwój i wzrost gospodarczy, ja tylko przypomnę panom senatorom - bo mam wrażenie, iż często naszej uwadze umyka nasza własna praca, jaką wykonujemy w tej Izbie - że tylko w tym roku uchwaliliśmy następujące ustawy, nad niektórymi głosowaliśmy nawet na dzisiejszym posiedzeniu: ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, coś, czego od lat żaden rząd nie był w stanie poprawnie skonstruować, coś, co blokowało jedną z najpopularniejszych metod funkcjonowania przedsiębiorców wspólnie z samorządami, wspólnie z jednostkami budżetowymi; weszła ustawa o swobodzie działalności gospodarczej regulująca kolejną sprawę, która blokowała przedsiębiorczość w Polsce, zatrzymywała, nie pozwalała na rozwój firm, pozwalała zaś urzędnikom na stałą kontrolę, a czasami na stałe niszczenie przedsiębiorstw. Po raz pierwszy zwalczono lobby urzędników i zrobił to pan minister Szejnfeld. Jest pakiet antykryzysowy, w którym wyraźnie się mówi, że będziemy udzielać poręczeń kredytowych na rynku międzybankowym, na rynku przedsiębiorstw. To są konkretne działania rządu, przekładające się na potencjalny wzrost gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#TomaszMisiak">Bankowy Fundusz Gwarancyjny, który w lodówce u pana prezydenta przeleżał tak długo dlatego, że nie podobała mu się jakaś formuła dotycząca Narodowego Banku Polskiego, jest kolejnym ruchem, który daje bezpieczeństwo polskim oszczędnościom, oszczędnościom Polaków, jakie oni składają w bankach. Ponad 2 miliardy zł zwrócone z VAT, obniżki podatków i kosztów pracy, podtrzymane również z prac poprzedniego rządu - i chwała wam, Panowie z PiS, że taki wniosek złożyliście, chwała, że mogliśmy dzisiaj z niego skorzystać i na pewno by nam się ten wniosek przydał, a gdyby go nie było, trzeba by go składać powtórnie.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#TomaszMisiak">Wreszcie ostatnia rzecz: ustawa o emeryturach pomostowych, o której dzisiaj jest tak głośno. Nikt nie mówi o tym, jak ogromny wpływ ma ta ustawa na budżet. Nikt. Wy doskonale wiedzieliście, Panowie i Panie z opozycji, że w momencie, w którym by tej ustawy nie było, polski system emerytalny byłby zagrożony. Sami chcieliście to zmienić. Miałem tutaj przed sobą przy wystąpieniu w sprawie pomostówek, pamiętam, pismo skierowane wówczas przez pana premiera Gosiewskiego, który mówił: nie ugniemy się przed związkami zawodowymi. A co zrobił pan prezydent? Ugiął się, poddał. Chce, żeby w Polsce przywrócić na kolejny rok ogromne koszty budżetowe albo znaleźć jakieś inne rozwiązanie. Jeżeli to byśmy zrobili, stracilibyśmy wiarygodność na arenie międzynarodowej, stracilibyśmy możliwość pozyskiwania taniego finansowania. A przypomnę kazus węgierski, który zakończył się tragedią dla tego kraju, tragedią wynikłą właśnie z tego, że nie dbano o budżet, nie dbano o finanse, tragedią, która dzisiaj doprowadziła do tego, że kraj korzysta z pomocy Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Taka jest, powiem brutalnie, ekonomia opozycji.</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#TomaszMisiak">Ja pamiętam taki film, chyba z Markiem Kondratem, o ile dobrze pamiętam, pod tytułem „Dzień świra”. Ja przepraszam, że użyję mocnych słów, ale to jest właśnie taka ekonomia świra, ekonomia sfrustrowanego człowieka, który nie potrafi matematycznie pojąć założeń budżetowych, który z jednej strony mówi o tym, że trzeba obniżać wpływy budżetowe, bo jest kryzys, a z drugiej chce zwiększać wydatki, no bo trzeba je zwiększać. I na końcu okazuje się, że to jest równowaga budżetowa. No przepraszam, jeżeli to nie jest ekonomia świra, jeżeli nie przypomina to postępowania tego filmowego frustrata, to muszę powiedzieć, że ja mam inną opinię. Takie eksperymenty ekonomiczne doprowadziły do ruiny nie tylko Węgry, ale również Argentynę i wiele innych krajów świata. Czy mamy tak eksperymentować w Polsce? Czy o to chodzi?</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#TomaszMisiak">Jesteście opozycją odpowiedzialną, potraficie być odpowiedzialni, w rządzie chcieliście te decyzje podejmować. Teraz po prostu kontynuujcie swoją politykę. Nie ma sensu działać na szkodę państwa, bo na samym końcu, jeżeli tak by się działo, budżet musi to stabilizować.</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#TomaszMisiak">Ja się cieszę - to już powiem tak anegdotycznie - że budżetu nie można zawetować, bo gdyby w Polsce można było wetować budżet, to i on zostałby zawetowany przez pana prezydenta. Pan Jarosław Kaczyński wsparłby brata, pan Grzegorz Napieralski z bólem by stwierdził, że gdyby się pojawiło kolejne 30 miliardów, to on by pewnie to weto odrzucił, a na końcu byście zaproponowali, żeby przedłużyć obowiązywanie budżetu z zeszłego roku na kolejny rok - i to byłyby realne założenia waszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Może tego pajaca...)</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#TomaszMisiak">Na całe szczęście tak się nie da.</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.17" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski:...nie przerywa, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-338.18" who="#TomaszMisiak">Panie Senatorze, będzie pan miał swój czas...</u>
          <u xml:id="u-338.19" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze!)</u>
          <u xml:id="u-338.20" who="#TomaszMisiak">...to powie pan, co będzie pan miał do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-338.21" who="#TomaszMisiak">Ja tylko chcę powiedzieć, że liczę na to, że ważne dla państwa reformy znajdą akceptację w parlamencie, bo Polska ma ogromną szansę, właśnie dzisiaj, w sytuacji kryzysu, pokazania, że jesteśmy stabilną rozwijającą się gospodarką, a głosowanie za tym budżetem to głosowanie za solidnym i dobrym rozwiązaniem, za solidną podstawą gospodarczą, za szansą na podtrzymanie gasnącego wzrostu gospodarczego i odsuwanie groźby bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-338.22" who="#TomaszMisiak">Ja rozumiem to, że część z państwa z powodów politycznych dokona dzisiaj wyboru niemerytorycznego. Ja to rozumiem, akceptuję, taka jest sytuacja opozycji. Mam jednak świadomość tego, że budżet jest przygotowany dobrze i solidnie, i liczę na głosy tych osób, dla których ważna będzie strona merytoryczna, a nie interes partyjny. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-338.24" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Zając, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Merytoryczne wystąpienie...)</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Senator Tomasz Misiak:...bardzo, tu nie głosowanie się liczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#StanisławZając">W imieniu pań i panów posłów i senatorów Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w dyskusji nad ustawą budżetową na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#StanisławZając">Chcąc podzielić się kilkoma uwagami, które w moim przekonaniu są istotne dla oceny przygotowanego projektu ustawy, nie sposób nie odnieść się do tej części dzisiejszej debaty, która przekroczyła ramy rzeczowej i merytorycznej dyskusji, a sprowadziła się do niezwykłej agresji w stosunku do opozycji, niezwykłej agresji w stosunku do pana prezydenta tylko dlatego, że pan prezydent korzysta czasami ze swoich konstytucyjnych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Trzynaście razy.)</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Sto trzynaście.)</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa:...to za mało.)</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#StanisławZając">Jest to tym bardziej zaskakujące, że tego rodzaju wypowiedź miała miejsce tu, w tej Izbie, w tej Izbie, w której chcemy rozmawiać spokojnie, przedstawiając czasami nawet bardzo różniące się rozwiązania, w tej Izbie w sytuacji, kiedy jeszcze niedawno pan minister Rostowski mówił zupełnie co innego, mówił zupełnie innym tonem, zupełnie innym językiem. Nie wiem, co się nagle stało. Ażeby nie być gołosłownym, Szanowni Państwo, chcę powołać się na wypowiedź pana ministra z 9 października 2008 r., kiedy to w Sejmie mówił o historii - ten fragment wystąpienia pana ministra był dosłownie przepisany - gorąco apelował o to, tak jak dwieście czterdzieści lat temu, aby projekt budżetu na 2009 r. potraktować jako ponadpartyjny plan umacniania stabilności gospodarki państwa. Szanowni Państwo, czy to był język ministra finansów, który był językiem dążącym do poszukiwania wzajemnego porozumienia? Czy to był język, który sprawiał, że znaleźliśmy się w sytuacji poszukiwania najlepszych rozwiązań, czasem nawet w kontrowersyjnej dyskusji? Jest to dla mnie tak zaskakujące, że ta rozbieżność w wypowiedziach pana ministra, to dzisiejsze wystąpienie, ta zmiana poglądów pana ministra jeszcze wielokrotnie będzie ukazywana w moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#StanisławZając">Szanowni Państwo, mówię o tym dlatego, że chcemy znaleźć rozwiązania, które będą najlepsze. Opozycja ma prawo wskazywać na pewne uchybienia w ustawach, które są przedkładane Wysokiej Izbie. Dobrze, że pani minister Suchocka-Roguska przywróciła merytoryczny ton dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#StanisławZając">W tej debacie o szczególnym znaczeniu dla państwa i jego obywateli przedstawiamy, podobnie jak w trakcie prac w Sejmie, uwagi, które zmierzają do przyjęcia możliwie najlepszych rozwiązań w ustawie budżetowej i dlatego uważamy, że winny się one znaleźć w jej ostatecznym kształcie. Zgłaszane poprawki czy wypowiadane przez nas stwierdzenia nie mogą, nie powinny być oceniane jako li tylko krytyka ze strony opozycji, bo to na parlamencie spoczywa zadanie opracowania realnego i odpowiedzialnego budżetu, który zabezpieczy najważniejsze potrzeby instytucji państwowych, pozwoli na realizowanie ważnych zadań dotyczących potrzeb różnych grup społecznych, zawodowych oraz pozwoli na równomierny oczekiwany rozwój Polski.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#StanisławZając">W Sejmie kilkanaście dni temu odbyła się debata nad przyszłorocznym budżetem, która obnażyła wszystkie wady i niedociągnięcia rozwiązań proponowanych w przedstawionej nam ustawie budżetowej. Dzisiaj w Senacie oceniamy szczegółowe rozwiązania, zawarte w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-340.11" who="#StanisławZając">W debacie nad budżetem trudno nie odnieść się do początku prac nad tą ustawą. Już w czasie pierwszego czytania ustawy budżetowej Prawo i Sprawiedliwości wskazywało na nierealność wskaźników makroekonomicznych, mówiących o planowanym na 2009 r. wzroście gospodarczym i planowanym deficycie budżetowym. Przekonywaliśmy, że jednym z priorytetów powinno być podtrzymanie wzrostu gospodarczego, a nie redukowanie na siłę deficytu i realizowanie pomysłu jak najszybszego wejścia do strefy euro. Wskazywaliśmy, że założenia do budżetu w czasie prac nad nim należy urealnić. Co więcej, wskazywaliśmy, że w obecnej sytuacji gospodarczej...</u>
          <u xml:id="u-340.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-340.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę państwa, ja poproszę jednak o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-340.14" who="#StanisławZając">...budżet powinien być tak skonstruowany, aby zapewniał większe bezpieczeństwo jego realizacji. Te stwierdzenia, niezwykle zasadne wobec wypowiedzi ministra finansów Rostowskiego, wyrażone w Sejmie, dzisiaj prysnęły jak bańka mydlana.</u>
          <u xml:id="u-340.15" who="#StanisławZając">Szanowni Państwo, ja wysłuchałem tego, co pan minister powiedział w tej sali. Słusznie stwierdził: ustawa budżetowa to najważniejszy dokument dotyczący finansów publicznych państwa. Powiedział kolejne zdanie: proponujemy budżet na rok, a nie na kwartał. Tak mówił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-340.16" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-340.17" who="#StanisławZając">Co dalej? Następuje kolejne zdanie: my rozważamy zmianę budżetu w sytuacji, w której będziemy widzieli konieczność podjęcia takich działań. Tenże sam minister mówił wcześniej tak: znamy wyniki gospodarcze i dane uwzględniające efekty kryzysu finansowego na świecie, one pozwalają nam z pewną umiarkowaną dozą zaufania...</u>
          <u xml:id="u-340.18" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ja naprawdę poproszę o ciszę, bo to po prostu przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#StanisławZając">...określić parametry niezbędne do skonstruowania poprawki do budżetu, pozwalają na pewien umiarkowany optymizm. Oczywiście, jeżeli okaże się, że trzeba, to będziemy budżet zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#StanisławZając">Szanowni Państwo, czy zatem mamy budżet realny, czy budżet optymizmu? Czy mamy dokument najważniejszy, dotyczący finansów publicznych państwa, czy mamy chciejstwo, które proponujemy i przedstawiamy Wysokiej Izbie? Czy jesteśmy odpowiedzialni i bierzemy odpowiedzialność za to, że ten dokument będzie realizowany przez cały rok, czy ot tak sobie dzisiaj przyjmujemy ustawę budżetową, bo taka jest potrzeba chwili, a za moment będziemy ją zmieniać, będziemy zmieniać i wtedy powiemy, że zmieniła się sytuacja gospodarcza, jest kryzys gospodarczy?</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#StanisławZając">A przecież politycy Prawa i Sprawiedliwości od dawna mówili, że polską gospodarkę mogą niestety dotknąć skutki światowego kryzysu i w tej sytuacji należy podjąć zdecydowane działania osłonowe, podtrzymujące wzrost gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Nie straszcie ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#StanisławZając">Proponowaliśmy, Panie Senatorze, ponadpartyjne porozumienie. Niech się pan nie denerwuje, Panie Senatorze, spokojnie. Proponowaliśmy ponadpartyjne porozumienie dla gospodarki. Nasze wystąpienia spotykały się z ironicznym komentarzem wielu polityków Platformy Obywatelskiej, a także niestety samego pana premiera Donalda Tuska, który twierdził, że sytuacja w Polsce nie wymaga żadnych nadzwyczajnych działań, że Polska jest w dużym stopniu odporna na krytyczne zjawiska, które obserwuje się w Stanach Zjednoczonych, w Europie, Polski to nie dotyczy. Panowie, przecież pamiętamy te stwierdzenia, one były wypowiadane publicznie.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#StanisławZając">Odnosząc się do opinii liderów Prawa i Sprawiedliwości oraz pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, dotyczących zbliżającego się pogorszenia sytuacji gospodarczej w świecie i Europie, pan premier Donald Tusk mówił: trzeba bazować na kompetentnych diagnozach i analizach specjalistów, a to wymaga naprawdę dużych kompetencji, a nie politycznego show. Dziś pytanie o polityczny show powinno zostać zadanie panu premierowi i rządzącej koalicji PO-PSL. Niestety, przedstawiciele rządu i rządzącej koalicji do dziś prezentują niezmiernie optymistyczne stanowisko w kwestii budżetu. Dyskusje o skalach zagrożenia, negatywnego spowolnienia gospodarki światowej i europejskiej zbywają i traktują je jako element politycznej rozgrywki. Mieliśmy, Szanowni Państwo, możliwość obserwowania takiej postawy w komentarzu, który padł przed momentem.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#StanisławZając">Szanowni Państwo, rozmawiajmy o budżecie, widząc pewne zagrożenia, rzeczywiście z odpowiedzialnością za kształt finansów publicznych. Analiza budżetu państwa przygotowanego przez rząd Donalda Tuska nie pozostawia złudzeń - więcej jest znaków zapytania niż odpowiedzi. Prawo i Sprawiedliwość krytycznie ocenia budżet państwa na rok 2009, bowiem nie zostały usunięte podstawowe wątpliwości co do realności zaproponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#StanisławZając">Zasadniczym i ważnym wskaźnikiem budżetu jest tempo wzrostu gospodarczego. Według założeń do ustawy budżetowej wzrost PKB w 2009 r. wyniesie 3,7%. Rząd dopiero w ostatnich tygodniach zaproponował zmianę tej prognozy zapisanej pierwotnie na poziomie 4,8%. Szanowni Państwo, jak można było tak długo czekać? Można było to przedstawić znacznie wcześniej. Było pierwsze czytanie, później upłynęło kilka miesięcy i dopiero w ostatniej chwili można było stwierdzić, że kryzys zapukał do naszych drzwi, że trzeba korygować pewne wskaźniki?</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#StanisławZając">Największym problemem jest teraz spadek dynamiki inwestycji do poziomu 3,5%. Niestety, wobec spowolnienia w innych krajach wątpliwe także wydaje się utrzymanie założonej wielkości eksportu, który jest istotny dla polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Czas, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#StanisławZając">Zbliżam się do końca. Są jeszcze ważne elementy, o których chcę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#StanisławZając">W założeniach co do ustawy budżetowej szacuje się, że przeciętne zatrudnienie w gospodarce narodowej wzrośnie o 2,0%, to jest o około stu osiemdziesięciu ośmiu tysięcy osób. Jednak ostatnie dane GUS wskazują, że trudno oczekiwać tak szybkiego wzrostu zatrudnienia. Popatrzcie państwo na zakłady, na masowe zwolnienia, które są w całej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-342.12" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Nie ma masowych zwolnień.)</u>
          <u xml:id="u-342.13" who="#StanisławZając">A więc jak możemy przewidywać taką sytuację... Przywołam, Panie Senatorze, Krosno, gdzie kilka tysięcy osób traci pracę. Nie dlatego, że przechodzi na emeryturę, tylko dlatego, że są masowe zwolnienia. Jasło... Takich miast mogę wymienić panu jeszcze kilka.</u>
          <u xml:id="u-342.14" who="#StanisławZając">Tak samo jest w przypadku wielu innych zagadnień. Jednakże czas sprawia, że nie mogę przedstawić wszystkich argumentów, które są istotne dla oceny tego budżetu, o którym w tej chwili rozstrzygamy. Mam nadzieję, że moi koledzy w spokojnej dyskusji, która rzeczywiście będzie poszukiwać jakiegoś właściwego rozwiązania, przedstawią swoje uwagi i zgłoszą ewentualne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-342.15" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Senatorowie! Prawo i Sprawiedliwość podtrzymuje swoją propozycję ponadpartyjnego porozumienia dla gospodarki. Pomimo że Platforma Obywatelska odrzuciła propozycję wspomnianego porozumienia, Prawo i Sprawiedliwość w poczuciu odpowiedzialności za Polskę będzie wspierać wszystkie te działania, które będą służyć podtrzymaniu wzrostu gospodarczego, stabilności rynków finansowych i realnie będą służyć gospodarce, a przede wszystkim polskim obywatelom. Temu służą między innymi poprawki, które będziemy zgłaszać do tego budżetu, które nie rujnują przyjętych rozwiązań, nie powodują zagrożenia dla budżetu. Niestety, w przypadku odrzucenia zgłaszanych poprawek senatorowie Prawa i Sprawiedliwości nie będą mogli poprzeć ustawy przyjmującej dotychczasowe rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.17" who="#StanisławZając">Panie Marszałku, zgłaszam poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Ryszka.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#CzesławRyszka">Na początek też mam kilka zdań wyrażających emocje, jak w wystąpieniu ministra finansów, kiedy najpierw huśtawka trochę poszła do góry, a potem był bardzo spokojny...</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#CzesławRyszka">Słuchając wystąpienia między innymi właśnie ministra finansów, odniosłem wrażenie, że jestem na wiecu wyborczym Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Może kandydata na prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#CzesławRyszka">Bo takiej ideologii i takich zarzutów skierowanych przeciwko prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, no, nie powstydziłyby się antypisowskie tabloidy.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#CzesławRyszka">Optymizm ministra finansów w kwestii budżetu wypływa z jednego źródła, mianowicie jest to czekający Polskę rok cudów. Tylko obyśmy na nie za długo nie czekali, ponieważ cierpliwość nie jest największą cnotą Polaków.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#CzesławRyszka">Trzeba uderzyć się w piersi i przyznać, że rząd mimo wszystko za długo nie liczył się z faktem światowego kryzysu ekonomicznego i jego wpływu na polską gospodarkę. Rząd być może z uwagą śledził to, co dzieje się na świecie, ale moim zdaniem upierał się przy fałszywych założeniach wysokiego wzrostu PKB, przez co wprowadzał w błąd między innymi samorządy, które w większości już pouchwalały budżety, mają tam zwiększone dochody, a teraz będą musiały to oczywiście nowelizować, zmieniać. Ale, jak ktoś tu powiedział, to nie jest żaden problem.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#CzesławRyszka">Gabinet premiera Donalda Tuska przez długi czas zachowywał się tak, jakby tego kryzysu nie dostrzegał i jakby nie widział, że mimo wszystko nastąpi spadek dochodów budżetu państwa. Tymczasem ten kryzys był przewidywany, jak uważają specjaliści, dużo wcześniej, jeszcze w ubiegłym roku. Dzisiaj kryzys ogarnia już prawie cały świat i wszędzie powoduje recesję oraz spowolnienie tempa wzrostu gospodarczego. Dlatego z całą pewnością dotknie on także nas. Widać to już po tym, jak chociażby banki ograniczają kredytowanie. Poza tym, jeśli ten kryzys na Zachodzie rozwinie się jeszcze bardziej, no to przecież nasz eksport osłabnie, nasz dochód będzie o tyle mniejszy, o ile nasze przedsiębiorstwa zaczną zmniejszać produkcję i zwalniać ludzi. Ja tylko w moim mieście, w Czeladzi, zauważyłem, że mały zakład już zwalnia sto osób i są zwolnienia grupowe.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#CzesławRyszka">Senator Szaleniec, wypowiadając się w dyskusji, jakby tego nie widział, a przecież otrzymał listy proszące go o pomoc.</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#CzesławRyszka">Jak już przypomniano, w budżecie zapisano wzrost PKB na poziomie 3,7% po zredukowaniu poziomu 4,8%, ale nawet tak skorygowany wskaźnik jest zbyt wysoki. Są prognozy mówiące o tempie rozwoju na poziomie nawet poniżej 1%. Oczywiście, że nie podzielam tak pesymistycznych prognoz, ale mimo wszystko rządowa prognoza jest jedną z najbardziej optymistycznych. Jak mówią eksperci, przewidywania, że dochody obniżą się tylko o 1,7 miliarda, są nierealne. Będziemy mieli kilkanaście miliardów mniej pieniędzy w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-344.11" who="#CzesławRyszka">Niewiarygodne są przede wszystkim założenia co do dochodów z prywatyzacji, które mają wynieść ponad 12 miliardów zł. W sytuacji dramatu na światowych giełdach to byłaby nieodpowiedzialna wyprzedaż majątku narodowego, to pozbycie się kontroli państwa nad bezpieczeństwem energetycznym, bo jak pani minister powiedziała, prywatyzacja będzie dotyczyć głównie tego sektora. Już widzę, jakie ogromne strajki będą w tych zakładach, gdy się dowiedzą, że mają być prywatyzowane.</u>
          <u xml:id="u-344.12" who="#CzesławRyszka">Minister finansów nazwał nowy budżet budżetem odpowiedzialności, który zapewnia Polsce pewność i stabilność oraz gwarantuje, że nie będzie żadnych zachwiań. W mojej ocenie i w ocenie wielu ekspertów, w ocenie opozycji, nie jest to budżet odpowiedzialności, ale jest to budżet antyrozwojowy, który nie zapewnia uruchomienia nowych inwestycji. Jest tylko zaciskanie pasa.</u>
          <u xml:id="u-344.13" who="#CzesławRyszka">Dlaczego antyrozwojowy? Dlatego że nie zapewnia podtrzymania koniunktury gospodarczej. Wpłynie na to głównie założenie niskiego deficytu. To oznacza, że trudno będzie rządowi, powiedzmy, reagować na zaburzenia koniunktury przez zwiększenie wydatków budżetowych. Bo jeśli założenie ministra Rostowskiego co do PKB się nie sprawdzi, to oczywiście dochody budżetu będą mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-344.14" who="#CzesławRyszka">Zdaniem profesora Jerzego Żyżyńskiego z Uniwersytetu Warszawskiego, próba utrzymania deficytu na niezmienionym poziomie jest poważnym błędem, ponieważ może doprowadzić do recesji, spowolnienia gospodarczego, a także, podobnie jak to było za czasów Leszka Balcerowicza, schłodzenia gospodarki. W tej sytuacji, jaką mamy, powinno się zwiększyć deficyt. Jest kwestią elementarnej wiedzy ekonomicznej, że w sytuacji spowolnienia wzrostu gospodarczego, w sytuacji kryzysu, deficyt należy zwiększać. Co bowiem oznacza sytuacja kryzysu? Przede wszystkim to, że ludzie i przedsiębiorstwa wydają mniej pieniędzy. Jeśli mniej wydają, to albo więcej oszczędzają, albo po prostu nie mają tych pieniędzy. W konsekwencji inwestycje nie rosną, wręcz przeciwnie, spadają. Wobec tego zadaniem państwa jest ściągnąć nadwyżkę od tych, którzy ją mają, bo właśnie te ściągnięte oszczędności pozwolą gospodarce się rozwinąć, pozwolą więcej wydać, przeznaczyć na wydatki budżetowe. Dlatego też w tej sytuacji należałoby zwiększać wydatki rządowe. Zmniejszanie deficytu, jak powiedziałem, jest poważnym błędem, bo spowoduje recesję i spowolnienie gospodarcze. Jedynie przewidywania co do poziomu inflacji mogą się sprawdzić, ponieważ w związku z tym, że spadają wydatki podmiotów gospodarczych, inflacja oczywiście wcale nie musi być wyższa. Spadnie jednak znowu prędkość obrotu pieniądza. Już teraz obserwujemy słabnięcie bezpośrednich inwestycji gospodarczych. W 2008 r. były przewidywane inwestycje zagraniczne bezpośrednie na kwotę do 12 miliardów zł, ale na przyszły rok jest to już tylko 10 miliardów zł. W poprzednim roku było to 12 miliardów zł, a w 2006 r. - 15 miliardów zł. Tak więc widać jednak tutaj to słabnięcie inwestycji gospodarczych. To też trzeba wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-344.15" who="#CzesławRyszka">Kolejna sprawa. Zdaniem ekspertów budżet na 2009 r. podporządkowany jest utrzymaniu dyscypliny finansowej narzuconej przez Komisję Europejską i wprowadzeniu w Polsce jak najszybciej wspólnej waluty euro. Rząd forsuje euro, nie dostrzegając negatywnych skutków kryzysu finansowego, odczuwanego już przez blisko 20% Polaków. Dłuższe dochodzenie do strefy euro pozwoli na to, że majątki, majętność Polaków wzrośnie, a wtedy po prostu także po przeliczeniu na euro będziemy posiadali więcej pieniędzy. Trudności dotknęły już dzisiaj wielu firm, zapowiadają się właśnie zwolnienia pracowników, więc założenie zwiększonej konsumpcji w tych warunkach, w warunkach kryzysu finansowego, jest błędem. Na rynku pracy mogą też pojawić się osoby tracące pracę za granicą, które powiększą rzeszę bezrobotnych. Ludzie będą mniej kupować. Dlatego bardzo mi odpowiada sformułowanie byłej minister finansów Zyty Gilowskiej, która powiedziała, że rząd jest beztroski jak Czerwony Kapturek. Chodzi o to, że na dobrą sprawę nikt dzisiaj nie wie, ile toksycznych aktywów i jakie wirtualne kwoty są poupychane w bilansach różnych instytucji na świecie, jednak absurd polega na tym, że my dzisiaj płacimy za utratę pieniędzy wirtualnych prawdziwymi pieniędzmi z naszych podatków. Ktoś po prostu na tym po raz kolejny zbija kasę, robi kolejną fortunę. Co więc należy uczynić? Była minister finansów proponuje, aby w sytuacji kryzysu gospodarki obniżać ceny, zmniejszać podatek, który jest w tych cenach, czyli podatek VAT. A tak się akurat składa, że VAT w Polsce należy do najwyższych w Europie, przecież minimalna stawka wymagana przez dyrektywę Unii Europejskiej wynosi tylko 15%. Prawo i Sprawiedliwość próbowało zmniejszyć tę stawkę o 3–4%. Właśnie teraz, kiedy mamy nadciągające duże spowolnienie gospodarcze, należałoby zmniejszyć te stawki z obecnych 22% do 18%.</u>
          <u xml:id="u-344.16" who="#CzesławRyszka">Jeszcze kilka zdań o poprawkach. Jako senator z Częstochowy chciałbym prosić o poparcie kilku poprawek regionalnych. Między innymi chodzi mi o dofinansowanie rozbudowy i modernizacji budynku głównego Wydziału Inżynierii Mechanicznej Politechniki Częstochowskiej, o modernizację sieci elektroenergetycznej w tejże politechnice, o inwestycję termomodernizacyjną w budynku rektoratu Akademii imienia Jana Długosza w Częstochowie, która przymierza się do powstania uniwersytetu państwowego, o modernizację linii kolejowej Kielce - Zawadzkie na odcinku Żelisławice - Częstochowa. Chodzi o to, żeby ta inwestycja umożliwiła Częstochowie połączenie z Centralną Magistralą Kolejową. Kolejna poprawka dotyczy przebudowy drogi krajowej nr 1 w Częstochowie; chodzi tam o budowę wiaduktu na skrzyżowaniu Alei Jana Pawła II z DK1. Jeszcze inna poprawka dotyczy utworzenia w Częstochowie delegatury śląskiego oddziału IPN. Częstochowa była na przełomie 1944–1945 r. stolicą Polskiego Państwa Podziemnego, a później miejscem aktywności zbrojnej, jednej z największych w Polsce, konspiracji antysowieckiej, jak też znaczącej aktywności solidarnościowej. Chciałbym jeszcze prosić o poparcie przywrócenia Państwowej Inspekcji Pracy budżetu obciętego przez sejmową Komisję Finansów Publicznych. Skoro minister gospodarki wczoraj mówił, że będziemy walczyli z szarą strefą, to najlepszym sojusznikiem w tej walce jest właśnie Państwowa Inspekcja Pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-344.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Przekazuję poprawki, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#MariuszWitczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#MariuszWitczak">Trzeba sobie uczciwie powiedzieć, że budżet przygotowany na rok 2009 to dokument, którego nie trzeba bronić. On się broni sam.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Ooo, super!)</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#MariuszWitczak">Tak było w historii, że trzeba było bardzo mocno bronić wszystkich budżetów, ponieważ były to budżety słabe. Można by naprawdę ograniczyć tę debatę do najbardziej istotnych faktów, które są zawarte w tym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Minister mówił coś innego.)</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Poproszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#MariuszWitczak">Przede wszystkim ten budżet zawiera wiadomości dobre dla Polaków, może nie najlepsze dla PiS. Rozumiem te emocje, ale te wiadomości na pewno są bardzo dobre dla Polaków, także dla państwa jako obywateli, może dla państwa jako polityków to nie bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#MariuszWitczak">Przede wszystkim jest rekordowo niski deficyt. Nie mogę zgodzić się z takim założeniem, że zadłużanie państwa i spłacanie długów - bo deficyt to nic innego jak dług, który trzeba spłacić - ma być stymulantem i ma być dobrym rozwiązaniem dla rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: O ile wzrośnie dług?)</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Poproszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#MariuszWitczak">Przepraszam bardzo, to jest tak anachroniczna ekonomia, której żaden przyzwoity ekonomista nie chce już stosować. To jest anachroniczna ekonomia. Tak więc jest rekordowo niski deficyt. Państwo proponowaliście w budżecie, który odziedziczyliśmy, deficyt wynoszący ponad 30 miliardów zł. Obcięliśmy go na tyle, na ile było można, w ciągu dwóch, trzech tygodni, a dzisiaj proponujemy deficyt wynoszący nieco ponad 18 miliardów. To jest pierwsza bardzo dobra informacja.</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#MariuszWitczak">Rekordowo duże są nakłady na naukę, badania naukowe, na wszystko to, co składa się na budowanie państwa nowoczesnego, które może konkurować z wysoko rozwiniętymi państwami - 26% więcej. W poprzednim budżecie, tym, który państwo zaproponowaliście - my mogliśmy zrobić tylko bardzo drobne retusze - proponowaliście państwo kwotę 4 miliardów zł. My proponujemy prawie 5,5 miliarda zł, więc prawie 1,5 miliarda zł więcej na tak bardzo ważną dziedzinę rozwojową w naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-346.12" who="#MariuszWitczak">Rekordowo duże są nakłady na budowanie dróg. 32 miliardy na drogi ekspresowe, na autostrady. Ile państwo proponowaliście? 18 miliardów. Spójrzcie na budżet, który proponowaliście wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-346.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-346.14" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-346.15" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Bzdury.)</u>
          <u xml:id="u-346.16" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę o ciszę!)</u>
          <u xml:id="u-346.17" who="#MariuszWitczak">Czyli rekordowo wysokie są nakłady na drogi...</u>
          <u xml:id="u-346.18" who="#MariuszWitczak">Ja naprawdę was rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-346.19" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Niech się tam pan produkuje, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-346.20" who="#MariuszWitczak">Ja naprawdę was rozumiem - to są złe informacje dla PiS.</u>
          <u xml:id="u-346.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-346.22" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-346.23" who="#MariuszWitczak">Proszę się uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-346.24" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Nie przeszkadzajcie, to szybciej skończy.)</u>
          <u xml:id="u-346.25" who="#MariuszWitczak">Szanowni Państwo: oszczędna administracja. Trzeba pamiętać o tym, że „tanie państwo” to było wasze koronne hasło, a zrealizowaliście parodię tego hasła. Zrealizowaliście parodię tego hasła, a my budujemy oszczędną administrację.</u>
          <u xml:id="u-346.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-346.27" who="#MariuszWitczak">Ja państwu coś przypomnę; kancelaria premiera to będzie dobry przykład. W budżecie, który odziedziczyliśmy, zaplanowaliście 135 milionów na tę kancelarię. Myśmy w ciągu trzech tygodni zredukowali bzdurne wydatki na niepotrzebnych doradców, ograniczyliśmy złe wydawanie pieniędzy na komputery - bo te zalegały w piwnicy - i na rozmaite inne kwestie. Zredukowaliśmy to do 116,5 miliona. A w tym budżecie na kancelarię pana premiera jest 109 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-346.28" who="#MariuszWitczak">I tak mógłbym omawiać kolejne ważniejsze instytucje administracji centralnej w tym państwie, które będą funkcjonować sprawnie i należycie, ale w sposób oszczędny i skromny.</u>
          <u xml:id="u-346.29" who="#MariuszWitczak">Kolejna istotna kwestia, Szanowni Państwo, to pieniądze na Euro 2012. Pamiętać trzeba, że spotkał nas bardzo duży zaszczyt, będziemy mogli zorganizować w Polsce mistrzostwa Europy w piłce nożnej, ale na to wszystko trzeba było przygotować pieniądze, bo trzeba budować stadiony, trzeba organizować ważne inwestycje infrastrukturalne. I my to robimy. Są pieniądze na Stadion Narodowy, są pieniądze na ważniejsze inwestycje, które są wysoko oceniane przez federacje międzynarodowe. To powinno was, jako Polaków, cieszyć, a jako PiS - martwić.</u>
          <u xml:id="u-346.30" who="#MariuszWitczak">Szanowni Państwo, myślę, że najlepszą informacją dla Polaków jest to, że zostanie w ich kieszeniach, dzięki samej obniżce podatków - którą wspólnie uchwaliliśmy, ale tego nie wdrażamy - ponad 10 miliardów zł. A jak zsumuje się wszystkie pieniądze, które dzięki reformom zostały przewidziane, to przełoży się to w roku 2009 na ponad 30 miliardów zł więcej w kieszeniach Polaków. I to jest najbardziej optymistyczna informacja, którą chciałem wam przypomnieć. Wszystkiego dobrego. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-346.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Nawzajem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, proszę o ciszę. Nie przeciągajmy w nieskończoność tej naszej debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WładysławOrtyl">Myślę, że niektórzy mówcy przechodzą sami siebie. Mojemu koledze - myślę, że mogę tak powiedzieć - senatorowi Witczakowi chciałbym powiedzieć jedną rzecz. Zwracał on tu kiedyś uwagę, że niektórzy senatorowie posługują się niewłaściwymi sformułowaniami czy słowami, więc ja teraz chciałbym jego odesłać do podstawowych lektur, które mówią o tym, co to jest deficyt i co to jest dług. Panie Senatorze, to są dwie różne znaczeniowo sprawy dwa pojęcia...</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Zwiększyć długi i deficyt.)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WładysławOrtyl">W tym budżecie jest akurat wzrost długu o 7%. Tak że nie ma się czym ekscytować. Lepiej ze zrozumieniem przeczytać lekturę dotyczącą podstawowych pojęć, a następnie budżet.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#WładysławOrtyl">Jeżeli chodzi o administrację publiczną, to z tablic i tabel, które przekazał nam rząd - tak to wygląda - wynika, że na kancelarię premiera w 2008 r. przeznaczono 49 milionów 343 tysiące zł, a w roku 2009 jest przewidziane 109 milionów i 469 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tanie państwo...)</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#WładysławOrtyl">Tak że, Panie Senatorze, pan ma jakieś wrażenia, pan wierzy w to, co gdzieś zasłyszał, albo w to, czego by pan chciał, i przenosi to na debatę i na dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#WładysławOrtyl">Myślę, że dość już czasu poświęciłem senatorowi Misiakowi...</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, mało!)</u>
          <u xml:id="u-348.11" who="#WładysławOrtyl">Nie, wystarczająco, proszę państwa. Przeszedłbym teraz do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-348.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Prosimy o więcej. Nacieszmy się...)</u>
          <u xml:id="u-348.13" who="#WładysławOrtyl">Na podsumowanie jeszcze coś będzie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-348.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-348.15" who="#WładysławOrtyl">Sytuacja jest taka, proszę państwa... No, ja już to powiedziałem wcześniej, zadając pytanie. Myślę, że w historii Senatu nie było jeszcze tak politycznego wystąpienia. Ono się składało z trzech rzeczy. To był wykład, powtórzony zresztą kropka w kropkę z poprzedniego wystąpienia pana ministra. Później była prowokacja polityczna, bo inaczej tego nie można nazwać. I wreszcie pan minister przeszedł do części merytorycznej. Jeżeli państwo potem zajrzycie do zapisu tego wystąpienia - myślę, że warto, on niebawem się ukaże - to dostrzeżecie, że między tą drugą częścią, polityczną, a tą merytoryczną były bardzo duże sprzeczności. Myślę, że fachowcy panu ministrowi to wytkną. Myślę też, że było to dosyć emocjonalne wystąpienie, tak chciałbym to określić. Pan senator Witczak nie tak dawno wrócił ze Stanów Zjednoczonych, z kampanii wyborczej, i myślę, że ma jakieś emanacje tego, tak że dzisiaj próbował nam tu ten schemat pokazać. Nie wiem wprawdzie, któremu sztabowi się przyglądał, ale może kiedyś to zdiagnozujemy. I to był ten rodzynek poświęcony jeszcze koledze.</u>
          <u xml:id="u-348.16" who="#WładysławOrtyl">Myślę, proszę państwa, że wszyscy możemy się zgodzić z tym, pan minister o tym mówił, że budżet to najważniejsza ustawa, najważniejszy instrument, jaki uchwala parlament, Sejm i Senat, jakim będzie się posługiwać rząd w przyszłym roku. I od tego, jak rozłożymy akcenty finansowe, na jakie obszary, sprawy je położymy, będzie zależał przyszły rok - ale w niewielkiej części. Bo myślę, że każdy budżet jest po prostu wielką inwestycją w przyszłość. Jego skutki są ujmowane w kategorii pewnych inwestycji odłożonych na przyszłość, odłożonych na dwa, trzy lata - mamy na przykład wiele programów wieloletnich. I dlatego myślę, że w odniesieniu do każdej ustawy budżetowej wymagana jest dbałość i staranność.</u>
          <u xml:id="u-348.17" who="#WładysławOrtyl">Jak ten budżet wygląda w obliczu zbliżającego się albo już będącego u nas kryzysu? Nie oceniajmy jego skali, ale przyznajmy, że ten kryzys już tu jest. Te sygnały, które dzisiaj do nas docierają, że mają miejsce zwolnienia, że jest spowolnienie tempa akcji kredytowej, to są pierwsze symptomy - oby były one jak najlżejsze. Jak więc ta sprawa wygląda? To wszystko trapi dzisiaj finansistów, przedsiębiorców, inwestorów, ale także dotyka milionów obywateli, o czym mówił dzisiaj pan minister. Pytanie jest takie: czy obywatel ma być straszony zbliżającym się kryzysem, czy też ma być informowany o zbliżającym się kryzysie? Ja myślę, że Platforma przeciwstawia się temu, co realnie o nadchodzącym kryzysie mówi opozycja, przeciwstawia się, żeby nie straszyć obywatela. Ale nie może być tak, że niby my, rząd, wiemy, co nadciąga i co się stanie, a obywatel tego nie wie. Jeżeli chcemy, żeby obywatel realnie oszczędzał, żeby się dostosował do tej rzeczywistości - każdy to powinien zrobić, bo nadchodzą ciężkie czasy - to musimy go rzetelnie poinformować. To jest, moim zdaniem, obowiązek i rządu, ale i konstruktywnej opozycji, bo o takiej dzisiaj mówimy i taką postawę dzisiaj prezentujemy. Ja myślę, że to niestraszenie budżetem było w założeniach koalicji - oczywiście także rządu, bo to się równolegle wszystko spina - działaniem obliczonym na to, żeby nie dopuszczać do dyskusji i nie prowadzić pełnej debaty w tym zakresie, bo bano się jakiejś formy paniki. Ale ja sądzę, że to jest gorsze, bo taka niewiedza może w pewnym momencie doprowadzić do jakiegoś większego wybuchu niezadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-348.18" who="#WładysławOrtyl">Jeżeli popatrzymy na prognozy dotyczące PKB, które nas wszystkich interesują, to okaże się, że przedstawiają się one, jak mówimy, od wartości ujemnych aż do 4,8% wzrostu PKB - to jest najbardziej optymistyczna prognoza. I taką prognozę przygotował rząd. W czasach nadchodzącego kryzysu trudno jest oczywiście wskazać optymalny poziom wzrostu - z tym trzeba się zgodzić - ale w takiej sytuacji rozsądny rząd korzysta z pomocy banku narodowego, który ma najbardziej rozbudowane instrumentarium, obserwatorium w tym zakresie i nie ma żadnych spekulacyjnych, w cudzysłowie oczywiście, zamiarów. Bo jeżeli popatrzymy na różne banki czy innego rodzaju instytucje, które te prognozy PKB oceniały... Trzeba się po prostu zwrócić do banku narodowego. I w konsekwencji tak właśnie się stało: NBP prognozował to na poziomie 3,8%, rząd w tej chwili wprowadził korektę i to jest teraz na poziomie 3,7%, czyli jakby w tym samym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-348.19" who="#WładysławOrtyl">Do czasu debaty w Sejmie było cicho mówione, że jak trzeba będzie, to skorygujemy budżet w trakcie... A dzisiaj już nie było cicho, dzisiaj już był atak, dzisiaj już była próba przerzucenia na poprzedni rząd, na rząd Prawa i Sprawiedliwości, odpowiedzialności nie za to, że budżet się dzisiaj nie dopina, tylko za to, że nadchodzi kryzys, że także nas dotknie kryzys. Ja miałem takie właśnie wrażenie, że to był atak na Prawo i Sprawiedliwość za to, że nadchodzi kryzys.</u>
          <u xml:id="u-348.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-348.21" who="#WładysławOrtyl">Niestety pan minister tak to wszystko przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-348.22" who="#WładysławOrtyl">Popatrzmy na ekspertyzy Biura Analiz. Pięciu ekspertów z różnych środowisk, z różnych szkół i uniwersytetów, różnych środowisk naukowych wypowiada się o tym budżecie bardzo ostrożnie i każda z tych ekspertyz mówi o tym, że PKB zostało przeszacowane. Rząd znał te informacje, bo i Kancelaria Sejmu, i rząd zamawiały takie ekspertyzy. A więc nie tylko opozycja mówiła rządowi, że PKB jest przeszacowane. My się oczywiście martwimy o PKB, bo to główny wskaźnik, który będzie wpływał na wielkość dochodów budżetu, na jego kształt, ale pamiętajmy o tym, że jest jeszcze coś, co nazywa się „poziom sprzedaży”. Tutaj nastąpiło ostrożne, moim zdaniem, oszacowanie, widoczne zwłaszcza kiedy popatrzymy na ten strumień środków, na to, o czym koledzy z Platformy mówią, że ten budżet zawdzięcza to PiS, to znaczy na to, że nasi obywatele będą mieli większe dochody. To jest obniżone, ale jeszcze w miarę przyzwoicie, można by powiedzieć, obniżone. Optymistycznie to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-348.23" who="#WładysławOrtyl">Na pewno istotną sprawą jest także bezrobocie. Usłyszeliśmy i wiemy, są takie zapisy, że ono ma być na poziomie niższym niż 9%. To jest jeden wskaźnik. Drugi wskaźnik mówi o tym, że w przyszłym roku nastąpi dwuprocentowy wzrost zatrudnienia. To też nie napawa optymizmem, nie napawa optymizmem ta gra wskaźnikami, bo jest to rzecz, która wpłynie na koszty w budżecie, to jest rzecz, która wpłynie na to, jak obniżą się dochody do budżetu. Tutaj korekty, o ile wiem, nie było. Myślę, że ten przeciętny Kowalski, o którego troszczy się pan senator Misiak, musi wiedzieć, musi znać ten budżet, a przynajmniej wiedzieć, jakie z niego płyną konsekwencje, powinien być naprawdę dobrze poinformowany. Myślę, że jest jeszcze czas na to, aby te informacje do tego przeciętnego Kowalskiego dotarły.</u>
          <u xml:id="u-348.24" who="#WładysławOrtyl">A teraz ważny instrument, który ma nas chronić przed kryzysem - fundusze europejskie. Wszyscy wiemy, że jest to dobra rzecz, bo to nie jest pożyczka, to nie jest kredyt i pozostaje nam tylko dobrze to wydać, zaabsorbować, celnie ulokować w inwestycjach infrastrukturalnych, w inwestycjach w kapitał ludzki, bo one także są bardzo ważne. Ale i z tym są oczywiście pewnego rodzaju problemy. Te 21 miliardów, które zostały przez rząd zadeklarowane do absorpcji w przyszłym roku w odniesieniu do tej części inwestycyjnej, prorozwojowej, można rozczytać tak, że...</u>
          <u xml:id="u-348.25" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Czas się kończy.)</u>
          <u xml:id="u-348.26" who="#WładysławOrtyl">Już powoli kończę, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-348.27" who="#WładysławOrtyl">...można rozczytać tak, że 9 miliardów mają wykorzystać samorządy wojewódzkie w ramach regionalnych programów operacyjnych, a pozostałą część, czyli 12 miliardów - instytucje zarządzające z poziomu centralnego. No to są nieproporcjonalne wielkości. Zobaczmy, która z tych sfer, jakimi środkami dysponuje. 25% z całej kwoty 67 miliardów euro jest umocowane w samorządzie, jest wdrażane regionalnie. A tu każemy im dać prawie niewiele mniej niż połowę z tego, co chcemy zaabsorbować. Myślę, że naprawdę trzeba mieć na uwadze, jak mówiłem w trakcie zadawania pytania, to, że dzisiaj jest tu problem wynikający z niedopasowanych do tego procedur środowiskowych w naszym prawie. Był taki przypadek, że Ministerstwo Rozwoju Regionalnego czy Ministerstwo Środowiska zamiast zajmować się ustawą pozostawioną w spadku przez rząd PiS, zamiast szybko uruchomić procedury i wdrożyć ją do stosowania, zajmowało się skreślaniem, wykreślaniem, układaniem na nowo list. I dzisiaj widać te pół roku, które znikło, jeżeli chodzi o zdolności absorpcyjne i ustawowe przygotowanie do tego typu działań. Myślę, że jest dużo obaw o to, abyśmy w 2010 r., kiedy przyjdzie czas na zasadę n+3, nie stracili środków. Myślę, że wszyscy powinni dążyć do tego, aby tak się nie stało, ale też ta strona, która dziś rozdaje karty i która dziś o tym decyduje, powinna słuchać dobrych rad, nie zaś tylko wchodzić w dyskusje polityczne i w utarczki, które nic nie dają. Tu się niestety cudu nie da zrobić, tu trzeba ciężkiej pracy i bieżącego monitorowania tego, co się dzieje. Tyle uwag ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-348.28" who="#WładysławOrtyl">I w tej chwili chciałbym powiedzieć, Panie Marszałku, Wysoki Senacie, że składam kilka poprawek, które mają na celu pobudzenie gospodarki województwa podkarpackiego, w tym dotyczących przejść granicznych, które są nam tak bardzo potrzebne, także ze względu na zbliżające się Euro 2012. Chodzi o przejścia w Małachowicach, w Medyce i na lotnisku w Jasionce. Jest kilka atrakcji turystycznych, takich jak rynek mielecki i zabytki w powiecie rzeszowskim. Droga S19 wymaga modernizacji, ona jest w fatalnym stanie, wreszcie obwodnica wschodnia Rzeszowa, która spina autostradę A-4 i drogę S19, i oczywiście kolej, bo Rzeszów do dziś nie ma bezpośredniego połączenia z Warszawą - jeździmy przez Kraków.</u>
          <u xml:id="u-348.29" who="#WładysławOrtyl">Tyle, Panie Marszałku. Poprawki złożyłem wcześniej do pana sekretarza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Senator Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Władek, nie dostałeś braw!)</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To była chwila zamyślenia.)</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Zbyt głębokie to było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#JerzyChróścikowski">Zastanawiając się dzisiaj nad budżetem, chciałbym parę słów powiedzieć na temat działu rolnictwa, szczególnie części 32, 33, 35, 68. Uważam, że środki finansowe, które zostały zabezpieczone w ramach tych działów są niewystarczające. Mogę przyjąć do wiadomości udzieloną już wcześniej przez panią minister odpowiedź, że te środki wystarczą, ale takiej odpowiedzi nie rozumiem. Zwracałem na to uwagę na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, zgłaszając jedenaście poprawek, aby to naprawić, przynajmniej w opinii nas, senatorów Prawa i Sprawiedliwości, a także w świetle różnych ekspertyz, którymi dysponujemy. Mamy taką ekspertyzę zamówioną przez Biuro Informacji i Dokumentacji Kancelarii Senatu, przez Dział Analiz i Opracowań Tematycznych tego biura, a przygotowaną przez pana profesora doktora habilitowanego Andrzeja Czyżewskiego z Katedry Makrochemii i Gospodarki Żywnościowej w Poznaniu, który pisze takie opinie już od kilku lat. To nie jest opinia zrobiona jednostkowo, pod czyjeś zamówienie, ona odnosi się do kolejnych budżetów i wyraźnie pokazuje, jak wygląda stan środków finansowych w rolnictwie i na co należałoby zwrócić uwagę i gdzie należałoby te środki zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JerzyChróścikowski">Ze wstępnych informacji, jakie mi przekazano, kiedy pytałem, jak wyglądają założenia do budżetu, jak zmodyfikowano budżet przygotowany przez resort rolnictwa, wynika, że ten budżet po cięciach, które rząd, resort finansów przyjął zmniejszono o około 930 milionów zł. To jest oczywiście skutek kolejnych cięć wprowadzonych autopoprawkami rządu, następnie poprawkami, które zmieniły trochę budżet w Sejmie. Ja nie mogę się z tym zgodzić w sytuacji, kiedy mamy instrument wsparcia polskiego rolnictwa z budżetu, a nie mamy takiego instrumentu w ramach środków unijnych, europejskich, bo traktat wprowadzający nas do Unii Europejskiej, jeszcze za rządów SLD i PSL został podpisany na bardzo niekorzystnych warunkach. Z tego powodu Polska jest przecież w Unii jednym z dwunastu krajów drugiej kategorii, drugiej prędkości. Rolnicy starej Unii mają znaczne większe i znacznie tańsze środki do produkcji niż w Polsce. I w tej chwili do czegoś takiego dochodzi. Nigdy nie będziemy konkurencyjni, jeśli nie wesprzemy polskiego rolnictwa środkami krajowymi.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#JerzyChróścikowski">Takie instrumenty wykorzystywał poprzedni rząd, poprzednia koalicja, i wiele działań wtedy wprowadzono. Ja nie rozumiem, dlaczego ten rząd nie chce wspierać polskich rolników. W zasadzie to wsparcie bezpośrednio obniżyłoby koszty produkcji, a zarazem mogłoby spowodować, że konsument płaciłby mniej. Bo takie wsparcie to działanie refundujące środki, pozwala ono na to, żeby konsument miał tańszą żywność dzięki konkurencji. I ja będę wnosił tutaj takie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#JerzyChróścikowski">Ale jeszcze chciałbym zwrócić uwagę, że na przykład na sfinansowanie wypoczynku letniego dzieci z terenów wiejskich, pochodzących z rodzin o niskich dochodach, przewidziane są wydatki w wysokości 3 milionów, a więc według opinii pana profesora jest tu spadek o 84%. Nie wiem, czy w tej chwili akurat jest tak dobrze i to jest taki dobry rok dla tych rodzin, że nie chcemy pomóc dzieciom, żeby można było finansować ich wakacje tak jak w roku ubiegłym. Ja nie mogę tego zrozumieć, bo uważam, że dzieci są najważniejsze i nawet w czasach kryzysu trzeba im pomóc.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#JerzyChróścikowski">Sprawa ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Walczyliśmy o to, żeby była ustawa o ubezpieczeniach, żeby były powszechne ubezpieczenia i żeby zrefundować w części tę składkę, a tymczasem teraz finansowanie tego zadania jest zmniejszone o 75%. No nie wiem, jak można podejmować takie działania i jeszcze je uzasadniać, chyba że będzie tak, jak słyszałem, że znowu zmienimy tę ustawę, znowu odejdziemy od powszechnego ubezpieczenia i wtedy może tych pieniędzy nie będzie potrzeba. No państwo chce znaleźć instrument, żeby nie wydawać pieniędzy na katastrofy, na klęski, chce, żeby rolnicy się ubezpieczali, a tutaj zmniejsza planowane wydatki w porównaniu do poprzedniego roku aż o tyle. Tym bardziej że do 1 lipca rolnicy mają obowiązek się ubezpieczyć. W ubiegłym roku tego obowiązku nie było. Teraz będzie faktyczny stan wykonania i się okaże, że to wykonanie, które było poprzednio, nijak się ma do tego, co teraz rolnicy powinni wykonać. A obowiązek jest, bo inaczej będą płacić kary. A tutaj widzę taki spadek.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#JerzyChróścikowski">Widzę również, że jest spadek nakładów na ochronę roślin z budżetów wojewodów o 37%, spadek dopłat do paliwa rolniczego o 25%. I jak patrzę na to, że paliwo rolnicze... Zresztą pytałem tu o to panią minister i ona wyraźnie mi odpowiedziała: tak. Bo według jej planów i bieżącej informacji... A my domagamy się pełnego zwrotu akcyzy. Tak że tu też będę wnosił poprawkę, aby zwiększyć te wydatki.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#JerzyChróścikowski">Mówimy o zwalczaniu chorób zakaźnych - no to częściowo zostało już poprawione w Sejmie. Mówimy o spółkach wodnych - tu tak samo zmniejszono środki. A ja uważam, że to jest mechanizm dbałości o retencję wody, więc właśnie o nie powinniśmy zadbać, tutaj na dole, gdzie są wydatkowane najmniejsze pieniądze i gdzie najlepiej można je spożytkować.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#JerzyChróścikowski">Dalej, Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt - tu też spadek o 5%. Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego - spadek o 4%. Centralny Ośrodek Badań Odmian Roślin Uprawnych - spadek o 3%. Wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego, te, które powinny jak najwięcej pomagać rolnikom i ich wspierać - spadek również o 3%. Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa - spadek o 3%. Ochrona roślin - spadek o 2%. Rolnictwo ekologiczne. Przecież my ciągle mówimy tu w Senacie, ja przynajmniej często na posiedzeniach mojej komisji twierdzę, że właśnie te gospodarstwa ekologiczne produkujące produkty najwyższej jakości powinniśmy wspierać, bo inne kraje mają 10% ich udziału w rynku, a Polska ledwo do 2% dobija. I tu powinno być większe wsparcie na te cele, a jest spadek. Postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej - spadek też prawie o 3%.</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#JerzyChróścikowski">Skoro już mówimy o tym, co trzeba wspierać, gdzie trzeba pomagać, to jest opinia pana profesora Czyżewskiego. To nie jest mój wymysł, to piszą ludzie, którzy wiele lat tymi ekspertyzami się zajmują. I myślę, że ta ekspertyza jest wiarygodna, dlatego pozwalam sobie ją przywołać. Oczywiście w niektórych przypadkach jest też wzrost nakładów. Nie będę w tej chwili tego komentował, bo w niektórych przypadkach są wzrosty, ale w tych przypadkach, kiedy, jak uważamy, pieniądze bezpośrednio docierają do rolnika, tego wzrostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym będę wnosił poprawki, bo nie chciałbym przekroczyć czasu, a myślę, że już mi zaraz pan marszałek zasygnalizuje... Jeszcze mam trzy minuty, to przynajmniej chcę zwrócić uwagę na Agencję Rynku Rolnego, która zajmuje się promocjami. A myślę, że warto promować produkty polskie, choćby nawet mleczarskie, choćby nawet materiał siewny. No poprzednio dawaliśmy rolnikom szansę na kupowanie dobrego materiału siewnego, żeby siali dobrym materiałem, i to wsparcie było. Zresztą to jest mechanizm uzgodniony z Komisją Europejską i oczywiście jest na to jej zgoda. W związku z tym proponuję zwiększyć dotacje i subwencje dla Agencji Rynku Rolnego w części 35 „Rynki rolne”, w dziale 50002 „Agencja Rynku Rolnego” o kwotę 241 milionów zł. Na co te środki byłyby przeznaczone? Mogę znowu przywołać to, co jest zapisane, żeby nie mówiono, że ja to wymyślam. Chcę podkreślić, że agencja w oparciu o przepisy krajowe zgłosiła zapotrzebowanie na środki na uruchomienie krajowych mechanizmów wsparcia w wysokości 341 milionów zł, z czego w projekcie budżetu krajowego obcięto najpierw 50 milionów, a potem znowu 50 milionów. Tak więc należy zwiększyć te środki na potrzeby finansowania realizacji krajowych mechanizmów wsparcia, ustanowione w obowiązującym prawodawstwie, przewyższające środki przewidziane w projekcie budżetu o kwotę 241 milionów zł. I w związku z tym o to tutaj wnoszę. W projekcie wydatków na agencję na rok 2009 brak środków na dopłaty krajowe do spożycia mleka i przetworów mlecznych - to jest kwota około 90 milionów, z uwzględnieniem tych 50, o które tę kwotę zmniejszono, rekompensaty za zaniechanie produkcji mleka - 60 milionów zł. I chcę zwrócić uwagę, że już w tym roku wprowadzono rolników w błąd, bo powiedziano im: zbierajcie na restrukturyzację do kwoty 20 tysięcy kilogramów mleka. I co się okazało? Że potem powiedziano: nie, 15 tysięcy. No i ci, którzy przygotowali plany, zaczęli działać w tym kierunku. Ta kwota się zmniejszyła, a na przyszły rok już nawet tej kwoty się nie chce wprowadzić. Tak więc uważam, że jeśli mamy pomóc rolnikom, nawet w przestawieniu się na inną produkcję, bo w tym regionie produkcja mleczarska się nie opłaca, mleczarnie już likwidują, zmieniają profile, to skoro można przejść na produkcję mięsa, to takie działania, zresztą już wcześniej przyjęte, należy wspierać.</u>
          <u xml:id="u-350.11" who="#JerzyChróścikowski">Dlatego ja kieruję wsparcie na zużycie kwalifikowanego materiału siewnego w wysokości 132 milionów zł, bo uważam, że to jest ważna rzecz, o czym już zresztą wspomniałem, oraz na pomoc w zakładaniu plantacji trwałych 9 milionów zł. Mówiliśmy tu o plantacjach przeznaczonych do produkcji szczególnie roślin bioenergetycznych i my powinniśmy te kierunki wspierać. No a w tej chwili na to też nie ma środków.</u>
          <u xml:id="u-350.12" who="#JerzyChróścikowski">Ja mógłbym tutaj wymieniać i przytaczać jeszcze wiele innych rzeczy, ale wszystkiego i tak nie sposób wymienić, więc odsyłam do lektury tej ekspertyzy.</u>
          <u xml:id="u-350.13" who="#JerzyChróścikowski">Jak już wspomniałem, chciałbym zgłosić poprawki do części 35 i do części 83. Na ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich zwiększa się dotacje i subwencje o 180 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-350.14" who="#JerzyChróścikowski">W pozycji 7 „Dopłaty do paliwa rolniczego” zwiększa się dotacje i subwencje o 150 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-350.15" who="#JerzyChróścikowski">W części 32 w rozdziale 80130 „Szkoły zawodowe” zwiększa się dotacje i subwencje o 60 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-350.16" who="#JerzyChróścikowski">W części 85 „Budżety wojewodów ogółem” w rozdziale 01002 „Wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego” zwiększa się dotacje i subwencje o 35 milionów.</u>
          <u xml:id="u-350.17" who="#JerzyChróścikowski">W części 35 „Rynki rolne” w rozdziale „Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych” zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 4 miliony zł.</u>
          <u xml:id="u-350.18" who="#JerzyChróścikowski">W części 83 w pozycji „Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej, innych programów...” zmniejsza się wydatki o kwotę 4 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-350.19" who="#JerzyChróścikowski">W części 85 „Budżety wojewodów” w rozdziale „Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa” zwiększa się wydatki jednostek budżetowych o 24 miliony zł.</u>
          <u xml:id="u-350.20" who="#JerzyChróścikowski">W części 83 „Rezerwy celowe” w pozycji „Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej” zmniejsza się wydatki o kwotę 24 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-350.21" who="#JerzyChróścikowski">W części 85 „Budżety wojewodów ogółem” zwiększa się dotacje i subwencje o 20 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-350.22" who="#JerzyChróścikowski">Następnie w pozycji 34 „Sfinansowanie wypoczynku letniego dzieci z terenów wiejskich, pochodzących z rodzin o niskich dochodach” zwiększa się dotacje i subwencje o 12 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-350.23" who="#JerzyChróścikowski">W części 85 „Budżety wojewodów ogółem” zwiększa się wydatki o 5 milionów zł - to jest na Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-350.24" who="#JerzyChróścikowski">W części 32 w rozdziale „Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa” zwiększa się wydatki bieżące o kwotę 2 milionów zł. I to tyle, co do tych poprawek, które zgłosiłem. Złożę też do protokołu poprawkę regionalną, odnoszącą się do szpitala w Biłgoraju. Przekazuję poprawki na piśmie. Myślę, że nie przekroczyłem czasu, a jeśli tak, to przepraszam. Dziękuję bardzo i proszę Wysoką Izbę o poparcie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Gruszka, proszę bardzo. A, przepraszam bardzo, pani minister chciała... Przepraszam, umknęło mi to. Pani minister chciała skomentować coś, proszę bardzo. Przepraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ja nie chciałabym, żeby choć przez sekundę ktoś odniósł wrażenie, że rząd oszczędza na dzieciach z obszarów wiejskich. W trakcie odpowiadania na pytania wskazałam, że nadmiar rezerw celowych jest krytykowany zarówno przez państwo, jak i przez Najwyższą Izbę Kontroli. W związku z tym w przypadku tej rezerwy 12 milionów zł zostało umieszczone już w budżetach wojewodów, kwota 3 milionów zł stanowi uzupełnienie i będzie skierowana do tego województwa, w którym akurat te środki będą potrzebne. A więc te 12 milionów zł jest w budżecie. Panie Senatorze, nikt tych pieniędzy nie zabrał, nie zaoszczędził, one już są w budżetach wojewodów, od 1 stycznia są do dyspozycji, jeśli chodzi o finansowanie wypoczynku dzieci. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Ja tylko zacytowałem ekspertyzę profesora Czyżewskiego.)</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#TadeuszGruszka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#TadeuszGruszka">Muszę się odnieść do sytuacji, która miała tu miejsce, a jest związana z wystąpieniem pana ministra. Skłonny jestem przyznać rację senatorowi Ortylowi, który stwierdził, że to jest polityka niestraszenia. Ja też zadawałem pytanie na temat, jak postępował rząd, jakie były wypowiedzi medialne, kiedy coś niedobrego zaczęło się dziać na rynkach. W tej sytuacji jest to wielkie potwierdzenie, że to jest polityka niestraszenia, bo trudno mi podejrzewać, że pan minister nie jest na tyle świadom i nie ma na tyle wiedzy ekonomicznej, żeby wiedzieć, że banki, kredyty, rynek pracy i przemysł to jest jeden ciąg. I jeżeli się to w jednym miejscu tknie, to i koniec się odezwie.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#TadeuszGruszka">W poprawkach, które zamierzam złożyć wraz z senatorem Korfantym, będzie mowa o tym, o czym razem żeśmy w trakcie pytań dużo mówili, mianowicie o inwestycjach początkowych w górnictwie. Jest to o tyle ważne, że produktem końcowym węgla energetycznego jest światło. W zależności od tego, jak będzie kształtowała się cena węgla, będzie postrzegane górnictwo i w ogóle energetyka.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#TadeuszGruszka">Na początku chciałbym sprostować wypowiedź sprawozdawcy, senatora Kleiny, który powiedział, że można skorzystać z pozycji „Bezpieczeństwo gospodarcze państwa”, gdzie pewne kwoty są zabezpieczone. One są zabezpieczone dla górnictwa, ale tych pieniędzy nie można w żaden sposób ruszyć, bo one przeznaczone są na wykonywanie zadań kopalń w trakcie ich likwidacji oraz na działania osłonowe ze strony likwidowanych kopalń, które są jeszcze czynne. Są to pieniądze przeznaczone na likwidację zagrożeń, które mogą się pojawić, takich jak zagrożenie wodne czy gazowe. W projekcie budżetu, który nam został przedstawiony, nie jesteśmy w żaden sposób w stanie znaleźć takiej ścieżki, która by dotyczyła właśnie inwestycji początkowych.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#TadeuszGruszka">Górnictwo jest w zapaści. Już w trakcie pytań chciałem przedstawić pewne dane: siedem milionów ton mniej w tym roku, siedem milionów w poprzednim, to już jest czerwone światło, to już nie jest dzwonek, a dzwon. Należy uruchomić w górnictwie pewne działania pomocowe. Zaznaczyłem także, że w tym roku eksport będzie mniejszy - i to po raz pierwszy, jak mi się wydaje, w historii górnictwa - niż import węgla na potrzeby energetyki. Górnictwo węglowe, które, jak wszyscy obecnie odpowiedzialni za górnictwo mówią, jest gwarantem bezpieczeństwa energetycznego, woła o pomoc w odtworzeniu zdolności produkcyjnych. Mówię to wprost. Ma to polegać na udziale w wysokości 30% ze strony państwa w inwestycjach początkowych. I nie sadźcie państwo, że górnictwo będzie bazowało tylko na tym, żeby móc odtworzyć front robót. Podam przykład Kompanii Węglowej, która z odpisu amortyzacyjnego może na ten cel przeznaczyć tylko 800 milionów zł. Środki, które zapewniałyby nie tylko egzystencję, ale i rozwój, to 1 miliard zł na rok 2009. Brakuje tych pieniędzy, o które górnictwo wystąpiło do ministra gospodarki. Ze zdziwieniem przyjęliśmy z panem senatorem Korfantym wyjaśnienia, że dokumenty w pewnym momencie się zgubiły. Były zapewnienia, i to medialne, że ministerstwo to otrzymało, było potwierdzenie. Ze strony Kompanii Węglowej, Jastrzębskiej Spółki Węglowej były prośby o przyznanie tych limitów. Ministerstwo Gospodarki wyraziło chęć poparcia tego. Ze zdziwieniem przyjęliśmy dzisiaj informację, że w ministerstwie te dokumenty się nie odnalazły.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#TadeuszGruszka">Identyczna sytuacja jak w Kompanii Węglowej jest na terenie Jastrzębskiej Spółki Węglowej, w przypadku której przez cały ten rok mówiono, że rozwiązaniem jest pozyskanie pieniędzy na inwestycje z wejścia na giełdę papierów wartościowych. Wiemy, że sytuacja się pogorszyła, każdy rozsądny człowiek powie, że w tym momencie nie wejdzie się na giełdę, bo jest dekoniunktura. Słusznie, ale to oznacza, że tych pieniędzy w najbliższym czasie nie będzie, możemy o pozyskaniu pieniędzy w ten sposób zapomnieć przez najbliższe kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#TadeuszGruszka">To, o co wnioskuję, ta pomoc publiczna, jest dopuszczona, bo ustawa o pomocy dla górnictwa w latach 2008–2013 została notyfikowana przez Unię Europejską. W ten sposób Unia wyraziła zgodę na pomoc publiczną udzieloną przez państwo. Zabezpieczeniem całej tej inwestycji jest jeszcze jedno. Otóż jeżeli spółka węglowa nie uzyska efektów ekonomicznych, zobowiązana będzie do zwrotu uzyskanej pomocy publicznej. Nie ma ryzyka, że te pieniądze zostaną przejedzone lub źle zagospodarowane. Musi być efekt ekonomiczny, wtedy dopiero można będzie uznać, że pomoc spełniła swoje zadanie. W przeciwnym wypadku pieniądze będą zwracane do budżetu państwa. Ja przypomnę coś, o czym już w zeszłym roku mówiłem przy uchwalaniu budżetu na 2008 r. Nie chciałbym, by ten rok był kolejnym rokiem mojego mówienia do Świętego Mikołaja. Prawdopodobnie w Toruniu już piszą listy do Świętego Mikołaja, w których wnioskują o most na Wiśle. Jest to niespełnione wołanie. Mam nadzieję, że to moje wołanie nie będzie wołaniem do Świętego Mikołaja.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#TadeuszGruszka">Reasumując, powiem, że wczoraj debatowaliśmy na temat ustawy kompensacyjnej w przemyśle stoczniowym. Możemy powiedzieć, że likwidujemy stocznie z tego powodu, że udzielono nieprawnie pomocy publicznej. Ja obawiam się, że teraz, zgodnie z prawem nie udzielając pomocy publicznej kopalniom, powodujemy nie to, że one zostaną zamknięte, ale to, że nie będą w stanie odtwarzać frontu wydobywczego.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#TadeuszGruszka">Chciałbym jeszcze nadmienić o dyskusji, która została wywołana w ostatnim bodajże miesiącu - ja tu muszę przeczytać wypowiedzi dla „Dziennika Zachodniego” - przez posła Wojciecha Saługę, podpisanego jako jeden z liderów PO w województwie śląskim, którym powiedział, w sposób, jak to sam zauważył, kontrowersyjny, że górnictwo swoją szansę już przejadło i że miało to miejsce dwa lata temu. Ja wtedy pracowałem w górnictwie, w kopalni i wiem, że tych pieniędzy nigdy nie było, to były oszczędności, liczenie każdej złotówki, nie było wystarczającego dofinansowania do bieżącej produkcji. Tak że, powiem delikatnie, pan poseł mija się z prawdą i jest to nieprawdą.</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#TadeuszGruszka">Dodam jeszcze, że w tym samym czasie spółki węglowe regulowały płatności, szczególnie Kompania Węglowa regulowała wobec budżetu państwa płatności, które przejęła po spółkach węglowych, które weszły w jej skład.</u>
          <u xml:id="u-354.10" who="#TadeuszGruszka">Nie można mówić - to też jest zdanie, które wyczytałem niedawno, po Barbórce, kiedy było powiedziane, że górnictwo wymaga pomocy, muszę powiedzieć, że to stwierdzenie padło z ust pana posła Saługi, z ust premiera Pawlaka - że górnictwo nie potrzebuje pomocy, bo utrzymuje się koniunktura. To jest mówione w momencie, kiedy wartość tony węgla spada z 220 dolarów do 135 dolarów. Jeżeli w ten sposób pan poseł przekonywał, a może dezinformował, kolegów z Platformy Obywatelskiej w Sejmie, to nie dziwię się, że ta poprawka, która jest powtórzeniem tamtej poprawki, przepadła. No, jeżeli w ten sposób dezinformował swoich kolegów...</u>
          <u xml:id="u-354.11" who="#TadeuszGruszka">Pozwolę sobie jeszcze tutaj na cytat - cytuję pana premiera Donalda Tuska - „Węgiel nie musi być i nie będzie polskim kłopotem. Zrobimy wszystko - podkreślę to: zrobimy wszystko - żeby był szansą dla Polski, gwarancją bezpieczeństwa energetycznego kraju”. Ja chcę zapytać senatorów PO ze Śląska, czy po głosowaniu będą mogli powiedzieć uczciwie wszystkim na Śląsku, że zrobili wszystko, czy nie będą musieli się wstydzić.</u>
          <u xml:id="u-354.12" who="#TadeuszGruszka">To nie jest poprawka, jak ktoś by mógł sądzić, regionalna. To jest poprawka dotycząca całego kraju, bo jest to łańcuch powiązań, jak już na początku powiedziałem, począwszy od węgla, a skończywszy na prądzie, tym świetle, które mamy też w tej sali, tak że dotyczy to nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-354.13" who="#TadeuszGruszka">Chciałbym jeszcze przytoczyć zdarzenie, które miało miejsce w biurach poselsko-senatorskich Platformy Obywatelskiej, kiedy ci parlamentarzyści otrzymali pewną część twarzy świni. I oby po tym głosowaniu nie było sytuacji, że skądinąd sympatyczny zwierzak stanie się kolejny raz elementem, który zostanie przyniesiony... Nie będzie to już buzia tego świniaka, obawiam się, że byłoby to coś innego. Żeby nie byli skazani na to, że taki element zostanie im przyniesiony.</u>
          <u xml:id="u-354.14" who="#TadeuszGruszka">Składam tę poprawkę w imieniu własnym oraz senatora Bronisława Korfantego. Dla porządku jeszcze pragnę dodać, że wniosłem tak zwane poprawki regionalne, które związane są z przedsięwzięciami w służbie zdrowia, mają na celu rozwój sieci dróg oraz ochronę środowiska, a dotyczy to miast takich, jak: Mikołów, Jastrzębie Zdrój, Ruda, Rybnik oraz Bielsko-Biała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, to będzie ostatnie wystąpienie przed przerwą, albowiem o godzinie 18.00 udajemy się na opłatek, wszyscy są zaproszeni, a o godzinie 19.00 zbieramy się ponownie.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#StanisławKarczewski">Jeśli pan marszałek pozwoli, ja będę mówił krótko i być może jeszcze pan senator Skurkiewicz, który jest po mnie, a jesteśmy z tego samego okręgu wyborczego, będzie miał jeszcze chwilkę czasu na zabranie głosu. Ja obiecuję, że będę mówił krótko. Nie jestem finansistą, nie jestem ekonomistą, nie znam się na ekonomii, na budżecie, więc nie będę mówił o szczegółach budżetu, nie będę się odnosił do wypowiedzi swoich poprzedników. Ale nie mogę nie odnieść się do wystąpienia pana ministra, do wystąpienia tak niezwykle politycznego, tak niezwykle ostrego i tak...</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Partyjniackiego.)</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#StanisławKarczewski">...zaskakującego dla nas, dla polityków z Prawa i Sprawiedliwości. Tak że niestety, ale w kilku słowach chciałbym do niego się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#StanisławKarczewski">Wydaje mi się, że pan minister - i tu podpisuję się pod tezą postawioną przez pana senatora Ortyla - chce zrzucić winę na nas. Bo widać ten kryzys, chociaż politycy Platformy Obywatelskiej, pan premier Donald Tusk, pan minister, jeszcze nie tak dawno mówili, że jesteśmy wyspą, że jesteśmy daleko od kryzysu, że on nas nie dotknie, że mamy stabilną gospodarkę, że mamy dobrą gospodarkę, że sobie z tym poradzimy i kryzysu dla nas nie ma. Później okazało się jednak, że ten kryzys jest, że on dotknie wszystkich, on dotknie cały świat, ponieważ świat globalizuje się, ponieważ gospodarka jest globalna. Jako nieekonomista zdawałem sobie sprawę z tego, że takie tsunami musi dotrzeć również do Polski, musi wpłynąć również na nasze finanse, a później na naszą gospodarkę. Teraz ta agresja wyrzucona z tej mównicy w kierunku polityków Prawa i Sprawiedliwości i w kierunku prezydenta jest próbą zwalenia odpowiedzialności na nas, zwalenia odpowiedzialności na prezydenta, zwalenia odpowiedzialności na formację związaną z Prawem i Sprawiedliwością.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#StanisławKarczewski">Ale muszę powiedzieć - ja już w pytaniu próbowałem zawrzeć taką tezę - że to wystąpienie, tu również zgadzam się z panem senatorem Ortylem, miało kilka elementów, kilka swoich obszarów: ten atak polityczny w pierwszym momencie, a później, od kiedy pan minister już nie czytał z kartki swojego wystąpienia, odpowiadał na pytania, dostrzeżenie zasług i Prawa i Sprawiedliwości, i innych rządów. Bo te zasługi dobrzy politycy dostrzegać powinni, gdyż na tym polega rządzenie i na tym polega uprawianie polityki, że dostrzega się to, co było złego, to, co było dobrego, koryguje się swoje stanowisko, przyznaje się do błędów, wsłuchuje się w głos opozycji, wsłuchuje się w głos związków zawodowych, wreszcie wsłuchuje się w głos ekspertów. Eksperci twierdzą, że ten budżet nie jest tak dobry, nie jest tak cudowny, jak tu słyszeliśmy od polityków Platformy Obywatelskiej. Nie mówi niczego dobrego o tym budżecie pani minister Zyta Gilowska, nie mówi niczego dobrego pan były minister czy wiceminister Gomułka, nie mówi również niczego dobrego były lider Platformy Obywatelskiej, pan Jan Rokita.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#StanisławKarczewski">Mnie osobiście martwi kilka spraw związanych z tym budżetem. Mianowicie martwi mnie wycofanie się z finansowania z budżetu niektórych procedur wysokospecjalistycznych. I to jest takie złe otwarcie furtki, bo jednak decyzja o finansowaniu tych świadczeń ze środków publicznych, ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia jest takim sygnałem, że jeśli znajdzie się więcej tych procedur, to finansowanie opieki zdrowotnej, finansowanie służby zdrowia się zmniejszy. I to jest taki element, na który chciałbym zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#StanisławKarczewski">Pani minister nie zdążyłem zadać pytania, bo musiałem wyjść z sali... Tutaj jest taka kontrowersja z panem senatorem Augustynem, który cały czas twierdzi, że jeśli chodzi o lukę po 700 milionach zł, które dostawał system służby zdrowia z tak zwanego podatku Religi - wiemy, o co chodzi - to jest w tej chwili opracowywana jakaś ustawa, która ma tę lukę wypełnić. Z tego, co wiem, a zadawałem pytanie pani minister, panu wiceministrowi zdrowia, prace nad taką ustawą nie są prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#StanisławKarczewski">Co to jest budżet? Budżet w terenie odczuwamy jako inwestycje, jako te rzeczy, które są robione, są wykonywane. Już od ubiegłego roku upominamy się o zwrócenie uwagi na nasze sprawy lokalne. I jak tutaj nasi senatorowie, z klubu „Prawo i Sprawiedliwość” mówią o poprawkach lokalnych, senatorowie z Platformy Obywatelskiej, tak zauważyłem... W tej chwili nieobecni, widocznie nikogo nie interesuje budżet, bo on już jest jakoś tak... Prawie nikogo nie ma, Pani Senator...</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#komentarz">(Senator Małgorzata Adamczak: Ja jestem, my tutaj jesteśmy, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#StanisławKarczewski">Ale nas jest trzy razy więcej czy nawet cztery razy więcej, nie chcę w tej chwili dokładnie liczyć. Mamy w tym momencie przewagę i moglibyśmy zrobić jakieś głosowanie, Panie Marszałku. Mielibyśmy szansę wygrać.</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#StanisławKarczewski">Proszę państwa, co to jest budżet, widać również w regionie. Ja także nie zdążyłem zadać pytania pani minister, i to sygnalizuję, o Narodowy Plan Rozwoju. Mieliśmy drogę kolejową, zaplanowaną na rok 2012 przez nasz rząd, Warszawa - Radom...</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Włoszczowa.)</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#StanisławKarczewski">Nie do Włoszczowej, tylko do Radomia, do Kielc i do Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-356.14" who="#StanisławKarczewski">Po przejęciu przez państwa władzy to zostało szybciutko zmienione na rok 2015. Szkoda, bo to była dla nas i nie tylko dla nas, nie tylko dla mieszkańców mojego okręgu wyborczego, niezwykle ważna, priorytetowa, inwestycja, która zostanie odwleczona w czasie.</u>
          <u xml:id="u-356.15" who="#StanisławKarczewski">Razem z senatorem Wojciechem Skurkiewiczem składamy poprawki i prosimy o ich poparcie, o dodatkowe środki na lotnisko, na szkołę muzyczną i pawilon ginekologiczny, jak również na jedną drogę, o której będzie mówił pan senator Skurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-356.16" who="#StanisławKarczewski">Ja dodam tylko, że poprawkę związaną z budową pawilonu ginekologicznego zgłaszał już, siedzący tutaj, pan senator Ortyl trzy lata temu. My wtedy jej nie poparliśmy, może państwo się zrewanżujecie i ją poprzecie.</u>
          <u xml:id="u-356.17" who="#komentarz">(Senator Michał Okła: Też nie poprzemy.)</u>
          <u xml:id="u-356.18" who="#StanisławKarczewski">Bardzo serdecznie o to prosimy. Poprzyjcie ją, będziemy wdzięczni niezwykle.</u>
          <u xml:id="u-356.19" who="#StanisławKarczewski">Proszę państwa, wracam jeszcze do ogólnej atmosfery politycznej, jaka panuje wokół budżetu, i tego, co usłyszeliśmy. Cały czas państwo powtarzacie, w tej chwili jak mantrę, że wszystko, co dobre przygotuje Platforma Obywatelska, pan prezydent wetuje. Pan prezydent zawetował niewiele ustaw, a chyba pozostałe ustawy były też dobre, prawda? Mam nadzieję, że również państwo tak oceniacie tamte ustawy, które i my poparliśmy w tej Izbie, i pan prezydent bardzo szybko podpisał. A pan prezydent nie wsłuchuje się tylko i wyłącznie w głosy związków zawodowych, które analizuje, ale również bierze pod uwagę wszystkie inne elementy, jak również to, co mówił w kampanii wyborczej. Dotrzymuje słowa i to jest niezwykle cenne.</u>
          <u xml:id="u-356.20" who="#StanisławKarczewski">Ale ja muszę powiedzieć, że w kuluarach słyszałem dzisiaj takie określenie: zawodowe związki na Powązki. Źle, że to usłyszałem. Powinienem znaleźć się w zupełnie innym miejscu. Proszę państwa, trzeba uczyć się kohabitacji. Będziemy z tym żyli, będziemy jeszcze długo żyli z taką konstytucją, bo państwo nie chcieliście jej z nami zmienić w 2005 r., a na pewno bylibyśmy obecnie w zupełnie innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-356.21" who="#StanisławKarczewski">Często państwo powtarzają, również jak mantrę - nie straszcie, nie mówcie. My musimy mówić, my chcemy mówić i będziemy mówić. Prosiłbym, żebyście państwo wsłuchiwali się w nasz głos, bo czasami na pewno mamy rację.</u>
          <u xml:id="u-356.22" who="#StanisławKarczewski">Odniosę się jeszcze do jednego elementu, o którym mówił pan minister. Przywołał Słowację i stabilną sytuację gospodarczą. No, ale w tej chwili Słowacja jest w okresie przejściowym ERM2 i tam musi być taka sytuacja, bo inaczej nie wejdzie do strefy euro. To chyba jest zupełnie oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-356.23" who="#StanisławKarczewski">Nie mogę się również zgodzić z tym, co powiedział pan minister, że finansowanie NFZ zwiększyło się o 30%. Pani Minister, no, nie zwiększyło się. Ja przecież pracuję w szpitalu, pracują w szpitalu koledzy i z Prawa i Sprawiedliwości, i z Platformy Obywatelskiej. Chyba nikt nie może powiedzieć, że kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia zwiększyły się o 30%. Nikt z nas tego nie odczuł, to jest nieprawda. Mówmy z tej trybuny więcej prawdy, a najlepiej by było, gdybyśmy mówili tylko i wyłącznie prawdę.</u>
          <u xml:id="u-356.24" who="#StanisławKarczewski">Ja nie znam się na budżecie, nie znam się na finansach, bo, tak jak mówię, nie jestem ekonomistą, ale na oko nie mogę się zgodzić z tym, że jeżeli będzie minimalny deficyt, to będzie wspaniały rozwój i będą świetne, wspaniałe inwestycje. Ja w to nie uwierzę, to nie ma... Proszę państwa, cuda się zdarzają bardzo rzadko i nie wierzmy w to, że będą tego typu cuda, o których mówił z tej trybuny także pan senator Witczak.</u>
          <u xml:id="u-356.25" who="#StanisławKarczewski">Również podpisuję się pod tym, o czym mówił pan senator Ortyl, że państwo natychmiast po przejęciu władzy wycięliście z list indykatywnych wiele dobrze już opracowanych programów. I również, między innymi, dzięki temu - kończę już - nie jesteście w stanie wykorzystać środków z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-356.26" who="#StanisławKarczewski">Ja mieszkam na wsi i także podpisuję się pod tym, o czym mówił pan senator Chróścikowski. Ja mieszkam tam dwadzieścia siedem lat i ostatni rok jest najgorszym rokiem w rolnictwie. Takiego olbrzymiego spadku dochodów rolników nie obserwowałem przez dwadzieścia kilka lat, podobnie mówią eksperci. Zwróćcie państwo na to uwagę, bo rolnictwu trzeba pomóc. A można pomóc nie tylko przez proste dofinansowywanie, ale różnymi innymi metodami i poprzez budżet, o czym mówił pan senator Chróścikowski. Być może nie zawsze do końca pani minister się z panem senatorem zgadzała.</u>
          <u xml:id="u-356.27" who="#StanisławKarczewski">Wczoraj, proszę państwa, rozpoczęliśmy posiedzenie od uczczenia pamięci poległych górników, dziś rozpoczęliśmy posiedzenie od uczczenia pamięci poległych stoczniowców. A jednocześnie, proszę państwa, słyszę o likwidacji stoczni i o poważnym zagrożeniu dla kopalń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Ogłaszam przerwę do godziny 19.00.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Udajemy się na Salę Kolumnową.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 57 do godziny 19 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#KrystynaBochenek">Minęła godzina 19.00.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#KrystynaBochenek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#KrystynaBochenek">Witam panie i panów senatorów po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#KrystynaBochenek">I jeśli mnie słyszą, to proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#KrystynaBochenek">Kontynuujemy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz o zabranie głosu pana senatora Wojciecha Skurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Chciałbym najpierw przeprosić za może zbyt impulsywne zachowanie, za które słusznie upomniał mnie pan marszałek Borusewicz. Ale jakże nie wyrazić swojego zdenerwowania czy oburzenia w kontekście tego, co się dzieje, o czym donoszą media, w kontekście scenariusza, który kreśli samo życie? Bo cóż z tego, że pan minister Rostowski mówi o wzroście o 30% wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia na kontrakty podpisywane ze szpitalami, skoro życie jest zupełnie inne? Skoro słyszymy, że Centrum Zdrowia Dziecka w Warszawie przestanie przyjmować tych małych, najmniej winnych pacjentów? Skoro radomskie szpitale nie mogą podpisać kontraktu z Mazowieckim Oddziałem Narodowego Funduszu Zdrowia tylko dlatego, że proponowana jest odpłatność za punkt na niższym poziomie niż w roku 2008? To gdzież te 30%? Czyżby były tworzone jakieś kolejne rezerwy, w Narodowym Funduszu Zdrowia były gdzieś upychane pieniądze, które nie trafiają do pacjentów? I dlatego to moje zdenerwowanie i moje oburzenie. Bo co innego mówią cyfry, a co innego, zupełnie co innego pokazuje życie.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo! Nie sposób również nie odnieść się do dwóch wypowiedzi moich szanownych przedmówców. Pan senator Misiak był łaskaw zaznaczyć i wspomnieć o tym, że w 2009 r. w kieszeni podatników pozostanie 15 miliardów zł. To jest niebagatelna kwota. Ale chcę powiedzieć tylko jedno: te pieniądze pozostaną w kieszeniach tych, którzy płacą podatek PIT. Tylko i wyłącznie w ich kieszeniach. A co z rolnikami, którzy nie płacą tegoż podatku? Co właśnie z nimi? To im należałoby pomagać. A słyszymy o tym, że będzie zmniejszone dofinansowanie do paliwa rolniczego. Że w przyszłym roku na ziarno przeznaczone na zasiewy w ogóle nie będzie pieniędzy. Przecież wiemy, jak drastycznie w roku 2008 spadła opłacalność produkcji rolnej. A w 2009 r., niestety, będzie jeszcze gorzej.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Oczywiście można wiele mówić na temat tego, że będą czy są prowadzone działania oszczędnościowe w administracji publicznej, administracji państwowej, o czym zresztą był łaskaw wspomnieć pan senator Witczak. Tak, być może są prowadzone. Ale jak można mówić o oszczędnościach, skoro na tworzenie Dyrekcji Generalnej Ochrony Środowiska i dyrekcji regionalnych ochrony środowiska, gdzie zatrudnionych jest trzystu trzydziestu pracowników, jest przeznaczana kwota ponad 100 milionów zł? Nie wspomnę już o kosztach stworzenia w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów specjalnego wydziału, mówiąc najdelikatniej, piarowskiego, który zajmuje się tylko i wyłącznie kreowaniem wizerunku pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo! Chciałbym skoncentrować się na części 41 budżetu na rok 2009, części poświęconej środowisku. Otóż proponowane zapisy tegoż budżetu oznaczają 84% czy niewiele ponad 84%, jeżeli chodzi oczywiście o wydatki budżetowe, w porównaniu z rokiem 2008. To jest rzeczywiście niewiele. Być może więcej nie może być. Ale, Szanowni Państwo, chciałbym zwrócić uwagę na to, co podkreślałem w swoich pytaniach, między innymi kierowanych do pani minister. W tym momencie uwidoczniają się znaczne dysproporcje. Jeśli na parki narodowe, oczywiście bez gospodarstw pomocniczych, wydajemy tylko 84 miliony zł, a tych parków jest dwadzieścia trzy, to jak one mogą funkcjonować? Gospodarstwa pomocnicze funkcjonują przy wszystkich, tylko nie wszystkie są dochodowe. Bo oczywiście tam, gdzie są turyści, gdzie ludzie przyjeżdżają, tak jak w parkach pienińskim, ojcowskim, być może białowieskim, one są dochodowe, ale są również te, które praktycznie przynoszą straty: w świętokrzyskim, w parku „Ujście Warty” i innych.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo! Tych pieniędzy jest niewiele, ale oczywiście nie wszystko da się załatwić w budżecie. Być może trzeba będzie zwiększać wydatki. I tutaj chciałbym zwrócić uwagę na to, co wielokrotnie było podkreślane i w komisjach rolnictwa i ochrony środowiska, i podczas debaty w Sejmie. Chodzi o działania związane z wprowadzaniem Natury 2000. Są przeznaczone pieniądze na wdrażanie dyrektywy ptasiej, ale ani słowa nie ma o wdrażaniu dyrektywy habitatowej. A do tego jesteśmy zobowiązani. Nawet złotówki nie ma w budżecie państwa, w budżecie Ministerstwa Środowiska na te działania. A musimy to zrobić w przyszłym roku. Skąd weźmiemy pieniądze? Potem zacznie się płacz i cięcia w innych działach budżetu.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo! Jeszcze jedna kwestia, dotycząca dyrekcji generalnej, dyrekcji regionalnych ochrony środowiska, kwestia bardzo ważna. To piękne słowa, że te instytucje przyczynią się do przyśpieszenia działań związanych z absorpcją środków unijnych, budową autostrad, przygotowaniem infrastruktury drogowej na Euro 2012. Ale nikt na tej sali nie wspomniał dzisiaj, że praktycznie od dnia 15 listopada nie został wydany w naszym kraju nawet jeden dokument środowiskowy, bez którego autostrada nie może zostać ruszona. Nawet jeden. I podejrzewam, że jeszcze długo, długo nie zostanie wydany, dlatego że te instytucje praktycznie w tym momencie nie są w stanie tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#WojciechSkurkiewicz">I jeszcze jedna kwestia. Szanowni Państwo, jeżeli mówimy o ochronie środowiska - to nie jest już dział 41, ale związany z finansowaniem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - to jest jeszcze sprawa dotycząca tak zwanego funduszu wrakowego. W budżecie na przyszły rok jest zapisane, iż fundusz wrakowy to będzie 1 miliard 700 milionów zł. Ale okazuje się, że dzięki przegłosowanym przez Sejm i Senat zmianom i możliwości nieograniczonego czerpania z tegoż funduszu wrakowego te pieniądze drastycznie będą malały. One już maleją, ale będą malały również i w przyszłym roku. Pamiętamy dyskusję na tej sali, kiedy mówiliśmy o przygotowaniach do konferencji klimatycznej w Poznaniu i kiedy to minister Trzeciak nam tłumaczył, że z funduszu wrakowego na przygotowania do tej konferencji będzie wziętych 40, 50 milionów zł. Szanowni Państwo, do tej pory wydano już 75 milionów zł i kolejne pieniądze, kolejna transza czekają w kolejce. Ta konferencja klimatyczna kosztuje ten właśnie fundusz blisko 100 milionów zł. Minister Trzeciak zapewniał, że to będzie koszt nie większy niż 50 milionów zł. Jak można porównać jedno z drugim?</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, na zakończenie nie sposób nie wspomnieć o sprawach regionalnych i poprawkach regionalnych. Ja reprezentuję region bardzo zapóźniony, jeżeli chodzi o wszelkie inwestycje wspierane przez budżet centralny. Wszyscy chyba zdajemy sobie sprawę z tego dlaczego zapóźniony. Wielokrotnie było to podkreślane, wielokrotnie było to mówione i pisane. Wszyscy zgodnie mówią, że to skutki roku 1976 i protestu radomskich robotników w czerwcu 1976 r. Tych inwestycji finansowanych z budżetu centralnego jest jak na lekarstwo. Senator Karczewski wspominał, że również w zeszłym roku, w budżecie na rok 2008, pieniądze na modernizację drogi kolejowej S-8 Warszawa - Radom - Kielce zostały przesunięte na kolejne lata. Ta modernizacja nie zostanie zakończona w roku 2012, tylko w roku 2015. Niestety ta droga kolejowa nie ma szczęścia: za rządów Millera, kiedy już wszystko praktycznie było dograne przed 2001 r., kiedy już miała nastąpić modernizacja tej trasy kolejowej, Miller zdecydował, że będzie modernizowana droga kolejowa Warszawa - Łódź, a tutaj nic się nie działo. Teraz jest podobna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#WojciechSkurkiewicz">Moje poprawki, Szanowni Państwo, związane są między innymi ze sprawami najpilniejszymi, jak przebudowa drogi krajowej nr 9 w granicach administracyjnych miasta. Ta droga rozpoczyna się właśnie w Radomiu, wiedzie do Rzeszowa, jest bardzo uczęszczana i bardzo niebezpieczna. Aby wykonać pierwszy etap, trzeba podjąć pewne prace w granicach administracyjnych miasta. I tu proponowana kwota 15 milionów zł...</u>
          <u xml:id="u-359.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Bardzo proszę powolutku zmierzać do końca, bo już jest jedenaście minut, druga kolejka...)</u>
          <u xml:id="u-359.11" who="#WojciechSkurkiewicz">Już kończę, Pani Marszałek. Obiecuję, że już więcej nie będę zabierał głosu, tak że jeśli mogę prosić o te kilka minut, które by mogły wynikać z drugiej wypowiedzi w dyskusji... Ale teraz już króciutko.</u>
          <u xml:id="u-359.12" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejne fundusze: 20 milionów zł na utworzenie cywilnego portu lotniczego na bazie lotniska Radom-Sadków. Prace są zaawansowane, część funduszy jest już przeznaczona, między innymi prezydent miasta Radomia i rada miejska w Radomiu wyasygnowali część środków, funkcjonuje spółka, wszystko idzie w dobrym kierunku, ale tego typu przedsięwzięcia wymagają olbrzymich nakładów finansowych. I to jest ta druga poprawka.</u>
          <u xml:id="u-359.13" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejna: budowa pawilonu ginekologiczno-położniczego przy radomskim szpitalu specjalistycznym. Jest to potrzeba pilna, gdyż może się okazać, że za rok, może dwa lata, radomskie kobiety, a raczej kobiety wywodzące się z regionu radomskiego, bo ten szpital obsługuje nie tylko pacjentki z Radomia, praktycznie nie będą miały gdzie rodzić w ludzkich, przyzwoitych warunkach. Jeszcze raz powtarzam: w ludzkich, przyzwoitych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-359.14" who="#WojciechSkurkiewicz">Następna: budowa szkoły muzycznej w Radomiu, pierwszy etap - niewielka kwota 5 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-359.15" who="#WojciechSkurkiewicz">Są to poprawki, które składamy wspólnie z senatorem Stanisławem Karczewskim, gdyż obydwaj reprezentujemy mieszkańców pięknej ziemi radomskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#KrystynaBochenek">Można prosić... Czy pan senator już dał te poprawki? Za chwileczkę pan poda, tak?</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Bronisław Korfanty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BronisławKorfanty">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#BronisławKorfanty">Chciałbym jeszcze raz odnieść się do jednej z najważniejszych, jak myślę, poprawek, które będzie składał klub senatorów Prawa i Sprawiedliwości. O tej poprawce mówił już wcześniej w swoim wystąpieniu pan senator Tadeusz Gruszka. Dotyczy ona tak zwanych inwestycji początkowych w górnictwie. Jak ważny to temat, wiemy przecież wszyscy, dotyczy on bowiem naszego bezpieczeństwa energetycznego. Wszyscy doskonale zdają sobie sprawę z faktu, że mimo zapowiedzi budowy elektrowni atomowej czy też zwiększenia produkcji energii ze źródeł odnawialnych przez najbliższe lata to węgiel kamienny i brunatny będą podstawowymi surowcami do produkcji energii elektrycznej. To nasze bogactwo narodowe, węgiel kamienny i węgiel brunatny, będzie jeszcze zapewne przez wiele lat fundamentem bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju. Wydaje się, że rząd doskonale o tym wie, czego potwierdzeniem jest opracowywany aktualnie w Ministerstwie Gospodarki dokument pod nazwą „Polityka energetyczna Polski do roku 2030”, z którego jednoznacznie wynika, że to właśnie węgiel kamienny i węgiel brunatny są i pozostaną podstawowymi surowcami energetycznymi naszego kraju. Jest to bardzo istotna zmiana, gdyż w poprzednim opracowaniu dotyczącym bezpieczeństwa energetycznego kraju były założenia stopniowego odchodzenia od produkcji energii opartej na węglu kamiennym i brunatnym. Myślę, że powrót do sytuacji, w której produkcja energii oparta jest na naszym bogactwie narodowym, węglu kamiennym, to krok w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#BronisławKorfanty">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, niestety w roku 2008 wydobycie węgla kamiennego będzie niższe o 3 miliony 500 tysięcy t niż to było w 2007 r., podczas gdy zapotrzebowanie energetyki w tym samym okresie, w 2008 r., będzie większe o około 7% i dalej będzie wzrastać. W tym roku po raz pierwszy więcej będziemy importować węgla kamiennego, niż go eksportować. Aktualnie polskie górnictwo nie jest w stanie zagwarantować zaspokojenia tak wysokiego zapotrzebowania na węgiel, pomimo że posiadamy udokumentowane zasoby węgla na około sto lat przy średnim wydobyciu około 85 milionów t węgla kamiennego rocznie. Tak wielkie zasoby mogą zabezpieczyć wydobycie węgla na poziomie, jakiego oczekuje energetyka i odbiorcy indywidualni, jednak kluczem do tego jest rozpoczęcie nowych inwestycji w górnictwie, które będą prowadziły do udostępniania nowych złóż. Jednak środków na inwestycje początkowe w górnictwie w budżecie na przyszły rok nie ma. Trzeba zadać sobie pytanie, dlaczego w budżecie na 2009 r. środków na te inwestycje nie ma, pomimo że przyjęta w 2007 r. przez rząd premiera Kaczyńskiego strategia funkcjonowania górnictwa na lata 2008–2013, która została także notyfikowana w Komisji Europejskiej, umożliwia otrzymanie dotacji budżetowej dla przedsiębiorstw górniczych na dofinansowanie do inwestycji początkowej, której wartość nie może jednak przekroczyć 30% ogółu kosztów projektu inwestycyjnego. Tymczasem, jak wcześniej wspomniałem, budżet na 2009 r., przyjęty w Sejmie głosami koalicji rządzącej, nie przewiduje żadnych środków na dofinansowanie inwestycji początkowych dla przedsiębiorstw górniczych. W tym kontekście zastanawiam się, jak mam rozumieć wypowiedź pana premiera Pawlaka, który na pytanie, jakie plany dotyczące inwestycji w górnictwie ma Ministerstwo Gospodarki, odpowiedział, tu cytuję: należy jednak brać pod uwagę, że brak dofinansowania ze strony państwa inwestycji początkowych może spowodować negatywne skutki w postaci wydłużenia procesu inwestycyjnego oraz zwiększenia kosztów związanej z tym wzrostem ceny węgla. Wspomniane słowa wicepremiera odpowiedzialnego za sektor paliwowo-energetyczny zapowiadały, że takiego dofinansowania przedsiębiorstwa górnicze w 2009 r. mogą się spodziewać. Jednak nadzieje te okazały się płonne, było to po prostu zwykłe pustosłowie. Zacytowane słowa prowadzą także do wniosku, że minister gospodarki doskonale wiedział, iż brak środków na inwestycje początkowe w górnictwie prowadzi w efekcie do wzrostu ceny węgla. I nie zrobiono nic, aby tej niekorzystnej sytuacji zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#BronisławKorfanty">Panie Marszałku, Wysoki Senacie! O tym, jak ważny to problem nie tylko dla przedsiębiorstw górniczych, ale także dla miast, w których pracują kopalnie, świadczą dwie rezolucje przyjęte w październiku 2008 r. przez sejmik województwa śląskiego oraz radnych z Rudy Śląskiej, miasta z mojego okręgu wyborczego, w którym funkcjonują aż trzy kopalnie. Chciałbym zaznaczyć, że rezolucje te zostały przyjęte także głosami radnych reprezentujących aktualną koalicję rządzącą. Ponieważ rezolucje są podobne w treści, chciałbym w skrócie zacytować najważniejsze fragmenty z nich obu. Cytuję: rezygnacja rządu Rzeczypospolitej Polskiej w postaci wycofania się z dotacji budżetowej oraz brak alternatywnych rozwiązań rekompensujących brak inwestycji początkowych w przedsiębiorstwach górniczych od 2009 r. oznacza dalszy spadek wydobycia węgla kamiennego w kraju i realny wzrost zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego i gospodarczego kraju w latach 2008–2010, za które odpowiedzialny jest rząd Rzeczypospolitej Polskiej. Brak dotacji budżetowej oraz alternatywnych rozwiązań rekompensujących brak środków na inwestycje początkowe spowoduje brak dostępu do nowych złóż węgla kamiennego w kraju, spadek konkurencji cenowej krajowego węgla kamiennego wobec państw trzecich, także spoza Unii Europejskiej, utratę rentowności i efektywności przedsiębiorstw górniczych w dziesięcioletnim horyzoncie czasowym, dalszy wzrost importu węgla kamiennego do kraju i z obszaru Unii Europejskiej, i z państw trzecich, możliwość zamknięcia kopalń, a także wzrost bezrobocia. Odpowiedzialność za realny scenariusz wystąpienia zagrożenia dla sektora rolnictwa górnictwa węgla kamiennego, produkcji energii energetycznej i cieplnej oraz stali spoczywa na rządzie RP. Biorąc pod uwagę wszystkie przedstawione argumenty, zwracam się z gorącą prośbą o poparcie tej poprawki przede wszystkim do senatorów z województwa śląskiego, ale także do senatorów z innych województw zwracam się z apelem, aby popatrzyli na tę poprawkę przez pryzmat bezpieczeństwa energetycznego Polski, które przecież jest wspólną sprawą nas wszystkich. Chciałbym także złożyć kilka poprawek regionalnych w zakresie finansowania inwestycji infrastrukturalnych i naukowych, a także kultu religijnego w Rudzie Śląskiej, Katowicach, Chorzowie, Sosnowcu, Dąbrowie Górniczej i Sławkowie, z prośbą o poparcie tych ważnych dla naszego województwa spraw.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#BronisławKorfanty">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Jednym z najważniejszych zadań odrodzonego w 1989 r. Senatu było ponowne objęcie patronatu nad Polonią i Polakami mieszkającymi poza granicami Polski. Z budżetu Senatu pochodzi znacząca część środków przeznaczonych na te cele. Początkowo niemal całość środków przeznaczano na pomoc Polakom na Wschodzie. Polonia mieszkająca na zachodzie Europy, w krajach o ugruntowanej demokracji, nie oczekiwała od kraju ojczystego bardzo wielkiej pomocy finansowej. Środowiska Polonusów w zachodniej Europie koncentrowały się na działalności kulturalnej, na promowaniu kraju ojczystego i na podtrzymywaniu więzi z macierzą. Sytuacja zmieniła się jednak diametralnie po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej, kiedy to do krajów tych napłynęły całe rzesze Polaków, którym nie zawsze udawało się tam dobrze zaaklimatyzować. Spowodowało to, że o środki senackie zaczęły się ubiegać także o organizacje zarejestrowane w krajach Unii Europejskiej. Rozumiejąc ten stan rzeczy, rząd Jarosława Kaczyńskiego w budżecie na 2007 r. zwiększył środki na opiekę nad Polonią z 50 do 75 milionów zł. Był to bardzo znaczący, bo prawie pięćdziesięcioprocentowy wzrost środków. W bieżącym roku utrzymano tę kwotę na tym samym poziomie, w budżecie na 2009 r., o którym w dniu dzisiejszym rozmawiamy, także pozostawiono tę kwotę niezmienioną, na tym samym poziomie, chociaż potrzeby naszych rodaków stale rosną. Na posiedzeniu Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, które odbyło się kilka dni temu, przedstawiono senatorom wykaz wniosków, które wpłynęły do Senatu do dnia 10 grudnia 2008 r. Z zestawienia tego wynika, że wpłynęło trzysta pięćdziesiąt dziewięć wniosków na kwotę około 130 milionów zł. Tak więc Senat zaspokaja potrzeby Polonii i Polaków mieszkających poza granicami kraju w około 57%. Myślę, że w związku z tym należałoby w budżecie na 2009 r. podwyższyć kwotę na opiekę nad Polonią chociażby o procent inflacji za lata 2007 i 2008, tak by kwota ta realnie była na takim samym poziomie. W związku z tym wnoszę o zwiększenie o 5 milionów zł środków na opiekę nad Polonią i Polakami mieszkającymi poza granicami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Panie Senatorze, już dwanaście minut...)</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#BronisławKorfanty">Jeszcze dwa zdania, Pani Marszałek, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#BronisławKorfanty">Jestem przekonany, że jest to poprawka, która nie wzbudzi wśród senatorów żadnych kontrowersji i że każdy z senatorów zagłosuje za jej przyjęciem, gdyż dotyczy ona przecież naszych rodaków mieszkających od wielu, wielu lat, czasem wbrew własnej woli, poza krajem ojczystym. Jeszcze raz proszę Wysoką Izbę o poparcie mojej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#BronisławKorfanty">Pani Marszałek, wszystkie moje poprawki złożyłem wcześniej u pani sekretarz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz pana senatora Władysława Dajczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WładysławDajczak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WładysławDajczak">Debatujemy dzisiaj nad, myślę, najważniejszym dokumentem, dokumentem, który dotyczy wszystkich Polaków i będzie decydował o tym, jaki będzie poziom życia naszych rodaków w przyszłym roku. Myślę, że na początku ze smutkiem trzeba stwierdzić, że sposób prezentowania tak ważnego dokumentu przez ministra finansów, jaki dzisiaj mieliśmy okazję zobaczyć, jest nie do przyjęcia. Jest to, myślę, sposób, który nie zachęca opozycji do tego, aby poważnie i wspólnie rozmawiać o tych sprawach, a przecież powinniśmy o tak ważnych sprawach dotyczących wszystkich rodaków rozmawiać wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WładysławDajczak">Przy okazji tego wystąpienia trzeba powiedzieć, że mniej więcej rok temu o tej samej porze rozmawialiśmy o budżecie na rok 2008. I wówczas... Chciałbym powrócić do wystąpienia, które przynajmniej mnie zostało mocno w pamięci, a myślę, że kolegom senatorom z mojego klubu też. To było wystąpienie pana senatora Misiaka, który w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej oceniał budżet przygotowany przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. To było wystąpienie w podobnym tonie, w jakim dzisiaj występował pan minister finansów. Muszę powiedzieć, przyglądając się temu wystąpieniu i przypominając sobie to, co wówczas pan senator Misiak zarzucał w swoim wystąpieniu budżetowi przygotowanemu przez rząd, jak wspomniałem, Jarosława Kaczyńskiego, że widać, iż te zarzuty, które wówczas padły w stosunku do tamtego budżetu, w dwójnasób charakteryzują budżet tegoroczny. Ja przypomnę tylko te najważniejsze zarzuty, które wówczas padły z ust pana senatora Misiaka.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WładysławDajczak">Mówił on o braku spełnienia oczekiwań społecznych. No, myślę, że tutaj nie trzeba przypominać o tych wszystkich obietnicach, które padły w kampanii wyborczej, i o tym, co jest dzisiaj w budżecie zaproponowanym na rok 2009. Mówił o dużym zadłużeniu państwa, nazwał to nawet potwornym zadłużeniem państwa. Dzisiaj dowiedzieliśmy się, że to zadłużenie wzrasta o 7% z małym haczykiem. Mówił o nieudolnej prywatyzacji. Ja przypomnę, że prasa pisała niedawno, iż jedyny „sukces” ministra Grada to giełdowy debiut tarnowskich zakładów azotowych, określany mianem spektakularnej klapy. Poza tym kwota, która była zaplanowana, jeśli chodzi o prywatyzację, dwa i pół miliarda, niewykonana w całości... Mówił wreszcie o wyjeżdżających zagranicę i niechcących wracać do takiej Polski Polakach. Ja myślę, że w tej chwili mamy sytuację, w której zapowiadany cud w żaden sposób nie przekonał naszych rodaków, bo wyjeżdżają dalej i nie chcą wracać do kraju. Mówił też o braku ustalonej strategii funkcjonowania tego kraju. To jest przytoczenie z wypowiedzi pana senatora Misiaka. Ja mam nadzieję, że miał on na myśli nasz kraj. Kiedy dzisiaj debatujemy nad budżetem na ten rok, to myślę, że te właśnie przytoczone wtedy zarzuty do tamtego budżetu w sposób doskonały pasują do budżetu na rok 2009. Gdzie się podziały wspaniałe obietnice? Gdzie są priorytety? Gdzie jest wreszcie rozwój czy spełnianie obietnicy wspaniałych perspektyw dla tych wszystkich, którzy z Polski wyjechali, a mieli wracać? Pamiętamy również te cytowane, fatalne dla Polaków, statystyki, w których byliśmy umiejscawiani daleko poza Kazachstanem i krajami afrykańskimi. Chciałbym, aby pan senator Misiak dzisiaj przytoczył, o ile to miejsc wyżej znalazła się Polska w tychże statystykach po roku rządów Platformy Obywatelskiej i PSL.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WładysławDajczak">Myślę, że tak najogólniej możemy stwierdzić, iż mówimy dzisiaj w zasadzie o budżecie wirtualnym, ponieważ rząd do końca nie bardzo wiedział, jakie założenia makroekonomiczne przyjąć, jak skorygować zakładane prognozy dotyczące PKB. Przyjęto w końcu 3,7%. Myślę, że to, co mówi większość ekspertów, jest ogromnie optymistyczne i w żaden sposób nie sprawdzi się po roku, w związku z czym mamy głębokie przekonanie, że ten budżet nie będzie budżetem stabilnym. On będzie w ciągu roku zmieniany i to głęboko zmieniany. A takim sygnałem, że tak będzie... Jest propozycja ustawy o wsparciu instytucji finansowych przez Skarb Państwa, do której Ministerstwo Finansów już proponuje poprawkę dotyczącą tego, aby upoważnić Radę Ministrów do dokonywania przeniesień planowanych wydatków między częściami i działami budżetu. Czyli mamy już zapowiedź tego, jak stabilny to będzie budżet i co się będzie z nim działo w ciągu najbliższego roku.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#WładysławDajczak">Śledząc poszczególne pozycje w tym budżecie, widzimy, że wiele dziedzin jest niedofinansowanych, w związku z czym nie będzie możliwości realizowania planowanych zadań. Należy przypomnieć tylko kwestie rozwoju obszarów wiejskich, służby zdrowia, zabezpieczeń społecznych czy sprawy związane z rodzinami polskimi. To są przykłady, w których wydatki realne budżetu ewidentnie są niższe, niż były w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#WładysławDajczak">Poza tym mamy sytuację, że nie ma możliwości spełnienia zapowiadanych czy przyrzeczonych podwyżek, obietnic, które przypomnę, pojawiły się w wystąpieniu pana Donalda Tuska 23 listopada, w czasie expose sejmowego. Wygłosił on wtedy takie zdanie dotyczące polskich nauczycieli: podniesienie zarobków polskich nauczycieli to moje i mojego rządu zobowiązanie.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#WładysławDajczak">Jak to zobowiązanie jest wypełniane, możemy prześledzić właśnie na przykładzie części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego. Kto bowiem ma sfinansować te przyrzeczone nauczycielom dziesięcioprocentowe podwyżki? Otóż jest tak, Szanowni Państwo, że w budżecie na 2009 r. zakłada się subwencję oświatową w kwocie 33 miliardów 400 milionów zł. Ona wzrasta o 2 miliardy 490 milionów zł, to jest o 8,6%, ale należy powiedzieć, że nie jest to faktyczny, realny wzrost. Jak bowiem możemy przeczytać w „Monitorze Polskim”, inflacja z trzech kwartałów tego roku w stosunku do poprzedniego okresu wynosi 4,4%, a więc realny wzrost planowanej subwencji oświatowej dla samorządów wynosi nie 8%, a 3,6%. To oznacza jedno. To oznacza, że samorządy realnie otrzymają tylko 1 miliard 130 milionów zł, a nie 2,5 miliarda, jak się mówi w uzasadnieniu do budżetu. W tym uzasadnieniu czytamy, że zwiększenie części subwencji oświatowej w stosunku do 2008 r. jest związane z planowaną podwyżką wynagrodzeń dla nauczycieli, tą o 10%. To 5% od stycznia 2009 r. i kolejne 5% od września 2009 r., oczywiście ze skutkami zmian w strukturze awansu zawodowego nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Ministerstwo edukacji podaje, że z ich wyliczeń wynika, iż 1% podwyżki nauczycieli kosztuje około 300 milionów zł. Biorąc to pod uwagę, podwyżka planowana od stycznia kosztować będzie przynajmniej 1,5 miliarda zł, natomiast podwyżka planowana od września 2009 r. - 525 milionów zł, uwzględniając też oczywiście pięcioprocentową podwyżkę od stycznia. Razem te skutki wyniosą ponad 2 miliardy zł, a planowany realny wzrost subwencji oświatowej to jest 1 miliard 131 milionów, czyli prawie 900 milionów zł samorządy będą musiały po prostu dopłacić. To znaczy będą musiały być tymi, którzy spełnią obietnice wygłoszone przez pana premiera w expose, bo pan premier bierze odpowiedzialność za swoje obietnice tylko w 4%, bo właściwie o tyle wzrasta realnie subwencja dla jednostek samorządu terytorialnego. Trzeba powiedzieć jasno, przypomnieć, że zagadnienie samodzielności finansowej jednostek samorządu terytorialnego zostało potwierdzone trzema wyrokami, orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego: z marca 1999 r., z czerwca 2000 r. i 3 listopada 1998 r. Budżet państwa jest w istocie swojej propozycją podziału dochodów publicznych i to tutaj powinny zostać zapisane takie kwoty, w odpowiedniej wysokości, które zabezpieczą planowane zadania, zadania, które samorządy terytorialne otrzymują i powinny wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#WładysławDajczak">Zważywszy na dane, które tu przytoczyłem, należy fakultatywnie albo zmienić założenia do projektu budżetu na 2009 r. poprzez zapisanie, że zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej związane z planowaną od stycznia 2009 r. podwyżką wynagrodzeń dla nauczycieli jest tylko o 4% i w ślad za tym tylko w takim zakresie ogłosić akty wykonawcze do budżetu, albo należy zwiększyć wysokość subwencji oświatowej minimum o kwotę 900 milionów zł, by doprowadzić do zgodności z zapisami uzasadnienia do projektu budżetu. Jeśli te zaproponowane zmiany nie zostaną uwzględnione, to świadczyć to będzie tylko o jednym - o braku zrozumienia istoty relacji, w tym prawnych, występujących między finansami państwa a samorządem terytorialnym. Oczywiście w konsekwencji może to narazić Skarb Państwa na falę roszczeń finansowych ze strony samorządów terytorialnych, bowiem w samorządach już takie głosy się odzywają: przez jaki jeszcze czas samorząd będzie finansował to, co rząd przyrzeka, a później nie jest w stanie wypełnić? Może to też być ocenione jako cyniczna gra, liczenie na efekt propagandowy ogłoszenia polskim nauczycielom, że otrzymają 10% podwyżki wynagrodzeń, podczas gdy blisko 900 milionów będą musieli dopłacić, niestety, samorządowcy, wbrew swojej woli, bo nikt tego z nimi nie konsultował, nikt ich nie pytał o zgodę. Trzeba powiedzieć, że w rzeczywistości ten poziom fikcji w odniesieniu do samorządu w przedstawionym uzasadnieniu projektu budżetu w omawianej części jest znacznie większy. Nie tylko jest tak, że założony wzrost wysokości części oświatowej subwencji ogólnej nie pokrywa czteroprocentowego wzrostu poziomu wynagrodzeń, subwencja ta nie zabezpiecza także faktycznych kosztów funkcjonowania oświaty, nawet bez planowanych podwyżek wynagrodzeń dla nauczycieli. Samorządy są zmuszane dopłacać średnio około 22% otrzymanej subwencji.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#WładysławDajczak">Myślę, że na koniec, Pani Marszałek, chciałbym podsumować ten budżet, przytaczając dwa zdania z wystąpienia pana senatora Misiaka z tamtego roku, bo one doskonale, jak powiedziałem, oceniają ten tegoroczny budżet: okazuje się, że rząd nie zrobił prawie nic, aby pomóc polskiej gospodarce - dotyczy to również budżetu tegorocznego - mieliśmy za to medialny spektakl rządowy. Myślę, że można tak ocenić to, co zostało zaproponowane i to, co się działo przez rok, który doprowadził do powstania tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#WładysławDajczak">To tyle, Pani Marszałek, jeśli chodzi o budżet. Chciałbym jeszcze tylko...</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Już zaczęła się trzynasta minuta, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-363.12" who="#WładysławDajczak">Chciałbym od razu złożyć dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-363.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-363.14" who="#WładysławDajczak">Jeśli można... Króciutko.</u>
          <u xml:id="u-363.15" who="#WładysławDajczak">To poprawki dotyczące województwa lubuskiego, poprawki dotyczące infrastruktury. Dotyczą budowy mostu w Milsku koło Zielonej Góry na Odrze - to bardzo istotna inwestycja, o którą województwo dobija się od lat - jednostki ratowniczo-gaśniczej w ciągu drogi S3, która będzie budowana w naszym województwie, a poza tym powstania w Gorzowie ośrodka akademickiego i zapewnienia finansów na działalność dydaktyczną tego ośrodka, na budowę bazy badawczej. Są też trzy poprawki z województwa zachodniopomorskiego dotyczące budowy obwodnicy Szczecinka oraz dwie istotne poprawki mające zapewnić remonty w zabytkowych obiektach, które są zapisane w rejestrze zabytków, w Szczecinie oraz w Sławnie.</u>
          <u xml:id="u-363.16" who="#WładysławDajczak">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek. Poprawki złożyłem wcześniej na ręce...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#KrystynaBochenek">Poproszę teraz pana senatora Mieczysława Augustyna.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#KrystynaBochenek">Muszę powiedzieć, że pan senator Misiak stał się nieomal klasykiem po tym, jak dzisiaj był tu przywoływany...</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Niestety, niechlubnym, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#KrystynaBochenek">...niejeden uczony chciałby mieć taką liczbę cytowań.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#MieczysławAugustyn">Szanowna Pani Minister! Szanowny Panie Senatorze Przedmówco!</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#MieczysławAugustyn">Obaj... No, pan akurat zdjął okulary, ale na ogół obaj je nosimy. Jednak mam wrażenie, że patrzymy przez różne okulary.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Ale nie przez różowe.)</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Różowe.)</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#MieczysławAugustyn">Pan widzi przede wszystkim problemy, widzi czarny obraz, a ja wręcz przeciwnie, widzę możliwości, widzę szansę, choć niekoniecznie jest to obraz usiany różami. A obraz, który się wyłania z budżetu... Właściwie dobrze, że mogę w tym momencie to powiedzieć. Pan użył sformułowania, że w budżecie dzielimy publiczne pieniądze tak, żeby maksymalnie dużo zadań zrealizować z korzyścią dla ludzi. To w jakiejś mierze jest prawdą, ale nie jest to cała prawda o budżecie. Budżet rzeczywiście odnosi się do otoczenia i próbujemy robić to, o czym pan mówił. Odnosi się także do tych trudności, o których tu wiele razy wspominano, odnosząc się do nich z różnej perspektywy. Ale przede wszystkim budżet kształtuje rzeczywistość, razem z ustawami, które mu towarzyszą, razem z tymi ustawami, z tymi narzędziami, które go poprzedziły. W budżecie powinno być widać - i moim zdaniem widać - wysiłek reformatorski państwa, również tego rządu, a także pewną filozofię zarządzania finansami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, co ja widzę przez te swoje, moim zdaniem dobre okulary? Otóż widzę dwa przesłania, które wyłaniają się z tego budżetu; za chwilę postaram się jakoś je udokumentować. Przede wszystkim budżet mówi: nie siejmy defetyzmu, temu, co jest, nie damy się łatwo, wykorzystamy wszystkie możliwości, które mamy, na tyle, na ile się da, na ile to będzie rozsądne. A wielu ludziom, którzy są bardzo zależni od budżetu, od tej właśnie redystrybucji finansów publicznych, ten budżet mówi: nie bójcie się, bo przewidzieliśmy instrumenty...</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Jakie? Czekamy.)</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#MieczysławAugustyn">...przewidzieliśmy przeciwdziałanie trudnościom i środki na wsparcie dla grup zagrożonych.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, gdyby ten budżet tylko nierozsądnie dzielił, a nie był budżetem proinwestycyjnym, należałoby rzeczywiście w dobie kryzysu załamać ręce. To prawda, że słabną inwestycję zachodnie i w sytuacji kryzysu może być z tym problem. Jakiż zatem ratunek widzimy w tym budżecie? Oczywiście wysiłek własny. Przede wszystkim szybsze uruchomienie środków unijnych, a chodzi o 8 miliardów, o czym pani minister tutaj wspominała. To sięgnięcie po możliwości, które daje Europa, a to są kolejne 3 miliardy. To zintensyfikowanie działań, jeśli chodzi o nasz własny rynek. Chodzi o to, żeby, mimo trudności, nie ulec pokusie podwyższania podatków, zwłaszcza tych, które rzutują na konsumpcję. A jeżeli już podwyższyć, to tylko po to, żeby jakoś zwiększyć bezpieczeństwo tych, o których powinniśmy się obawiać. Ja ten wysiłek widzę i ja ten wysiłek doceniam. A są tu dodatkowo jeszcze oszczędności, oszczędności na tym wszystkim, co nie jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#MieczysławAugustyn">Można, proszę państwa, zgłaszać poprawki i domagać się wydatków. Na pewno każdy z urzędów, od prezydenckiego przez nasz senacki, znalazłby uzasadnienie, dlaczego potrzeba więcej. Ale nie można w jednym zdaniu mówić o tragicznej sytuacji, a w drugim domagać się dodatkowych wydatków. Czy tak robicie ze swoimi budżetami domowymi wtedy, kiedy trzeba trzymać jakąś dyscyplinę? A więc jakże można to robić tutaj?</u>
          <u xml:id="u-365.10" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, mówiliśmy o zagrożeniach. Tak, bezrobocie może być większe niż te 8,5–9%, może wynieść 10%, może to być 11%... Jakaż może być na to odpowiedź? Jak można się temu przeciwstawić? Przede wszystkim mądrze zaplanować pomoc dla tych ludzi. O tym mówiliśmy wczoraj, a dzisiaj, głosując, przyjęliśmy to przecież w ustawie. Na to na szczęście mamy pieniądze, bo nie daliśmy się wtedy, kiedy za rządów PiS chciano dzielić 5 miliardów z Funduszu Pracy. I te pieniądze zostały. Później, w zeszłym roku, była pokusa, żebyśmy my je podzielili. Też zostały. A teraz spójrzmy - są jak znalazł. Będą więc pieniądze na to, bo wzrost Funduszu Pracy jest bardzo wysoki, a modernizacja, o której tyle tutaj mówiliśmy - i która, trzeba powiedzieć, zyskała aprobatę pisowskich członków naszej komisji... Zyskała, bo to dobry projekt, nie nowy zresztą, tylko zbierający doświadczenia wielu rządów. To dobry projekt i na to są pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-365.11" who="#MieczysławAugustyn">Mówiliśmy o obawie tych, którzy są zależni od budżetu, o emeryturach i rentach. Ale, proszę państwa, my, w sytuacji tej malejącej inflacji mówimy emerytom o 7,4% podwyżki. Gdy przymierzymy to do wzrostów dla wszystkich innych grup zawodowych, nawet do wzrostu płac, który ostatnio na nowo się kalkuluje, to okazuje się, że w budżetówce ma być co najwyżej 6,6%.</u>
          <u xml:id="u-365.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Uczciwość.)</u>
          <u xml:id="u-365.13" who="#MieczysławAugustyn">To jest więc duży wysiłek. To jest wysiłek ogromny. I uważam, że trzeba to podkreślić i trzeba to docenić. Zwłaszcza że jest to przecież realizowane z dużą dyscypliną ZUS, który od lat przecież wymaga wspierania. I w tym roku trzeba do niego dołożyć, tak jak poprzednio, 52 miliardy zł, a jeszcze 16 miliardów do KRUS - zsumowałem oczywiście to, co jest dotacją, z tym, co jest refundacją do otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-365.14" who="#MieczysławAugustyn">Czy mogą się obawiać ci najsłabsi, ci niepełnosprawni, ci zależni od PFRON? Nie, dlatego że środki, które tam przewidujemy, o czym mówiliśmy tutaj wczoraj, są wystarczające, żeby zaktywizować tych ludzi na rynku pracy, a tym, którzy wymagają wsparcia, odpowiednio dopomóc.</u>
          <u xml:id="u-365.15" who="#MieczysławAugustyn">Budżet przewidział też jeszcze rezerwy. Proszę państwa, ja, który się kłopoczę trochę o emerytury, nie tylko w perspektywie dzisiejszej, ale i przyszłej, naprawdę bardzo cenię to, że w takim momencie rząd Donalda Tuska mówi: utrzymujemy odpis na Fundusz Rezerwy Demograficznej i dołożymy do tego funduszu 40% pieniędzy z prywatyzacji - to jest przy okazji odpowiedź dla tych, którzy mówią o tych pieniądzach. Tak, to ma być nasza asekuracja, żebyśmy byli bezpieczni w późniejszym czasie.</u>
          <u xml:id="u-365.16" who="#MieczysławAugustyn">Jest też ta rezerwa solidarności: dla rodzin wielodzietnych, na ewentualną pomoc w dożywianiu, na wsparcie niesamodzielnych i starszych osób. Ta ostatnia pozycja szczególnie cieszy, widać, że dostrzega się problemy tej rosnącej grupy osób.</u>
          <u xml:id="u-365.17" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, w tych warunkach, kiedy mamy ponad 500 miliardów zadłużenia, kiedy musimy, w tym roku, na obsługę długu publicznego wydać 32 miliardy zł, tego rodzaju wysiłek wymaga podkreślenia. Chorzy powinni wiedzieć, że w tej trudnej sytuacji budżet Narodowego Funduszu Zdrowia, choć liczony skromnie, znacznie rośnie i że dokłada się do tego także ubiegłoroczną nadwyżkę, co powinno spowodować pewną stabilizację.</u>
          <u xml:id="u-365.18" who="#MieczysławAugustyn">Nawet dzieci, o których mamy prawo myśleć... Wszystkim przycięto środki, ale nie rzecznikowi praw dziecka, któremu, zgodnie z obietnicą, jaka tutaj padła, dołożymy wspólnie, mam nadzieję, 25% więcej.</u>
          <u xml:id="u-365.19" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, nie siejmy tutaj defetyzmu. Polakom potrzebny jest optymizm i pewność, że rząd będzie wspierał tych, którzy ciągną polską gospodarkę, czyli przedsiębiorców, i tych, którzy starają się pomagać innym, czyli ludzi aktywnych. Dlatego utrzymujemy Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, a nawet zwiększamy jego wielkość.</u>
          <u xml:id="u-365.20" who="#MieczysławAugustyn">Dlatego, proszę państwa, zapamiętajmy to przesłanie. Ono nie jest żadnym pewnikiem, nie jest żadną obietnicą, która się sama spełni. Budżet wpompuje pewne pieniądze w dziedziny priorytetowe - wiele ich było wymienionych - po to, żebyśmy wykorzystali swoje możliwości w tym trudnym czasie, i po to, żebyśmy się nie musieli bać.</u>
          <u xml:id="u-365.21" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Nie lękajcie się.)</u>
          <u xml:id="u-365.22" who="#MieczysławAugustyn">Zwłaszcza ci, którym grozi wykluczenie. Miejmy nadzieję, że znajdziemy także sposoby, żeby przeciwstawić się tym, którzy, nie patrząc na realia budżetowe, wetując co chwilę ustawy, chcą ten budżet naruszyć albo zburzyć. Jestem pewny, że damy radę.</u>
          <u xml:id="u-365.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę pana senatora Przemysława Błaszczyka, a potem pana marszałka Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Senatorze, wierzmy, że tak będzie i że wszystko będzie bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Chciałbym się tutaj odnieść do słów pani minister. Założenia budżetowe są bardzo optymistyczne: wzrost PKB o 3,7... Chociaż z ostatnich danych wynika, że ten wzrost w wysokości 3,7 może się zdarzyć już w czwartym kwartale tego roku, a pani minister zakłada, że w przyszłym roku on się utrzyma. No, może będzie tak dobrze.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">Z ostatnich doniesień prasowych wynika, że spada zużycie energii. Do tej pory rosło, co znaczy, że gospodarka się rozwijała. Kiedy zużycie energii spada, kojarzy się to z tym, że gospodarka zwalnia.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Oszczędzają.)</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PrzemysławBłaszczyk">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Oszczędzają.)</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PrzemysławBłaszczyk">Oszczędzają, tak.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PrzemysławBłaszczyk">Szanowni Państwo, doniesienia medialne wskazują na zwolnienia w wielu firmach. Przewiduje się nawet, że to zaburzy funkcjonowanie niektórych miast. Podawano przykład Włocławka, gdzie mogą paść dwa duże zakłady. Cały czas mamy jednak optymistyczne podejście, że tak się nie stanie.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pani minister po moim pytaniu stwierdziła, że przesadzam, mówiąc o kryzysie. Ale w rolnictwie już obecnie mamy kryzys. Patrząc na kryzys związany z gospodarką, można powiedzieć, że rolnictwo przeżywa kryzys od początku - po tym sezonie żniwnym, mimo tamtych kosztów, ceny spadły o połowę. Dochodzi jeszcze niekorzystne przeliczenie euro, związane z dopłatami do rolnictwa. Kolega senator tutaj stwierdził, że dopłaty będą, rusza PROW, duże pieniądze z Unii... Z PROW można korzystać, ale trzeba dołożyć 50% środków własnych. Nie sądzę, żeby w tej sytuacji w rolnictwie rolników było stać, aby te 50% dołożyć. Na rolników nakłada się ciągle nowe zadania związane z dobrostanem zwierząt, ze zwalczaniem chorób zakaźnych. Obecnie mamy program zwalczania salmonellozy w stadach drobiu. Jeśli chodzi o kury towarowe, można powiedzieć, że jest wsparcie - w razie wystąpienia choroby jest zwrot nakładów w momencie uboju. Ale nie wspomniano, że hodowcy także ponoszą nakłady na szczepienia. Koszt związany ze szczepieniami wzrósł, można powiedzieć, o 100%. Tej pomocy nie przewidziano na razie w hodowli kur rzeźnych. Nie przewidziano rekompensaty, gdy będą likwidowane stada. Od nowego roku wchodzi program zgodności i stawiamy następne zadania przed rolnikami. Mają trzy lata na pełne dostosowanie się i znów poniosą koszty. A budżet żadnej pomocy nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kredyty preferencyjne. Pytałem panią minister, jak to będzie w przypadku wykupu ziemi przez dzierżawców. Pani minister stwierdziła, że to się już odbyło i ta kwota 2,5 miliarda to pieniądze za ziemię, która już została sprzedana w tamtym roku. W tym roku też planuje się taką sprzedaż. Wiem, że dzierżawcy nie są w stanie wykupywać tej ziemi w obecnej sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kredyty klęskowe. Z tego, co się ostatnio dowiedziałem, udzielane są na trzy lata i już wiadomo, bo banki o tym informują, że po dwóch i pół roku braknie na dopłatę do oprocentowania, gdyż nie przewidziano w pełni tych środków.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ubezpieczenia rolnicze. Szanowni Państwo, budżet dopłaca, ale tylko, na przykład jeśli chodzi o uprawę rzepaku, 90 zł czy 70 zł, jak w przypadku pszenicy, a ubezpieczenie od samej suszy, na przykład, rzepaku przy wydajności 4 t i cenie około 900 zł za tonę wynosi 180 zł. Czyli to jest połowa. Gdyby rolnik chciał się ubezpieczyć nie tylko od suszy, ale i złego przezimowania czy gradobicia, dojdzie kolejne 214 zł. Cały koszt ubezpieczenia plantacji wartej 3600 zł wyniesie około 400 zł, to jest prawie 12% wartości. Nie wiem, czy ktoś jest w stanie wytrzymać takie obciążenia ubezpieczeniowe, Szanowni Państwo.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#PrzemysławBłaszczyk">Paliwo rolnicze. Myślałem, że koalicjant, PSL, poprze to, żeby zwrot akcyzy wynosił 100%. Nie ma takiej poprawki, a nawet można powiedzieć, że środki zostały zmniejszone.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#PrzemysławBłaszczyk">Szanowni Państwo, jeśli chodzi o rolnictwo, według mnie, budżet na 2009 r. nie gwarantuje wzrostów ani, można powiedzieć, podstawowych warunków dobrego bytu na wsi polskiej.</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#PrzemysławBłaszczyk">Reprezentuję okręg sieradzki, a także łódzki, bo w Senacie nie ma przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości z okręgu łódzkiego... I chciałbym złożyć dwanaście poprawek.</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pierwsza z nich dotyczy Centrum Zdrowia Matki Polki w Łodzi - chodzi o rozbudowę oddziału kardiochirurgii dziecięcej. To poprawka, można powiedzieć, krajowa, a nie tylko regionalna, bo z tego centrum korzystają dzieci z całej Polski.</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#PrzemysławBłaszczyk">Następna poprawka dotyczy dofinansowania Regionalnego Ośrodka Onkologicznego przy Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym imienia Mikołaja Kopernika w Łodzi. Sytuacja tego szpitala jest bardzo ciężka. Wiem, że są zaangażowani w tę sprawę także senatorowie Platformy, i mam nadzieję, że ta poprawka zostanie poparta.</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kolejna poprawka dotyczy Portu Lotniczego imienia Władysława Reymonta w Łodzi, ważnego dla mieszkańców Łodzi i dla rozwoju naszego regionu.</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#PrzemysławBłaszczyk">Następna poprawka odnosi się do sprawy obwodnicy S14, Pabianic, Aleksandrowa i Zgierza. To ważna arteria dla rozwoju naszego okręgu.</u>
          <u xml:id="u-367.20" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kolejna poprawka dotyczy drogi nr 72, obwodnicy Brzezin. Jest to droga wylotowa na Warszawę z Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-367.21" who="#PrzemysławBłaszczyk">Następna poprawka, jak i kolejna dotyczą wsparcia komendy wojewódzkiej Policji dodatkowymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-367.22" who="#PrzemysławBłaszczyk">W kolejnej poprawce chodzi o wsparcie modernizacji torowiska kolejowego Kutno - Zgierz. Zgłaszałem to także w tamtym roku. Torowisko jest w takim stanie, że prędkość pociągu na tym odcinku wynosi, można powiedzieć, 20–30 km/h, pociąg porusza się tam w tempie żółwim, a nieraz stoi. To środki z przeznaczeniem także na dopłaty do przewozów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-367.23" who="#PrzemysławBłaszczyk">Następna poprawka dotyczy wsparcia szkół rolniczych w Mieczysławowie i w Pabianicach oraz rozbudowy podstrefy ekonomicznej w Kutnie - to bardzo, można powiedzieć, prężnie działająca podstrefa.</u>
          <u xml:id="u-367.24" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kolejna poprawka ma na celu wsparcie modernizacji strażnic OSP w województwie łódzkim. Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator wyjątkowo skończył przed czasem, inaczej niż poprzednicy.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana marszałka Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Dyskusja, która się do tej pory rozwijała, chyba jedno ujawniła na pewno: że zarówno pan minister, jak i przewodniczący komisji gospodarki i część senatorów nie do końca znają zakres kompetencji Senatu. Tu się ciągle mówi o tym, że możemy budżet poprzeć lub go nie poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, konstytucja jednoznacznie tę sprawę rozstrzyga: my możemy poprzeć własne poprawki albo ich nie poprzeć, to jest wszystko, co możemy zrobić, i taka jest prawda. A jak się zgłasza poprawkę, to ona nie bardzo może zburzyć budżet, ona może tylko przenieść i zmienić cele przeznaczenia środków, bo jeżeli ma być rozpatrywana, musimy zawsze podać, z jakich środków te wydatki mają zostać pokryte, i taka jest prawda. A więc te wszystkie demagogie są w ogóle nie na miejscu, bo inna jest rola Senatu.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja rozumiem, że jest tu dużo posłów, którzy uważają, że w Sejmie jeszcze coś można zmienić, ale w Sejmie też się dużo nie zmienia. Proszę państwa, prawda jest taka, że generalnie poprawki sejmowe nie przekraczają... Chyba najdalej idące poprawki osiągnęły może 5%, a senackie na ogół wynoszą od 3 do 5%. Tak że Sejm to ten budżet tylko szlifuje, a Senat właściwie już poleruje. Taka jest prawda i właściwie powinniśmy sobie z tego dobrze zdawać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Dlatego bardzo mi spodobało, że przewodniczący naszej komisji gospodarki powiedział, abyśmy przystąpili do dyskusji merytorycznej, bo myślałem, że te moje trzy poprawki będą miał komu przedstawić, te przesłanki merytoryczne, dla których je wnoszę. Ale nasz przewodniczący komisji gospodarki się zmył, więc nie wiem, jak te moje merytoryczne uwagi zostaną na posiedzenie komisji gospodarki przekazane. Tak to się u nas odbywa merytoryczna dyskusja. Wyczerpała się część ideologiczno-doktrynalna, więc nikogo już nic więcej nie obchodzi, a argumenty niech każdy sobie zapamięta. Nie wiem, jak to zostanie przekazane komisji.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#ZbigniewRomaszewski">No ale zacznijmy konsekwentnie od tego, co uważam za najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, art. 19 konstytucji powiada tak: „Rzeczpospolita Polska specjalną opieką otacza weteranów walk o niepodległość, zwłaszcza inwalidów wojennych”. I to jest problem, który chyba od dziesięciu lat każdorazowo jest podnoszony w Senacie. Właśnie ta specjalna troska o weteranów. Budżet Państwowego Funduszu Kombatantów, przewidziany w tym roku, wynosi 11 milionów. Podopiecznymi funduszu jest około stu trzydziestu tysięcy ludzi posiadających uprawnienia, którzy występują, około dwudziestu tysięcy takich wystąpień było rozpatrywanych w roku bieżącym, o trzysta, pięćset złotych głównie na leki. No i żeby to w jakikolwiek sposób pokryć, niezbędne jest w zasadzie 30 milionów zł. Ja już nie mówię o ustawie o Urzędzie do spraw Kombatantów, o tym, że te kwestie są po prostu w ogóle zapomniane. Podobno ustawa już jest w konsultacjach międzyresortowych, więc może będzie jakieś nowe rozwiązanie, bo to, które jest, jest w zasadzie niedopuszczalne. Urząd do spraw Kombatantów i Państwowy Fundusz Kombatantów traktuje się jak normalną pomoc społeczną, czyli niezależnie od wszystkiego tak, że jak jest nędza, to damy te trzysta złotych.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#ZbigniewRomaszewski">No muszę powiedzieć, że to jest po prostu oburzające. Ja uważam, że to jest hańba, to jest po prostu zwyczajnie hańba, jeżeli ludziom, którzy walczyli o niepodległość, którzy walczyli o wolność, którzy często własną krwią czy więzieniem za to płacili, nawet ochłapu się nie chce dać. I to nie jest wstyd?</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja wnoszę, proszę państwa, aby budżet Państwowego Funduszu Kombatantów zwiększyć w dziedzinie świadczeń dla osób fizycznych o 15 milionów zł. Nie jest to wspaniale, ale ja myślę, że w ustawie o kombatantach może jakoś lepiej rozwiążemy tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Skąd te pieniądze wziąć? Otóż ja sądzę, proszę państwa, że tutaj wojsko jakoś się nam zupełnie ulotniło. Okazuje się, że jak byłeś w Ludowym Wojsku Polskim, to masz emeryturę, masz opiekę świadczoną przez Wojsko Polskie, ale jeżeli byłeś u Maczka, jeżeli byłeś nawet pod Monte Cassino, bo i tacy się zdarzają, to ci nawet za sanatorium nie zwrócą. I w związku z tym, proszę państwa, ja wnoszę, ażeby to zostało pokryte z budżetu z części 29 „Obrona narodowa” z rozdziału 753 01 „Świadczenia pieniężne z zaopatrzenia emerytalnego”: zmniejsza się świadczenia na rzecz osób fizycznych o 15 milionów i przekazuje do części 54.</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Zwróćmy może uwagę, proszę państwa, bo tu są te argumenty, które chciałbym przedstawić, że w rozdziale 75301 zapisane jest 5 miliardów 452 miliony 493 tysiące zł. Jeżeli my z tego odejmiemy 15 milionów, to to stanowi 2,7 promila. Jeżeli ktoś z tysiąca złotych, zgubi dwa złote, to nie powinien tego nawet zauważyć. A więc niewątpliwie przemawiają za tym i argumenty racjonalne, i moralne. Ale czy to się przebije - nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-369.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Druga kwestia to jest wielki spór, który toczymy już od lat o to, czy nasze prawo karne ma być prawem restrykcyjnym, czy ma być prawem liberalnym. No i proszę państwa w ramach tego sporu teraz powstaje pytanie, czy nasze prawo w ogóle ma karać. Okazuje się bowiem, że w części 15... Muszę powiedzieć, że nie wiem, czy to było dobre rozwiązanie, że projekty budżetów sądów są składane przez sądy apelacyjne, akceptowane przez ministra sprawiedliwości i przedstawiane w części 15. Sądy apelacyjne po prostu w ogóle nie dostrzegają żadnej potrzeby zajmowania się problemami kurateli. Uważają, że jeżeli zatrudnią tysiąc dodatkowych pracowników, urzędników, referendarzy i asystentów, sędziów, to w zasadzie sprawa jest załatwiona. No to, proszę państwa, albo budujemy system restrykcyjny i więzienia, albo system liberalny, w którym zajmujemy się resocjalizacją. Na coś się musimy zdecydować, no bo jeśli resocjalizacja, to jednak ktoś ją musi prowadzić. Już mieliśmy kiedyś takiego ministra, który uważał, że jego polityka gospodarcza polega na tym, że on polityki gospodarczej nie ma. Obawiam się, że teraz z kolei nie mamy polityki karnej, a to jest sytuacja, powiedziałbym, rozpaczliwa i dosyć dramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-369.13" who="#ZbigniewRomaszewski">I cóż, proszę państwa, Komisja Praw Człowieka i Praworządności od lat zajmuje się problemami resocjalizacyjnymi, problemami probacji i w związku z tym ja będę wnosił o utworzenie na terenie Polski stu pięćdziesięciu etatów kuratorów. Pieniądze na ten cel proponuję znaleźć w części 15 zarówno w budżecie Ministerstwa Sprawiedliwości, jak i poszczególnych apelacji proporcjonalnie do sum przeznaczonych na wydatki bieżące w Ministerstwie Sprawiedliwości i w apelacjach w części 15. W sumie chodzi o 6 milionów, a 6 milionów to jest, proszę państwa, 1,2 promila. No więc znowu nie są to sumy, które zaburzyłyby system funkcjonowania sądownictwa w Polsce. Niedostrzeganie natomiast problemów kurateli oznacza utrzymywanie sytuacji, w której 60% wyroków zapada w zawieszeniu i potem już się nikt tym nie interesuje. Sądy wydały wyrok, wobec tego sprawa została załatwiona. To jest tak, jak byśmy pociągnęli za sznurek i wraz z wodą cała patologia spływała gdzieś tam w okolice Tasmanii. No nie, tak nie jest. Tym się trzeba zajmować, tym się trzeba zajmować indywidualnie. Jeżeli chodzi o kuratorów, to normy dozorów są przekroczone trzykrotnie w stosunku do rozporządzenia ministra sprawiedliwości. I to jest moja druga poprawka.</u>
          <u xml:id="u-369.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Trzecia poprawka dotyczy innej kwestii. Otóż ja chciałbym zapytać, czy ustawę o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, czyli ustawę, jak to się mówi, obniżającą emerytury byłych funkcjonariuszy SB, państwo traktują poważnie, czy też nie do końca poważnie? Bo w art. 2 tej ustawy, w pkcie 2 powiedziane jest, że na wniosek organu emerytalnego, organu MSW, prezes IPN w terminie trzech miesięcy od otrzymania wniosku przekazuje zaświadczenie o pracy itd., itd. W uzasadnieniu podaje się, że oczekuje się, że będzie to dotyczyło nie mniej niż trzydziestu tysięcy byłych funkcjonariuszy, co powinno przynieść oszczędności rzędu 600 milionów zł rocznie. Ale te trzydzieści tysięcy osób, to zresztą będzie pewnie więcej, jakieś pięćdziesiąt tysięcy, ktoś musi zweryfikować. A jednocześnie IPN zabiera się 50 milionów zł i nawet nie daje się pieniędzy na normalne podwyżki, które są przewidziane dla wszystkich prokuratorów. No to kto to będzie realizował? Czy to jest sabotaż? Jak to w ogóle traktować? Czy tę ustawę ktoś będzie wykonywał? W jaki sposób ma być przeprowadzona ta weryfikacja?</u>
          <u xml:id="u-369.15" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym ja wnoszę czwartą poprawkę. Ta czwarta poprawka dotyczy przekazania 15 milionów zł. To jest akurat mniej więcej tyle, ile potrzeba na zatrudnienie odpowiedniej liczby pracowników, tyle, ile potrącono ze świadczeń na rzecz osób fizycznych w Instytucie Pamięci Narodowej. I proponuję pokrycie tej sumy z części 42 „Sprawy wewnętrzne” z rozdziału 75301 „Świadczenia pieniężne z zaopatrzenia emerytalnego”: zmniejsza się świadczenia na rzecz osób fizycznych o 15 milionów zł. Proszę państwa, tych milionów złotych, tych środków w części 42 jest 5 miliardów 729 milionów 443 tysiące i na dodatek w porównaniu z budżetem na rok 2008 wzrosło to o 9,7%, czyli o 507 milionów 991 tysięcy. Do tego w wykonaniu tegorocznego budżetu akurat z tego funduszu 25 milionów tak z rączki do rączki zostało przekazane na służbę zdrowia. Nie sądzę, żeby odjęcie w tej części w tym rozdziale 15 milionów jakoś nadmiernie zubożyło Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, tym bardziej że jest to jakaś zupełnie drobna suma, nie mam w tej chwili tego policzonego. To są wszystkie moje poprawki, które chciałbym złożyć. Mam nadzieję, że dzięki merytorycznemu uzasadnieniu te poprawki zostaną przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-369.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, jeśli chodzi o poprawkę dotyczącą Ministerstwa Sprawiedliwości, to ta poprawka właściwie już została przyjęta jako poprawka siódma przez Komisję Gospodarki Narodowej. Niestety tam jest błąd, tam się po prostu pomylono, bo tam za 2,5 miliona usiłuje się utworzyć sto pięćdziesiąt etatów. To jest niemożliwe. W związku z tym ja podnoszę tę kwotę do 6 milionów. To jest poprawka siódma.</u>
          <u xml:id="u-369.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#KrystynaBochenek">Panie Marszałku, ja tu ustępuję panu miejsca, bo teraz już chyba pana czas.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Tak, tak, przesiadamy się.)</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#KrystynaBochenek">Tak, pan się przesiada, a ja pana wyręczę i zapowiem pana senatora Jana Dobrzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#KrystynaBochenek">Poprosimy.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#JanDobrzyński">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#JanDobrzyński">Każdy plan powinien uwzględniać stan wyjściowy oraz determinanty mające wpływ na kształtowanie się rozwoju. Globalizacja procesów społeczno-gospodarczych w dobie członkostwa w Unii Europejskiej wymusza na tworzących budżety podmiotów gospodarczych, a tym bardziej budżety krajowe, uwzględnienie zagrożeń i nadchodzących niebezpieczeństw w postaci kryzysów gospodarczych, o których była tu już mowa, na poszczególnych rynkach.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#JanDobrzyński">Powszechnie wiadomo, że obecna koalicja nie słucha głosów opozycji nawołujących do ponadpolitycznego zwarcia szeregów i rozpoczęcia procesów przygotowawczych do nadchodzącego kryzysu gospodarczego. Do projektu ustawy budżetowej na rok 2009 jest wiele zastrzeżeń. Można mówić o mało realnych założonych podstawowych wskaźnikach makroekonomicznych, nieskutecznych rozwiązaniach związanych z wydatkowaniem środków unijnych, stwarzających zagrożenie niewykonaniem zaplanowanych projektów i utratą środków, o braku środków na waloryzację świadczeń rodzinnych, o rekordowo niskich nakładach w relacji do PKB na mieszkalnictwo, o dużo niższym niż w latach poprzednich wzroście nakładów na naukę. A do tego wyrazem poszukiwania oszczędności w funkcjonowaniu administracji jest na przykład wzrost o 630 milionów nakładów na działalność ZUS, nie na emerytury czy renty, ale na działalność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zadziwiające wydaje się w obecnej sytuacji międzynarodowej założone w ustawie budżetowej państwa na rok 2009 tempo wzrostu gospodarczego na poziomie 3,7%.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#JanDobrzyński">Można by stwierdzić, że planując strategiczny dla państwa plan dochodów i wydatków, nie uwzględniono sytuacji gospodarczej w Europie i na świecie, zapominając, że już ponad ćwierć wieku nie jesteśmy gospodarką autarkiczną. Realny do osiągnięcia poziom wzrostu gospodarczego w roku 2009, jak wskazują znani ekonomiści, znacznie odbiega od przyjętego w projekcie ustawy budżetowej. Nie ulega wątpliwości, że budżet jest źle oszacowany, to opinia Macieja Grabowskiego, wiceprezesa Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową. Przywołam jeszcze jedną opinię, pana profesora Stanisława Gomułki, który twierdzi, że założenia naszego budżetu na rok 2009 są mocno nierealistyczne. Przyczyną spowolnienia polskiej gospodarski jest i będzie w roku 2009 recesja w Stanach Zjednoczonych i w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#JanDobrzyński">Platforma Obywatelska zapomniała, że tempo wzrostu PKB wynika z dynamiki inwestycji, dynamiki spożycia, wielkości eksportu. Już wzrosły koszty, zmieniła się dostępność kredytów i nastąpiło spowolnienie tempa wzrostu inwestycji. Rok 2009 będzie skutkował, podobnie jak w innych krajach, obniżeniem wielkości eksportu. Skąd więc w budżecie utrzymanie tej wielkości na poziomie roku 2008?</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#JanDobrzyński">Kolejny zadziwiający aspekt w założeniach do ustawy budżetowej to jest przyjęty wzrost przeciętnego zatrudnienia w gospodarce narodowej o 2%, to jest o około sto osiemdziesiąt osiem tysięcy osób. Według danych Głównego Urzędu Statystycznego już w drugiej połowie 2008 r. odnotowano spadek zatrudnienia w sektorze przedsiębiorstw. Szacunki na rok 2009 wskazują na znacznie pogarszającą się sytuację, spadają wielkości produkcji przemysłowej oraz docierają niepokojące informacje o wskaźniku wielkości zamówień, który jest miernikiem z wyprzedzeniem informującym o przyszłych tendencjach w gospodarce. Niestety we wrześniu bieżącego roku spadł on po raz kolejny. W stosunku do czerwca ubiegłego roku spadek ten jest większy niż w okresie poprzedzającym załamanie koniunktury w latach 2001–2002. Coraz powszechniejsze są też informacje o trudnościach firm z pozyskaniem kredytów.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#JanDobrzyński">Kolejnym zdecydowanie nierealnym zamierzeniem projektu ustawy budżetowej jest ograniczenie potrzeb budżetowych między innymi dzięki przychodom z prywatyzacji na poziomie 12 miliardów zł. Niezrealizowanie tej wielkości wpłynie w efekcie na zwiększenie potrzeb pożyczkowych i wzrost kosztów obsługi zadłużenia. W 2008 r. przychody z prywatyzacji miały osiągnąć 2,3 miliarda zł, a dotychczas osiągnęły jedynie pół miliarda. Uzyskanie 12 miliardów zł przychodów z prywatyzacji w 2009 r. jest więc nierealne.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Jak to?)</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#JanDobrzyński">Pół miliarda, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: 2 miliardy...)</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#JanDobrzyński">W obecnej sytuacji na rynkach kapitałowych trudno będzie znaleźć nabywców dysponujących wolnymi środkami finansowymi, nie mówiąc już o uzyskaniu odpowiedniej ceny. Przypominam tu o pierwszej przeprowadzonej przez ministra Grada prywatyzacji tarnowskich Azotów zakończonej totalnym niepowodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#JanDobrzyński">Domniemana zaleta projektu ustawy budżetowej, czyli określenie deficytu budżetowego na poziomie 18,2 miliarda zł, jest tak samo nierealna. Konstruując założenia makroekonomiczne, Platforma Obywatelstwa całkowicie wyparła myśl o nadchodzącym kryzysie po to, aby liczby wyglądały obiecująco. A przecież założony większy deficyt jest gwarancją realizacji całego budżetu państwa. Silne kraje Unii Europejskie dążą do zapewnienia większej swobody w zadłużaniu, chcą poluzowania reguł wynikających z paktu stabilności i wzrostu, a już dziś ich poziom zadłużenia, poziom zadłużenia w stosunku do PKB we Francji, w Niemczech, jest zdecydowanie większy niż w Polsce. Banki federalne, Europejski Bank Centralny i banki Kanady i Szwajcarii obniżają stopy procentowe, by ratować swój wzrost gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#JanDobrzyński">A co zapewnia z myślą o stabilności sytuacji gospodarczej kraju obecny rząd koalicyjny? Rada Polityki Pieniężnej dokona w bieżącym roku jeszcze jednej podwyżki stóp, która zakończy obecny cykl zacieśniania polityki monetarnej, tak twierdzi. Stopa referencyjna w Unii Europejskiej kształtuje się średnio na poziomie 5,8%, w roku 2009 średnioroczna stopa referencyjna wzrośnie do poziomu 6,2%.</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#JanDobrzyński">Apeluję więc o rzetelne zajęcie się sprawami kraju. Nie wolno eksperymentować w sytuacji zbliżającego się kryzysu. Społeczeństwu należy się godne życie. Skoro nie ma ono szans na obiecaną przez Platformę Obywatelską drugą Irlandię, to chociaż nie pogarszajcie tego, co zastaliście. A zastaliście Polskę w dobie rozwoju koniunktury i już zdołaliście przyczynić się do pogorszenia podstawowych wskaźników makroekonomicznych, takich jak inflacja, bezrobocie, a także stopy referencyjne.</u>
          <u xml:id="u-372.14" who="#JanDobrzyński">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, Szanowna Pani Minister, w omawianej ustawie budżetowej nakłady na naukę wzrosną z 4,2 miliona zł do 4,95 miliona zł, czyli o 18%, a realnie o 11%. Tempo wzrostu nakładów na naukę proponowane przez obecną koalicję jest zdecydowanie za wolne i wciąż stawia nas na końcu rankingów europejskich i światowych. Powinniśmy z pełnym determinizmem dążyć do zwiększenia nakładów na badania i rozwój do 3% PKB, co jest jednym z priorytetów strategii lizbońskiej. Ponadto nakłady na szkolnictwo wyższe wzrosną jedynie o 8%. Czy ten wzrost zapewni uczelniom wyższym możliwość realizacji projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej, zabezpieczając ich wkład własny na te projekty? Znaczne środki finansowe są skierowane do uczelni wyższych. Czy w tym obszarze także zmierza się do niewykorzystania środków unijnych?</u>
          <u xml:id="u-372.15" who="#JanDobrzyński">Jeśli chodzi o rozwój regionalny i wykorzystanie środków strukturalnych oraz Funduszu Spójności, to niepokój budzi utrzymujące się ciągle niskie wykorzystanie środków Funduszu Spójności, co oznacza, że rząd, mimo wszelkich obietnic, nie radzi sobie z realizacją dużych projektów infrastrukturalnych. Na rok 2008 ustawa budżetowa zakłada wydatkowanie z Funduszu Spójności 3,6 miliarda zł, a przewidywane wykonanie to 1,8 miliarda zł, czyli około połowy zaplanowanej do wydania kwoty. W 2009 r. na projekty finansowane ze starej perspektywy finansowej z Funduszu Spójności przewiduje się wydać 3,4 miliarda zł. Podobna kwota planowana jest na 2010 r. Jaki jest realny poziom wydatkowania w latach kolejnych, skoro rząd niewiele zrobił, by usprawnić realizację tych projektów lub rozwiązać problem ich rosnących kosztów?</u>
          <u xml:id="u-372.16" who="#JanDobrzyński">Bardzo niepokojąco przedstawia się realizacja tak zwanej nowej perspektywy finansowej, Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia na lata 2007–2013. W budżecie na 2008 r. zaplanowano wydatkowanie na tę perspektywę 17 miliardów zł. Projekt budżetu na 2009 r. przewiduje, że realizacja wydatkowania będzie prawie o połowę niższa i wyniesie 9,2 miliarda zł. Z danych Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wynika, że do 21 września bieżącego roku wydatkowanie z Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia w roku 2008 wynosi 368 milionów zł. Jest to 2,1% pierwotnego planu przewidywanego na 2008 r. i 4% przewidywanego wykonania, o którym mowa już w nowym budżecie. A w 2010 r. mamy wydać 52 miliardy zł. Szanowni Państwo Senatorowie, gdzie tu logika kierowania gospodarką narodową? Czyżby obecny rząd umyślnie dążył do niewykorzystania przyznanej nam z budżetu wspólnotowego dotacji 67 miliardów euro - zaznaczam, mającej charakter bezzwrotny - w latach 2007–2015? Niestety, koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL zmarnowała rok 2008 na weryfikację list indykatywnych programów operacyjnych zamiast już od ostatniego kwartału 2007 r. wydawać pieniądze Unii na realizację projektów strategicznych dla naszego państwa. Koalicja zmarnowanych szans. Mało że nie jesteście w stanie utrzymać tego, co przekazał wam poprzedni rząd, to jeszcze pogarszacie nasze możliwości absorpcji środków unijnych, a polscy przedsiębiorcy naprawdę potrzebują dodatkowych środków na rozwój. Kontynuowanie obecnej polityki regionalnej grozi niebezpieczeństwem zwrotu środków finansowych do budżetu wspólnotowego. Przykładem blokowania przekazywania środków unijnych przedsiębiorstwom jest platformiany marszałek w województwie podlaskim, który wstrzymał przekazanie 7,5 miliona zł na przedsiębiorczość w roku 2008. Rząd zupełnie nie radzi sobie z nowymi, wielkimi środkami unijnymi, które miały dać Polsce nowy impuls rozwojowy.</u>
          <u xml:id="u-372.17" who="#JanDobrzyński">Plan na 2009 r. zakłada znaczne spowolnienie realizacji programów unijnych. Zmniejszenie wydatkowania i...</u>
          <u xml:id="u-372.18" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Czas się kończy.)</u>
          <u xml:id="u-372.19" who="#JanDobrzyński">Panie Marszałku, jeszcze chwileczkę, bardzo proszę. Już, już...</u>
          <u xml:id="u-372.20" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-372.21" who="#JanDobrzyński">...prawdopodobna utrata środków w 2010 r. stwarzają realne zagrożenie niewykonania zaplanowanych inwestycji infrastrukturalnych, czyli dróg, lotnisk, portów morskich, inwestycji wodno-ściekowych itp. Mamy szanse na wykorzystanie dotacji unijnych i zabezpieczenie stabilności polskiej gospodarki. To panaceum na światowy kryzys. A z pełną premedytacją planuje się na rok 2009 ograniczenie: wsparcia wzrostu konkurencyjności gospodarki polskiej, badań naukowych, wdrożeń, transferu technologii, potencjału innowacyjnego przedsiębiorstw; pogorszenie klimatu inwestycyjnego w Polsce, a także zmniejszenie liczby miejsc pracy, które moglibyśmy uzyskać po wprowadzeniu tychże reform, czego skutkiem będzie pogłębienie się różnic regionalnych oraz poszerzenie wykluczenia społecznego wskutek braku odpowiedniej interwencji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-372.22" who="#JanDobrzyński">Reasumując, projekt ustawy budżetowej nie został osadzony w obecnych realiach gospodarczych Polski, zagrożonej kryzysem gospodarczym, oczekującej na wsparcie ze strony dotacji unijnych oraz na kontynuowanie polityki rozwoju kraju i regionów. Niestety, trudno o takie rozwiązania w przygotowanym projekcie ustawy budżetowej na rok 2009. Postuluję więc urealnienie przyjętych wielkości makroekonomicznych i zapewnienie stabilności polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-372.23" who="#JanDobrzyński">Szanowny Panie Marszałku, pozwolę sobie zgłosić cztery poprawki do takich sektorów, gdzie jest najtrudniej. Mam tu na myśli rolnictwo i służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-372.24" who="#JanDobrzyński">Proponuję, by: z rozdziału 75095 przesunąć kwotę 2 milionów 167 tysięcy zł z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji dla Podlaskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Szepietowie; z rozdziału 75001 „Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej” - kwotę 5 milionów zł z przeznaczeniem na modernizację i rozbudowę Szpitala Ogólnego w Wysokiem Mazowieckim; z rozdziału 75818 - kwotę 40 milionów zł z przeznaczeniem na modernizację bloku operacyjnego Białostockiego Ośrodka Onkologicznego i z rozdziału 75818 - kwotę 50 milionów zł z przeznaczeniem na modernizację samodzielnego szpitala psychiatrycznego w Choroszczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Majkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#KrzysztofMajkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#KrzysztofMajkowski">Tak się składa, że zanim trafiłem do najwyżej izby polskiego parlamentu, miałem niewątpliwy zaszczyt uczestniczyć w życiu publicznym poprzez sprawowanie funkcji najpierw radnego, później przewodniczącego rady miasta w kilkudziesięciotysięcznym mieście...</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: W którym mieście?)</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#KrzysztofMajkowski">W Ostrołęce, jeśli pana to interesuje. To jedno z najładniejszych miast Polski, tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: Poza Wałbrzychem.)</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Poza Gdynią.)</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#KrzysztofMajkowski">Szanowni Państwo, otóż praca w samorządzie, oprócz doświadczeń, skłania mnie również do stwierdzenia, że każdego roku wszyscy, którzy pracują przy budżecie, pochylając się nad nim, muszą zadać sobie sakramentalne pytanie: jak ten budżet ma być skonstruowany? Chodzi o to, ażeby przede wszystkim najpilniejsze potrzeby osób, które wokół tego budżetu będą się obracać, były zapewnione. I cóż my możemy wyczytać z tego budżetu, który przedstawia nam rząd, na 2009 r. Tak się składa, że kilkanaście lat temu moi, obecnie już dorośli, synowie oglądali bardzo intensywnie dobranockę, która nosiła tytuł „Zaczarowany ołówek”. Główny bohater rysował różne rzeczy w ciągu dosłownie tych kilku, kilkunastu minut, rzeczy, które można było sobie tylko wyobrażać, o których można było śnić. Ja nie mówię, że jest to żywcem przeniesione z tej dobranocki, ale wszystkie wskaźniki makroekonomiczne, którymi dysponujemy jako senatorowie, ażeby nad projektem budżetu się pochylać i o nim dyskutować, moim zdaniem są w znacznym stopniu co najmniej nierealistyczne.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#KrzysztofMajkowski">Otóż jeżeli mówimy o kryzysie, a dzisiaj wielu senatorów pytało panią minister, jak to w 2009 r. może wyglądać, to zakładanie wzrostu PKB na poziomie 3,7%, jak mi się wydaje, jest co najmniej odrobinę przesadzone, jeżeli nie znacznie. Otóż obniżka wzrostu PKB z 4,9% do 3,7% skutkowała tym... W debacie telewizyjnej pan senator Misiak się wypowiadał, że jest to rząd kilkunastu miliardów złotych. Tak więc, krótko mówiąc, jeżeli mamy kilkanaście miliardów złotych mniej, to o kilkanaście miliardów złotych musimy ograniczyć wydatki na pewne działy, ażeby zamknąć je w określonej kwocie. Czyli zakładamy, że najprawdopodobniej dochody będą zdecydowanie niższe.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#KrzysztofMajkowski">Należy również założyć, że zaniżony został kurs walut. Bo jeżeli w tej chwili euro - dzisiaj „Rzeczpospolita” to podawała - kosztuje ponad 4 zł, to jest to, jak sądzę, już o kilkanaście procent więcej niż w tych założeniach do budżetu, które były przyjęte w momencie jego planowania.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#KrzysztofMajkowski">Myślę, że przesadzone są prognozy dotyczące eksportu. Bo jeżeli, Szanowni Państwo... Zresztą sami państwo widzicie, że już są w Polsce zakłady pracy, które ograniczają produkcję tylko i wyłącznie dlatego, że nie ma odbioru polskiego eksportu. Ja mówię tu między innymi o fabryce samochodów osobowych w Gliwicach, mówię o firmach, o hutach, o cementowniach, które produkują na eksport, a ten eksport po prostu zaczyna się załamywać.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#KrzysztofMajkowski">Myślę, że zaniżony jest wskaźnik inflacji, który przewidywany jest na 2009 r. Bo jeżeli w tym roku na koniec listopada mamy inflację w wysokości 3,7%, to jak to się ma do tego, że na przyszły rok planowana jest ona na poziomie niecałych 3%, czyli 2,9%?</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#KrzysztofMajkowski">I jedna z najważniejszych spraw. Otóż najprawdopodobniej zbyt optymistycznie został zaplanowany popyt wewnętrzny, rzędu 10–11%. Bo wyobraźcie sobie państwo... Jeżeli w tym roku płace rosły, w niektórych gałęziach gospodarki, o 9%, nawet o 10%, to w przyszłym roku według prognoz - a myślę, że mam podstawy, żeby tak sądzić - wzrost płac może być rzędu 2%, maksymalnie 3%, w porywach 4%. Czyli przy tych obniżonych wskaźnikach popyt wewnętrzny na pewno będzie zdecydowanie niższy od zakładanego.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#KrzysztofMajkowski">Również zbyt optymistyczny wydaje mi się poziom wykorzystania środków unijnych. Bo jeżeli podczas dyskusji dotyczącej podsumowania roku działalności rządu pana premiera Tuska jednym z głównych argumentów za tym, że rząd pracuje źle, było między innymi to, że środki unijne, które były do dyspozycji, były wykorzystane w sposób wręcz katastrofalny, katastrofalnie niskie było to wykorzystanie, to ja nie mam w tej chwili podstaw do tego, ażeby twierdzić, że 1 stycznia stanie się cud i wykorzystanie tych środków będzie, powiedzmy, kilka czy kilkanaście razy większe. Bo jeżeli takie kwoty zakładamy, to postęp powinien być znaczny.</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#KrzysztofMajkowski">Brakuje mi w budżecie zapisów dotyczących zabezpieczenia dla tych branż, które, jak sądzę, na skutek kryzysu ekonomiczno-finansowego mogą ucierpieć najbardziej. Mówię tu o przemyśle motoryzacyjnym, o budownictwie, mówię o firmach, które przede wszystkim eksportują.</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#KrzysztofMajkowski">I wreszcie ta osławiona prywatyzacja. Ja nie ukrywam, że byłbym chory, gdybym nie wypowiedział się na temat branży, w której problematyce czuję się nieźle, a chodzi tu konkretnie o energetykę. Otóż na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej pani wiceminister Schmid, pani wiceminister skarbu, na pytanie dotyczące przychodów z prywatyzacji w roku 2009 odpowiedziała, że jest to rząd 12 miliardów zł, z czego około 60–65% planowane jest jako przychody z elektroenergetyki. Wobec tego ja zadaję pytanie: skoro 60–65% z 12 miliardów zł, to około 7 miliardów zł, to jakie firmy mają być sprzedane, ażeby uzyskać te 7 miliardów zł? W tym roku debiut giełdowy dotyczy Enei i w pierwszych planach prywatyzacyjnych emisje były rzędu 3 miliardów zł. Ale okazało się, że całkowicie nie ma zainteresowania firmami, które są jakby liderami na rynku elektroenergetycznym, i emisja jest rzędu 2 miliardów zł. Tak że ja naprawdę nie chcę być pesymistą, nie chcę wprowadzać jakiegoś złego nastroju, ale wydaje mi się nieprawdopodobne, że tego typu dochody jesteśmy w stanie osiągnąć w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-374.17" who="#KrzysztofMajkowski">I osławiona kwestia zamrożenia cen energii elektrycznej. Wszyscy państwo wiecie, jak...</u>
          <u xml:id="u-374.18" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.19" who="#KrzysztofMajkowski">Panie Marszałku...</u>
          <u xml:id="u-374.20" who="#KrzysztofMajkowski">Wszyscy państwo wiecie, że od kilku miesięcy jest prowadzona intensywna akcja, ja nie mówię, że propagandowa, ale akcja dotycząca wykazania zasadności inwestowania w przemysł elektroenergetyczny. Zresztą ostatnie wydarzenia w Brukseli, jak sami państwo wiecie, świadczą o tym, że sytuacja staje się faktycznie gardłowa: bez potężnych inwestycji, liczonych w miliardach, w grubych miliardach euro, po prostu się nie da niczego zrobić. I teraz co się okazuje? Okazuje się, że ten przemysł, który średnio ma już trzydzieści, trzydzieści pięć lat, czyli można powiedzieć, że oprócz tego, że jest całkowicie zamortyzowany, to jeszcze urządzenia są, powiedzmy, technologicznie przestarzałe, jeśli chce się w pewien sposób odbudować, potrzebuje inwestycji, potrzebuje środków na to. I jeżeli główny regulator, jakim jest państwo, nie wyrazi zgody na to, bo w tej chwili my jesteśmy chyba jednym z nielicznych krajów, w którym cena energii elektrycznej jest kształtowana przez państwo... W przypadku braku wpływów do tego sektora po prostu finał będzie taki, że stopniowo zakłady będą odstawiane, cena jednostkowa energii elektrycznej będzie rosła i doprowadzimy do tego, że będziemy musieli większość energii importować.</u>
          <u xml:id="u-374.21" who="#KrzysztofMajkowski">Szanowni Państwo, ja nie chciałbym polemizować z osobami, które już wypowiadały się na temat budżetu. Myślę jednak, że mój wiek upoważnia mnie do tego, ażebym zajął w pewnym sensie stanowisko wobec wypowiedzi pana senatora Misiaka i pana senatora Witczaka.</u>
          <u xml:id="u-374.22" who="#KrzysztofMajkowski">Otóż o ile na wypowiedź pana senatora Witczaka można spojrzeć odrobinę z przymrużeniem oka, o tyle stwierdzenia pana senatora Misiaka i potraktowanie części senatorów... powiedzmy, porównanie ich z jakimiś tam świrami... Wydaje mi się, że jest to po prostu nie to miejsce, nie ten czas i nie ta okoliczność, żeby zabierać głos w ten sposób. Oczywiście można tak się wypowiadać, ale ja myślę, że jeżeli ktoś przeczytałby ze dwa razy Kamyczka, to nigdy nie zdobyłby się na to, żeby coś takiego wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-374.23" who="#KrzysztofMajkowski">Co do wypowiedzi pana senatora Misiaka, to chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, że powoływał się on na pana ministra Rostowskiego i na sytuację gospodarczą na Węgrzech. Otóż ja chciałbym państwa poinformować, że pan minister Rostowski przez pewien czas, chyba od 1995 do 2002 r., pełnił funkcję dziekana wydziału ekonomii... nie chcę zniekształcić nazwy uczelni, ale chyba uniwersytetu ekonomicznego w Budapeszcie. I mimo całej sympatii dla pana ministra powiem, że jeżeli ekonomiści, którzy byli kształceni wówczas na Węgrzech przez pana ministra Rostowskiego, w tej chwili decydują o kondycji ekonomicznej na Węgrzech, to myślę, że możemy tylko współczuć.</u>
          <u xml:id="u-374.24" who="#KrzysztofMajkowski">Chciałbym przypomnieć również głośne nazwisko pana premiera Balcerowicza, który to schładzał gospodarkę, rozpędzoną gospodarkę. W pewnym momencie panu premierowi Balcerowiczowi zachciało się schładzać i myślę, że efekty tego schładzania...</u>
          <u xml:id="u-374.25" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: 50% bezrobocia.)</u>
          <u xml:id="u-374.26" who="#KrzysztofMajkowski">... są odczuwalne do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-374.27" who="#KrzysztofMajkowski">Co do oszczędności, na co próbował wskazywać pan senator Witczak, to z całym szacunkiem... Ja nie mówię, że za czasów PiS oszczędne państwo funkcjonowało bezbłędnie. Ale jeżeli mamy, Szanowni Państwo, porównywać się, to Platforma do wyborów szła z pewnymi hasłami. Były też hasła dotyczące likwidacji agencji. Z tego, co wiem, żadna z agencji nie została zlikwidowana. Ja już tu...</u>
          <u xml:id="u-374.28" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Agencja Mienia Wojskowego jest już w likwidacji.)</u>
          <u xml:id="u-374.29" who="#KrzysztofMajkowski">Ale na to miejsce, Panie Senatorze, powstają inne, jak sądzę, z dużo wyższymi apanażami. Powołam się tylko na wypowiedź pana senatora Skurkiewicza - powstał twór pod nazwą Główna Dyrekcja Ochrony Środowiska z budżetem wynoszącym sto trzydzieści kilka milionów i tylko...</u>
          <u xml:id="u-374.30" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: Ale co ma zastąpić?)</u>
          <u xml:id="u-374.31" who="#KrzysztofMajkowski">Co ma zastąpić?</u>
          <u xml:id="u-374.32" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-374.33" who="#KrzysztofMajkowski">No ma zastąpić, powiedzmy... Urzędnicy z innych instytucji są usuwani tylko i wyłącznie po to, żeby między innymi w takiej instytucji znaleźć zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-374.34" who="#KrzysztofMajkowski">Ale ja mówię o radach nadzorczych. Rady nadzorcze miały być ograniczane, miały być mniej finansowane, a okazuje się, że tylko i wyłącznie...</u>
          <u xml:id="u-374.35" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: I są.)</u>
          <u xml:id="u-374.36" who="#KrzysztofMajkowski">Są? Ja panu podam przykład, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-374.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-374.38" who="#KrzysztofMajkowski">Ja panu podam przykład, Panie Senatorze, taki, gdzie rada nadzorcza...</u>
          <u xml:id="u-374.39" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ja się jednak włączę.)</u>
          <u xml:id="u-374.40" who="#KrzysztofMajkowski">...w myśl statutu przedsiębiorstwa może liczyć od pięciu do ośmiu osób i na koniec kadencji PiS liczyła pięć osób, a w tej chwili liczy osiem osób. I tylko i wyłącznie chodziło o to, żeby te trzy etaty stworzyć dla osób, które ich potrzebują. Ale zamienimy się miejscami...</u>
          <u xml:id="u-374.41" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: W agencji rolnej? O czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-374.42" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dobrze, proszę państwa. Proszę kończyć.)</u>
          <u xml:id="u-374.43" who="#KrzysztofMajkowski">Panie Senatorze, jak zamienimy się miejscami, wtedy ja będę panu zadawał pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Już czas upłynął. Czas upłynął. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#KrzysztofMajkowski">Szanowni Państwo, na koniec chciałbym zwrócić uwagę na bardzo ważną kwestię. Otóż ja myślę, że nam wszystkim powinno zależeć na tym, żeby gospodarka polska miała się jak najlepiej. Mnie jest bardzo ciężko, kiedy mówimy o górnictwie, które w tej chwili ma coraz większe problemy, kiedy mówimy o hutnictwie, gdzie właściciel ma inny kolor skóry niż mają Polacy...</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Co z tego?)</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: No, przepraszam, proszę nie dyskryminować...)</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Co ma kolor skóry do huty?)</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#KrzysztofMajkowski">Dobrze, dobrze. Ale ja dokończę. Jest mi ciężko, kiedy mówimy o cementowniach, które w zdecydowanej większości nie są polskie, kiedy mówimy...</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#KrzysztofMajkowski">Panowie, będziecie się wypowiadać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, ale proszę kończyć. Już pan przekroczył swój czas o dobre piętnaście minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#KrzysztofMajkowski">Już kończę, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#KrzysztofMajkowski">Ostatnie stwierdzenie w nawiązaniu do wypowiedzi pana senatora Misiaka z apelem, że Polacy powinni oszczędzać. No faktycznie, powinni oszczędzać, tylko że oszczędza się pieniądze przede wszystkim w bankach, a te banki, sami państwo wiecie, czyje są.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#KrzysztofMajkowski">Panie Marszałku, korzystając z okazji chciałbym złożyć trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Świetnie.)</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#KrzysztofMajkowski">Są to tak zwane poprawki regionalne. I tutaj ukłon w stronę pani minister. Otóż, Pani Minister, w ubiegłym roku przy okazji uchwalania budżetu dyskutowaliśmy na temat Powiatowej Komendy Policji w Ostrołęce. Okazało się, że ta inwestycja w ogóle została wykreślona. Ale w tej chwili zostały już poniesione nakłady rzędu 1,5 miliona zł. Działka była od miasta. Szkoda po prostu wydatków, które już zostały poniesione. Brak nakładów inwestycyjnych będzie skutkował tym, że po prostu cała ta inwestycja padnie.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#KrzysztofMajkowski">Druga poprawka dotyczy odnawialnych źródeł energii. No myślę, że nikomu nie trzeba tłumaczyć, że jest to inwestycja ze wszech miar potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#KrzysztofMajkowski">I trzecia poprawka - szkoda, że nie ma senatora Koguta - dotycząca modernizacji linii kolejowej Tłuszcz - Ostrołęka, między innymi z myślą o budowie nowego źródła, jakim ma być Elektrownia Ostrołęka C o mocy tysiąca megawatów. Ale żeby ją zasilić w węgiel, trzeba linię zmodernizować, czyli myśląc perspektywicznie, potrzebne są środki finansowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: W Stróżach modernizacja...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#ZbigniewRomaszewski">A poprawki?</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Majkowski: Poprawki już zostały złożone.)</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Już są złożone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Rulewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#JanRulewski">Z uwagą przysłuchiwałem się wystąpieniom prawie wszystkich senatorów opozycji. Mają jeden mianownik: frustracja, niezadowolenie, narzekanie, strach, panika. Moja diagnoza jest prosta. To wynika z faktu rozwodu z ekonomistami, których mieliście. Mieliście Zytę Gilowską, mieliście panią minister Lubińską. A dziś jesteście samotni. I frustracja jest pewnym usprawiedliwieniem. Samotność rodzi zagrożenie. Ale jest na to rozwiązanie. Otóż przewodniczący SLD pan Napieralski otworzył biuro matrymonialne...</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#JanRulewski">...i zaprasza doń wszystkich frustratów o wspólnym mianowniku: deficyty. Proszę państwa, ja na ten ożenek się stawię. I nawet wam zaśpiewam, jeśli pan marszałek pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#JanRulewski">Zaśpiewać mam?</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: No jasne.)</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#JanRulewski">No to będę śpiewał: przepiliście naszej babci domek cały. To są synowcy i córki Gierka, który Polskę utopił w nieustannym, permanentnym deficycie. Od senatora Banasia...</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Długu, nie deficycie.)</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#JanRulewski">...od innych, oczekuję, że będą mieli odwagę, aby wyjść poza pozycje ściąg pisanych przez pana Gosiewskiego, żeby stać się senatorami III czy IV Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Panie Senatorze, ale chyba pan przecenia pana Gosiewskiego.)</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#JanRulewski">Przepraszam. Rzeczywiście, jest wyżej, bo jest posłem.</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: Przepraszam, Panie Marszałku, może pan powtórzyć?)</u>
          <u xml:id="u-380.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.16" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.17" who="#JanRulewski">Uważam, że jest przesadą, aby Polsce fundować za pieniądze podatników nastrój paniki, nastrój ucieczki, dezercji z tego kraju. Ja mam zaufanie do ministra Rostowskiego i do pani minister Suchockiej. I swoje stanowisko przynajmniej na dwóch argumentach buduję.</u>
          <u xml:id="u-380.18" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ale Suchocka była też za naszej kadencji, a więc proszę nie podawać...)</u>
          <u xml:id="u-380.19" who="#JanRulewski">Tak, tym bardziej, tym bardziej, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-380.20" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie jestem ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-380.21" who="#JanRulewski">Pani Senator, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-380.22" who="#JanRulewski">Jednym z powodów jest to, że państwo w lipcu bodajże w panice podnosili problem, aby w ciągu roku zmniejszyć akcyzę na benzynę. Miał to być element ratowania gospodarki. Tymczasem minister Rostowski powiedział, że to jest spekulacja. I dziś ja, który mu nawet wtedy nie dowierzałem, przyznaję się do błędu. Miał rację, to były kroki spekulacyjne. I jak dalece miałbym ufać PiS, gdyby podporządkować się ich liderowi, który domagał się, aby do budżetu wpłynęło znacznie mniej pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-380.23" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: No ale Panie Senatorze, niech pan się skupi na obecnej władzy.)</u>
          <u xml:id="u-380.24" who="#JanRulewski">I dalej. Właśnie mówimy o budżecie, o budowaniu, o zaufaniu. Państwo mówicie, że nie macie zaufania, że tam jest za dużo optymizmu. To jest sprawa zaufania, to nie jest sprawa rachunków, to jest sprawa zaufania. Tak mówi inżynier. Gdy senator Ryszka podpowiada: zwiększyć deficyt, to gdybym był złośliwy zapytałbym: a o jaki bank mu chodzi? Gdzie mamy się zadłużać? Jakie konto? Ja mam zaufanie do senatora Ryszki. Co oznacza deficyt? Oznacza płacenie bankierom wysokich odsetek. My, biedni, mamy im płacić. I nie ma lepszego rozwiązania niż minister, który nawołuje, żeby nie płacić naszym i innym bankowcom, zwłaszcza w okresie, gdy oni padają na pysk, gdy szukają pieniędzy. A senator Ryszka podpowiada: płaćmy im, dajmy im koło ratunkowe.</u>
          <u xml:id="u-380.25" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Balcerowicz!)</u>
          <u xml:id="u-380.26" who="#JanRulewski">Dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-380.27" who="#JanRulewski">Proszę państwa, Panowie Senatorowi, ja mam zaufanie do pana ministra Rostowskiego i do pani minister Suchockiej, wierzę, gdy zgłaszam poprawkę, że obdarzą nas takim samym...</u>
          <u xml:id="u-380.28" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Wzruszające.)</u>
          <u xml:id="u-380.29" who="#JanRulewski">...zaufaniem. Zgłaszam poprawkę, która nie jest rządowi na rękę, on nawet sugerował jej odrzucenie czy wprost za tym głosował. Otóż chodzi o system emerytalny, system, który dotyczy pomostówek, jakże aktualnego problemu. Powiedziano, że dla ludzi, którzy w podeszłym wieku nie będą mogli spełniać wymogów trudnej pracy, pracy w ciężkich warunkach, stworzymy system, w którym oni będą mogli realizować swoje życiowe, egzystencjalne racje. System ubezpieczeń, w tym ubezpieczeń od ryzyka chorób zawodowych i ubezpieczeń wypadkowych, podpowiada, że państwo na mocy konstytucji, a pracodawcy na mocy kodeksu pracy będą modernizowali stanowiska pracy na tyle, żeby ci ludzie mogli przechodzić na emeryturę bez obaw, że ich się zdegraduje.</u>
          <u xml:id="u-380.30" who="#JanRulewski">Zgłosiłem poprawkę, aby ten fundusz prewencji wypadkowej zwiększyć dwukrotnie. Odpowiedziano mi negatywnie. Zwróćmy uwagę na liczby. Dziś w samym ZUS na rehabilitację wydaje się 150 milionów zł, zaś na prewencję, czyli to, co jest oczywiste, a więc zapobieganie, są zaledwie 2 miliony zł i do tego jeszcze ich się nie wykorzystuje, powiada się, niestety, Pani Minister, że ZUS nie wykorzystuje tych wszystkich środków. To prawda. Ale ja to sprawdziłem. ZUS ma bardzo ambitne plany i nawet je realizuje, dotyczy to między innymi porozumienia z Niemcami w sprawie tego, żeby zwalczać raka skóry. Jakże to istotne w dzisiejszych warunkach, gdy oferuje się coraz więcej środków rakotwórczych, technika je oferuje. ZUS powiada, że ma potrzeby w zakresie telemedycyny, po to, żeby niepełnosprawny pracownik nie musiał udawać się do nieskończonej kolejki w ośrodkach medycznych, aby mógł przy pomocy telemedycyny... W związku z tym tego ja nawołuję, aby tak budować Polskę, żeby to nie była Polska Platformy czy Polska PiS, ale aby się przy tym zjednoczyć, aby dać szansę systemowi autorstwa zarówno „Solidarność”, jak PiS i PO. Nawołuję, aby ta poprawka, Pani Minister, przeszła. Przepraszam za może zbyt wysoki ton.</u>
          <u xml:id="u-380.31" who="#JanRulewski">Powiada się, że te 4 miliony zł na te cele, realizowane zresztą przy pomocy środków europejskich, rzekomo zrujnują możliwość wypłat emerytur i rent. 130 miliardów zł na renty i emerytury... A dodam, Pani Minister, że z tytułu tego, iż wszyscy płacimy na wypadkowe i na choroby zawodowe, każdego roku zostaje prawie 1 miliard zł. Pytam: czy państwo ma prawo tak swobodnie dysponować składką, którą my odkładamy na określone cele? Dlatego apeluję do wszystkich w tej izbie, zwłaszcza do tych, którzy mówili, że pomostówka ma swoje alternatywy, żeby jednak tę poprawkę przyjęli. Zaś państwu senatorom proponuję: pierś do przodu, w górę serca, Panowie z PiS!</u>
          <u xml:id="u-380.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-380.33" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Jasiu, yes, we can.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę panią senator Arciszewską-Mielewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Senatorze, mam wrażenie, że państwo cały czas prowadzą taką polemikę, jakbyśmy to my cały czas rządzili. No pochwalcie się swoim rządzeniem i miejcie odwagę albo się krytykować, albo chwalić się jakimiś osiągnięciami, a nie ciągle utyskujecie i ubliżacie nam jako opozycji. Minister finansów zamiast merytorycznie odnosić się do budżetu, uprawia tu jakąś retorykę nie do przyjęcia, robi jakieś wystąpienia polityczne na potrzeby mediów. To są po prostu zagrania karygodne. Minister jest coraz odważniejszy i coraz bardziej arogancki, to jest moje zdanie, niestety, przykro mi to stwierdzić. Ale być może za bardzo odstaje od polskiej rzeczywistości, może za długo był za granicą.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Takiego ministra jeszcze nie mieliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Ja, Drodzy Państwo, chciałabym się ustosunkować do części 21 budżetu, „Gospodarka morska”. Oczywiście ja zawsze mam niedosyt, jeżeli chodzi o środki przekazywane na gospodarkę morską i związane z tym cele, niemniej jednak ten budżet, z racji zaangażowania w inwestycje, które przebiegają dosyć sprawnie, i przewidzianych środków, jeżeli chodzi o programy, między innymi program ochrony brzegów morskich i inne programy wieloletnie, zasługuje na poparcie. Ale mam zastrzeżenie, jeżeli chodzi o szkolnictwo wyższe, chciałabym zgłosić swoje zastrzeżenie, jeżeli chodzi o Akademię Morską w Gdyni i pozbawienie jej 2,5 miliona zł środków z dydaktyki oraz sposób rozdziału tych środków.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Jak już wspomniałam na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej, powtórzę, według rozporządzenia minister nauki i szkolnictwa wyższego z dnia 9 maja 2008 r. w sprawie zasad podziału dotacji z budżetu państwa dla uczelni publicznych i niepublicznych w art. 94 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym określona została dotacja, jaką z budżetu państwa otrzymuje uczelnia publiczna. I tak w art. 94 pkt 5 mówi się o uczelni morskiej i jej zadaniach związanych z utrzymaniem statków szkolnych i specjalistycznych ośrodków szkoleniowych dla kadr morskich oraz szkoleniem wojskowym studentów. W rozporządzeniu jest także załącznik numer siedem, dotyczący podziału dotacji dla publicznych uczelni morskich na zadania związane z utrzymaniem statków szkolnych i specjalistycznych ośrodków szkoleniowych dla kadr morskich oraz szkoleniem wojskowym studentów. Jednakże ustawa budżetowa na 2008 r. gwarantuje środki tylko na dwie pozycje: zadania dydaktyczne i pomoc materialną dla studentów. Brak jest tutaj funduszu czy tak zwanego trzeciego filaru, związanego z utrzymaniem właśnie statków i ośrodków szkoleniowych i specjalistycznych, który to, według tego załącznika, powinien być utworzony. Aby można było zrealizować właśnie ten trzeci filar według art. 94 pkt 5, minister infrastruktury powinien wystąpić do ministra finansów o środki i zaplanować takowy fundusz. Przypominam, że jeżeli chodzi o bodajże Politechnikę Rzeszowską, pan minister infrastruktury nie omieszkał zadbać o to, aby na sprawy związane z lotnictwem zagwarantować środki. I to się chwali. Ale jeżeli chodzi o uczelnie morskie, to jakoś umknęło to uwadze ministerstwa do spraw gospodarki morskiej, nad czym ja ubolewam. W poprzedniej ustawie o szkolnictwie wyższym nie było pozycji dotyczącej utrzymania statków, lecz od 1 stycznia 2007 r. jest nowa ustawa, według której należy o ten fundusz zadbać. Oczywiście do tej pory były trudności ze stworzeniem tego specjalnego funduszu, niemniej jednak gdy szkoły poradziły sobie bez tego trzeciego filara w momencie jego braku, nie można zabierać pieniędzy ze środków dydaktycznych i to jeszcze w październiku, kiedy jest koniec roku budżetowego i pieniądze de facto są już wydane, tylko po to, żeby zaspokoić, nie wiem... mieć, w mniemaniu ministerstwa do spraw gospodarki morskiej, czyste sumienie, i dzielić środków dydaktycznych, przyznając je na ten jakby trzeci filar, na który powinny być środki z zupełnie innego źródła. Aby stworzyć trzeci filar, jak powiedziałam, ministerstwo do spraw gospodarki morskiej wyodrębniło bez podstawy prawnej i merytorycznej pewną część środków - a jest to aż 24% części dydaktycznej - założyło, że jest to trzeci filar, i podzieliło go według załącznika numer siedem, posiłkując się załącznikiem numer jeden. Według załącznika numer siedem, w którym mówi się, że na trzeci filar należy dzielić dwa pierwsze, dotacje mają być dzielone proporcjonalnie do liczby studentów kształconych według konwencji międzynarodowej STCW. Czyli powinni być brani pod uwagę i studenci stacjonarni, i niestacjonarni, razem. Ministerstwo do spraw gospodarki morskiej dokonało jednak podziału tylko według studentów stacjonarnych i zabrało tym samym Akademii Morskiej w Gdyni 2,5 miliona zł ze środków dydaktycznych. Mało tego, manewr ten zrobiono pod koniec października, kiedy budżet uczelni został, jak uważam, ograbiony ze środków już w większości wydanych, bo utrzymanie uczelni jest rozłożone na cały rok, a za miesiąc mamy nowy rok budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Akademia Morska, prowadząca szeroką korespondencję z ministerstwem do spraw gospodarki morskiej, złożyła do rzecznika dyscypliny finansów publicznych, pani Jadwigi Stachowskiej, pismo w tej sprawie, prosząc o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia dyscypliny finansów publicznych przez działającą z upoważnienia ministra infrastruktury podsekretarz stanu, panią Annę Wypych-Namiotko, polegającego na dokonaniu czynu określonego w art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Moim zdaniem jest to sytuacja bardzo przykra, bo ten sposób dzielenia środków również antagonizuje uczelnie. Mało tego, uprzywilejowane są uczelnie związane właśnie z lotnictwem czy utrzymywaniem ośrodków szkoleniowych wiążących się nie ze statkami morskimi, ale różnymi innymi, a uczelnia morska została potraktowana nie tak, jak powinna być na podstawie ustawy, która stanowi o odpowiednim funduszu. Mam nadzieję, że w przyszłym roku Ministerstwo Finansów przychyli się do wniosku, jeżeli będzie on złożony przez ministerstwo gospodarki morskiej, aby taki fundusz był wyodrębniony. Nie wyobrażam sobie bowiem, żeby nie można było utrzymać w odpowiedniej kondycji tych ośrodków oraz statków, na których szkolimy oficerów, cenionych w całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Oprócz tego chciałabym złożyć poprawkę do projektu ustawy budżetowej, przekazać ją na ręce pana marszałka, dotyczącą części 24 „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego”. Chciałabym również wyrazić pogląd, iż mam nadzieję, że Ministerstwo Finansów zapewni, albo zwróci poprzez ministerstwo gospodarki morskiej, środki na dydaktykę, zabrane Akademii Morskiej w Gdyni, i tego typu niesprawiedliwość nie spotka w przyszłości wspaniałej gdyńskiej uczelni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Maciej Klima. Zapraszam na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#MaciejKlima">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#MaciejKlima">Debatujemy dzisiaj nad najważniejszą ustawą, która, mam nadzieję, będzie regulować finanse w najbliższym roku w naszym kraju. Każda ustawa budżetowa budzi emocje, ale byliśmy dzisiaj świadkami wystąpień przedstawicieli rządu, moich przedmówców, którzy w swoich wypowiedziach używali sformułowań z zeszłej epoki: my wiemy najlepiej, my mamy rację. Ja sądzę, że trzeba czasami wsłuchiwać się w głos opozycji i nigdy nie jest tak, że ci, którzy mieli rację, mają ją zawsze. Mamy wątpliwości, czy przy tych zawirowaniach ekonomicznych, w obecnej sytuacji makroekonomicznej w świecie budżet, który został nam zaproponowany, nie będzie wymagał zmiany. Mamy wątpliwości, czy dochody z CIT będą zrealizowane w takiej wysokości, jak planował to rząd.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#MaciejKlima">Sądzę, że w zaproponowanym i przedstawionym dzisiaj Wysokiej Izbie budżecie jest kilka niepokojących elementów. Dyskutujemy o budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej i o wydatkach na obronę. W sytuacji, kiedy wielu dyplomatów, mężów stanu, wojskowych wyraża groźby wobec naszego państwa, zmniejszenie wydatków na obronę narodową uważam za niewłaściwe. Chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, że w tym roku generalnie wydatki na obronę stanowią 2,05%. Planowane wydatki w roku następnym będą wynosiły 1,98%, czyli wydatki na obronę realnie maleją. Rząd zdecydował się zmniejszyć te wydatki o 70 milionów zł. Bardzo niepokojący jest fakt, że służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo naszego kraju - a to bezpieczeństwo jest cały czas zagrożone, między innymi terroryzmem, słyszymy o tym na co dzień, chodzi o Azję, Europę, świat - służby, które odpowiadają za rozpoznanie zagrożeń i za przeciwdziałanie zagrożeniom, w tym roku budżetowym będą miały, niestety, mniejsze budżety. Dotyczy to Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu. Dotyczy to również CBA.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#MaciejKlima">Bardzo niepokojąca jest sytuacja, jeśli chodzi o tak zwany mnożnik, zastosowany w Ministerstwie Obrony Narodowej. Dotyczy on Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Ja rozumiem, że są pewne animozje związane z weryfikacją, ale pracownicy Służby Kontrwywiadu Wojskowego dostają w tym momencie podwyżki w wysokości 0,06%, podczas gdy wszyscy pozostali pracownicy Ministerstwa Obrony Narodowej dostają je w wysokości 0,12%. Tworzy się tak zwane nożyce, czyli powstaje rozdźwięk między Służbą Wywiadu Wojskowego a Służbą Kontrwywiadu Wojskowego. Jedni dostają uposażenia wyższe mnożnikowo o 0,4%, a drudzy o 0,06%.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#MaciejKlima">W swoich propozycjach zmian budżetowych proponuję dofinansowanie służb, które odpowiadają za nasze bezpieczeństwo. Dotyczy to Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego i Agencji Wywiadu. Proponuję zwiększyć wydatki na działalność operacyjną Służby Kontrwywiadu Wojskowego z 1 miliona zł, przewidywanego w tym roku... W zeszłym roku przewidywano 8,5 miliona zł. Sądzę, że ten, kto przygotowywał budżet Ministerstwa Obrony Narodowej, chciał sparaliżować działalność Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Sądzę, że utrzymanie wydatków na działalność operacyjną Służby Kontrwywiadu Wojskowego na takim poziomie, jak w tym roku, jest podstawą. Tak że jedna z moich poprawek dotyczy tego elementu.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#MaciejKlima">Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że dbamy o bezpieczeństwo. Chciałbym prosić Wysoką Izbę o zgodę na zwiększenie dotacji dla Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego. W tym roku budżetowym, jest to w art. 45, przewiduje się dotację w wysokości 1 miliona zł. Ratownictwo górnicze jest niezmiernie ważnym elementem. W zeszłym roku na inwestycje sprzętowe przyznano 2 miliony zł i uważam, że taka kwota powinna być wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#MaciejKlima">Zwracam się do Wysokiej Izby o dotacje i subwencje w zakresie inwestycji w Krakowie, która dotyczy Centrum Jana Pawła II „Nie lękajcie się!”. W skład tego centrum wchodzą muzeum i archiwum dotyczące Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#MaciejKlima">Zwracam się również do Wysokiej Izby o dotacje dla gospodarki wodnej w związku z zagrożeniem powodziowym w województwie małopolskim. Dotyczy to zlewni rzek Wisły i Dunajca.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#MaciejKlima">Na samym końcu chciałbym zwrócić uwagę kolegów senatorów z Platformy na to, że nasz niepokój jest konstruktywny. Nie chcemy żyć w kraju, w którym pan minister nazywa pana prezydenta „prezydentem opozycji”. Jestem w kraju, w którym rząd pana Donalda Tuska jest rządem Rzeczypospolitej Polskiej, jest więc moim rządem i mnie również zależy na tym, by przyrost dochodu narodowego w tym kraju był jak najwyższy. Nie należy zarzucać opozycji, że to z naszego powodu nie są realizowane takie czy inne działania rządu. Rząd dysponuje wystarczającą większością, zarówno w Sejmie jak i w Senacie, do przeprowadzenia właściwych ustaw. Pozwolę sobie przekazać panu marszałkowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#MarekZiółkowski">I teraz, jak rozumiem, z osób obecnych na sali to chyba pan senator Piotrowicz może zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Zrezygnował z uwagi na uznanie racji...)</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Kogo nie ma, ten wypada z listy, zdaje się. To nie czekamy, tylko jedziemy dalej.)</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#MarekZiółkowski">Tak, chyba na pozostałych nie czekamy.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotrowicz będzie łaskaw. Resztę opuszczamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#StanisławPiotrowicz">Jak to się dzieje, że do tej Izby wprowadzane są takie zwyczaje, jakie nigdy tutaj nie miały miejsca. Ja jestem senatorem drugą kadencję. Mogłem zrozumieć, że w poprzedniej kadencji opozycja nas atakowała i ze spokojem to przyjmowałem, uważając, że takie jest prawo opozycji: patrzeć na ręce rządzącym, wykazywać błędy. Nie mogę jednak zrozumieć, dlaczego niegdysiejsza opozycja w dalszym ciągu nie zmieniła swojego tonu i języka agresji, i w dalszym ciągu atakuje obecną opozycję, która w pokojowym nastroju ma przecież prawo ustosunkowywać się do budżetu. Jest to dla mnie rzeczą niepojętą. Nie będę nawiązywał do tego poziomu, który zaprezentował pan minister, dlatego że obce są mi: cwaniactwo polityczne, arogancja i pogarda dla innych ludzi. W swoim życiu staram się traktować innych tak, jak sam chciałbym być traktowany. I dlatego nie mogę przyjąć tego dyskursu, jaki został narzucony Wysokiej Izbie znacznie wcześniej. Ubolewam nad tym, ale to się wpisuje w pewien szerszy kontekst. Oto dziś w Polsce brakuje szacunku do państwa, brakuje szacunku do instytucji...</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#StanisławPiotrowicz">...ale jakże on ma być, jeśli sami parlamentarzyści się nie szanują.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#StanisławPiotrowicz">Sami parlamentarzyści się nie szanują, a później tym parlamentarzystom jest przykro, że nie mają należytego szacunku w społeczeństwie. My wszyscy powinniśmy dbać i troszczyć się o szacunek dla państwa polskiego, bo nie mamy w tym względzie tradycji. Powinniśmy się troszczyć o szacunek dla instytucji państwowych. Można nie lubić prezydenta jako osoby, ale wydaje mi się, i jestem o tym przekonany, że uosabia on majestat Rzeczypospolitej, i powinniśmy go szanować jako instytucję. Nigdzie nie znajdziemy takich obrazów w świecie demokratycznym, chociaż walka polityczna jest ostra. Ale żeby znieważano najwyższe instytucje państwowe? Zresztą myślę, że tutaj już chyba niektórzy stracili umiar, bo zarzucają rzeczy, które się w głowie nie mieszczą. Dlaczegóż akurat temu prezydentowi wypomina się nawet i to, że jest niewielkiego wzrostu? Czyż poprzedni odbiegali od niego pod tym względem? Czy poprzedni premierzy, których nazwisk nie wymienię, niektórzy nawet bywają na tej sali dość często, odbiegali wzrostem od pana prezydenta? Ale to mnie już nie dziwi. Nie dziwi mnie również, gdy w jednym z rankingów dotyczących polityków - wiadomym jest, że opinia urabiana przez wiele miesięcy, a już można powiedzieć: lat, osiąga pewne rezultaty w społeczeństwie, ale wydawało mi się, że w kategorii „wykształcenie”, która jest kategorią obiektywną, respondenci oddadzą szacunek temu, kto posiada wyższe wykształcenie prawnicze - okazało się, że i w kategorii „wykształcenie” pan prezydent przegrał z tymi politykami, którzy w ogóle nie skończyli studiów. To pokazuje, że oceny wielu nie są ocenami obiektywnymi, ale jakże subiektywnymi i emocjonalnymi. Emocje to zły doradca i jestem głęboko przekonany, że te emocje, które uosabiał dziś pan minister, znalazły odzwierciedlenie również w tymże budżecie. A co mnie do tego przekonuje? Dobrze, że rząd chce oszczędzać, że jest powściągliwy, dobrze, że szuka oszczędności również w instytucjach państwowych. Ale jeżeli z roku na rok oszczędza tylko na tych instytucjach, których, jak sądzę, nie lubi, to budzi to mój głęboki niepokój. Najbardziej oszczędza się na Kancelarii Prezydenta, prawie 16%, 17% - na Rzeczniku Praw Obywatelskich, takich cięć się dokonuje, na krajowej radzie radiofonii - przeszło 24%, na Instytucie Pamięci Narodowej - przeszło 18%. Są to te instytucje, których ten rząd, to ugrupowanie, czego wielokrotnie dowiodło, nie lubi.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#StanisławPiotrowicz">Nie mogę zrozumieć, dlaczego ten rząd nie lubi też najsłabszych - o ponad 19% zmniejszono fundusze na zabezpieczenie społeczne, to 191 milionów zł. A przecież już tu z tej trybuny padały dziś głosy niepokoju, co się może wydarzyć. Chociażby w moim mieście kilka tysięcy ludzi jest w tych dniach zwalnianych z pracy, kilka tysięcy ludzi w mieście liczącym czterdzieści parę tysięcy osób. To budzi mój niepokój.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#StanisławPiotrowicz">Budzi mój niepokój także i to, że wzrasta zagrożenie państwa polskiego, co jest konsekwencją tego, że w ogóle świat staje się niebezpieczny, o czym mówił również pan senator Klima. I teraz oszczędności w nakładach na obronę narodową też w jakimś stopniu niepokoją, niepokoi uszczuplenie środków na instytucje odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa polskiego. Mam tu na myśli Agencję Wywiadu, Służbę Wywiadu Wojskowego, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, jak również i tę służbę, która skutecznie walczy z korupcją, czyli Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#StanisławPiotrowicz">Drodzy Państwo, w pełni popieram również te poprawki, które zgłosił tu przed Wysoką Izbą pan marszałek Romaszewski. W szczególności w imię sprawiedliwości dziejowej trzeba wreszcie znaleźć pieniądze dla tych, którzy walczyli o niepodległość Polski - myślę o kombatantach. To, jak wspominał pan marszałek Romaszewski, niewielkie pieniądze w skali budżetu, oddają one jednak szacunek tym, którym tak wiele zawdzięczamy.</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#StanisławPiotrowicz">W pełni popieram poprawkę dotyczącą utworzenia stu pięćdziesięciu etatów kuratorskich, o co zwracał się pan marszałek Romaszewski. Nie będę powielał tej argumentacji, dodam tylko tyle: zastanawialiśmy się, czy państwo polskie jest państwem represyjnym. Po liczbie osadzonych w zakładach karnych można by pewnie dojść do wniosku, że to surowe karanie, bo w zakładach karnych przebywa w tej chwili osiemdziesiąt parę tysięcy osób. Ale trzeba dodać, że rocznie siedemdziesiąt pięć tysięcy osób wraca do zakładów karnych. To są ci, wobec których wcześniejsze liberalne kary nie odniosły skutku. A jakże miały odnieść skutek, skoro nikt nie był w stanie skutecznie zająć się wykonawstwem kar wolnościowych, bo brakuje kuratorów.</u>
          <u xml:id="u-386.10" who="#StanisławPiotrowicz">Drodzy Państwo, chciałbym również prosić o przyjęcie poprawek dotyczących świadczeń na rzecz osób fizycznych, tych najniżej uposażonych w prokuraturach i w sądach. Nie chodzi tu o sędziów i prokuratorów, bo ich wynagrodzenia regulują inne przepisy. Dlatego też bardzo proszę o przyjęcie tych poprawek, a pieniądze, myślę, można by było znaleźć w dochodach od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej. Chodzi również...</u>
          <u xml:id="u-386.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, ma pan jeszcze sześćdziesiąt sekund.)</u>
          <u xml:id="u-386.12" who="#StanisławPiotrowicz">I to jest wystarczający czas, by zmierzać do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-386.13" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo też proszę o poparcie tych regionalnych poprawek, o wsparcie jednego z najsłabszych regionów Polski, Polski południowej, która może cieszyć oczy nie tylko Polaków, ale i turystów z zagranicy. Bez poprawy jednej jedynej drogi krajowej nr 28 nie możemy o tym marzyć. Nie tak dawno byłem na spotkaniu z biznesmenami japońskimi, było ich dwunastu i wszyscy mówili, że największym problemem w rozwijaniu działalności w Polsce są drogi. Wszyscy to powtarzali jak mantrę. Nie chodzi o wielkie pieniądze, chodzi o modernizację tej drogi na szczególnie newralgicznych odcinkach obwodnic Jasła, Krosna i Sanoka. Gdybyście państwo byli tak uprzejmi, nie tylko ja byłbym wdzięczny, ale cała społeczność Podkarpacia byłaby państwu niezmiernie wdzięczna. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz oddaję głos pani senator Fetlińskiej.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#MarekZiółkowski">Chcę powiedzieć, Panie Senatorze Andrzejewski, że w każdym przypadku, kiedy ktoś jest zapisany do głosu, a wyjdzie z sali, ja karnie przesuwam jego nazwisko o jedną pozycję w dół.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale przesunął pan, Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#MarekZiółkowski">Nie, w ogóle nie...</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski:...o sześć pozycji.)</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#MarekZiółkowski">Nie, chwileczkę, wszystkich...</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A gdyby mnie pan wywołał, to bym...)</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, ja nie będę wywoływał, ja nie będę nikogo szukał na zewnątrz, bo to, przepraszam, nie jest moja rola. Jeżeli sześciu kolejnych nie ma, to nazwiska ich wszystkich przesuwam. Jeżeli któryś z nich się pojawi, to nie wejdzie na pierwsze miejsce, to musi mieć karę - czyściec.</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#MarekZiółkowski">I teraz czyśćcem dla pana senatora będzie pani senator Fetlińska, którą zapraszam do mównicy.</u>
          <u xml:id="u-387.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo miły nadzór.)</u>
          <u xml:id="u-387.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Na koniec listy!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JaninaFetlińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#JaninaFetlińska">Bardzo dobrze się czuję w roli czyśćca. To dla mnie całkiem nowa rola. Ale być może tak się właśnie stanie, dlatego że chciałabym w pierwszej części mojego wystąpienia przemówić bardziej politycznie.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#JaninaFetlińska">Otóż słuchając dzisiaj pana ministra finansów Jana Vincenta-Rostowskiego, miałam wrażenie, że słucham wykładu z polityki historycznej wygłoszonego przez profesora, przez przedstawiciela obcego, niezaprzyjaźnionego państwa. Takie było brzmienie tego wykładu. Atak na rząd Jarosława Kaczyńskiego, na prezydenta, pana profesora Kaczyńskiego, atak na koncepcję Polski solidarnej, zwróconej ku rodzinie, ku wartościom, ku silnemu państwu, to agresja i właściwie mobbing rządu PO i PSL w stosunku do opozycji. To ciągłe odwracanie uwagi od problemów rządu pana premiera Tuska i kierowanie jej na Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#JaninaFetlińska">Dzisiaj trzeba było sprowokować negatywną reakcję senatorów na impertynencje i arogancję ministra, bo dzisiaj trzeba było odwrócić uwagę społeczeństwa, a była telewizja, od rolników, którzy demonstrowali przed ministerstwem rolnictwa, wykrzykując swoją trudną sytuację. Może to właśnie był powód, żeby wywołać naszą reakcję i pokazać, że to my jesteśmy agresywni, odwrócić uwagę od tego, że są problemy, i to problemy, z którymi ludzie wychodzą na ulicę. Od tego trzeba było odwrócić uwagę. Newsem w telewizji i prasie będzie dzisiaj nie protest rolników, tylko to, że senatorowie się zdenerwowali, słuchając impertynenckiej dzisiejszej przemowy pana ministra. Gratuluję panu ministrowi wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#JaninaFetlińska">Pan minister Rostowski wspomniał też o liberum veto. Ja się trochę interesuję historią. Muszę powiedzieć, że to ciekawe, że liberum veto było w Polsce uchwalone, było znane, ale nie było używane wtedy, gdy Polska była w apogeum swego rozkwitu. Użyto natomiast liberum veto wtedy, gdy obce mocarstwa znalazły warchołów, którzy za nędzne srebrniki zaczęli sprzedawać Polskę i doprowadzili do jej rozbioru. Zgotowali Polakom niedolę i nędzę na sto dwadzieścia trzy lata. I gdy dzisiaj uczestniczę w posiedzeniu Senatu, mam wrażenie, że historia się powtarza. Niestety, historia nie uczy mądrości, jest bowiem jak sowa Minerwy: widzi dopiero o zmierzchu.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#JaninaFetlińska">Chcę w tym miejscu powiedzieć, że coraz trudniej czuć się dobrze w Polsce rządzonej przez liberałów. Nie mamy już własnych kopalń węgla, nie mamy cukrowni ani też kwot cukrowych, żeby nasi chłopi mogli produkować buraki, a cukrownie, które mają jeszcze moc przerobową, mogły produkować cukier. Nie mamy rybołówstwa. Wykańczamy stocznie. Decentralizujemy państwo tak, że jest tylko kwestią czasu to, że ktoś, kto będzie chciał odłączyć kawałek po kawałku od naszego terytorium, łatwo będzie mógł to uczynić. Myśli się już i coraz głośniej mówi o prywatyzacji Lasów Państwowych. Jeżeli do tego dojdzie to gdzie będzie ta Polska?</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#JaninaFetlińska">Wydaje mi się, że tak rządzona Polska zgotuje nam przyszłość niewolników we własnym kraju albo też emigrantów za chlebem. Już teraz nasi ministrowie pytani o pracę dla młodzieży, bo na przykład będzie mniej miejsc pracy w związku z pomostówkami, wskazują na możliwość wolnego przepływu kapitału i ludzi, na możliwość osiedlania się w całej Europie jako na panaceum na wszystkie nasze bolączki. Z beztroską sytuują nasz los i szykują nam los wygnańców z własnego kraju.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#JaninaFetlińska">W tym naszym kraju nie szanujemy ani ludzi, ani historii. Nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie odpowiada na oszczerstwa na przykład Grossa, a nawet je wzmacnia, wydając publikacje, które idą w sukurs tym różnym pomówieniom, nie zaś faktom historycznym. Rząd w ogóle nie reaguje na politykę historyczną naszych sąsiadów. Nie będę rozwijać tego tematu, bo państwo sami znajdą przykłady.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#JaninaFetlińska">Mogę mnożyć dowody na to, że destrukcja naszego państwa postępuje. Liberalizm jest dobrym systemem, ale jak mówił arcybiskup Nowowiejski w swoich listach w okresie międzywojnia może też być bardzo trudnym systemem zarządzania, jeżeli prowadzony jest przez złych ludzi, którzy nie myślą o kraju. Może być to droga w przepaść.</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#JaninaFetlińska">Chciałabym być tutaj w tym miejscu Kasandrą, ale obawiam się, że jestem po prostu zwykłą realistką.</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#JaninaFetlińska">Ale przechodzę do meritum, do ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-388.11" who="#JaninaFetlińska">Jak co roku każdy rząd, który przedstawia ustawę budżetową, może być chwalony za jej dobre i złe strony. Tak to już jest, taka jest kolej rzeczy w wypadku każdej tego rodzaju ustawy. Trzeba dostrzec mocne strony tej ustawy. Naprawdę mocną stroną tej ustawy jest to, że jednak zbliżono się do realnej wysokości wzrostu gospodarczego: do 3,7% zamiast początkowych 4,8%. Ta korekta była potrzebna, ale czy wystarczająca - trudno dzisiaj ocenić. Ważne jest to, że rząd pana premiera Tuska zareagował na wcześniejsze ostrzeżenia opozycji, także na ostrzeżenia pana prezydenta Kaczyńskiego, że należy przygotować się do kryzysu, który przychodzi do nas ze Stanów Zjednoczonych i Europy.</u>
          <u xml:id="u-388.12" who="#JaninaFetlińska">Zakładany plan dochodów na poziomie 301 miliardów nadal budzi wątpliwości. Eksperci twierdzą, że w sytuacji kryzysowej 275 miliardów to jest optymistyczny wariant. Ale uznaję, że każdy rząd ma prawo do przyjmowania własnych założeń zgodnie ze swymi przekonaniami. Uznając to prawo, muszę jednak stwierdzić, że ten budżet nie jest ani prosolidarny, ani prorozwojowy. Ale na pewno jest antypisowski. W instytucjach, gdzie pozostają na stanowiskach szefów osoby nominowane przez poprzedni rząd, przez większość parlamentarną poprzedniej kadencji, są największe cięcia budżetowe. Chociażby w IPN, w CBA, w KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-388.13" who="#JaninaFetlińska">Ale nie będę już tego rozwijać, żeby nie było zbyt politycznie. Przejdę może do części budżetu, którą najbardziej się zajmuję, a mianowicie do ochrony zdrowia. Ponieważ w toku dyskusji omówiono już poglądy PiS na całość budżetu, nie będę tego powtarzać, żeby zmieścić się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-388.14" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ma pani jeszcze trzy minuty, Pani Senator, na służbę zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-388.15" who="#JaninaFetlińska">Dlatego zmierzam do końca, Panie Marszałku, pilnuję czasu. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. Ze względu na porę, będę mówić krótko.</u>
          <u xml:id="u-388.16" who="#JaninaFetlińska">Cieszę się, że w planie budżetu utrzymano finansowanie programów rozbudowy szpitali klinicznych w Białymstoku, w Toruniu, w Gdańsku, w Krakowie, w Łodzi, we Wrocławiu i w Warszawie. Jest to kwota 456 milionów zł, co stanowi wzrost o 19,2% w stosunku do 2008 r. To jest dobra wiadomość. Szpitale kliniczne powinny się rozwijać, tam się skupia ta najlepsza polska myśl medyczna, tam jest rozwój nauki. Cieszę się bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.17" who="#JaninaFetlińska">Mogę jeszcze wyrazić zadowolenie, że na zakup helikopterów i na ratownictwo medyczne przyznano 225 milionów zł. To duży wzrost, a helikoptery są potrzebne. Idziemy w dobrym kierunku, jest to kontynuacja koncepcji z 2001 r. a właściwie kontynuacja realizacji ustawy z 2006 r., nowej ustawy, która rzeczywiście wdrożyła nasze pomysły, jeszcze poprzedniego rządu, na rozwój ratownictwa. To bardzo dobrze. I to też szczerze chwalę, bo to, co dobre, należy pochwalić.</u>
          <u xml:id="u-388.18" who="#JaninaFetlińska">Ale martwi to, że obniżono środki na świadczenia wysokospecjalistyczne, bo ustalono je na poziomie 97,5%, czyli obniżono o 2,5%. Mamy w tej chwili 387 milionów 420 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-388.19" who="#JaninaFetlińska">Ale najbardziej niezrozumiałe i nieracjonalne wydaje się obniżenie wydatków na finansowanie programów polityki zdrowotnej. W 2009 r. będą przeznaczone na to 562 miliony zł, to jest 91,7% w stosunku do roku 2008, a trzeba przypomnieć, że w 2008 r. już było to obniżone o 7% w stosunku do 2007 r. A więc brakuje po prostu takiego patrzenia, powiedziałabym, oczami męża stanu na sytuację zdrowotną. Zawsze jest tak, że jeżeli na profilaktykę się wyda złotówkę, to zwrot jest czterokrotny, a niektórzy mówią, że siedmiokrotny. Profilaktyka jest podstawą, to już samo życie mówi, że lepiej zapobiegać, niż leczyć. A więc tutaj tymi kategoriami się nie myśli.</u>
          <u xml:id="u-388.20" who="#JaninaFetlińska">W ogóle też zapomniano o programie, czy nie stworzono żadnej rezerwy dla Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego. A przecież w tym roku mówiliśmy o tym, że ten program będzie wdrożony.</u>
          <u xml:id="u-388.21" who="#JaninaFetlińska">Nadal niewiele przeznaczono na dofinansowanie Głównej Biblioteki Lekarskiej, mimo że od dwóch lat z uporem zabiegam o poprawę sytuacji tej biblioteki, ponieważ stanowi ona jedną z najlepiej i najdoskonalej działających bibliotek nawet w Europie, a w tej chwili naprawdę boryka się z ogromnymi trudnościami.</u>
          <u xml:id="u-388.22" who="#JaninaFetlińska">I żeby już skończyć, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, chciałabym przejść do zgłoszonych poprawek. Zgłosiłam ich kilkanaście. Znakomita część tych poprawek dotyczy stanu infrastruktury, chodzi tutaj o szkoły, szkoły wyższe, o zabytki, uniwersytety. Myślę, że spotkają się one, mam taką nadzieję, z przyjaznym przyjęciem Wysokiej Izby. Dwie z nich dotyczą utworzenia rezerw na działania związane z ustanowieniem roku rodziny zastępczej, mamy takie zobowiązania, a więc należałoby stworzyć warunki do ich zrealizowania, a także z realizacją ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wydaje się, że rodzina, dobra rodzina, mówiliśmy to wielokrotnie, stanowi podstawę państwa... Już kończę, Panie Marszałku...</u>
          <u xml:id="u-388.23" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Bardzo mnie to cieszy, Pani Senator.)</u>
          <u xml:id="u-388.24" who="#JaninaFetlińska">W związku z tym bardzo proszę, ażeby zwrócić na to uwagę podczas rozważania poprawek i zagłosować pozytywnie. Bardzo dziękuję, Panie Marszałku. Zmieściłam się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-388.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#MarekZiółkowski">I teraz, po czyśćcu, proszę, pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PiotrAndrzejewski">Ustawa budżetowa z 5 grudnia, druk senacki nr 288, jest oparta na ambitnych założeniach i gdyby była w pełni realistyczna, gdybyśmy ocenili, że nie jest to robione kosztem zadań państwa i podstawowych organów, a także z naruszeniem zasady zrównoważonego rozwoju państwa, w szerszym pojęciu, należałoby z pełną aprobatą się do niej odnieść.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PiotrAndrzejewski">Jako przewodniczący komisji kultury ze szczególną satysfakcją odnotowuję wzrost wydatków na kulturę i na to wszystko, co łączy się z pracą resortu kultury. Wiceminister kultury stwierdził, iż uwzględniono jako standard dla tych działów, którymi zajmuje się komisja kultury - z jednym wyjątkiem, o którym powiem za chwilę, to będzie przedmiotem mojej poprawki - współczynnik inflacji w wysokości 3,9%. Uwzględniono to w przewidzianych budżetem nakładach na kulturę i wzroście tych nakładów w liczbach bezwzględnych i względnych. Jest jednak jeden wyjątek, to jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, która była łaskawa zredukować na wniosek przewodniczącego klubu PO, pana posła Chlebowskiego, w sposób znaczący swój budżet, do minimum tego, co jest twardymi wydatkami z roku 2008. Identyczny, ograniczony bardzo w 2008 r., budżet, w wysokości 14 milionów 682 tysięcy zł, pomija całkowicie wskaźnik inflacyjny. Ponieważ jest pewna zasada racjonalności łącząca się z tymi samymi zadaniami, to skoro nie odbieramy zadań i nie redukujemy instytucji, racjonalność wymaga, aby ten wskaźnik inflacyjny uwzględnić. Przyjmujemy ten wskaźnik inflacyjny nie w takiej wysokości, jak dla resortu kultury, ale taki, jaki pani minister określiła, przeciętny w ustawie budżetowej, w wysokości 2,9%. I to jest pierwsza moja poprawka, w ramach racjonalizacji budżetu. Skoro nie odejmujemy zadań i nie ma ustawy, która by odejmowała zadania Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji i zmniejszała jej twarde, stałe wydatki, to taką poprawkę składam.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PiotrAndrzejewski">Następna kwestia to jest Kancelaria Prezydenta. Tam jest podobna sytuacja, nie uwzględnia się żadnego wskaźnika inflacyjnego, nie ujmując zadań Kancelarii Prezydenta. Bo rozumiałbym to, gdybyśmy ustawowo albo budżetowo powiedzieli: zdejmujemy z Kancelarii Prezydenta takie to a takie zadania, ograniczamy ją. Ale my niczego nie ograniczamy. W związku z tym jest to nieracjonalne. Oszczędności należy robić, ale one musza być proporcjonalne do zadań spełnianych przez podstawowe i naczelne organy władzy państwowej, a do takich należy prezydent i jego kancelaria. I to jest moja druga poprawka, zmierzająca do uwzględnienia wskaźnika inflacyjnego również w tym zakresie, wskaźnika w tej wysokości, którą określiła pani minister.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PiotrAndrzejewski">Wreszcie jest dosyć istotny problem, podnoszony zresztą już w Sejmie, a szczególnie mi bliski, mianowicie problem rzecznika praw obywatelskich. Mamy sześćdziesięciolecie Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Ochrona prawa człowieka, które są niejako fundamentem naszej legislacji, naszego państwa i mają priorytet w ramach zasad konstytucji i hierarchii źródeł prawa w stosunku do prawa wewnętrznego, prawa krajowego, nie powinna być ograniczana poprzez uszczuplanie budżetu rzecznika praw obywatelskich. Tutaj chodzi o skromną kwotę, ale jednak też jest poprawka, oparta na podobnych zasadach jak poprzednie.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PiotrAndrzejewski">Jest też problem, który wydaje się niezwykle istotny, a mianowicie kwestia kombatantów i osób represjonowanych. Zwiększenie wydatkowania tych środków wydaje się niezbędne do zrealizowania zasady państwa solidarnego i wyrównania krzywd, co nasze państwo po okresie państwa totalitarnego jest winne tym ludziom dzisiaj będącym w szczególnej sytuacji. Myślę, że niezależnie od tego, że prowadzona jest wojna na wyniszczenie na górze, służymy jednak tym samym ideom, którym służy Polska po transformacji w 1989 r., i dlatego składam i tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PiotrAndrzejewski">Wreszcie coś pro domo sua. Mianowicie trudno mi nie złożyć wniosku o utworzenie rezerwy celowej na budowę drugiej linii metra. Szansa, którą tworzą mistrzostwa w 2012 r. w Polsce i na Ukrainie, się nie powtórzy. Nawet jeżeli do tego roku nie skończymy tego metra... W sytuacji kryzysu budżetowego czarno widzę w ogóle rozpoczęcie budowy drugiej nitki metra w Warszawie. To jest ostatni bodziec, ostatnia szansa, żeby posłużyć się funduszami europejskimi, przewidzieć w budżecie wkład własny i podjąć decyzję, decyzję na poziomie ogólnopaństwowym w zakresie budowy drugiej linii metra. Państwo wszyscy doświadczacie tego, jak wygląda dzisiaj Warszawa, jak jest zatkane Śródmieście i jak niezbędne jest metro. W przeciwnym razie będzie powszechny niedowład. I taką poprawkę składam. Oczywiście chodzi o rezerwę, która w razie potrzeby budżetowej może być użyta również inaczej.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#PiotrAndrzejewski">Życzę temu budżetowi i tym założeniom, żeby zostały zrealizowane, bo jest to kierunek właściwy, tylko nie kosztem przekreślenia możliwości zrealizowania zadań państwa w zakresie, o którym mówiłem. Poprawki zostały złożone, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Eryk Smulewicz.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#ErykSmulewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#ErykSmulewicz">Panowie Senatorowie, nie wiem, czy już mogę.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Państwo Senatorowie, proszę na środku sali skończyć dyskusję. Proszę, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#ErykSmulewicz">Dziś pracujemy nad budżetem, ustawą budżetową na 2009 r. Analizując ten dokument, należy zauważyć, że budżet jest przygotowany w sposób odpowiedzialny i rzetelny. Tę odpowiedzialność widać w kontekście troski o jakość i poziom życia Polaków, rozwój naszego kraju, zrównoważony rozwój gospodarczy, dbałość o sprawy społeczne. Bardzo dobrze, że w kontekście założeń budżetowych rząd podjął działania, które umacniają fundamenty polskiej gospodarki, umacniają jej siłę i konkurencyjność. Te działania rządu spowodowały, że kryzys finansowy, który dotknął wiele krajów, nam praktycznie w tym momencie nie grozi, nie ma jakiegoś większego znaczenia i wpływu na kondycję polskiej gospodarki. Bardzo ważne są w tym momencie także starania rządu o ograniczenie deficytu budżetowego. Pamiętajmy, że u źródeł kryzysu finansowego, który rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych, leżało właśnie nadmierne zadłużanie się, życie na kredyt.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#ErykSmulewicz">Warto także podkreślić, że przyszłoroczny budżet jest budżetem rekordowym, tak jeśli chodzi o poziom wydatków, jak i poziom dochodów. Dochody stanowią ponad 303 miliardy zł. Odpowiednio wysokie dochody gwarantują także wysoki poziom wydatków, zarówno wydatków o charakterze inwestycyjnym, rozwojowym, jak i wydatków, które służą bieżącemu funkcjonowaniu sektora publicznego.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#ErykSmulewicz">Bardzo duże znaczenie mają także fundusze Unii Europejskiej. To one gwarantują, że ten budżet będzie budżetem bardzo rozwojowym, bardzo przyszłościowym. Program Operacyjny „Infrastruktura i środowisko”, jeden z największych programów tego typu, bodajże największy w ogóle w całej Unii Europejskiej, zapewni środki na inwestycje drogowe, na ochronę środowiska, energetykę, zarówno tę odnawialną, jak i tradycyjną, inwestycje w kolej, w służbę zdrowia. Jest też Program Operacyjny „Innowacyjna gospodarka”, którego celem są inwestycje w przedsiębiorczość, pobudzenie przedsiębiorczości, także działania służące informatyzacji naszego kraju, inwestycje w badania, w rozwój, w naukę, w nowe technologie, w turystykę, jakże ważną w kontekście Euro 2012 czy chociażby Roku Chopinowskiego, roku 2010. Program Operacyjny „Kapitał ludzki” to też program o bardzo dużym budżecie, w którym przewidziano nakłady na naukę, szkolnictwo, różnego rodzaju szkolenia i podnoszenie kwalifikacji. Bardzo istotnym programem jest również Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej”. Widzimy, obserwujemy, że ten region, ten obszar kraju jest obszarem szczególnie niedoinwestowanym, w związku z tym te działania również należy ocenić bardzo pozytywnie. Bardzo istotną rolę do spełnienia mają także regionalne programy operacyjne, jest ich szesnaście. W ramach tych programów bezpośrednio samorządy województw będą realizowały różnego rodzaju projekty inwestycyjne, projekty modernizacyjne na rzecz lokalnych społeczności, na rzecz powiatów, gmin, na rzecz wszystkich mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#ErykSmulewicz">Rząd przywiązuje również dużą wagę do rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. To widać po analizie bieżącego budżetu, budżetu na rok 2009. Służą temu liczne programy, wśród nich Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, jest to program aktywizacji tego obszaru, Narodowy Program Budowy Dróg Lokalnych, Program Budowy Obiektów Sportowych „Orlik”. Właśnie z tych programów, z tych projektów korzystają samorządy z obszarów wiejskich. Są tu również bardzo dobre rozwiązania dla rolników, między innymi dopłaty do kredytów inwestycyjnych i klęskowych, dotacje do ubezpieczeń rolniczych, wsparcie, jeśli chodzi o paliwo rolnicze, dotacje do zakupu materiału siewnego, nakłady na zwalczanie chorób zakaźnych. To wszystko poprawi konkurencyjność polskiego rolnictwa, a wiemy, jakże potrzebna jest ta poprawa, oraz opłacalność produkcji rolnej. Dzięki staraniom rządu Unia Europejska wprowadziła cła na pszenicę i inne zboża. Spadają ceny nawozów sztucznych i środków do produkcji rolnej. To także dobry sygnał w kontekście poprawy opłacalności produkcji rolnej. Obserwujemy również spadek cen paliw, co też jest dobrą informacją dla rolnictwa i całej gospodarki, i może poprawić konkurencyjność kosztową przede wszystkim przedsiębiorców i rolników.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę nie prowadzić konkurencyjnych obrad.)</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie mamy marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-392.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-392.12" who="#ErykSmulewicz">Panowie, czy mogę kontynuować?</u>
          <u xml:id="u-392.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Pan senator będzie łaskaw.)</u>
          <u xml:id="u-392.14" who="#ErykSmulewicz">Z punktu widzenia całej gospodarki rok pracy rządu i parlamentu przyniósł wiele pozytywnych efektów, które będą miały wpływ na dochody budżetowe. Nowe i znowelizowane ustawy eliminują biurokrację, zbędne przepisy, co poprawi efektywność gospodarki, efektywność przedsiębiorców. To praca ludzi, praca przedsiębiorców jest gwarantem dochodów budżetowych, dochodów państwa. Nowe rozwiązania będą także motywacją do wpompowywania w gospodarkę i sektor publiczny pieniędzy prywatnych, będą aktywizować samorządy i ludzi. Bardzo istotny jest również zestaw narzędzi wspierających małe i średnie przedsiębiorstwa, które są - tak jak w Europie - pewnym gwarantem tworzenia i funkcjonowania miejsc pracy. Małe i średnie przedsiębiorstwa tworzą bardzo dużo miejsc pracy, jak najwięcej, również ich udział w tworzeniu PKB, w generowaniu podatków jest bardzo duży.</u>
          <u xml:id="u-392.15" who="#ErykSmulewicz">Reasumując, warto stwierdzić, że jest to budżet rozwoju, budżet, który utrzyma, a może nawet pobudzi gospodarkę. Będzie generował nowe inwestycje, które trwale podniosą poziom życia Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Kaleta, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku. Ponieważ i pora odpowiednia, i publiczność znakomita, mam prośbę do pana marszałka, aby zezwolił mi przemawiać przez dwadzieścia pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Absolutnie niemożliwe ze względów regulaminowych, o czym pan senator dobrze wie. Prośbę uchylam jako niezgodną z regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PiotrKaleta">Myślę, że pan marszałek doskonale wie, że żartowałem.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Pan senator też znakomicie o tym wie.)</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PiotrKaleta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#PiotrKaleta">Powiem szczerze, że przemówienie pana Eryka Smulewicza powinno być pewnym klasykiem; gdyby puszczać to dzieciom, to lepiej by zasypiały. Szanowni Państwo, wracając do... Nie wiem, co jeszcze można byłoby cudownego powiedzieć o tym rządzie, chyba to, że pan premier nosi wspaniałe krawaty - to oczywiście też jest żartem. Szanowni Państwo, jeszcze taka mała, krótka dygresja skierowana do mojego przedmówcy. Rzeczywiście, rolnicy przyszli wam dzisiaj „podziękować” za te wszystkie wspaniałe sukcesy, a nie tak dawno byli nauczyciele, stoczniowcy, kolejarze. Naprawdę idziecie w dobrym kierunku. Ale, Szanowni Państwo, myślę, że chciałbym wykonać taki miły gest wobec wszystkich obecnych tutaj i powiedzieć tylko tyle: składam dwadzieścia dwie poprawki, w tym siedemnaście regionalnych - wszak jestem jedynym opozycyjnym senatorem z Wielkopolski - i pięć poprawek centralnych, które dotyczą zabezpieczenia społecznego, budżetu wojewodów, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Instytutu Pamięci Narodowej i Centralnego Biura Antykorupcyjnego. I myślę, że teraz, z uwagi na ten gest, oklaski dla mnie.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#PiotrKaleta">Proszę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#MarekZiółkowski">Jestem bardzo zbudowany, zwłaszcza zwięzłością przemówienia pana senatora. Co do poprawek mam inne zdanie, ale to jest jak gdyby inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Sidorowicz jest już na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WładysławSidorowicz">Tak jest, Panie Marszałku, liczyłem, że zostanę poproszony zgodnie z listą. Również ze względu na czas, oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WładysławSidorowicz">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WładysławSidorowicz">Muszę powiedzieć, że te głosy, których uważnie słuchałem, nie zawsze będąc w tej sali, bo jestem po podróży, w swej warstwie merytorycznej w sumie dobrze mówią o budżecie. Pani senator Fetlińska zauważa, że rosną nakłady na akademie medyczne. Martwi się, że nieco spada finansowanie procedur wysokospecjalistycznych, ale zapomina, iż część tych procedur jest przesunięta w finansowaniu do Narodowego Funduszu Zdrowia, zatem per saldo nie ma tu żadnego ograniczenia w wydatkach na procedury wysokospecjalistyczne. Nawet nie zawsze nam przychylny pan senator Andrzejewski zauważył, że rosną wydatki na kulturę. Tak jest, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#WładysławSidorowicz">A dzieje się w to w czasach dla Polski trudnych. To, że my nie reagowaliśmy nerwowo w czasie, gdy do Polski nie docierały jeszcze skutki krachu, najpierw banku inwestycyjnego w Ameryce, wynikało z naszej wiedzy na temat mechanizmów, w których zaufanie do banków i zaufanie do państwa jest jednym z kluczowych elementów wpływających na reagowanie ludzi na zdarzenia. Baliśmy się, żeby nie wzbudzić paniki, która mogłaby zachwiać ciągle jeszcze wątłą równowagą Polski i coś pogorszyć. I dzisiaj możemy powiedzieć tak... Dam państwu jeden przykład. Otóż, proszę państwa, na spotkaniu Zgromadzenia Parlamentarnego NATO podeszła do mnie posłanka z Islandii, która podziękowała nam, a raczej Polsce, za pożyczkę, jakiej Polska udzieliła Islandii w momencie największego kryzysu. A więc, proszę państwa, muszę wam powiedzieć, że my, ten Kopciuszek Europy... Po raz pierwszy - a od wielu lat jeżdżę na tego typu konferencje - miałem przyjemność być tak obdarowanym, zatem pozycja Polski wyraźnie idzie do góry.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#WładysławSidorowicz">Druga sprawa, proszę państwa, dotyczy zaufania. W roku 2000 uczestniczyłem w wymianie między Ameryką a Polską. Byłem w Charlotte, gdzie ze starszym ode mnie o jedenaście lat Kenem Hermonem, goszczącym mnie, bo taka jest zasada wymiany, toczyliśmy długie debaty o świecie. I on mówił, że jednej rzeczy nie może w Ameryce zrozumieć - a ma tam czwórkę dzieci - tego pędu do życia na kredyt. Mówił: słuchaj, oni oszaleli. Oni mają dobre domy, oni mają dobre samochody, oni się nie martwią, z czego będą to spłacać. To państwo musi kiedyś za to zapłacić. On bał się o przyszłość Ameryki. Wiecie państwo, że jak wszystko tutaj zaczęło, że tak powiem, trzeszczeć, to przypomniałem sobie jego słowa. A więc sami zobaczcie: taka postawa, stymulowanie konsumpcji to coś, co może się potem odbijać nawet na tak potężnym i tak zdrowym kraju jak Ameryka. Chcę państwu powiedzieć, że gdy senator Ortyl mówi, iż deficyt budżetowy to jest coś, co się nie przekłada na zadłużenie państwa, to ja tego nie rozumiem, ale być może to wymaga takich wysokich kwalifikacji, jakie ma senator Ortyl. Tendencja, w której następuje zmniejszanie deficytu budżetowego, to nic innego, proszę państwa, jak wejście w pewną filozofię zrównoważonego rozwoju. Nie powinniśmy się zadłużać na rzecz przyszłych pokoleń. Nie powinniśmy tego robić. Przecież za to, co dzisiaj wydajemy w nadmiarze, ktoś będzie płacił. Te długi będą płaciły nasze dzieci, a być może i wnuki. I nie jest prawdą, proszę państwa, że te dodatkowe pieniądze, które... Zwiększanie dziury budżetowej najbardziej uderza w biednych. Nie miejcie złudzeń co do tego, to jest zła recepta na te czasy. W złych czasach zaciska się pasa, a nie go się luzuje.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#WładysławSidorowicz">I wreszcie, proszę państwa, chciałbym powiedzieć tak. W sytuacji, jaka jest, uważam, że ten budżet jest jednak ostrożny; próbuje obstawiać te pola, które są polami ewidentnie groźnych społecznych konfliktów. Dlatego cieszę się, że w tym budżecie jest fundusz solidarności. Cieszę się, że rozumiemy, iż w sytuacji pewnego zagrożenia powinniśmy mieć środki na przeciwdziałanie mu.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#WładysławSidorowicz">Jesteśmy w okresie, proszę państwa, wyjątkowym dla Polski, bo ten okres, w którym tak ogromny jest napływ kapitału z Unii Europejskiej, stwarza dla nas szansę. Możemy się tylko martwić, że te tłustsze lata, które mamy za sobą - bo ten cykl kryzysu jest jednak cyklem historycznym - nie zostały wykorzystane do sanacji tego, a można to było wtedy zrobić. I to jest hipoteka, która obciąża te rządy, które żyły w okresie ewidentnie lepszej koniunktury, bo tak trzeba dokonywać zwrotu w trudniejszym momencie.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#WładysławSidorowicz">Wiecie państwo, co mnie dzisiaj zdumiało? Państwo zgłaszacie liczne poprawki, ale nie wskazujecie ani jednego wiarygodnego źródła, dzięki któremu można byłoby te państwa wydatki, pewnie słuszne, sfinansować. I dlatego myślę sobie, że...</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Źródłem jest cud.)</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#WładysławSidorowicz">Bardzo dziękuję za te znakomite wstawki, wspierające tutaj, że tak powiem, „merytoryczną” część tej rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki rząd, takie poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-396.11" who="#WładysławSidorowicz">Wiecie państwo, ja już nie chcę się odnosić do tych paraleli, w których się mówi o historii. Powiedzmy sobie tutaj: jaki poziom, taki poziom wiedzy historycznej. Tak że nie będę się odnosił do tej części wywodów, w których ułatwiano sobie robotę, oskarżając, niszcząc zaufanie społeczne do rządzących, piłując gałąź, na której siedzimy. Bo dzisiaj jest walenie w rząd, że jest niepatriotyczny, że kto wie, czy nie jest taki czy owaki, nie chcę tutaj cytować...</u>
          <u xml:id="u-396.12" who="#komentarz">(Głos z sali: A o prezydencie to można powiedzieć wszystko?)</u>
          <u xml:id="u-396.13" who="#WładysławSidorowicz">Pomalutku. Jeśli chcecie państwo coś wiedzieć o prezydencie, to wam coś powiem, wracając do wątku pani senator Fetlińskiej. Bardzo proszę, chcecie, to wam powiem. Otóż pani senator Fetlińska mówi o wecie w ten sposób, że weto nie było stosowane w okresie, gdy Polska była krajem spójnym, gdy kierowała się patriotycznymi racjami... Dalej to sobie sami dopowiedzcie o wetowaniu.</u>
          <u xml:id="u-396.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-396.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Tadeusz Skorupa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#TadeuszSkorupa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#TadeuszSkorupa">Ze względu na to, że jest nas tak mało...</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#komentarz">(Głosy z sali)</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#TadeuszSkorupa">Chyba, że siedzą przed monitorami.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#TadeuszSkorupa">Ja, proszę państwa, skupię się na projekcie budżetu w zakresie szkolnictwa wyższego w części 38. Otóż niepokoi mnie dotowanie z budżetu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego inwestycji trzech uczelni: Uniwersytetu Jagiellońskiego, uniwersytetu w Poznaniu i Uniwersytetu Wrocławskiego; kosztem pozostałych stu dwudziestu czterech uczelni publicznych. Większość kosztów inwestycyjnych Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego od wielu lat przejmują wymienione uczelnie, co prowadzi do degradacji pozostałych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#TadeuszSkorupa">Akademickie uczelnie publiczne, moim zdaniem, rozszerzą kształcenie na studiach stacjonarnych, spadek liczby studentów na studiach bezpłatnych jest wątpliwy, a to w połączeniu z realnym spadkiem wydatków budżetowych na uczelnie akademickie i spadkiem dochodów z kształcenia odpłatnego spowoduje trudności finansowe publicznych szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#TadeuszSkorupa">Udział wydatków na szkolnictwo wyższe, stały, niski 0,89% PKB, w wydatkach budżetu jest taki sam, jak w roku ubiegłym. Zmiany są kosmetyczne wobec planowanego śladowego wzrostu liczby studiujących o sześćset pięćdziesiąt osób i wskaźnika scholaryzacji brutto o 2%. Uważam jednak, że wobec kryzysu gospodarczego na świecie więcej osób młodych pozostanie w kraju, a sytuacja na rynku pracy zachęci maturzystów do studiowania. I choćby z tego tylko powodu sądzę, że obydwa te wskaźniki winny być wyższe. Nie wspomnę o zeszłorocznych marzeniach dotyczących budowy społeczeństwa opartego na wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#TadeuszSkorupa">Mimo niżu demograficznego, widać wzrost liczby kształconych stacjonarnie na bezpłatnych, dotowanych, studiach o pięć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt pięć osób i spadek liczby studiujących odpłatnie o cztery tysiące sześćset trzydzieści osób kształconych niestacjonarnie w uczelniach publicznych. W uczelniach niepublicznych jest dokładnie odwrotnie - zmalała liczba studiujących dziennie o siedem tysięcy trzysta dwadzieścia osób, a wzrosła liczba studiujących zaocznie o czternaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt osób. Pogłębia to degradację uczelni niepublicznych, gdzie niestacjonarnie kształci się 84% studiujących - w szkołach publicznych 52%. A cały tworzony ogromnym nakładem środków prywatnych i energii, nie mówiąc o zapale nauczycieli akademickich, system edukacji niepublicznej jest coraz bardziej niewykorzystywany. Na pewno skończy się to eliminacją bardziej kosztochłonnego, lepszego kształcenia. Studia niestacjonarne to niewątpliwie gorszy rodzaj wykształcenia wyższego. Może dlatego państwo umywa ręce od jego finansowania. Jednak studenci tych studiów, to pokrzywdzona nierównym dostępem do edukacji część społeczeństwa wykluczonego z awansu cywilizacyjnego. To wcale nie są publicystyczne hasła. Refleksja nasuwa się sama. Za wyższą edukację ubodzy płacą podwójnie,</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#TadeuszSkorupa">Czasy trudne wymagają decyzji odważnych, nietuzinkowych. Dlatego pytam: co stoi na przeszkodzie, oprócz powtarzanych jak mantra zaklęć, by wprowadzić wszystkie studia odpłatnie, a część niemal siedmiomiliardowej dotacji dydaktycznej przeznaczyć na powszechnie dostępne kredyty studenckie i dopłaty do oprocentowania kredytów? Prosta proporcja ułożona według danych Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 12 czerwca 2008 r. pokazuje, że dzisiaj z kredytów korzysta dwieście dziewięć tysięcy studentów, na co potrzeba 150 milionów zł. Dziesięciokrotnie większe środki to tylko 1,5 miliarda zł. Zaspokoiłoby to dwa miliony studiujących. Może warto się pochylić nad tym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#TadeuszSkorupa">Planowany poziom dotowania szkół wyższych w 2009 r. nie uwzględnia możliwości rozszerzenia dofinansowania budżetowego uczelni niepublicznych w zakresie przewidzianym fakultatywnie w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym. Myślę, że rząd może przystąpić do zmiany tej ustawy i uchwalając budżet w przyszłym roku, będziemy go uchwalać na podstawie nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-398.10" who="#TadeuszSkorupa">Jako że jestem też członkiem Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, popieram wniosek senatora Korfantego, który zwrócił się o podwyższenie środków na dział, który dotyczy pomocy Polonii, o kwotę 5 milionów zł. W budżecie jest tam przewidziana kwota 75 milionów zł. Na ostatnim posiedzeniu komisji dowiedziałem się, że polonijne instytucje, organizacje i stowarzyszenia złożyły wnioski na kwotę prawie 130 milionów zł. Dobrze by było, gdyby Platforma Obywatelska poparła ten wniosek i gdyby znalazło się te dodatkowe 5 milionów zł na pomoc organizacjom polonijnym. Właśnie my jako Senat tą kwotą dysponujemy.</u>
          <u xml:id="u-398.11" who="#TadeuszSkorupa">Wnoszę też poprawki w zakresie... Rozmawiałem już z panią minister, za co bardzo dziękuję. Cieszę się, że te 2 miliony zł, które będą przeznaczone na ratownictwo górskie i wodne, będą mogły trafić, może nie w całości, ale przynajmniej w znaczącej części, do Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w Zakopanem. Bardzo się z tego cieszę.</u>
          <u xml:id="u-398.12" who="#TadeuszSkorupa">Poza tym wnoszę też poprawki dotyczące drogi krajowej nr 28. Chodzi o ciąg dalszy tej samej drogi, o której mówił senator Piotrowicz. Ta droga ciągnie się już od Przemyśla. Składam wnioski dotyczące obwodnicy miasta Gorlice, obwodnicy obok miasta Limanowa na odcinku od Mszany Dolnej do Nowego Sącza. Jest to droga, która ciągnie się dalej przez Skomielną Białą, Wadowice, aż do Bielska-Białej. To droga podkarpacka równoległa do autostrady A4. Uważam, że byłoby dobrze, gdyby w miarę możliwości stała się ona drogą bardzo przejezdną.</u>
          <u xml:id="u-398.13" who="#TadeuszSkorupa">W zeszłym roku złożyłem wniosek o drogę nr 52 z Głogoczowa do Bielska-Białej. Okazało się, że ta droga będzie modernizowana, nawet prawdopodobnie będzie to droga dwujezdniowa, korytarz transeuropejski z Radomia, Kielc przez Kraków, Głogoczów, Bielsko-Białą na Słowację, jak też do Czech. Moim zdaniem, zbyteczne jest budowanie tam drogi dwujezdniowej, gdyż istnieje autostrada A4 przez Mysłowice i tamtędy też można łatwo się dostać, tak samo dwujezdniową drogą, do Bielska-Białej. Ale dobrze byłoby, gdyby nie pomijano południowej Małopolski i gdyby droga dwujezdniowa znalazła się w kierunku na Hyżne i Budapeszt - tak jak był stary trakt królewski z Krakowa do Budapesztu, do Wiednia i do krajów południowych - jak również na Jurgów ze Spiszu, gdzie przejście graniczne jest zaniedbane. Droga nr 47 od Nowego Targu też jest zaniedbana. Należałoby nie zaniedbywać tego korytarza.</u>
          <u xml:id="u-398.14" who="#TadeuszSkorupa">Myślę, że droga nr 28 jest bardzo ważna dla południowej Małopolski, jak też dla Podkarpacia. Chodzi o połączenie z Żywiecczyzną, z Bielsko-Białą. Jest to droga praktycznie najważniejsza na południu Polski prowadząca ze wschodu na zachód.</u>
          <u xml:id="u-398.15" who="#TadeuszSkorupa">Uważam też, że prace przy zakopiance od Lubnia w kierunku Zakopanego są w pewnym względzie zaniedbywane, nie robi się nic, żeby ta droga była dokończona do roku 2012. I to jest przykre dla nas, dla społeczności podhalańskiej, zresztą myślę, że dla większości Polaków. Chociaż ostatnio byłem na Białorusi i jak się przedstawiłem i powiedziałem skąd jestem, usłyszałem od pewnych obywateli Białorusi, że byli w Zakopanem. I ja oczywiście z taką ochoczą miną pytam: to co, ładne góry? Dobrzeście się bawili, fajna atmosfera? Nie, jak wracaliśmy, to do Krakowa z Zakopanego jechaliśmy przez pięć godzin. No od takiej strony zapamiętali nasze Tatry i nasze Podhale. To jest dla mnie bardzo nieprzyjemne. Jeżeli by to było możliwe, to bardzo bym prosił, aby dyrekcja krajowych dróg w tym kierunku zadziałała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-398.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o poprawki.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Już złożyłem.)</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#BogdanBorusewicz">Już złożone. Widzę, że pan coś też załatwił z panią minister.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Jana Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#JanWyrowiński">Zadałem sobie trud, aby zasocjować, zgromadzić i sklasyfikować zarzuty, jakie państwo senatorowie z PiS stawiacie z tej trybuny najczęściej. Rozpocznę od tego zarzutu, który ma charakter również emocjonalny. Ten zarzut nosi nazwisko Jan Vincent-Rostowski. Otóż państwo wzburzyliście się tym, w jaki sposób pan minister finansów prezentuje budżet wobec drugiej izby polskiego parlamentu. Ja muszę powiedzieć, że dziwię się państwa wzburzeniu i emocjom. Moim zdaniem, pan minister finansów zrobił to w sposób, który wystawia mu bardzo dobrą cenzurkę, zarówno jako specjaliście od makroekonomii, jak i politykowi.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#JanWyrowiński">Proszę państwa, nie wiem czy ktoś z państwa miał okazję oglądać, jak w Izbie Gmin wygląda prezentacja budżetu, jak się wówczas zachowuje minister finansów. To są, moim zdaniem, najlepsze wzory. Otóż pan minister, być może w związku z tym, że często przebywał w Londynie, jak sądzę, czerpał wzór z tej najlepszej angielskiej szkoły. Dzisiaj prezentowano budżet w sposób, moim zdaniem, znakomity. Pan minister w niczym nie obraził pana prezydenta. Pan minister tylko uprzejmie zauważył, że ta ostatnia decyzja, to ostatnie weto spowodowało na przykład wzrost ceny euro o 15 gr. To co, minister finansów ma nie zauważyć, że taka była konsekwencja tej decyzji? To jest jego, że tak powiem, psi obowiązek, żeby to zauważyć i powiedzieć publicznie, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#JanWyrowiński">Tak, publicznie, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie przeszkadzać w myśleniu.)</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#JanWyrowiński">Przywoływano tutaj argumenty jakby spod wielkiego dzwonu, imputowano nawet jakieś aluzje co do cech fizycznych pana prezydenta itd. itd. Nic w tym duchu, w taki sposób tutaj dziś nie powiedziano. Była to czysto merytoryczna dyskusja. Powtarzam, dwa dni temu euro kosztowało 4,18, po decyzji pana prezydenta, to jest konsekwencja finansowa tej decyzji. Powtarzam, minister finansów miał prawo się do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#JanWyrowiński">W tej Izbie, proszę państwa, wszystko jest polityką. Państwo jesteście politykami, minister finansów jest politykiem, prezydent jest politykiem. Wszyscy uprawiamy politykę. Problem polega tylko na tym, na ile ten sposób uprawiania polityki różni się od tego starego arystotelesowskiego sposobu, czyli troski o dobro wspólne.</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#JanWyrowiński">Zarzut drugi, proszę państwa. Dlaczego tak późno zmienialiście założenia budżetu? Panie Senatorze Zając, Panie Senatorze Ryszka i inni Państwo Senatorowie, dlaczego tak późno? Otóż, Szanowni Państwo, wydaje mi się, że żaden z polskich rządów po 1989 r. nie był w tak trudnej sytuacji prognostycznej, jeżeli chodzi o oszacowanie wskaźników budżetowych itd., jak ten rząd. Dlatego że skala tego kryzysu, jak państwo wiecie, jego jeszcze wciąż nie do końca rozpoznane skutki, na przykład ostatnia wpadka dużego funduszu pana Madofa, nieznana ilość trupów w szafie, to wszystko czyni sytuację prognostyczną bardzo trudną.</u>
          <u xml:id="u-400.10" who="#JanWyrowiński">Z drugiej strony, Panie i Panowie Senatorowie, wewnętrzna sytuacja finansowa Polski różni się zasadniczo od sytuacji tych państw, które zostały bardzo wcześnie i w sposób taki, powiedziałbym, nawet dramatyczny dotknięte przez kryzys. Pan senator Sidorowicz był uprzejmy przywołać przykład Islandii. Tak, rzeczywiście. Czy nasz rząd reagował za wolno, zbyt ostrożnie itd., itd.? Ja myślę, że chyba z perspektywy czasu, który minął, można powiedzieć, że ta reakcja polskiego rządu była odpowiedzialna i rozważna.</u>
          <u xml:id="u-400.11" who="#JanWyrowiński">Zwróćcie państwo uwagę na ten element opisu naszej sytuacji, który był również zawarty w wystąpieniu pana ministra Rostowskiego. Mówił on o wskaźniku, stosunku pasywów banku, czyli zadłużeń banku, prawda, do produktu krajowego brutto. Otóż w naszym kraju ten wskaźnik wynosi 76%. W Irlandii - 860%. Nie wspomnę już o Islandii, gdzie w zasadzie te trzy banki, które tam były, w większości jako klientów miały nie Islandczyków, tylko wszystkich innych na świecie. Stąd różnica sytuacji. Stąd ta nasza pewność, również strukturalna, że sytuacja w Polsce ma nieco inny charakter, że to, że nasze banki działały w sposób, powiedziałbym, staroświecki, czyli depozyt, kredyt itd., itd., że poziom zaawansowania logistyczno-strukturalno-produktowego był o niebo niższy niż w Stanach Zjednoczonych, że bankowość inwestycyjna jest u nas praktycznie marginesem operacji finansowych, to wszystko spowodowało, że jest tak, jak jest, i że mogliśmy również pożyczyć Islandczykom, i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-400.12" who="#JanWyrowiński">Zarzut trzeci, Panie i Panowie Senatorowie. To było tak. I pan senator Karczewski, i pan senator Ortyl imputowali Platformie, że posuwa się nawet do tego, że obwinia Prawo i Sprawiedliwość o kryzys, o to, że jesteśmy w sytuacji kryzysowej. Otóż nie, nie jesteście państwo odpowiedzialni za kryzys.</u>
          <u xml:id="u-400.13" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Łaskawy pan...)</u>
          <u xml:id="u-400.14" who="#JanWyrowiński">Na to jesteśmy za mali i my, i wy, i cała Polska. Trzeba wiedzieć, że jeżeli chodzi o rynek finansowy Europy, to wszystkie kraje postkomunistyczne dają 2% operacji na tym rynku - to są dane z sesji, którą senator zorganizował dwa tygodnie temu.</u>
          <u xml:id="u-400.15" who="#JanWyrowiński">Ale niewątpliwie to rządzący w poprzednim okresie i w jeszcze poprzednim, czyli SLD oraz Prawo i Sprawiedliwość, są odpowiedzialni za to, że tego czasu koniunktury, który był nam dany, nie wykorzystaliśmy do sanowania naszych finansów publicznych, że świadomi tego, co jest oczywistością w gospodarce kapitalistycznej, iż po okresie koniunktury jest okres dekoniunktury, w tłustych latach nie gromadziliśmy, tak jak biblijny Józef, zapasów w spichrzach, że teraz, kiedy przychodzą chude lata, z tego powodu możemy mieć problemy, że ten czas prosperity straciliśmy, że ten czas w sporej części przejedliśmy. To jest państwa wina, to jest wina SLD, które rządziło przed wami.</u>
          <u xml:id="u-400.16" who="#JanWyrowiński">Tak, tak, Panie Senatorze, taka jest okrutna prawda, to się da udowodnić.</u>
          <u xml:id="u-400.17" who="#komentarz">(Głos z sali: To prosimy o dowody.)</u>
          <u xml:id="u-400.18" who="#JanWyrowiński">Czynicie nam zarzut z tego, że postawiliśmy sprawę jasno: w roku 2012 będziemy w strefie euro. To wyście powinni to zrobić i dwa lata wcześniej wyznaczyć drogę...</u>
          <u xml:id="u-400.19" who="#komentarz">(Głos z sali: No nie...)</u>
          <u xml:id="u-400.20" who="#JanWyrowiński">Tak, proszę pana, bo dla takich państw, jak Polska, o takim poziomie rozwoju, strefa euro ma wyłącznie czy prawie wyłącznie same korzyści.</u>
          <u xml:id="u-400.21" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: A Anglia?)</u>
          <u xml:id="u-400.22" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: I pan to poważnie mówi?)</u>
          <u xml:id="u-400.23" who="#JanWyrowiński">Proszę spojrzeć za południową granicę. Minister dzisiaj mówił, co się dzieje w Słowacji w związku z tym, że zadeklarowała swoją wolę bycia w strefie euro.</u>
          <u xml:id="u-400.24" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-400.25" who="#JanWyrowiński">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-400.26" who="#JanWyrowiński">Liczyliście jak Greenspan, jak szef Rezerwy Federalnej, że rozwój będzie trwał wiecznie. Amerykanie się na tym przewieźli, my na szczęście nie do końca, ale tak jest.</u>
          <u xml:id="u-400.27" who="#JanWyrowiński">I wreszcie, Szanowni Państwo, zarzut, że nie wykorzystujemy środków unijnych. No, na litość boską, to wszystko, co tutaj uchwalaliśmy w ostatnim czasie: nowelizacja ustawy o przetargach, o partnerstwie publiczno-prywatnym...</u>
          <u xml:id="u-400.28" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Minuta powyżej czasu. Proszę kończyć.)</u>
          <u xml:id="u-400.29" who="#JanWyrowiński">Już kończę. Poprzedni marszałkowie byli bardziej łaskawi. Niektórzy tu mówili po piętnaście minut.</u>
          <u xml:id="u-400.30" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tak, ja jestem mniej liberalny.)</u>
          <u xml:id="u-400.31" who="#JanWyrowiński">To wszystko taką tezę, moim zdaniem, czyni absolutnie nieuprawnioną, i ten zarzut również.</u>
          <u xml:id="u-400.32" who="#JanWyrowiński">Tak, przed nami trudny rok 2009, ale myślę, że ten budżet rozsądnego, jak powiem, odnalezienia się w trudnej sytuacji kryzysowej oraz to, że mamy dobrego ministra finansów i rząd, który potrafi rozpoznać sytuację, uczynią nasze życie spokojniejszym. I ta pewność finansowa jutra, jak sądzę, będzie taka, jaka w tych trudnych warunkach winna być, czyli niezła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#BogdanBorusewicz">Ja jestem mniej liberalny także w stosunku do innych.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Władysława Dajczaka. Nie ma pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#BogdanBorusewicz">To proszę pana senatora Banasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#GrzegorzBanaś">Zapowiedź pana marszałka troszeczkę mnie usztywniła, ale na szczęście te mikrofony rozluźniają.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#GrzegorzBanaś">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#GrzegorzBanaś">Wystąpienie pana senatora Woźniaka rzeczywiście było bardzo ciekawym...</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wyrowińskiego.)</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#GrzegorzBanaś">Przepraszam, Wyrowińskiego. Myślę: Woźniak, patrzę na Wyrowińskiego, patrzę na Wyrowińskiego, myślę: Woźniak. Bardzo przepraszam za tę pomyłkę. Proszę wybaczyć, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#GrzegorzBanaś">Ja na początek posłużę się pewną parafrazą i przywołam pewne określenie używane w kampanii wyborczej jako cytat. Myślę, że słuchając wypowiedzi szczególnie pana senatora Wyrowińskiego, pana senatora Smulewicza, można powiedzieć tak: bezrobocia nie będzie, kryzysu nie będzie, nic nie będzie. Zapewne pamiętacie, Panowie, tego człowieka, który takim hasłem wyborczym się posługiwał.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#GrzegorzBanaś">To, co w tej chwili proponuje rząd ustami swojego ministra finansów... Nawet pan senator Rulewski usnął przy tych bajeczkach, bo był taki moment, że podczas wystąpienia pana ministra pan senator zasnął głębokim snem. Przepraszam, że ad personam się zwracam, ale miałem to uzgodnione z panem senatorem, że możemy o tym porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Bezpieczny kraj, można spać.)</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#GrzegorzBanaś">Tak, bezpieczna była też kasa oszczędności, jak pan pamięta. Reperkusje są bardzo różne...</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#GrzegorzBanaś">A więc te bajeczki i opowiadanie o tym, że najlepszy minister, jaki nam się zdarzył, miał szansę obserwować, jak to w sposób perfekcyjny gospodarzą na Wyspach Brytyjskich... One zresztą nie przyjęły euro, Panie Senatorze. Nie przyjęły właśnie dlatego, że swój interes narodowy stawiają na pierwszym planie. Bo nie kolor banknotu stanowi o tym, jak zamożne jest społeczeństwo i jak wygląda gospodarka, tylko coś zupełnie innego.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#GrzegorzBanaś">Na krótko zatrzymam się na filozofii Eurolandu. Jaka była filozofia euro? Otóż wspólną walutę przyjmują gospodarki porównywalne, a nie o takim różnym stopniu rozwoju, jak gospodarka Polski na przykład w porównaniu do gospodarek choćby francuskiej czy niemieckiej. Przecież póki co to jeszcze jest przepaść. Tę przepaść chcemy zasypać, ale ona jest. I dopóki nie nadrobimy tych strat, przyjęcie euro będzie dla nas wyłącznie katastrofą. Ale to tak zupełnie na boku.</u>
          <u xml:id="u-402.11" who="#GrzegorzBanaś">Wróćmy do tego specjalisty od makroekonomii, tego wspaniałego specjalisty, który w założeniach makroekonomicznych na dzisiaj w przedłożonej ustawie mówi, że wzrost będzie wynosił 3,7. Jeszcze nie tak dawno zarzekano się, że te 4,8 to jest to minimum, które osiągniemy - dzisiaj jest 3,7. A poważne instytucje finansowe, w tym europejski bank rozwoju, mówią, że jak będzie 2,5%, to będzie bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-402.12" who="#GrzegorzBanaś">Kiedy trzeba zauważyć te sygnały? Kiedy te opinie trzeba wziąć pod uwagę? Dopiero wtedy, kiedy będzie pożar, kiedy trzeba będzie go gasić, kiedy trzeba będzie radykalnie ciąć wydatki, bo nie będzie przychodu, bo nie będzie wzrostu PKB, wzrostu dochodów?</u>
          <u xml:id="u-402.13" who="#GrzegorzBanaś">Jeżeli to jest, jak pan mówi, Panie Senatorze, specjalista od makroekonomii, to ja, że tak powiem, gratuluję. Chociaż nie. Tak naprawdę to niezauważanie przez głównego specjalistę od finansów, przez ministra finansów tych sygnałów i tych prognoz, które już od dawna płyną, niezauważanie tego kryzysu... Przecież gospodarka polska nie jest odrębną wyspą, gospodarka polska jest włączona w krwiobieg, w ten gospodarczy obieg europejski. To są naczynia połączone, więc od dawna było wiadomo, że będziemy... Skoro Euroland jest w recesji już od paru lat, nie będziemy w tym momencie zyskiwać...</u>
          <u xml:id="u-402.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Dopiero teraz jest recesja.)</u>
          <u xml:id="u-402.15" who="#GrzegorzBanaś">Euroland jest w recesji tak naprawdę już od dwóch lat. Część gospodarek dzisiaj notuje przyrost ujemny.</u>
          <u xml:id="u-402.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Przewiduje się...)</u>
          <u xml:id="u-402.17" who="#GrzegorzBanaś">Tak, przewiduje się, ale wzrost na poziomie 1,5% czy 0,5% to nie jest sukces gospodarczy, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-402.18" who="#GrzegorzBanaś">Jeżeli my dzisiaj znowu odwołujemy się do semantyki i nazywamy to, jak pan senator raczył to określić, trudną sytuacją prognostyczną... Coś, co było widoczne gołym okiem od dawien dawna - mówiąc „od dawien dawna”, mam oczywiście na myśli tylko i wyłącznie ten rok, bo od połowy roku było wiadomo, że trzeba coś z tym fantem zrobić. Pan to nazywa trudną sytuacją prognostyczną, czyli nie zauważamy realiów, my po prostu mamy trudną sytuację prognostyczną. To też bardzo ciekawe określenie, zresztą podobne, jeśli chodzi o filozofię, do tych określeń, które chociażby wczoraj często tu padały w debacie na temat likwidacji przemysłu stoczniowego. Państwo nazywaliście to debatą o przyszłości przemysłu stoczniowego. Jeżeli przyszłość ma być likwidacją, to jest to dosyć ciekawe połączenie. Tutaj mamy z kolei zamazywanie znaków właśnie w taki sposób, że odsuwamy realia, mówimy, że nie ma kryzysu, jest trudna sytuacja prognostyczna.</u>
          <u xml:id="u-402.19" who="#GrzegorzBanaś">Była też mowa o tym, w jaki sposób wykorzystujemy środki unijne. Jeden ze sposobów finansowania deficytu sektora publicznego, czyli również tego sektora, który stanowią jednostki samorządu terytorialnego, oznacza założenie, zresztą pani minister Suchocka dzisiaj o tym mówiła, że około 10 miliardów zł to będą te kwoty, których jednostki samorządu terytorialnego nie wykorzystają w tym roku, bo po trzech kwartałach widać, że niewykorzystanych jest mniej więcej 12 miliardów zł z prognozowanych wydatków. Oczywiście czwarty kwartał to zawsze jest kwartał, w którym te faktury, te wydatki są realizowane najbardziej intensywnie, ale przyjmuje się, że około 10 miliardów zł będzie niewykorzystane. Co to oznacza i skąd to się bierze? To się bierze właśnie stąd, że nie kto inny jak rząd Platformy Obywatelskiej i PSL przygotowane już projekty inwestycyjne zawetował.</u>
          <u xml:id="u-402.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-402.21" who="#GrzegorzBanaś">To, co było zapisane niejako z imienia i z nazwiska w odniesieniu do projektów...</u>
          <u xml:id="u-402.22" who="#komentarz">(Głos z sali: I przygotowane projekty.)</u>
          <u xml:id="u-402.23" who="#GrzegorzBanaś">...i przygotowane projekty wyrzucono do kosza. Dzisiaj z tego tytułu mamy 10 miliardów zł niewydatkowanych przez jednostki samorządu...</u>
          <u xml:id="u-402.24" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Projekty nie były przygotowane, na tym polega problem.)</u>
          <u xml:id="u-402.25" who="#GrzegorzBanaś">Projekty były przygotowane, Szanowny Panie Senatorze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#BogdanBorusewicz">Panowie Senatorowie...</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#BogdanBorusewicz">Panowie Senatorowie, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Senator chce, żeby było tak jak w Anglii.)</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Co to za targi?)</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#BogdanBorusewicz">Panowie Senatorowie, ale ja nie chcę, żeby było tak jak w Anglii. Nie jesteśmy w Anglii, jesteśmy w polskim Senacie i proszę nie dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#GrzegorzBanaś">Niech pan marszałek doliczy sześćdziesiąt cztery sekundy, bo tyle ubyło...</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Nie, niczego nie doliczę.)</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#GrzegorzBanaś">No ale jak to?</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#GrzegorzBanaś">No, dobrze, oczywiście, jest późna godzina i możemy sobie pozwolić na chwilę takich luźniejszych refleksji, to zawsze ubarwia debatę.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#GrzegorzBanaś">Druga sprawa. Mamy te 10 miliardów zł, które będą stabilizowały ten deficyt, chwalimy się, rekordowo niski, 18 miliardów zł. Tak, ale z drugiej strony są ujemne przychody z prywatyzacji i finansowanie FUS, i tam jest wzrost o 4 miliardy zł. A więc z jednej strony mamy rekordowo niski deficyt, ale z drugiej strony mamy rekordowo duże ujemne saldo z przychodów.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: A wcześniejsze emerytury?)</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#GrzegorzBanaś">Nie, to nie tylko wcześniejsze emerytury, to nie tylko i wyłącznie to.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#GrzegorzBanaś">Myślę, Szanowni Państwo, że inna z kotwic, która ma utrzymywać ten rygor deficytu... Popatrzmy, że wykonanie w tym rok prywatyzacji dało około 1 miliarda 800 milionów zł, tak minister Grad prywatyzował w tym roku. Oczywiście powiecie, że to budżet PiS i taki został przyjęty. Ja już nie będę odpowiadał, że gdzie był ten „gabinet cieniasów”, który miał wszystko przygotowane i miał tylko stać się rządem i od razu rządzić dobrze. Nie będę tak mówił.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Ale powiedział pan.)</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#GrzegorzBanaś">A, to tylko przypadkiem.</u>
          <u xml:id="u-404.11" who="#GrzegorzBanaś">11 miliardów zł - taki jest szacunek dochodów z prywatyzacji w momencie, kiedy mamy kryzys, kiedy giełda leci na łeb na szyję. 1 miliard 800 milionów zł - 11 miliardów zł, a więc dziesięciokrotnie więcej. Jeżeli mówimy, że trafił nam się niebywały specjalista od makroekonomii, to gratuluję pomysłu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wittbrodt, proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Większe brawa dostał.)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo was jest więcej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#EdmundWittbrodt">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#EdmundWittbrodt">Powiem, że ten budżet jest dla mnie budżetem ostrożnego optymizmu, dyscyplinującym wydatki, jest to budżet z dłuższą perspektywą. Tak już jest, że właściwie podczas rozpatrywania w Senacie każdego budżetu debata jest gorąca, nie pamiętam innej sytuacji. Zawsze jest tak, że interesy lokalne, regionalne są tu przedstawiane. Okazuje się, że każdy region ma jakąś drogę, jakąś szkołę i coś jeszcze. Wobec tego te poprawki były tu zgłaszane. Proszę państwa, moim zdaniem to jest trochę takie szarpanie, każdy próbuje jeszcze coś wyrwać. Według mnie jest to działanie niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#EdmundWittbrodt">Była też mowa o wydatkach na przykład na obronność i ubolewanie, że w sytuacji, jaka jest, one maleją. Muszę państwu powiedzieć, że Polska jest jednym z nielicznych krajów Unii Europejskiej, w którym wydatki na obronność przekraczają wydatki na naukę i szkolnictwo wyższe. Tak jest, w Polsce 2% wydatków z budżetu to są wydatki na obronność, a około 1% wydatków to są wydatki i na naukę, i na szkolnictwo wyższe łącznie. Ale muszę powiedzieć, że w tej sytuacji, która miała miejsce, kiedy trzeba było dokonać cięć, stało się tak, że chronione były oświata, nauka i było chronione szkolnictwo wyższe. Wobec tego moim zdaniem jest to budżet perspektywiczny, właśnie ze względu na inwestycje w te obszary. Wzrost budżetu w przyszłym roku to jest 4%, a tutaj jest po co najmniej 8% i jest tak, że jest jeszcze pewna rezerwa na badania naukowe i łączne nakłady będą tutaj o prawie 30% wyższe od tych, które były. Wobec tego uważam, że jest to najlepszy dowód na to, że jest to budżet z perspektywą.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#EdmundWittbrodt">Mam tylko jedną poprawkę, Panie Marszałku. Jest tak, że jeśli chodzi o pewną rezerwę, rezerwę celową nr 11, to my nazywamy to dofinansowaniem kosztów wdrażania reformy oświaty. Ja proponuję, żebyśmy już przestali mówić o reformie, która miała miejsce na początku 2000 r. W tej chwili to, co tam jest, a więc system egzaminów zewnętrznych, awans zawodowy i skutki przechodzące, komisje kwalifikacyjne, egzaminacyjne, awans nauczycieli i monitoring wizyjny, to już nie jest reforma. To już dawno było i moim zdaniem to jest dofinansowanie kosztów podnoszenia jakości oświaty, a nie reforma. To są elementy, które kiedyś były reformą, a dzisiaj jest to normalna praktyka i wobec tego proponuję to zmienić właśnie na dofinansowanie kosztów podnoszenia jakości oświaty.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#EdmundWittbrodt">Mam też uwagę. Pani Minister, jeżeli patrzy się na udział w PKB wydatków na naukę w latach 1991–2009, na ten wykres, który Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego przedstawia, to właściwie rzeczywiście trudno byłoby się chwalić, bo jest tak, że od wielu lat, od co najmniej czterech lat, udział procentowy jest na tym samym poziomie. 0,27% PKB to jest udział środków spoza budżetu, a 0,32% to jest udział środków z budżetu. Tutaj w ogóle te środki, które są w rezerwie, w wysokości 1 miliarda zł, nie są widoczne. Gdy ktokolwiek to ogląda, to mówi, że tu nic się nie zmienia. Moim zdaniem trzeba te dane inaczej przedstawić, żeby było to widoczne. Bo inaczej to ja i każdy z nas się pytamy, kiedy zrealizujemy to, do czego się zobowiązaliśmy w związku ze Strategią Lizbońską i kiedy na badania naukowe będziemy przeznaczać 3% rocznie, a 2010 r. jest już za pasem. Jeżeli nie będziemy przedstawiali tu wszystkich wydatków i nadal będzie to tak, jak jest teraz, to będzie to zakłamane. Chciałbym, żeby to było inaczej przedstawiane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#BogdanBorusewicz">Rozumiem, że jeżeli zgłasza pan poprawki, to...</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Ja już je oddałem wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#BogdanBorusewicz">Aha, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#BogdanBorusewicz">Chciałem tylko powiedzieć, że muszą być na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Gogacz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#StanisławGogacz">Rok temu podczas takiej samej debaty zapytałem pana ministra, jakie są źródła sfinansowania pozycji zatytułowanej „Przychody z prywatyzacji”. Odpowiedział mi wówczas, że do tej pory był strajk prywatyzacyjny, czyli od czasu, kiedy rządziło AWS, do czasu, kiedy władzę przejęła obecna koalicja, nie było prywatyzacji, a my dopiero pokażemy, co to znaczy prywatyzować. I w zasadzie długo nie trzeba było czekać, bo po kilku miesiącach Ministerstwo Skarbu Państwa ogłosiło listę siedmiuset czterdziestu przedsiębiorstw przeznaczonych do prywatyzacji. Wśród tych przedsiębiorstw były oczywiście grupy energetyczne, była giełda, było wiele najróżniejszych podmiotów gospodarczych. Jak się okazuje, mimo ogłoszenia tej listy nie udało się zrealizować zapowiedzi. Stąd deficyt wynikający również z tego, że nie udało się sprywatyzować w takich wielkościach, jakie były zakładane przez rząd. Wniosek z tego, że pan minister jednak się pomylił.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#StanisławGogacz">Niemniej jednak fala kryzysu finansowego, która zbliża się do Polski, według naszych obserwacji i naszej wiedzy, jak się wydaje, dotknęłaby również sektora sprywatyzowanego. Mamy teraz okazję przyglądać się temu, co dzieje się w naszych zakładach, szczególnie tych, które pracują na potrzeby przemysłu maszynowego. Byłem ostatnio w Fabryce Łożysk Tocznych w Kraśniku, gdzie sygnalizowano mi problemy dotyczące zbytu produkowanych tam towarów. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że jest tam przedsiębiorstwo, które posiada status własnościowy prywatny, i jest przedsiębiorstwo, które posiada status własnościowy Skarbu Państwa, i zarówno jedno, jak i drugie sygnalizuje te same problemy. Pan senator Wyrowiński mówił, że zmarnowaliśmy ten czas. Być może myślał o tym okresie od czasów AWS do obecnych, być może myślał również, przynajmniej w części, o tym, że nie sprywatyzowaliśmy. W każdym razie gdyby ograniczyć się tylko do tego segmentu gospodarki, jakim jest prywatyzacja czy przekształcenia własnościowe, to wydaje się, że obecny kryzys wcale nie wskazuje na to, że obronilibyśmy się przed falą, która się zbliża.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#StanisławGogacz">W tym budżecie brakuje mi zapisów, które odróżniałyby go od budżetów z poprzednich lat w kontekście zbliżającej się fali kryzysu. W zasadzie, kiedy patrzę na budżet i słucham wypowiedzi, to poza bardziej emocjonalnym wystąpieniem pana ministra i treściami przekazywanymi przez senatorów nic nie wskazuje, zapisy tego budżetu nie korespondują z nadchodzącą falą kryzysu gospodarczego. Tu nie ma zapisów, które by nas zabezpieczały przed tym kryzysem. Jeżeli o tym mówię, to również dlatego, że w mojej ocenie także pan minister niejako potwierdził, że czegoś w tym budżecie, w tej ustawie brakuje. Tak sądzę, ponieważ powiedział coś, czego do tej pory ministrowie raczej nie mówili, mianowicie zapowiedział z góry, a priori, że zakłada nowelizację ustawy budżetowej. To musi budzić niepokój, bo oznacza, że nie jest przekonany do zapisów tej ustawy do końca.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#StanisławGogacz">W związku z tym, że jestem członkiem Komisji Zdrowia, chciałbym jeszcze pochylić się nad zapisami dotyczącymi tej części, która dotyka właśnie spraw związanych ze zdrowiem. Pan przewodniczący Sidorowicz wprawdzie wskazał na to, że procedury wysokospecjalistyczne, które nie są finansowane na takim poziomie, jak to było poprzednio, zostaną dofinansowane z funduszy Narodowego Funduszu Zdrowia, niemniej jednak programy polityki zdrowotnej to jest to już domena - i jest tak na całym świecie - państw i rządów. W tym przypadku nie ma sektora prywatnego, on nie finansuje prewencji, profilaktyki, nie finansuje programów, które decydują o tym, czy społeczeństwo jest zabezpieczone, jeżeli chodzi o programy zdrowotne. Czy inwestujemy w tak zwany kapitał ludzki? Czy potrafimy wpłynąć na to, ażeby zatrzymać coraz większy strumień pacjentów, szczególnie jeżeli chodzi o choroby związane z cukrzycą, z układem krążenia, czy choroby onkologiczne? Niech mi będzie wolno przywołać, skoro już mówię o programach polityki zdrowotnej, chociaż kilka spośród programów, na realizację których zostały zmniejszone środki. Jest to na przykład Narodowy Program Profilaktyki i Leczenia Chorób Układu Sercowo-Naczyniowego „Polkard”. To jest znany program, realizowany już przez wiele lat, tymczasem widzimy, że obecne nakłady stanowią 69,3% nakładów z roku 2008. Niech mi będzie jeszcze wolno przywołać program związany z psychiatryczną opieką zdrowotną. Była tu już o tym mowa, jako że w tym roku nowelizowaliśmy ustawę o zdrowiu psychicznym i była tam informacja o tym, że w drodze rozporządzenia ministra zostanie przygotowany...</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Rady Ministrów.)</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#StanisławGogacz">...Rady Ministrów zostanie przygotowany dokument, zwany programem, i zostaną zapewnione środki. Dlatego oczywiście musi budzić niepokój to, że przeznaczone jest na to 37,5%, choć oczywiście może cieszyć to, że na przykład, jeżeli chodzi o już przywołaną tu cukrzycę, to widzimy jednak zwiększenie.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#StanisławGogacz">W związku z tym, że jestem również członkiem Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, muszę wyrazić swój niepokój związany z tym, że środki przeznaczone na opiekę nad Polakami i Polonią pozostają na dotychczasowym poziomie. Tak to jest, że przez bardzo długi czas ze względów politycznych integracja z Polakami, którzy z różnych względów znaleźli się poza granicami państwa polskiego, była utrudniona, więc teraz na pewno trudno będzie zrozumieć i nam, i Polakom, którzy mieszkają za granicą, że czynnik ekonomiczny aż tak bardzo nie pozwala na to, ażeby po tylu latach trudności, związanych choćby z odwiedzinami, nie można było odreagować, bo to jest pewne odreagowanie. Poza tym trzeba przywołać takie fakty, jak przywilej ojczyźniany, jakim jest Karta Polaka. Potrzebna jest ogromna praca logistyczna, ażeby z tą informacją dotrzeć do Polaków, którzy są beneficjentami tego przywileju i nie mają do dyspozycji dzienników ustaw, w których jest promulgowana ta ustawa. My musimy im o tym powiedzieć, a najlepiej się to robi na spotkaniach. Mamy do czynienia z falą emigracji z Polski, Polacy, którzy wyjechali do innych części niż wschodnia część świata, również potrzebują naszego wsparcia. Dlatego poprawka, o której mówił pan senator Korfanty, jak najbardziej powinna zostać poparta, powinniśmy przynajmniej symbolicznie, o te 5 milionów, czyli w granicach deficytu, zwiększyć te środki.</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#StanisławGogacz">Chciałbym jeszcze zgłosić poprawki regionalne. Dotyczą one linii kolejowej, odcinka od Puław do Życzyna, linii kolejowej Warszawa - Lublin. Chcemy, żeby Polska była krajem zintegrowanym, żeby ci, którzy chcą dojechać do Polski wschodniej, do jej części wschodniej, nie mieli z tym wielu trudności, dlatego chcemy, aby przynajmniej w tej części zostało to zwiększone. Dwie następne poprawki dotyczą zakładu opieki zdrowotnej i szpitala w Puławach. Składam takie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Cichonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#ZbigniewCichoń">Ja chciałbym się skupić na dwóch kwestiach. Pierwsza związana jest z wypowiedzią pana ministra finansów, który moim zdaniem w sposób nader optymistyczny zaprezentował założenia do budżetu, a jego konkluzje, zwłaszcza te dotyczące jakoby związku przyczynowego między zawetowaniem przez pana prezydenta ustawy o emeryturach pomostowych a rzekomym spadkiem wartości złotówki, rzekomego związku przyczynowego między tymi dwoma wydarzeniami, uważam, że są nie na miejscu i wynikają z pewnego rodzaju specyficznego rozumowania, które oczywiście jest wadliwe. Ja nie będę tu przypominał chociażby prostego wykładu z socjologii, kiedy to się zastanawiano, dlaczego ludzie piją, czy dlatego, że są w beznadziejnej sytuacji, czy też nadużywają alkoholu z innych przyczyn, dlatego że są po prostu uwarunkowani tak, a nie inaczej. Podobnie jest, proszę państwa, z ekonomią. Nie da się w sposób uproszczony, bo byłoby to wręcz komiczne, ustalić takiego związku przyczyno-skutkowego, że zawetowanie tej ustawy przez prezydenta spowodowało spadek wartości złotówki. No naprawdę można wymagać od ministra finansów, który w dodatku jest profesorem, żeby jego analiza ekonomiczna była na nieco wyższym poziomie...</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#ZbigniewCichoń">... abstrakcji i bardziej opierała się na wiedzy ekonomicznej. My tutaj wprawdzie ekonomistami w znakomitej większości nie jesteśmy, ale ekonomię w zasadzie wszyscy studiowaliśmy, bo był to wymóg podstawowy przy ukończeniu jakichkolwiek studiów.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#ZbigniewCichoń">Proszę państwa, wchodząc w jeszcze inne kwestie, związane z tą sytuacją gospodarczą, w jakiej się niechybnie znajdziemy... Tak jak tu mój przedmówca, pan senator Banaś, powiedział, nie żyjemy w próżni. Dzisiejsza gospodarka to jest system naczyń połączonych, w związku z czym ta recesja, którą przeżywa Europa Zachodnia, niestety nas też wcześniej czy później dotknie, być może w nieco mniejszym zakresie, bo instrumenty ekonomiczne, finansowe współczesnej bankowości nie są tak bardzo w Polsce rozwinięte jak na Zachodzie. No może u nas ten kryzys nie będzie aż tak głęboki jak na Zachodzie. Ale niewątpliwie założenie, że będziemy mieli przyrost produktu krajowego na poziomie 3,8% jest, moim zdaniem, bardzo, bardzo optymistyczne. Uważam, że należałoby wziąć pod uwagę zagrożenie spadkiem produktu krajowego brutto i to, że państwo powinno podejmować pewne działania osłonowe wobec ludzi najsłabszych, tych, którzy stracą pracę, stracą swoje zasoby, swoje oszczędności. Traktuję jako nieporozumienie to, co wyczytałem w projekcie budżetu, mianowicie że wydatki na pomoc socjalną mają ulec zmniejszeniu w porównaniu do zeszłorocznego budżetu. Proszę państwa, sytuacja powinna być raczej odwrotna. Jeżeli się spodziewamy, że sytuacja gospodarcza będzie się pogarszała, a nie polepszała - przecież zakładamy, że wzrost krajowego produktu brutto, który w poprzednim roku wynosił ponad 6%, wyniesie 3,8% - to powinno nas to ustawiać w kierunku przeznaczenia większych środków na pomoc społeczną. Jeżeli jesteśmy państwem, które się kieruje jakimiś humanitarnymi zasadami, to tych najsłabszych ludzi powinniśmy objąć jakąś osłoną. To tyle, jeśli chodzi o kwestie generalne.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#ZbigniewCichoń">Chciałbym teraz przejść do kwestii lokalnych, związanych z budżetem województwa małopolskiego, z którego się wywodzę.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#ZbigniewCichoń">Proszę państwa, zgłosiłem pięć poprawek na piśmie, ale nie będę tutaj zabierał czasu, nie będę ich teraz przedstawiał. Chciałbym tylko zwrócić się z serdecznym apelem do wszystkich państwa, żeby przyjąć poprawkę, która dotyczy przeznaczenia bodajże 250 milionów zł na dokończenie północnej obwodnicy Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#ZbigniewCichoń">Proszę państwa, wszyscy do Krakowa bądź docieramy, bądź koło Krakowa przejeżdżamy, jadąc czy to do Wieliczki, czy to w góry. Jeżeli budowa obwodnicy, której koszt sięga bodajże 2,5 miliarda zł, zostanie ukończona, to wydaje mi się, że w wymiarze ogólnospołecznym wszystkich nas będzie to dotyczyło. Oszczędzimy niewątpliwie na paliwie, oszczędzimy, proszę państwa, na tych wszystkich wydatkach, które są związane z wypadkami, z tragediami, kiedy giną ludzi, kiedy powstają ogromne straty finansowe. Apeluję serdecznie o przyjęcie przynajmniej tej jednej poprawki dotyczącej województwa małopolskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Karczewskiego. Pięć minut, drugie wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#StanisławKarczewski">Tak jest, pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#StanisławKarczewski">Wysoka Izbo! Postaram się zmieścić w tych pięciu minutach. Panie Senatorze, ja poprę tę poprawkę, bo przejeżdżam często przez Kraków i wiem, że ta obwodnica jest konieczna. A więc tę poprawkę poprę.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#StanisławKarczewski">Któryś z panów senatorów mówił, że nie było jeszcze tak długiej debaty, tak długiej dyskusji, że budżet wzbudza nasze wielkie emocje, zainteresowanie. No to jest nieprawda. Mieliśmy niedawno debatę na temat spraw służby zdrowia i ona była jeszcze dłuższa, ale nie była aż tak bardzo emocjonująca pod względem politycznym. Pan minister narzucił nam bardzo wysoką temperaturę debaty, wysoką temperaturę polityczną. Uważam, że niepotrzebnie, zupełnie niepotrzebnie. Ale zrobił to dlatego, że ten budżet również jest polityczny. Koledzy już się wypowiadali wielokrotnie o budżecie dla kancelarii prezydenta, dla NIK, dla rzecznika praw obywatelskich, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Proszę państwa, ja powiem tak: gdyby to nasz minister, z Prawa i Sprawiedliwości, przedstawił takie wystąpienie na temat budżetu, to by tutaj wrzało i politycy Platformy Obywatelskiej w większości siedzący po tej stronie dokuczaliby nam. My, proszę państwa, nie używamy takich słów, jak: alkoholicy, cham, hiena cmentarna, karły moralne, wataha, bydło, matoły. Nie porównujemy działań rządu Donalda Tuska do działań Gierkowskich czy Gomułkowskich. Doszedł jeszcze dzisiaj jeden epitet: świr. Przypominam to państwu, bo nie wszyscy państwo byli obecni, a to jest następne określenie dodane do bogatego arsenału. Ja będę te państwa określenia spisywał, opisywał i często państwu powtarzał, bo ten język nam nie odpowiada, my takim językiem nie chcemy rozmawiać z państwem i chcielibyśmy, żebyście państwo z nami też tym językiem nie rozmawiali. Z dwóch powodów nie użyję brzydkiego słowa - po pierwsze, jesteśmy w parlamencie, po drugie, dzisiaj jest dzień bez przekleństw.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: I jedenasta w nocy. To jest trzeci powód.)</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#StanisławKarczewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#StanisławKarczewski">Nie wiem, czy zdążę zamknąć swoją wypowiedź w tych pięciu minutach, ale odniosę się jeszcze do wystąpienia pana senatora Wyrowińskiego.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#StanisławKarczewski">Panie Senatorze, krótko powiem o tych środkach indykatywnych, posługując się przykładem, bo tak jest najlepiej, chociaż nie jest to bardzo reprezentatywne. Ale powiem. Moje małe miasto, w którym mieszkam od dwudziestu ośmiu lat miało dwie inwestycje zapisane w środkach indykatywnych: miasteczko filmowe i zbiornik wodny. Przyszedł nowy rząd, natychmiast zostało to wycięte. Rozmawiałem z politykami Platformy Obywatelskiej, którzy popierali ten pomysł, kiedy my rządziliśmy. Podpinali się pod ten pomysł, mówili, że to jest nasz wspólny pomysł, później oczywiście zrezygnowali z tego, bo wiedzieli, że to był nasz pomysł, nasze przedsięwzięcie, nasza inicjatywa. I oni powiedzieli mi w kuluarach tak: słuchaj, 50 milionów plus 6 milionów, to jest prawie 60 milionów; my przyjedziemy na dwie uroczystości przecięcia wstęgi i będzie to właściwie wasza inwestycja, a jeśli my wykonamy pięćdziesiąt inwestycji po milionie, to pięćdziesiąt razy będziemy przecinali wstęgę. No to jest działanie partyjniackie, polityczne. I dlatego, Panie Senatorze, macie opóźnienia w realizacji, wszyscy mamy, cała Polska, bo to nie są wasze środki, tylko są to nas wszystkich środki. Mamy opóźnienie w realizacji wykorzystania środków z unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Pięć minut.)</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#StanisławKarczewski">Jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Minęło.)</u>
          <u xml:id="u-412.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-412.12" who="#StanisławKarczewski">Naprawdę, Panie Marszałku?</u>
          <u xml:id="u-412.13" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Minuta jeszcze, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-412.14" who="#StanisławKarczewski">No to jeszcze, jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-412.15" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, ja pilnuję czasu.)</u>
          <u xml:id="u-412.16" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Pan senator wchodzi w kompetencje pana marszałka, to jest niedopuszczalne.)</u>
          <u xml:id="u-412.17" who="#StanisławKarczewski">Cały czas powtarza się tutaj jak mantra słowo euro i takie magiczne słowo, które wymieniane jest, ale już mniej odważnie przez państwa, już go tak często nie używacie, cud gospodarczy czy cuda, które mają się wydarzyć. To euro miałoby być takim cudem. Nie jest tak, to nie jest lekarstwo i to nie jest panaceum na wszystkie problemy finansowe i ekonomiczne. Uwierzcie mi państwo.</u>
          <u xml:id="u-412.18" who="#StanisławKarczewski">Pan senator Wyrowiński zarzucał nam, że nasz rząd nic nie robił. Panie Senatorze, bardzo proszę zapoznać się z naszymi pracami, to nie jest aż tak odległa historia, żebyśmy nie mogli zajrzeć i dowiedzieć się, co nasz rząd, w którym również była pani minister tu siedząca, zrobił w zakresie finansów. Państwa sztandarowe hasło brzmiało: likwidujemy podatki. Zlikwidowaliście jakieś podatki, zmniejszyliście jakiś podatek? Nie. Mieliście na to czas. Później już będzie trudniej, za rok, za dwa, za trzy lata będzie już bardzo trudno. My, proszę państwa, przez dwanaście miesięcy rządu Jarosława Kaczyńskiego trzy podatki zmieniliśmy: od spadków i darowizn w obrębie najbliższej rodziny, akcyzę na sprowadzane z Unii Europejskiej samochody, była trzyetapowa obniżka PIT oraz dwuetapowa obniżka składki rentowej o ponad połowę. Życzę wam takich samych sukcesów, jakie miał nasz rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Banasia, też po raz drugi. Ma pan pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Ja tu mam specjalne prawa i mogę trzeci raz mówić.)</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#BogdanBorusewicz">To jest drugi raz.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#GrzegorzBanaś">Uprzejmie dziękuję, Panie Marszałku. Pan marszałek jest znanym legalistą, a ja rzeczywiście po raz drugi, a nie po raz trzeci występuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Trzeci raz pięć minut.)</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#GrzegorzBanaś">A ci, którzy mówią, że po raz trzeci, to są specjaliści od cudów.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#GrzegorzBanaś">Szanowni Państwo, ja chciałbym jeszcze na krótko zająć uwagę szanownej pani i panów senatorów...</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Proszę patrzeć mi w oczy.)</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#GrzegorzBanaś">A w sprawie pani czy w sprawie pana?</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#GrzegorzBanaś">Chciałbym podsumować, nie przywołując ad personam senatorów, którzy mówili o tym wspaniałym budżecie i o tych zapisach, które są rewolucyjne, a już na pewno rekordowe. Popatrzmy: to jest dokument jak najbardziej oficjalny, przygotowany przez rząd, a powielony przez Biuro Legislacyjne Senatu, on nosi tytuł „Rozwój wsi”, Szanowni Państwo. Tu któryś z senatorów dzisiaj... Nie, nie chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Półtorej minuty minęło, ma pan jeszcze trzy i pół minuty.)</u>
          <u xml:id="u-414.11" who="#GrzegorzBanaś">No cóż, od razu zdaje się wpadłem z deszczu pod rynnę.</u>
          <u xml:id="u-414.12" who="#GrzegorzBanaś">Ale już wracam do powagi i do liczb, które chcę zaprezentować po to, żeby... Ja już sam nie potrafię znaleźć określenia, bo ta wiara w cuda rzeczywiście przechodzi wszelkie wyobrażenie.</u>
          <u xml:id="u-414.13" who="#GrzegorzBanaś">Rozwój wsi, Szanowni Państwo. Ustawa budżetowa na rok 2008–15 miliardów zł, projekt budżetu na rok 2009–10 miliardów zł. Czy tak ma wyglądać rozwój wsi? Z 15 na 10 miliardów? Proszę to wprost powiedzieć rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-414.14" who="#GrzegorzBanaś">Zabezpieczenie społeczne. No tu mówił jeden z panów senatorów, który jest szczególnie troskliwy, i chwała mu za to, wobec wykluczonych wobec tych, którzy są słabsi. Zabezpieczenie społeczne w projekcie budżetu na rok 2009 minus 19% w porównaniu do projektowanych kwot. Zabezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-414.15" who="#GrzegorzBanaś">Co tu jeszcze czytamy, Szanowni Państwo? Oświata i wychowanie. Budżet na rok 2008–670 milionów, projekt na rok 2009–450. No ale słyszeliśmy, że oświata zostanie wręcz ozłocona. Tu rzeczywiście triumfy święci semantyka. Będę musiał z panem doktorem Witczakiem na jakieś poważne konsylium go zaprosić, bo nie inaczej to można skomentować.</u>
          <u xml:id="u-414.16" who="#GrzegorzBanaś">Państwowa Inspekcja Pracy, Szanowni Państwo. Dyskutowaliśmy o emeryturach pomostowych. Mówiliśmy o tym, że trzeba monitorować środowisko pracy. Tymczasem Państwowa Inspekcja Pracy - minus 17% w stosunku do projektu.</u>
          <u xml:id="u-414.17" who="#GrzegorzBanaś">Proszę nie kiwać głową, proszę przeczytać ten dokument. To jest dokument oficjalny. Tu go można zdobyć - za tamtymi drzwiami.</u>
          <u xml:id="u-414.18" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: No nie, jestem przerażony.)</u>
          <u xml:id="u-414.19" who="#GrzegorzBanaś">Tak, tak pokazywał pan profesor Vincent-Rostowski, tak pokazywał, mówiąc o tym, jaki to jest wspaniały budżet. Ale on nie jest wspaniały.</u>
          <u xml:id="u-414.20" who="#GrzegorzBanaś">I jeszcze kochani, chciałbym zarekomendować poprawki regionalne, dotyczące regionu świętokrzyskiego, których złożyłem jedenaście.</u>
          <u xml:id="u-414.21" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Trzeba było od razu tak zacząć.)</u>
          <u xml:id="u-414.22" who="#GrzegorzBanaś">One dotyczą różnych dziedzin społecznych: od szpitala w Starachowicach, przez regionalny port lotniczy w Kielcach, zakończywszy na bardzo ważnym...</u>
          <u xml:id="u-414.23" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Na Włoszczowie.)</u>
          <u xml:id="u-414.24" who="#GrzegorzBanaś">...położonym niedaleko Włoszczowy Jędrzejowie i klasztorze cystersów, który będzie w przyszłym roku obchodził osiemsetlecie swojego istnienia. Niestety po to, żeby mógł to zrobić godnie, potrzeba trochę pieniędzy. Proszę, abyście zachcieli to uwzględnić. Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Czy się zmieściłem w czasie?)</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#MarekZiółkowski">Tak, dwadzieścia sekund panu senatorowi zostało. Jestem wzruszony.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Dobkowski.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Ja również i bardzo uprzejmie dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Ja może zacznę.)</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Trzeba było wykorzystać te dwadzieścia sekund i złożyć gratulacje marszałkowi, bo Lech wygrał.)</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę o gratulacje w międzyczasie.</u>
          <u xml:id="u-415.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-415.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ile wygrał?)</u>
          <u xml:id="u-415.11" who="#komentarz">(Głos z sali: 1:0!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WiesławDobkowski">Panie Marszałku, ja mam chyba dziesięć minut. Tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WiesławDobkowski">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WiesławDobkowski">Uchwalone przez Sejm w ustawie budżetowej dochody są zawyżone, bo zostały ustalone na podstawie zawyżonej prognozy wzrostu produktu krajowego brutto. Zostały one zmniejszone w porównaniu do projektu rządowego, ale i tak są zbyt optymistyczne.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#WiesławDobkowski">Jeśli chodzi o wydatki, to zwracają uwagę cięcia wydatków przeznaczonych na zabezpieczenie społeczne, szczególnie w sytuacji nadchodzącego kryzysu gospodarczego, oraz na obronę narodową, a także zmniejszenie dotacji do Funduszu Dopłat przeznaczonych na budownictwo, gospodarkę przestrzenną i mieszkaniową.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#WiesławDobkowski">Zmniejszono wydatki na funkcjonowanie organów władzy państwowej, kontroli i ochrony państwa, w szczególności takich, w których rządząca koalicja do tej pory nie przejęła władzy, a więc na: Kancelarię Prezydenta RP, Najwyższą Izbę Kontroli, rzecznika praw obywatelskich, Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, Państwową Inspekcję Pracy, Instytut Pamięci Narodowej - Komisję Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Zwracam uwagę, że cięcia nie dotyczą Kancelarii Premiera.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#WiesławDobkowski">Po tych cięciach widać, że rządząca koalicja osłabia ważne dla działalności państwa organy władzy państwowej, organy kontroli i ochrony prawa. Jest to kolejny dowód, że obecnie rządzący w sposób systematyczny wyzbywają się odpowiedzialności za sprawne funkcjonowanie państwa.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#WiesławDobkowski">W związku z tym, że w Komisji Gospodarki Narodowej powierzono mi zajęcie się budżetem Najwyżej Izby Kontroli, chcę bliżej przedstawić sytuację budżetową tego organu.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#WiesławDobkowski">Projekt budżetu NIK został opracowany zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Finansów, bez tak zwanych zakładek i zaskórniaków. Według uzyskanych informacji przedstawione przez NIK wydatki w wysokości 246 milionów 226 tysięcy zł zostały zaplanowane racjonalnie i z uwzględnieniem niezbędnych potrzeb wynikających z działalności Izby.</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#WiesławDobkowski">Już budżet NIK na 2008 r. został obniżony o 18,5 miliona zł, co oznacza, że wydatki kształtują się poniżej wskaźnika wzrostu cen i usług. Kolejne zmniejszenie budżetu NIK na 2009 r. o 12 milionów 244 tysiące zł w porównaniu do projektu rządowego spowoduje brak środków na remonty i inwestycje, a w szczególności na informatyzację wraz z oprogramowaniem, które są konieczne do planowania i monitorowania, a także rozliczania procesu kontrolnego. Chodzi między innymi o system wspomagania kontroli. Powstanie zadłużenie, a nawet wymuszone zostaną ograniczenia w wykonywaniu konstytucyjnych obowiązków NIK.</u>
          <u xml:id="u-416.9" who="#WiesławDobkowski">Dlatego składam poprawkę zwiększającą budżet NIK o 6 milionów 800 tysięcy zł, do wysokości 240 milionów 782 tysięcy zł, to jest o 2,9% w stosunku do roku 2008. Jest to kwota i tak mniejsza o 5 milionów 444 tysiące zł w stosunku do projektu rządowego na 2009 r. Zaproponowany wzrost zahamuje realny spadek wydatków w stosunku do roku bieżącego, złagodzi napięcia w wielu obszarach działalności statutowej NIK, pozwoli na przeprowadzenie remontów niezbędnych do utrzymania budynków Skarbu Państwa w należytym stanie.</u>
          <u xml:id="u-416.10" who="#WiesławDobkowski">Proponuję zrealizowanie niniejszej poprawki poprzez zmniejszenie wydatków w części 83 „Rezerwy celowe” w dziale 758, w rozdziale 75818 w poz. 67 „Modernizacja Oddziału Intensywnej Terapii Kardiologicznej w Instytucie Kardiologii w Warszawie” z kwoty 12 milionów 24 tysięcy zł do kwoty 5 milionów 444 tysiące zł. Jak wynika z uzyskanych przeze mnie informacji, modernizacja Oddziału Intensywnej Terapii Kardiologicznej w Instytucie Kardiologii w Warszawie, na którą przeznaczono w Sejmie pieniądze ze zmniejszenia budżetu NIK, miała pierwotnie kosztować 11 miliardów zł. Szpital wystąpił o zwiększenie kwoty nakładów do 27 miliardów zł...</u>
          <u xml:id="u-416.11" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Milionów.)</u>
          <u xml:id="u-416.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Milionów!)</u>
          <u xml:id="u-416.13" who="#WiesławDobkowski">...miliardów...</u>
          <u xml:id="u-416.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: Milionów!)</u>
          <u xml:id="u-416.15" who="#WiesławDobkowski">...milionów, to jest o 144%. Ministerstwo Zdrowia nie zaakceptowało takiego wzrostu nakładów z budżetu państwa i zasugerowało poszukiwanie innych źródeł finansowania.</u>
          <u xml:id="u-416.16" who="#WiesławDobkowski">Powstaje wątpliwość, czy wobec niezaakceptowania takiego wzrostu kosztów tej inwestycji przez Ministerstwo Zdrowia zaproponowane przez Sejm jej dofinansowanie poprzez rezerwę celową jest właściwe i zgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-416.17" who="#WiesławDobkowski">Oprócz tego mam jeszcze poprawki regionalne. Pierwsza dotyczy zwiększenia o 4 miliony zł wydatków na remont i modernizację bocznicy kolejowej zakupionej do obsługi Łódzkiej Strefy Ekonomicznej. Druga polega na przeznaczeniu kwoty 3 milionów zł na utworzenie nowej rezerwy celowej o nazwie „Budowa hali sportowej przy Zespole Szkół Gimnazjalnych nr 2 w Radomsku”. Trzecia na przeznaczeniu 3 milionów zł na utworzenie nowej rezerwy celowej na przebudowę i rozbudowę części hotelowej Domu Całodobowej Opieki Seniora Olimpijczyka w Spale. Czwarta na przeznaczeniu 2 milionów 900 tysięcy zł na utworzenie nowej rezerwy celowej o nazwie „Rozbudowa Kompleksu Szkolnego przy Szkole Podstawowej w Przedborzu”. I piąta: przywrócenie finansowania dopłat do biletów autobusowych PKS na poziomie z roku 2008 w kwocie 17 milionów zł. W zgłoszonych poprawkach podaję źródła finansowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Iwan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#StanisławIwan">Szanowna Pani Minister! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#StanisławIwan">Przysłuchuję się tej debacie, chociaż fizycznie przez jakiś czas nie byłem tu obecny, ale mamy telewizję, w związku z tym jest możliwość śledzenia tego, co się na tej sali dzieje. I muszę powiedzieć, iż odnoszę wrażenie, że istnieją jakieś dwie Polski. Jedna, w której jest rząd, zmierzający do tego, aby zadbać o kraj w tym trudnym okresie, w jakim jesteśmy w tej chwili, przy tych zagrożeniach, jakie nas dotykają w niewiadomym do końca stopniu, przy uwarunkowaniach wewnętrznych takich, jakie mamy, a więc na przykład tych związanych z pewnym niedowładem, ale i zarazem z pewną asekuracją, pewnym bezpieczeństwem systemu bankowego, związanych z otoczeniem zewnętrznym i z tym faktem, że nie jesteśmy wyspą na oceanie, tylko kooperujemy z otaczającym nas światem i w dobie gospodarki globalnej mamy powiązania importowe i eksportowe. I, proszę państwa, mamy jakiś taki drugi świat... Ja tutaj słyszałem takie określenia, że właściwie ten rząd zmierza nie do stabilizacji i zabezpieczenia przed grożącymi nam niebezpieczeństwami, że ten budżet zmierza nie do tego, tylko że lada moment grożą nam takie kataklizmy, jak odłączanie się części Polski, jakaś secesja, odchodzenie gdzieś w niewiadomym kierunku. To są jakieś... Odnoszę wrażenie, że żyjemy w dwóch różnych krajach. To jest aż przerażające, że w tak bardzo różny sposób nasza percepcja ocenia rzeczywistość, w której żyjemy.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#StanisławIwan">Proszę państwa, ja chcę mówić o pewnych konkretach. Według mnie ten budżet przygotowany przez pana ministra ma jedną zasadniczą zaletę, jedną zaletę, tak powiem, wybijającą się, bo zalet ma bardzo dużo i uważam, że jest on bardzo dobrze skonstruowany. Tą zaletą jest właśnie ta niezwykła dbałość, żeby minimalizować deficyt budżetowy. Proszę państwa, to jest jeden z elementów, które pozwalają nam z nadzieją znaleźć się w przedsionku strefy euro. I w moim mniemaniu jak najszybsze wejście do strefy euro jest żywotnym, strategicznie ważnym interesem naszego kraju. Oprócz tych argumentów, które przytaczał pan minister, argumentów związanych ze stabilizacją waluty, giełdy itd., mamy jeszcze pewną rzeczywistość gospodarczą. Ta rzeczywistość gospodarcza dotyczy zarówno firm, które eksportują, jak i tych, które importują, dotyczy wielkich koncernów i tego sektora, który napędza nam gospodarkę, czyli małych i średnich firm. Proszę państwa, ja śmiem przypuszczać, że nawet sytuacja tych nieszczęsnych stoczni, o których dzisiaj tutaj mówimy, byłaby zupełnie inna, gdyby one działały w warunkach stabilnego kursu. To, co miało miejsce w ciągu ostatniego czasu, ten długotrwały wzrost wartości kursu złotego, był ważnym czynnikiem w tego rodzaju przedsięwzięciach inwestycyjnych, które są przedsięwzięciami długoterminowymi, i miał niezwykle destrukcyjny wpływ na wynik ekonomiczny, na opłacalność produkcji tychże statków.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#StanisławIwan">Proszę państwa, można wskazać inne branże: przemysł meblarski, przemysł drzewny itd., nie będę tutaj tego rozwijał, gdzie ta sytuacja nawet przy znacznie krótszych kontraktach, kilkumiesięcznych czy, powiedzmy, nawet rocznych, powodowała, że spodziewane efekty ekonomiczne były zupełnie inne. Mówmy wprost: one były znacznie gorsze od zakładanych w chwili negocjowania tychże kontraktów. Ale ta sprawa odbija się na wszystkich przedsiębiorstwach, które kooperują z zagranicą, bo drugą stroną medalu jest forfeiting, są te opcje, gdzie banki bardzo zachęcały do negocjowania pewnych wartości, kursów, po których waluta będzie sprzedawana. I znowu jest cały szereg firm, które w ten sposób po gwałtownym załamaniu się i spadku kursu złotego poniosły i do tej pory ponoszą straty. Jest to olbrzymi problem dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#StanisławIwan">Ja tu chcę państwu zwrócić uwagę na praktyczne aspekty konieczności jak najszybszego znalezienia się w obszarze euro, czyli w takim obszarze, gdzie koszty związane z działalnością gospodarczą i przychody, które wynikają z tej działalności, będą zdefiniowane i będą funkcjonowały w tym samym obszarze. I dlatego, oprócz tych wszystkich innych elementów, o jakich była tutaj dzisiaj mowa, uważam, że w strategicznie ważnym interesie Polski jest, aby pilnować tego deficytu, dlatego że jest to jeden z tych kilku elementów: inflacja, deficyt, dług itd., które pozwolą nam, jak mam nadzieję, przy stosownej akceptacji opozycji, wejść do strefy euro w roku 2012. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JaninaFetlińska">Pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tak, tak, ja to dobrze wiem.)</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#JaninaFetlińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#JaninaFetlińska">Daję słowo honoru, że nie zamierzałam zabierać już dzisiaj głosu o tej porze, ale pan senator Iwan wywołał mnie do odpowiedzi. Proszę państwa, ja myślę, że polityka to jest nie tylko umiejętność i potrzeba służenia społeczeństwu, ale także umiejętność przewidywania, i to nie tylko przewidywania skutków swoich działań, ale także przewidywania przyszłości na podstawie tego, co dzieje się wokół. Podobnie jest z rządzeniem. Ono polega nie tylko osiąganiu celu, tak po prostu, ale na osiąganiu celu poprzez umiejętne konsultacje społeczne.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#JaninaFetlińska">Platforma nie jest... Chodzi mi o to, że nie jest tak, iż rządząc, będąc w takim zespole, jesteśmy zupełnie samotni i samodzielni. Musimy się liczyć z tym, że trzeba się konsultować ze społeczeństwem. Powszechnie stosowaną drogą konsultacji społecznej jest na przykład referendum. I myślę tak: wprowadzenie tej ważnej waluty -euro - wprowadza taką sytuację, i musimy się z tym liczyć, że trzeba zapytać społeczeństwa, czy naprawdę chce tego nowego pieniądza. A to dlatego, że okazuje się, iż niektóre mocarstwa chcą euro, i mamy państwa w Europie, które je mają, ale są też potężne kraje, które mimo że są w zjednoczonej Europie, nie mają euro. Popatrzmy dla przykładu na przypadek Anglii. W związku z tym my nie mamy tu przymusu. Znamy złe doświadczenia, jak zubożenie społeczeństwa, zmniejszenie możliwości nabywczych. Podam przykład. W Grecji mam przyjaciółkę, która mówi, jak bardzo się pogorszyła jej sytuacja materialna z chwilą wejścia euro, jak trudno cokolwiek zakupić, jaka jest sytuacja przeciętnego obywatela. A więc myślę, że chcąc wprowadzić euro, wprowadzić mapę drogową dla euro, należałoby może zapytać, dlaczego w Szwajcarii, która uchodzi za najbardziej demokratyczne państwo, wszystkie ważniejsze decyzje w kantonach i w całym państwie są podejmowane właśnie drogą referendum. My jesteśmy może większym państwem, może to więcej kosztuje, może nas nie stać, ale w sytuacjach dotyczących kwestii zasadniczych powinniśmy po to sięgać. Ja uważam, że euro - tak, ale jeżeli już tak, no to zapytajmy społeczeństwo, czy na pewno tego chce. Bo referendum to jest jednocześnie akcja i informacyjna, i edukacyjna, i integrująca społeczeństwo. Wobec tego myślę, że bez poważnego traktowania tej formy zarządzania ze społeczeństwem, dla społeczeństwa - mówi się: nic o nas bez nas - nie możemy działać.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#JaninaFetlińska">Druga sprawa. Pan senator Iwan mówi, że jakieś dziwne są te moje przewidywania. No, proszę państwa, patrzmy na Kosowo. Państwo, które cały czas było częścią Serbii, jest w tej chwili samodzielne. Patrzmy na przykład, co czyni nasz kolega senator z poprzedniej kadencji, pan poseł Kutz. Jest bardzo za tym, że należy autonomizować Śląsk, a może za parę lat będzie mówił o jeszcze większej samodzielności. Słuchajmy też, co mówią inne ruchy separatystyczne, nie będę wymieniała kolejnych, żeby nie wywoływać wilka z lasu.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Gdzie to leży?)</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Kaszuby.)</u>
          <u xml:id="u-420.8" who="#JaninaFetlińska">Uważam, że to też należy mieć na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-420.9" who="#JaninaFetlińska">Wielu Polaków oddało życie za to, żeby ta Polska była. I wydaje mi się, że to jest tak, iż mamy wolność zadaną, a nie daną raz na zawsze i naszym obowiązkiem jest dbać, żeby tę wolną Polskę, tak bardzo, krwią wywalczoną przez Polaków, utrzymać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Chróścikowski. Ma pan swoje pięć minut o tak późnej porze.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Postaram się ich nie wykorzystać.)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#MarekZiółkowski">No, bardzo mnie to cieszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#JerzyChróścikowski">Miałem już nie zabierać głosu, ale w związku z tym, że pan senator Iwan i pani senator też zmobilizowali mnie do tego, że... No, nie wszyscy w Polsce myślą jednakowo. Referendum może i jest potrzebne, ale ja jestem akurat tym, który uważa, że gospodarka musi być na jakimś określonym etapie, żeby można było mówić o euro. My za wcześnie to wszystko planujemy, nie patrzymy na kryzysy, nie patrzymy na to, co jest. Stąd na przykład moje pytanie do pani minister: a ile to w tym roku zaoszczędziliśmy, jeśli chodzi o deficyt budżetowy? Bo takiej odpowiedzi nie słyszałem. Ja miałem informacje, może błędne, że 10 miliardów zł to są oszczędności, pieniądze, których w tym roku nie wydaliśmy. Jeśli się mylę, to prosiłbym, żeby to sprostować. W zeszłym roku mieliśmy chyba ponad piętnaście, nie wiem, może się mylę, pamięć moja jest zawodna, albo kilkanaście miliardów oszczędności, jeśli chodzi o deficyt budżetowy. A więc nie przesadzajmy z tym. Jeżeli ja uważam, że niektóre rzeczy trzeba zapisać, to... Postarajmy się ten problem kryzysu rozwiązać i nie przesadzajmy z tym tak zwanym deficytem, nie przesadzajmy z tymi tak zwanymi ostrożnościami, chociaż ten rok może być specyficzny. Ja się zgadzam, że pewne rzeczy mogą być niewykonane, ale doświadczenia tych dwóch ostatnich lat też świadczą o tym, że trzeba patrzeć najpierw na społeczeństwo, a potem nad nadmierne oszczędności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#MarekZiółkowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#MarekZiółkowski">I teraz, ponieważ zgłoszono wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: A nie może być jutro?)</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie może być jutro, Panie Senatorze. Bój się Boga, Stanisławie.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Proszę się nie obawiać, ja będę mówiła króciutko. W pewien sposób czuję się wywołana do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W czasie debaty poruszono wiele kwestii, o których była już mowa w pytaniach państwa senatorów, w związku z tym wydaje się, że nie ma potrzeby, żeby do tych kwestii ponownie wracać. Chciałam tylko bardzo wyraźnie podkreślić jedno, bo to też mocno się przewijało, czasami w takich sformułowaniach, których używał pan senator Piotrowicz, że rząd nie lubi Kancelarii Prezydenta, rząd nie lubi IPN czy rzecznika praw obywatelskich... Projekt rządowy zawierał projekty budżetów tych części w takich wysokościach, jakie zostały złożone przez poszczególne kancelarie czy inne instytucje. Jedyna opinia rządu to ten dokument, który został przekazany do Wysokiej Izby. Żadnych cięć, żadnej ingerencji w te projekty nie było, tak że nie można w jakikolwiek sposób oceniać, że rząd zmniejszył wydatki.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Druga kwestia, o której też trzeba pamiętać, to kwestia dynamiki poszczególnych rodzajów wydatków. Chodzi szczególnie o to, że była mowa, iż jedna część wzrosła, druga spadła, tu było piętnaście miliardów, teraz jest dziesięć, brakuje stu dziewięćdziesięciu... Jest uprzejma prośba, żebyście państwo, analizując te kwestie, patrzyli na ostatnią kolumnę ustawy budżetowej, czyli na projekty współfinansowane ze środków Unii Europejskiej, bo to jest głównie ten element ustawy budżetowej, który różnicuje wydatki. To, że na rozwój wsi w roku 2008 było 15 miliardów zł, wynikało tylko z nowego sposobu ujmowania środków unijnych w budżecie państwa i z konieczności zapewnienia w tym budżecie podwójnych środków na wspólną politykę rolną, na to, co było z perspektywy 2007 kończone do kwietnia 2008 r., i na to, co jest już w 2008 r., co będzie wypłacane od 1 grudnia do 30 kwietnia. To samo, jeśli chodzi o zabezpieczenie społeczne. Były środki na projekty unijne? Na następny rok albo są jeszcze w części, albo w rezerwie. Tak że tutaj jest taka kwestia.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">I trzecia sprawa, pytanie pana senatora. To, że deficyt był mniejszy i pod koniec listopada wynosił niecałe 15 miliardów zł - 14,8 miliarda zł - wynika głównie z tego, że dysponenci nie zrealizowali ponad 24 miliardów zł wydatków, które były w tym okresie zaplanowane. To nie wynikało z tego, że było więcej dochodów, to były przesunięcia w realizacji wydatków. I o ile w kolejnych miesiącach wydatki budżetu państwa oscylowały w granicach 25 miliardów zł, to w grudniu jest to pięćdziesiąt siedem. Jest pytanie, ile z tych środków nie zostanie wykorzystanych. Należy przypuszczać, że sporo, biorąc pod uwagę, że są różnice w wykonaniu środków dochodów unijnych, jak już też wspominałam, w wysokości niecałych 15 miliardów zł przy planowanych 35 miliardach zł. A jaki będzie poziom niewykonania wydatków, to zobaczymy wtedy, gdy dostaniemy sprawozdania, bo to dysponenci podejmują decyzje, jeżeli chodzi o poszczególne pozycje wydatków.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wszystkich propozycji i wniosków zgłoszonych przez państwa senatorów ustosunkuję się jutro na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#MarekZiółkowski">Bardzo dziękuję, Pani Minister. I dziękuję bardzo za całodniową obecność na obradach Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę, żeby Komisja Gospodarki Narodowej ustosunkowała się do tych wniosków i przygotowała sprawozdanie. Głosowanie w sprawie tej ustawy odbędzie się w piątek w ciągu...</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Posiedzenie komisji jutro...)</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#MarekZiółkowski">Tak, posiedzenie komisji będzie jutro, zaraz to... Tak, oczywiście, no przecież nie chcę, żeby pan senator teraz obradował. Głosowanie odbędzie się w piątek, w tym całym bloku głosowań kończących nasze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo państwu senatorom.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#MarekZiółkowski">Zaraz będą komunikaty, po czym ogłaszam przerwę do jutra do godziny 9.00.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: A czy mógłby nam pan marszałek życzyć dobrej nocy?)</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#MarekZiółkowski">Chwileczkę, najpierw będą komunikaty. To będzie ostatni komunikat, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Przespałem.)</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: To czekam.)</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WaldemarKraska">Pierwszy komunikat. Posiedzenie Komisji Ustawodawczej odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: O, czyli jednak.)</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#WaldemarKraska">Porządek obrad. Punkt pierwszy: pierwsze czytanie projektu uchwały w 60. rocznicę uchwalenia powszechnej deklaracji praw człowieka. Posiedzenie wspólne z Komisją Praw Człowieka i Praworządności. Punkt drugi: pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia 25. rocznicy przyznania Lechowi Wałęsie pokojowej nagrody Nobla.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#WaldemarKraska">I komunikat drugi. Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy budżetowej na rok 2009 odbędzie się jutro w godzinach popołudniowych. Dokładna godzina rozpoczęcia posiedzenia zostanie przekazana państwu senatorom jutro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#MarekZiółkowski">Z życzeniami dobrej nocy żegnam państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 23 minut 30)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>