text_structure.xml 70.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejCzuma">Otwieram posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, CBA oraz ABW, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 r. do 16 listopada 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejCzuma">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejCzuma">Porządek dzienny został państwu posłom doręczony na piśmie i obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejCzuma">Punkt 1.: Przesłuchanie pana Andrzeja Kryszyńskiego, wezwanego w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu przed Komisją.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejCzuma">Punkt 2.: Sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejCzuma">Czy są jakieś propozycje i uwagi do tego porządku?</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#AndrzejCzuma">Nie słyszę, nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#AndrzejCzuma">Zatem stwierdzam, że wobec niewniesienia uwag porządek dzienny został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#AndrzejCzuma">W dniu dzisiejszym w posiedzeniu uczestniczą stali doradcy Komisji: pani Magdalena Bielowicka, pan Waldemar Gontarski i pan Andrzej Jóźwiak.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#AndrzejCzuma">Witam państwa pięknie.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#AndrzejCzuma">Przystępujemy do realizacji 1. punktu porządku dziennego: Przesłuchanie pana Andrzeja Kryszyńskiego wezwanego w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu przed Komisją.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#AndrzejCzuma">Pan Kryszyński nie stawił się przed Komisją. Otrzymaliśmy z Poczty Polskiej potwierdzenie, że pan Kryszyński odmówił w dniu 29 września przyjęcia wezwania i powiadomił listonosza przez domofon, że nie będzie przyjmował tej przesyłki. W tej sytuacji musimy rozważyć środki, jakie powinniśmy podjąć, aby zrealizować uchwałę Komisji Śledczej o przesłuchaniu pana Andrzeja Kryszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#AndrzejCzuma">Chciałbym zapytać naszych doradców, jakie środki możemy podjąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MagdalenaBielowicka">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, wielokrotnie mówiliśmy już na posiedzeniach Komisji, w jaki sposób, jaki jest tryb postępowania. Ustawa o sejmowej komisji śledczej odsyła w tym zakresie do przepisów Kodeksu postępowania karnego. I tak zgodnie z art. 285 Komisja ma prawo wystąpić do sądu o nałożenie kary porządkowej pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MagdalenaBielowicka">Drugim krokiem może być wystąpienie do sądu zgodnie z art. 285 § 2 o to, aby sąd okręgowy zarządził zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie świadka. Wydaje się, że w tym wypadku sąd okręgowy najpierw orzeknie karę pieniężną. Jest to środek łagodniejszego rodzaju, aczkolwiek nie można wykluczyć, że gdyby Komisja zwróciła się do sądu o zarządzenie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia świadka, to sąd takiej decyzji by nie podjął, ponieważ badając materiały, które Komisja wyśle do sądu wraz z wnioskiem, to znaczy informacje dotyczące tego, że świadek nie stawił się już po raz drugi, gdyż, jak pamiętam, pierwsza jego nieobecność na posiedzeniu Komisji została uznana za nieusprawiedliwioną, więc niewykluczone, że sąd w tym wypadku mógłby zamiast kary pieniężnej orzec, zarządzić, mówiąc ściśle, przymusowe doprowadzenie świadka na posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejCzuma">Mam pytanie: Czy Komisja powinna zwrócić się do sądu okręgowego z ogólną informacją, że świadek kilkakrotnie wzywany prawidłowo, należycie powiadomiony się nie stawił i już proponować środek, te dwa, jeden z tych dwóch środków, czy zostawić to do decyzji sądu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MagdalenaBielowicka">To znaczy, z całą pewnością wniosek powinien być udokumentowany. Komisja powinna przesłać to poświadczenie złożone przez listonosza, gdzie świadek odmówił podjęcia wezwania. Z tym że też proszę zwrócić uwagę na to, że sam fakt, iż listonosz uczynił taką adnotację, wcale nie oznacza, że tak naprawdę tą osobą był pan Kryszyński, bo na przykład mogła być to osoba, która przebywała w tym mieszkaniu, więc też to nie jest stuprocentowy dowód na to, że odmówił przyjęcia akurat świadek Kryszyński. Więc ja, gdybym mogła wskazać właściwy tok postępowania, to jednak bym wnosiła o to, aby Komisja wystąpiła do sądu o nałożenie jednak kary pieniężnej w początkowej fazie. I jeżeli ta kara pieniężna zostanie orzeczona, a mimo to świadek się nie stawi, to wówczas sąd z całą pewnością zarządzi doprowadzenie świadka przed Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejCzuma">Chciałbym zacytować w rozmowie z panią mecenas art. 136 Kodeksu postępowania karnego, który ma zastosowanie, tak jak i te cytowane przez panią, ma zastosowanie do pracy naszej Komisji, a mianowicie czytamy tam: W razie odmowy przyjęcia pisma lub odmowy albo niemożności pokwitowania odbioru przez adresata doręczający sporządza na zwrotnym pokwitowaniu odpowiednią wzmiankę, wówczas doręczenie uważa się za dokonane.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejCzuma">Sądzę, że mam podstawy do tego, aby zaproponować Komisji, abyśmy uznali notatkę zamieszczoną przez doręczającego, czyli funkcjonariusza Poczty Polskiej, jako odpowiednią i wówczas doręczenie uważa się za dokonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MagdalenaBielowicka">Panie przewodniczący, przepraszam bardzo, ale ja absolutnie nie kwestionuję, ja nie kwestionuję tego, że jest to skuteczne doręczenie, ale próbuję jednak podchodzić do tego z ostrożnością, bo, jak mówię, ta osoba została poinformowana przez domofon, czyli nie ma jak gdyby stuprocentowego dowodu na to, że rzeczywiście listonosz rozmawiał z panem Kryszyńskim. Tylko to bym chciała podkreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejCzuma">Rozumiem, tak.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejCzuma">Kolega Robert Węgrzyn, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RobertWęgrzyn">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ewidentnie widać, że mamy tu do czynienia z brakiem dobrej woli pana Kryszyńskiego, jeśli chodzi o przybycie przed naszą Komisję. Potraktowaliśmy sprawę bardzo ulgowo na poprzednim posiedzeniu, jeśli chodzi o to zwolnienie lekarskie, daliśmy szansę panu Kryszyńskiemu, aby stawił się na posiedzeniu Komisji i dzisiaj mamy instrumenty w ręku, aby pana Kryszyńskiego doprowadzić przed oblicze Wysokiej Komisji. W związku z powyższym, panie przewodniczący, nie wiem, czy wniosek o karę pieniężną odniesie swój skutek, czy nie zawnioskować o bardziej restrykcyjne sankcje i zwrócenie się do sądu o to, aby doprowadzić pana Kryszyńskiego przed Wysoką Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejCzuma">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejCzuma">Pan doktor Waldemar Gontarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WaldemarGontarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mamy do czynienia z następującym stanem: nieusprawiedliwiona nieobecność, właściwie doręczone ponowne wezwanie na posiedzenie Komisji. W związku z tym, jeśli nawet obawiamy się, a praktyka nam podpowiada, że ta obawa pani mecenas może być uzasadniona, że najpierw trzeba by wystąpić o nałożenie kary pieniężnej, to mamy podstawy ku temu – i podstawę prawną, i podstawę faktyczną – żeby wnosić o bardziej drastyczny środek.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WaldemarGontarski">Z mojej praktyki biegłego wynika, że sądy najpierw będą chciały nakładać sankcję pieniężną. Ale ponadto, biorąc pod uwagę, że tak powiem, wymiar medialny naszej Komisji, może w ten sposób przyprowadzimy do porządku świadka, gdy się dowie, że chcemy zastosować taką sankcję, bo to jest lekceważenie w tym momencie Sejmu po prostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejCzuma">Czyli proponuje pan, nie wiem, czy dobrze pana zrozumiałem, proponuje pan najpierw zwrócić się o karę pieniężną, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarGontarski">Nie, nie, nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejCzuma">...od razu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WaldemarGontarski">Ja bym proponował od razu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejCzuma">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejCzuma">Pytanie chce zadać jeszcze pani poseł Marzena Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Ja chcę się odnieść do tego wniosku, jestem mu przeciwna. Świadek Kryszyński w piśmie, które zostało do nas skierowane, stwierdził, że odpowie na nasze pytania, ale odpowie na posiedzeniu zamkniętym, więc on nie odmówił generalnie składania wyjaśnień, natomiast ja rozumiem, że ze względu na swoją sytuację prawną chciał to zrobić na posiedzeniu zamkniętym. A panowie chcecie przygotować kolejne przedstawienie na użytek opinii publicznej, zadać tysiące pytań, na które świadek nie będzie mógł ze względu na swoją sytuację odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarzenaDorotaWróbel">I o to wam tak naprawdę chodzi, ta Komisja od wielu miesięcy jest po prostu farsą.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarzenaDorotaWróbel">Jestem przeciwna temu wnioskowi. Uważam, że świadek Kryszyński powinien być traktowany z takim samym zrozumieniem, jak pozostali świadkowie, w stosunku do których panowie byliście bardzo wyrozumiali wtedy, kiedy poprzez swoje zeznania popierali państwa tezę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejCzuma">Poseł Węgrzyn, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RobertWęgrzyn">Panie przewodniczący, pani poseł, stawali przed naszą Komisją byli ministrowie, byli premierzy i nawet jeżeli nie chcieli zeznawać w trybie jawnym, to przychodzili na Komisję, informowali, że odmawiają zeznań w trybie jawnym, to jest poważne podejście do sprawy, proszą o przesłuchanie w trybie niejawnym. Ale tutaj, w takiej sytuacji mamy kompletne lekceważenie naszej Komisji, jeżeli odmawia się przyjęcia nawet wezwania przez listonosza. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejCzuma">Proszę bardzo, poseł Brejza.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#KrzysztofBrejza">Myślę, że jesteśmy traktowani w sposób niepoważny. Przygotowaliśmy się do dzisiejszego przesłuchania, mamy dużo pytań do naszego świadka. Jeżeli już ktoś używa sformułowania: przedstawienie, to przedstawieniem jest kierowanie do Komisji zaświadczeń L-4 wystawionych przez pediatrę. To jest naprawdę niepoważne traktowanie nas, niepoważne traktowanie Sejmu, i nie możemy pozwolić, żeby szedł taki sygnał do opinii publicznej, że lekarz pediatra może takie zaświadczenia wystawiać, że świadek może się od tego migać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejCzuma">Panie pośle, co pan proponuje, czy to, aby Komisja od razu zwróciła się do sądu okręgowego o przymusowe doprowadzenie, czy o nałożenie kary pieniężnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofBrejza">Myślę, że dobry jest wniosek pana Gontarskiego, propozycja, o doprowadzenie w tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejCzuma">Czy jeszcze nasi doradcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofBrejza">Ja bym prosił jeszcze pana Jóźwiaka o opinię w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejCzuma">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejCzuma">Proszę pana Andrzeja Jóźwiaka o wyrażenie swojej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejJóźwiak">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, ja bym pragnął zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na pewne kalendarium tego, tych nieskutecznych wezwań pana świadka Kryszyńskiego przed Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejJóźwiak">Pierwsze wezwanie jest 22 września 2010, z którego wynika w sposób bezsporny, że pan Kryszyński usiłuje Wysokiej Komisji przedstawić zakres posiadanej przez siebie wiedzy, jako tak tajną i niemożliwą do przekazania w trybie jawnym, że żąda wręcz w tym piśmie przesłuchania go w trybie posiedzenia niejawnego. Ja chcę tylko przypomnieć Wysokiej Komisji o tym, że to Komisja decyduje, w jakim trybie i w jakim charakterze dana osoba może być przesłuchiwana, tryb jawny czy niejawny, decyzja o przesłuchaniu w ramach trybu niejawnego świadka, bo tylko mówimy o świadkach w tej Komisji, innych osób tutaj nie ma możliwości w innym charakterze przesłuchiwania. Decyzja w zakresie tego, w jakim trybie dana osoba może być przesłuchiwana zależy li tylko i wyłącznie od tego, czy Komisja uzna, że wiedza danego świadka jest na tyle istotna i może być obwarowana gryfami tajności, by tą czynność wykonać w trybie posiedzenia niejawnego. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#AndrzejJóźwiak">Druga uwaga, dotycząca dnia 27 września br., pan świadek Kryszyński w sposób nieformalny, skutecznie nieprawny doręczył Wysokiej Komisji usprawiedliwienie pochodzące od lekarza pediatry. Nieprawny, ponieważ ja nie słyszałem do tej pory, nie mam tego dokumentu, być może się mylę, ale sądzę, że nie, nie ma pełnomocnictwa w aktach sprawy pełnomocnika pana Kryszyńskiego, który sobie uzurpuje prawo doręczania Wysokiej Komisji dokumentów medycznych stwierdzających stan choroby czy opieki nad dzieckiem przez pana Kryszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#AndrzejJóźwiak">Wreszcie trzeci element tego harmonogramu czy terminarza odpowiedzi na, czy postępowania pana Kryszyńskiego to jest ten ostatni dokument, z którego wynika, że, adnotacji poczty czy doręczyciela poczty, że pan odmówił przez domofon przyjęcia wezwania.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#AndrzejJóźwiak">Proszę Komisji, przedstawiałem na poprzednim posiedzeniu Komisji swoje stanowisko w tym zakresie i podtrzymuję moje stanowisko, twierdząc, że przy tym komplecie tych dokumentów, które przed chwilą Wysokiej Komisji przedstawiłem, możemy tu mieć do czynienia – i myślę, że mamy – z sytuacją, w której świadek bezpodstawnie uchyla się od złożenia zeznań. Ścieżka legislacyjna w tym zakresie jest dość prosta i w rozumieniu ustawy o sejmowej komisji śledczej, art. 11i, który mówi, że w tego typu przypadkach, nieuregulowanych po części przez ustawę o sejmowej komisji śledczej, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania karnego, i art. 12 ust. 1 mówi o tym, w jakim trybie, w jaki sposób można taką osobę, w jaki sposób porządkować, by wypełniła funkcję świadka.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#AndrzejJóźwiak">Ja zgadzam się po części ze stanowiskiem moich kolegów ekspertów, którzy mówią Wysokiej Komisji o możliwości wystąpienia do Sądu Okręgowego w Warszawie o nałożenie kary pieniężnej w kwocie do 10 tys. zł na świadka Kryszyńskiego, ale § 2 tego art. 285 mówi też o tym, że można ponadto, podkreślam, ponadto zarządzić zatrzymanie i doprowadzenie świadka. W związku z czym moja sugestia jest dalej, dalej idąca niż sugestie moich kolegów ekspertów, mianowicie jeśli Komisja podejmie uchwałę o ukaraniu, o wystąpieniu do Sądu Okręgowego w Warszawie z możliwością ukarania świadka karą pieniężną w kwocie do 10 tys. zł, to jednocześnie w tym dokumencie, w tym wniosku – oczywiście jeśli Komisja taką uchwałę podejmie i taki wniosek zostanie zredagowany – można również automatycznie zawrzeć ten drugi punkt: a ponadto wnosi, niezależnie od wymierzonej kary finansowej, zarządzić zatrzymanie i doprowadzenie tego świadka. I to jest kwestia tylko wyboru, jak Komisja i czy Wysoka Komisja taką uchwałę podejmie i z takim wnioskiem do sądu okręgowego wystąpi.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#AndrzejJóźwiak">Przypominam również o tym, że jeśli świadek wypełni swoje funkcje w sposób prawidłowy i na kolejny termin się stawi, to należało będzie, należy, należałoby zwrócić się do sądu okręgowego, który jest organem kompetentnym, do wydania, do zastosowania kar porządkowych, jeśli świadek w sposób przekonywający usprawiedliwi swoje wcześniejsze nieobecności, o uchylenie obu tych kar, a przynajmniej tej jednej finansowej, która, myślę, czasami jest bardziej dolegliwa niż zatrzymanie i doprowadzenie. Ponadto przypominam Wysokiej Komisji, że jest art. 133 Kodeksu postępowania karnego, który mówi o możliwości również doręczenia wezwania, stosownego dokumentu, a mamy tu do czynienia z dokumentem w postaci wezwania przez organa Policji, jeśli wcześniej przyjęty sposób doręczenia jest nieskuteczny. Istnieje teoretyczna i praktyczna możliwość, że Wysoka Komisja wystąpi o możliwość doręczenia wezwania przez właściwy terytorialnie organ czy jednostkę policyjną do świadka pana Kryszyńskiego. Takie warianty prawne istnieją. Dziękują bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejCzuma">Mamy zatem wniosek posła Węgrzyna o zwrócenie się do sądu okręgowego z prośbą o doprowadzenie świadka Andrzeja Kryszyńskiego przed oblicze Komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejCzuma">W świetle tego, co usłyszeliśmy od pana Andrzeja Jóźwiaka proponuję nieco przeredagować ten wniosek i wyglądałby on, jeżeli by kolega Węgrzyn zaakceptował to, następująco: Komisja Śledcza zwraca się do sądu okręgowego z wnioskiem o wyznaczenie kary za niestawienie się świadka Andrzeja Kryszyńskiego, w wysokości, jaką sąd uzna za stosowne, oraz doprowadzenie świadka Kryszyńskiego przed oblicze Komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AndrzejCzuma">Czy poseł Węgrzyn akceptuje ten pomysł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RobertWęgrzyn">Tak, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#RobertWęgrzyn">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#RobertWęgrzyn">Pani poseł Marzena Wróbel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Strzelamy z armaty do muchy. Komisja daje następujący sygnał: Jeśli jesteś zwykłym człowiekiem, zachowywałeś się przyzwoicie na sali sądowej, wtedy będziesz przez Komisję ścigany nawet wówczas, kiedy złożyłeś deklarację, że odpowiesz na pytania tejże Komisji na posiedzeniu zamkniętym. Jeśli jesteś znany, potężny, jak na przykład pan Ryszard Krauze, to w ogóle nie stawisz się przed obliczem Komisji, bo sami śledczy z Platformy, SLD i z PSL skreślą cię z listy świadków. Taki sygnał idzie po tym dzisiejszym posiedzeniu do społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejCzuma">Dowiadujemy się ciekawej rzeczy, że pani poseł zna się na strzelaniu z armat. To bardzo interesująca wiadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Do much.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejCzuma">Poseł Węgrzyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RobertWęgrzyn">Pani poseł, mogę pani zagwarantować, że będę pierwszym, który złoży wniosek przed Wysoką Komisją, że jeżeli pan Kryszyński stawi się na naszym posiedzeniu, to będę pierwszym, który złoży wniosek, abyśmy zwrócili się do sądu okręgowego u uchylenie kary pieniężnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejCzuma">Już dyskusja, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AndrzejCzuma">Czy na ten temat, czy na temat strzelania z armat?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę, pani poseł Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Mam nadzieję, że pan poseł poprze mój wniosek o to, żeby na liście świadków znalazł się pan Ryszard Krauze, bo taki wniosek zamierzam złożyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejCzuma">Poddaję pod głosowanie wniosek następujący:</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejCzuma">Kto z państwa jest za tym, aby Komisja Śledcza zwróciła się do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie świadkowi Andrzejowi Kryszyńskiemu kary w wysokości, jaką sąd uzna oraz doprowadzenie przed oblicze Komisji świadka Andrzeja Kryszyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AndrzejCzuma">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#AndrzejCzuma">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#AndrzejCzuma">Wniosek przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#AndrzejCzuma">W ten sposób wyczerpaliśmy pierwszy punkt naszego dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#AndrzejCzuma">Przystępujemy do realizacji punktu 2.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#AndrzejCzuma">Mamy przed sobą wniosek pana posła Krzysztofa Matyjaszczyka, datowany 22 września 2010, o przesłuchanie w charakterze świadka pana Jacka Wróblewskiego.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#AndrzejCzuma">Czy poseł Matyjaszczyk chciałby jeszcze uzasadnić ten wniosek?</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, podczas przesłuchania pana Jaromira Netzla zostały przez niego ujawnione informacje dotyczące udziału pana Jacka Wróblewskiego w sprawie afery gruntowej. W moim przekonaniu zadanie pytań i uzyskanie odpowiedzi właśnie od pana Jacka Wróblewskiego jest niezbędne do tego, abyśmy mieli pełny obraz sytuacji, która związana jest z aferą gruntową. Właściwie tyle. Jak będą jakieś konkretne pytania w sprawie, to mogę jeszcze dopowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejCzuma">Zwracam się do kolegi Matyjaszczyka: Czy pan jest pewien, bo pamiętamy, w którym momencie pojawia się pan Wróblewski w aferze gruntowej, czy sądzi pan, że to nam coś wyjaśni w sprawie nacisków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Sposób przekonywania pana Jacka Wróblewskiego do tego, żeby współpracował ze służbami w tym zakresie, w jakim ta współpraca później nastąpiła, sposób przygotowywania pana Jacka Wróblewskiego do tej współpracy może nam ujawnić informacje na temat tego, czy w tej sprawie były naciski. W związku z tym stąd jest mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejCzuma">Muszę uznać pańską argumentację.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AndrzejCzuma">Nie, nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AndrzejCzuma">Kto jest za wnioskiem posła Matyjaszczyka, aby zwrócić się, aby przesłuchać w charakterze świadka pana Jacka Wróblewskiego?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#AndrzejCzuma">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#AndrzejCzuma">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#AndrzejCzuma">Wniosek przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#AndrzejCzuma">Mam przed sobą moje pismo do wszystkich członków Komisji Śledczej, pismo opracowane na podstawie zeznań pana Romana Giertycha, złożonych w dniu 7 kwietnia 2010 r., zeznań, w których złożył, uprawniony do tego, kilka wniosków. Poza jednym wnioskiem, który uznałem za niemający kompletnie żadnego związku z pracą Komisji, spisałem te wnioski i będziemy je poddawali pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#AndrzejCzuma">Pierwszy wniosek, aby Komisja zwróciła się do ministra sprawiedliwości o udostępnienie projektów ustaw dotyczących Trybunału Konstytucyjnego, przygotowywanych w tym resorcie w okresie 31.10.–16.11.2007, dotyczących w szczególności propozycji zmiany trybu powoływania prezesa Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#AndrzejCzuma">Ja pierwszy zabiorę głos w dyskusji nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#AndrzejCzuma">Uważam, że jakiekolwiek wnioski składane były przez członków rządu zarówno pana Kazimierza Marcinkiewicza, jak i pana Jarosława Kaczyńskiego, złożonych projektów ustaw, które miał opracować minister sprawiedliwości, że jest to okoliczność, która nic nam nie powie na temat, który nam Sejm powierzył do zbadania. Zarówno ministrowi sprawiedliwości, jak i premierowi, tym bardziej wolno Prezesowi Rady Ministrów, jak i ministrom Rady Ministrów wolno składać wszelkie wnioski ustaw i nie wiem, co by to miało nam wyjaśnić w naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#AndrzejCzuma">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#AndrzejCzuma">W takim razie poddaję pod głosowanie pierwszy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#AndrzejCzuma">Kto jest z państwa za tym, aby zwrócić się do ministra sprawiedliwości o udostępnienie projektów ustaw dotyczących Trybunału Konstytucyjnego, przygotowywanych w tym resorcie w okresie 31.10.–16.11.2007, dotyczących w szczególności propozycji zmiany trybu powoływania prezesa Trybunału?</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#AndrzejCzuma">Nikogo nie ma.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#AndrzejCzuma">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#AndrzejCzuma">Wniosek upadł.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#AndrzejCzuma">Drugi wniosek pana Romana Giertycha, aby Komisja zwróciła się do ministra spraw wewnętrznych i administracji o dostarczenie informacji, czy kopie dokumentów z archiwum Milicji Obywatelskiej dotyczące pana Donalda Tuska były przekazywane do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji lub Ministerstwa Sprawiedliwości, a jeśli tak, to kiedy i komu.</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę, pani Marzena Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Ten wniosek wydaje mi się kompletnie bezsensowny. Ja nie wiem, co tutaj pan Roman Giertych chciał zasugerować, bo tu nie ma ani jednej tzw. twardej informacji, która znalazłaby się w tym wniosku. Na jakiej podstawie my mamy w ogóle, dlaczego pan ten wniosek w ogóle przedstawił, ja nie bardzo rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejCzuma">To nie ja przedstawiam, to pan Roman Giertych przedstawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Proszę pana, przecież to jest pańskie pismo, pan się pod tym podpisał i, jak rozumiem, nie wszystkie, a może jest tak, że jeśli ktokolwiek do pana napisze jakiekolwiek pismo, to wtedy pan występuje z określonym wnioskiem do Komisji Śledczej. Szanujmy się trochę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejCzuma">Dobrze, szanujmy się.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AndrzejCzuma">Nie widzę. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#AndrzejCzuma">Kto jest za tym, aby zwrócić się do ministra spraw wewnętrznych i administracji o dostarczenie informacji, czy kopie dokumentów z archiwum Milicji Obywatelskiej dotyczące pana Donalda Tuska były przekazywane do MSWiA lub Ministerstwa Sprawiedliwości, a jeśli tak, to kiedy i komu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#AndrzejCzuma">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#AndrzejCzuma">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#AndrzejCzuma">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#AndrzejCzuma">Wniosek upadł.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#AndrzejCzuma">Trzeci wniosek, aby Komisja zwróciła się do ministra sprawiedliwości – podkreślam to są wnioski pana Romana Giertycha składane przed Komisją 7 kwietnia 2010 – o udostępnienie projektu ustawy o specjalnym sądzie prasowym, który miał być przygotowywany w Ministerstwie Sprawiedliwości na polecenie ministra Zbigniewa Ziobro, w okresie 31.10.2005–16.11. 2007.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#AndrzejCzuma">O głos prosi poseł Robert Węgrzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Ja też chcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejCzuma">Chciałbym poinformować koleżankę i kolegów o tym, że mam takie samo stanowisko w tej sprawie co do punktu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#RobertWęgrzyn">Panie przewodniczący, tutaj ten trzeci wniosek wydaje mi się, że powinniśmy się pochylić nad nim głębiej i zastanowić się, czy tego wniosku nie przyjąć. Tutaj jest mowa o specjalnym sądzie prasowym i – jak tutaj pan Roman Giertych wnioskuje – projekcie ustawy, który miałby być przygotowywany w Ministerstwie Sprawiedliwości. Rozumiem, że są jakieś ślady i dokumenty po tym projekcie ustawy, na polecenie ministra Zbigniewa Ziobro, może się to mieścić w zakresie naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejCzuma">Rozumiem, że kolega przypomina, że Sejm polecił nam, abyśmy badali, czy doszło do nacisków również przeciwko dziennikarzom, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RobertWęgrzyn">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejCzuma">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś chciałby zabrać jeszcze głos?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AndrzejCzuma">Pani poseł Marzena Wróbel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Mój apel do członków Komisji – nie kompromitujmy się, proszę państwa. A odkąd to Komisja ma się zajmować projektami ustawy? Może powstać tysiąc różnych projektów ustaw i my nad każdym będziemy się pochylać tylko dlatego, że któryś ze świadków sobie tego życzy. Odkąd to projekt ustawy jest prawem? Odkąd to związane z nim są jakiekolwiek, jakiekolwiek projekty aktów czy akty wykonawcze? Przecież niedługo za myśli, za myśli, które nie odpowiadają członkom Komisji z Platformy, będzie się wzywać przed oblicze Komisji Śledczej, przecież to jest kompletny bezsens. Naprawdę ta Komisja zamienia się w farsę, zamiast dążyć do zakończenia głównych wątków, państwo cały czas rozbudowujecie prace Komisji Śledczej. Ona funkcjonuje już dłużej aniżeli rządziło czy współrządziło Prawo i Sprawiedliwość, naprawdę nie kompromitujcie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#AndrzejCzuma">Poddaję pod głosowanie wniosek pana Romana Giertycha o to, aby Komisja Śledcza zwróciła się do ministra sprawiedliwości o udostępnienie projektu ustawy o specjalnym sądzie prasowym, który miałby być przygotowywany w Ministerstwie Sprawiedliwości na polecenie ministra Zbigniewa Ziobro, w okresie 31.10.2005–16.11.2007.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#AndrzejCzuma">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#AndrzejCzuma">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#AndrzejCzuma">Rozumiem, że wniosek nie przeszedł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Jedno....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejCzuma">Chwileczkę, sekundkę.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AndrzejCzuma">Czy w sprawie tego wniosku, czy następnych, pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę, pani poseł Marzena Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Panie przewodniczący, to jest pański wniosek, a nie świadka Giertycha. Świadek Giertych, nie ma takiej mocy sprawczej, żeby nas zmusić do głosowania nad swoimi wnioskami, więc proszę trzymać się procedur. To pan przedstawia te wnioski i proszę się pod tymi wnioskami umieć podpisać, przyznać się do tego, że się podpisało pod tymi wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo za pouczenie.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#AndrzejCzuma">Zwrócimy się do naszych doradców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MagdalenaBielowicka">Czy pan świadek może składać wnioski, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MagdalenaBielowicka">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, zgodnie z ustawą o sejmowej komisji śledczej świadek ma prawo składać wnioski o to, aby Komisja przeprowadziła jakąkolwiek czynność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejCzuma">Uzupełniam jeszcze informację naszej pani mecenas informacją dla pani poseł Marzeny Wróbel, że mamy 118. posiedzenie sejmowej Komisji Śledczej i na każdym z posiedzeń, które polegały na przesłuchaniu, odczytywałem uprawnienia świadka. Jest tam punkt 7.: Świadek ma prawo złożenia wniosku o dokonanie czynności, które Komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#AndrzejCzuma">Czy pani zrozumiała to, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">W takim układzie mam pytanie: Dlaczego nie świadek Giertych podpisał się pod tymi wnioskami, tylko przewodniczący Komisji Śledczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejCzuma">Nie musi świadek podpisywać, świadek może złożyć wniosek ustnie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#AndrzejCzuma">Jesteśmy przy wniosku czwartym.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#AndrzejCzuma">Pan Roman Giertych, składając zeznanie przed Komisją na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2010, złożył wniosek, aby Komisja zwróciła się do ministra sprawiedliwości oraz do prokuratora generalnego o dostarczenie akt podręcznych prokuratury prowadzącej sprawę, w której występowało nazwisko żony pana Grzegorza Schetyny, a także wszelkich zachowanych informacji służbowych o sposobie zapoznania się organu wymiaru sprawiedliwości, w tym ministra sprawiedliwości, z treścią tych akt.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#AndrzejCzuma">Pani poseł Marzena Wróbel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Nie wiem, gdzie tutaj miałaby być jakakolwiek nieprawidłowość. Ja przypomnę, że wówczas obowiązywała inna ustawa o prokuraturze, na podstawie której minister sprawiedliwości, który był zarazem prokuratorem generalnym, miał pełne prawo skontrolować każde prowadzone w Polsce śledztwo. W związku z tym ja nie wiem, gdzie tutaj doszło do jakiegokolwiek naruszenia prawa i po raz kolejny mój apel: proszę się nie kompromitować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejCzuma">Pan poseł Robert Węgrzyn, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RobertWęgrzyn">Panie przewodniczący, przypomnijmy sobie zeznania pana Piotra Ryby, który również mówił o działaniach ówczesnych władz, szukania haków na opozycję i szukania haków na poszczególnych polityków. Wydaje mi się, że te dwa wnioski, czwarty i piąty, czyli tutaj mówię o tych ostatnich dwóch, powinny być przez naszą Komisję przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AndrzejCzuma">Ja chcę zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AndrzejCzuma">Ja podzielam zdanie kolegi Roberta Węgrzyna, ale oczywiście do wniosku czwartego, po kolei, musimy przejść do piątego, że mogą być tu elementy takie, które mogą nam wyjaśnić sprawę, czy by doszło do jakichś nacisków, ponieważ właśnie zwracamy się do prokuratora generalnego, a tytuł naszej Komisji jest oczywisty, właśnie czy prokurator wywierał jakieś niedozwolone, mogło nie dojść do żadnych nacisków niedozwolonych, my tu nie przesądzamy absolutnie tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#AndrzejCzuma">Jeszcze pani poseł Marzena Wróbel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Jak zrozumiałam, w treści wniosku jest mowa o innej czynności, że prokurator generalny zapoznawał się z tymi aktami, taki wniosek wyciągnęłam z tego, co pan napisał. Samo zapoznawanie się z aktami przez prokuratora generalnego nie jest niczym nagannym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejCzuma">Nikt z nas nie mówił, że doszło tu do jakiegoś nagannego działania lub zgoła czynu niedozwolonego, tylko chcemy się zapoznać z tymi aktami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RobertWęgrzyn">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejCzuma">Zamknęliśmy już dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AndrzejCzuma">Poddaję wniosek pana świadka Romana Giertycha, złożony 7 kwietnia 2010 r., o to, aby Komisja zwróciła się do ministra sprawiedliwości oraz do prokuratora generalnego o dostarczenie akt podręcznych prokuratury prowadzącej sprawę, w której występowało nazwisko żony pana Grzegorza Schetyny, dodajmy posła Grzegorza Schetyny, a także wszelkich zachowanych informacji służbowych o sposobie zapoznania się organu wymiaru sprawiedliwości, w tym ministra sprawiedliwości, z treścią tych akt.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AndrzejCzuma">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#AndrzejCzuma">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#AndrzejCzuma">Wniosek przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#AndrzejCzuma">Wniosek nr 5. Świadek Roman Giertych w dniu 7 kwietnia 2010 r., w trakcie zeznań przed Komisją, zwrócił się do Komisji, aby przesłuchała ponownie pana Janusza Kaczmarka, lecz tym razem na okoliczność tego, czy w okresie od 31.10.2005 r.–16.11.2007 r. doszło do ingerencji prokuratora generalnego w śledztwa dotyczące polityków, w tym niektórych posłów Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RobertWęgrzyn">Już mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejCzuma">Poseł Robert Węgrzyn już wypowiedział się na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejCzuma">Pani poseł Marzena Wróbel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Kolejny bezsensowny wniosek. Jeśli chcecie panowie zadać te pytania, to będzie tu, na tej sali nie prokurator krajowy, nie były prokurator krajowy, a prokurator generalny i panowie możecie te pytania zadać wprost, prokurator byłemu prokuratorowi generalnemu. Ja nie rozumiem, dlaczego chcecie panowie robić z pana Janusza Kaczmarka bohatera tej Komisji? Bo pan Kaczmarek jest chyba najczęściej wzywanym tutaj przez Komisję świadkiem, który w sposób niezwykle negatywny mówi o Prawie i Sprawiedliwości i to o to wam, powiedzmy sobie szczerze, chodzi. Chodzi wam o kolejną awanturę i kolejną przepychankę, naprawdę skończmy z tą kompromitacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejCzuma">Przepraszam, może nie dosłyszałem, czy ktoś z kolegów składał wniosek, aby Komisja uznała Janusza Kaczmarka za bohatera? Nie słyszałem takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejCzuma">Poseł Robert Węgrzyn, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RobertWęgrzyn">Szanowni państwo, pan Janusz Kaczmarek jest główną postacią w całej aferze gruntowej i wydaje mi się, że tutaj nie mamy do czynienia akurat z samym zapoznawaniem się, tak jak wcześniej w punkcie 4, ale ingerencją prokuratora generalnego w śledztwa, ingerencją, nie przekazywaniem akt, nie zapoznawaniem się z tymi aktami, ale ingerowanie w ewentualne postępowania. I nie mówimy tu tylko o posłach Ligi Polskich Rodzin, ale mamy informację o ingerencji w różne inne postępowania, więc wydaje mi się, że ten wniosek jak najbardziej jest zasadny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejCzuma">Ja chciałbym przypomnieć, że tutaj nie chodzi żadną miarą o przesłuchiwanie pana Kaczmarka jako kogoś, kto uczestniczy w aferze przeciekowej. Ani słowa tu nie ma na ten temat. Co do afery przeciekowej, tutaj występuje Kaczmarek, bo w aferze gruntowej, kolego Węgrzyn, nie występuje oczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RobertWęgrzyn">...przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejCzuma">…tylko w aferze przeciekowej. Otóż my nie chcemy przepytywać pana Kaczmarka na okoliczności jakiekolwiek przeciekowe, tylko na okoliczności zupełnie innych ewentualnych ingerencji. My nie zakładamy tutaj, że ówczesny prokurator generalny czy też minister zachowywał się niewłaściwie, absolutnie. Roman Giertych zawnioskował, opisując zresztą sytuację niezbyt dokładnie i nie przy użyciu twardych, jak to mówiła pani poseł Wróbel, dowodów, rzeczywiście nie było tam twardych, jakichś wyraźnych okoliczności, ale jednak uprawdopodobnił, że coś takiego mogło być. Sądzę, że powinniśmy przesłuchać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Z tego, co mówi poseł Węgrzyn wynika, że ten wniosek jest, jak rozumiem, niekompletny i panowie sami coś innego podejrzewacie, a co innego napisaliście, więc ja bym jednak sugerowała, żebyście wprost mieli odwagę sformułować swoje podejrzenia. Ja wychodzę z bardzo prostego założenia, jeśli chcę o coś zapytać, to zapytam osobę bezpośrednio zainteresowaną, a nie innych, nawet nie wiadomo czy świadków. Zwłaszcza nie pytam o to osób, co do których sądzę, że są skonfliktowane z głównym świadkiem w tej sprawie. Więc jeśli państwo chcecie zadać pytanie, to miejcie odwagę zadać je wprost byłemu ministrowi sprawiedliwości i byłemu prokuratorowi generalnemu, myślę tutaj o panu Ziobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AndrzejCzuma">Otóż informuję panią poseł, że ja miałem odwagę nie formułować jakichkolwiek podejrzeń i nie zauważyłem, żeby w tekście były sformułowane jakiekolwiek podejrzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AndrzejCzuma">Sądzę, że dyskusję zamknęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#AndrzejCzuma">Czy ktoś jeszcze z kolegów chciałby się wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#AndrzejCzuma">Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#AndrzejCzuma">Poddaję pod głosowanie wniosek pana Romana Giertycha, który zeznawał jako świadek przed naszą Komisją w dniu 7 kwietnia 2010 r. i zgłosił między innymi wniosek następujący: aby Komisja przesłuchała ponownie pana Janusza Kaczmarka, tym razem na okoliczność tego, czy w okresie od 31.10.2005 r. do 16.11.2007 r. doszło do ingerencji prokuratora generalnego w śledztwa dotyczące polityków, w tym niektórych posłów Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#AndrzejCzuma">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#AndrzejCzuma">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#AndrzejCzuma">Wniosek przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#AndrzejCzuma">Przypominam państwu, że jeden z wniosków pana Romana Giertycha nie przedstawiłem naszej Komisji, gdyż jawi mi się on jako całkowicie niedorzeczny, ale oczywiście zaraz, za chwilkę przeprowadzimy krótką debatę.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#AndrzejCzuma">Pan Roman Giertych w dniu 7 kwietnia 2010 r. zwrócił się do Komisji, aby ta zwróciła się do prokuratora generalnego o zweryfikowanie, czy w jakiejkolwiek prokuraturze w Polsce pojawiły się zeznania człowieka twierdzącego, że człowiek ten został zgwałcony przez pana Wojciecha Olejniczaka. Jak powiedziałem, nie zamieściłem tego w moim zestawieniu, ponieważ jestem głęboko przekonany, że Komisja nasza nie zajmuje się monitorowaniem skarg osób zgwałconych, a tym bardziej na terenie całej Rzeczypospolitej, chyba że państwo macie inne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę, kto chciałby się wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#AndrzejCzuma">Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo za zaakceptowanie mojego punktu widzenia co do owego wniosku Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#AndrzejCzuma">Informuję Komisję, że wystąpiliśmy do prokuratora generalnego z zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa określonego w art. 231 § 1 Kodeksu karnego, przepraszam, zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa – to bardzo ważna różnica, podkreślam, pomyliłem się – podejrzeniu popełnienia przestępstwa określonego w art. 231 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 241 § 1 Kodeksu karnego lub art. 266 § 2 Kodeksu karnego przez prokuratora Jerzego Engelkinga oraz innych prokuratorów prowadzących lub nadzorujących śledztwa V Ds. 324/07 i V Ds. 400/07.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#AndrzejCzuma">Pismo to, przypominam, jest wykonaniem uchwały nr 84 Komisji Śledczej z dnia 25 czerwca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#AndrzejCzuma">Pragnę przypomnieć Komisji, że niektóre wątki ze śledztwa prowadzonego przez prokuraturę rzeszowską o rzekome dopuszczenie się przestępstwa przez prokuratora Jerzego Engelkinga i prokuratora Barskiego zostały umorzone niedawno przez prokuraturę rzeszowską. Niemniej uważałem sobie za obowiązek spełnić decyzję Komisji, Wysokiej Komisji z 25 czerwca zeszłego roku, ja nie uczestniczyłem wtedy w pracach Komisji, ponieważ tą uchwałę trzeba było wykonać, to pierwsza przesłanka, a druga, pewne elementy wskazane w protokóle z zeznań świadka pani prokurator Marczak mogą nie być objęte umorzeniem. Uważałem, że należy to zostawić do decyzji tej prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#AndrzejCzuma">Czy są jeszcze jakieś inne sprawy bieżące?</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#AndrzejCzuma">Pani poseł Marzena Wróbel, a następnie pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk.</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#AndrzejCzuma">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Pan bardzo ogólnikowo powiedział o tych sprawach czy tych wątkach, które zostały umorzone. Przypomnę, że umorzony został podstawowy wątek, a mianowicie sprawa tzw. konferencji multimedialnej, za której przeprowadzenie ścigaliście, to jest oczywiście słowo z języka potocznego, to sformułowanie nie ma konotacji prawnych w tej mojej wypowiedzi, ale, przysłowiowo, ścigaliście prokuratora Engelkinga za to, że wypełniał swoje obowiązki. Ten człowiek powinien dostać medal od Rzeczypospolitej, podobnie jak pozostali śledczy, którzy zajmowali się tzw. aferą gruntową i przeciekową, a państwo ich po prostu tutaj, na posiedzeniach Komisji Śledczej niszczyliście. Może teraz wypadałoby powiedzieć jedno słowo: przepraszam, pod adresem prokuratora Engelkinga. Proszę mieć odwagę przeprosić za to, co tutaj było robione na posiedzeniach Komisji Śledczej przez śledczych z Platformy i SLD głównie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AndrzejCzuma">Przypominam pani poseł, że nikt z członków Komisji, przesłuchując pana Engelkinga, nie formułował żadnych zarzutów, są protokoły, można je czytać.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AndrzejCzuma">Pan poseł Robert Węgrzyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RobertWęgrzyn">A ja chciałbym zapytać pana doktora Gontarskiego i pozostałych ekspertów, jakie jest zdanie na temat tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejCzuma">Dobrze, zaraz poprosimy pana doktora Gontarskiego.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AndrzejCzuma">Przedtem chciałbym przypomnieć, żeby być dobrze rozumianym, a mianowicie o tym, które wątki, w jakim zakresie zostały umorzone, a które nie. Zgadzam się z panią poseł Wróbel, że, jak sądzę, główny wątek został umorzony, ale, podkreślam, ja się nie wypowiadam, to jest kompetencja prokuratora z Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie, który, informując o umorzeniu pewnego wątku, powiedział, że kilka innych jest w dalszym ciągu badanych. I uważam, że najbardziej lojalnie będzie przekazać, przekazać protokół przesłuchania pani prokurator Marczak w zeszłym roku i prokurator prowadzący to śledztwo sam uzna, czy są tu jakieś nowe elementy, które należy wziąć pod uwagę, a których nie ma.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#AndrzejCzuma">Pan doktor Gontarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WaldemarGontarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rozstrzygnięcie prokuratury rzeszowskiej odnośnie umorzenia tego postępowania jest oparte na takiej filozofii, że umarzamy wszystko tam, gdzie nie ma pokrzywdzonego, czyli umarzamy tam, gdzie nie można wystąpić do sądu. Dla mnie jako eksperta jest to daleko idący oportunizm, mówiąc najłagodniej, ale nie można mówić, że postępowanie zostało umorzone. Tam gdzie są pokrzywdzeni, a więc te podmioty, te osoby, które mogą się odwołać, mówiąc kolokwialnie, do sądu, tam postępowanie nie zostało umorzone, a wiadomo, kto tam jest pokrzywdzony w tej sprawie, chociażby pani Honorata Kaczmarek, pan Janusz Kaczmarek. Dlatego uważam, że wniosek jest zasadny, nie można powiedzieć, że ta sprawa była zamknięta. Ponadto takie rozstrzygnięcie prokuratury w żadnej mierze nie korzysta z res iudicata. Dlatego jeśli mamy nowe okoliczności faktyczne, zawsze możemy wystąpić, to nam niczego, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie zamyka, nawet gdyby w tym zakresie, o który my występujemy, postępowanie było decyzją prokuratora umorzone. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejCzuma">Przypominam, że ja nie przedstawiam tutaj wniosku o to, żeby przekazać protokół przesłuchania pani prokurator Marczuk do prokuratury rzeszowskiej, bo wniosek ten został już, został uchwalony przez Komisję w czerwcu zeszłego roku. Ja tylko to zrealizowałem po prostu i stało się to na skutek przypomnienia przez kolegę Matyjaszczyka, za co należy mu wyrazić wdzięczność, że pamiętał, żeby wyegzekwować tą uchwałę. To po prostu było wykonanie decyzji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejJóźwiak">Panie przewodniczący, ja się tu w pełni zgadzam z doktorem Gontarskim, ale w szczególności w świetle treści art. 327 § 1 K.p.k., który mówi, że każde śledztwo może być na nowo podjęte na mocy postanowienia prokuratora, które toczyło się w sprawie. Ja nie wiem, na jakiej podstawie pani poseł Wróbel czerpie informacje o tym, w jakich wątkach, w jakiej części zostało to śledztwo umorzone, bo ja posiadam tylko skromną bardzo wiedzę medialną i dlatego sugerowałbym, panie przewodniczący, aby Komisja, bo to dotyczy śledztwa VI Ds. 18/08 Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie, która jest w zainteresowaniu naszej Komisji, i ostatnie uzupełnienie materiału dowodowego, którym dysponuje Komisja, jest sygnowane datą czerwcową br. Umorzenie według informacji PAP miało miejsce bodajże w zeszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AndrzejJóźwiak">Sugerowałbym Wysokiej Komisji uzupełnienie materiału dowodowego o kolejne informacje z Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie, a w szczególności nadesłanie decyzji w tej sprawie, o której tu w tej chwili toczy się pewien bój słowny, bo enuncjacje prasowe…</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#AndrzejJóźwiak">Przepraszam, jestem prawnikiem, ale do końca nie wierzę, jeśli nie zobaczę decyzji podpisanej przez prokuratora i jakich argumentów prokurator użył w tej, w tym postanowieniu być może o częściowym umorzeniu, być może całkowitym umorzeniu, ale, mówię, w świetle mojej wcześniejszej uwagi całkowicie się zgadzam ze stanowiskiem pana przewodniczącego i szanownej Komisji, że prokurator może dojść do przekonania, że informacja czy zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa jest na tyle istotne, że to umorzone w jakikolwiek sposób postępowanie może być na nowo przez prokuraturę podjęte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AndrzejCzuma">Pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja mam wniosek właściwie o to, żeby tą decyzję o umorzeniu, którą tak żarliwie dyskutujemy, jak najszybciej do Komisji ściągnąć, żebyśmy znali po prostu zakres tego umorzenia, bo wtedy łatwiej nam się będzie dyskutować. I taki wniosek stawiam, i prosiłbym, żeby zostało przegłosowane jeszcze dziś, bo za chwilkę pewnie będziemy mieć tutaj jako gości prokuratorów też z Rzeszowa, którzy, być może, dostarczą nam dodatkowych informacji. A w związku z tym moje pytanie dotyczące realizacji poszczególnych uchwał, w tym uchwały o zaproszeniu do nas prokuratorów Kiliańskiego, Olewińskiego celem przeprowadzenia konsultacji, ten wniosek już od lipca mamy do realizacji, i pytanie: W jaki sposób, kiedy my jesteśmy gotowi go zrealizować, czy pan przewodniczący już wysyłał zaproszenia dla prokuratorów, jaki termin został uzgodniony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejCzuma">Jeszcze nie wysłaliśmy, ponieważ, jako się rzekło, kłopoty są i z salami, i z terminami.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#AndrzejCzuma">Natomiast wniosek, który pan złożył, uważam za bardzo mocno uzasadniony. Jeżeli Komisja nie ma nic przeciwko temu, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to poddam go pod głosowanie już teraz. Jak zrozumiałem, chodzi o to, aby otrzymać z Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie uzasadnienie umorzenia postępowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejCzuma">...albo, inaczej, decyzji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Decyzji wraz z uzasadnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejCzuma">...o umorzeniu wraz z uzasadnieniem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Byśmy mogli nad czymś dyskutować, bo tak to będziemy prowadzić dyskusję, nie wiedząc, jaki jest zakres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejCzuma">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AndrzejCzuma">Pani poseł Wróbel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Pierwsza rzecz, panie przewodniczący, ja proszę, by pan zwrócił uwagę tutaj doradcy Komisji, żeby był łaskaw mnie nie pouczać i ze mną nie polemizować, bo nie taka jest jego rola w Komisji. Odnoszę wrażenie, że pan doradca jest bardzo zaangażowany w polemikę ze mną, a nie sądzę, że taka jest jego rola – nie, w polemikę ze mną nawet wówczas, kiedy mam wyłączony mikrofon – i bardzo proszę, żeby pan przywołał pana doradcę do porządku. Moja wiedza na temat umorzenia jest wiedzą medialną i nie zamierzam na ten temat z panem doradcą dyskutować i, tak jak powtarzam, to nie jest jego rola, żeby pouczać posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarzenaDorotaWróbel">Kolejna sprawa, rozumiem, że panowie chcecie na siłę gonić króliczka i wychodzicie z założenia, że młyny sprawiedliwości mielą powoli i do końca tej kadencji Sejmu, sprawy związane z działaniem prokuratorów, śledczych nie zostaną wyjaśnione. O to wam chodzi, żeby stworzyć zasłonę z mgły po to, by móc atakować zza tej mgły Prawo i Sprawiedliwość. Sądzę, że tego typu postępowanie nie jest postępowaniem, które można by było ocenić pozytywnie w kategoriach takiej czystości gry.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MarzenaDorotaWróbel">Tak jak powiedziałam, prokuratorowi Engelkingowi i wszystkim członkom zespołu prokuratorskiego, którzy pracowali nad aferą gruntową, przeciekową i sprawą związaną ze składaniem fałszywych zeznań, trzeba dać medale, bo oni dobrze służyli Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejCzuma">Chciałem poinformować panią poseł, że słowo: polemika oznacza wymianę poglądów na jakiś temat. Nasz doradca pan Andrzej Jóźwiak prosił tylko i wyłącznie, aby mu nie przerywać, tak jak i niestety...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">...nie przerywałam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejCzuma">....w tym momencie, tak jak pani teraz mnie przerywa, ja pani nie przeszkadzałem. Pan doradca Andrzej Jóźwiak prosił o to, żeby mu nie przerywać, w związku z czym chcę uroczyście przeprosić pana, panie doradco, za to, że jeden z członków Komisji panu przeszkadzał w wypowiedzi. Oświadczam kategorycznie, nic...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">To jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejCzuma">…żadną miarą nasz doradca nie wchodził w polemiki z panią, tylko prosił, żeby mu nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">To jest....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejCzuma">Poseł Robert Węgrzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#RobertWęgrzyn">Panie przewodniczący, to jest, to jest kolejne…</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#RobertWęgrzyn">Pani poseł, skończyła pani?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AndrzejCzuma">Nie, nie, to nie ma co liczyć, że skończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#RobertWęgrzyn">…to jest kolejne posiedzenie Komisji, na którym pani poseł atakuje naszych doradców. Było już takie jedno, kiedy pani zdyskwalifikowała wszystkich doradców, nie tylko jednego, to jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#RobertWęgrzyn">Druga sprawa, proszę sobie darować te medale dla poszczególnych osób, jeśli chodzi o aferę gruntową, bo od medali jest sąd i jaka będzie nagroda, to ewentualnie zadecyduje sąd. I chcę pani powiedzieć, że dziękujemy pani serdecznie za ten kwiecisty język polski, pieniędzy na kwiatki już nie mam dla pani, chyba że mi pani pożyczy, to może na prima aprilis takie kwiatki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejCzuma">Chciałbym jednak przerwać tą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AndrzejCzuma">Otóż komunikuję również, że panowie, których pani wymieniła, o ile wiem, ale może się mylę, otrzymali dość wysokie premie za swoją pracę, tak że sądzę, że zostali nagrodzeni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Czy ja mogę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AndrzejCzuma">Czy są jakieś inne sprawy bieżące?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#AndrzejCzuma">Tylko jeżeli pani będzie przedstawiała nie sprawę bieżącą, tylko opowiadała rozmaite opowieści, to będę zmuszony pani przerwać. Zrobię to z przykrością.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#AndrzejCzuma">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Zrobi pan to z wielką radością, jak sądzę. Natomiast jedno słowo sprostowania, to nie sąd, panie Węgrzyn, daje medale, proszę się douczyć.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarzenaDorotaWróbel">Chcę również poinformować Wysoką Komisję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejCzuma">Odbieram pani głos, ponieważ mówi pani od rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">...że dwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejCzuma">Przedstawiam wniosek kolegi Matyjaszczyka o to, aby zwrócić się do Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie o przesłanie nam postanowienia o umorzeniu śledztwa, o którym mówimy, dotyczącego multimedialnej konferencji oraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejCzuma">...uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AndrzejCzuma">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#AndrzejCzuma">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#AndrzejCzuma">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Panie przewodniczący, rozumiem, że prokuratorów rzeszowskich, Kiliańskiego, Olewińskiego, chcemy przesłuchiwać w trybie niejawnym. Jeżeli jest problem z salą, to na pewno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejCzuma">Chcemy wysłuchiwać, nie przesłuchiwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Tak, oczywiście, skonsultować, to w takim razie ja mam propozycję, żeby zaprosić panów prokuratorów na przynajmniej dwa terminy, które mamy już ustalone, 7 października sala jest do naszej dyspozycji, bo już mamy przesłuchanie pana Janusza Czerwińskiego, 14 października również mamy salę zarezerwowaną do przesłuchań niejawnych, np. czternastego bądź siódmego na godz. 9. W moim przekonaniu panów prokuratorów moglibyśmy zaprosić, wyznaczyć im takie propozycje, nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy skonsultowali się z nimi, a sala jest w tym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejCzuma">Ale wie pan, że 7 października to jest jutro. Myślę, że byłoby to niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Panie przewodniczący, dlatego mówię o czternastym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejCzuma">Dobrze, zdecydowaliśmy się wysłuchać ich i wezwać, więc przejrzymy jak najbliższe terminy i natychmiast, już dzisiaj będziemy działali w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AndrzejCzuma">Proszę bardzo, pani poseł Wróbel, tylko jeżeli pani będzie mówiła nie na temat, będę zmuszony z przykrością odebrać pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Ale jak najbardziej na temat.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarzenaDorotaWróbel">Informuję, że kieruję dwa wnioski do komisji etyki, jeden dotyczy posła Węgrzyna, który mnie raz przeprosił tutaj w dość spektakularny sposób, kupując kwiaty, których ja, szczerze powiedziawszy, nie życzyłam sobie. Nie chciałam być nieuprzejma, więc te kwiaty przyjęłam i teraz, pan poseł stwierdza, że nie stać go na kolejne. Ja nie oczekuję od pana kwiatów, ja oczekuję, że dostanie pan naganę od komisji etyki.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MarzenaDorotaWróbel">Podobny wniosek do komisji etyki złożyłam, składam dzisiaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AndrzejCzuma">A czy pani się, przepraszam bardzo, czy pani się chce poradzić Komisji, czy złożyć wniosek do komisji etyki?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AndrzejCzuma">Proszę, niech pani złoży wniosek do komisji etyki.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AndrzejCzuma">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#AndrzejCzuma">Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#AndrzejCzuma">Zamykam posiedzenie Komisji Śledczej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>