text_structure.xml
47.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGosiewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam pana ministra oraz wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGosiewski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Uzupełniliśmy go o rozpatrzenie trzeciego dezyderatu – dezyderatu w sprawie ochrony przeciwpowodziowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyGosiewski">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie ma uwag. Uważam porządek obrad za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyGosiewski">W pkt I mamy temat „Wykorzystanie środków unijnych przeznaczonych na inwestycje w ochronie środowiska i efekty ekologiczne tych inwestycji”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyGosiewski">Koreferentami są posłowie: Ewa Wolak, Adam Krzyśków, Grażyna Ciemniak i ja – Jerzy Gosiewski.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyGosiewski">Informację na ten temat przedstawiają: minister środowiska i minister rozwoju regionalnego.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JerzyGosiewski">Kto pierwszy zabiera głos? Pan minister Bernard Błaszczyk – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, szanowni posłowie, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BernardBłaszczyk">W materiale pisemnym przedstawiliśmy informację dotyczącą Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, jak również wartości najbardziej aktualne, które postaram się państwu teraz przekazać, a w niektórych przypadkach uzupełnić.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BernardBłaszczyk">Otóż w ramach priorytetów I – V Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko złożono łącznie 1031 wniosków aplikacyjnych o łącznej kwocie całkowitej około 53,5 mld zł, a alokacja dostępna w osiach I – V jest w granicach 20 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BernardBłaszczyk">Komisja Europejska wydała 6 decyzji o dofinansowanie dla tzw. dużych projektów. Chodzi o Piotrków Trybunalski, Nowy Sącz, Wałcz, Tarnowskie Góry, Nową Sól oraz Gdańsk – w tym wypadku chodzi o projekt odpadowy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BernardBłaszczyk">Ponadto do Komisji Europejskiej przekazano 9 projektów, które obecnie oczekują na wydanie decyzji o dofinansowaniu. Dotyczy to: Żor, Parsęty, Lędziny, Mikołowa, Bielska-Białej, Sochaczewa, Głuchołazów, Wasilkowa i Końskich.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BernardBłaszczyk">W tym samym czasie Ministerstwo Środowiska wydało 363 potwierdzenia o dofinansowaniu dla projektów o wartości do 25 mln euro.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BernardBłaszczyk">Tu dodam, że zmienione zostało rozporządzenie określające definicję dużego projektu w sektorze środowiska: podniesiono ten próg do 50 mln euro. W związku z tym Ministerstwo Środowiska będzie mogło wydawać potwierdzenia dla wszystkich projektów o wartości całkowitej do tej kwoty.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#BernardBłaszczyk">Podpisano 335 umów o dofinansowanie o łącznej wartości około 10 mld zł, tj. około 50% dostępnej alokacji. Poziom zakontraktowania w poszczególnych priorytetach jest następujący.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#BernardBłaszczyk">W osi I – Gospodarka wodno-ściekowa – podpisano prawie 70% ogólnej kwoty dofinansowania.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o oś II – Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi – sytuacja jest trochę gorsza, bo jest zaledwie 17%. Dodam, że do 30 czerwca br. zostało złożonych 9 wniosków dla projektów spalarniowych. Dotyczy to Krakowa, Poznania, Łodzi, Szczecina, Koszalina, Białegostoku, Górnośląskiego Związku Metropolitarnego z siedzibą w Rudzie Śląskiej, Olsztyna, Bydgoszczy i Torunia.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o oś III – Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie zagrożeniom środowiska – jest to 17%, w tym w działaniu 3.1 podpisano 4 umowy: „Zabezpieczenie przeciwpowodziowe doliny rzeki Regi ze szczególnym uwzględnieniem miasta Trzebiatów”, „Zabezpieczenie przeciwpowodziowe doliny rzeki Parsęty poniżej m. Osówko, w tym m. Kołobrzegu, Karlina i Białogardu”, „Poprawa ochrony przeciwpowodziowej Lewina Brzeskiego na rzece Nysie Kłodzkiej”, „Zwiększanie możliwości retencyjnych oraz przeciwdziałanie powodzi i suszy w ekosystemach leśnych na terenach nizinnych”.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#BernardBłaszczyk">W osi IV – Przedsięwzięcia dostosowujące przedsiębiorstwa do wymogów ochrony środowiska – jest to 69%.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#BernardBłaszczyk">W osi V – Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych – jest to 34%.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#BernardBłaszczyk">Łączna wartość wydatków kwalifikowanych objętych wnioskami o płatność złożonymi przez beneficjentów w instytucjach wdrażających wynosi około 1 mld zł. Wartość wydatków kwalifikowanych ujętych w poświadczeniach kształtuje się na poziomie 590 mln zł. Natomiast wartość wydatków kwalifikowanych ujętych w poświadczeniach do Komisji Europejskiej – około 330 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o płatności zrealizowane na rzecz beneficjentów, to od uruchomienia POIiŚ wynoszą one około 835 mln zł, przy wykorzystaniu budżetu na 2010 r. w 91%, czyli 364 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#BernardBłaszczyk">Uruchomiono rezerwę celową o łącznej wartości 685 mln zł. Dodam, że w 2010 r. Bank Gospodarstwa Krajowego zrealizował płatności na rzecz beneficjentów w wysokości ponad 449 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o stan realizacji prognozy, dotyczącej certyfikacji do Komisji Europejskiej, to w przypadku II kwartału 2010 r. jest to 308%, za I półrocze łącznie – 143%, natomiast wykonanie prognozy rocznej kształtuje się obecnie na poziomie 42%.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#BernardBłaszczyk">Najważniejsze wskaźniki realizacji POIiŚ wynikające z podpisanych umów o dofinansowanie przedstawiają się następująco.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#BernardBłaszczyk">Liczba kilometrów wybudowanej kanalizacji sanitarnej – 8254km, zmodernizowana kanalizacja sanitarna – 764 km. Chcę tu zaznaczyć, że nie wszystkie zadania są zrealizowane, część z nich jest w trakcie realizacji. Wartość docelowa wskaźnika określona w POIiŚ to 9000 km.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#BernardBłaszczyk">Liczba wybudowanych oczyszczalni ścieków – 10, zmodernizowane oczyszczalnie ścieków – 74. Wartość docelowa wskaźnika w POIiŚ – 318.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#BernardBłaszczyk">Liczba nowoprzyłączonych użytkowników kanalizacji sanitarnej – około 807 tys., liczba nowoprzyłączonych użytkowników wodociągu – 77 tys.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#BernardBłaszczyk">Liczba nowych ponadregionalnych zakładów zagospodarowania odpadów – 11. Wartość docelowa wskaźnika określona w POIiŚ – 20.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#BernardBłaszczyk">Moc przerobowa nowych ponadregionalnych zakładów zagospodarowania odpadów – 477 tys. ton/rok. Wartość docelowa wskaźnika określona w POIiŚ – 450 tys. ton/rok.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#BernardBłaszczyk">Liczba osób objętych systemem zagospodarowania odpadów komunalnych – 1,16 mln.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#BernardBłaszczyk">Liczba osób objętych ochroną przeciwpowodziową – 95 tys.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#BernardBłaszczyk">Objętość retencjonowanej wody w ramach małej i dużej retencji – 31 mln m3.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#BernardBłaszczyk">Te dane podałem jako uzupełnienie informacji zawartych w materiale pisemnym. I to tyle ze strony Ministerstwa Środowiska. Myślę, że pani dyrektor Pałasz przekaże jeszcze informacje ze strony Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję panu ministrowi. Teraz głos zabierze pani dyrektor Monika Pałasz z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MonikaPałasz">Dziękuję. Aby nie powielać informacji, które zostały przekazane w formie pisemnej, króciutko chcę powiedzieć o realizacji części środowiskowej Funduszu Spójności ze starej perspektywy i realizacji priorytetów środowiskowych w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MonikaPałasz">Ostatnio odbyło się posiedzenie Komitetu Monitorującego, na którym przedstawiciele Komisji Europejskiej zwrócili uwagę na duży postęp. Generalnie rzecz biorąc, ten postęp w ostatnim czasie mieliśmy głównie dzięki sektorowi transportu, za to w tej chwili ten przyrost i ta dynamika, która następuje w obszarze środowiska, spowodowała, że w zasadzie można powiedzieć, iż jesteśmy na finiszu realizacji Funduszu Spójności.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MonikaPałasz">Od ostatniego posiedzenia Komitetu Monitorującego udało się nam „wpuścić” na rynek w samym sektorze środowiska około 800 mln euro. To były środki, które wydali beneficjenci i które zostały zweryfikowane przez Ministerstwo Środowiska.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MonikaPałasz">Jest to okres mniej więcej półroczny, więc naprawdę gwałtownie przyrasta wydatkowanie środków na te 88 projektów, które generalnie realizujemy w tym sektorze.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MonikaPałasz">Można powiedzieć, że zakontraktowana już jest pełna kwota tych środków z wykonawcami, które nawet mają pokryć przekroczenia, co stanowiło taki problem kilka lat temu.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MonikaPałasz">Wydaliśmy już około 76% alokacji dla sektora, tak więc naprawdę nastąpił znaczący postęp.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#MonikaPałasz">Taki sam postęp następuje, jeśli chodzi o dynamikę wnioskowania. Od ostatniego Komitetu Monitorującego również było to 800 mln euro.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#MonikaPałasz">Można powiedzieć, że na dzień 22 czerwca z prognozy, którą na ten rok mamy do wykonania w sektorze środowiska, wykonaliśmy 45%. Wnioski o płatność idą ciągle, więc na pewno ten procent wzrośnie.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#MonikaPałasz">Jeśli zrealizujemy prognozę na 2010 r. – a z aktualnych informacji wynika, że nie ma przeszkód – to będziemy mieli prawie 90% wykorzystanych wydatków kwalifikowanych – oczywiście należy pamiętać o płatnościach końcowych, które jeszcze w 2011 r. będą przekazywane do Komisji Europejskiej lub w przypadku przedłużeń w dalszym okresie – ponieważ na dzień dzisiejszy mamy globalnie zrealizowanych 64% prognoz, które były zakładane na 2010 r.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#MonikaPałasz">Tak więc naprawdę sytuacja jest satysfakcjonująca i zdecydowanie się poprawiła. Mogę powiedzieć, że z tego, co prezentowali beneficjenci na posiedzeniu Komitetu Monitorującego, wynika iż wykonaliśmy mniej więcej 85% zakresu rzeczowego, który był wymagany do zrealizowania w decyzjach.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#MonikaPałasz">Jeśli chodzi o nową perspektywę i Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko, gdzie środowisko jest drugą co do wielkości – po transporcie – alokacją wypełniająca program, można powiedzieć, że w części zarówno wniosków po ocenie formalnej, jak i kontraktowania, środowisko ma bardzo wysokie wskaźniki.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#MonikaPałasz">Otóż po ocenie formalnej projektów teoretycznie jest możliwych do zrealizowania na 95% alokacji środowiskowej.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#MonikaPałasz">Dodam, że dla całego programu ten wskaźnik jest niższy, bowiem wynosi 72%.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#MonikaPałasz">Jeśli chodzi o kontraktowanie – jest to 50% środków, które już są zakontraktowane, ze wszystkich dostępnych środków dla środowiska. To też przewyższa średnią w POIiŚ. Tu być może środowisko nie ma najwyższych wskaźników, ale na pewno jeden z wyższych.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#MonikaPałasz">Jeśli chodzi o przewidziane na ten rok prognozy realizacji dla sektora środowiska, to była to kwota 674 mln. W połowie roku mamy zrealizowanych 60% tych prognoz, więc tu też jesteśmy na dobrej drodze, żeby zrealizować zamiary przewidziane na ten rok.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#MonikaPałasz">Można zatem powiedzieć, że środowisko na tle innych priorytetów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko reprezentuje się całkiem dobrze.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#MonikaPałasz">Jeśli państwo chcielibyście aktualne informacje na temat Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, to kolega ewentualnie może je podać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie dziękuję. Bardzo proszę o to uzupełnienie, proszę się tylko przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrZygadło">Piotr Zygadło – Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PiotrZygadło">Chciałbym uzupełnić te informacje, które zostały przekazane w materiale, który państwu przygotowaliśmy w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, o informacje na temat postępu, jaki nastąpił pomiędzy grudniem 2009 r. a majem 2010 r.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PiotrZygadło">W sektorze środowiska – jak już wspomniała pani dyrektor Pałasz – nastąpił duży postęp między 17 listopada a 24 maja. Podpisano w skali całego NSRO 594 umowy, dzięki czemu wartość kontraktacji wzrosła o 6,4 mld zł.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PiotrZygadło">W okresie pomiędzy 24 maja, czyli datą pod jaką przekazaliśmy materiały, a dniem dzisiejszym podpisano kolejne 160 umowy w sektorze środowisko, bądź w sektorach pokrewnych, o wartości dofinansowania z UE w wysokości 1,3 mld zł, w tym w POIiŚ podpisano 64 umowy o wartości 1 mld zł. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Proszę o koreferat ze strony pani poseł Grażyny Ciemniak. Bardzo proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję panie przewodniczący. Panie ministrze, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#GrażynaCiemniak">Z informacji, które otrzymaliśmy na piśmie, a także przekazanych dzisiaj przez pana ministra i panią dyrektor, rzeczywiście wynika, iż jest znaczny postęp w realizacji projektów, zarówno tych z perspektywy finansowej 2004–2006, jak i z nowej perspektywy finansowej w zakresie ochrony środowiska – jeśli spojrzymy na dane dotyczące podpisanych umów, wydanych decyzji o dofinansowaniu, a także jeśli chodzi o zrealizowane płatności.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#GrażynaCiemniak">Myślę, że warto tu zwrócić uwagę, że w 2010 r. na rzecz beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego zrealizował płatności, w formie refundacji poniesionych wydatków, na kwotę ponad 172 mln zł, a w formie zaliczek wypłacono ponad 171 mln zł.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#GrażynaCiemniak">Z informacji wynika, że w sumie od uruchomienia Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko zrealizowano płatności na kwotę 734 mln zł. Oczywiście nie jest to wiele, jeśli porównamy środki, które są do dyspozycji w ramach POIiŚ na zadania, projekty w zakresie ochrony środowiska, ale uczciwie trzeba przyznać, że właściwie dopiero od 2008 r. są konkursy, a inwestycje wymagają pewnego okresu czasu na realizację.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#GrażynaCiemniak">Otrzymaliśmy też informację na temat wykorzystania środków unijnych, jeśli chodzi o efekty finansowe, czyli: ile środków wypłacono, ile zakontraktowano, a ile potwierdzono i na jaką kwotę.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#GrażynaCiemniak">W materiale z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego dowiadujemy się, że z programów operacyjnych, ale także z programów krajowych i regionalnych, zakłada się w latach 2007–2013 wybudowanie 48 kompostowni, 13 zakładów zagospodarowania odpadów, których moc przerobowa przewidziana jest na 332 tys. ton odpadów na rok, a także 172 oczyszczalnie ścieków. Ma zostać opracowanych 420 planów ochrony przyrody, ma być zakupionych 721 wozów pożarniczych, a także stworzonych 368 stanowisk pomiarowych i innych narzędzi w zakresie monitoringu środowiska. Mają być wsparte 84 przedsiębiorstwa – jeśli chodzi o racjonalizację gospodarki odpadami, gospodarkę ściekową, o oszczędność zużycia wody i ochronę powietrza.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#GrażynaCiemniak">To rzeczywiście są bardzo ambitne cele i mam nadzieję, że zostaną zrealizowane, przy dobrej współpracy ministra środowiska, ministra rozwoju regionalnego, a przede wszystkim beneficjentów: samorządów i przedsiębiorstw, bo to ich głównie dotyczą te projekty.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#GrażynaCiemniak">Natomiast w materiałach zabrakło mi wskaźników dotyczących efektów w zakresie ochrony środowiska. I tu mam pytanie: czy ministerstwo to monitoruje? Myślę, że chyba tak, bo był materiał przygotowany dla Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, dotyczący podstawowych wskaźników realizacji Strategii Rozwoju Kraju, z którego wynika, że te wskaźniki są analizowane.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#GrażynaCiemniak">Wobec tego chciałabym dowiedzieć się: jak wygląda obecnie sprawa związana z emisją dwutlenku węgla, siarki i tlenków azotu, czy jest recykling odpadów opakowaniowych, jaki jest odsetek mieszkańców korzystających z oczyszczalni? Jak to wygląda we wskaźnikach, które są analizowane w ramach Strategii Rozwoju Kraju?</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#GrażynaCiemniak">Czy jest możliwość pewnego porównania i oszacowania, jakie są te efekty ekologiczne? Jest to ważne pytanie, bo do tego nawiązuje dzisiejszy temat powiedzenia. Nam chodzi nie tylko o stopień wydatkowania środków Unii Europejskiej, ale także o efekty ekologiczne – oczywiście rzeczowe też, ale i te, które dotyczą poprawy stanu środowiska.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#GrażynaCiemniak">To samo dotyczy Funduszu Spójności. Trzeba przyznać z satysfakcją, że jeżeli jest to tak realizowane i nie ma żadnych zagrożeń, jak słyszymy, to bardzo dobrze, bo to są ogromne projekty.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#GrażynaCiemniak">Tu też chciałabym usłyszeć: jakie są efekty ekologiczne? Nie tylko rzeczowe, w postaci wybudowanych oczyszczalni, ilości kilometrów kanalizacji itd., ale jak to wpłynie na poprawę stanu środowiska.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#GrażynaCiemniak">Z uznaniem stwierdzam, że w materiale przygotowanym przez Ministerstwo Środowiska wymienione są efekty ekologiczne, jakie chcemy osiągnąć, czyli: poprawa jakości wody pitnej, poprawa jakości ścieków oczyszczonych, zagospodarowanie osadów ścieków, poprawa jakości wód powierzchniowych, poprawa jakości powietrza, poprawa systemu gospodarki odpadami i poprawa jakości wód podziemnych.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#GrażynaCiemniak">Czy obecnie państwo jesteście w stanie powiedzieć, jakie są te efekty ekologiczne?</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#GrażynaCiemniak">Myślę, że tyle z mojej strony, bo materiały są bardzo obszerne, szczegółowe, jeśli chodzi o stopień podpisanych umów, wydanych decyzji i wypłaconych środków.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#GrażynaCiemniak">Natomiast mam jeszcze jedną bardzo ważną sprawę, o wyjaśnienie której prosiłabym pana ministra – jeśli nie dziś, to w formie pisemnej.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#GrażynaCiemniak">Byłam na posiedzeniu Podkomitetu Monitorującego ds. zrównoważonego rozwoju w woj. kujawsko-pomorskim, gdzie poproszono mnie o podniesienie sprawy, dotyczącej rekultywacji składowisk odpadów. Korzystam więc z okazji, że akurat dzisiaj rozmawiamy o wykorzystaniu środków.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#GrażynaCiemniak">Otóż stwierdzono, iż brak jest w naszym prawodawstwie podstawy prawnej do prowadzenia postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć polegających na rekultywacji składowisk odpadów.</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#GrażynaCiemniak">Dla instytucji zarządzającej w ww. województwie pojawił się problem, jak podejść do dokumentacji dla przedsięwzięć dofinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Jak rozwiązać problem, aby prawidłowo ocenić dokumentację załączoną do wniosku? Mówimy tu o tych przedsięwzięciach, na które były rozpisane konkursy i już są złożone wnioski.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#GrażynaCiemniak">Dodam, że Komisja Europejska wysłała pismo do urzędu marszałkowskiego – pismo było datowane 21 stycznia 2010 r. – w sprawie zastosowania dyrektywy w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne do rekultywacji składowisk. Chodzi o skutki dla współfinansowania w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Funduszu Spójności.</u>
<u xml:id="u-8.20" who="#GrażynaCiemniak">Komisja twierdzi, a właściwie przypomina, iż „Jest obowiązek zapewnienia zgodności przedsięwzięć dotyczących rekultywacji składowisk z dyrektywą oceny oddziaływania na środowisko. Komisja Europejska jest zdania, że w niektórych przypadkach rekultywacja składowisk może znacząco oddziaływać na środowisko.”</u>
<u xml:id="u-8.21" who="#GrażynaCiemniak">Nie ukrywam, że ton tamtej dyskusji był taki, że jeżeli to składowisko funkcjonowało i przeprowadza się rekultywację, to chyba już większego oddziaływania nie może być, jednak w interpretacjach może też pojawić się takie stanowisko, iż mogą być budowane urządzenia, które mogą powodować – w ramach tej rekultywacji – oddziaływanie na środowisko.</u>
<u xml:id="u-8.22" who="#GrażynaCiemniak">Tu problem dotyczy sytuacji, gdzie są wnioski, są projekty wraz z załączoną dokumentacją: jak to rozstrzygnąć? Nie wiem, czy to dotyczy wszystkich województw, czy tylko kujawsko-pomorskiego.</u>
<u xml:id="u-8.23" who="#GrażynaCiemniak">Dodam, że stanowisko urzędu marszałkowskiego w tej sprawie jest takie, iż brak jest podstawy prawnej do prowadzenia postępowań w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć polegających na rekultywacji składowisk.</u>
<u xml:id="u-8.24" who="#GrażynaCiemniak">Prosiłabym, aby pan minister odniósł się do tej sprawy. Jeżeli można dzisiaj, to bardzo proszę. Jeżeli nie – to na piśmie w jak najkrótszym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również serdecznie dziękuję. Z pozostałych koreferentów jestem tylko ja, bowiem nie ma pani poseł Wolak ani pana posła Krzyśkowa, więc pozwolicie państwo, że teraz zabiorę głos jako koreferent.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, pani dyrektor, szanowni państwo. W pkt I porządku dziennego mamy temat „Wykorzystanie środków unijnych przeznaczonych na inwestycje w ochronie środowiska i efekty ekologiczne tych inwestycji”, tymczasem w materiałach praktycznie nie ma żadnych informacji o efektach ekologicznych tych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyGosiewski">Nam chodziło o to, żeby przedstawiono, w jaki sposób wykorzystanie tych środków wpłynie na to, że zrealizujemy wymogi Unii Europejskiej w różnych dziedzinach w zakresie ochrony środowiska. Tu tego nie ma.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JerzyGosiewski">W sprawie wykorzystania środków unijnych przeznaczonych na inwestycje w ochronie środowiska rzeczywiście jest bardzo dużo informacji – to prawda, ale są one podane w chaotyczny sposób.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JerzyGosiewski">Jest taka reguła w geodezji: od ogółu do szczegółu. W tym ogóle informacji powinny być szczegóły w planowaniu możliwości wykorzystania środków: tyle było ogółem środków, tyle wykorzystaliśmy, tyle wypłaciliśmy beneficjentom itd., itd. Tak samo powinno to być, jeśli chodzi o szczegóły: takie środki są zaplanowane, takie wydatkowane, a wszystko w rozbiciu na priorytety. Z takiej informacji wynikałoby, w jaki sposób autentycznie te środki zostały wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JerzyGosiewski">Oczywiście z tych materiałów można pewne rzeczy wywnioskować, ale jest to trudne zadanie, bo materiał nie jest uporządkowany.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#JerzyGosiewski">Druga sprawa. Podane są wykresy:1, 2, 3, 4. Niestety, nie podano w nich jednostek – nie wiem, czy to jest w milionach złotych, czy w miliardach, czy w euro lub może w dolarach czy frankach szwajcarskich.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#JerzyGosiewski">Podana jest np. łączna wartość dofinansowania projektów i mamy tam: czerwiec, lipiec, sierpień itd., i te wielkości są narastające, ale być może nie – może to jest stan z każdego miesiąca. Tu możemy się tylko domyślać.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#JerzyGosiewski">Z kolei w informacji przygotowanej przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego wynika, że „Ocena efektów inwestycji środowiskowych finansowanych w ramach NPR 2004–2006” miała być w lipcu 2010 r. Mamy lipiec, jest posiedzenie Komisji i pytam: jak mamy analizować efekty skoro tej informacji nie ma? Podkreślam informacji nie ma, choć okres jest zakończony.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#JerzyGosiewski">Kolejna rzecz, jeśli chodzi o Ministerstwo Środowiska. Z materiału i z wypowiedzi pana ministra wynika, że jeśli chodzi o perspektywę finansową 2007–2013, to sytuacja jest dobra. Rzeczywiście od ostatniej informacji, którą przedstawiono nam w styczniu, sytuacja poprawiła się. To nie ulega wątpliwości – przynajmniej tak wynika z przedłożonego materiału. Jednak w materiale znalazłem też takie zdanie: „W stosunku do łącznej kwoty dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej w wysokości 9,1 mld zł dokonano płatności w wysokości 172 mln zł.”</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#JerzyGosiewski">Tak więc niby jest bardzo dobrze, ale w sumie jest bardzo źle. I tu jest problem – czy te umowy, które były podpisane, zostaną zrealizowane, czy nie? Gdyby była taka analiza, gdybyśmy wiedzieli, czy są opóźnienia i gdzie, to dziś nie zadawalibyśmy pytań, a pan minister nie musiałby na nie odpowiadać.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#JerzyGosiewski">Widać, że nie ma kogoś, kto panowałby nad tymi wszystkimi środkami. To powinno być tak ujęte: ogółem jest tyle środków, tyle możemy środków unijnych wydać, tyle podpisaliśmy umów, a tyle nie, ta umowa jest zrealizowana w takim stopniu, a ta umowa nie jest realizowana. Ktoś musi nad tym panować, bo niedługo minie ten okres finansowania. Mieliśmy szczęście, że realizacje okresu 2004–2006 ciągle nam przedłużano, ale czy w tym wypadku będą przedłużać? Myślę, że nie, sądząc po sytuacji międzynarodowej. Dlatego jeśli tych środków nie wykorzystamy, to będzie źle.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#JerzyGosiewski">Mam jeszcze jedną szczegółową sprawę, dotyczącą mojego województwa. Otóż, jeśli chodzi o województwo warmińsko-mazurskie to kwota z funduszy unijnych przeznaczona na gospodarkę wodno-ściekową jest wyjątkowo niska – odsyłam do str. 22 w materiale przygotowanym przez Ministerstwo Środowiska.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#JerzyGosiewski">Pamiętam, że w latach 2006–2007 przygotowaliśmy 11 projektów w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. One wszystkie zostały skreślone, odrzucone, a przecież Mazury „wodą stoją”. To tam przede wszystkim powinna być prowadzona gospodarka wodno-ściekowa.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym pytam: czy te wnioski, projekty, które były gotowe, nie powinniście jednak wziąć pod uwagę i rozpocząć ich realizację? Możecie to zrobić po swojemu, ale zajmijcie się Mazurami, bo wody tam są coraz gorsze i nie będziecie mieli gdzie przyjeżdżać. I to tyle z mojej strony.</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#JerzyGosiewski">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Pan przewodniczący Henryk Milcarz – bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję panie przewodniczący. Panie, panowie posłowie, panie ministrze, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#HenrykMilcarz">Jeśli chodzi o pozyskiwanie środków unijnych, to istnieje przekonanie, że one „leżą na ulicy” i wystarczy tylko schylić się i wziąć. Nic bardziej mylnego. Otóż żeby sięgnąć po te środki i skutecznie je wykorzystać, trzeba mieć wiedzę i profesjonalnie przygotowaną kadrę, która będzie się umiała w tym wszystkim poruszać.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#HenrykMilcarz">Stąd wiele zawodów wśród różnych beneficjentów, bo tego nie rozumieją. I to jest pierwsza rzecz.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#HenrykMilcarz">Druga rzecz. My zajmujemy się środkami, które kierowane są na ochronę środowiska. Czy te środki są dobrze wykorzystywane?</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#HenrykMilcarz">Oczywiście widać z roku na rok postęp, widać efekty w postaci spalarni, oczyszczalni – i długo tu mógłbym wyliczać inwestycje, które służą temu środowisku.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#HenrykMilcarz">Czy wszystko jest idealnie? Nie. I tu powiem kilka słów, jako praktyk, bo od wielu lat uczestniczę w tych przedsięwzięciach.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#HenrykMilcarz">Po pierwsze – jest sporo spraw, w których Sejm powinien pomóc beneficjentom. Chodzi o zbyt rozbudowane procedury, prawo zamówień publicznych, na którym „ciąży” zbytnia podejrzliwość. Właściwie to mógłbym jeszcze długo wyliczać tego typu bariery, które sprawiają, że proces przygotowawczy, proces rozpoczęcia inwestycji strasznie się wydłuża, a przez to tracimy cenny czas.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#HenrykMilcarz">Po drugie. Duże, potężne konsorcja – najczęściej nie polskie – wyspecjalizowały się w tym, jak „wyciskać” pieniądze od beneficjentów. Mają świetnie przygotowane biura prawne, w których ludzie są dobrze opłacani. Wszystko jest pięknie, dopóki beneficjent nie podpisze umowy. Z chwilą podpisania umowy rozpoczyna się wojna. Totalna wojna, polegająca na tym, że zarzuca się beneficjentów roszczeniami, wnioskami o należności i jeśli beneficjent nie ma równie dobrych prawników i zespołu pracowników, to niestety przegrywa.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#HenrykMilcarz">Szczerze mówiąc, jest to ciężki temat, bo sprawa wygląda tak, że kiedy w instytucjach nadzorujących dobrze wyszkolą się pracownicy, to najczęściej zaczynają dostawać kuszące propozycje pracy od podmiotów, które funkcjonują w biznesie.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#HenrykMilcarz">Jeśli tych wyszkolonych ludzi, którzy wykonują bardzo ważną, mrówczą pracę, nie zacznie się odpowiednio wynagradzać, to będziemy przegrywać w zderzeniu z tym wielkim biznesem.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#HenrykMilcarz">Ja sam wielokrotnie łamałem pewne bariery, żeby tych ludzi zatrzymać, dając im możliwość zarobku godziwych kwot, bo w przeciwnym razie oni nigdy by nie byli partnerami do rozmów z tymi wysoko wyspecjalizowanymi firmami.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#HenrykMilcarz">Dlatego dzisiaj, rozpatrując informacje na temat realizacji inwestycji przy wykorzystaniu środków unijnych na rzecz ochrony środowiska, trzeba również mówić na ten temat. Trzeba w Sejmie przeprowadzić takie regulacje przepisów, aby ułatwić te procedury, skrócić czas realizacji inwestycji. Polska musi wygrać z czasem, aby mogła wykorzystać środki unijne – i to dobrze wykorzystać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również serdecznie dziękuję. Teraz głos zabierze pan przewodniczący Jan Rzymełka. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanRzymełka">Panie ministrze, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanRzymełka">Przede wszystkim chciałbym podziękować za pracę, jaką państwo wykonali na rzecz naszego kraju, na rzecz naszego środowiska, na rzecz przyszłości.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanRzymełka">Nasza dyskusja dla obywatela jest mało zrozumiała. Ludzie oczekują konkretów, które bardziej do nich przemawiają. Dlatego chciałbym uzyskać odpowiedź: jaki procent możliwych do pozyskania unijnych pieniędzy w zakresie ochrony środowiska Polska uzyskała, wykorzystała?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanRzymełka">Czy możemy np. powiedzieć, że w porównaniu do dziesiątki posocjalistycznych krajów – Litwy, Łotwy, Estonii, Węgier itd. – jesteśmy najlepsi w pozyskiwaniu środków?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanRzymełka">Ja taką opinię słyszałem w Brukseli. Jeśli tak, to naprawdę powinniśmy się tym chwalić. I to nie tylko w tym gronie, ale media powinny to podkreślać, że jest coś w nas Polakach, że potrafimy „ugryźć” te unijne pieniądze i spożytkować je na rzecz przyszłych pokoleń, na rzecz dobrego środowiska, wyższych standardów życia itd.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanRzymełka">Taka szczegółowa dyskusja trudna jest do przekazania, dlatego chciałbym usłyszeć taką zwięzłą, małą syntezę, taką „pijarowską” syntezę tych wielu lat pozyskiwania różnych funduszy – bo praktycznie od Phare sprzed 10–15 lat zaczęliśmy pozyskiwać środki na ochronę środowiska. Czy mamy taki obraz? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan prof. Jan Szyszko – bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym kontynuować tę myśl, którą przekazał pan przewodniczący Jan Rzymełka – ona jest niezwykle ważna.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanSzyszko">Niestety, będę musiał za chwilkę wyjść, bo rozpoczyna się posiedzenie Komisji do spraw Unii Europejskiej. Dlatego prosiłbym o przygotowanie na piśmie takiego porównania danych z obecnego okresu i danych sprzed 10–11 lat, kiedy rozpoczęliśmy przygotowywanie stanowiska negocjacyjnego.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanSzyszko">Jaki jest, w bezpośrednich liczbach, koszt inwestycji proekologicznych w chwili obecnej, a jaki był w 1999 r.? Jak wygląda, w stosunku do produktu krajowego brutto, udział inwestycji proekologicznych wtedy i teraz? Jaki jest w ogóle udział inwestycji proekologicznych w ogólnej liczbie inwestycji i jak to wygląda w stosunku do PKB?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanSzyszko">Te dane są, bo wówczas przygotowywaliśmy stanowisko negocjacyjne. Dlatego chciałbym, aby porównano je: jak było wtedy i jak jest teraz. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również serdecznie dziękuję. Widzę, że chętnych do zabrania głosu w dyskusji nie ma, więc oddaje głos panu ministrowi Bernardowi Błaszczykowi.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję panie przewodniczący. Przede wszystkim jeśli zostało to odebrane, iż nasza informacja sprawia wrażenie chaosu, to bardzo za to przepraszam – aczkolwiek chaos to też dobra rzecz, bo, jak mówi Biblia, wszystko powstało z chaosu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BernardBłaszczyk">Wracając do stawianych tu pytań – pewne rzeczy starałem się przedstawić. Mówiłem o wskaźnikach w realizacji podpisanych umów, jaka jest liczba kilometrów zbudowanej kanalizacji sanitarnej – 8254km, o ilości wybudowanych oczyszczalni ścieków – 10, o liczbie nowoprzyłączonych użytkowników kanalizacji sanitarnej – 807 tys., o liczbie nowoprzyłączonych użytkowników wodociągów – 77 tys.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BernardBłaszczyk">Niemniej, jeśli chodzi o inne sprawy, byliśmy dość oszczędni w informacji – np. jeśli chodzi o pytanie pani poseł Ciemniak, dotyczące NOx, SO2 i kwestie dotyczące powietrza – stąd na pewno przygotujemy odpowiedź na piśmie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#BernardBłaszczyk">Podobnie jest, jeśli chodzi o sprawy związane z raportem i ocenami oddziaływania na środowisko. Myśmy ten problem sygnalizowali Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska i GDOŚ przygotowuje taki materiał. Natomiast w odpowiedzi pisemnej również podam, na jakim etapie jest stan realizacji tego dokumentu. I tu dziękuję za zrozumienie.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#BernardBłaszczyk">Bardzo trafne są uwagi i pytania pana posła Jana Rzymełki, jak i pana posła Jana Szyszko – nic bowiem tak nie broni się, jak statystyka. Przygotujemy taki materiał w układzie porównywalnym, dającym większą czytelność opracowania.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#BernardBłaszczyk">Na temat tego, o co wnosił pan poseł Rzymełka, rozmawiałem z panią dyrektor Pałasz z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Takie materiały mamy i przekażemy je państwu na piśmie.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#BernardBłaszczyk">Pani dyrektor to potwierdza, że możemy je dać na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MonikaPałasz">Generalnie rzecz biorąc, to co było w materiale przekazanym…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyGosiewski">Przepraszam panią. Do pani dyrektor było tylko pytanie: czy tak, czy nie, bo pan minister chce skończyć swoją wypowiedź. Tak więc proszę tylko odpowiedzieć: czy tak, czy nie, pan minister dokończy swoją wypowiedź, a pani później zabierze głos.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyGosiewski">Słyszę, że tak. Bardzo proszę panie ministrze kontynuować swoją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o pytania pana posła Jana Szyszko – odpowiedzi będą na piśmie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BernardBłaszczyk">Natomiast teraz chciałbym oddać głos panu Jarosławowi Dembkowi, który odniesie się do sprawy Warmii i Mazur.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BernardBłaszczyk">Dodam, że dzisiaj akurat odbywa się duże spotkanie w Olsztynie w tej sprawie. Natomiast pan Jarosław Dembek odpowie na konkretne pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję, panie ministrze. Bardzo proszę – teraz panu oddaję głos. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JarosławDembek">Jarosław Dembek – Departament Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko w Ministerstwie Środowiska.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JarosławDembek">Panie przewodniczący, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JarosławDembek">W województwie warmińsko-mazurskim projekty, które pierwotnie były umieszczone na liście projektów indywidualnych, składane są w trybie konkursowym. Dotyczy to szczególnie projektów wodno-ściekowych.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#JarosławDembek">Dzisiaj odbywa się duża konferencja w Rynie, gdzie będą wręczone dwa potwierdzenia o dofinansowaniu dla projektów wodno-ściekowych z Iławy i z Ełku. Ponadto 30 czerwca złożono do Wojewódzkiego Urzędu w Olsztynie duży projekt odpadowy z Olsztyna. Są również podpisane dwie umowy o dofinansowanie dla projektów odpadowych z regionu Warmii i Mazur. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyGosiewski">Mnie chodzi o projekty wodno-ściekowe. Takich projektów było 9 i wszystkie skreśliliście na początku urzędowania, 3 lata temu. Tu chodzi o Mrągowo, Węgorzewo, Giżycko itd., itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JarosławDembek">Panie przewodniczący, część z tych projektów – niestety nie jestem w stanie w tej chwili określić liczby – złożono w trybie konkursowym, m.in. właśnie projekt wodno-ściekowy z Iławy oraz z Ełku i one, jak mówiłem, dzisiaj otrzymują potwierdzenia o dofinansowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyGosiewski">Chciałbym podziękować, ale to jest niewystarczająca odpowiedź, bo Wielkie Jeziora Mazurskie tworzą te powiaty, o których mówiłem. Tam jest Jezioro Mamry, Jezioro Śniardwy, Jezioro Tałty, Jezioro Mikołajskie, Jezioro Bełdany. Niestety, tam w tych powiatach nie jest uregulowana gospodarka wodno-ściekowa. Projekty były przygotowane, zostały skreślone i w dalszym ciągu – jak widzę – nic nie robi się w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JerzyGosiewski">Teraz oddaję głos pani dyrektor Monice Pałasz z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MonikaPałasz">Dziękuję panie przewodniczący. Odnosząc się do pytań w sprawie efektów – mogę potwierdzić, co przekazano w piśmie, że zlecono opracowanie – jest to duży raport ewaluacyjny – który ma podsumować efekty ekologiczne inwestycji środowiskowych. Wstępna wersja będzie gotowa w lipcu. Sądzę, że we wrześniu będziemy w stanie przekazać Komisji ten raport, abyście państwo mogli się z nim zapoznać.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MonikaPałasz">Dodam, że dotyczy on NPR z wyjątkiem projektów Funduszu Spójności, jako że one są realizowane dłużej, i w tej chwili bazujemy tylko na efektach i wskaźnikach rzeczowych, które oczywiście m.in. w tym materiale podaliśmy.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MonikaPałasz">Jeśli chodzi o nową perspektywę – wskaźniki wykonania rzeczowego, które były przez państwa podawane, dotyczą wyłącznie zakontraktowanych środków, czyli tych projektów, które są zakontraktowane, co oznacza, że one z pewnością jeszcze wzrosną.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#MonikaPałasz">Jeśli chodzi o część dotyczącą efektów, to też musimy poczekać na badanie ewaluacyjne, które dopiero za jakiś czas, po wykonaniu tej „rzeczówki”, będą mogły być zrealizowane.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#MonikaPałasz">Jeśli chodzi o analizę dotyczącą porównania alokacji krajów – część dokumentacji posiada Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Trudno mi w tej chwili ustosunkować się czy w podziale na projekty środowiskowe, bowiem muszą to być dane z innych krajów i nie wiem czy dysponujemy danymi, jak inne kraje wykorzystały część alokacji na projekty środowiskowe.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#MonikaPałasz">Jeśli chodzi o przykłady, mogę wspomnieć, iż w starej perspektywie samo miasto Kraków wykorzystuje więcej środków niż cała Malta, realizując 3 projekty z Funduszu Spójności, jest to: ściekówka, odpady i projekt dotyczący ochrony powietrza.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#MonikaPałasz">Tak więc faktycznie porównywanie wymiarów, jak pan przewodniczący wspomniał, często jest szokujące w zestawieniach – tak bym to powiedziała.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#MonikaPałasz">Oczywiście te dane, które możemy, to jak najbardziej państwu przekażemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję pani dyrektor. Sądzę, że pkt I wyczerpaliśmy. Przechodzimy do kolejnych punktów, gdyż prezydium Komisji proponuje, aby pkt II, III i IV rozpatrzyć wspólnie – chodzi o projekty dezyderatów. Oczywiście do każdego z osobna dezyderatu można wnosić uwagi czy propozycje zmian.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyGosiewski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji prezydium? Nie ma sprzeciwu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektów dezyderatów. Dezyderat pierwszy jest w sprawie funkcjonowania parków narodowych, drugi w sprawie wypełniania zobowiązań traktatu akcesyjnego w zakresie gospodarki wodno-ściekowej i trzeci w sprawie ochrony przeciwpowodziowej.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JerzyGosiewski">Czy są uwagi do ww. projektów dezyderatów? Nie ma uwag. Wobec tego chciałbym podziękować autorom tych projektów za dobrą pracę.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JerzyGosiewski">Czy jest sprzeciw wobec stwierdzenia, iż Komisja uchwaliła ww. dezyderaty? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja uchwaliła ww. dezyderaty.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do pkt V, czyli spraw bieżących.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#JerzyGosiewski">W sprawach bieżących chciałbym przekazać państwu dwa komunikaty. Po pierwsze – w dniu 27 i 28 lipca br. odbędzie się wizytacja naszej Komisji w Biebrzańskim Parku Narodowym. Szczegółowe informacje znajdą państwo na piśmie. Chętnych do udziału prosimy o zgłoszenia do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#JerzyGosiewski">Po drugie – na kolejnym posiedzeniu Komisja będzie przyjmowała plan pracy na okres od sierpnia 2010 r. do stycznia 2011 r. Prosimy o składanie propozycji tematów do sekretariatu Komisji do dnia 16 lipca br.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#JerzyGosiewski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawach bieżących? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#JerzyGosiewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>