text_structure.xml
23 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam bardzo serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji Infrastruktury na dzisiejszym posiedzeniu, które poświęcone jest rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym. Witam pana ministra Tomasza Połcia, witam wszystkich obecnych państwa. Witam wszystkich naszych gości. Witam panie i panów posłów. Witam panów mecenasów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przewodniczący podkomisji, pan poseł Stanisław Huskowski, usprawiedliwił swoją nieobecność na posiedzeniu. Proszę przypomnieć mi kto był członkiem podkomisji nadzwyczajnej. Był nim z pewnością pan poseł Piotr Ołowski. Czy pan poseł w imieniu członków podkomisji, może powiedzieć kilka zdań na temat sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławŻmijan">Kontynuujemy dzisiaj posiedzenie Komisji, które rozpatrywało sprawozdanie podkomisji dokładnie tydzień temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiesławSzczepański">Myślę, że nie ma dzisiaj potrzeby przypominania tego co już było przedmiotem obrad Komisji. Podkomisja nadzwyczajna przedstawiła nam swoje sprawozdanie, przyjęliśmy większość zmian i pozostał tylko problem pewnego rozstrzygnięcia zmiany 32 dotyczącej art. 50 i kilku dalszych zmian. Przygotowane poprawki nie leżą już w gestii podkomisji, bo propozycje te nie przechodziły przez podkomisję. To strona rządowa miała przygotować i przygotowała, kilka poprawek. Mamy je na piśmie i w związku z tym można o nich dyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza, który przybył na nasze posiedzenie. Rozumiem, że interesuje nas teraz zmiana nr 32, a potem wrócimy do rozpatrzenia jeszcze zmiany nr 20.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 32. Mamy przygotowane na piśmie poprawki, w tym poprawkę do zmiany nr 32. Poprosimy przedstawicieli strony rządowej o komentarz; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszPołeć">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Szanowni państwo. Zanim przejdziemy do rozpatrywania poprawki nr 32 dotyczącej art. 50, wydaje mi się, że koleżankom i kolegom z opozycji należą się ogromne podziękowania. Czas, który otrzymaliśmy na przygotowanie poprawek dzięki wnioskowi pana przewodniczącego Wiesława Szczepańskiego dzięki przesunięciu o tydzień obrad Komisji, pozwolił służbom resortu infrastruktury jeszcze raz przyjrzeć się przepisom ustawy, nad którą procedujemy. Mieliśmy także czas na dokładne przyjrzenie się potencjalnej kolizji tej ustawy z przepisami tak zwanej ustawy fotoradarowej i ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Efektem tej analizy są poprawki, które pozwoliliśmy sobie przesłać wcześniej do Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Poprawki, naszym zdaniem, konsumują jak gdyby wcześniejsze wątpliwości i obawy dotyczące potencjalnie nawet kolizji tych przepisów.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TomaszPołeć">Dlatego dzisiaj możemy z całą stanowczością stwierdzić, że przepisy tak zwanej ustawy fotoradarowej niczego nie zagmatwają w nowelizowanej ustawie o transporcie drogowym i odwrotnie.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TomaszPołeć">Jeżeli natomiast chodzi o art. 50, to w dotychczasowym brzmieniu ustawy o transporcie drogowym artykuł ten składa się z ośmiu punktów. W proponowanej przez nas poprawce dotychczasowe osiem punktów zamieniamy na litery; wszystkie też przepisy oznaczone literami znalazły się w punkcie 1. Natomiast punkty 2 i 3 dotyczą już nowych zadań Inspekcji Transportu Drogowego związanych z likwidacją Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego, jako gospodarstwa pomocniczego Ministerstwa Infrastruktury. W porównaniu do przedłożenia rządowego, które było wcześniej procedowane przez Komisję i podkomisję nadzwyczajną, sprowadza się do tego, że art. 50 w pkt 1 lit. c) konsumuje zapisy adekwatne do tak zwanej ustawy fotoradarowej, a kolejny nowy przepis oznaczony literą i) stanowi odpowiedź na przepisy, również zmieniające się, ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne ma uwagi? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariuszPrzerwa">Mamy drobną uwagę do zmiany nr 32 dotyczącej art. 50 i nowego przepisu oznaczonego lit. i) w pkt 1. Odnosimy się tutaj do dokumentów związanych z wykonywaniem publicznego transportu zbiorowego. Uwaga nasza jest następująca: Sejm co prawda przyjął już przepisy ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, ale procedura legislacyjna cały czas jeszcze trwa. Z punktu widzenia legislacyjnego mamy do czynienia z pewną niezręcznością. Odnosimy się bowiem do przepisów, które jeszcze ostatecznie nie zostały uchwalone. Natomiast ze względu na zaistniałą sytuację jest to oczywiście możliwe. Pozostaje jednak niezręczność; odnosimy się do przepisów, których jeszcze formalnie nie ma. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że nie ma sprzeczności z innymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozstrzygania zmiany nr 32. Czy ze strony państwa posłów jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki przedstawionej przez pana ministra Połcia? Poprawka rządowa została przejęta przez trzech członków prezydium Komisji, a tym samym przez nich przejęta.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia zmiany nr 32?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła zmianę nr 32 w wersji zaproponowanej przez trzech posłów.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 33. Czy do tej zmiany są uwagi? Nie ma uwag. Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia zmiany nr 33?</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomendowała Sejmowi przyjęcie zmiany nr 33.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy zmianę nr 34. Do tej zmiany jest również propozycja poprawki. Proszę bardzo panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszPołeć">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Zmiana nr 34 także dotyczy art. 50. Proponowana przez nas poprawka, która znajduje się w pakiecie przygotowanym dla państwa, likwiduje potencjalną kolizję z przepisami tak zwanej ustawy fotoradarowej. Poprawka sprowadza się do dodania nowego ust. 6a w brzmieniu odnoszącym się do przyjętych wcześniej przez Komisję art. 52 i 53. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Panie mecenasie, czy ma pan uwagi do zgłoszonej poprawki, także przejętej przez trzech posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ze strony państwa posłów są uwagi? Nie widzę. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia zmiany nr 34?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomendowała Sejmowi przyjęcie zmiany nr 34.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 35. Do niej także strona rządowa zgłosiła poprawkę. Proszę o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszPołeć">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Jeśli chodzi o zmianę nr 35, to zostało przez nas przeredagowane brzmienie art. 83 ust. 3, tak aby jego treść odpowiadała na postulaty zgłoszone przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Panie mecenasie, proszę o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Oczywiście, uzgadnialiśmy wszystkie poprawki ze stroną rządową i co do ich formy nie wnosimy zastrzeżeń. Natomiast przypominamy, że nadal funkcjonują nałożenia między przepisami projektu ustawy, nad którą procedujemy a przepisami ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz tak zwanej ustawy fotoradarowej czyli ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym, uchwalonej i podpisanej przez prezydenta.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JarosławLichocki">Rozumiem, że ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym zostanie albo została już ogłoszona, tak jak deklarował rząd. Natomiast poprawki oczywiście są prawidłowe i mają głęboki sens w sytuacji, kiedy w Senacie w ustawie o publicznym transporcie zbiorowym zostaną wprowadzone stosowne poprawki w zakresie przepisów, które się nakładają z projektem przedmiotowej ustawy i Sejm przyjmie poprawki Senatu. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi do zmiany 35? Nie ma. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia zmiany nr 35?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie zmiany nr 35 w wersji przedstawionej przez pana ministra Tomasza Połcia.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 36. Proszę bardzo. Czy są uwagi do tej zmiany. Nie ma. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia zmiany nr 35?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie zmiany nr 36.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zakończyliśmy rozpatrywanie zmian zgłoszonych przez podkomisję nadzwyczajną do art. 1. Czy są uwagi do całego art. 1? Nie ma. Przepraszam, jest uwaga. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławŻmijan">Strona rządowa zgłosiła także poprawkę do zmiany nr 20, której przyjęcie zostało odłożone na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dobrze. Przepraszam. Wracamy jeszcze do rozpatrzenia zmiany nr 20. Panie ministrze. Proszę krótko przedstawić poprawkę do zmiany nr 20. Proszę się zdecydować, kto z panów ma to zrobić. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TomaszPołeć">Jeżeli chodzi o zmianę nr 20, to w tym momencie odpowiada ona także na postulaty Biura Legislacyjnego. Chodziło o sprecyzowanie sytuacji, w której wydanie i odmowa wydania zezwolenia zagranicznego nie stanowi decyzji administracyjnej w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Proponujemy także dodanie ust. 3a w art. 30. Przepis ten enumeratywnie wskazuje sytuacje, w których Główny Inspektor Transportu Drogowego odmawia wydania zezwolenia zagranicznego na przewóz rzeczy w drodze decyzji administracyjnej lub może odmówić wydania takiego zezwolenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Panie mecenasie; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariuszPrzerwa">Rzeczywiście, poprawka przygotowana przez rząd konsumuje to zastrzeżenie, które Biuro Legislacyjne zgłaszało do art. 30. Ale chcielibyśmy zwrócić uwagę, że analogiczne rozwiązanie znajduje się w art. 25; przepis ten dotyczy wydania lub odmowy wydania zezwolenia zagranicznego na przewóz osób. Uważamy, że ze względu na systematykę i przejrzystość ustawy, a także konsekwencje, podobna poprawka analogicznie jak w art. 30 powinna zostać wprowadzona w art. 25 ust. 3. Problem dotyczy bowiem zarówno wydania i odmowy wydania zezwolenia zagranicznego na przewóz rzeczy, jak i na przewóz osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem uwagę pana mecenasa w taki sposób, że taka sama poprawka jak do art. 30 powinna się znaleźć w odniesieniu do art. 25. Rozumiem też, że taka poprawka zostanie wprowadzona.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MariuszPrzerwa">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia zmiany nr 20?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie zmiany nr 20.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie art. 1 wraz ze zmianami?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 1 ze zmianami.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Do tego artykułu mamy również rządową propozycję nowego brzmienia ust. 1. Panie mecenasie, rozumiem, że w przypadku tej poprawki były również pewne ustalenia ze stroną rządową. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JarosławLichocki">Tak, panie przewodniczący. Wskazywaliśmy na konieczność opisania podstaw prawnych spraw prowadzonych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego na podstawie przepisów dzisiaj obowiązujących. To zostało dokonane w poprawce rządowej w art. 2 ust. 1. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dobrze. Dziękuję bardzo. Czy jest ze strony państwa posłów sprzeciw wobec propozycji nadania nowego brzmienia art. 2 ust. 1? Nie ma sprzeciwu. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 2 ust. 1?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 2 ust. 1.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec rekomendowania Sejmowi przyjęcia całego art. 2? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 2.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Proszę bardzo o uwagi. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 3?</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 3.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 4. Czy do tego artykułu są uwagi? Nie ma. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 4?</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 4.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 5. Czy są uwagi? Nie ma. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 5?</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 5. Rozpatrujemy art. 6. Czy państwo macie uwagi do art. 6? Nie ma uwag. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 6?</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 6.</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 7. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 7?</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 7.</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 8. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 7?</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 8.</u>
<u xml:id="u-26.16" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 9. Proszę o uwagi. Nie ma uwag; dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 9?</u>
<u xml:id="u-26.17" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 9.</u>
<u xml:id="u-26.18" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 10. Czy państwo macie uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 10?</u>
<u xml:id="u-26.19" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 10.</u>
<u xml:id="u-26.20" who="#ZbigniewRynasiewicz">Art. 11. Czy są do niego uwagi? Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Na zagadnienie związane z art. 11 zwracaliśmy uwagę w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej. Wskazywaliśmy, że vacatio legis przewidziane w tym artykule nie gwarantuje organom państwa, jakim jest Senat i Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, terminów przewidzianych w Konstytucji na rozpatrzenie przez te organy ustawy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JarosławLichocki">Przypominam, że Senat ma 30 dni, a pan prezydent 21 dni na podpisanie ustawy bądź dokonanie innych czynności przewidzianych w Konstytucji. Vacatio legis 1 stycznia 2011 roku nie gwarantuje tych terminów dla organów wcześniej wskazanych. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę stronę rządową o odniesienie się do tych zastrzeżeń Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejBogdanowicz">Na ten temat prowadziliśmy już dyskusję na posiedzeniu Komisji. Będziemy zabiegali o to, aby te organy nie korzystały ze swoich maksymalnych terminów określonych w Konstytucji, ale z minimalnych możliwych do zachowania vacatio legis zapisanego w przedmiotowej ustawie, aby mogła ona rozpocząć funkcjonowanie 1 stycznia 2011 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 11? Nie ma. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia art. 11?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie art. 11.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy całość sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza sprzeciw wobec przyjęcia całego sprawozdania podkomisji wraz ze zmianami?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JarosławLichocki">Nie była rozpatrywana jeszcze zmiana nr 25.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zrozumiałem, że przyjęliśmy tę zmianę łącznie ze zmianą nr 20. Stosowna poprawka została złożona i podpisana przez członków prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący. Rozumiem, że poprawka do art. 25 analogicznie dotyczyła także art. 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Tak i została przegłosowana przez Komisję, która rekomendowała jednogłośnie Sejmowi przyjęcie tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeszcze raz wobec tego powtórzę; czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej wraz z dokonanymi zmianami, które Komisja rekomendowała Sejmowi przyjąć? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan przewodniczący Wiesław Szczepański. Nie ma sprzeciwu i nie ma innych kandydatur. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prosimy o opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych o zgodności przyjętego projektu ustawy do dnia 1 grudnia do godz. 10. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo dziękuję wszystkim członkom prezydium, panu ministrowi i wszystkim, którzy pracowali nad tym projektem ustawy. Wszystkim Andrzejom, a w szczególności naszemu przewodniczącemu Andrzejowi Adamczykowi, składamy serdeczne życzenia wszystkiego najlepszego. Dużo zdrowia, uśmiechu, radości i wszystkiego najlepszego.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym kończymy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>