text_structure.xml
13 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam wszystkich bardzo serdecznie na kolejnym posiedzeniu, które poświęcone jest pierwszemu czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane – druk sejmowy nr 959. Witam pana ministra i wszystkich naszych gości. Poproszę o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekKrawczyk">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekKrawczyk">Zgodnie z upoważnieniem udzielonym przez Prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska dla Prezesa Rządowego Centrum Legislacji do opracowywania, uzgadniania i wnoszenia projektów aktów prawnych w zakresie związanym z wykonywaniem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, uprzejmie przedstawiam Wysokiej Komisji projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane. Przedmiotowy projekt ustawy stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 roku w sprawie P 37/06. Wyrok ten został ogłoszony jeszcze w zeszłym roku w Dzienniku Ustaw nr 247, pozycja 1844. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b) oraz art. 48 ust. 3 pkt 1…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo bym prosił o spokój. Pan przewodniczący Szczepański o wiele jest spokojniejszy, kiedy zasiada razem z nami za stołem prezydialnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszPiechociński">Dodatek do diety zobowiązuje; prosimy do nas do prezydium. Przy boku przewodniczącego będzie panu posłowi łatwiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo proszę o uwagę i o nie przeszkadzanie panu prezesowi. Przepraszam; proszę bardzo, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekKrawczyk">Wymienione przepisy dotyczą ustawy z 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane. Trybunał wskazał, że przepisy te są niezgodne z cytowanymi przeze mnie artykułami konstytucji wyłącznie w częściach obejmujących wyrażenie „w dniu wszczęcie postępowania”. Tak więc Trybunał zakwestionował tylko część cytowanych przeze mnie przepisów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JacekKrawczyk">W dotychczasowym stanie prawnym art. 48 ustawy – Prawo budowlane reguluje kwestie legalizacji samowoli budowlanej i do celów tej legalizacji rozróżnia dwa obszary: po pierwsze – teren, na którym nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W takim przypadku warunkiem zalegalizowania samowoli budowlanej jest posiadanie decyzji o warunkach zabudowy. Przy czym decyzja ta w dotychczasowym stanie prawnym miała być ostateczna w dniu wszczęcia postępowania rozbiórkowego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JacekKrawczyk">Druga jest taka sytuacja, w której samowola budowlana jest legalizowana na terenie, na którym obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W takim przypadku warunkiem zalegalizowania takiej samowoli jest posiadanie zaświadczenia od wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami tego właśnie planu miejscowego. Przy czym, jak do tej pory, nie było obostrzeń, co do daty wystawienia takiego zaświadczenia.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JacekKrawczyk">Właśnie ten dualizm polegający na wskazaniu w jednym przypadku konkretnej daty uzyskania decyzji, a w drugim brak takiej daty, czyli dualizm polegający na zróżnicowaniu sytuacji prawnej podmiotu w zależności od bądź to obowiązywania, bądź nieobowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, czyli inaczej mówiąc, od przyczyn od podmiotu niezależnych, godzi zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, w zasady sprawiedliwości społecznej i równości wobec prawa.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JacekKrawczyk">Ponieważ samowola budowlana, zgodnie z cytowanym przeze mnie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego, może zostać zalegalizowana pod warunkiem albo zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, albo, jak to określił Trybunał, z tak zwanym ogólnym porządkiem planistycznym ukształtowanym przepisami szczególnymi, sam termin uzyskania ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy nie może, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, mieć znaczenia, gdyż nie kształtuje ani praw ani obowiązków zainteresowanych podmiotów. Zróżnicowanie sytuacji poszczególnych podmiotów zależnie od tego, czy na danym terenie obowiązuje, czy też nie obowiązuje plan miejscowy, a także uzależnienie możliwości legalizacji samowoli budowlanej, na terenie nieobjętym planem miejscowym, od daty uzyskania ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy było, jak wskazał Trybunał, nie do pogodzenia z wyżej wymienionymi zasadami konstytucyjnymi.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JacekKrawczyk">W przedstawionym projekcie dokonano więc, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, zmiany treści art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b) i ust. 3 pkt 1 ustawy – Prawo budowlane. Zmiana polega na usunięciu w obu przypadkach wyrazów „w dniu wszczęcia postępowania”. To spowoduje, że sprawca samowoli budowlanej ubiegający się o jej legalizację, w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, będzie musiał przedstawić ostateczną decyzję o warunkach zabudowy, ale ważną bez względu na termin jej uzyskania.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#JacekKrawczyk">Chciałbym jeszcze dodać Wysoka Komisjo, że projekt ustawy jest według opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, zgodny z prawem Unii Europejskiej i nie podlega on notyfikacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. W związku z tym, że projekt ustawy jest wykonaniem zalecenia Trybunału Konstytucyjnego, przewiduję zadawanie pytań i dyskusję, ale mam nadzieję, że dyskusja będzie dotyczyć ściśle materii ustawy. Będzie nam dużo łatwiej rozpatrzyć projekt. Widzę zgłoszenia pana posła Rackiego i pana posła Mężydły. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefRacki">Panie przewodniczący. Szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JózefRacki">W praktyce realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego już się odbyła, bo organy administracji terenowej nie czekają na zmianę ustawy. Dobrze się stało, że akurat w trybie pilnym dokonujemy zmiany ustawy – Prawo budowlane. Natomiast jako ten, który ubolewa nad tym, że ciągle ulegamy presji tych, którzy wykonują samowolę budowlaną i ciągle dajemy abolicję, bo to nie jest pierwsza abolicja, doprowadzamy do tego, że miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego stają się fikcją. Bo przecież wiemy, że przepisów zawartych w tej ustawie żaden wójt, żaden burmistrz i żaden prezydent miasta, nie będzie wykonywał. Każdy z nich ugnie się pod presją inwestora i wyda stosowny dokument, na podstawie którego będzie dokonana legalizacja samowoli budowlanej. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Proszę bardzo; pan poseł Mężydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AntoniMężydło">Dziękuję. Panie prezesie, to nie jest pytanie do pana. Może pan nie znać odpowiedzi i wcale nie uważam, że musi pan ją znać. Interesuje mnie jedna kwestia – kto zaskarżył wymienione przez pana przepisy art. 48 ustawy – Prawo budowlane w Trybunale Konstytucyjnym? Bo to jest dziwna sytuacja, że komuś na takiej zmianie zależało. Nie widzę w tym ani interesu politycznego, ani materialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan przewodniczący chciałby zabrać jeszcze głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Panie ministrze. Szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejAdamczyk">Wydaje się, że zrównanie szans i możliwości nieszczęśników starających się o legalizację samowoli budowlanej, co pociąga za sobą określone koszty, kary i trudności, jest absolutnie potrzebne. Proponuję przyjęcie zmian zawartych w omawianym przedłożeniu rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze inne zgłoszenia do dyskusji ze strony pań i panów posłów? Nie ma; dziękuję bardzo. Poproszę pana prezesa o odpowiedź na zadane pytania. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekKrawczyk">O ile dobrze zrozumiałem, konkretne pytanie było jedno – kto zaskarżył ustawę do Trybunału Konstytucyjnego? Odpowiedź na nie jest taka; był to wyrok Trybunału Konstytucyjnego po pytaniu prawnym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który prowadził sprawę tego typu i miał wątpliwości prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo panie prezesie. Na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane zawartego w druku sejmowym nr 959 i przechodzimy do szczegółowej analizy proponowanych przepisów.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy tytuł ustawy. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 1, który wprowadza zmianę w ustawie – Prawo budowlane. Rozpatrujemy zmianę nr 1. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy są uwagi do treści tego artykułu? Nie ma. Dziękuję. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do przegłosowania całego projektu. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane w przedłożeniu rządowym? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła całość projektu ustawy bez zmian. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, a więc jednogłośnie, przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę o zgłaszanie kandydatur na sprawozdawcę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszPiechociński">Wnoszę o to, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Józef Racki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Rozumiem, że Komisja zaakceptowała propozycję pana przewodniczącego Piechocińskiego; sprawozdawcą został pan poseł Józef Racki.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chyba Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wydał już pozytywną opinię o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej? Mówił o tym pan prezes Krawczyk. Nie ma zatem potrzeby, aby wyznaczać UKIE termin przygotowania pisemnej opinii.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Witamy pana ministra Dziekońskiego. Na tym zamykamy dzisiejsze posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>