text_structure.xml
54.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panią minister i przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 2163) w zakresie: część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz.: 11, 30, 45, 57, 62.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy do porządku dzisiejszego posiedzenia są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Chciałem poinformować państwa, że w zakresie pozycji nr 57, czyli rezerwy celowej, która jest w gestii Prezesa Rady Ministrów, otrzymaliśmy pismo upoważniające panią minister Krystynę Szumilas do przedstawienia również tej rezerwy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">W związku z tym bardzo proszę panią minister o zreferowanie propozycji dotyczących zmian w budżecie, całościowo we wszystkich pozycjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ponieważ omawiamy zmiany dotyczące rezerw celowych, a jest to wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, to chciałam tylko przekazać państwu taką informację, że jeżeli chodzi o wysokość subwencji oświatowej na rok 2009, to jej wysokość nie ulega zmianie. W projekcie ustawy zmiany budżetowej w dalszym ciągu kwota przeznaczona pierwotnie w budżecie państwa na subwencję oświatową została zachowana w pierwotnej wysokości. Oznacza to również, że planowane na rok 2009 podwyżki dla nauczycieli będą realizowane zgodnie z przyjętym wcześniej planem. Jest to jedno z zadań priorytetowych rządu, tak więc podwyżka planowana od 1 września 2009 r. będzie przebiegała zgodnie z przyjętym planem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrystynaSzumilas">Natomiast, jeżeli chodzi o rezerwy celowe, to zmiana budżetu dotyczy rezerwy celowej nr 30: „Dofinansowanie narodowego programu stypendialnego”. Jest propozycja zmniejszenia tej rezerwy o 129.600 tys. zł. To zmniejszenie nie ograniczy środków na stypendia wypłacane uczniom, ponieważ w ramach tej rezerwy, oprócz stypendiów były podejmowane również inne działania, między innymi, na przykład, działania związane ze zlecaniem jednostkom samorządów terytorialnych zadań dotyczących różnych programów rozwojowych prowadzonych przez szkoły. Te programy rozwojowe są w tej chwili wykonywane w ramach środków unijnych będących w dyspozycji marszałków województw.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrystynaSzumilas">Rezerwa nr 45: „Bezpieczna i przyjazna szkoła”. Tutaj ograniczenie wydatków wynosi 18.103 tys. zł, z tego....</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">(głos z sali: mamy to w materiałach)</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrystynaSzumilas">... to znaczy, chwileczkę... Nie skończyłam zdania, nie skończyłam myśli. Kwota ograniczenia wydatków, czyli oszczędności w ramach tej rezerwy wynosi 18.103 tys. zł. Ta rezerwa została również zmniejszona o 5.897 tys. zł. Natomiast te środki nie zostały przeznaczone na oszczędności tylko zostały skierowane do części nr 30 na szkoły zagraniczne. Nastąpiło więc przesunięcie, te środki dalej będą wykorzystane na zadania oświatowe.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrystynaSzumilas">W ramach tej rezerwy, jako priorytetową sprawę, wymienia się realizację zadania dotyczącego wyposażania, remontów, zwiększania miejsc w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych i młodzieżowych ośrodkach socjoterapii.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrystynaSzumilas">W ramach rezerwy nr 62: „Dofinansowanie zadań wynikających z obniżenia wieku szkolnego” ograniczenie wynosi 307.000 tys. zł. Pozostaje 40.000 tys. zł. W ramach tej rezerwy będzie realizowany program „Radosna szkoła”. Początkowo w budżecie państwa na 3 lata proponowaliśmy przeznaczenie na doposażenie szkół związane z obniżeniem wieku szkolnego kwotę prawie 620.000 tys. zł, w ciągu trzech lat. W tej chwili został przyjęty program rządowy „Radosna szkoła”, którego zadaniem jest wyposażenie świetlic szkolnych w pomoce dla dzieci, jak również organizację przy szkołach placów zabaw dla dzieci. Na ten program w perspektywie do roku 2014 przeznaczamy 2.500.000 tys. zł, z tego z budżetu państwa 1.500.000 tys. zł. Koszt finansowania tego programu został przesunięty z roku 2009 na lata 2010 – 2011. Na rok 2010 planujemy wydać dodatkowo 150.000 tys. zł z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrystynaSzumilas">Rezerwa nr 11: „Dofinansowanie kosztów podnoszenia jakości oświaty”. Kwota ograniczenia wydatków wynosi 13.000 tys. zł. Z kwoty 20.795 tys. zł, która początkowo była planowana na wyposażenie szkół w urządzenia monitoringu, w 2009 roku wydamy 7.795 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o rezerwę nr 57, to ograniczenie wynosi 1.000 tys. zł, czyli po prostu o 1.000 tys. zł zmniejszą się wydatki w ramach tej rezerwy. Jest to rezerwa związana z przygotowaniem programu doposażenie gimnazjalistów w laptopy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie. Chciałbym zwrócić uwagę, ponieważ pani minister o tym nie wspomniała, że ograniczenie wydatków w rezerwie nr 62 było już omawiane na posiedzeniu Komisji. Jest to oszczędność, która została zaplanowana na początku roku. W wyniku tego nastąpiły istotne zmiany w rządowym projekcie ustawy o systemie oświaty. Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję. Rozpocznę od rzeczy dobrej, bo stwierdzę z zadowoleniem, że nie zostanie zmniejszona wysokość części oświatowej subwencji ogólnej. Jest to istotna i dobra wiadomość dla samorządów. Ale na tym zasób wiadomości dobrych się kończy. To, co musi bulwersować, to są dwie sprawy i na nich pragnę się skoncentrować.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaŁybacka">Pierwsza sprawa, to umniejszenie o 129.600 tys. zł kwoty przeznaczonej na Narodowy Fundusz Stypendialny. Zarówno w tym przypadku, jak i w przypadku umniejszenia o 150.000 tys. zł kwoty przeznaczonej dla studentów, jest to, tak naprawdę, nie wynik kryzysu i poszukiwania oszczędności w budżecie, tylko rezultat niedopatrzenia i braku waloryzacji progów dochodowych w stosownym momencie, które to progi upoważniają do występowania o stypendium.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrystynaŁybacka">W związku z tym, zarówno w budżecie przeznaczonym dla studentów, jak i w Narodowym Programie Stypendialnym zostały niewykorzystane środki, które oczywiście stanowiły świetny pretekst, żeby powiedzieć, że jest ich za dużo i je zabieramy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrystynaŁybacka">Zatem, panie przewodniczący, w tej kwestii, bez względu na to, jak będzie brzmiało stanowisko dotyczące tej nowelizacji, bardzo proszę, aby Komisja powtórzyła wcześniej już formułowany dezyderat, że domaga się kategorycznie waloryzacji progów dochodowych uprawniających do starania się o stypendia socjalne.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#KrystynaŁybacka">Sprawa druga dotyczy sześciolatków i programów przystosowania szkół do obowiązku szkolnego dla dzieci sześcioletnich. Mówię o tym w imieniu posłów KP Lewica i mamy szczególne prawo być zdumieni tą oszczędnością, albowiem posłowie Lewicy bardzo mocno współpracowali i cywilizowali projekt rządowy. W ostatecznej wersji był projektem zgodnie przyjętym ponad podziałami przez trzy kluby parlamentarne. Proszę wytłumaczyć, jak możecie państwo zakładać przesunięcie realizacji programu na lata 2009 – 2014, skoro w roku 2012 jest już obowiązek szkolny dla wszystkich sześciolatków, a w roku 2011 obowiązek przedszkolny dla wszystkich pięciolatków.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#KrystynaŁybacka">Nie bez kozery posłowie KP Lewica żądali, i zostało to zapisane, aby co roku Minister Edukacji Narodowej sprawozdawał poziom przygotowania szkół i placówek oświatowych do przyjęcia dzieci pięcioletnich i sześcioletnich. Jeżeli państwo zabieracie całą rezerwę na przygotowanie, to, pani minister, żadna nazwa „Radosna Szkoła” radosną jej nie uczyni. Bo ogródki jordanowskie to nie jest przygotowanie szkoły do przyjęcia dzieci sześcioletnich. To może być dodatek, ale nie istota rzeczy. A więc proszę o odpowiedź, jak można zrealizować ustawę w roku 2011 i w roku 2012, skoro państwo przesuwacie przygotowanie szkół na rok 2014? Czy będziecie państwo nowelizowali ustawę o systemie oświaty? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Bardzo bym prosił, aby pani poseł przygotowała na piśmie tę uwagę dotyczącą obniżenia progu...</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">Wystarczy przepisać część naszego dezyderatu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Nie mamy go tutaj. Musimy to sformułować po to, żeby ją przyjąć bądź odrzucić. Pani poseł Elżbieta Witek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaWitek">Panie przewodniczący, pani minister. Chciałabym kontynuować ten wątek dotyczący Narodowego Funduszu Stypendialnego, czyli wątek, o którym mówiła pani poseł Krystyna Łybacka. Otóż, wielu analityków i ekonomistów przewiduje (pani minister nie słucha i potem nie odpowie), że w czwartym kwartale bieżącego roku nastąpi duży wzrost bezrobocia. W tej chwili są prace sezonowe. W związku z tym ten poziom bezrobocia jest niższy niż być powinien. Natomiast prace sezonowe się skończą i pracy dla tych ludzi nie będzie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaWitek">Z uwagi na powyższe, dochody wielu rodzin ulegną obniżeniu, a tym samym zwiększy się liczba dzieci, uczniów uprawnionych do starania się o stypendium socjalne. Jeśli państwo zabierzecie wszystkie środki z tej rezerwy celowej, to proszę powiedzieć, jakie propozycję będzie pani miała dla tych rodzin, które naprawdę nie będą w stanie sobie poradzić z problemami finansowymi, zwłaszcza, że to się wiąże także z faktem, iż z pomocy społecznej zabieracie także środki, między innymi, z funduszu alimentacyjnego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaWitek">Jeśli się okaże, iż brakuje środków z funduszu alimentacyjnego, wystąpi bezrobocie i nie będzie środków w rezerwie celowej na stypendia socjalne, to jak państwo zamierzacie wesprzeć i pomóc tym najuboższym? Jeszcze jedno, pani minister. Przypominam sobie takie posiedzenie Komisji, na którym był obecny pan minister Zbigniew Marciniak. Na pytanie dotyczące Narodowego Funduszu Stypendialnego rzucił takie hasło i chciałabym, żeby pani minister potwierdziła lub zaprzeczyła, że jednym z kryteriów przyznawania tego stypendium socjalnego będą także wyniki uczniów w nauce. Nie tylko poziom dochodów, ale i oceny w nauce. Tak powiedział pan minister Zbigniew Marciniak na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#ElżbietaWitek">W związku z tym moje pytanie jest takie: czy państwo zmieniliście kryteria i czy oprócz kryterium dochodowego są brane pod uwagę jakieś inne kryteria przy przyznawaniu stypendium socjalnego? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Lech Sprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, pani minister. Jeśli chodzi o rezerwę nr 30, tę, o której mówiły moje poprzedniczki, to chcę, pani minister, zwrócić uwagę na jedną rzecz. Od początku roku otrzymujemy sprzeczne informacje, ponieważ ograniczenie w tej rezerwie było już zaplanowane na początku roku w kwocie 200.000 tys. zł. Było to, między innymi, tematem zapytania, a w ślad za tym wypowiedzi pana Ministra Finansów Jana Vincent-Rostowskiego w dniu 19 lutego, podczas przedstawiania informacji rządu na temat planów i działań rządu zmierzających do zabezpieczenia gospodarki narodowej i obywateli polskich przed skutkami kryzysu narastającego na światowych rynkach finansowych. Wtedy pan minister Jan Vincent-Rostowski, co zostało potwierdzone przez panią minister Katarzynę Hall i przez obecną tutaj panią minister, stwierdził, że, cytuję: „Padły też pytania dotyczące stypendium dla dzieci w wieku szkolnym z ubogich rodzin. Mogę powiedzieć, że to, co rząd zrobił dwa tygodnie temu, było tymczasowym zamrożeniem rezerwy na drugi semestr szkolny. W międzyczasie będziemy badali możliwości wykorzystywania środków unijnych na zabezpieczenie tych stypendiów. Jeżeli się okaże, że te możliwości są zbyt ograniczone, to ta rezerwa będzie odmrożona” – koniec cytatu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LechSprawka">Nawiązując do tego, z nowelizacji budżetu, jak również z informacji przedstawionej przez państwo nie wynika, że pojawiła się możliwość dofinansowania stypendiów ze środków unijnych. Więc rezerwa powinna być odmrożona. Częściowo jest jednak zamrożona na kwotę 130.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#LechSprawka">Pani minister wspomniała o tym, że z tej rezerwy były realizowane zadania, nie tylko w formie pomocy materialnej. Gdyby nawet przyjąć to, o czym pani minister mówiła, to porównując do wykonania budżetu z 2008 roku – gdzie, przypomnę, w zakresie pomocy materialnej wykonano 552.345 tys. zł – w dalszym ciągu w stosunku do tej rezerwy, która jest obecnie, to znaczy 470.000 tys. zł, brakuje około 30.000 tys. zł lub nawet 40.000 tys. zł. To jest kwota realna w stosunku do wykonania. Chociaż z tego, co mówiłem na posiedzeniu Komisji, wtedy, gdy rozpatrywaliśmy sprawozdanie z wykonania budżetu, nic nie zostało zrobione, żeby te stypendia zostały upowszechnione. O jednej z przyczyn tego zjawiska mówiła pani minister Krystyna Łybacka, podkreślając kryterium dochodowe i zaniechania z tym związane. Tam jest jeszcze problem regulacji prawnych usztywniających usankcjonowanie tych stypendiów. Jest to związane z orzecznictwem sądów administracyjnych, Regionalnych Izb Obrachunkowych itp.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#LechSprawka">Potwierdzeniem tego, że jednak brakuje środków, jest uwaga zamieszczona w państwa materiale, przekazanym posłom na dzisiejsze posiedzenie. Piszecie tam, że to ograniczenie nie spowoduje istotnego zmniejszenia. Teraz pytanie, jaka jest definicja pojęcia „istotne”? Ja uważam, że określenie „istotne” ma wartość 30.000 tys. zł – 40.000 tys. zł. O tyle mniej będzie wydane środków w stosunku do 2008 roku. Sytuacja materialna uczniów z rodzin ubogich będzie się pogarszać. To jest „tajemnica poliszynela”. Rada Ministrów ostatnio podjęła decyzję, że kryterium dochodowe nie będzie zmienione w 2009 roku. Dlatego też uważam, że nowelizacja w tym zakresie jest nie do zaakceptowania, tak jak negatywnie oceniła Komisja wykonanie budżetu państwa za 2008 rok.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#LechSprawka">Kwestia druga, rezerwa nr 45: „Bezpieczna i przyjazna szkoła”. Pozostawiacie tam państwo 6.000 tys. zł. Piszecie, że kwota 5.300 tys. zł zostanie przeznaczona na zadania absolutnie priorytetowe ujęte w programie „Bezpieczna i przyjazna szkoła”, związane z realizacją działań dotyczących zwiększenia liczby miejsc, doposażenia i poprawy jakości pracy młodzieżowych ośrodków wychowawczych i młodzieżowych ośrodków socjoterapii.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#LechSprawka">Przypomnę, że w 2008 r. Najwyższa Izba Kontroli wytknęła Ministerstwu Edukacji Narodowej, że nie wykorzystano 41% podobnej kwoty. Dlaczego? Dlatego, że konkurs na realizację zadań został ogłoszony 3 listopada, a 14 listopada nastąpiło rozstrzygnięcie wniosków. Umowy były podpisywane w grudniu. Taka procedura była nierealna przy partycypacji jednostek samorządu terytorialnego. NIK sygnalizowała to, między innymi, jako poważny błąd w realizacji budżetu na 2008 rok, ponieważ z góry było wiadomo, że te środki nie będą wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#LechSprawka">Jesteśmy w połowie lipca, nie widać śladu realizacji kwoty 5.300 tys. zł, podobnie jak w roku ubiegłym. Sytuacja będzie podobna. Te oszczędności w rzeczywistości będą jeszcze większe.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#LechSprawka">Ostatnia uwaga dotyczy przygotowania szkół. Chcę zwrócić uwagę na jeden element, który nie został zauważony w dotychczasowej dyskusji. Prawo pięciolatków do wychowania przedszkolnego sprawiło, że, szczególnie w dużych miastach, zgłosiło się praktycznie 100% tych pięciolatków. To spowodowało, że w dużych miastach, żeby zrobić miejsce i żeby przyjąć trzy– i czterolatków w przedszkolach, „zerówki” przenoszone są do szkół. W ślad za tym zachodzi potrzeba przygotowywania szkół do realizacji tego zadania. Konsumpcja 40.000 tys. zł, tych, które pozostały z tej rezerwy w postaci programu „Radosna szkoła”, gdzie sprawa dotyczy głównie placów zabaw, jest minięciem się całkowicie z realnymi potrzebami. Nie jestem przeciwko wsparciu samorządów w realizację placów zabaw, ale róbmy najpierw to, co niedawno uchwaliliśmy w formie nowelizacji ustawy o systemie oświaty. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zbigniew Dolata.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewDolata">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pani minister, chciałem się skoncentrować na rezerwie celowej nr 62, ponieważ, szczególnie jako posłowie z Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, mieliśmy wątpliwą przyjemność obserwować taki „chocholi taniec”. Towarzyszył on nowelizacji ustawy o systemie oświaty i kolejnym zapewnieniom pani minister Krystyny Szumilas, pani minister Katarzyny Hall, że wszystko jest w porządku, w czasie, kiedy opozycja wyrażała zasadnicze zastrzeżenia do projektu obniżenia wieku szkolnego. Mówiąc opozycja, myślę tutaj o Klubie Parlamentarnym „Prawa i Sprawiedliwości”, bo pani minister Krystyna Łybacka przyznała, że Lewica dała się uwieść koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZbigniewDolata">My nie daliśmy się uwieść i okazało się, że mieliśmy rację. Bo właśnie te zasadnicze zastrzeżenia dotyczyły kwoty, która pierwotnie była planowana. Chodzi o kwotę wsparcia dla jednostek samorządu terytorialnego. Pierwotnie była ona planowana w wysokości 150.000 tys. zł. Pani minister Katarzyna Hall zadeklarowała, że będzie to kwota znacznie wyższa – 347.000 tys. zł, mimo, że wielu przedstawicieli samorządów, posłów i ekspertów wskazywało, że nawet ta kwota około 350.000 tys. zł jest zdecydowanie za mała, żeby przygotować polskie szkoły na przyjęcie sześciolatków.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZbigniewDolata">Pamiętamy poszukiwanie 20.000 tys. zł oszczędności, kiedy pani minister Katarzyna Hall publicznie opowiadała, jak walczyła o to, żeby kwota tej rezerwy nie została uszczuplona. Obecnie mamy lipiec 2009 r. i z kwoty 347.000 tys. zł pozostało 40.000 tys. zł, czyli, tak naprawdę, nie została żadna nadzieja na to, że szkoła będzie normalna, pozostała tylko „szkoła radosna”, w sensie takiej radosnej twórczości.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#ZbigniewDolata">Powiem szczerze, że jak słuchałem dzisiaj wystąpienia pani minister Krystyny Szumilas, to nie towarzyszyła mi żadna radość, ani, jak mówią Niemcy, „Schadenfreude”. Gdyby to dotyczyło tylko waszej porażki, to można by powiedzieć; „naważyliście sobie piwa, to teraz musicie go wypić”. Niestety, konsekwencje tej waszej radosnej twórczości będą ponosili rodzice, nauczyciele, uczniowie, przedstawiciele samorządów, bo wiadomo, że dochody samorządów też będą znacznie uszczuplone.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#ZbigniewDolata">Te zapowiedzi, które tutaj zostały przedstawione, że w 2010 roku zamierza się przeznaczyć 150.000 tys. zł na ten cel, brzmią tak samo wiarygodnie, jak poprzednie zapewnienia. Nawet pan Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski przyznaje, ze budżet w 2010 roku będzie jeszcze bardziej napięty i kwoty 150.000 tys. zł na pewno nie będzie. To jest taka obietnica, jak stwierdzenie dzisiaj pani minister Krystyny Szumilas, że podwyżki dla nauczycieli są jednym z priorytetów działań rządu i będą wypłacone zgodnie z planem. Naprawdę, nie chcę być złym prorokiem i nie chcę „krakać”, ale przypuszczam, że może być tak, że jesienią również się okaże, iż tych podwyżek wynagrodzeń o 5%, które mają być wypłacone od września, także nie będzie. Eksperci mówią, że te przewidywania Ministra Finansów i premiera Donalda Tuska z lipca 2009 r. są tak samo nierealne, jak zapewnienia z początku bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#ZbigniewDolata">Rodzi się taka refleksja, że chyba żyjemy w okresie, jak to mówią niektórzy politolodzy i publicyści, „postpolityki”. W okresie polityki, kiedy polityk był osobą odpowiedzialną, to przedstawiał jakiś program i środki realizacji tego programu. Jeśli coś się wydarzyło, że nie mógł tego programu zrealizować, to po prostu podawał się do dymisji, bo brał odpowiedzialność za słowo i złożone obietnice.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie pośle, ja bardzo proszę do rzeczy, dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewDolata">Oczywiście, ja myślę, że jest to kwestia oceny, czy to jest do rzeczy, czy nie. Ja uważam, że jest to jak najbardziej do rzeczy, bo oceniamy...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie pośle, chwileczkę, niech pan posłucha. Ponieważ posłowie zwracają mi uwagę, że to nie jest do rzeczy, to moim obowiązkiem jest zwracać panu uwagę. Więc zwracam panu uwagę, że dyskutujemy na temat propozycji ograniczenia budżetu w związku z kryzysem. I bardzo proszę, do rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewDolata">Rozumiem, panie przewodniczący. Wydaje mi się, że jednak mówię na temat ograniczenia środków przeznaczonych na finansowanie wykonywania zadań wynikających z obniżenia wieku szkolnego. Jak sądzę, dużo uwagi poświęciliśmy temu zagadnieniu podczas wielu posiedzeń naszej Komisji. Myślę więc, że warto również teraz wyciągnąć z tego pewne analizy i wnioski.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewDolata">W tym okresie polityki, polityk, który na swojej drodze napotkał trudności i nie może ich przezwyciężyć, powinien się podać do dymisji, żeby wykazać się odpowiedzialnością, żeby wykazać, że to, co proponował, wynikało z jego głębokiego przeświadczenia, iż ten program będzie służył krajowi, będzie służył polskiej oświacie. Teraz okazuje się, że z różnych względów obiektywnych, ale w znacznej części zawinionych przez rząd, tego programu obniżenia wieku szkolnego realizować nie można. W takiej sytuacji, albo kierownictwo Ministerstwa Edukacji Narodowej podaje się do dymisji, albo przedstawia projekt nowelizacji ustawy o systemie oświaty, gdzie wycofuje się z tego, co przez długi okres forsowało.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ZbigniewDolata">Jesteśmy jednak w okresie „postpolityki”, czyli w takim okresie, w którym można dowolnie szafować słowem, można rzucać obietnice, wszystko uzasadniać, bo wszystko da się uzasadnić. Pokazała to dzisiaj pani minister Krystyna Szumilas, że wszystko da się uzasadnić z jednakowym przekonaniem. Ale mam takie wrażenie, że polityk, który postępuje w ten sposób, absolutnie traci jakąkolwiek wiarygodność i cokolwiek by już nie powiedział...</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie pośle, proszę w tej chwili ograniczyć się w swojej wypowiedzi do budżetu, a nie do oceny pani minister...</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewDolata">Panie przewodniczący, ja już kończę. Myślę, że Komisja jest od tego właśnie, żeby oceniać panią minister. Sądzę, że pan przewodniczący ma tego świadomość, że jest to jedno z zadań Komisji Sejmowej, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Chwileczkę, pani przewodnicząca w kwestii formalnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaŁybacka">W kwestii formalnej, panie przewodniczący. Proszę o wykreślenie z protokołu słów, że Lewica dała się uwieść w przypadku ustawy o systemie oświaty. Ja nie wiem, jakie doświadczenia z uwodzeniem ma mój przedmówca, natomiast Lewica bardzo merytorycznie współpracowała przy realizacji również własnej idei, którą prezentowała od lat, polegającej na obniżeniu wieku szkolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. W tej chwili prosi o głos pani minister. Pana posła już zapisałem do głosu...</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja jednak poprosiłam o głos w tej chwili, ponieważ niektóre tezy wygłoszone przez pana posła są obok tego, co rzeczywiście się działo. Proszę państwa, przychodząc do Sejmu z ustawą o systemie oświaty, mieliśmy zaplanowaną rezerwę w kwocie 347.000 tys. zł. Ale w trakcie prac nad ustawą w Sejmie powiedzieliśmy, że musimy ograniczyć tę rezerwę o 300.000 tys. zł. I zanim przyjęliśmy ustawę, ta informacja została państwu przekazana. Dlatego też przedłużyliśmy okres pilotażowy, takiego stopniowego wprowadzania ustawy, na lata 2009–2014, a nie, jak pierwotnie planowano – na lata 2009–2011. Obecnie posyłanie dzieci sześcioletnich do szkół zależy od decyzji rodziców. Pierwsza informacja premiera dotycząca ograniczeń w budżecie na rok 2009 była państwu znana przed przyjęciem ustawy o systemie oświaty. I zmiany w ustawie były efektem decyzji, że 300.000 tys. zł z tej rezerwy przeznaczamy na oszczędności.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrystynaSzumilas">Dlatego nie zgadzam się z tezą, że przyjęta ustawa stoi w sprzeczności z tym, co zostało wcześniej powiedziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaŁybacka">Ad vocem. Pani minister, przesunięcie do roku 2014 jest sprzecznością...</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSmirnow">Pani poseł, bardzo przepraszam, ale w tej chwili głos ma pan przewodniczący Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Padło zdanie, zresztą potwierdzone przez panią poseł Krystynę Łybacką, iż subwencja oświatowa nie ulegnie zmianie, część oświatowa subwencji ogólnej. Otóż, ja mam pewną wątpliwość. Wiemy, że zarówno subwencja ogólna, jak i część oświatowa subwencji ogólnej, są wyliczane na podstawie i przy użyciu algorytmu, który jest zawarty w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. I ten algorytm, tak naprawdę, stanowi o tym, jaki procent udziału w dochodach podatkowych państwa ma każda z jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przyczyną tego jest nowelizacja budżetu. Dochody budżetu państwa maleją, bo maleją dochody pochodzące z podatków. Jeżeli będą malały wpływy podatkowe, automatycznie musi maleć subwencja ogólna dla jednostek samorządu terytorialnego. I pytanie: czy nie grozi nam, że część oświatowa subwencji ogólnej będzie niższa od zaplanowanej? Tym bardziej, że dochody będą jeszcze niższe, a bezrobocie w czwartym kwartale może sięgnąć 13% – 14%. Będzie to dotyczyć podatków od osób fizycznych i osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy pani minister chciałaby od razu odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSzumilas">Tu chciałabym uspokoić, że nie, ponieważ wysokość subwencji oświatowej jest zapisana w budżecie państwa i algorytm, którym dzielimy subwencję pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego, nie zależy od dochodów. To nie jest to samo, co subwencja wyrównawcza, a więc subwencja oświatowa na pewno nie ulegnie zmniejszeniu, ponieważ jest to konkretna kwota zapisana w budżecie państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Artur Górski.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ArturGórski">Panie przewodniczący, przeszliśmy bez słowa nad formalnym wnioskiem pani poseł Krystyny Łybackiej. Ja się temu całkowicie sprzeciwiam dlatego, że pan Zbigniew Dolata jako poseł miał prawo do własnej oceny i do tego typu sformułowań. Ingerowanie pani poseł Krystyny Łybackiej w wypowiedź pana posła, nawet jeśli się jej to nie podoba, jest zbyt daleko idąca. Uważam, że bez zgody przemawiającego pana posła Zbigniewa Dolaty słów, które wypowiedział, nie należy wykreślać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSmirnow">Pani poseł Teresa Wargocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pani minister, przed Ministerstwem Edukacji Narodowej stoją poważne zadania, przed państwem reforma nadzoru pedagogicznego, reforma szkolnictwa zawodowego, również reforma systemu doskonalenia nauczycieli. Wiem, że wszystkie te zadania były przewidziane do sfinansowania w ramach kosztów podniesienia jakości oświaty, w rezerwie nr 11.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TeresaWargocka">Mamy tutaj zmniejszenie środków finansowych o kwotę 13.000 tys. zł. Chciałam zapytać panią minister, jakie zadania nie będą zrealizowane w roku 2009, wskutek czego, te oszczędności mają powstać? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Sławomir Kłosowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Mam pytanie natury bardziej ogólnej. Nie ukrywam, że to pytanie nasuwa mi się po analizie cięć w rezerwach celowych. Chciałem zapytać panią minister o metodologię dokonywania tych cięć. To znaczy, na jakiej zasadzie to się odbywało? Czy to była inicjatywa pani minister? Czy to była inicjatywa Ministra Finansów? Czy to był wskaźnik w ujęciu procentowym, czy jakikolwiek inny?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#SławomirKłosowski">Te wątpliwości narastają tym bardziej, że w tej rezerwie, o której mówiliśmy, 347.000 tys. zł, czyli obniżenie wieku szkolnego, te 307.000 tys. zł jest przekazywane na program określany tutaj jako „Radosna szkoła”, czyli jako komponent tego programu „Radosna szkoła”. Tutaj rodzi się wątpliwość dodatkowa. Bo, rzeczywiście, gdyby w budżecie państwa było bardzo źle, gdyby sytuacja była bardzo ciężka, gdyby te cięcia nie dotyczyły także Rzecznika Praw Dziecka, który siedzi tutaj na sali, można byłoby powiedzieć, że na tworzenie tego typu programów możemy sobie pozwolić.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#SławomirKłosowski">Natomiast, kiedy dochodzi do bardzo ostrych i zdecydowanych cięć – i w resorcie pana rzecznika, i we wszystkich rezerwach celowych – po czym dowiadujemy się, że te pieniądze przechodzą na jakiś program, które jest spełnieniem ambicji jednego lub drugiego ministra, a może jednego lub drugiego wicepremiera, to tutaj pojawia się ta istotna wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#SławomirKłosowski">Druga kwestia. Chciałbym połączyć to pytanie z kwestią kwoty, która została przesunięta do części trzydziestej budżetu państwa, czyli oświata i wychowanie. My mówiliśmy o tym na ostatnim posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Zwracaliśmy uwagę na bardzo poważne kłopoty polskich szkół za granicą. Przypominacie sobie państwo, apelowaliśmy, wspieraliśmy pana wiceministra obecnego na posiedzeniu naszej Komisji, ażeby te środki za wszelką cenę skierować na to, aby uratować te szkoły za granicą. Rzeczywiście, tak się stało. 5.897 tys. zł zostało przesunięte. Tylko rodzi się pytanie zasadnicze, dlaczego akurat z tej rezerwy, a nie z innej? Chodzi tutaj o rezerwę nr 45 – „Bezpieczna i przyjazna szkoła”. Dlaczego akurat taka była metodologia myślenia, a nie, na przykład – z rezerwy nr 62, dotyczącej zadań wynikających z obniżenia wieku szkolnego, tych 347.000 tys. zł, zamiast tej „Radosnej szkoły”. Czy rzeczywiście to są pewne priorytety? Czy cięcia w rezerwach celowych były dziełem czystego przypadku?</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#SławomirKłosowski">Ostatnia kwestia. Podzielam wątpliwości wyrażone tutaj przez pana przewodniczącego Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego dotyczące subwencji oświatowej. Pani minister prezentuje tutaj urzędowy optymizm, że w tym względzie nic się nie zmieni. Ja chciałbym, żeby nic się nie zmieniło. Natomiast miejmy świadomość tego, że subwencja oświatowa jest uzależniona, tak jak i inne subwencje, od wpływów do budżetu, wpływów w dużej mierze z PIT, CIT i innego typu podatków.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#SławomirKłosowski">W związku z tym mam prawo do podejrzeń, że w drugiej połowie roku, kiedy te wpływy będą zdecydowanie spadały, może zabraknąć środków na tę subwencję oświatową, o której pani minister powiedziała, że środków na nią w 100% nie zabraknie. Zresztą tego typu deklaracji, że środków na coś w 100% nie zabraknie padało już z ust pani minister Katarzyny Hall na posiedzeniu Komisji bardzo wiele. Później okazywało się, że nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam prośbę do pani minister Krystyny Szumilas, żeby zechciała potwierdzić lub zaprzeczyć temu, co powiem w tej chwili. Ma to związek z pytaniem pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego. Część oświatowa subwencji ogólnej w żaden sposób nie jest uzależniona od wpływów z podatków. Oczywiście, subwencja ogólna może ulec zmniejszeniu. Natomiast część oświatowa jest określona co do kwoty w ustawie budżetowej. Określona jest również kwota przypadająca na jednego ucznia, przekazywana organom prowadzącym. Zatem, jeżeli nawet ulegnie zmianie subwencja ogólna, to część oświatowa, inaczej naliczana, nie będąca procentem subwencji ogólnej, a tylko naliczana w zależności od liczby uczniów, nie powinna ulec zmianie. Proszę panią minister o potwierdzenie lub zaprzeczenie. Ale skoro zabieram głos, to także proszę panią minister, aby zechciała się ustosunkować do tego, co mówił pan poseł Lech Sprawka. Było to bardzo istotne spostrzeżenie, że szczególnie w dużych miastach mamy znaczny odsetek sześciolatków w szkołach. Na ile państwo, na podstawie monitoringu tej sprawy, możecie stwierdzić, że te szkoły były przygotowane na przyjęcie sześciolatków?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Sądzę, że pani minister odniesie się do tych uwag i zapytań na końcu. Głos ma pani poseł Anna Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja powiem krótko. W rezerwie nr 62 pozostaje kwota 40.000 tys. zł. W Polsce mamy 2500 gmin. Statystycznie na jedną gminę, jak dobrze policzyłam, będzie to około 16.000 zł na wykonywanie tych zadań oświatowych. Ja byłam przez dwie kadencje radną w małej gminie, która liczyła 6.000 mieszkańców. Śmiem twierdzić, że nawet w tej mojej małej gminie ta kwota byłaby kompletnie niewystarczająca na wykonanie tychże zadań. Twierdzę również, że takich gmin jest raczej nie tak wiele. Na terenie takiej gminy, jak miasto stołeczne Warszawa, gdzie jest kilkaset szkół, około tysiąca, jeżeli dobrze pamiętam, to w ogóle można się pośmiać z wysokości tej subwencji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#AnnaPaluch">Mam w związku z tym krótkie i zwięzłe pytanie. Pani minister, kiedy przestaniecie robić bałagan w oświacie, przestaniecie zrzucać na samorządy zadania bez zapewnienia finansowania? Niestety, to, co się przewija na forum Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, to jest obniżenie dochodów gmin, to jest coraz więcej zadań, to są coraz większe kłopoty z pozyskiwaniem dochodów gminnych, więc przestańcie się kreować na przyjaciół jednostek samorządowych i przestańcie zrzucać zadania na barki samorządów, na które nie daje się środków w odpowiedniej wysokości, a daje się takie śmieszne kwoty, o których powiedziałam.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#AnnaPaluch">W związku z tym składam wniosek o negatywne zaopiniowanie obniżenia rezerwy nr 62, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Zanim poproszę panią minister, pozwolę sobie udzielić głosu. Przede wszystkim chciałem, proszę państwa, jeszcze raz powtórzyć, że te sprawy, które omawiamy dzisiaj, nie są omawiane po raz pierwszy przez Komisje. Oszczędności w budżecie państwa planowane były na początku tego roku i z początkiem tego roku zamrożone zostały pewne sumy w budżecie państwa, w tym, między innymi, te, które dotyczą rezerwy nr 62. Chciałem przypomnieć państwu, że zamrożenie tych wydatków nastąpiło przed ostatecznym przyjęciem ustawy o systemie oświaty.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejSmirnow">W wyniku tego zamrożenia, między innymi, uległ bardzo istotnej zmianie projekt ustawy, właśnie w części budżetowej: przygotowanie szkół. To dyrektorzy szkół, zgodnie z obecną ustawą, decydują o tym, czy szkoła jest przygotowana, czy też nie. W związku z tym, rzeczywiście, trzeba było zamrozić środki na oświatę.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejSmirnow">Proszę państwa, my w tej chwili nie dyskutujemy nad ograniczeniem wydatków na oświatę. Dyskutujemy nad ograniczeniem wydatków w budżecie państwa w związku z kryzysem, w związku z małymi wpływami dochodów do budżetu i poszukujemy takich wydatków w budżecie, których uszczuplenie spowoduje najmniejsze szkody. Przecież to jest zupełnie oczywiste, że każde ograniczenie budżetu jest niekorzystne. Chodzi po prostu o to, żeby to ograniczenie budżetu w najmniejszym stopniu dotknęło nasz system edukacji. Stąd prośba do państwa, aby na to zwrócić uwagę.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#AndrzejSmirnow">Jeśli państwo twierdzicie, że te ograniczenia są złe, to może ktoś z państwa wskaże inne, lepsze ograniczenia. Przecież subwencja oświatowa, która nie została ograniczona, obejmuje podwyżki wynagrodzeń dla nauczycieli w stopniu dużo większym niż były poprzednio planowane. Mało tego, środki w subwencji, biorąc pod uwagę spadek liczby uczniów, są również dużo wyższe niż w ubiegłym roku. To nie zostało ograniczone. Za to należy się, moim zdaniem, również podziękowanie rządowi, który w taki sposób stara się ograniczyć budżet, aby w jak najmniejszym stopniu dotknąć nasz system edukacji. Głos ma pani minister, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję, panie przewodniczący. Pytań było dużo, dotyczą one oszczędności. Chciałam z całą mocą państwu posłom przypomnieć, że rezerwa 347.000 tys. zł była zaplanowana w budżecie państwa na 2009 r., ale dlatego zmienialiśmy ustawę w Senacie, ponieważ wcześniej, z powodu kryzysu, podjęto decyzję, że ograniczeniu ulegnie właśnie ta rezerwa – o 307.000 tys. zł. Zmienialiśmy więc sposób obniżenia wieku szkolnego, rozkładając to na lata i dając rodzicom możliwość podjęcia decyzji. Już wtedy wiedzieliśmy, że z powodu kryzysu nie będzie możliwe sfinansowanie tego zadania w takiej wysokości, jaką pierwotnie zakładaliśmy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSzumilas">Dlatego w ustawie o systemie oświaty mamy przepis, że to rodzic decyduje, ale ostateczna decyzja jest również w ręku dyrektora szkoły. Może on powiedzieć, że nie przyjmuje dziecka, bo ma nieprzygotowaną szkołę. Taki przepis spowodowany był właśnie tym, że już wtedy wiedzieliśmy, i państwo wiedzieliście, iż z rezerwy 347.000 tys. zł zostaje tylko 40.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSzumilas">Pan przewodniczący Sławomir Kłosowski pytał, dlaczego na szkoły zagraniczne zostały przesunięte środki z rezerwy „Bezpieczna i przyjazna szkoła”, a nie z tych 40.000 tys. zł? Dlatego właśnie, że dotrzymujemy słowa. Bo wtedy, w momencie, kiedy przyjmowaliśmy tę ustawę powiedzieliśmy, że te 40.000 tys. zł będzie przeznaczone na obniżenie wieku szkolnego. W programie „Radosna szkoła” przeznaczamy te 40.000 tys. zł na wyposażenie świetlic w szkołach. To jest priorytet i to jest pierwsze zadanie. Wyposażenie świetlic w szkołach będzie zrealizowane w całości w roku bieżącym i w 2010 r. tak, żeby przed 1 września 2010 r. były w szkołach wyposażone świetlice.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#KrystynaSzumilas">Natomiast przesunięcie programu z roku 2012 na 2014 r. wynika z tego, że ten program rozbudowaliśmy, że zamiast 620.000 tys. zł z budżetu państwa, przeznaczamy na ten program 1.500.000 tys. zł, a faktycznie 2.500.000 tys. zł. Wyposażenie każdej szkoły podstawowej w plac zabaw jest dużo ambitniejszym zadaniem niż początkowo zakładaliśmy, biorąc pod uwagę obniżenie wieku szkolnego.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#KrystynaSzumilas">Patrząc na strategię i działania wieloletnie, widać, że wcale nie ograniczamy, a wręcz zwiększamy środki na obniżenie wieku szkolnego. Odpowiadając panu posłowi Zbigniewowi Dolacie mogę tylko stwierdzić, że mówiliśmy zawsze tak, jak mówię w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#KrystynaSzumilas">Kwestia Narodowego Programu Stypendialnego. Chcę powiedzieć, że na pomoc materialną dla uczniów również, mimo ograniczenia tej rezerwy, w 2009 r. przeznaczymy więcej środków. Po pierwsze, w ubiegłym roku było 11.000 tys. zł innej rezerwy na zakup podręczników. W tym roku na zakup podręczników w tej innej rezerwie przeznaczymy 35.000 tys. zł, czyli o 24.000 tys. zł więcej. Te 24.000 tys. zł, które poprzednio były w rezerwie Narodowego Programu Stypendialnego, teraz przeznaczamy na bezpośrednią wypłatę stypendiów. Szczegółowe rozliczenie wygląda w ten sposób, że na stypendia w ubiegłym roku wydano 450.000 tys. zł, na podręczniki – 39.000 tys. zł; łącznie na pomoc materialną, czyli stypendia i podręczniki, wydano 489.000 tys. zł. Teraz mamy 35.000 tys. zł w rezerwie i pozostałe środki w narodowym funduszu, czyli łącznie na ten rok mamy 574.000 tys. zł na zadania związane z pomocą materialną dla uczniów. Widać z tego, że jest to kwota większa niż była w roku ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#KrystynaSzumilas">Ograniczyliśmy te zadania, które były kierowane do samorządów terytorialnych, na przykład, na programy kształcenia umiejętności społecznych i życiowych, czy kształtowanie właściwych relacji w kontaktach międzyludzkich. Takie zadanie było realizowane w ramach tej rezerwy. Ograniczyliśmy te zadania, ponieważ są one finansowane w ramach środków unijnych, będących w dyspozycji marszałków województw. Patrząc na budżet państwa szukamy racjonalnych rozwiązań prowadzących do efektywnego wykorzystania środków.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#KrystynaSzumilas">W rezerwie dotyczącej „Bezpiecznej i przyjaznej szkoły” doszliśmy do wniosku, że jednak środki, które są przeznaczane na młodzieżowe ośrodki wychowawcze i młodzieżowe ośrodki socjoterapii, powinny pozostać, bo musimy rozbudowywać liczbę miejsc w tych ośrodkach. Dlatego tego nie ograniczyliśmy. Pozostałe zadania związane ze stworzeniem atmosfery w szkole i z takimi miękkimi programami ograniczyliśmy, bo one też są realizowane w ramach środków unijnych na poziomie województwa. Natomiast młodzieżowe ośrodki wychowawcze i młodzieżowe ośrodki socjoterapii pozostawiliśmy, bo jest to dla nas zadanie priorytetowe. Jeżeli zostanie znowelizowany budżet państwa, to w ciągu miesiąca będą ogłoszone przetargi i pieniądze na realizację trafią do gmin dużo wcześniej niż w poprzednich latach.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#KrystynaSzumilas">Odpowiadając pani poseł Krystynie Łybackiej i panu przewodniczącemu Sławomirowi Kłosowskiemu, informuję, że wysokość subwencji oświatowej zapisana w budżecie państwa nie jest procentowo uzależniona od dochodów. To jest jedna kwota i nie ulega ona zmniejszeniu z powodu niższych dochodów w budżecie państwa. Były takie sytuacje, że, na przykład, w ostatnim miesiącu roku ubiegłego, ze względu na dochody budżetu państwa, były trudności finansowe, ale subwencja jest w takiej wysokości, w jakiej została ustalona. Jest to sztywno zapisana kwota. Jedyna możliwość jej zmniejszenia, to zmniejszenie tej kwoty zapisanej w budżecie państwa. Z pełną odpowiedzialnością mogę więc powiedzieć, że jest to kwota, która zostanie przekazana jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#KrystynaSzumilas">Pani poseł Teresa Wargocka pytała o te ambitne zadania, które realizuje Ministerstwo Edukacji Narodowej, związane z nadzorem, z nowymi podstawami i itp. Są to programy finansowane ze środków unijnych. Ta rezerwa, o której mówiła pani poseł, nie jest rezerwą na finansowanie tych zadań.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#KrystynaSzumilas">W ramach tej rezerwy finansujemy, na przykład, system egzaminów zewnętrznych i również urządzenia do monitoringu. Te 13.000 tys. zł, które oszczędzamy, dotyczą monitoringu. Zostawiamy tylko 7.000 tys. zł. Mówiłam już o tym, dlaczego przesunęliśmy środki na szkoły zagraniczne z programu „Bezpieczna szkoła”, a nie z programu obniżenia wieku szkolnego. Chodziło o to, że przy przyjmowaniu ustawy gwarantowaliśmy, że te 40.000 tys. zł w budżecie państwa pozostanie na ten cel. To są chyba odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#KrystynaSzumilas">Szukając oszczędności związanych z kryzysem, staraliśmy się, żeby w budżecie oświaty nie dotknąć tych kluczowych pozycji, które muszą być finansowane z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Lech Sprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#LechSprawka">Jedno sprostowanie, panie przewodniczący, pani minister. Ja przepraszam bardzo, ale jest wprowadzeniem Komisji w błąd twierdzenie, że przy uchwalaniu nowelizacji ustawy o systemie oświaty ograniczenia były już znane. Otóż, trzecie czytanie ustawy odbyło się 23 stycznia, natomiast pierwsza informacja o tym, że rezerwa nr 62 została ograniczona, była podana przez podsekretarza stanu, pana ministra Zbigniewa Marciniaka, na posiedzeniu podkomisji do spraw ekonomiki w dniu 12 lutego, czyli trzy tygodnie później.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejSmirnow">Pani minister, bardzo proszę...</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSzumilas">Chciałam przypomnieć panu posłowi, że w trzecim czytaniu przyjęliśmy inny projekt niż rzeczywiście został przyjęty przez Sejm. Poprawialiśmy ten projekt w zakresie obniżenia wieku szkolnego w Senacie, już po informacji premiera na temat planowanych oszczędności w 2009 roku. Informacja była publiczna, ogłoszona w mediach, więc do państwa dotarła. Interpelacje, które posłowie składali do Ministerstwa Edukacji Narodowej przed przyjęciem ustawy, świadczą o tym, że posłowie wiedzieli, że te 307.000 tys. zł będzie podlegać ograniczeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, na tym wyczerpaliśmy dyskusję. Przystępujemy wobec tego do sformułowania opinii. Mamy taką sytuację, że pani poseł Anna Paluch zgłosiła wniosek o zaopiniowanie negatywne, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AnnaPaluch">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejSmirnow">Wobec tego...chodzi o rezerwę nr 62. Rozumiem, że możemy przyjąć, iż całość opiniujemy pozytywnie z następującymi uwagami... Wobec tego przegłosujemy to... Pan chciał sformułować inny wniosek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LeonardKrasulski">Tak, my nie możemy głosować cząstkowo. Musimy głosować nad całością...</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejSmirnow">Może ja przeczytam, jak wyglądałby tekst opinii. Komisja opiniuje pozytywnie projektowane zmiany w budżecie państwa w powyższym zakresie, zgłaszając takie uwagi. I tutaj będą wyszczególnione uwagi – oczywiście, jeśli je przegłosujemy – dotyczące wypowiedzi pani poseł Krystyny Łybackiej i ewentualnie wniosku pani poseł Anny Paluch – o negatywnej opinii w zakresie rezerwy nr 62. Czy takie rozwiązanie możemy przyjąć?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Głosy z sali – nie...)</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#AndrzejSmirnow">Głos ma pan poseł Sławomir Kłosowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, pani minister, Wysokie Komisje. Zgłaszam wniosek przeciwny – o negatywne zaopiniowanie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejSmirnow">Głos ma pani poseł Magdalena Kochan, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję. Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie przedmiotowej sprawy, części budżetowej 83, w zakresie poz. 11, 30, 45, 57 i 62. Zatem stawiam wniosek o pozytywną opinię dla tej części budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję, pani poseł...</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AnnaPaluch">Panie przewodniczący, skoro jest wniosek o negatywne zaopiniowanie całości, to ja wycofuję swój wniosek...</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaŁybacka">Przepraszam, po wystąpieniu pani poseł Anny Paluch nie mam już uwag...</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejSmirnow">Więc głosujemy wniosek o negatywne zaopiniowanie. W przypadku odrzucenia tego wniosku opinia będzie pozytywna, tak?</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest za przyjęciem wniosku o negatywne zaopiniowanie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe?</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek o negatywne zaopiniowanie, przy 26 głosach za, 22 przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#AndrzejSmirnow">Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy, który przedstawi nasze stanowisko na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Ze swojej strony proponuję panią poseł Ewę Wolak...</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaŁybacka">Przepraszam, a przegłosowanie tej uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że jak negatywnie przegłosowaliśmy całość, to nie ma o czym mówić... Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy pani poseł Ewa Wolak się zgadza? Zgadza się, dziękuję. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych jest pani poseł Ewa Wolak.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#AndrzejSmirnow">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>