text_structure.xml
31.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Dzisiejszy porządek dzienny obejmuje dwa punkty. Pierwszy punkt dotyczy podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany ustawy z dnia 12 stycznia 2007 r. o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”. Drugi to uchwalenie opinii dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe (druk nr 553). Chce jeszcze poinformować Wysoką Komisję, że w przyszłym tygodniu, we wtorek w Poznaniu odbędzie się jednodniowe, bardzo ważne posiedzenie Komisji. Przede wszystkim będzie poświęcone przygotowaniu, zabezpieczeniu i organizacji najważniejszej chyba w ostatnich latach konferencji klimatycznej. Spotkamy się tam w Szpitalu MSW. Uważam, że będzie to jedno z najważniejszych naszych posiedzeń Komisji. Zachęcam wszystkich państwa posłów do udziału, tym bardziej że będzie się ona cieszyła dużym zainteresowaniem mediów. Media będą zwracały uwagę na to, ilu posłów i kto przyjechał do Poznania. Podkreślam jeszcze raz, że jest to bardzo ważne posiedzenie Komisji. Konferencja odbędzie się w grudniu. Przypominam też, że prezydent Francji pan Nicolas Sarkozy wyraźnie powiedział, że jedynym takim wydarzeniem, jakie mu się kojarzy z naszym państwem, jest ta właśnie ta konferencja. Dla niektórych najważniejsza jest organizacja EURO, dla elit politycznych – ta konferencja klimatyczna, która odbędzie się w grudniu w Poznaniu. Będzie to naprawdę ważne wydarzenie. Samorządowcy z Poznania wszystkich opcji politycznych serdecznie nas zapraszają. Wiedzą, że musimy się nad tym pochylić i musimy mieć swój udział w organizacji tej konferencji. Zakładam, że konferencja będzie miała jedynie charakter konstruktywny, będziemy rozmawiać o tym, jak rozwiązać dany problem, a nie będziemy roztrząsać, dlaczego jesteśmy w określonym miejscu. Oczywiście zapytamy o to, ale naszym głównym celem jest wspomóc organizatorów. Jeszcze raz wszystkich państwa na posiedzenie tej Komisji gorąco zapraszam. Powtarzam, że będzie ona jednodniowa. Zdaję sobie sprawę, że tempo będzie mordercze, ale uważam, że jest to naszym obowiązkiem, jako członków Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, być tego dnia w Poznaniu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Proszę państwa, dotarły do nas informacje, że resort MSWiA ma problemy z przetargami dotyczącymi programu modernizacji Policji i Straży Granicznej. Sporządzony został projekt nowelizacji ustaw, ale najpierw chciałbym poprosić pana ministra o to, aby przedstawił nam, jak aktualnie wygląda kwestia przetargów, bo z tym był największy problem. Dotyczył Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Projekt mamy już przygotowany. Czy będziemy nad nim dziś pracować, czy jeszcze poczekamy, żeby go dobrze dopracować, to jeszcze zobaczymy, ponieważ jest szereg różnego typu uwag. Wszystko zależy od stanu, jaki nam zaprezentuje ministerstwo. Panie ministrze, Komisja chce wpierać resort, a w żadnym wypadku nie chce wychodzić przed szereg. Mogę zapewnić, że w tej sprawie cała Komisja będzie bardzo mocno wpierała program modernizacji. Jest to program kluczowy. Sejm nie bez powodu uchwalił go zdecydowaną większością głosów. Chcielibyśmy, aby ten projekt został zrealizowany na jak najlepszym poziomie, żeby to były zmiany jakościowe w systemie bezpieczeństwa państwa. Proszę, panie ministrze, udzielam panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamRapacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za zainteresowanie naszymi problemami i tym, jak sobie radzimy z wdrażaniem ustawy modernizacyjnej. Rzeczywiście, pojawiły się problemy z zakupami, i to w tych pozycjach, które dotyczą największych środków finansowych, głównie samochodów, ale także broni, kamizelek i całej masy różnego rodzaju sprzętu. Próbujemy w miarę możliwości radzić sobie z problemami i elastycznie, na ile kontrahenci zaskarżają nasze decyzje, modyfikować działania tak, żeby te zakupy zrealizować. O przybliżenie szczegółów dotyczących największych problemów, głownie związanych z zakupem samochodów poproszę przedstawiciela Policji, ponieważ to Policja realizuje te zakupy. Tym samym przybliżymy państwu aktualną sytuację i problemy związane z zakupami samochodów, a następnie ewentualnie odniesiemy się do propozycji uregulowań prawnych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykTusiński">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Ja już dwukrotnie mówiłem o programie modernizacji w kontekście problemów, o których mówił pan minister. Dzisiaj sytuacja jest następująca; mamy problemy z zakupem wielu asortymentów kupowanych w ramach ustawy modernizacyjnej, ale one wynikają z przyczyn naturalnych takich jak protesty czy walka o dość duże kontrakty, więc jest to raczej zrozumiałe. Niemniej jednak radzimy sobie. Co do kamizelek, zgłoszono wprawdzie protest, ale je kupimy. Mamy bowiem nadzieję, że Krajowa Izba Odwoławcza przyzna nam rację i jeszcze w tym roku zostanie zakupiona wyznaczona ze środków modernizacji ich ilość. Podobnie wygląda kwestia zakupu mundurów, nad którą obecnie procedujemy. Tutaj też zgłoszono protest, ale przy tego typu przetargach przewidzieliśmy to. Przygotowaliśmy się do nich i walczymy! Największy problem jest z zakupem środków transportu Policji. W 2007 roku środki na ten cel, w wysokości ponad 119 mln, zostały w całości skonsumowane. Jak już informowałem Wysoką Komisję, nie wydaliśmy jedynie 11 tys. Był to ułamek procenta tych środków. W tym roku borykamy się z problemem wydania dużo większych środków, a mianowicie, po zmianach, 286 mln złotych na zakup i wymianę sprzętu transportowego, a dokładając do tego środki na modernizację, ponad 360 mln, ponieważ te przetargi rozpisujemy na dwa lata. Przetarg zasadniczy na 2100 samochodów osobowych nieoznakowanych i 2100 samochodów oznakowanych toczy się od kwietnia ubiegłego roku. Pierwszy przetarg, ogłoszony jeszcze w kwietniu, po kontroli i rozstrzygnięciach przed Krajową Izbą Odwoławczą, zgodnie z zaleceniem, został unieważniony. Drugą procedurę rozpoczęliśmy w październiku 2007 roku i do 23 czerwca przetarg toczył się na etapie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, czyli praktycznie byliśmy w punkcie wyjścia. Wszystkie rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą i ostatecznie przed sądem wygraliśmy. Dopiero teraz procedujemy normalną drogą. Składanie ofert wyznaczone jest na początek września bieżącego roku. Zakładając wariant optymistyczny, czyli bez kolejnych protestów po otwarciu ofert, podpisanie umowy może nastąpić pod koniec tego roku. Natomiast w wariancie drugim, zakładając protesty i rozstrzygnięcia przed sądem, będzie to kwiecień przyszłego roku. Taka sytuacja zagrażała wydatkowaniu środków na samochody, dlatego też postanowiliśmy pójść jakby drugą ścieżką i przygotowaliśmy wyjście awaryjne. Polegało ono na tym, że z całego przetargu wyłączyliśmy samochody oznakowane, ponieważ kupić je jest najtrudniej. Początkowo chcieliśmy, aby samochody powstały na taśmie produkcyjnej, by były wyposażone w komputer pokładowy, jeżeli Policja sobie tego życzy, na przykład dla ruchu drogowego, oraz aby na taśmie produkcyjnej zamontowano fabrycznie radiostacje i inne urządzenia typu pojemnik na broń czy inne elementy. Coś takiego byłoby możliwe tylko przy cyklu produkcyjnym uruchomionym specjalnie dla Policji. Ja już tłumaczyłem, że firmy, które wystartowały w tym roku, określiły, że mogą do końca roku przygotować nam 150, maksymalnie 200 samochodów. My chcemy jednak kupić 1700 oznakowanych samochodów typu mikrobus. Nie jest to – jak widać – możliwe w ten sposób. Musimy się więc – niestety – liczyć z tym, że przetarg zostanie rozłożony na kilka firm, a co za tym idzie, nie osiągniemy tego, co zamierzaliśmy, czyli ujednolicić sprzęt polskiej Policji; kupić jeden rodzaj samochodów typu bus czy to dla oddziałów prewencji, MP, czy dla jednostek terenowych. Jednak nie uda się tego osiągnąć. Nie muszę chyba tłumaczyć, że byłoby taniej, gdyby wykonywała to jedna firma – jeden serwis, szkolenie, obsługa. Obecnie pięć komend dokonuje zakupu. Niedługo na stronach internetowych pojawi się dokładna informacja, co ile dana komenda ma zamiar zakupić. Dzisiaj czekamy jeszcze na ogłoszenie wyniku na dwa przetargi komend wojewódzkich. Wczoraj odbyło się ostatnie spotkanie w Lublinie. W tej chwili komendy wojewódzkie ruszają z dużymi, jak na możliwości komend wojewódzkich, przetargami, to jest po 350 do 500 samochodów. Kupujemy w pakietach, i tak na przykład małe więźniarki kupuje jedna komenda, jest ich 350, średnie, czyli do czterech osób, kupuje kolejna. Pozostałe samochody także pogrupowaliśmy w ten sposób, mając na względzie analizę rynku i zapotrzebowania poszczególnych jednostek. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) ograniczyliśmy zapisy do takiego stopnia, aby komendy wojewódzkie nie miały zbyt wielu problemów z protestami. Dla 250 samochodów nikt nie uruchomi linii produkcyjnej. To jest możliwe dopiero dla liczby 1500 samochodów. Mamy jednak nadzieję, że w efekcie przetarg wygra jedna czy dwie marki. Ogłosiliśmy również, aby komendy w swoich przetargach ogłaszały warunek opcji. Tym samym mamy pewien komfort, na wypadek, gdyby któryś z nich nie wyszedł. Przekazaliśmy również środki na zamówienie sprzętu z radiostacjami. Na komputery się nie zdecydowaliśmy, gdyż to komplikuje zarówno SIWZ, jak i możliwości blokowania nam przetargu. Jest taka sytuacja, że ten duży przetarg został przyblokowany przez firmy z prostej przyczyny, wszyscy chcą się podzielić tymi środkami, a nie jedna czy dwie firmy. Jeżeli wszystko się powiedzie, najpóźniej na początku września będziemy otwierać oferty we wszystkich komendach. Każda z komend w jakiś sposób jest zaangażowana w zakup. U nas znajduje się system nadzoru, kontroli. Dopilnowaliśmy także, aby każda z komend miała zapewnione wsparcie merytoryczne w postaci zespołu radców prawnych z zewnątrz. Powstała grupa radców, z którymi będziemy konsultować wszystkie przypadki, jeśli tylko pojawią się jakieś problemy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#HenrykTusiński">Najłatwiejsza sytuacja jest, jeżeli chodzi o przedsięwzięcia remontowo-budowlane. Tu nawet mamy swoisty wentyl bezpieczeństwa, ze względu na dosyć dobrą sytuację na rynku budowlanym. Z tego względu możemy przesuwać nieco środki z tego roku na rok przyszły lub odwrotnie, oczywiście w ramach przedsięwzięć, bo tylko tak nam wolno. Zobaczymy, jak to się potoczy dalej. Kupujemy też trochę sprzętu specjalistycznego, ale to jest niewielka ilość. Wszystkie przetargi mamy już uruchomione.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Chciałem zapytać, panie ministrze, jak to wygląda w innych służbach, czy te problemy są tylko w Policji i dotyczą tego wielkiego kontraktu, bo nie ulega wątpliwości, że jest to bardzo duży przetarg. Nie ukrywam, że bardzo mnie niepokoi, że samochody będą kupowane u różnych producentów, że nie będą od samego początku przystosowane do określonej służby. Idea była taka, aby od początku można było ten sprzęt dopasować, by był jeden producent i kompletne wyposażenie. Okazuje się, że to jest problem. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamRapacki">Tak też zakładaliśmy. Chcieliśmy, aby to był jeden dostawca i aby samochody były w pełni przystosowane do potrzeb Policji. Niestety, życie pokazało, że w tym trybie, na mocy obecnie obowiązującej ustawy o zamówieniach publicznych, przy polskim podejściu prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, nie jesteśmy w stanie tego zrealizować. Stąd konieczność rozproszenia przetargów. Tym samym będziemy mieli dwie, trzy marki, które będą posegregowane regionalnie, tak aby w danym województwie mieć własny serwis maszynowy. Na razie idziemy w takim kierunku. Inne służby nie mają jakiś większych problemów z zakupami, ponieważ w tych przypadkach skala zakupów jest znacznie mniejsza. Tutaj zaś przeznaczona jest ogromna suma pieniędzy, ponad 600 mln złotych, na zakup samochodów. Duże pieniądze, a zatem i prawdziwa batalia dostawców z jednej strony, z drugiej znakomitych prawników, którzy utrudniają nam działania. Tak jak już wspomniałem, w innych formacjach nie ma takich problemów. Radzimy sobie i nie ma tutaj większego kłopotu. Patrząc pod kątem ewentualnej zmiany ustawy o ustanowieniu programu modernizacji Policji i Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu nasuwa się pewna wątpliwość, a mianowicie czy propozycja odejścia od prawa zamówień publicznych nie będzie sprzeczna z prawem europejskim. Nasze konsultacje z prezesem Urzędu Zamówień Publicznych wskazywały, że każda próba odejścia od ustawy – Prawo zamówień publicznych będzie za sobą niosła ryzyko postawienia Polski przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Dlatego też zdecydowaliśmy się podejmować wszystkie działania w trybie ustawowym, aby nie narazić się na zarzuty. Stąd też taka nasza podpowiedź, aby na początku ewentualnych prac nad zmianą ustawy o programie modernizacji skonsultować się z UKIE, czy nie ma w tej kwestii sprzeczności z prawem europejskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBiernacki">Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale wydaje mi się, że w art. 4 ust. 5 ustawy – Prawo zamówień publicznych znajduje się taki passus, zgodnie z którym, jeżeli wymaga tego istotny interes państwa, można nie stosować ustawy o zamówieniach publicznych. Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że zakup określonych samochodów policyjnych stanowić może istotny interes bezpieczeństwa państwa. Chcielibyśmy poznać stanowisko prezesa w tej sprawie. Może nie powinienem tego mówić, jako przewodniczący Komisji, ale moim zdaniem stanowisko prezesa zmierza w złym kierunku, może nie tyle korupcjogennym, co raczej dość dziwnym. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamRapacki">My także postulowaliśmy odejście od trybu zamówień publicznych ze względu na ważny interes państwa. Wiemy, że Ministerstwo Obrony Narodowej dokonuje zakupów samochodów w podobnym trybie i tam jakoś problemów nie było. Natomiast w naszym przypadku protesty się pojawiły. Premier Schetyna osobiście rozmawiał z prezesem Urzędu Zamówień Publicznych. Prezes mówił, na podstawie orzecznictwa Trybunału i rozstrzygnięcia Unii Europejskiej, że kierunek jest odwrotny. Twierdził, że według jego oceny i znajomości prawa europejskiego Polska byłaby zaskarżona do Europejskiego Trybunału za szukanie jakiejś formuły obejścia. W związku z tym poszliśmy w kierunku rozproszenia zakupu samochodów, dlatego że tutaj widzieliśmy realność tego zakupu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekBiernacki">Wydaje mi się, że stare państwa Unii Europejskiej, państwa zachodnie, na przykład Hiszpania, kupują u jednego producenta. Przepraszam, że to powiem, ale ta interpretacja wydaje mi się dosyć dziwna. Może jeszcze oddam głos innym członkom Komisji. Proszę bardzo, pani profesor Łybacka, a następnie pan poseł Siarka. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Bardzo się cieszę, że te nasze popołudniowe posiedzenia Komisji, niemające charakteru legislacyjnego, przynoszą tak dobre efekty. Tak naprawdę ta ustawa jest pokłosiem jednego z naszych posiedzeń, na którym wyraziliśmy obawy, co do możliwości realizacji zakupów w tym roku. Tak naprawdę szkoda, że ta lex specialis wchodzi w życie dopiero teraz, ponieważ problemów tych można było uniknąć. Z autopsji wiem, jak trudno rozmawia się z Urzędem Zamówień Publicznych. Czasami dochodzi tam do swoistej nadinterpretacji i nadgorliwości. Proszę te moje stwierdzenia potraktować raczej jako eufemizmy. Mam dwa pytania i jedną propozycję. Po pierwsze, czy wejście w życie tej ustawy pozwoliłoby jeszcze w tym momencie skomasować przetarg, czy „rozczłonkowanie” już jest faktem? A po drugie, czy środki przeznaczone na zakupy tegoroczne przewidziane zostały już jako środki niewygasające? Czy wdrożono już procedurę w Komisji Finansów? Wreszcie, po trzecie, panie przewodniczący, wnoszę o niezwłoczne przejście do procedowania nad projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Chcę jeszcze dopytać, czy pozostałe przetargi także nie będą zagrożone. Może się przecież okazać, odnosząc się do pytania pani profesor Łybackiej, że kolejne przetargi także będą zaskarżane. Teraz poseł Siarka, potem pani poseł Prządka. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuje panie przewodniczący. Pan minister poruszył kwestię prawa unijnego, która w kontekście dzisiejszego posiedzenia Komisji jest najistotniejsza. Z całą pewnością projekt ten będzie niezgodny z art. 296 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Rzeczywiście, w naszej ustawie o zamówieniach publicznych mamy słynny art. 4, który pozwala nam w kwestiach dotyczących bezpieczeństwa iść tą drogą, o której mówił pan przewodniczący, ale przywołany przeze mnie artykuł mówi wprost, że takie odejście nie może godzić w rynek europejski. Wydaje mi się, że istotnie będziemy mieli problem z interpretacją tego przepisu. Co więcej, w grudniu Komisja Europejska już przyjęła ostateczny tekst dyrektywy, który jeszcze bardziej zaostrza kwestie związane z tymi zakupami. Tworzy się specjalną listę i w ogóle nie ma już możliwości podziału zadań, tak jak państwo zrobili w tym przypadku. To są kwestie, które wymagają bliższego przyjrzenia się. W przeciwnym razie może się okazać, że przyjmiemy projekt, w wyniku którego cały projekt modernizacji będzie stał pod znakiem zapytania. To byłaby katastrofa. Uczciwie trzeba powiedzieć, że zarówno poprzednia ekipa, jak i obecny rząd ma problem z tym, jak to zrealizować. Założenia, o których mówił pan komendant, są słuszne. Problem polega tylko na tym, jak je zrealizować od strony prawnej. Na postawie dokumentów, jakie otrzymałem w Komisji ds. Unii Europejskiej wiem, że są wątpliwości co do tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Ja przepraszam, ale może warto się zastanowić nad programem kilkuletnim, na przykład rozliczeniem dwuletnim. Proszę bardzo, pani poseł Prządka.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławaPrządka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Dwie sprawy. Po pierwsze, czy ten projekt był już konsultowany międzyresortowo?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekBiernacki">Ten projekt jest dopiero projektem komisyjnym. To jest nasza inicjatywa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławaPrządka">Acha. To już wiemy. Dziękuję. Druga kwestia. Jeżeli prawo, które chcemy przyjąć, może budzić wątpliwości co do zgodności z prawem Unii Europejskiej, to dobrze by było, zanim zdecydujemy się na głosowanie, mieć jednoznaczne stanowisko w tej kwestii. Musimy wiedzieć, że w ten sposób nie naruszymy unormowań unijnych, żeby nie narazić się na oczywisty zarzut, że jest to niezgodne z prawem UE, ponieważ gdyby tak było, musielibyśmy się z tego wycofywać. Jeśli istnieją obawy, że takie rozwiązanie może być niezgodne, to bezpieczniej by było przyjąć taką ścieżkę, opierając się na cytowanym już tutaj przez pana ministra artykule odnoszącym się do bezpieczeństwa państwa. Ze względu na różne interpretacje Urzędu Zamówień Publicznych, może warto by było zasięgnąć opinii autorytetów zewnętrznych, czy przedmiotowy artykuł możemy w takiej sytuacji zastosować do działań Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Chodzi o czas i uratowanie maksymalnej ilości środków, jakie da się wykorzystać w tym roku na zakupy. Propozycje są dwutorowe. Należy skierować dwa zapytania; jedno do UKIE, czy nasze działania są zgodne z prawem europejskim, a po drugie, zasięgnąć także opinii autorytatywnej dla ministerstwa w kwestii wykorzystania tej ścieżki, o której mówiliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekBiernacki">Pani poseł, to jest dopiero propozycja do projektu komisyjnego, a zatem jeśli Komisja przyjmie określony projekt, trafia on do laski marszałkowskiej, a następnie wraca do nas do pierwszego czytania. Taka jest procedura, żeby wszystko było jasne. Można w tej sprawie mieć szereg wątpliwości i ja też je mam. Poza tym ten projekt powstaje dosyć szybko. Nie wiem, czy państwo nie zgodziliby się, aby powołać podkomisję do opracowania tego projektu. Wówczas za dwa tygodnie moglibyśmy go przyjąć. Proponuję powołać zatem podkomisję i zbadać różne możliwości. Może bowiem wystarczy wydłużyć termin, bo to jest poważny problem. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławaPrządka">Panie przewodniczący, ja tylko chcę wprowadzić drobną modyfikację. Kiedy apelowałam o to, aby formalnie przejść do procedowania, to miałam na myśli albo powołanie podkomisji, albo skierowanie projektu do marszałka i wszczęcie całej procedury związanej z zasięgnięciem opinii Biura Legislacyjnego i UKIE itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekBiernacki">Warto by właśnie było powołać podkomisję i popracować nad tym dokumentem. Wówczas można by go przyjąć. Wtedy będziemy już znali opinie UKIE i innych podmiotów, a zatem będziemy mogli ten projekt bądź wycofać, bądź go rozwinąć czy wprowadzić jakieś ważne zapisy. W takim razie już formalnie proponuję powołanie siedmioosobowej podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatów; tradycyjnie: PO – 3 osoby, PiS – 2, Lewica – 1, PSL – 1. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławaPrządka">W imieniu Lewicy zgłaszam panią poseł Krystynę Łybacką.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekBiernacki">Tak, dziękuję bardzo. W imieniu PSL zgłaszam pana posła Mirosława Pawlaka. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#EdwardSiarka">Pan poseł Piotr Polak i Edward Siarka w imieniu PiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze, bardzo się cieszę. Proponuję zgłosić posła Skorupę, pana posła Kaczora i posła Dzięcioła. Dobrze? Komisja ukonstytuuje się po posiedzeniu naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, a może dobrze by było, abyśmy jeszcze w tym tygodniu zaprosili prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, by przedstawił nam swoje obiekcje co do realizacji zapisów w ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekBiernacki">Może lepiej niech tak będzie, ale już na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaŁybacka">Dobrze, może być na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekBiernacki">Podkomisja pewnie odbędzie posiedzenie w gabinecie przewodniczącego, ja też mogę wziąć w niej udział, zapraszam serdecznie. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#GrzegorzDolniak">Mam takie pytanie do pana ministra: gdyby się zdarzyło, że przyjmiemy to rozwiązanie, które jest obecnie przedmiotem naszego procedowania, czy państwo odeszlibyście wówczas od zamawiania w wymiarze regionalnym, czy państwo powrócilibyście do idei jednego wielkiego zamówienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekBiernacki">Ja też chciałem o to zapytać, panie ministrze, ponieważ nie mamy gwarancji, że kolejne przetargi także nie będą przechodziły takiej drogi przez mękę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AdamRapacki">Dokładnie tak. Tego nie wiemy. Faktycznie może być tak, że zaraz kolejne przetargi zostaną zaskarżone. Procedura znowu się będzie przedłużać. W tej propozycji znajduje się jednak taki zapis, zgodnie z którym tych przepisów nie stosuje się do przetargów już rozpoczętych, a zatem trzeba by było wprowadzić, już w pracach podkomisji, pewne modyfikacje. Wtedy byłaby może większa szansa zakupu samochodów tej samej marki.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Ten punkt już kończymy. Przechodzimy do kolejnego – uchwalenie opinii dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe (druk nr 553). Został przygotowany projekt opinii. Druk został państwu doręczony. Projekt opinii przygotował i przedstawi pan poseł Sławomir Neumann. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Sam projekt oczywiście jest słuszny, z jednym tylko zastrzeżeniem. Wyjątek dotyczy pierwszej zmiany litery a), gdzie moim zdaniem zbyt daleko ingerujemy w tajemnicę bankową osoby fizycznej. Tajemnica ta jest przecież świętą zasadą w bankach. Zwiększanie uprawnień prokuratury i Policji wydaje się niecelowe, zwłaszcza że takie uregulowania w prawie bankowym już funkcjonują. Należy zachować takie spojrzenie „proklientowskie”, istotne przecież jest to, aby klienci czuli się pewnie. Żaden obywatel posiadający rachunek bankowy osoby fizycznej nie chce, by informacje o jego koncie były przeglądane przez policjanta czy prokuratora już na etapie jakichś postępowań przygotowawczych o różnym stopniu złożoności. Może to powodować różne reperkusje. Co do innych kwestii nie mamy zastrzeżeń, są słuszne i celowe, ułatwiające ściganie przestępstw. Zastrzeżenia mamy tylko do tej pierwszej zmiany, która naszym zdaniem jest zbyt daleko idąca.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekBiernacki">Ta pierwsza zmiana była postulowana przez resort sprawiedliwości, a w szczególności przez prokuraturę. Dotyczy ona dostępu do informacji bankowych osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą i wykorzystujących rachunek osoby fizycznej do działalności gospodarczej. Dostęp polegałby na tym, że prokuratura mogłaby występować do banku z wnioskiem o udzielenie informacji o danym rachunku. W aktualnie obowiązującym stanie prawnym prokuratura ma dostęp, ale po uzyskaniu zgody sądu. Z Ministerstwa Sprawiedliwości otrzymaliśmy informacje, że w roku 2007 prokuratorzy złożyli ponad 13 tysięcy wniosków o wydanie postanowienia o udostępnienie takowych informacji i w ponad 12.700 przypadkach sądy udzieliły takiej zgody. A zatem prawie w 96% sądy uznały, że wniosek prokuratury o udzielenie informacji jest zasadny. Faktem jest, że procedura jest trochę wydłużona; sporządzenie wniosków, Policja do prokuratury, prokuratura do sądu, sądy do banku i z powrotem. Wprowadzenie pierwszej poprawki, zakwestionowanej przez Komisję Finansów Publicznych usprawniłoby całą procedurę. Ponadto oszczędziłoby trochę lasów. O tej propozycji zadecydowały względy ekonomiczne. Dlatego właśnie resort sprawiedliwości wyszedł z taką propozycją. My się pod tym podpisaliśmy, bo nam też by to nieco skróciło procedurę, niemniej jednak jest to zapis, o który wojen toczyć nie będziemy. Ten dostęp przecież i tak jest, tyle że pod kontrolą sądową. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MarekBiernacki">Musimy zaproponować tekst opinii. Przeczytam: „Opinia Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe (druk nr 553) uchwalona na posiedzeniu dnia 8 lipca. W związku z zaleceniem Marszałka Sejmu z dnia … zasięgnięcia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe uprzejmie informuję, że Komisja na posiedzeniu dnia 8 lipca zapoznała się z wyżej wymienionym projektem ustawy. Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować projekt, stwierdzając jednocześnie, że należy w dalszych pracach legislacyjnych zadbać o precyzyjne zapisy gwarantujące osobom fizycznym posiadającym rachunki bankowe zachowanie zasad tajemnicy bankowej w dotychczasowym zakresie”. Czy są jakieś uwagi? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławaPrządka">Panie przewodniczący, proponuję, abyśmy w tej opinii jednoznacznie wskazali na ten pierwszy artykuł, który opiniujemy negatywnie. Pozostałe zmiany są zasadne. Ta zmiana, o której mówili pan poseł i pan minister, zbyt daleko ingerowałaby w prywatność osób fizycznych, to po pierwsze, a po drugie i najważniejsze, dzisiaj organy ścigania i tak mają swobodny dostęp do informacji bankowych, jedynie musi być zachowana droga określona przepisami prawa. Proponuję, aby nasza Komisja zaopiniowała pozytywnie ten projekt, ale z wyjątkiem tego pierwszego punktu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekBiernacki">Jaka jest zatem pani propozycja?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławaPrządka">Proponuję, aby przyjąć opinię w następującym brzmieniu: „Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować wyżej wymieniony projekt ustawy z wyjątkiem zmiany pierwszej lit. a)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekBiernacki">I wykreślić ostatnie zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławaPrządka">Tak, wtedy można wykreślić resztę zdania od „stwierdzając jednocześnie…”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja w dniu dzisiejszym przyjęła opinię wraz ze zmianami zaproponowanymi przez panią poseł Prządkę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MarekBiernacki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>